Kategorije modaliteta i njegova uloga u jeziku. Značenje riječi modalnost u velikom modernom rječniku ruskog jezika
Modalitet je pojmovna kategorija. Izražava odnos onoga što se priopćava prema njegovoj stvarnoj provedbi, koji je uspostavio (definirao) govornik. Odnos izjave prema stvarnosti u ruskom jeziku izražava se različitim sredstvima - leksičkim, morfološkim, sintaktičkim.
Posebno morfološko sredstvo za izražavanje modalnosti iskaza jesu načinski oblici glagola, koji prenose široku lepezu modalnih značenja i nijansi (vidi § 143).
Sintaktička sredstva za izražavanje modalnosti su prije svega razne vrste uvodnih i umetnutih riječi i konstrukcija (fraza i rečenica), npr.: vjerujem, vjerujem, kao što vidimo, istina, uvjeravam vas, općepoznata stvar. , van (bez) svake sumnje, koliko se sjećam, svi smo duboko uvjereni, krajnje je vrijeme da se prizna itd.
Pripovjednim (potvrdnim, odričnim), upitnim, poticajnim i uskličnim rečenicama svojstvena su različita značenja modalnosti. Srijeda: Ptice lete na jug. Već je jutro. Postaje svjetlo. Nitko me nije došao vidjeti. Ne slažem se s ovim. Odlazi! Tko je to? Digni se! Trebao bi leći. Sjedni. Sjedi za sebe. Kako te volim! Vrijeme je za spavanje. Možeš li mu vjerovati? Bilo bi lijepo sada malo odspavati. Trebam te!..
Modalna značenja uključena su u semantički sadržaj mnogih značajnih riječi koje pripadaju različitim dijelovima govora. To su npr.: 1) imenice: istina, laž (ne)istina,
sumnja, pretpostavka, mogućnost itd. 2) pridjevi: (ne)točno, (ne)lažno, (ne)moguće, (neobavezno, dvojbeno; sigurno, mora itd.; 3) prilozi: (ne)točno, (nemoguće) , (ne)potreban, dvojben, siguran itd. 4) glagoli: potvrditi, poreći, sumnjati, pretpostaviti, uvjeravati itd. Takve riječi leksički izražavaju modalnost. Ove riječi iz različitih dijelova govora ujedinjene su u jednu leksičko-semantičku skupinu zajedničkom vrstom leksičkog značenja - oznakom modaliteta. U isto vrijeme, ove su riječi gramatički heterogene, svaka od njih ima sve gramatičke značajke svog dijela govora.
Na pozadini takvih riječi ističu se takozvane modalne riječi, odvojene u neovisni dio govora. Objedinjeni su na temelju zajedničkog leksičkog značenja te gramatičkih svojstava i funkcija.
Više o temi § 189. Modalitet i sredstva njegova izražavanja na ruskom:
- Sredstva izražavanja komunikativnih značenja u ruskom jeziku
- 22. Modalni okvir iskaza. Sredstva izražavanja subjektivne modalnosti.
- INTONACIJA KAO SREDSTVO ZA IZRAŽAVANJE SUBJEKTIVNIH NAČINSKIH ZNAČENJA
"DRŽAVNO SVEUČILIŠTE SURGUT
Hanti-Mansijski autonomni okrug - Ugra"
LINGVISTIČKI FAKULTET
Odjel za lingvistiku i interkulturalnu komunikaciju
NASTAVNI RAD
Tema: “Komparativna analiza modaliteta u ruskom i engleskom jeziku (na temelju radova K. Mansfielda i njihovog prijevoda na ruski)”
Surgut 2012
Uvod
Poglavlje I. Teorijski aspekti modaliteta
1 Opći pojam modaliteta
2 Definicija modaliteta
4 načina izražavanja modalnosti na engleskom
4.1 Raspoloženje i modalitet
4.2 Modali
4.3 Modalni glagoli
5 načina izražavanja modalnosti na ruskom
5.1 Raspoloženje i modalitet
5.2 Modali
5.3 Modalne čestice
poglavlje II. Praktični aspekti modaliteta
1 Komparativna metoda
2.2 Glagol Must i Have to
3 Glagoli Can i Could
4 Glagoli May i Might
5 glagola Should i Ought to
2.6 Modali
Zaključak
Popis korištene literature
Prijave
Uvod
Ovaj kolegij je komparativna studija kategorije modalnosti u ruskom i engleskom jeziku. U lingvistici je problem modaliteta dobio široku raspravu. Ovaj problem obratili su pažnju znanstvenici kao što su Sh. Bally, V.V. Vinogradov, A.A. Potebnja, I. D. Arutjunova, A. J. Thomson, I. Heinrich, B.F. Matthies, S.S. Vaulina, N.S. Valgina i drugi.
Relevantnost ovog radajest da je modalitet u središtu jezičnih traženja od 40-ih godina 20. stoljeća. Njegova su svojstva još uvijek slabo proučena, što dokazuje povećani interes za ovaj fenomen od strane suvremenih istraživača. Predmet proučavanjaoznačava modalitet u suvremenom engleskom i ruskom jeziku. Predmet istraživanjakoriste se modalni glagoli, riječi, čestice i nagibi glagola. Svrha ovog radaje identificirati načine izražavanja modalnosti u ruskom i engleskom jeziku i sistematizirati postojeće znanje o tome. Tijekom procesa istraživanja postavili smo sljedeća pitanja: zadaci:
.Dati interpretaciju pojma modaliteta u cjelini; .Analizirati različite pristupe definiranju kategorije modaliteta koji postoje u lingvistici; .Prepoznati razliku između modaliteta i raspoloženja; .Karakterizirajte sredstva izražavanja modalnosti u ruskom i engleskom jeziku; .Razmotrite izraz modaliteta na temelju djela K. Mansfielda i njihovog prijevoda na ruski. Prilikom izrade kolegija korišteni su: metode: metoda analize, metoda promatranja, metoda usporedbe, metoda statističke obrade. Praktična vrijednostOvaj je rad određen mogućnošću primjene rezultata istraživanja u lingvodidaktici pri proučavanju književnoga teksta, u nastavi izbornih predmeta i izvođenju seminara (teorijske gramatike, funkcionalne stilistike i drugih disciplina), pri usporedbi udžbenika i nastavnih pomagala. Struktura rada. Rad se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka i popisa literature. Poglavlje I. Teorijski aspekti modaliteta 1 Opći pojam modaliteta Možda ne postoji niti jedna druga kategorija o kojoj je izraženo toliko oprečnih stajališta. Mnogi autori u kategoriju modaliteta ubrajaju najheterogenija značenja po svojoj biti, funkcionalnoj namjeni i pripadnosti razinama jezične strukture. U međuvremenu, problem modalnosti i jezičnih sredstava njezina izražavanja naširoko se raspravlja u lingvistici i logici, budući da ova kategorija pripada području jezičnih pojava gdje je njihova povezanost s logičkom strukturom i mišljenjem najizravnija. Modalnost je važna karakteristika rečenice, gdje ona djeluje kao jezična jedinica, a s druge strane, smatra se bitnom značajkom prosuđivanja kao oblika mišljenja. Stoga se analiza lingvističke kategorije modalnosti može provesti samo u tijesnoj vezi s analizom logičke kategorije modalnosti. 2 Definicija modaliteta Lingvistika je prešla dug i krivudav put u proučavanju modalnosti, utemeljen na dostignućima logike, semiotike i psihologije. Međutim, modalnost još nije dobila cjelovito objašnjenje zbog svoje svestranosti, specifičnosti jezičnog izraza i funkcionalnih značajki. Istraživači daju različite definicije kategorije “modalnost”. Pogledajmo neke pojmove. O.S. Akhmanova smatra modalnost „pojmovnom kategorijom sa značenjem govornikova stava prema sadržaju iskaza i odnosa sadržaja iskaza prema stvarnosti (odnos priopćenog prema njegovoj stvarnoj provedbi), izraženu različitim leksičkim i gramatičkim znači, na primjer, oblike raspoloženja, modalne glagole itd.” Modalnost može imati značenje izjave, zapovijedi, želje, pretpostavke, pouzdanosti, nestvarnosti itd. U definiciji O.S. Akhmanova kaže da modalnost može imati nekoliko značenja, a jedno od njih je pouzdanost. U rečenici govornik ili pisac izražava ideju koju želi priopćiti slušatelju ili čitatelju. Rečenice se međusobno razlikuju po svrsi iskaza, po svojoj emocionalnoj obojenosti, kao i po stupnju istinitosti ili lažnosti informacija sadržanih u njima, odnosno po stupnju pouzdanosti. Za razliku od izjavnih i upitnih rečenica, koje se razlikuju po subjektivnoj modalnosti, poticajne rečenice s predikatnim glagolom u zapovjednom načinu ne razlikuju se po stupnju pouzdanosti prenesenog sadržaja. U ovoj rečenici modalna riječ ne izražava stupanj izvjesnosti, već intenzitet poriva. Dakle, imamo tri strukture iste vrste, tri razine, od kojih svaka ima svoju istinu, svoju laž i svoju neizvjesnost. Stupanj kategoričnosti iskaza opada kako se prelazi sa znanja na povjerenje, a zatim na područje nesigurnosti. Ruski rječnik stranih riječi daje sljedeću definiciju: modalnost [fr. Modalite< лат. Modus способ, наклонение] - грамматическая категория, обозначающая отношение содержания предложения к действительности и выражающаяся формами наклонения глагола, интонацией, вводными словами и так далее . Veliki enciklopedijski rječnik “Lingvistika” daje sljedeću formulaciju: modalitet [iz usp. lat. modalis - modalan; lat. modus - mjera, metoda] je funkcionalno-semantička kategorija koja izražava različite vrste odnosa iskaza prema stvarnosti, kao i različite vrste subjektivne kvalifikacije onoga što se priopćava. Modalitet je jezična univerzalija, pripada glavnim kategorijama prirodnog jezika. Prema M.Ya. Flea, modalitet je semantika odnosa denotata prema stvarnosti. Modalitet se ne smatra posebnom kategorijom rečenice. Ovo je šira kategorija koja se može prepoznati kako u području gramatičkih i strukturnih elemenata jezika tako i u području njegovih leksičkih i nominativnih elemenata. U tom smislu, svaku riječ koja izražava neku procjenu odnosa imenovane supstance s okolnom stvarnošću treba prepoznati kao modalnu. Tu spadaju značajne riječi modalno-ocjenske semantike, polufunkcionalne riječi vjerojatnosti i nužnosti, modalni glagoli sa svojim brojnim varijantama ocjenskih značenja. Posebnu pozornost zaslužuju rezultati proučavanja jezičnog modaliteta dobiveni u radovima G.A. Zolotova. Modalitet definira kao subjektivno-objektivni odnos između sadržaja iskaza i stvarnosti sa stajališta njegove pouzdanosti, realnosti, podudarnosti ili neusklađenosti sa stvarnošću. “Sadržaj prijedloga može i ne mora odgovarati stvarnosti. Suprotstavljenost ova dva glavna modalna značenja - stvarne (izravne) modalnosti i irealne modalnosti (irealne, neizravne, hipotetičke, konjekturne) čini osnovu modalnih karakteristika rečenice." V.V. Vinogradov u svom djelu "Studije o ruskoj gramatici" držao se koncepta da rečenica, odražavajući stvarnost u svojoj praktičnoj društvenoj svijesti, izražava odnos (stav) prema stvarnosti, stoga je kategorija modalnosti usko povezana s rečenicom, s varijantom njegovih vrsta. Svaka rečenica sadrži, kao bitno tvorbeno obilježje, načinsko značenje, odnosno sadrži naznaku odnosa prema stvarnosti. Smatrao je da kategorija modalnosti pripada nizu osnovnih, središnjih jezičnih kategorija, koje se u različitim oblicima nalaze u jezicima različitih sustava. V.V. Vinogradov je također primijetio da su sadržaj kategorije modalnosti i oblici njezine detekcije povijesno promjenjivi. Semantička kategorija modalnosti u jezicima različitih sustava ima mješoviti leksički i gramatički karakter. U jezicima europskog sustava pokriva cjelokupno govorno tkivo. Ako je u sovjetskoj lingvistici utemeljitelj koncepta modaliteta bio V. V. Vinogradov, onda u zapadnoeuropskoj lingvistici ta uloga pripada S. Ballyju. Prema švicarskom znanstveniku, „modalnost je duša rečenice; poput misli, nastaje uglavnom kao rezultat aktivnog djelovanja subjekta koji govori. Posljedično, ne može se nekom iskazu pripisati značenje rečenice ako se u njemu ne nalazi barem neki izraz modalnosti.” Sadržaj sintaktičke kategorije modalnosti u svjetlu teorije S. Ballyja spaja dva značenja koja on, po uzoru na logičare, predlaže nazvati: 1) izreka (objektivni sadržaj rečenice) i 2) način (izraz položaja subjekta koji razmišlja u odnosu na ovaj sadržaj). „Govornik svojim mislima daje ili objektivan, racionalan oblik, koji najbolje odgovara stvarnosti, ili najčešće stavlja u izražaj emotivne elemente u najrazličitijim dozama; ponekad potonji odražavaju čisto osobne motive govornika, a ponekad se modificiraju pod utjecajem društvenih prilika, odnosno ovisno o stvarnoj ili imaginarnoj prisutnosti nekih drugih osoba (jedne ili više).“ Ako se obratimo literaturi na engleskom jeziku s pitanjima o modalnosti, ispada da su ona obrađena samo u udžbenicima gramatike. Britanski i američki gramatičari smatraju da se modalnost prenosi pomoćnim glagolima koji izražavaju različite vrste subjektivnog stava prema nekom događaju ili radnji. Kao modalna prepoznaju se značenja obveze, mogućnosti, vjerojatnosti, sumnje, pretpostavke, zahtjeva, dopuštenja, želje i dr. Pojam modalnosti prvi put se pojavio u Aristotelovoj Metafizici (on je identificirao tri glavna modalna pojma: nužnost, mogućnost i stvarnost), odakle je prešao u klasične filozofske sustave. Različite sudove o modalnosti nalazimo kod Teofrasta i Eudema s Rodosa, komentatora Aristotela, a kasnije i kod srednjovjekovnih skolastičara. A.B. Shapiro imenuje dva glavna tipa modaliteta s djelomičnom identifikacijom nekih varijanti: · stvarne, u kojima se sadržaj rečenice smatra podudaranjem sa stvarnošću (u ovom slučaju govorimo o rečenicama u potvrdnom i niječnom obliku); · nestvarno sa sljedećim varijantama: a) konvencija; b) motivacija; c) poželjnost; d) obveza i njoj bliska mogućnost – nemogućnost. Analizirajući kategoriju modalnosti sa sadržajne strane, znanstvenica dolazi do sljedećeg zaključka: “Jezična sredstva kojima se izražavaju govornikove emocije, kao i ekspresivna obojenost iskaza, nemaju ništa zajedničko sa sredstvima izražavanja modalnosti u rečenica. Emotivnost može biti popraćena rečenicama s različitim modalitetima: potvrdni i niječni modaliteti mogu biti obojeni emocijama radosti, sućuti, druželjubivosti i, obrnuto, emocijama tuge, ljutnje, žaljenja; Iste i mnoge druge emocije mogu biti popraćene modalitetima motivacije i obveze.” V. V. Vinogradov u svom djelu "O kategoriji modalnosti i modalnih riječi u ruskom jeziku" klasificirao je sredstva izražavanja modalnosti i "ocrtao njihovu funkcionalnu hijerarhiju". On piše: “Budući da rečenica, odražavajući stvarnost u njezinoj praktičnoj društvenoj svijesti, prirodno odražava i odnos (stav) sadržaja govora prema stvarnosti, kategorija modaliteta je usko povezana s rečenicom, s raznolikošću njezinih vrsta.” Dakle, ovu kategoriju znanstvenici ubrajaju u sferu sintakse, gdje se očituje u modalnom odnosu prema stvarnosti s pozicije govornika. Sinonimno koristi pojmove “modalna značenja”, “modalne nijanse”, “ekspresivno-modalne nijanse”, koji uključuju “sve što je povezano s govornikovim odnosom prema stvarnosti”. Sljedeće se smatra modalnim: · značenje želje, namjere, želje da se izvrši ili proizvede neka radnja; · iskaz volje da se izvrši neka radnja, zahtjev, zapovijed, nalog; · emocionalni stav, emocionalne karakteristike, moralno-etička procjena, emocionalna i voljna kvalifikacija postupka; · značenja nestvarnosti (hipotetička); · kvantitativnu i kvalitativnu ocjenu pojedinih misli iz poruke. N. S. Valgina u svojoj knjizi “Teorija teksta” naziva modalitet “najvažnijim elementom oblikovanja teksta i percepcije teksta”, koji povezuje sve tekstualne jedinice u jednu semantičku i strukturnu cjelinu. Ona također skreće pozornost na razliku između subjektivnog modaliteta, koji određuje govornikov stav prema iskazu, i objektivnog modaliteta, koji izražava odnos iskaza prema stvarnosti. Modalitet teksta u cjelini izraz je autorova stava prema onome što se priopćava, njegovih pojmova, gledišta i stava njegovih vrijednosnih orijentacija. Modalitet teksta pomaže da se tekst ne percipira kao zbroj pojedinačnih jedinica, već kao cjelina djela. Za određivanje modaliteta teksta, prema Valgini, vrlo je važna slika autora (“osobni stav prema predmetu slike utjelovljen u govornoj strukturi teksta”), koja ima cementirajuću ulogu - povezuje sve elemenata teksta u jednu cjelinu i semantičko-stilsko je središte svakog djela. Prema G.F. Musaeva, kategorija modaliteta se diferencira na dvije vrste: objektivnu i subjektivnu. Objektivna modalnost obvezna je značajka svakog iskaza, jedna od kategorija koje tvore predikativnu jedinicu - rečenicu. Ovaj tip modaliteta izražava odnos onoga što se priopćava prema stvarnosti u smislu stvarnosti (ostvarenje ili izvedivost). Objektivna modalnost organski je povezana s kategorijom vremena i diferencira se na temelju vremenske izvjesnosti – neizvjesnosti. Značenje vremena i zbilja – nestvarnost – stopljeni su zajedno; kompleks tih značenja naziva se predmetno-načinskim značenjima. Subjektivni modalitet je stav govornika prema onome što se priopćava. Za razliku od objektivne modalnosti, to je izborno obilježje iskaza. Značenjski opseg subjektivne modalnosti mnogo je širi od semantičkog opsega objektivne modalnosti. Semantičku osnovu subjektivne modalnosti čini pojam vrednovanja u širem smislu riječi, uključujući ne samo logičku (intelektualnu, racionalnu) kvalifikaciju onoga što se priopćava, već i različite vrste emocionalnog (iracionalnog) reagiranja. Vrednovno-karakterizacijska značenja uključuju značenja koja spajaju izraz subjektivnog stava prema onome što se priopćava s takvim njegovim svojstvom koje se može smatrati nesubjektivnim, a proizlazi iz same činjenice, događaja, iz njegovih kvaliteta, svojstava, iz prirode. njegovog prolaska u vremenu ili iz njegovih veza i odnosa s drugim činjenicama i događajima. Opseg modaliteta uključuje: · suprotstavljanje iskaza prema prirodi njihovog komunikacijskog stava; · stupnjevanje značenja u rasponu “stvarnost - nestvarnost”; · različiti stupnjevi povjerenja govornika u pouzdanost njegovih misli o stvarnosti; · razne modifikacije veze subjekta i predikata. G. A. Zolotova razlikuje tri glavna modalna plana: 1) odnos izjave prema stvarnosti sa stajališta govornika; 2) odnos govornika prema sadržaju iskaza; 3) stav subjekta radnje prema radnji. Pritom objašnjava: “U radovima posljednjih godina posvećenim pitanjima modalnosti susreću se termini objektivna modalnost i subjektivna modalnost.” Predlažući korištenje upravo ovih pojmova, G. A. Zolotova definira odnos u prvoj formulaciji kao objektivni modalitet, au drugoj kao subjektivan. Pritom treći načinski aspekt (odnos subjekta i radnje) nije bitan za načinska obilježja rečenice. Pravedni su, po našem mišljenju, njezini zaključci da je: a) glavno načinsko značenje, odnosno objektivna modalnost, nužno tvorbeno obilježje svake rečenice, subjektivna je modalnost fakultativno, izborno obilježje; b) subjektivna modalnost, ne mijenjajući glavno načinsko značenje rečenice, prikazuje ovo značenje u posebnom svjetlu. Prema O.S. Akhmanova daje sljedeće vrste modaliteta: · hipotetski (supozicijski) modalitet. Predstavljanje sadržaja izjave kao pretpostavljenog; · verbalna modalnost. Modalnost izražena glagolom; · irealni modalitet. Predstavljanje sadržaja izjave kao nemogućeg, neizvedivog; · negativni modalitet. Predstavljanje sadržaja izjave kao neskladnog sa stvarnošću. Ruska gramatika iz 1980. primjećuje da je, prvo, modalnost izražena višerazinskim jezičnim sredstvima, drugo, naznačeno je da je kategorija objektivne modalnosti u korelaciji s kategorijom predikativnosti, treće, krug pojava povezanih s pojavama modalnosti je naznačeno: .značenje zbilje – nestvarnosti: zbilja se označava sintaktičkim indikativom (sadašnje, prošlo, buduće vrijeme); nestvarnost - nestvarna raspoloženja (konjunktiv, kondicional, poželjni, poticajni); .subjektivno-modalno značenje - odnos govornika prema onome što se priopćava; .U sferu modalnosti ulaze riječi (glagoli, kratki pridjevi, predikati), koje svojim leksičkim značenjem izražavaju mogućnost, želju, obvezu. Dakle, jezični materijal pokazuje da se na sadašnjem stupnju razvoja lingvistike (uglavnom ruske) modalitet promatra kao univerzalna funkcionalno-semantička kategorija, odnosno „kao sustav gramatičkih značenja koji se očituje na različitim razinama jezika. ” „Jezični modalitet golema je i složena jezična pojava, čije se značajke ne uklapaju u okvir jednodimenzionalne operacije dijeljenja kao bilo koja specifična gramatička kategorija, iako se tradicionalno naziva kategorijom. Modalnost je cijela klasa, sustav sustava gramatičkih značenja koji se manifestiraju na različitim razinama jezika i govora. Širina i višedimenzionalna funkcionalna bit modalnosti s pravom određuju njezin status kategorije...” 4 načina izražavanja modalnosti na engleskom U modernom engleskom jeziku postoje gramatička i leksička sredstva izražavanja modalnosti. Gramatička sredstva su modalni glagoli i oblici raspoloženja. Modalni glagoli prenose različite nijanse modalnosti, u rasponu od pretpostavke koja graniči sa sigurnošću do pretpostavke u koju govornik nije siguran. Leksička sredstva su modalne riječi. Neki lingvisti govore o modalnim riječima kao o samostalnom dijelu govora. Njihova sintaktička funkcija je uvodni član rečenice. Pitanje modalnih riječi prvi su postavili ruski lingvisti u odnosu na ruski jezik. U stranoj lingvistici ovaj je tip zabilježen, ali nije izdvojen u posebnu kategoriju. Modalnost se može izraziti i načinskim oblicima. Međutim, te kategorije ne treba identificirati. Način je morfološka kategorija glagola, jedno od sredstava za izražavanje modalnosti. Modalitet je širi od inklinacije. 4.1 Raspoloženje i modalitet U proteklih 30 godina pojavila su se mnoga djela u kojima se modalitet i način razmatraju kao gramatičke kategorije. Među njima možemo vidjeti radove Lyonsa (1977), Coatesa (1983), Palmera (1986), Horna (1989), Traugotta (1989), Sweetsera (1990), Warnera (1993), Bybeeja (1994) itd. Glavni razlog za proučavanje modaliteta i raspoloženja unutar gramatike, prema Planku (1984.), je sposobnost kategorije da predstavlja jezične promjene u dijakronijskom procesu, kao što su procesi gramatikalizacije. Gramatikalizacija se događa kada se leksičke jedinice ili čak konstrukcije koje se koriste u određenim govornim situacijama nakon nekog vremena mogu pretvoriti u posebnu gramatičku kategoriju ili u više gramatičku kategoriju, a zatim postati općenitije i apstraktnije. ) ne postoji jasna definicija kategorijalne semantike raspoloženja; ) pri identificiranju raspoloženja koriste se različiti kriteriji (formalni, semantički, funkcionalni); ) tradicionalne gramatike koriste sustave raspoloženja slične latinskim, grčkim i staroengleskim gramatikama; ) postoje različita gledišta o homonimiji i polisemiji glagolskih oblika koji izražavaju modalna značenja. Unatoč prividnoj jednostavnosti definicije, pogledi na brojnost raspoloženja, njihovu semantiku i izražajna sredstva (sintetička i analitička) ipak su vrlo proturječna. Razmotrimo glavne pristupe određivanju raspoloženja. Općeprihvaćeni sustav u tradicionalnoj gramatici je sustav triju načina: indikativ, imperativ i konjunktiv. Ovaj sustav je posuđen iz latinske gramatike. Indikativno raspoloženje predstavlja radnju kao činjenicu stvarnosti. Imperativni način izražava nagon za djelovanjem. Konjunktivno raspoloženje karakterizira radnju kao nečinjenicu, ali njegov semantički raspon uključuje i nemodalna značenja (nestvarno stanje, posljedica nestvarnog stanja, cilj, neostvarena želja itd.). Na temelju toga konjunktiv se dijeli na konjunktiv 1 i 2. Podsustavi uključuju do pet raspoloženja. Štoviše, sredstva izražavanja konjunktiva također su heterogena: uključuju, osim sintetičkih oblika, analitičke. Dakle, sustav tri raspoloženja ima svoje nedostatke. Prema tumačenju L.S. Barkhudarov, u engleskom jeziku treba razlikovati dva načina: indikativ i imperativ, a suprotstavljanje tih načina odvija se unutar kategoričkog oblika neprošlog vremena. Oblik imperativa je semantički intenzivan i izražava poticaj za djelovanje. Oblik indikativnog načina je semantički ekstenzivan: njegova specifična značenja ostvaruju se samo u određenim kontekstualnim uvjetima kroz različita leksičko-sintaktička okruženja. Istodobno, treba napomenuti da je vodeće modalno značenje ovog oblika korespondencija sadržaja izjave sa stvarnošću koju je uspostavio govornik. Konjunktivno raspoloženje u modernom engleskom jeziku predstavlja were i ne mora se uzeti u obzir. L.S. Barkhudarov, na temelju svog dobro utemeljenog razumijevanja analitičkih oblika, isključuje sve kombinacije "modalni glagol + infinitiv" iz oblika raspoloženja i smatra ih u sintaksi slobodnim frazama. L.S. isključuje oblike prošlog vremena. Barkhudarov među oblicima raspoloženja na temelju toga što su značajke njihova značenja određene sintaktičkim uvjetima njihove upotrebe, a ne njihovom morfološkom strukturom. Značenje nestvarnosti smatra se izvedenim značenjem kategorijalnog oblika prošlog vremena (Prilog 1). Tumačenje kategorije raspoloženja i kombinacija modalnih glagola s infinitivom, izloženo u djelima L.S. Barkhudarov, čini nam se najpotkrijepljenijim i najrealističnijim odražavanjem činjenica jezika u sadašnjoj fazi njegova razvoja. semantika modalnog glagola raspoloženje 1.4.2 Modali Modalne riječi izražavaju subjektivni stav govornika prema misli izraženoj u rečenici. Modalne riječi imaju značenje pretpostavke, sumnje, vjerojatnosti, povjerenja govornika u misao izrečenu u rečenici. Modalne riječi uključuju riječi kao što su: možda, može biti, naravno, sigurno, bez sumnje, zapravo, istina itd., kao i riječi s nastavkom -1u, koje se po obliku podudaraju s prilozima: možda, rgOBazno , svakako, naravno, očito, očito, sretno i dr. Modalne riječi imaju poseban odnos prema rečenici. Oni nisu članovi rečenice, jer se, dajući ocjenu cjelokupne situacije izložene u rečenici, nalaze izvan rečenice. Modali mogu funkcionirati kao rečenične riječi, slično potvrdnim i niječnim rečeničnim riječima Da i Ne. Međutim, kako ističe B.A. Ilish, rečenične riječi Da i Ne nikada ne mijenjaju svoj status, dok modalne riječi mogu biti rečenične riječi (u dijalogu) ili biti uvodne riječi u rečenicu. Obavljajući funkciju uvodnog člana rečenice, modalna riječ može zauzeti mjesto na početku rečenice, u sredini, a ponekad i na kraju rečenice. Većina modalnih riječi dolazi od priloga i oblikom se podudara s prilozima načina koji imaju nastavak -1u. Načinske se riječi razlikuju od priloga po značenju i sintaktičkoj funkciji. Značenje i sintaktička funkcija priloga je da daje objektivno obilježje radnje, svojstva, svojstva ili ukazuje na okolnosti pod kojima se radnja vrši, a odnosi se na jedan član rečenice. Modalna riječ obično se odnosi na cijelu rečenicu kao cjelinu i izražava subjektivni stav govornika prema izrečenoj misli. 4.3 Modalni glagoli Skupina modalnih glagola uključuje mali broj glagola koji se među svim glagolima ističu nizom karakterističnih osobina u značenju, upotrebi i gramatičkim oblicima. Ovi glagoli nemaju jednu glagolsku gramatičku kategoriju (vrsta, vremenski raspored glasa); mogu imati samo oblike načina i vremena koji su pokazatelji predikata. Zbog toga, ali i zbog nedostatka nepredikativnih oblika (infinitiv, gerund, particip), modalni glagoli stoje na periferiji verbalnog sustava engleskog jezika. Po svojoj ulozi u rečenici modalni glagoli su pomoćni glagoli. Označavaju mogućnost, sposobnost, vjerojatnost, nužnost izvršenja radnje izražene semantičkim glagolom. Budući da izražavaju samo načinski stav, a ne radnju, nikada se ne upotrebljavaju kao zaseban član rečenice. Modalni glagoli uvijek se kombiniraju samo s infinitivom, tvoreći s njim kombinacije, koje su u rečenici složeni modalni predikat. Po svojoj etimologiji, većina modalnih glagola je preteritno-prezentacijski. Modalni glagoli su defektni glagoli jer nemaju sve oblike koje imaju drugi glagoli. Njihov nedostatak fleksije -s u 3. licu jednine sadašnjeg indikativnog raspoloženja objašnjava se povijesno: moderni oblici sadašnjeg vremena nekoć su bili oblici prošlog vremena, a 3. lice jednine prošlog vremena nije imalo osobni završetak. Modalni glagoli must, should - ought, will-would, can-could, may-might, need mogu izražavati različite nijanse pretpostavke. Znanstvenici sugeriraju da modalni glagoli izražavaju objektivnu stvarnost, dok uvodne riječi izražavaju subjektivnu stvarnost. Može se pretpostaviti da se glagoli mogu i mogu specijalizirati za prenošenje mogućih, predloženih radnji, a glagoli morati, trebati, možda, osim značenja obveze, saopćavati i sugerirane, vjerojatne radnje, čime su usko povezani sa značenjem uvodne riječi. riječi kao što su možda, moguće, vjerojatno, sigurno. Kada se modalne riječi i uvodne riječi koriste istovremeno, u takvim slučajevima imamo posla sa sinonimnim konstrukcijama. U rečenici se modalni glagoli uvijek kombiniraju s infinitivom (savršenim i nesavršenim), tvoreći s njim jednu kombinaciju, koja se naziva složeni modalni predikat. Modalni glagoli ne koriste se kao pojedinačni dijelovi rečenice. 5 načina izražavanja modalnosti na ruskom Činjenice stvarnosti i njihove veze, kao sadržaj iskaza, govornik može smatrati stvarnošću, mogućnošću ili poželjnošću, obvezom ili nužnošću. Govornikova procjena svog iskaza sa stajališta odnosa onoga što se priopćava prema objektivnoj stvarnosti naziva se modalnošću. Modalnost u ruskom jeziku izražava se oblicima raspoloženja, posebnom intonacijom, kao i leksičkim sredstvima - modalnim riječima i česticama. Akademik A.A. Šahmatov je odlučno ustvrdio da u jeziku, osim raspoloženja, postoje i druga sredstva izražavanja modalnosti. On je napisao da modalitet, čija narav i karakter izvorište imaju samo volju govornika, njegove emotivne pobude, može dobiti više različitih govornih izraza: prvo, u obliku glagolskog predikata, mijenjanjem njegove osnove i završetaka; drugo, u posebnim funkcijskim riječima koje prate predikat ili glavni član rečenice; treće, u posebnom redu riječi u rečenici; četvrto, u posebnoj intonaciji predikata ili glavnog člana jednočlane rečenice. U ovom radu razmotrit ćemo mišljenje ruskih znanstvenika o razlikovanju modalnosti i raspoloženja, kao i modalnih riječi i čestica. 5.1 Raspoloženje i modalitet U govoru, u konkretnom iskazu, odnos radnje prema stvarnosti uspostavlja govornik. Međutim, određena vrsta stava prema stvarnosti već je svojstvena gramatičkom obliku samog raspoloženja. Ova vrsta odnosa fiksirana je u sustavu oblika raspoloženja kao stanicama gramatičkog sustava jezika. Govornik samo odabire jedan ili drugi oblik raspoloženja, koristeći njegovo inherentno gramatičko značenje da izrazi odnos određene radnje u određenom iskazu prema stvarnosti. Kategorija načina je gramatička (morfološka) jezgra šire funkcionalno-semantičke kategorije modalnosti, koja obuhvaća ne samo morfološka, nego i sintaktička i leksička sredstva izražavanja odnosa iskaza prema stvarnosti. Nijanse modalnosti, slične funkcijama glagolskih raspoloženja, izražene su, zajedno s drugim elementima rečenice, infinitivom: Svi, spustite kragne! Oblici participa i gerundija povezani su s "indikativnim" modalitetom u kontekstu. Na primjer: Ova zvonjava - snažna, lijepa - doletjela je u sobu, uzrokujući podrhtavanje čvrstih zrcalnih stakala velikih visokih prozora i njihanje krem zavjesa, jarko obasjanih suncem. Modalitet, ali ne i gramatička kategorija raspoloženja, uključuje oblike kao što su reći, vezati se i sl., koji izražavaju neočekivani početak radnje s prizvukom proizvoljnosti, nemotiviranosti, npr.: Bilo jednom, moj pokojni roditelj i nosio sam kruh s polja, i prilazim mu, što, kako i zašto. Ovi se oblici ne mogu pripisati imperativnom raspoloženju, s kojim se izvana podudaraju, budući da ni na koji način nisu povezani s njim semantički. Takvi se oblici ne mogu pripisati indikativnom raspoloženju, jer nemaju njegove morfološke značajke (promjenjivost vremena, lica i brojeva). V.V. Vinogradov smatra ove oblike "embrijem posebnog, voljnog raspoloženja", napominjući da je "blizak indikativu, ali se od njega razlikuje po svojoj svijetloj modalnoj boji". Modalni kolorit sam po sebi nije dovoljan temelj za prepoznavanje posebnog raspoloženja. Oblici koji se razmatraju nemaju takvo semantičko obilježje koje bi ih uključilo u sustav raspoloženja kao ravnopravnog člana, u određenim odnosima s drugim članovima toga sustava. Nije slučajno što je V.V. Vinogradov govori samo o “embriju” (klici) posebne sklonosti, t.j. ne stavlja “voluntativan” u ravan s tri poznata raspoloženja. Stoga se čini primjerenim oblike poput recimo smatrati jednim od verbalnih sredstava izražavanja modalnosti (jednom od nijansi „indikativne” modalnosti) izvan gramatičkog sustava raspoloženja. 5.2 Modali U udžbeniku suvremenog ruskog jezika, modalne riječi su nepromjenjive riječi odvojene u neovisni dio govora, označavajući odnos cijele izjave ili njezinog pojedinog dijela prema stvarnosti s gledišta govornika, gramatički nepovezane s drugim riječima u rečenici. Modalne riječi u rečenici djeluju kao sintaktički izolirane jedinice - uvodne riječi ili fraze, kao i riječi-rečenice koje izražavaju ocjenu onoga što je prethodno rečeno u smislu njegove pouzdanosti ili nepouzdanosti. Prema leksičkom značenju modalne riječi dijele se u dvije velike skupine: )načinske riječi sa značenjem iskaza: naravno, nedvojbeno, nedvojbeno, svakako, bez ikakve sumnje i sl.; 5.3 Modalne čestice Ovo pražnjenje čestica izražava govornikovo stajalište o stvarnosti, o poruci o njoj. Zauzvrat, modalne čestice podijeljene su u sljedeće podskupine: )Potvrdne čestice: da, baš, svakako, da, da itd.; )Odrične čestice: ne, ne, niti, nimalo, nimalo itd.; )Upitne čestice: je li stvarno, je li moguće, je li moguće, je li moguće, je li moguće i sl.; )Poredbene čestice: kao, kao da, kao da; )Čestice koje sadrže naznaku tuđeg govora: kažu, navodno; )Modalno-voljne čestice: da, bi, neka, hajde. U suvremenoj lingvistici ne postoji jasno mišljenje o naravi i sadržaju kategorije modaliteta. Kraj dvadesetog stoljeća u lingvistici obilježen je porastom zanimanja za jezik ne kao znak, već kao antropocentrični sustav, čija je svrha proučavanja ljudski govor i mentalna aktivnost. U tom su smislu nastala mnoga različita područja znanosti, poput kognitivne lingvistike, lingvokulturologije, etnopsiholingvistike, psiholingvistike, interkulturalne komunikacije i drugih. Modalnost je višedimenzionalna pojava, pa u lingvističkoj literaturi postoje različita mišljenja i pristupi o biti ove pojave. Svi navedeni lingvistički pravci postavljaju jedan zadatak - identificirati one mentalne i psihičke procese čiji je rezultat ljudski govor. Ti su mentalni procesi neraskidivo povezani s modalnošću. Važno je napomenuti da se modalnost ostvaruje ili na gramatičkoj, ili na leksičkoj, ili na intonacijskoj razini i ima različite načine izražavanja. Izražava se različitim gramatičkim i leksičkim sredstvima: modalnim glagolima, riječima, česticama, uzvikima, raspoloženjima i drugim sredstvima. poglavlje II. Praktični aspekti modaliteta 1 Komparativna metoda Komparativna metoda je proučavanje i opis jezika kroz njegovu sustavnu usporedbu s drugim jezikom kako bi se razjasnila njegova specifičnost. Komparativna metoda prvenstveno je usmjerena na utvrđivanje razlika između dva jezika koja se uspoređuju te se stoga naziva i kontrastivnom te čini osnovu kontrastivne lingvistike. Usporedba kao vrsta komparativnog proučavanja jezika razlikuje se od drugih vrsta jezične usporedbe, iako je općenito komparativna metoda bliska općim načelima tipologije, primjenjiva na jezike bez obzira na njihovu genetsku povezanost. U biti, komparativna se metoda razlikuje od općih tipoloških i karakteroloških pristupa ne po specifičnosti tehnika, već po ciljevima proučavanja. Posebno je djelotvoran kada se primjenjuje na srodne jezike, budući da se njihova kontrastna obilježja najjasnije pojavljuju u pozadini sličnih obilježja. U tom se pogledu komparativna metoda približava poredbenopovijesnoj metodi, budući da je u izvjesnom smislu njezina naličje: ako se komparativnopovijesna metoda temelji na utvrđivanju podudarnosti, onda se komparativna metoda temelji na utvrđivanju nedosljednosti, a često i onoga što je dijakronijski. podudarnost se pojavljuje sinkronijski kao nedosljednost. Komparativna metoda usmjerena je na traženje sličnosti u jezicima, za što je potrebno filtrirati ono što je različito. Njegov cilj je rekonstrukcija bivšeg kroz prevladavanje postojećeg. Komparativna je metoda temeljno povijesna i apragmatična. Komparativna metoda mora temeljno deindividuirati jezike koji se proučavaju u potrazi za rekonstrukcijom proto-stvarnosti. O svemu tome s pravom je pisao B. A. Serebrennikov, objašnjavajući razliku između komparativne i poredbene metode: „Usporedna gramatika ima posebna načela građenja. U njima se vrši usporedba različitih srodnih jezika kako bi se proučila njihova povijest, kako bi se rekonstruirao drevni izgled postojećih oblika i glasova.” Komparativna metoda, naprotiv, temelji se samo na sinkroniji, nastoji utvrditi razlike svojstvene svakom jeziku zasebno, te se mora čuvati svake sličnosti, jer gura ka niveliranju pojedinca i provocira zamjenu tuđeg vlastitim. . Samo dosljedno utvrđivanje suprotnosti i razlika između vlastitog i tuđeg može i treba biti legitiman cilj komparativnog istraživanja jezika. „Kada učenje stranog jezika još nije dosegnulo razinu automatskog, aktivnog ovladavanja njime, sustav materinjeg jezika vrši snažan pritisak. Usporedba činjenica jednog jezika s činjenicama drugog jezika nužna je, prije svega, da bi se otklonile mogućnosti ovog pritiska izvornog jezičnog sustava.” "Takve gramatike bolje je zvati usporednim nego usporednim gramatikama." Povijesnost komparativne metode ograničena je samo prepoznavanjem povijesnog iskaza jezične datosti (ne jezika i jezika općenito, nego upravo danog jezika i danih jezika onako kako su povijesno dani u svojoj sinkroniji). Za razliku od komparativne metode, komparativna je metoda temeljno pragmatična, usmjerena je na određene primijenjene i praktične ciljeve, što ne uklanja teorijski aspekt razmatranja njezine problematike. Komparativna je metoda svojstvo istraživanja sinkronijskih jezika; uspostavlja odnos kontrasta između jezika koji se uspoređuju, koji se, ovisno o razini, očituje kao dijafonija (razilaženja u fonološkom), dijamorfija (gramatičko razilaženje), dijataksija (sintaktičko razilaženje), dijasemija (semantičko razilaženje), dijaleksija (leksička odstupanja registrirana samo u onim slučajevima kada se očekuje leksičko podudaranje). Ideju komparativne metode teorijski je potkrijepio I. A. Baudouin de Courtenay. Elemente komparacije nalazimo iu gramatikama 18.-19. stoljeća, no kao lingvistička metoda s određenim načelima počela se oblikovati 30-40-ih godina. XX. stoljeća. U SSSR-u su tijekom tih godina važan doprinos teoriji i praksi komparativne metode dali E. D. Polivanov, L. V. Shcherba i S. I. Bernshtein. klasična. Komparativnu metodu koristio je u studijama u SSSR-u Polivanov (1933), III. Bally u Europi (1935). Važnost komparativne metode sve je veća zbog sve većeg zanimanja za lingvističke temelje nastave nematernjeg jezika. 2 Glagol Must i Have to Glagol Must ima samo jedan oblik sadašnjeg vremena. Vrlo često modalni glagol must pokazuje obvezu ili nužnost; radnje koje se moraju izvršiti. Činilo se da tetura poput djeteta, a Rosemary je ta misao došla i prošla misli, da kad bi im ljudi htjeli pomoći moraodgovorite malo, samo malo, inače je postalo jako teško. Djevojčica je teturala poput djeteta koje je još nesigurno na nogama, a Rosemary nije mogla a da ne pomisli da ako ljudi žele da im se pomogne, oni sami morapokazati aktivnost, pa, barem malo, inače se sve užasno komplicira. Ovaj glagol je najkategoričniji od glagola obveze, stoga, kada se izražava hitan savjet ili poziv, može se prevesti na ruski riječima: apsolutno mora, apsolutno potrebno. U sljedećem primjeru, glagol morati se koristi kada govornik odluči da se nešto mora učiniti. Štoviše, njegova je odluka bila uzrokovana unutarnjom nuždom. Voljela je to; bila je to sjajna patka. Ona mora imati.
On joj se jako sviđa - on je takav šarmer! Ona mora kupi.
Dakle, Must + Indefinite / Continuous Infinitiv izražava pretpostavku koja se odnosi na predstavitivrijeme Obično s Continuous izražava pretpostavku da se radnja događa u trenutku govora ili tijekom sadašnjeg vremenskog razdoblja. Međutim, ako se glagol ne koristi u kontinuiranim oblicima, onda se koristi s neodređenim oblicima. Kao što se dogodilo u gornjem primjeru. Rosemary je vidjela kovčeg i definitivno ga je htjela kupiti. Također, glagol must izražava savjet koji se hitno mora slijediti. “Oh, molim te” - Rosemary je potrčala naprijed - “ti mustnnemoj se bojati,vas mustnt"Stvarno." Oh molim te! - Rosemary joj je pritrčala. - Ne treba se bojati, zaista, ne treba se bojati. Prevoditelj, uzimajući u obzir činjenicu da je glavni lik priče, Rosemary, upravo sreo stranca na ulici, prevodi glagol morati kao Nema potrebe, ali ujedno dodaje i uvodnu konstrukciju stvarno. To je učinjeno namjerno, jer u ruskoj kulturi nije uobičajeno davati stroge, hitne savjete strancima. Glagol Have to izražava potrebu za izvršenjem radnje izazvanu okolnostima - mora, mora, prisiljen. Značenje glagola Have to blisko je modalnom glagolu mora(obaveza ili nužda sa stanovišta govornika). U tom se značenju može koristiti u svim oblicima i vremenima, u rečenicama bilo kojeg tipa u kombinaciji s jednostavnim, nesvršenim infinitivom (Indefinite Infinitive) s česticom do. Ima vremenske oblike: imao- sadašnje vrijeme, imao- prošlo vrijeme, treba / imat će- Futur . Čekaonica se tome tako glasno nasmijala da je on moratipodignite obje ruke. Svi prasnuše u tako glasan smijeh da on moratipodignite obje ruke. Danas sam imao poziv za dvadeset i osam dama, ali oni moratibiti mlad i sposoban malo poskočiti - vidjeti? Danas sam imao prijavu za dvadeset i osam djevojaka, ali samona mlade koji znaju lupati noge. I imao sam još jedan poziv za šesnaest - ali oni moratiznati nešto o plesu u pijesku. I još jedna prijava za šesnaest djevojaka, ali samoakrobatima. Opet, prevoditelj izvodi pretvorbu, zamjenjujući modalni glagol modalnom riječi. Vas shanne moram. ja pazit ću na tebe. Smiri se. Ja ću se pobrinuti za vas. Ovdje postoji takva prijevodna transformacija kao logički razvoj. Prevoditelj se oslanja na kontekst, koji dolazi u obliku dijaloga. Negativni oblik od shan t have to izražava nepostojanje obveze ili potrebe i prevodi se na ruski riječima: nije potrebno, nije potrebno, nema potrebe. Međutim, ako je u prethodnoj rečenici rečeno da stranac više ne može ovako živjeti, onda bi bila velika stilska i činjenična pogreška glagol morati prevesti kao nije potrebno. Naime: Ne mogu više ovo podnijeti! Nije potrebno. Ja ću se pobrinuti za vas. 2.3 Glagoli Can i Could U većini slučajeva, glagol can izražava sposobnost osobe da izvrši radnju. "Ja limenkatnemoj više ovako. ja limenkatpodnijeti to. ja limenkatpodnijeti to. Uklonit ću se sa sobom. ja limenkatne podnosi više." „Ja više ne moguTako. Ne mogu podnijeti! Ne mogu to podnijeti! Učinit ću nešto sa sobom. Ne mogu ovo podnijeti! U ovom se izrazu glagol can prevodi ne samo kao ne mogu, ali i kako Ne mogu to podnijeti. Nakon što je djevojka popila čaj i zaboravila na strah, odlučila je progovoriti. Prevoditelj koristi takve glagole da bi prenio unutarnje stanje junakinje. “Draga moja djevojko,” rekao je Philip, “ti prilično si ljut, znaš. To jednostavno limenkabiti učinjeno».
“Dušo, ti si jednostavno luda. Ovo je apsolutno nezamislivo"stvari limenkatnastavite ovako, gospođice Moss, zapravo ne limenkat.
Imajte to na umu, gospođice Moss Takonastaviti dalje Ne možete.
U ovom primjeru vidimo tehniku kontrakcije koja je korištena kako bi se dijalogu dao lakonizam i ogorčenje gazdarice. Štoviše, preneseni su i modalni glagol i modalna riječ. U sljedećem primjeru, glagol can korišten je u prošlom vremenu prema pravilima slaganja vremena (could) i izražava stanje mogućnosti blisko izvjesnosti. Ona mogao reći: "Sada sam imam te", dok je gledala u malog zarobljenika kojeg je uhvatila u mrežu. Pogledala je malog zarobljenika koji je upao u njezinu mrežu i ona Htio sam vrištati: "Sada nećeš pobjeći od mene!" Ova vrsta transformacije događa se prilično često, budući da imamo posla s unutarnjim monologom. Rečenica koristi tehniku cjelovite preobrazbe, odnosno preoblikuje se ne jedna riječ, već cijela rečenica. Prvo dolazi permutacija zajedno s pretvorbom, a zatim konstrukcija mogao rećizamijenjen reversom Htio sam vrištati, što pokazuje povjerenje na djelu. Međutim, ako se glagol Could koristi zajedno s perfektom infinitiva, tada ova konstrukcija pokazuje da se neka radnja ili činjenica mogla dogoditi, ali se nije dogodila. "Vas mogao dopustititu sobu uvijek iznova", kaže ona, "i kad bi ljudi pobijedili Ne brinu o sebi u ovakvim vremenima, nitko drugi neće”, kaže ona. Vas Već sam mogaodeset puta proćiovu sobu, rekla je. - Sada nisu takva vremena. Oblikovati mogao dopustitiprevedeno na ruski u obliku konjunktivnog načina mogao.
Glagole Can i Could koristimo i kad sastavljamo rečenicu. Could se koristi u formalnim situacijama. « LimenkaImam šalicu čaja, gospođice? "pitala je. - je li mogućeDa popijem šalicu čaja, gospođice? - upitala je okrećući se konobarici. Prilog Zabranjeno jeu ruskom se koristi za izražavanje zahtjeva, želje ili zahtjeva. LimenkaI je li mogućepodudaraju u funkciji, pa je takva zamjena sasvim prihvatljiva. 4 Glagol May i Might Glagol May/Might koristi se kada tražimo dopuštenje. "Ruzmarin, svibanjJa ulazim? „Bio je to Filip. "Naravno." ružmarin, Limenka? - Bio je to Filip. - Sigurno. izazivam teprivući vašu pozornost, gospođo, na ovo cvijeće, ovdje, na korzažu male dame. Koristimo "Mogu li/mogu li...?" da pitamo za dopuštenje nekoga koga ne poznajemo dobro. "Gospođa, svibanjDa razgovaram s tobom na trenutak? » "Gospođa, LimenkaTrebam li vam se obratiti sa zahtjevom? Važno je zapamtiti da glagol svibanj ima vrlo formalnu konotaciju i da se ne koristi u svakodnevnom govoru. Pa, ja Samo ću pričekati trenutak, ako ja svibanj.
Pa, pričekat ću ako dopustite mi.
Gospođica Moss traži dopuštenje da pričeka u uredu Kiga i Kejita, pa se naglasak prebacuje na drugu osobu. Što je bilo - ako sam svibanjpitati? A Limenkasaznati koje je to mjesto bilo? Glagol May može izraziti pristanak na zahtjev, odnosno dopuštenje. Koštao je dvadeset osam gvineja. svibanjImam li ga? Vas svibanj, rasipnica mala. Košta dvadeset osam gvineja. Limenka, hoću li ga kupiti? - Limenka, mali kolut. Također, glagol svibanj izražava mogućnost. Konstrukcija May/Might + Present Infinitiv ukazuje na mogućnost ili vjerojatnost u sadašnjem ili budućem vremenu. ja moćsamo imatisreća. I, Može biti biti, imat ću sreće. Ako stignem ranije Mr. Kadgit može imatinešto do jutra post... Ako dođem ranije Može biti, gospodin Kajit će imati nešto za mene, nešto s jutarnjom poštom... Gospođici Moss dalo je čudan osjećaj gledati - kako tonete - dok vas moćreći. Gledajući je, gospođica Moss je osjetila nešto čudno, kao daU njoj se sve zgužvalo u loptu. Prevoditelj vrši cjelovitu transformaciju, a glagol moćprenosi modalnom riječju kao da.
Uz pomoć May/Might + Perfect Infinitive konstrukcija pokazujemo mogućnost ili vjerojatnost koja se dogodila u prošlosti. "Ona možda imaofakultetsko obrazovanje i pjevala na koncertima u West Endu", kaže ona, "ali ako tvoja Lizzie kaže što istina je", kaže ona, "i ona pere vlastitu odjeću i suši je na držaču za ručnike, to lako je vidjeti gdje je prst pokazuje". « Nekatamo je završila barem dvadesetak glazbenih škola i pjevala na koncertima na West Endu, ali kako tvoja Lizzie kaže da sama pere rublje i suši ga u sobi na vješalici, onda je sve jasno.” Kako bi sačuvao oblik prijekora, prevoditelj koristi riječ neka, koji se odnosi na tvorbene čestice i koji služi za zapovijedanje. Trgovac, u nekoj mračnoj pećini svog uma, svibanjusudili i tako misliti. Mora biti, antikvar je, u najtamnijoj kutci svoje svijesti, također hrabro imao ovu misao. 5 glagola Should i Ought to Glagoli Should i Ought to koriste se za izražavanje savjeta, poželjnosti ili preporuke. Jedan trebao bit doustupi im mjesto. Jedan trebatiidi kući i popij ekstra-specijalni čaj. Zabranjeno jeprepustiti se takvim trenucima. Treba nam uskoroidi kući i popij malo jačeg čaja. Ako ja ja sam sretniji, ti trebatiočekivati... I ako moj život ispadne bolji od tvog, ipak, možda jednog dana...
U gornjoj rečenici napravljen je logičan razvoj, a glagol trebatipreneseno uvodnom riječi nakon svegai dizajn Može biti.
Uostalom, zašto ne bi trebalotvraćaš li se sa mnom? Uostalom, zašto bizar nećeš doći k meni? Glagol should izražen je tvorbenom česticom would, koja tvori konjunktiv. Što se nje same tiče, nije t jesti; pušila je i taktično skrenula pogled tako da je drugi trebao binemoj se sramiti. Sama nije ništa jela.