Skup tehnika, metoda i sredstava vršenja državne vlasti je. Politički režim kao skup sredstava i metoda vršenja državne vlasti
Obilježja bilo kojeg političkog sustava jedne zemlje neraskidivo su povezana s načinima obnašanja državne vlasti. Politički sustav države kombinira se s takvim konceptom kao politički režim. Politički režim je funkcionalna strana političkog sustava društva, to je skup načina i metoda obnašanja vlasti na određenom teritoriju.
Politički režim određen je načinima formiranja tijela vlasti, načinima raspodjele i podjele državne vlasti u zemlji, oblicima kontrole društva nad svim granama vlasti, stvarnom mjerom prava i sloboda stanovništva, metode rješavanja društvenih sukoba itd. Ovisno o navedenim elementima obnašanja vlasti, dijeli se nekoliko glavnih vrsta političke vlasti: autoritarna, totalitarna i demokratska. Svaki od njih karakterizira niz značajki, zbog kojih dolazi do podjele na vrste.
Pojam "politički režim" pojavio se u znanstvenom prometu 60-ih godina. XX. stoljeća, kategorija “politički režim”, prema nekim znanstvenicima; zbog sintetičnosti ga je trebalo smatrati sinonimom za oblik države. Prema drugima, politički režim treba u potpunosti isključiti iz oblika države, budući da funkcioniranje države ne karakterizira politički, nego državni režim. Rasprave tog razdoblja iznjedrile su široke i uske pristupe razumijevanju političkog (državnog) režima.
Široki pristup povezuje politički režim s pojavama političkog života i političkim sustavom društva u cjelini. Uska - čini ga vlasništvom samo državnog života i države, jer se njime određuju i drugi elementi oblika države: oblik vladavine i oblik vladavine, te oblici i načini na koje država može ostvariti svoje funkcije.
Politički režim pretpostavlja i nužno zahtijeva široke i uske pristupe, jer to odgovara suvremenom shvaćanju političkih procesa koji se odvijaju u društvu u dvije glavne sfere: državnoj i društveno-političkoj, kao i prirodi političkog sustava, koji uključuje državne i nedržavne, društveno-političke organizacije .
Sve komponente političkog sustava: političke stranke, javne organizacije, radnički kolektivi (kao i "nesustavni" objekti: crkva, masovni pokreti itd.) su pod značajnim utjecajem države, njezine biti, prirode njezinih funkcija , oblicima i metodama djelovanja i sl. Pritom postoji i povratni odnos, budući da i država u značajnoj mjeri percipira utjecaj društveno-političkog “habitata”. Taj se utjecaj proteže na oblik države, posebice na politički režim.
Dakle, za karakterizaciju oblika države politički režim je važan kako u užem smislu riječi (skup tehnika i metoda državnog vodstva), tako i u širem smislu (razina jamstva demokratskih prava i političkih sloboda). pojedinca, stupanj usklađenosti službenih ustavno-pravnih oblika s političkom realnošću, priroda odnosa struktura vlasti prema pravnim temeljima državnog i javnog života).
Osim pripadnosti jednoj ili drugoj vrsti, kao i prisutnosti određenih oblika vlasti i vlasti, države se međusobno razlikuju po svojim režimima.
Državni režim shvaća se kao ukupnost metoda i sredstava vršenja državne vlasti kojima se služe skupine, klase ili slojevi društva na vlasti 1 .
Kao i druge komponente državnog oblika, državni režim ima izravnu vezu s vlašću. No, za razliku od njih, ona nije izravno povezana ni s redoslijedom formiranja vrhovnih i lokalnih tijela državne vlasti ni s organizacijom vrhovne vlasti u državi, kao što je to slučaj s oblikom vlasti, ni s unutarnjim ustrojstvom države. državna, upravno-teritorijalna i nacionalno-državna ustrojstvena vlast, koja se očituje u obliku vlasti. Državni režim djeluje kao stvarna manifestacija institucionalizirane vlasti, kao proces njezina funkcioniranja.
Državna vlast je koncentrirani izraz volje i snage, moć države, utjelovljena u državnim tijelima i institucijama. Osigurava stabilnost i red u društvu, štiti svoje građane od unutarnjih i vanjskih napada različitim metodama, uključujući državnu prisilu i vojnu silu.
Arsenal metoda vršenja državne vlasti vrlo je raznolik. U suvremenim uvjetima znatno je porasla uloga metoda moralnog, a osobito materijalnog poticanja, pomoću kojih državni organi utječu na interese ljudi i time ih podčinjavaju svojoj vlastitoj volji.U opće, tradicionalne metode obnašanja državne vlasti nedvojbeno spadaju uvjeravanje i prisila. Te metode, kombinirane na različite načine, prate državnu vlast kroz cijeli njezin povijesni put. Pravnom se priznaje državna prisila čiji su vid i opseg strogo definirani pravnim normama i koja se primjenjuje u procesnim oblicima (jasne procedure). Zakonitost, valjanost i pravednost državne pravne prisile je kontrolirana i protiv nje se može žaliti neovisnom sudu. Razina pravne “zasićenosti” državne prisile određena je mjerom u kojoj je ona: “a) podvrgnuta općim načelima danog pravnog sustava, b) utemeljena na svojim osnovama jedinstvena, univerzalna u cijeloj zemlji, c) u kojoj je državnoj prisili podvrgnuta općim načelima. normativno je uređen u pogledu sadržaja, granica i uvjeta primjene, d) djeluje kroz mehanizam prava i obveza, e) opremljen je razvijenim postupovnim oblicima” 1. Oblici državnopravne prisile vrlo su raznoliki. To su preventivne mjere – provjera isprava radi sprječavanja kriminaliteta, zaustavljanje ili ograničavanje kretanja prometa, pješaka u slučaju nesreća i elementarnih nepogoda i dr.; pravno suzbijanje - administrativni pritvor, uhićenje, pretres itd., zaštitne mjere - vraćanje časti i dobrog imena i druge vrste vraćanja povrijeđenih prava.
U znanstvenoj literaturi postoji nekoliko definicija državnog režima i ideja o njemu. Neki od njih se malo razlikuju jedni od drugih. Drugi čine vrlo značajne prilagodbe tradicionalnom shvaćanju njega. Državni režim je najvažnija komponenta političkog režima koji postoji u društvu. Politički režim je širi pojam, jer uključuje ne samo metode državne vladavine, već i karakteristične metode djelovanja nedržavnih političkih organizacija (stranaka, pokreta, klubova, sindikata). Državni režim je najdinamičnija komponenta državnog oblika, osjetljivo reagirajući na sve najvažnije procese i promjene koje se događaju u okolnom gospodarskom i društveno-političkom okruženju, u odnosu društvenih i klasnih snaga. Državni režim u velikoj mjeri individualizira oblik države. Djeluje kao najvažnija komponenta političkog režima, pokrivajući ne samo državu, već i sve druge elemente političkog sustava društva.
Na prirodu režima koji postoji u određenoj zemlji mogu ukazati različiti čimbenici. Međutim, najvažniji od njih su sljedeći: metode i postupci za formiranje javne vlasti, upravljanja i pravosuđa; redoslijed raspodjele nadležnosti između različitih državnih tijela i priroda
njihovi odnosi; stupanj realnosti prava i sloboda građana; uloga prava u životu društva iu rješavanju javnih poslova; mjesto i uloga u državnom mehanizmu vojske, policije, protuobavještajne službe, obavještajne službe i dr.
im strukture; stupanj stvarnog sudjelovanja građana i
njihova udruživanja u državnom i društveno-političkom životu, u vlasti; glavni načini rješavanja društvenih i političkih sukoba koji se javljaju u društvu itd.
Državni se režim oblikuje i razvija pod utjecajem niza objektivnih i subjektivnih čimbenika - gospodarskih, političkih, društvenih i drugih: prirode gospodarstva (centralizirano, plansko, decentralizirano, tržišno itd.); stupanj razvoja društva; stupanj njegove opće političke i pravne kulture; vrsta i oblik države; odnos društvenih i klasnih snaga u društvu; povijesni, na nacionalne, kulturne i druge tradicije; tipična i druga obilježja političke elite na vlasti. Ovi i drugi slični čimbenici spadaju u kategoriju objektivnih čimbenika. Važnu ulogu u formiranju i održavanju određenog državnog režima imaju i subjektivni čimbenici. Jedan od najvažnijih među njima je ono što se obično naziva duhom i voljom nacije ili naroda.
Budući da je sastavni dio oblika države, državni režim nikada nije poistovjećivan s političkim režimom. Državni režim je uvijek bio i ostao najvažnija sastavnica političkog režima, koja obuhvaća ne samo državu, već i sve ostale elemente političkog sustava društva. Politički režim, kao pojava i pojam koji je općenitiji i obuhvatniji od državnog režima, uključuje ne samo metode i sredstva obnašanja državne vlasti, već i tehnike i načine provedbe prerogativa moći nedržavnih društveno-političkih organizacija. - komponente političkog sustava društva.
Pravna znanost poznaje nekoliko mogućnosti klasifikacije državnih režima. Ponekad se klasifikacija “veže”, na primjer, za različite vrste države i prava i, sukladno tome, u svakoj vrsti se identificiraju “vlastiti” režimi. Tako se pod robovlasničkim sustavom razlikuju despotski, teokratsko-monarhijski, aristokratski, (oligarhijski) režimi i režim robovlasničke demokracije. U feudalnom sustavu - apsolutistički, feudalno-demokratski (za plemstvo), klero-feudalni (u teokratskim monarhijama), militarističko-policijski i režim "prosvijećenog" apsolutizma, u kapitalizmu - buržoasko-demokratski (ustavni), bonapartistički, vojni -policijski i fašistički načini. U socijalizmu se apologetski isticao samo “dosljedno demokratski” državni režim 1 .
Mnogi istraživači, ne “vezujući” državne režime za pojedine vrste države i prava, daju samo njihovu opću klasifikaciju. Pritom se razlikuju takvi tipovi i podtipovi državnih režima kao totalitarni, rigidno autoritarni, autoritarno-demokratski, demokratsko-autoritarni, potpuno demokratski i anarhodemokratski 2 .
Određeni kontinuitet i prisutnost nekih suštinski nepromijenjenih sadržajnih obilježja omogućuje da se sva raznolikost političkih režima svede na dvije velike varijante: demokratske i antidemokratske političke režime.
Demokracija, tj. demokracija je srž svakog demokratskog političkog režima. Pojam demokracije označava oblik države ako zakonodavnu vlast u njoj predstavlja kolegijalno tijelo koje bira narod, ako se ostvaruju široka društveno-ekonomska i politička prava građana, bez obzira na spol, rasu, nacionalnu pripadnost. , imovinsko stanje, stupanj obrazovanja i vjeroispovijest. Demokratski politički režim može omogućiti izravno sudjelovanje stanovništva u rješavanju pitanja vlasti (izravna, ili neposredna, demokracija) ili sudjelovanje u političkom odlučivanju putem izabranih predstavničkih tijela (parlamentarna, ili predstavnička, demokracija).
Antidemokratski politički režimi također se razlikuju po svojoj različitosti, ali im je sadržaj uglavnom isti, suprotan je gore navedenim obilježjima demokratskog režima, a to su: dominacija jedne političke stranke ili pokreta; jedna, "službena" ideologija; jedan oblik vlasništva; minimiziranje ili ukidanje bilo kakvih političkih prava i sloboda; oštro raslojavanje stanovništva prema klasama, kasti, vjeri i drugim obilježjima; nizak ekonomski životni standard glavnih slojeva naroda; naglasak na kaznenim mjerama i prisili, agresivnost u vanjskoj politici.
Dakle, sumirajući gore navedeno, možemo dati sljedeću definiciju. Politički režim je način vršenja političke vlasti, konačno političko stanje u društvu, koje se razvija kao rezultat međudjelovanja i sučeljavanja različitih političkih snaga, funkcioniranja svih političkih institucija i karakterizira ga demokracija ili antidemokracija. Politički režim, prije svega, ovisi o metodama kojima se vrši politička vlast u državi. U svakoj zemlji politički režim određen je odnosom, rasporedom političkih snaga.
2. TIPOLOGIJA POLITIČKIH REŽIMA
Postoje mnoge vrste političkih režima, jer na jednu ili drugu vrstu političkog režima utječu mnogi čimbenici: bit i oblik države, priroda zakonodavstva, stvarne ovlasti državnih tijela i pravni oblici njihova djelovanja, ravnoteža društveno-političkih snaga, razina i standard života i stanje gospodarstva, oblici klasne borbe ili klasne suradnje. Značajan utjecaj na vrstu političkog režima imaju povijesne tradicije zemlje, au širem smislu, svojevrsna društveno-politička “atmosfera”, koja se ponekad razvija suprotno željama dominantnog sloja u državi. ili suprotno predviđanjima direktive. Na pojavu političkog režima može utjecati i međunarodna situacija. U različitim povijesnim razdobljima formiraju se različiti politički režimi, oni nisu isti u pojedinim državama istog vremena.
Jedan od kriterija za određivanje vrste političkog režima je pravni oblik primjene pojedinih metoda državne vlasti.
Proučavanje metoda i sredstava kojima država kontrolira ljude koji žive na njezinu teritoriju, odnosno politički režim, također postaje objektivno nužno za razumijevanje oblika (strukture) države.
Teorija države, ovisno o određenim kriterijima, identificira tipove političkih režima koji su se koristili u višestoljetnoj povijesti državnosti. Ti tipovi predstavljaju širok raspon između autoritarnih i demokratskih, ekstremnih polova na cijeloj ljestvici političkih metoda moći.
Autoritarni režim može postojati u različitim oblicima. Ali s bilo kojim oblikom autoritarizma, državnu vlast zapravo ne formira i ne kontrolira narod. Unatoč činjenici da predstavnička tijela mogu postojati, ona zapravo ne igraju nikakvu ulogu u životu društva. Parlament ovjerava odluke koje je izradila vladajuća elita predvođena vođom ili skupinom ljudi (hunta, oligarhija).
U stvarnosti, život u zemlji usmjerava vladajuća elita, koja se ne ograničava zakonom, posebice u pogledu privilegija i beneficija. U njegovoj sredini nalazi se još uži krug ljudi, mala skupina visokih dužnosnika koji obnašaju političko vodstvo. Zatim, kada se vodstvo države formira kao rezultat vojnog ili državnog udara, autoritarni režim uspostavlja klika ili hunta. Ovo je režim vojne diktature. Unutar vladajuće klike ističe se vođa. Njegov utjecaj je vrlo značajan. Ipak, nije sklon sam donositi odluke. Savjeti, preporuke, uzimanje u obzir mišljenja, rasprava o ovom ili onom pitanju s cijelim timom postaje mu neophodna. Vođa je obično jaka, ponekad karizmatična ličnost. I premda javno mnijenje ne obožava vođu, ne naziva ga vođom, manje je orijentirano na ovu snažnu osobnost.
U režimu vojne diktature, u pravilu, državnim udarom na vlast dolazi vojska - predstavnici armijskih grupa, određenih plemenskih i nacionalnih struktura.
Često se autoritarni režimi u relativno “mekom” obliku provode radi provođenja reformi, jačanja države, njezine cjelovitosti, jedinstva, suprotstavljanja separatizmu i ekonomskom kolapsu. U autoritarnoj državi upravljanje se obično provodi centralizirano.
Opozicija nije dopuštena u autoritarizmu. Više stranaka može sudjelovati u političkom životu, ali sve te stranke moraju se voditi linijom koju je stranka razvila, inače su zabranjene i raspršene.
Despotski režim (od grčkog “despotia” - neograničena vlast) bio je karakterističan za monarhijski oblik vladavine, odnosno apsolutističku monarhiju, kada je neograničena vlast bila koncentrirana u rukama jedne osobe, koju su oni na vlasti emocionalno označili kao despota, tiranin itd. Despotizam kao poseban oblik države identificirali su starogrčki filozofi (osobito Platon). Taj je režim karakterizirala izrazita samovolja u vladanju (vlast je ponekad bila bolesno vlastohlepna), potpuna bespravnost i podređenost despotu od strane njegovih podanika te nepostojanje pravnih i moralnih načela u vladanju. Za mnoge države azijskog načina proizvodnje, s njihovim javnim, državnim vlasništvom, prisilnim radom, brutalnom regulacijom rada, raspodjelom njegovih rezultata i agresivnim imperijalnim tendencijama, despotski režim postao je tipičan oblik obnašanja vlasti. Despotskom državom dominira kaznena, kriminalna i oštra porezna politika prema narodu.
Pod despotizmom se brutalno guši svaka neovisnost, nezadovoljstvo, ogorčenje, pa čak i neslaganje onih kojima se vlada.
Tiraninski režim je vrlo blizak despotskom, zapravo je njegova varijanta. Također je nastao u antici, u nekim od otočnih grčkih gradova-država.
Tiraninski režim također se temelji na vladavini jednog čovjeka. Međutim, za razliku od despotizma, moć tiranina ponekad se uspostavlja nasilnim, agresivnim sredstvima, često uklanjanjem legitimne vlasti državnim udarom. Također je lišena pravnih i moralnih načela, izgrađena na samovolji, ponekad teroru i genocidu. Treba napomenuti da pojam “tiranije” ima emocionalnu i političko-pravnu procjenu. Kad je riječ o tiraniji kao političkom režimu, koristi se upravo ocjena okrutnosti načina na koje tiranin vrši državnu vlast. U tom smislu, moć tiranina je obično okrutna. U nastojanju da suzbije otpor u korijenu, tiranski režim provodi pogubljenja ne samo zbog izražene neposlušnosti, već često i zbog otkrivene namjere u tom pogledu. Osim toga, vlastodršci se intenzivno koriste preventivnim sredstvima prisile kako bi sijali strah među stanovništvom. Zauzimanje teritorija i stanovništva druge zemlje obično je povezano ne samo s fizičkim i moralnim nasiljem nad ljudima, već i protiv običaja koji postoje među ljudima. Tiraninski režim mogao se uočiti u politici antičke Grčke, u nekim srednjovjekovnim gradovima-državama.
Tiranija se, kao i despotizam, temelji na samovolji. Međutim, ako u despotizmu samovolja i autokracija padaju prije svega na glave najviših dužnosnika, onda im je u tiraniji svatko podložan. Zakoni ne funkcioniraju jer ih većina tiranskih vlasti ne nastoji stvoriti.
Druga vrsta autoritarnog režima je totalitarni režim. Totalitarni režim je u pravilu proizvod 20. stoljeća, to su fašističke države, socijalističke države razdoblja “kulta ličnosti”. Totalitarni režim karakterizira, u pravilu, prisutnost jedne službene ideologije, koju oblikuje i postavlja društveno-politički pokret, politička stranka, vladajuća elita, politički vođa, „vođa naroda“, u većini slučajeva karizmatski . Totalitarni režim dopušta samo jednu vladajuću stranku, a nastoji rastjerati, zabraniti ili uništiti sve ostale, čak i postojeće stranke. Vladajuća stranka proglašava se vodećom snagom u društvu, njezine smjernice smatraju se svetim dogmama. Konkurentne ideje o socijalnom preustroju društva proglašavaju se protunarodnim, usmjerenim na potkopavanje temelja društva i poticanje društvenog neprijateljstva. Vladajuća stranka preuzima konce vlasti: stranački i državni aparat se spajaju.
Totalitarni režim široko i neprestano provodi teror nad stanovništvom. Tjelesno nasilje je glavni uvjet za jačanje i vršenje vlasti. U totalitarizmu se uspostavlja potpuna kontrola nad svim sferama društvenog života. Militarizacija je također jedna od glavnih karakteristika totalitarnog režima. Totalitarizam ima i društvene snage koje ga podržavaju. Riječ je o lumpeniziranim slojevima društva, društvenim strukturama zaraženim egalitarističkom ideologijom, socijalnom ovisnošću i idejama “jednakosti u siromaštvu”. Totalitarna država temelji se na arhaičnim, komunalnim oblicima poljoprivrede i života. Paternalističke ideje o državi također se hrane strukturama koje je podržavaju.
Raznolikost totalitarizma su režimi u kojima se provodi “kult ličnosti”, kult vođe – nepogrešivog, mudrog, brižnog. Zapravo, ispada da je to samo oblik vlasti u kojem se ostvaruju vlastoljubive, ponekad i patološke ambicije pojedinih političkih lidera.
Država u totalitarizmu, takoreći, brine o svakom članu društva. Kod dijela stanovništva pod totalitarnim režimom razvija se ideologija i praksa socijalne ovisnosti. Totalitarni režim nastaje u kriznim situacijama – poslijeratnim, tijekom građanskog rata, kada je potrebno oštrim mjerama obnoviti gospodarstvo, uspostaviti red, ukloniti podjele u društvu i osigurati stabilnost.
Totalitarizam ima određene prednosti u upravljanju državom zbog brzog donošenja potrebnih zakona i pojednostavljenih procedura. Ali njezini konačni oblici, kako povijest svjedoči, tužni su prizor slijepe ulice, propadanja i propadanja.
Jedan od ekstremnih oblika totalitarizma je fašistički režim, koji prvenstveno karakterizira nacionalistička ideologija, ideje o nadmoći jedne nacije nad drugima (dominantna nacija, gospodarska rasa i sl.), te izrazita agresivnost.
Fašizam se u pravilu temelji na nacionalističkoj, rasističkoj demagogiji, koja je uzdignuta u rang službene ideologije. Svrha fašističke države proglašava se zaštitom nacionalne zajednice, rješavanjem geopolitičkih i društvenih problema te zaštitom čistoće rase. Glavna premisa fašističkog ideologa je sljedeća: ljudi nipošto nisu jednaki pred zakonom, vlastima, sudom, njihova prava i obveze ovise o tome kojoj nacionalnosti ili rasi pripadaju. Jedan narod, rasa, proglašava se najvišim, glavnim, vodećim u državi, u svjetskoj zajednici i stoga dostojnom boljih životnih uvjeta. Danas fašizam u svom klasičnom obliku ne postoji nigdje. Međutim, valovi fašističke ideologije mogu se vidjeti u mnogim zemljama. Fašistički ideolozi, uz podršku šovinističkih, lumpenističkih slojeva stanovništva, aktivno se bore za preuzimanje kontrole nad državnim aparatom ili barem za sudjelovanje u njegovom radu.
Autoritarni režim u svojim varijantama suprotstavljen je demokratskom režimu. Sam demokratski režim ("demokracija" od starogrčkog "demos" i "kratos" - demokracija) jedan je od tipova režima koji se temelji na priznavanju načela jednakosti i slobode svih ljudi, sudjelovanja naroda u vlasti . Dajući svojim građanima široka prava i slobode, demokratska se država ne ograničava samo na njihovu proklamaciju, odnosno na formalnu jednakost pravnih mogućnosti. Njime se osigurava socioekonomska osnova i utvrđuju ustavna jamstva tih prava i sloboda. Kao rezultat toga, široka prava i slobode postaju stvarni, a ne samo formalni.
U demokratskoj državi narod je izvor moći. Predstavnička tijela i dužnosnici u demokraciji obično se biraju, ali kriteriji za izbor su različiti. Kriterij za izbor osobe u predstavničko tijelo su njena politička stajališta i profesionalnost. Profesionalizacija vlasti je posebnost države u kojoj postoji demokratski politički režim. Djelovanje narodnih zastupnika također treba biti utemeljeno na moralnim načelima i humanizmu. Demokratsko društvo karakterizira razvoj asocijacijskih veza na svim razinama javnog života. U demokratskoj državi vlada se po volji većine, ali vodeći računa o interesima manjine. Dakle, odluke se donose i glasovanjem i metodom dogovora pri donošenju odluka. Regulatorna regulativa poprima kvalitativno novi karakter.
Naravno, demokratski režim ima i svojih problema: pretjerano socijalno raslojavanje društva, na trenutke svojevrsna diktatura demokracije (autoritarna vladavina većine), au nekim povijesnim uvjetima ovakav režim dovodi do slabljenja vlasti, narušavanja poretka , pa i klizanje u anarhiju, ohlokraciju, a ponekad stvara uvjete za postojanje destruktivnih, ekstremističkih, separatističkih snaga. No, ipak je društvena vrijednost demokratskog režima mnogo veća od nekih njegovih negativnih specifičnih povijesnih oblika.
I demokratski režim poznaje razne oblike, prvenstveno najsuvremeniji - liberalni demokratski režim.
Liberalni demokratski režimi postoje u mnogim zemljama. U teoriji države liberalne su one političke metode i metode obnašanja vlasti koje se temelje na sustavu najdemokratskijih i najhumanističkijih načela. Ova načela prvenstveno karakteriziraju gospodarsku sferu odnosa između pojedinca i države. U liberalnom režimu na ovom području čovjek ima vlasništvo, prava i slobode, ekonomski je neovisan i na temelju toga postaje politički neovisan. U odnosu pojedinca i države prioritet ostaju interesi, prava, slobode pojedinca itd.
Dakle, ekonomska osnova liberalizma je privatno vlasništvo. Država oslobađa proizvođače svoga tutorstva i ne miješa se u gospodarski život ljudi, već samo uspostavlja opći okvir slobodne konkurencije između proizvođača i uvjeta gospodarskog života. Također djeluje kao arbitar u rješavanju međusobnih sporova. U kasnijim fazama liberalizma, legitimna državna intervencija u ekonomske i društvene procese dobiva društveno usmjeren karakter, što je određeno mnogim čimbenicima: potrebom racionalne raspodjele ekonomskih resursa, rješavanjem ekoloških problema, sudjelovanjem u globalnoj podjeli rada, sprječavanjem međunarodne sukobi, itd.
Liberalnodemokratski režim temelji se na idejama i praksi demokracije, sustavu diobe vlasti, zaštiti prava i sloboda pojedinca, u čemu važnu ulogu ima pravosuđe. Pritom se formira poštivanje suda, Ustava, prava i sloboda drugih osoba. Načela samouprave i samoregulacije prožimaju mnoga područja društva.
Još jedna vrsta demokracije je susjedna liberalnom demokratskom režimu. Riječ je o humanističkom režimu, koji, čuvajući sve vrijednosti liberalno-demokratskog režima, nastavlja i jača njegove tendencije, otklanjajući njegove nedostatke. Istina, humanistički režim, prevladavajući proturječja i neuspjehe, u nekim se zemljama tek oblikuje, služeći kao ideal i cilj politički razvijene moderne države.
KONTROLNO-MJERNI MATERIJALI
ZA
MEĐUCERTIFIKACIJA UČENIKA
PRAVCI USAVRŠAVANJA 03/40/01 PRAVNA PRAKSA
PO DISCIPLINAMA (MODULU)
"Teorija vlasti i prava"
Novosibirsk
Testni zadaci
Odaberite točan odgovor(e)
1. Osnovna razlika teorije prava i države od granskih pravnih znanosti je u tome što...
A) Svaka granska znanost proučava svoj predmet, a teorija prava i države - sve predmete granskih znanosti;
B) Granske znanosti proučavaju mjerodavne norme, a teorija prava i države - cjelokupno zakonodavstvo u cjelini;
C) Teorija prava i države proučava opće zakonitosti nastanka, razvoja i funkcioniranja države i prava, a granske znanosti proučavaju specifične zakonitosti one skupine društvenih odnosa koje regulira određena pravna grana;
2. Posebne znanstvene metode su:
A) Metode koje se koriste u svim specifičnim znanostima;
B) Metode koje se koriste u nekoliko, ali ne u svim određenim znanostima;
C) Metode koje razvijaju određene znanosti i služe za razumijevanje državnopravnih pojava;
D) Metode razvijene unutar različitih filozofskih škola i pravaca za razumijevanje svijeta oko nas.
3. Predmet i metoda teorije prava i države povezani su kako slijedi:
A) Subjekt određuje metode svog istraživanja;
B) Metode određuje istraživač, neovisno o predmetu istraživanja;
C) Predmet i metoda postoje neovisno jedan o drugome;
D) Usredotočujući se na odgovarajuće metode, znanstvenici određuju predmet teorije države i prava.
4. Glavne teorije o nastanku države su:
A) Povijesna škola;
B) Klasa;
B) Pomirbeni;
D) Patrijarhalni.
5. F. Engels u svom djelu “Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države” istaknuo je podjelu rada:
A) Odvajanje obrta od poljoprivrede;
B) Identifikacija pastirskih plemena;
B) Selekcija inteligencije;
6. Predstavnici ugovorne teorije o postanku države...
A) Marx, Engels, Lenjin;
B) Gumplowicz, Kautsky, Dühring;
B) Rousseau, Locke, Hobbes;
D) Aurelije Augustin, Toma Akvinski, Jacques Maritain.
7. Vlast daje legitimitet:
A) Navika građana na to;
C) Priznavanje prava podanicima da im izdaju naredbe i naredbe;
D) Priznanje većine ljudi.
8. Dopunite sljedeću tvrdnju: “Vlast se u demokratskom društvu obnaša na temelju...”:
A) Uvjeravanje i prisila;
B) Pravne norme, zakonitost;
B) Političko uvjerenje;
D) Državna ideologija.
9. Politički režim, koji karakteriziraju ustavna konsolidacija i stvarna provedba ljudskih prava i sloboda, jednakost svih građana, prisutnost višestranačkog sustava i ideološkog pluralizma, izbor i rotacija tijela vlasti, prvenstvo prava nad državom, zove se:
A) Despotski;
B) demokratski;
B) Socijalistički;
D) Prijelazni.
10. Zakonitost vlasti je:
A) Priznanje većine stanovništva;
B) Dobrovoljno izvršavanje njezinih naloga;
C) Priznanje od strane elite moći;
D) Objedinjavanje u službenim propisima;
11. Teorija diobe vlasti nastala je:
A) Aristotel;
B) M. Paduansky, J. Locke i Sh.L. Montesquieu;
D) A. Radiščev;
D) Svi gore navedeni istraživači.
12. Sa stajališta civilizacijskog pristupa, države mogu biti sljedećih vrsta:
A) Robovlasništvo;
B) kineski;
B) Buržujski;
D) Euroamerički.
13. Moderni oblici vlasti su:
A) Monarhija;
B) Despotizam;
B) Republika;
D) Oligarhija.
14. Struktura državne vlasti je:
A) Subjekt – pravo – subjekt;
B) Objekt – objektivna strana – subjekt – subjektivna strana;
C) Subjekt – objekt – sadržaj;
D) Volja vladajućih klasa (cijelog naroda) - državni organi - zakonodavstvo.
15. Društvena moć je:
A) Aktivnosti na rješavanju društvenih sukoba na temelju iu skladu s važećim zakonodavstvom;
B) Koncentrirano izražavanje volje naroda ili vladajućih klasa, utjelovljeno u aktivnostima državnih tijela;
C) Funkcija svakog organiziranog tima da uspostavi zajedničke aktivnosti za postizanje određenih ciljeva;
D) Upravljanje društvom uz pomoć administrativnog aparata, oslanjajući se na posebne prisilne institucije.
16. Vrsta društvene moći:
A) Kulturno-informativni;
B) Politička;
B) Pravni;
D) Sve mogućnosti odgovora su točne.
17. “Četvrta vlast” je:
A) Ovlasti predsjednika;
B) Masovni mediji;
B) Ovlasti Ustavnog suda;
D) Utjecaj Međunarodnog monetarnog fonda.
Skup tehnika, metoda i sredstava vršenja državne vlasti je
A) Oblik vladavine;
B) Državni mehanizam;
D) Oblik vladavine.
19. Pojam “totalitarizam” prvi je u politički leksikon uveo:
A) Adolf Hitler 1935. godine;
B) Josif Staljin 1929. godine;
B) Benito Mussolini 1925. godine;
D) Fidel Castro 1970
20. Ustrojstvo vrhovne državne vlasti, postupak formiranja njezinih tijela i njihov odnos prema stanovništvu jesu:
A) Politički sustav;
B) Oblik vladavine;
B) Državni pravni režim;
D) Oblik vladavine.
21. Osnova po kojoj se funkcije države dijele na unutarnje i vanjske su:
A) Vrijeme radnje;
B) Djelokrug djelatnosti;
C) Vrste grana vlasti;
D) Vrijednosti političkog vodstva.
22. Označite funkciju koja je svojstvena stanju bilo koje vrste:
A) Obrana;
B) Zaštita ljudskih prava i sloboda;
B) Ekološki;
D) Suzbijanje otpora svrgnutih klasa.
23. Složena monarhijska država koja je nasilno stvorena naziva se:
A) Konfederacija;
B) Carstvo;
B) Commonwealth;
D) Federacija.
24. Središnji element političkog sustava je:
A) Sustav političkih stranaka;
B) Država;
B) Sindikati;
D) Biračko tijelo.
25. Državna tijela koja bira stanovništvo su:
A) Sudbeni;
B) Primarno;
B) Derivacija;
D) Izvršni i upravni.
Zapadna politička znanost skupila je najveće iskustvo u proučavanju političkih režima. Sovjetska društvena znanost dugo se udaljila od ovog koncepta općenito, operirajući s jednim konceptom - političkim sustavom. Politički režim kao teorijska kategorija postojao je samo u znanosti o državi i pravu, u tijesnoj vezi s kategorijama kao što su oblik vladavine i oblik vladavine. Nakon 1985., u vezi s početkom sloma totalitarizma u SSSR-u i drugim socijalističkim zemljama, ovaj je problem postao jedan od gorućih kako u političkoj teoriji tako iu političkoj praksi.
U znanstvenoj literaturi postoji velik broj definicija političkog režima. U državnoj pravnoj znanosti:
Politički režim je skup sredstava i metoda u vršenju državne vlasti.
U političkoj znanosti pojavile su se najmanje dvije tradicije u razumijevanju političkih režima. Jedan od njih povezan je s političko-pravnim ili institucionalnim pristupom, drugi sa sociološkim. U prvom se slučaju politički režim svodi samo na službene oblike i pravne metode upravljanja, koji se temelje na formalnopravnim kriterijima za funkcioniranje države povezanim s deklariranim normama ustavnog prava. Dakle, pojam “politički režim” postaje vrlo blizak po značenju “formi vladavine” države, njenom ustavnom i pravnom režimu. Na temelju formalnopravnih kriterija razlikuju se demokratski režimi, gdje zakon ograničava djelovanje vlasti, i autokratski, gdje postoji samovolja vladara koji se ne pridržavaju zakona. U okviru navedenog pristupa vrlo je značajan odnos državnih tijela prema proklamiranim ustavnim i zakonskim normama (uključujući temeljna prava i slobode građana), kao i unutarnji mehanizam institucionalne interakcije između državnih tijela. Drugi, suvremeniji, sociološki smjer u tumačenju političkih režima proizlazi iz drugih kriterija u njegovu definiranju. M. Duverger smatra da je politički režim zapravo poseban društveni mehanizam, način upravljanja društvom, koji povezuje, s jedne strane, osnovne modele izbora, glasovanja i odlučivanja, as druge, metode političke participacije stranaka i grupa za pritisak. R. Makridis polazi od funkcionalne koncepcije političkog sustava, prema kojoj “politički režim” određuje specifične načine i sredstva kojima se idealno određene funkcije sustava provode u procesu praktičnog funkcioniranja državnih institucija. Pritom je vrlo značajno da isti politički sustav može, ovisno o povijesnim okolnostima, funkcionirati u različitim režimima. Sovjetski politički sustav, na primjer, djelovao je pod različitim režimima u različitim vremenima: od Staljinova terora 1930-ih do ranih 1950-ih do liberalizacije tijekom perestrojke sredinom do kraja 1980-ih. U poglavlju o strukturi vlasti istaknuta je institucionalna dimenzija povezana s instrumentalnim sredstvima i metodama interakcije između tijela vlasti i društvenih skupina. Upravo u toj analitičkoj ravni nalazi se pojam političkog režima. Analiza funkcioniranja političkih režima povezuje se prvenstveno s metodama upravljanja ljudima i načinima održavanja legitimnog poretka, a ne s aktualnom organizacijom rada aparata i operativnom raspodjelom resursa, što su “srodne” dimenzije državne politike koje se povezuju. sa samim administrativnim i organizacijskim poslovima. Institucionalne metode državnog vodstva, koje djeluju kao sredstva za postizanje općih ciljeva državne politike, čine glavni sadržaj pojma političkog režima. U tom duhu J. Schumpeter definira demokratski tip režima: “Demokracija je samo metoda, da tako kažemo, određena vrsta institucionalnog uređenja za postizanje zakonodavnih i administrativnih političkih odluka.”
Niz autora ide i dalje, pod političkim režimom podrazumijevajući opću prirodu interakcije tijela vlasti i društvenih skupina, koja uključuje ne samo utjecaj vlasti „odozgo“, već i „povratnu vezu“, odnosno funkcioniranje mehanizmi građanskog predstavljanja i pritiska, participacije i izbora . “Politički režim treba shvatiti kao način političkog postojanja bilo koje društvene skupine, plemena, naroda ili države”, daje tako široku formulaciju francuski politolog J.M. Denken.
U političkoj znanosti pojam političkog režima vrlo je usko povezan s kategorijom “politički sustav” i razmatra se, u pravilu, samo u vezi s osobitostima razvoja i funkcioniranja političkih sustava, iako je odnos ovih pojmova izaziva značajna neslaganja u političkoj znanosti. Ponekad se smatraju sinonimima.
Ponekad se pojam političkog režima uopće ne razlikuje. Ponekad su politički sustav i politički režim prilično udaljeni jedan od drugog.
Vrlo je teško dati univerzalnu definiciju političkog režima. Definicija koju je dao politolog Zh.L. Kermon: “Politički režim se shvaća kao skup elemenata ideološkog, institucionalnog i sociološkog poretka koji doprinose formiranju političke moći određene zemlje za određeno razdoblje.”
Drugu definiciju političkog režima daje N.A. Baranov.
Politički sustav je "skup" političkih institucija i odnosa unutar kojih se vrši vlast i osigurava njezina stabilnost, a politički režim je način funkcioniranja političkog sustava društva, koji određuje prirodu političkog života u zemlji, odražavajući razinu političkih sloboda i odnos vlasti prema pravnom okviru njihovog djelovanja.
Politički režim određen je stupnjem razvijenosti i intenzitetom društveno-političkih procesa, strukturom vladajuće elite, mehanizmom njezina formiranja, stanjem sloboda i ljudskih prava u društvu, stanjem odnosa s birokracijom (birokratskim). aparat), dominantan tip legitimiteta u društvu, razvoj društveno-političkih tradicija, dominantan u društvu po političkoj svijesti i ponašanju.
U znanstvenoj literaturi uvriježen je pristup da je politički režim funkcionalna komponenta političkog sustava. Ovim pristupom politički režim uključuje metode, metode i smjer razvoja političkih odnosa. U suvremenom društvu to su ustavna i pravna načela i strukture, institucionalne i političke norme, temeljne vrijednosti koje reguliraju djelovanje političkog sustava.
Možemo reći da je politički režim način funkcioniranja i međusobne povezanosti glavnih elemenata političkog sustava društva. Ovisno o tome kako su glavni elementi političkog sustava društva međusobno povezani, oni tvore jednu ili drugu vrstu političkog režima i, prema tome, vrstu političkog sustava.
Koncept političkog režima ključan je za formiranje ideja o glavnim sustavima moći.
Prije svega, pojam “režim” treba dovesti u korelaciju s pojmom “vlasti” koji nedvojbeno zauzima središnje mjesto u političkoj znanosti. Bez pretjerivanja možemo reći da rješenje, proučavanje bilo kojeg specifičnog problema u političkoj znanosti nužno počiva na problemu političke moći, pa stoga svaka, pa i naizgled najnepristranija, analiza političke situacije nužno u svojoj osnovi sadrži jednu ili još jedna ideja o suštini moći. Moć se može promatrati na različite načine, ali u gotovo svim slučajevima istraživači smatraju potrebnim naglasiti da je ona stav i da uključuje dvije glavne komponente - naredbu i pokornost. “Moć”, primjećuje s tim u vezi poljski politolog E. Wiatr, “sposobnost je naređivanja kada je onaj kome se naređuje dužan poslušati.”
Moć se može ostvarivati u dva oblika – dominacija i utjecaj. Dominacija je situacija u kojoj vladar ima mogućnost nametnuti svoju zapovijed pribjegavanjem, ako je potrebno, upotrebom sile. Utjecaj nema istu snagu “frontalne” prisile i provodi se u puno blažim oblicima. Međutim, u ovom slučaju radi se o manifestaciji moći, jer je influencer u stanju (iako drugim metodama) postići željeni rezultat od onoga tko djeluje kao objekt utjecaja. Ovdje je potrebna drugačija, obuhvatnija definicija moći. Uspjelim se čini, primjerice, onaj koji pripada američkom politologu R. Dahlu. S njegove točke gledišta, "moć A nad B je sposobnost da navede B da učini nešto što nikada ne bi učinio bez utjecaja A."
Promatran na ovaj način, pojam moći pokazuje se tipološki bliskim pojmu političkog režima. Jedina je razlika u tome što je režim organizacija vlasti na razini ljudske zajednice, njezino strukturiranje za određene svrhe i uporabom specifičnih metoda.
Na temelju analize suvremenih definicija političkog režima mogu se identificirati sljedeće karakteristične značajke:
Prvo, nije dovoljno režim povezivati samo s oblikom vladavine. Rješavajući probleme društvene i političke stabilizacije, pridonosi organizaciji mnogo većih, makrodruštvenih procesa. U tom pogledu režim je sadržajno blizak političkom sustavu, otkrivajući njegov dinamički aspekt. Svaki režim u svom djelovanju nastoji se osloniti na postojeći sustav ekonomskih interesa i kulturnih vrijednosti, a njegovo djelovanje svakako odjekuje unutar tog sustava, jačajući ili slabeći veze i odnose koji u njemu postoje. U tom smislu svaki režim je osuđen na rješavanje problema odnosa države i civilnog društva. Uostalom, upravo su u strukturama civilnog društva ukorijenjeni odnosi između vlasti i oporbe koji su ključni za karakterizaciju tipa i obilježja režima.
Drugo, očito je da režim osigurava ne samo dinamiku, već i određenu stabilizaciju političkog sustava, dovodeći njegove elemente i strukturne karakteristike u urednu interakciju, osiguravajući njihovu koherentnost i koordinaciju. I on također uspješno rješava ovaj zadatak samo ako su politički i pravni mehanizmi stvoreni uzimajući u obzir strukturu i značajke razvoja društvenih struktura. Problem nije samo propisati društvu jednu ili onu “formulu legitimiteta” (primjerice, predsjednički ili parlamentarni model), nego i identificirati društveno-povijesne preduvjete za njezino “presađivanje”. Svaki se režim u tom smislu može smatrati načinom rješavanja, odnosno artikuliranja, sukoba između društva i vlasti.
Treće, režim je nedvojbeno skup struktura moći koje vladajućoj klasi omogućuju izvršavanje ovlasti koje su joj povjerene. U nekim slučajevima može postojati institucija višestranačja i razvijene strukture civilnog društva, dok u drugima političke odluke donosi i provodi režim oslanjajući se na bitno drugačije strukture i mehanizme, bez ikakve koordinacije s javnim interesima. Jedna od definicija režima koja skreće pozornost na ovu stranu problema pripada poznatom američkom istraživaču Marku Hagopianu. Režim promatra "kao specifičnu institucionalnu strukturu koja karakterizira politički sustav jedne zemlje" i čije je djelovanje šire od djelovanja vlasti ili pojedinih skupina dužnosnika zastupljenih u institucijama.
Četvrto, svaki se režim u svojim aktivnostima okreće jednoj ili drugoj metodi postizanja ciljeva. Režimi se mogu značajno razlikovati jedni od drugih, ovisno o tome koje metode (nasilne ili nenasilne) koriste za postizanje svojih ciljeva. Važno je ne brkati metode obnašanja vlasti i same strukture moći. Dokaz da to nisu iste stvari je, primjerice, bogato iskustvo funkcioniranja autoritarnih režima. Imajući često slične represivne strukture političke moći, autoritarni režimi ne pribjegavaju uvijek frontalnom nasilju u postizanju svojih ciljeva. U slučajevima kada se upotreba metoda uvjeravanja, a ne prisile pokaže učinkovitijom, režim koji je po prirodi represivan može, suprotno očekivanjima, biti u stanju pokazati “neobičnu” fleksibilnost i sklonost kompromisu.
Možda ovdje zaslužuje spomenuti jedan od načina masovne mobilizacije režima i osobno I. Staljina na početku Domovinskog rata protiv fašizma.
Izravan apel naciji ("Braćo i sestre!"), njegovanje nacionalnog jedinstva pred zajedničkom opasnošću imali su važnu ulogu u ostvarenju ciljeva režima, čija se bit nije nimalo promijenila - održati vlast svakako. Dakle, metode obnašanja vlasti i strukture moći mogu značajno varirati. Stoga treba naglasiti da režim ima ne samo specifične strukture moći (ima ih i politički sustav), nego i posebne metode njezina provođenja.
Konačno, peto, način rada, u usporedbi sa sustavom, ima svoje privremene karakteristike. Ta se značajka najjasnije ogleda u definiciji režima koju su dali američki istraživači: “Režim je određeno razdoblje djelovanja političke moći koja se provodi u okviru političkog sustava.”
Razmotrimo glavne metode javne uprave. Prvo, možda najradikalniji način upravljanja je otvoreno nasilje i korištenje kaznenih i prisilnih sredstava.
Na primjer, ova se metoda aktivno koristila u istočnim despotijama koje su zauzele nove teritorije i čak do te mjere da su potpuno istrebile njihovo stanovništvo ugnjetavanjem grubom silom (Mongolsko-tatarsko carstvo Chingizida i dr.).
U sadašnjoj fazi instrumenti nasilja prevladavaju uglavnom u totalitarnim državama, kao što su, na primjer, fašističke Njemačka i SSSR 30-ih godina ili Kampućija 70-ih godina ovog stoljeća. Državna prisila jedno je od najčešćih sredstava stabilizacije režima i koriste je ne samo autoritarni, već često i demokratski režimi. U slučajevima kada situacija izmakne kontroli vladajuće elite, kada postoji prijetnja sigurnosti režima i njegovih građana, demokratska vlast može pribjeći pomoći agencija za provedbu, ne samo policije, već i vojska. Tipičan primjer su događaji koji su se zbili u svibnju 1992. u Kaliforniji, Los Angeles. Nemiri i nasilje, požari i razaranje došli su do točke kada je bila potrebna intervencija oružanih snaga. Tek uz njihovu pomoć (24-satne patrole, policijski sat i sl.) i nakon nekog vremena uspostavljen je red. Državnu prisilu još češće koriste, iz očitih razloga, autoritarni režimi.
Drugo, moguće je upotrijebiti prisilnu mobilizaciju i administrativnu regulaciju stanovništva na način da državna tijela prođu bez redovnog nasilja i otvorenog terora. Istodobno, kao potpora se koristi vrlo realna prijetnja korištenja administrativnih sankcija od strane države (primjerice, u nizu arapskih i afričkih autoritarnih režima, te u određenim kriznim situacijama iu uvjetima tranzicijskih društava demokracije u nastajanju) .
Treće, jedna od glavnih metoda suvremene javne uprave je zakonska regulativa temeljena na zakonodavnim normama te pravosudnom i arbitražnom sustavu. Naravno, ove metode se prvenstveno koriste u pravnim državama, gdje vladavina prava postaje glavnim regulatorom života građana.
Četvrto, učinkovita metoda upravljanja u stabilnom društvu je sustavno društveno-političko manevriranje, koje uključuje instrumente kompromisa između vladajućih i oporbenih grupa, ustupke i zaokrete u socijalnoj i ekonomskoj politici povezane s pregrupiranjem snaga i preraspodjelom resursa. Na primjer, ako vladin model konzervativne politike ne daje očekivane rezultate, potonji može ojačati socijalne programe i dodijeliti određena sredstva za njihovu provedbu.
I konačno, petim glavnim sredstvom kontrole možemo nazvati ideološko-političku manipulaciju, djelujući u mekim oblicima na mehanizme svijesti i ponašanja građana, odnosno prvenstveno na glave ljudi, za razliku od grube sile koja djeluje na njihovo tijelo. U prvim fazama razvoja države vjersko propovijedanje imalo je sličnu ulogu kao instrument ideološkog, političkog i moralnog utjecaja na mase. Danas u prvi plan dolaze sredstva ideološke, političke i socio-psihološke manipulacije putem masovnih medija. Krajem 20. stoljeća telekomunikacije i masovni mediji (mediji) postali su prioritetno i učinkovito oruđe manipulacije masama, igrajući posebno istaknutu ulogu u strukturi demokratskih režima na Zapadu. Mediji su jedno od najčešćih sredstava održavanja stabilnosti režima. Osim toga, u doba raširenosti telekomunikacijskih mreža, sveopćeg opismenjavanja i obrazovanja opće populacije, ovo je i jedan od najučinkovitijih načina stabilizacije. U nizu slučajeva režim, koji je nerijetko izgubio sve društvene temelje svoje stabilnosti, uspijeva propagandnom mašinerijom uvjeriti javnu većinu i sebe i suprotno – da se situacija popravlja i da se blagostanje i moć približavaju. . Posjedovanje informacija, kao što je ranije spomenuto, kritičan je resurs moći koji režimu može donijeti ogromne dividende.
Jedan od primjera režimske učinkovite upotrebe medija u teškoj situaciji je provođenje agitacijske i propagandne kampanje u Rusiji uoči referenduma o povjerenju predsjedniku u travnju 1993. U iznimno teškoj situaciji za predsjednika, neposredno nakon neuspješnog završetka ekonomskog eksperimenta, te uvelike povećane financijske i cjenovne nestabilnosti, Boris Jeljcin uspio je izvojevati prilično impresivnu pobjedu na referendumu. U masovnoj svijesti ruskog društva još se nije formirao ciničan i ravnodušan odnos prema vlasti, karakterističan za Brežnjevljevu eru, kada propagandni događaji koje ona pokreće imaju upravo suprotan učinak od očekivanog na društvo. Posebno značajnom se pokazala uporaba televizije. Naravno, medijska izloženost nije uvijek u stanju proizvesti željeni učinak. Može biti i upravo suprotno. Prisjetimo se kako su propali pokušaji demokrata da dobiju izbore za Državnu dumu u prosincu 1993., koristeći taktiku travanjskog referenduma. Uspješno korištenje propagandnog stroja prava je umjetnost za koju je potrebno prilično precizno mjerenje političkog legitimiteta, uspješan izbor promidžbenog materijala, “neovisne” novinare i još mnogo toga.
Naravno, ne treba zaboraviti da u strukturi sredstava i metoda gotovo svake države postoji cijeli arsenal navedenih instrumenata u različitim omjerima i kombinacijama, koji se koriste ovisno o konkretnoj situaciji (kriza, rat, i tako dalje), tip režima i faze njegova formiranja, reprodukcije ili transformacije.
Četiri stanja moći:
- - Stabilan do te mjere da nema potrebe za uporabom sredstava prisile. To je situacija više-manje tipična za svakodnevicu demokratskih režima.
- - Stabilan, ali u nekim slučajevima prisiljen pribjeći sredstvima prisile, koristeći potporu javne većine. Ova situacija se može razviti iu uvjetima demokracije iu uvjetima autoritarizma, kada je autoritarni režim već prošao fazu svoje konsolidacije i prilično je stabilan. S vremena na vrijeme, međutim, autoritarnost pribjegava prisili i nasilju, osobito u odnosu prema oporbi. Staljinistički procesi jedan su od tipičnih primjera. Imajući propagandni i edukativni značaj, ovi su procesi istovremeno zadovoljavali volju masovnih slojeva stanovništva za kažnjavanjem “izdajnika” i “špijuna”.
- - Relativno stabilna vlast, koja funkcionira isključivo uporabom sredstava prisile. Mogući su primjeri kada režim održava svoju poziciju dosta dugo, oslanjajući se samo na vojno-policijsku silu.
- - Nestabilna, izrazito slaba vlast, kojoj ništa - ni uvjeravanje ni prisila - ne može osigurati stabilizaciju. Slom komunističkog sustava rezultat je upravo te oronulosti, kada je uvjeravanje izgubilo svoju privlačnost, a prisila iz ekonomskih razloga ne može biti učinkovita.
Politički režim kao skup sredstava i metoda vršenja državne vlasti.
Plan
Tema 6. Politički režim
2.Vrste političkih režima: karakteristike, značajke.
Složen pojam koji izražava suvremene ideje o temeljnim načelima odnosa vlasti, ustavnih i zakonskih normi sa stvarnošću političkog života je politički režim. Politički režim je skup sredstava i metoda vršenja državne vlasti.
Postoje sljedeći osnovni uvjeti koji nam omogućuju da određeni politički režim ocijenimo kao demokratski.
1. Prisutnost kompetitivnih izbora koji se redovito održavaju i imaju zakonski ugrađen mehanizam poštenog nadmetanja političkih snaga u borbi za vlast. Izlaskom na izbore građani delegiraju svoju volju. Osnova političke participacije je interes. Legitimitet je racionalne i pravne prirode.
2. Vlast se rađa iz izbora i mijenja se na izborima; odnos političkih snaga i interesa u vladi ovisi samo o izborima.
3. Prava pojedinaca i manjina zaštićena su zakonom. Samo je kombinacija većinske vlasti i manjinskih prava uvjet za pravu demokraciju.
U praksi mogu postojati politički režimi koji ispunjavaju jedan ili dva od ovih uvjeta, ali se ne mogu smatrati potpuno demokratskim.
Mogu se razmotriti glavne vrste demokratskih režima:
1) režim predsjedničkog tipa;
2) režim parlamentarnog tipa;
3) mješoviti način.
Parlamentarnu demokraciju karakteriziraju sljedeće značajke.
1. Kabinet ministara ima moć samo putem parlamentarne većine.
2. Najvažniji postupak u postupku davanja na snagu Vladi formiranoj na temelju rezultata izbora je glasovanje o povjerenju. Ovaj postupak odražava razinu podrške izvršne vlasti zakonodavnoj vlasti.
Upravo je međudjelovanje između vlade i parlamenta glavno obilježje demokratskog političkog režima parlamentarnog tipa. U političkoj praksi može se razlikovati nekoliko vrsta interakcije između vlade i parlamenta. Jedan od njih (jednostranački većinski sustav) postoji u Engleskoj oko 300 godina. Karakterizira ga stvarna kontrola stranke koja pobijedi na izborima nad parlamentom putem najveće frakcije.
Druga vrsta parlamentarne demokracije je koalicijski sustav, u kojem se parlamentarna većina formira na temelju dviju ili više stranaka koje ujedinjuju svoje frakcije. Postoje stabilne koalicije, u kojima je ujedinjenje stranaka dugoročno, snažno i traje čak i ako stranke odu u opoziciju (npr. Njemačka: koalicija demokršćana i Kršćansko-socijalne unije), i nestabilne, u kojima asocijacije su krhke, privremene i često se raspadaju, zbog čega nastaju parlamentarne krize (npr. Italija).
Valja napomenuti da je parlamentarni oblik demokratskog političkog režima najstariji način provedbe demokracije. Ovakvi načini organiziranja vlasti dugo su imali značajne poteškoće zbog zakonski definiranog jedinstva zapovijedanja. Kao jedan od oblika prevladavanja tih teškoća u 18.st. Nastao je pokušaj spoja parlamentarizma s monarhijom, što je ostvareno u ideji ustavne monarhije.
Drugi takav pokušaj bilo je stvaranje demokratskog političkog režima predsjedničkog tipa, koji je nastao u Sjedinjenim Državama na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće. U predsjedničkoj demokraciji predsjednik nije podređen parlamentu, bira se odvojeno i čini relativno neovisnu vertikalu vlasti. Ono što je bitno novo u predsjedništvu jest da paralelno postoje vladar kojeg bira narod i parlament koji se međusobno nadopunjuju i kontroliraju. Osim toga, lik predsjednika daje dodatne, karizmatične temelje demokratskom režimu.
Glavni problem predsjedničkih demokracija u procesu njihova funkcioniranja i razvoja je odnos između zakonodavne i predsjedničke vlasti. Svjetska politička praksa razvila je tri glavne strategije takve interakcije.
1. Sustav provjere i ravnoteže, čija je bit što ravnomjernija raspodjela ovlasti i prava između grana vlasti. Ovaj sustav dobio je najveći razvoj u Sjedinjenim Državama, gdje praktički ni Kongres ni predsjednik ne mogu samostalno donijeti niti jednu značajnu političku odluku.
2. Sustav predsjedničke dominacije koji se razvio u Francuskoj kasnih 50-ih. XX. stoljeća. Prema ovom sustavu, predsjednik po zakonu ima znatno veće ovlasti u donošenju vladinih odluka od zakonodavaca. Upravo je on jamac demokracije, stabilnosti i poretka u skladu s ustavom.
3. Sustav suparništva i borbe između zakonodavne i izvršne vlasti. Takav sustav najčešće nalazimo u mladim demokracijama, u kojima još uvijek nije u potpunosti riješeno pitanje izbora općepriznatog tipa interakcije između grana vlasti. Karakterizira ga moguće povremeno povećanje sukoba između zakonodavaca i predsjednika. Primjer ove vrste predsjedničke demokracije je Rusija nakon 1991.
U nekim slučajevima, kako bi se izbjegao sukob, zakonodavci i predsjednik međusobno kompromisno razgraničavaju svoje ovlasti. Na toj osnovi nastaju mješoviti, parlamentarno-predsjednički režimi. Njihova struktura odražava, s jedne strane, obostranu želju da se izbjegnu sukobi između grana vlasti, as druge strane, nedovoljnu zrelost i stabilnost za razvoj održivog sustava provjera i ravnoteže.
Nedemokratski politički režimi, uz sve razlike u oblicima organizacije vlasti, zadaćama i ambicijama koje ona postavlja, "tvrdoći" ili "mekoći" djelovanja vlasti, imaju jedno zajedničko obilježje - to su autokratske diktature. , gdje cijeli niz odluka o moći u konačnici donosi ili jedini vladar ili povlaštena skupina oligarha.
1. Nositelj vlasti je jedna osoba ili uža skupina ljudi. Nositelji autoritarne vlasti mogu biti monarh, diktator ili vojna hunta.
2. Vlast je neograničena, nije pod kontrolom građana. Može biti apsolutno despotske, bezpravne prirode, iako se može temeljiti i na zakonima. Ali ona sama usvaja te zakone kako bi potvrdila vlastitu dominaciju.
3. Moć se temelji na snažnim metodama dominacije. To može biti masovna represija i oslanjanje na strah ili može biti demonstrativna pravda “dobrog vladara”. Međutim, svaki neposluh može se u svakom trenutku suzbiti silom na temelju jednostavne naredbe.
4. Vlast je monopolizirana, nema legalnih kanala za djelovanje opozicije. Političke stranke mogu legalno postojati samo pod uvjetom potpune podređenosti vlasti kao organizacije koje služe njezinim interesima.
5. Formiranje političke elite događa se imenovanjem odozgo na temelju uspješne karijere u administrativnom ili vojnom polju ili favoriziranja.
Autoritarni politički režimi vrlo su raznoliki. Mogu se klasificirati prema nekoliko kriterija istovremeno. Postoje tradicionalistički autoritarni režimi. To su u pravilu monarhije koje postoje kao element tradicionalnog društva. Takve su monarhije vrlo arhaične, ali i izrazito stabilne. Njihova glavna politička i društvena baza je u osobitostima vjerovanja, tradicija i načina života. U nekim slučajevima, takvi režimi su u stanju uočiti određene vanjske značajke moderne civilizacije, ali čak i nakon što su iskusili značajan utjecaj izvana, nastavljaju održavati svoju duboku tradicionalnost.
Velika većina autoritarnih režima generirana je nestabilnošću i nestabilnošću demokracije. Postoji čak i određena shema za njihovo uspostavljanje. U situaciji kada je političko suparništvo spremno izliti se na ulice, izazvati masovne nemire ili građanski rat, pojavljuju se autoritativne osobe (najčešće među vojskom) koje, oslanjajući se na oružanu silu, izvode državni udar, raspuštaju parlament , ukinuti ustav i ili početi vladati u režimu izvanrednog stanja, ili usvojiti ustav kojim se legalizira diktatura. Takvi su režimi bili vrlo rašireni u zemljama u razvoju sve do nedavno.
Totalitarni režim je politički režim koji ima sljedeće glavne značajke.
1. Vlast pripada masovnoj političkoj stranci, naoružanoj ideološkom doktrinom koja formulira čitav niz zadataka koji se mogu riješiti samo ako cijelo društvo dobrovoljno i s entuzijazmom prihvati tu ideologiju.
2. Stranka na vlasti organizirana je na nedemokratski način, otvoreno je liderske prirode, zapravo nije čak ni politička stranka, već organizacija revolucionara ili neki privid viteškog reda - "Red mača Nosači”, Staljinovim riječima.
3. Ideologija vladajuće stranke je monopolističke, dominantne naravi, proglašava se “jedinom pravom”, “znanstvenom” itd. Uz pomoć praktične provedbe ideoloških načela, ona bi trebala usmjeravati sve aspekte društvenog života, ekonomije, znanosti, kulture i privatnog života čovjeka.
4. Totalitarna ekonomija temelji se ili na potpunoj nacionalizaciji cjelokupnog gospodarskog života ili na redovitoj, sankcioniranoj intervenciji u gospodarski život na ideološkoj osnovi.
5. Sustavna teroristička policijska kontrola provodi se nad svim sferama društva, uključujući i osobni život osobe.
Totalitarni režim oslanja se na razvijen sustav društvene kontrole i prisile. Osobitost totalitarnog despotizma je njegov masovni karakter, kada kroz poticanje denunciranja, traženje neprijatelja, ne samo vrhovna vlast, nego i mase postaju inicijatori represije. Pritom se totalitarizam, za razliku od autoritarizma, ne temelji samo na sustavu zabrana, već i na sustavu recepata: ljudima se ne govori samo što ne smiju činiti, nego im se propisuje i što moraju činiti.
Tema 7. Država kao glavna institucija političkog sustava društva
Politički (državni) režim je sustav metoda, sredstava i načina provođenja političke vlasti. Sve promjene koje se događaju u biti države ovog tipa, prije svega, odražavaju se na njezin režim, a utječe na oblik vladavine i oblik vladavine.
Prema jednom stajalištu, pojmovi "politički režim" i "državni režim" mogu se smatrati identičnima.
Prema drugim autorima, pojam “politički režim” je širi od pojma “državni režim”, jer uključuje metode i tehnike za vršenje političke vlasti ne samo od strane države, već i od strane političkih stranaka i pokreta, javnosti udruge, organizacije i sl.
Politički režim je skup načina, sredstava i metoda praktične provedbe volje državne vlasti od strane vladajućih krugova, uglavnom viših dužnosnika.
Politički režim osigurava:
1. Stabilnost i određena uređenost političke vlasti;
2. Upravljivost političkih subjekata, vlastima prihvatljiva dinamika i usmjerenost političkih odnosa;
3. Ostvarivanje ciljeva državne vlasti, ostvarivanje interesa vladajuće elite.
Politički režim određen je stupnjem razvijenosti i intenzitetom društveno-političkih procesa; struktura vladajuće elite; stanje odnosa s birokracijom; razvoj društveno-političkih tradicija, dominantne političke svijesti, ponašanja i vrste legitimiteta u društvu.
Koncept "političkog režima" uključuje sljedeće značajke:
Stupanj sudjelovanja naroda u mehanizmima formiranja političke vlasti, kao i sami načini tog formiranja;
Odnos prava i sloboda čovjeka i građanina s pravima države; jamstvo prava i sloboda pojedinca;
Obilježja stvarnih mehanizama obnašanja vlasti u društvu; stupanj do kojeg političku vlast izravno obnaša narod;
Položaj medija, stupanj otvorenosti društva i transparentnosti državnog aparata;
Mjesto i uloga nedržavnih struktura u političkom sustavu društva; odnos između zakonodavne i izvršne vlasti;
Vrsta političkog ponašanja; priroda političkog vodstva;
Dominacija određenih metoda u obnašanju političke vlasti;
Političko-pravni položaj i uloga struktura “moći” u društvu;
Mjera političkog pluralizma, uključujući višestranačje.
Legitimitet vlasti kao nužan preduvjet za formiranje političkog režima
Legitimitet znači priznanje određene vlade od strane stanovništva i njezino pravo da vlada. Legitimnu vlast prihvaćaju mase, a ne samo im nameću. Mase pristaju pokoriti se takvoj vlasti, smatrajući je pravednom, autoritativnom, a postojeći poredak najboljim za zemlju. Naravno, u društvu uvijek postoje građani koji krše zakone, koji se ne slažu s određenim političkim kursom, koji ne podržavaju vlast. Legitimitet vlasti znači da je podržava većina, da zakone provodi glavni dio društva.
U političkoj znanosti koristi se i pojam “legalnost” vlasti. Legalitet i legitimitet nisu isto. Legalnost vlasti je pravno opravdanje, pravno postojanje vlasti, njezina zakonitost, usklađenost s pravnim normama. Legitimitet nema pravne funkcije i nije pravni proces. Svaka vlada koja izdaje zakone, čak i one nepopularne, ali osigurava da je njihova provedba zakonita. U to vrijeme može biti nelegitiman i neprihvaćen od strane ljudi. U društvu također može postojati ilegalna moć, na primjer, mafija.
Legitimitet je povjerenje i opravdanje vlasti, stoga je usko povezan s moralnom procjenom moći.
Građani odobravaju vlast na temelju moralnih kriterija dobrote, pravde, pristojnosti i savjesti. Legitimitet ima za cilj osigurati poslušnost, pristanak bez prisile, a ako se ne postigne onda opravdati prisilu i upotrebu sile. Legitimne vlasti i politike su autoritativne i učinkovite.
Kako bi pridobili i održali legitimitet i povjerenje naroda, vlast pribjegava argumentaciji svojih postupaka, okrećući se najvišim vrijednostima (pravda, istina), povijesti, osjećajima i emocijama, raspoloženjima, stvarnoj ili fiktivnoj volji ljudi, diktat vremena, znanstveni i tehnološki napredak, zahtjevi proizvodnje, povijesne zadaće zemlje itd. Za opravdanje nasilja i represije često se koristi podjela ljudi na prijatelje i neprijatelje. Načela legitimiteta (uvjerenja) mogu imati svoje podrijetlo u drevnim tradicijama, revolucionarnoj karizmi ili u sadašnjem zakonodavstvu.
Pojam “legitimiteta vlasti” prvi je uveo istaknuti njemački politolog Max Weber. Također je pokazao da legitimacija (stjecanje legitimacije putem moći) nije u svim slučajevima isti tip procesa, koji ima iste korijene, istu osnovu. Weber je identificirao tri glavna izvora (temelja) legaliteta, legitimnosti političke vlasti. Prvo, moć može dobiti legitimitet u skladu s tradicijom. Na primjer, pod monarhijskim oblikom vladavine, prema ustaljenoj tradiciji, vlast se nasljeđuje. Drugo, svojstva legitimiteta politička vlast dobiva zbog enormne popularnosti i kulta ličnosti političara koji je na čelu državne vlasti. Weber je ovu vrstu moći nazvao karizmatičnom. Ova vrsta legitimiteta političke moći temelji se na iznimnim, jedinstvenim svojstvima koja lider otkriva u sebi, omogućujući mu da djeluje kao prorok i vođa. Treće, legitimitet vlasti, koji ima racionalnu i pravnu osnovu. Tu moć ljudi priznaju jer se temelji na razumnim zakonima koje oni priznaju.
Vrlo je jasno da su prva dva od navedenih tipova legitimiteta političke vlasti – tradicionalni i karizmatski – karakteristična za države u kojima je politički sustav nerazvijen. Također su, u pravilu, ekonomski vrlo slabo razvijeni. Ako takve zemlje imaju visoku gospodarsku razinu, onda to, u pravilu, nije rezultat prirodnih procesa, već posljedica nekih posebnih okolnosti. Po obliku vladavine to su najčešće monarsi ili politički režimi na čelu s karizmatičnim vođama. Što se tiče trećeg od navedenih tipova legitimiteta političke vlasti, odnosno racionalno-pravne vlasti, koja je tipična za države s visoko razvijenim političkim sustavom. Slijede tradicionalni i racionalno-pravni tipovi legitimiteta vlasti koji su dugotrajniji. U prvom slučaju jedan nasljednik zamjenjuje drugoga, a pod jednakim okolnostima to se može nastaviti desetljećima, pa čak i stoljećima.Legitimitet vlasti, temeljen na racionalno-pravnom kriteriju, također (a možda i u većoj mjeri) ) pruža osnovu za predviđanje njegove dugovječnosti.
Tome pogoduje činjenica da je ovaj oblik karakterističan za političku vlast u državama s modernim demokratskim političkim režimima, s visokom razinom razvoja političkih i gospodarskih sustava, koje karakterizira politička i gospodarska stabilnost. Kao primjer možemo govoriti o predsjedničkoj vlasti u Sjedinjenim Državama.
Ali karizmatski legitimitet političke moći ne daje temelja za predviđanje njezina dugoročnog postojanja. Ne radi se samo o tome da se smrću karizmatičnog političkog vođe sve mijenja. Postoje i drugi razlozi. Ova vrsta legitimiteta vlasti ima posebnu funkciju. Njegovo formiranje, u pravilu, povezano je s razdobljima dubokih društvenih promjena - revolucijama, ratovima, velikim društvenim reformama, kada postaje od vitalne važnosti "podići", mobilizirati i voditi cijeli narod za postizanje svojih ciljeva. Za to je potrebno eliminirati ustaljene poretke u društvu i prevladati društvenu inerciju. Za postizanje ciljeva koje postavlja karizmatični politički vođa potrebne su mase koje nemaju visoku političku kulturu i koje slijepo vjeruju svom vođi. Relativno (u mjerilu povijesti) kratkotrajnost, utemeljena na karizmi moći, određena je i sredstvima kojima se služi. To je želja vođe za isključivom vlašću, puna potpora kultu njegove osobnosti, suzbijanje svih demokratskih oblika u razvoju društva, stalna potraga za "neprijateljima naroda", fizičko nasilje itd. Očito je da prije ili kasnije sve ove manifestacije karizmatske legitimnosti ljudi prepoznaju kao manifestaciju daleko od najboljeg oblika političke moći (od onih koje poznaje civilizacija). Legitimitet političke vlasti je okolnost kojoj se pridaje velika važnost. Praksa pokazuje da su javna potpora vladi i iskazivanje povjerenja važan čimbenik njezine učinkovitosti. I obrnuto, slaba uvjerenost građana u legitimitet političke vlasti jedan je od razloga njezine nestabilnosti. Stoga svaka politička vlast na sve moguće načine nastoji održati i potaknuti povjerenje naroda. U ovom slučaju koriste se različita sredstva. Objavljuju se različiti dokumenti: dekreti, rezolucije, zakonodavni akti. Objekti legitimacije obično su sama država i njezini organi, društveni sustav, politički režim, politički i ekonomski programi koji se provode itd. Koriste se neformalne učinkovite metode i sredstva. To mogu biti politički pokreti podrške vladi, nevladine organizacije koje teže istom cilju. U legitimaciji političke vlasti važnu ulogu ima osobnost državnika kao jamac legitimiteta. Ustav Ruske Federacije napominje da je predsjednik Ruske Federacije njegov jamac i stoga je on jamac legitimiteta.
Sredstva kao što su razne vrste rituala, simbola i korištenje tradicije bitna su za jačanje povjerenja ljudi u vlasti. Engleski politički sustav može se navesti kao primjer poštivanja tradicije i rituala. U modernoj Rusiji prisega državnika na Ustav postala je tradicionalna.
Svaka državna vlast traži podršku društva. Tradicionalno, većina stanovništva zemlje se savjesno i svjesno podvrgava zahtjevima vlasti koje predstavljaju državna tijela i dužnosnici. Međutim, podrška vladinoj politici od strane većine stanovništva nije uvijek dobra. Također je potrebno da djelovanje državne vlasti dobije odobrenje međunarodne zajednice, da ne zadire u prava susjednih država i da nije u suprotnosti s moralom.
Mogu se razlikovati sljedeći oblici legitimacije državne vlasti:
1. Priznanje državne vlasti kao legitimne po podrijetlu, izvoru, uspostavi, prijenosu.
2. Odobravanje aktivnosti vladinih tijela od strane ogromne većine stanovništva.
3. Usvajanje temeljnog zakona i drugih najvažnijih zakona zemlje putem referenduma ili zakona donesenih na druge načine koji su odobreni od strane ogromne mase stanovništva.
4. Mogućnost legalizacije kroz registraciju političkih stranaka i pokreta koji djeluju u okviru zakona, te drugih institucija civilnog društva.
5. Priznanje države i vlade od međunarodne zajednice, prijem države u međunarodne organizacije.
6. Priznavanje i ratifikacija od strane države međunarodnih pravnih dokumenata o problemima međunarodne sigurnosti i zaštite ljudskih prava i sloboda, koje je odobrila većina zemalja članica UN-a.
Svi navedeni znakovi legitimiteta državne vlasti mogu se podijeliti na unutarnje i vanjske. Ovo je vrlo važna klasifikacija koja je neophodna pri analizi državne moći pojedinih država. Naravno, unutarnji legitimitet je glavni, a vanjski je pomoćni kriterij. Štoviše, legitimitet ne može biti apsolutan, jer u svakom ima onih koji su nezadovoljni vlastima.
Problem legitimiteta uvelike je problem sudjelovanja javnosti u vlasti. Neuspjeh sustava da osigura takvo sudjelovanje potkopava njegov legitimitet.
Glavni izvori krize legitimiteta vladajućeg režima su razina političkog protesta stanovništva usmjerenog na rušenje režima, kao i rezultati izbora, referenduma i plebiscita koji pokazuju nepovjerenje režimu. Ovi pokazatelji ukazuju na “donju” granicu legitimiteta, nakon čega slijedi slom postojećeg režima, pa čak i potpuna promjena ustavnog poretka. Čimbenicima koji određuju njegovu “gornju” granicu, tj. trenutna, dinamična promjena simpatija i antipatija prema vlasti može se pripisati: funkcionalnoj preopterećenosti države i ograničenim resursima vlasti, naglom porastu aktivnosti oporbenih snaga, režimskom stalnom kršenju utvrđenih pravila politička igra, nesposobnost vlasti da građanima objasni bit svoje politike, raširenost takvih društvenih bolesti, kao što su porast kriminala, pad životnog standarda itd.
Značajka krize legitimiteta državne vlasti u Rusiji je i gubitak nacionalno-državne ideje, odnosno činjenica da je ta ideja prestala ispunjavati svoje inherentne funkcije:
1) biti čimbenik socijalne integracije;
2) služe kao opravdanje za postojeći politički režim i društveni poredak;
3) formulirati konsolidirajuće ciljeve društva.
Općenito, rješavanje kriza legitimiteta treba graditi uzimajući u obzir specifične razloge pada potpore političkom režimu u cjelini ili njegovoj određenoj instituciji, kao i vrstu i izvor potpore. Glavni načini i sredstva prevladavanja kriznih situacija uključuju sljedeće:
Provođenje rada objašnjavanja vaših ciljeva;
Jačanje uloge pravnih metoda u postizanju ciljeva i stalno ažuriranje zakonodavstva;
Ravnoteža grana vlasti;
Poštivanje pravila političke igre bez zadiranja u interese snaga koje u njoj sudjeluju;
Organizacija kontrole organizirane javnosti nad različitim razinama vlasti;
Jačanje demokratskih vrijednosti u društvu;
Prevladavanje pravnog nihilizma stanovništva itd.
Krajnja točka pada legitimiteta vlasti je revolucija, državni udari – otvoreni oblici nezadovoljstva režimom.
