بر اساس نظریه گئورگ زیمل چه کسی مد را دیکته می کند؟ گئورگ زیمل: بیوگرافی

کیلوشنکو M.I. روانشناسی مد. – سنت پترزبورگ، 2000. کتاب درسی به شما اجازه می دهد تا در مورد چگونگی ایجاد روابط مردم با مد اطلاعات زیادی کسب کنید. فصل هفتم – روانشناسی انتخاب لباس های مد روز .

زیمل جی. فلسفه مد. (1905.) بنیانگذار مفهوم نظریه مد. افکار الکساندر مارکوف در مورد این اثر.

زیمل جی. موارد دلخواه (چهره های فرهنگی): در 2. T.1: تعمق در زندگی. مد /G. زیمل - م.: وکیل، 1996.

بارت آر. سیستم مد. مقالات نشانه شناسی فرهنگ. م. انتشارات به نام. ساباشنیکف، 2004.

گافمن A.B. مد و مردم. نظریه جدید مد و رفتار مد روز. چاپ چهارم، تصحیح و بسط. م، 2010

Svedsen L. فلسفه مد. – م.، 2007. بخوانید یا

کاوامورا جونیا. تئوری و عمل خلق مد. – م.، 1388. تحلیل جامعه شناختی رویه ایجاد و مصرف مد.

ویلسون ای. لباس در رویاها: مد و مدرنیته.– م.، 2012. بخوانید

گافمن A.B. مد و آداب و رسوم // روبژ، 1381، شماره 3.

زیمل جی. روانشناسی مد // آموزش علمی. 2001، شماره 5.

Vainshtein O. B. لباس به معنای: ایدئولوژی مد مدرن. // ادبیات خارجی. 1993. شماره 7. صص 224-232. - در وب یافت نشد

مؤسسه آموزشی مستقل دولتی

تحصیلات عالی حرفه ای در مسکو

موسسه دولتی صنعت گردشگری مسکو به نام. یو.آ.سنکویچ

مدیریت و بازاریابی در گردشگری"

انضباط

"انگیزه مصرف کننده خدمات"

تست

با موضوع: نظریه مد جی. زیمل

توسط دانش آموز انجام می شود

گروه دوره V 501

دانشکده مطالعات مکاتبه ای

هایراپتیان یوری

توسط معلم بررسی شد

نام و نام خانوادگی.

مسکو 2013

فهرست

معرفی

هر روز با مفهوم مد مواجه می شویم: مجلات و روزنامه ها مدام بر سر ما فریاد می زنند که چه چیزی اکنون مد است و چه چیزی نیست. تلویزیون نمایش های مد و هفته های مد را در پاریس، میلان برای ما پخش می کند. ما می دانیم چه چیزی در این فصل مد است و چه چیزی در فصل آینده مد خواهد بود. و در نگاه اول معنای مفهوم مد برای ما آشکار است. با این حال، ما هرگز به مکانیسم عملکرد آن فکر نمی کنیم، زیرا در نگاه اول، چه می توان فکر کرد: هر فصل طراحان مد مجموعه های جدیدی ایجاد می کنند و از طریق رسانه ها، مد شرایط خود را به ما دیکته می کند. اما با بررسی دقیق تر، همه چیز به این سادگی نیست. مکانیسم مد بسیار پیچیده است. حتی دانشمندان نتوانستند در مورد ماهیت مد به یک نظر واحد برسند.

مطالعه مد حوزه وسیعی از فعالیت برای نمایندگان حوزه های مختلف علم است: فیلسوفان، روانشناسان، اقتصاددانان، مورخان، دانشمندان فرهنگی، جامعه شناسان. با این حال، از آنجایی که مد به جنبه های مختلف زندگی اجتماعی، آگاهی و رفتار انسان، گروه ها و جوامع اجتماعی مربوط می شود، جامعه شناسی رشته اصلی در تحقیقات مد باقی مانده است.تحقیقات مد تا به امروز مرتبط بوده و هست. این امر با این واقعیت تأیید می شود که مطالعه مد از بدو تولد جامعه شناسی (Tard. Zimel, Spencer) آغاز شده و تا امروز ادامه دارد (Yaltina L.I., Baudrillard J., Goffman A.B.) هر یک از مفاهیم گوهر اجتماعی را منعکس می کند. به همان شکلی که در یک دوره خاص بود مد شود.

زیمل استدلال خود را در مورد مد در "مقاله ای در مورد مد" و در مقاله "روانشناسی مد" بیان کرد. تجزیه و تحلیل پدیده مد G. Simmel را به این نتیجه رساند که محبوبیت بسیار زیاد آن در جامعه مدرن به این دلیل است که این به شخص اجازه می دهد تا خود را اثبات کند، فقط شبیه دیگران باشد، بلکه فردیت شما را نیز نشان دهد.

جی. زیمل پایه های مطالعه سبک زندگی شهری را بنا نهاد. او نقش مثبت شهرهای بزرگ را در این واقعیت دید که فرصتی برای گسترش و تعمیق تقسیم کار اجتماعی، افزایش کارایی اقتصاد، فراهم کردن امکان برآوردن نیازهای مختلف به فرد و در نتیجه ارتقای توسعه فردی را فراهم می کند.

در همان زمان، او همچنین به "افزایش عصبی بودن زندگی، ناشی از تغییر سریع و مداوم برداشت ها" اشاره کرد.

گسترش مد در جامعه مدرن نتیجه یک فرآیند اجتماعی گسترده تر برای رهایی یک فرد از کلیشه ها و هنجارهای جامعه سنتی ماقبل صنعتی است که امکان توسعه شخصی را محدود می کند.

1. شرایط وقوع

مد یک فرآیند است. در دوران باستان و در قرون وسطی وجود نداشت. جایگزین سنت های عامیانه و استبداد سیاسی می شود. مد با شهرنشینی و مدرنیزاسیون همراه است. لایه‌های جدیدی که به خط مقدم زندگی می‌آیند، به کمک مد، بر استقلال آن‌ها از مقامات قدیمی و قدرت رسمی تأکید می‌کنند و آرزو می‌کنند به سرعت موقعیت ویژه خود را ایجاد کنند. نیاز به همذات پنداری با لایه فرهنگی پیشرفته به شکل مد در جوامع توده ای و دموکراتیک خود را نشان می دهد. در یک حالت بسته مبتنی بر کاست، مد نیازی نیست. سگ های ونیزی همان لباس های مشکی را پوشیده بودند. همان تونیک ها، ژاکت ها و یونیفورم ها توسط کارگزاران حزب در دوران هیتلر و استالین پوشیده می شد. مد امکان موفقیت فردی را نشان می دهد. از این گذشته، همه نمی توانند «همگام با مد باشند». یک فرد شیک پوش ثابت می کند که دارای ذوق، انرژی و تدبیر است. مد جذاب است زیرا حسی از زمان حال و زمان را می دهد. این یک فرآیند خود شتاب دهنده است. آنچه به ویژه مد شده و گسترده شده است دیگر نشان دهنده دستاوردهای شخصی نیست و "از مد می رود". مد جهانی است. این نه تنها به بلندی دامن و شلوار، بلکه به باورهای سیاسی، ایده های فلسفی، روش های علمی، جستجوهای مذهبی و روابط عاشقانه نیز مربوط می شود.

زیمل می نویسد که شرط اصلی پیدایش مد از یک سو نیاز به فردی شدن، جدایی و از سوی دیگر نیاز به تقلید، ارتباط با گروه است. در جایی که یکی از آنها غایب باشد، مد برقرار نمی شود و «حکومتش به پایان می رسد». همچنین برای ظهور مد، جامعه ای ناهمگون از نظر اجتماعی لازم است که به طبقات و گروه های اجتماعی مختلفی تقسیم می شود که با موانعی از هم جدا نمی شوند (جامعه ای بدون طبقات و کاست). از آنجایی که در جوامعی با سلسله مراتب سفت و سخت از گروه های اجتماعی، امکان تبادل آزاد افراد و الگوهای فرهنگی وجود ندارد.

ماهیت مد این است که فقط بخش خاصی از گروه از آن پیروی می کنند، در حالی که بقیه در راه آن هستند و تلاش می کنند از آنها تقلید کنند. و وقتی یک مد به همه سرایت کرد، یک بار که یک گروه کاملاً پذیرفته شد، دیگر به آن مد نمی گویند، یعنی گسترش کامل آن منجر به پایان آن می شود. این با این واقعیت توضیح داده می شود که گسترش کامل منجر به از بین رفتن تنوع، جذابیت تازگی، تفاوت بین افراد، حذف لحظه جدایی شد. زیمل می نویسد: «مد یکی از آن پدیده هایی است که هدف آن اشاعه هر چه بیشتر، تحقق هر چه بیشتر است، اما دستیابی به این هدف مطلق، آنها را به تضاد و نابودی درونی می کشاند». اغلب می گویند "ارزش دارند، در حالی که در جامعه ای که ماهیت فردگرایانه دارد گسترش می یابند، اما اگر خواسته های سوسیالیسم به طور کامل اجرا شود، منجر به پوچ و نابودی می شود." مد نیز از این فرمول اطاعت می کند. او از همان ابتدا با جذبه به سمت گسترش مشخص می شود، گویی که باید هر بار کل گروه را تحت سلطه خود درآورد. اما به محض اینکه موفق شد، به دلیل ظهور تضاد منطقی ذاتش، به عنوان یک مد از بین می رفت، زیرا توزیع کامل لحظه انزوا را در آن حذف می کند.

چیزی که جدید و ناگهان در زندگی ما ظاهر شده است را نمی توان مد نامید اگر معتقد باشیم که برای اقامت طولانی طراحی شده است و همچنین اعتبار واقعی خود را دارد (زیمل در ابتدای کار خود نوشت که از نقطه نظر عینی، زيبايي شناختي و ساير عوامل مصلحتي نمي توان كوچك ترين علت اشكال آن را كشف كرد). اگر مطمئن باشیم که به همان سرعتی که ظاهر شد ناپدید می شود، می توانیم آن را شیک بنامیم. به عبارت دیگر، اگر چیزی نیازهای حیاتی افراد را برآورده کند، کمترین شانس مد شدن را دارد. همانطور که سومبارت نوشت، "هرچه یک شی بی فایده تر باشد، بیشتر در معرض مد قرار می گیرد." به عنوان مثال، جواهرات، تزئینات لباس، موسیقی پاپ و غیره. یا این اتفاق می افتد که یک چیز حیاتی است، اما ویژگی های آن، که بر توانایی برآوردن نیازهای افراد تأثیر نمی گذارد، می تواند به طور قابل توجهی تغییر کند، وقتی تحت مد قرار می گیرد. ظاهر با هر فصل به طور قابل توجهی تغییر می کند.

2. نقش مد

زیمل مقاله خود را با تعریف ثنویت آغاز می کند؛ این امر در این واقعیت بیان می شود که از یک سو برای امر جهانی تلاش می کنیم و از سوی دیگر برای درک امر منحصر به فرد. ما به دنبال فداکاری آرام به افراد و چیزها و همچنین تأیید خود پرانرژی در رابطه با هر دو هستیم. ما از طریق تقلید به این امر دست می‌یابیم، که می‌توان آن را «گذر از زندگی گروهی به زندگی فردی» تعریف کرد. این به ما اطمینان می دهد که در اعمال خود تنها نیستیم، یعنی نوعی اطمینان خاطر. با تقلید، مسئولیت اعمال مرتبط را به دیگری واگذار می کنیم، خود را از مشکل انتخاب رها می کنیم و به عنوان مخلوق گروه عمل می کنیم. "کشش به تقلید، به عنوان یک اصل، مشخصه آن مرحله از رشد است که تمایل به فعالیت شخصی هدفمند زنده است، اما توانایی یافتن محتوای فردی برای آن وجود ندارد." این چیزی است که در مورد مد اتفاق می افتد. با تقلید از یک مدل خاص، ما حمایت اجتماعی می‌یابیم، اما در عین حال، مد نیاز ما به تفاوت، برای متمایز شدن از جمعیت را برآورده می‌کند. بنابراین، "مد یک عرصه واقعی برای آن دسته از افراد وابسته داخلی است که نیاز به حمایت دارند، اما در عین حال احساس نیاز به تمایز، توجه و موقعیت ویژه دارند." مد با تبدیل کردن او به نماینده یک گروه خاص، یک فرد بی اهمیت را بالا می برد. زمانی که مد هنوز نتوانسته در سطح جهانی فراگیر شود، فردی که مد جدید را دنبال می‌کند احساس رضایت می‌کند، و همچنین با کسانی که مانند او انجام می‌دهند و با کسانی که برای آن تلاش می‌کنند احساس رضایت می‌کند. نگرش به مد مملو از آمیزه ای از تأیید و حسادت است (حسادت به عنوان یک فرد و تأیید به عنوان نماینده یک نوع خاص). زیمل می نویسد که حسادت در اینجا رنگ خاصی دارد. منعکس کننده نوعی مشارکت ایده آل در تصاحب موضوع حسادت است. «محتوای مورد تأمل، به سادگی، لذتی را برمی انگیزد که با داشتن واقعی آن ارتباطی ندارد.» با حسادت به یک شی یا شخص، نگرش خاصی نسبت به آن پیدا می کنیم. حسادت به ما امکان می دهد فاصله تا یک جسم را اندازه گیری کنیم. و مد (از آنجایی که مطلقاً دست نیافتنی نیست) فرصت خاصی را برای این رنگ آمیزی حسادت فراهم می کند.

یکی دیگر از ویژگی های اساسی مد این است که مد یک پدیده توده ای است. و همه اقدامات توده ای با از دست دادن حس شرم مشخص می شود. به عنوان بخشی از یک جمعیت، یک فرد می تواند کارهای زیادی انجام دهد که به تنهایی انجام نمی دهد. زیمل می نویسد: "برخی مدها مستلزم بی شرمی هستند، که فرد از آن امتناع می کند، اما این عمل را به عنوان قانون مد می پذیرد." به محض اینکه فرد از عموم قوی تر شد، بلافاصله احساس شرمندگی احساس می شود. مبنای تسلط. مد این است که اعتقادات عمیق و پایدار به طور فزاینده ای قدرت خود را از دست می دهند. گاهی اوقات آنچه مد می شود آنقدر زشت و غیرقابل پیش بینی است که به نظر می رسد مد می خواهد قدرت خود را دقیقاً در این واقعیت نشان دهد که ما آماده پذیرش پوچ ترین چیزها هستیم. زیمل آن را صرفاً نتیجه نیازهای اجتماعی یا روانی رسمی می داند.

پیروی از مد می تواند به نوعی نقاب تبدیل شود که چهره واقعی یک فرد را پنهان می کند، ناتوانی فرد در فردی کردن وجود خود به تنهایی. این ماسک آنچه را که شخصیت در مسیری صرفا فردی نتوانسته است به دست آورد، پنهان یا جایگزین می کند. با این حال، یک ویژگی اساسی مد این است که به طور کامل کل فرد را در بر نمی گیرد و همیشه چیزی بیرونی برای او باقی می ماند (در حاشیه شخصیت باقی می ماند). بنابراین پیروی از مد و هنجارهای پذیرفته شده عموماً می تواند از آنجا ناشی شود که شخص سعی می کند احساسات و سلیقه خود را فقط برای خود حفظ کند و نمی خواهد آنها را باز کند و در دسترس دیگران قرار دهد.بسیاری از افراد به دلیل خطر به مد روی می آورند ویژگی های جوهر درونی آنها را آشکار می کند. مد نیز یکی از آن اشکالی است که از طریق آن افرادی که جنبه بیرونی را قربانی می کنند و در برابر بردگی عام قرار می گیرند، می خواهند آزادی درونی خود را حفظ کنند. در اینجا می‌توان مفهوم خودشکوفایی شخصیت روان‌شناس مزلو را به یاد آورد. او نوشت که جامعه می‌کوشد از یک فرد نماینده کلیشه‌ای محیط بسازد، اما ما برای خودشکوفایی نیز به آن نیاز داریم. در عین حال، بیگانگی کامل ما را در تقابل با محیط خود قرار می دهد و فرصت خودشکوفایی را از ما می گیرد. او همذات پنداری بهینه با جامعه را در سطح بیرونی و بیگانگی را در سطح درونی می دانست. این رویکرد است که به شما امکان می دهد به طور مؤثر با دیگران تعامل داشته باشید و خودتان باقی بمانید. این را می توان در مورد مد نیز اعمال کرد. «در این درک، مد، لمس تنها جنبه‌های بیرونی زندگی، آن جنبه‌هایی که به زندگی جامعه می‌پردازد، شکلی اجتماعی از مصلحت‌های شگفت‌انگیز است. این به شخص اجازه می‌دهد تا ارتباط خود با جهان‌شمولی، پایبندی‌اش به هنجارهایی را که توسط زمان، طبقه، دایره‌ی باریک او ارائه می‌شود، توجیه کند، و این به او اجازه می‌دهد تا آزادی‌ای را که زندگی عموماً فراهم می‌کند، به طور فزاینده‌ای در اعماق ذات خود متمرکز کند.» نمونه بارز گوته در سال‌های آخر عمرش است، زمانی که با زیاده‌روی نسبت به همه چیز بیرونی، پایبندی شدید به شکل و تمایل به پیروی از قراردادهای جامعه، به حداکثر آزادی درونی، بی‌تأثیر کامل مراکز حیاتی به میزان اجتناب‌ناپذیر دست یافت. از اتصال

زیمل افرادی را در نظر می گیرد که در آنها خواسته های مد به بالاترین حد خود می رسد و ظاهر فردیت و خاص بودن را به خود می گیرند. او را شیک پوش می خواند. شیک پوش روند مد را فراتر از مرزهای حفظ شده می برد، فردیت آن در تقویت کمی عناصری است که از نظر کیفیت، ویژگی مشترک یک دایره خاص هستند. او از همه جلوتر است و به نظر می رسد که او «پیشتر از بقیه راهپیمایی می کند»، اما در اصل همان مسیر را دنبال می کند: رهبر تبدیل به پیرو می شود.

زندگی متفکر و جامعه شناس آلمانی از نظر فکری غنی بود. زندگی نامه او پر از دشواری است، اما دستاوردهای زیادی نیز دارد. نظرات او در طول زندگی اش رایج و محبوب شد، اما بیشترین تقاضا برای ایده های زیمل در نیمه دوم قرن بیستم بود.

دوران کودکی

فیلسوف آینده در 1 مارس 1858 در برلین در یک تاجر ثروتمند به دنیا آمد. دوران کودکی گئورگ کاملا عادی بود، والدینش از فرزندانشان مراقبت می کردند و سعی می کردند آینده بهتری برای آنها رقم بزنند. پدر، یهودی مادرزاد، ایمان کاتولیک را پذیرفت، مادر به آیین لوتری گروید، که در آن فرزندان، از جمله جورج، تعمید گرفتند. این پسر تا سن 16 سالگی به خوبی در مدرسه تحصیل کرد و در تسلط بر ریاضیات و تاریخ موفقیت نشان داد. به نظر می رسید که سرنوشت معمولی یک تاجر در انتظار او بود، اما در سال 1874 پدر زیمل درگذشت و زندگی گئورگ تغییر کرد. مادر نمی تواند از پسرش حمایت کند و یک دوست خانوادگی سرپرست او می شود. او هزینه تحصیل مرد جوان را تامین می کند و از پذیرش او در دانشکده فلسفه دانشگاه برلین حمایت می کند.

مطالعه و شکل گیری دیدگاه ها

در دانشگاه، زیمل با متفکران برجسته زمان خود مطالعه کرد: لازاروس، مامسن، اشتاینتال، باستیان. او قبلاً در دوران دانشگاه، طرز فکر دیالکتیکی خود را به وضوح نشان می دهد، که بعدها توسط فیلسوفانی مانند پیتیریم سوروکین، ماکس وبر و نیز مورد توجه قرار می گیرد، اما سپس برخورد اصلی زندگی ترسیم می شود که زندگی بسیاری از مردم اروپا را در آن دوره پیچیده خواهد کرد. . گئورگ زیمل نیز از این قاعده مستثنی نبود که بیوگرافی او به دلیل ملیتش بسیار پیچیده بود. این فیلسوف پس از اتمام دوره دانشگاهی خود سعی در دفاع از رساله دکتری خود دارد که رد می شود. دلیل آن به طور مستقیم بیان نشده است. اما در آن زمان در برلین احساسات ضدیهودی حاکم بود و علیرغم اینکه او یک مذهب کاتولیک بود، نتوانست ملیت یهودی خود را پنهان کند. او ظاهری کاملاً یهودی داشت، و این بعدها بیش از یک بار در زندگی اش مانع او شد. پس از مدتی، به لطف پشتکار و پشتکار، گئورگ موفق به کسب مدرک آکادمیک شد، اما این درهای مورد نظر او را باز نکرد.

زندگی دشوار یک فیلسوف آلمانی

پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه، زیمل به دنبال شغل معلمی است، اما دوباره به دلیل اطلاعات شخصی به او شغل دائمی داده نمی شود. او سمت استادیار خصوصی را دریافت می کند که درآمد تضمینی به همراه ندارد، اما تماماً از کمک های دانشجویی تشکیل شده است. بنابراین، زیمل سخنرانی های زیادی می کند و تعداد زیادی مقاله می نویسد که نه تنها به محیط دانشگاهی، بلکه برای عموم مردم نیز خطاب می شود. او سخنران بسیار خوبی بود، سخنرانی های او با گستردگی، رویکرد اصلی و ارائه جالب مشخص می شد. سخنرانی‌های زیمل پرانرژی بود؛ او می‌دانست که چگونه با تفکر بلند درباره موضوعات مختلف، مخاطبان خود را مجذوب خود کند. او در میان دانش آموزان و روشنفکران محلی موفقیت دائمی داشت و در طی 15 سال حضور در این سمت شهرت و دوستی خاصی با متفکران مهم حلقه خود به عنوان مثال با ماکس وبر به دست آورد. اما برای مدت طولانی فیلسوف به طور جدی توسط جامعه علمی به رسمیت شناخته نشد؛ جامعه شناسی هنوز جایگاه یک رشته اساسی را به دست نیاورده بود. حلقه دانشمندان برلین به دانشمند-متفکر اصلی خندیدند و این باعث رنجش او شد. اگرچه او به طور مداوم به کار خود ادامه داد: تأمل کند، مقاله بنویسد، سخنرانی کند.

اما در سال 1900 به رسمیت شناخته شد، عنوان استاد افتخاری به او اعطا شد، اما هنوز به وضعیت مطلوب نرسید. تنها در سال 1914 او سرانجام استاد دانشگاه شد. در این زمان او بیش از 200 نشریه علمی و علمی عمومی داشت. اما او نه در دانشگاه زادگاهش در برلین، بلکه در استان استراسبورگ منصبی می گیرد که تا پایان عمر منشأ نگرانی او بود. او با نخبگان علمی بومی کنار نمی آمد و در سال های آخر عمر احساس تنهایی و بیگانگی می کرد.

ایده هایی در مورد قوانین زندگی

گئورگ زیمل با معاصران بزرگ خود به دلیل عدم وابستگی آشکار به هر جنبش فلسفی تفاوت داشت. مسیر او پر از چرخش و چرخش بود؛ او به چیزهای زیادی می اندیشید و اشیایی برای تأمل فلسفی پیدا می کرد که قبلاً متفکران را علاقه مند نمی کرد. فقدان موضع مشخص به نفع زیمل عمل نکرد. این یکی دیگر از دلایل دشواری ادغام فیلسوف در جامعه علمی بود. اما دقیقاً به لطف همین وسعت فکر بود که او توانست به توسعه چندین موضوع مهم در فلسفه کمک کند. افراد زیادی در علم وجود دارند که سال ها بعد از کارشان قدردانی می شود و آن جورج زیمل بود. زندگی نامه متفکر سرشار از زحمت و تأمل بی پایان است.

پایان نامه گئورگ زیمل به I. Kant اختصاص داشت. فیلسوف در آن تلاش کرد تا اصول پیشینی ساختار اجتماعی را درک کند. آغاز راه متفکر نیز با تأثیر چارلز داروین و جی اسپنسر روشن می شود. زیمل در راستای مفاهیم آنها، نظریه دانش را تفسیر کرد و مبانی طبیعی و بیولوژیکی اخلاق را شناسایی کرد. فیلسوف وجود انسان در جامعه را مشکل اصلی افکار خود می دانست و به همین دلیل او را جنبشی به نام «فلسفه زندگی» می دانند. او شناخت را با مفهوم زندگی پیوند می زند و قانون اصلی آن را فراتر از محدودیت های زیستی می داند. وجود انسان را نمی توان خارج از شرطی شدن طبیعی آن در نظر گرفت، اما نمی توان همه چیز را فقط به آنها تقلیل داد، زیرا این امر معنای وجود را درشت می کند.

گئورگ زیمل

در برلین، زیمل، همراه با افراد همفکر، از جمله M. Weber و F. Tönnies، انجمن جامعه شناسان آلمان را سازماندهی کرد. او فعالانه به موضوع، موضوع و ساختار علم جدید می اندیشید و اصول ساختار اجتماعی را تدوین می کرد. گئورگ زیمل با توصیف جامعه، آن را نتیجه تماس بسیاری از مردم تصور کرد. وی در عین حال ویژگی های اصلی ساختار اجتماعی را استنباط کرد. از جمله تعداد شرکت کنندگان در تعامل (نمی تواند کمتر از سه باشد) ، رابطه بین آنها که بالاترین شکل آن وحدت است و اوست که این اصطلاح را وارد گردش علمی می کند که نشان دهنده حوزه ارتباطات است. که شرکت کنندگان به عنوان خود تعریف می کنند. او پول و هوش اجتماعی شده را مهمترین نیروهای اجتماعی می نامد. زیمل یک طبقه بندی از اشکال وجود اجتماعی ایجاد می کند که بر اساس درجه نزدیکی یا فاصله از "جریان زندگی" است. زندگی در نظر فیلسوف به مثابه زنجیره ای از تجربیات است که به طور همزمان توسط زیست شناسی و فرهنگ تعیین می شود.

ایده هایی در مورد فرهنگ مدرن

گئورگ زیمل در مورد فرآیندهای اجتماعی و ماهیت فرهنگ مدرن بسیار فکر می کرد. او تشخیص داد که مهمترین نیروی محرکه در جامعه پول است. او اثری عظیم به نام «فلسفه پول» نوشت که در آن کارکردهای اجتماعی آن را توصیف کرد و تأثیرات سودمند و منفی آن را بر جامعه مدرن کشف کرد. او گفت که در حالت ایده آل باید ارز واحدی ایجاد شود که بتواند تضادهای فرهنگی را کاهش دهد. او نسبت به امکانات اجتماعی دین و آینده فرهنگ مدرن بدبین بود.

"کارکردهای تعارض اجتماعی"

به گفته زیمل، جامعه بر اساس دشمنی استوار است. تعامل افراد جامعه همیشه شکل مبارزه دارد. رقابت، انقیاد و سلطه، تقسیم کار - همه اینها اشکالی از خصومت است که قطعاً منجر به درگیری های اجتماعی می شود. زیمل معتقد بود که آنها آغازگر شکل‌گیری هنجارها و ارزش‌های جدید جامعه هستند؛ آنها عنصر جدایی ناپذیر تکامل جامعه هستند. فیلسوف همچنین تعدادی دیگر را شناسایی کرد، گونه‌شناسی ساخت، مراحل آن را توصیف کرد و روش‌هایی را برای استقرار آن ترسیم کرد.

مفهوم مد

تأمل در اشکال اجتماعی اساس فلسفه را تشکیل می دهد که توسط گئورگ زیمل تألیف شده است. مد، به نظر او، عنصر مهم جامعه مدرن است. او در اثر خود "فلسفه مد" پدیده این فرآیند اجتماعی را بررسی کرد و به این نتیجه رسید که تنها با شهرنشینی و مدرنیزاسیون ظاهر می شود. گئورگ زیمل می گوید که مثلاً در قرون وسطی وجود نداشت. نظریه مد بر این واقعیت استوار است که نیاز افراد به شناسایی را برآورده می کند و به گروه های اجتماعی جدید کمک می کند تا جایگاه خود را در جامعه به دست آورند. مد نشانه جوامع دموکراتیک است.

اهمیت علمی دیدگاه های فلسفی گئورگ زیمل

اهمیت کار زیمل را نمی توان دست بالا گرفت. او یکی از پایه گذاران جامعه شناسی است، علل رشد اجتماعی را شناسایی می کند و نقش پول و مد را در فرهنگ بشری درک می کند. گئورگ زیمل، که تضاد شناسی او مبنایی برای فلسفه اجتماعی نیمه دوم قرن بیستم شد، اثری جدی در مورد رویارویی های اجتماعی از خود به جای گذاشت. او تأثیر بسزایی در شکل گیری جهت گیری جامعه شناسی آمریکایی داشت و به منادی تفکر پست مدرن تبدیل شد.

در تاریخ جامعه شناسی، جی. زیمل به عنوان یکی از نمایندگان برجسته مکتب تحلیلی شناخته می شود که بسیاری از مفاد اساسی جامعه شناسی نظری مدرن را پیش بینی کرده است. بنابراین، او اشکال «خالص» اجتماعی را مطالعه کرد، یعنی. تشکیلات نسبتاً پایدار، ساختارهای تعامل اجتماعی که به فرآیند اجتماعی یکپارچگی و ثبات می بخشد.

جی. زیمل در آثار خود بسیاری از اشکال «خالص» اجتماعی را که به جنبه‌های مختلف فرآیندهای اجتماعی مربوط می‌شود، توصیف و تحلیل کرد: تسلط، تبعیت، رقابت، مد، تضاد و غیره، تیپ‌های شخصیت اجتماعی: «بدبین»، «اشراف‌سالار»، "مرد فقیر"، "کوکوت"، و غیره.

جی. زیمل به دلیل مطالعات اصیل خود در مورد تضاد اجتماعی، پدیده مد، زندگی شهری، فرهنگ و غیره شناخته شده است. کارکردهای مثبت و جنبه های یکپارچه.

تجزیه و تحلیل پدیده مد G. Simmel را به این نتیجه رساند که محبوبیت بسیار زیاد آن در جامعه مدرن به این دلیل است که به شخص اجازه می دهد خود را ادعا کند، نه تنها مانند دیگران باشد، بلکه فردیت خود را نیز نشان دهد.

جی. زیمل پایه های مطالعه سبک زندگی شهری را بنا نهاد. او نقش مثبت شهرهای بزرگ را در این واقعیت دید که فرصتی برای گسترش و تعمیق تقسیم کار اجتماعی، افزایش کارایی اقتصاد، فراهم کردن امکان برآوردن نیازهای مختلف به فرد و در نتیجه ارتقای توسعه فردی را فراهم می کند.

در همان زمان، او همچنین به "افزایش عصبی بودن زندگی، ناشی از تغییر سریع و مداوم برداشت ها" اشاره کرد.

گسترش مد در جامعه مدرن نتیجه یک فرآیند اجتماعی گسترده تر برای رهایی یک فرد از کلیشه ها و هنجارهای جامعه سنتی ماقبل صنعتی است که امکان توسعه شخصی را محدود می کند.

مد یک فرآیند است. در دوران باستان و در قرون وسطی وجود نداشت. جایگزین سنت های عامیانه و استبداد سیاسی می شود. مد با شهرنشینی و مدرنیزاسیون همراه است. لایه‌های جدیدی که به خط مقدم زندگی می‌آیند، به کمک مد، بر استقلال آن‌ها از مقامات قدیمی و قدرت رسمی تأکید می‌کنند و آرزو می‌کنند به سرعت موقعیت ویژه خود را ایجاد کنند. نیاز به همذات پنداری با لایه فرهنگی پیشرفته به شکل مد در جوامع توده ای و دموکراتیک خود را نشان می دهد. در یک حالت بسته مبتنی بر کاست، مد نیازی نیست. سگ های ونیزی همان لباس های مشکی را پوشیده بودند. همان تونیک ها، ژاکت ها و یونیفورم ها توسط کارگزاران حزب در دوران هیتلر و استالین پوشیده می شد. مد امکان موفقیت فردی را نشان می دهد. از این گذشته، همه نمی توانند «همگام با مد باشند». یک فرد شیک پوش ثابت می کند که دارای ذوق، انرژی و تدبیر است. مد جذاب است زیرا حسی از زمان حال و زمان را می دهد. این یک فرآیند خود شتاب دهنده است. آنچه به ویژه مد شده و گسترده شده است دیگر نشان دهنده دستاوردهای شخصی نیست و "از مد می رود". مد جهانی است. این نه تنها به بلندی دامن و شلوار، بلکه به باورهای سیاسی، ایده های فلسفی، روش های علمی، جستجوهای مذهبی و روابط عاشقانه نیز مربوط می شود. مد simmel مصرف سلسله مراتبی

مد، به نظر می رسد، داوطلبانه است. اما اجباری هم هست. می توان آن را معادل دموکراتیک استبداد سیاسی و فرهنگی دانست. پیتر کبیر به زور ریش پسرانش را برید. یک سیاستمدار مدرن خودش به دنبال آرایشگر است، با روانشناسان مشورت می کند تا تصویری جذاب و محبوب ایجاد کند. مد زمینه ای است برای عاشقان شهرت متوسط ​​و وابسته. اما کاربردی است: صنعت را به کار می‌اندازد، به متحد شدن گروه‌ها و طبقات جدید کمک می‌کند، به عنوان ابزار ارتباطی عمل می‌کند، و افراد با استعداد را «بالا» ارتقا می‌دهد.

زیمل، جامعه شناس آلمانی، تعدادی ایده کلیدی در تئوری مد مطرح کرد. او نشان داد که مد از یک سو مبتنی بر تمایل اقشار بالا به جدا شدن از توده ها از طریق مصرف است و از سوی دیگر تمایل توده ها به تقلید از مدل های مصرفی اقشار بالا. زیمل توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که مصرف به عنوان ابزار معاشقه عمل می کند و تحلیلی از این شکل از روابط جنسیتی ارائه داد.

سومبارت جامعه شناس و اقتصاددان آلمانی مفهوم تجمل را مطرح کرد. او همچنین تحلیلی از پدیده مصرف گرایی اولیه - philistinism - ارائه کرد. یکی دیگر از جامعه شناسان آلمانی، وبر، مفهوم گروه های وضعیتی و اخلاق پروتستانی را فرموله کرد. با این حال، ایده هایی که در پایان قرن 19 - آغاز قرن 20 مطرح شد. در آن زمان توجه زیادی را به خود جلب نکرد. آنها در مجموعه ای منسجم از ایده ها جمع نشدند، که زمینه را برای صحبت در مورد ظهور جامعه شناسی مصرف به عنوان یک رشته مستقل فراهم کند. بسیاری از ایده های ثمربخش تقریباً فراموش شده اند. جامعه شناسی مصرف هرگز فرصتی برای تولد پیدا نکرد، و همچنان مجموعه ای از رویکردهای جالب و پربار، اما متفاوت بود.

انسان شناسی مصرف. به موازات جامعه شناسی کلاسیک، مسئله مصرف در انسان شناسی فرهنگی نیز تسلط یافت. هدف اصلی آن در ابتدا جوامع بدوی عجیب و غریب بود. بر این اساس، الگوهای مصرف بر اساس مواد آنها مورد بررسی قرار گرفت. با این حال، مطالعه مالینوفسکی و ماس در مورد هدیه، کلید درک پدیده مدرن هدیه را به عنوان ابزاری برای بازتولید انواع مختلف روابط اجتماعی فراهم کرد.

مقاله گئورگ زیمل در مورد مد در سال 1904 ظاهر شد و بیان اولیه چیزی بود که به عنوان تئوری قطره چکانی انتشار مد شناخته شد. زیمل نه تنها به مد، بلکه به کل جامعه نیز نگاهی دوگانه دارد. بین اصول تعمیم و تخصص رابطه وجود دارد. همانطور که زیمل می نویسد:

اشکال مهم زندگی در تاریخ نژاد ما همواره اثربخشی دو اصل متضاد را نشان داده است. هر کس در رشته خود سعی می کند علاقه به طول عمر، یکپارچگی و یکنواختی را با علاقه به تغییر، تخصص و خاص بودن ترکیب کند. بدیهی است که هیچ نهاد یا قانون یا حوزه زندگی نمی تواند خواسته های دو اصل متضاد را به طور کامل برآورده کند. تنها راه ممکن برای بشریت برای تحقق این شرایط، یافتن بیان در تقریب‌های دائماً در حال تغییر، در تلاش‌های همیشگی و امیدهای همیشگی است.

بنابراین تغییر نتیجه تنش ثابت بین دو اصل متضاد است، تنشی که هرگز رها نمی شود و هرگز به تعادل نمی رسد. سپس زیمل نیروهای مخالف را به دو نوع مختلف از افراد ترجمه می کند. نوع اول با اصل تعمیم همبستگی دارد و در فرد مقلد تجسم می یابد. وی اظهار می دارد: با تقلید نه تنها لازمه فعالیت خلاق، بلکه مسئولیت عمل را نیز از خود به دیگری منتقل می کنیم و به این ترتیب فرد از نیاز به انتخاب رها می شود و صرفاً مخلوق گروه می شود. ظرفی با محتوای اجتماعی." به یاد بیاورید که تارد اظهارات مشابهی را در مورد مد نوشت: «تبدیل یک تیپ شخصیتی به صدها هزار نسخه». بنابراین مقلد عضوی مناسب از گروه است که لازم نیست زیاد در مورد آن فکر کند. مقلد در مقابل نوعی قرار می گیرد که با اصل تخصص همبستگی دارد که زیمل آن را فرد الهیاتی می نامد. منظور او از این جمله کسی بود که "مداوم در حال آزمایش است، دائما در حال مبارزه و تکیه بر باورهای شخصی خود است." خواننده تعجب نخواهد کرد که زیمل مد را نمونه ایده آلی از نتیجه رابطه بین دو اصل متضاد می داند. با توجه به او:

مد تقلید از یک نمونه معین است؛ نیاز به سازگاری اجتماعی را برآورده می کند. فرد را در امتداد جاده‌هایی هدایت می‌کند که همه در آن سفر می‌کنند، شرایطی کلی ایجاد می‌کند که رفتار هر فرد را به یک مثال ساده تقلیل می‌دهد. در عین حال، نیاز به تمایز، میل به تفاوت، میل به تغییر و تضادها را برآورده نمی کند: از یک سو، از طریق تغییر مداوم محتوا، که به مد امروزی نقشی فردی می بخشد و آن را در تضاد با مد دیروز و فردا، از سوی دیگر، چون مد برای طبقات مختلف متفاوت است - مد بالاترین قشر جامعه هرگز با مد طبقه پایین یکسان نیست. در واقع اولی به محض اینکه با آن سازگار شد آن را رها می کند. بنابراین، مد چیزی بیش از یکی از اشکال متعدد زندگی نیست که از طریق آن سعی می کنیم میل به برابری اجتماعی و میل به تمایز و تغییر فردی را در یک حوزه فعالیت ترکیب کنیم.

شکل 1. مد در نتیجه تنش بین مخالفان، زیمل

اگر بپذیریم که مدهای متفاوتی برای طبقات مختلف وجود دارد، می‌بینیم که مد کارکرد دوگانه شامل و طرد را همزمان انجام می‌دهد: همه کسانی را که مد یک طبقه یا گروه خاص را پذیرفته‌اند را متحد می‌کند و کسانی را که مد نظر دارند را کنار می‌گذارد. نه بنابراین، مد یکسانی، وحدت و همبستگی در یک گروه و جداسازی و طرد همزمان کسانی را که به آن تعلق ندارند، ایجاد می کند.

ایده زیمل از کلاس برای درک تغییر مد نقش اساسی دارد. اگر همه با موفقیت از یکدیگر تقلید کنند، دیگر مد وجود نخواهد داشت، زیرا ما جامعه ای با یک ظاهر بیرونی خواهیم داشت. اگر هیچ کس از کسی تقلید نکند، مد نیز وجود نخواهد داشت، زیرا در نهایت به جامعه ای خواهیم رسید که ظواهر فردی نامرتبط است. با افزودن کلاس به معادله، در نهایت به گروه هایی می رسیم که سعی می کنند در یک گروه یکسان به نظر برسند، اما با گروه های دیگر متفاوت باشند. با این حال، این لزوماً منجر به مد نمی‌شود، زیرا گروه‌ها می‌توانند با خوشحالی تفاوت‌ها را نشان دهند و تلاشی برای شبیه‌شدن به دیگران نداشته باشند. اما اگر گروه‌ها واقعاً بخواهند مانند افراد بالاتر در سلسله مراتب طبقاتی به نظر برسند، در آن صورت با تغییری در مد مواجه می‌شویم، همانطور که زیمل فکر می‌کرد: «به محض اینکه طبقات پایین شروع به کپی کردن سبک خود می‌کنند، طبقات بالا این سبک را رها می‌کنند و یک سبک را اتخاذ می‌کنند. جدید، که به نوبه خود آنها را از توده ها متمایز می کند؛ و بنابراین بازی با خوشحالی ادامه می یابد." این البته جامعه‌ای را پیش‌فرض می‌گیرد که مشروعیت سلسله مراتب را بپذیرد و معتقد باشد که می‌توان به نوعی با تقلید از طبقات بالا در آن سلسله مراتب بالا رفت.

پدیده مد در آستانه عصر جدید به وجود می آید، زمانی که مقررات طبقاتی که در سراسر قرون وسطی اعمال می شد، ضعیف می شود و لباس (مانند تجملات) به یکی از اشکالی تبدیل می شود که در آن لایه های اجتماعی پایین تر از اقشار بالاتر تقلید می کنند. این پیروی کورکورانه از استانداردهای مد و جایگزینی ذائقه واقعی است که به انگیزه اصلی انتقاد از مد از قرن هجدهم تا پایان تبدیل می شود. قرن 19 آی. کانت در «نقد داوری»، «خوش سلیقه» و بد سلیقه را در مقابل مد قرار می دهد. رهبران مد در قرن 18 و اوایل قرن 20. نخبگان هستند. بنابراین، در ابتدا در نظریه های جامعه شناختی به عنوان فرآیند تولید استانداردهای مد روز و متعاقب آن رانش از بالا به پایین در نظر گرفته می شود. بر این اساس، مقوله‌های اصلی در بحث‌های مد، مفاهیم «تقلید» و «انزوا، حفظ تمایز گروهی نخبگان از سایر لایه‌ها» است. بنابراین، جی. زیمل می نویسد: «مد... تقلیدی از یک مدل معین است و از این طریق نیاز به حمایت اجتماعی را برآورده می کند، فرد را به مسیری هدایت می کند که همه دنبال می کنند، جهانی ارائه می دهد و رفتار فرد را صرفاً به یک نمونه تبدیل می کند. با این حال، به همان میزان نیاز به تفاوت، تمایل به تمایز، تغییر، متمایز شدن از توده عمومی را برآورده می کند... همیشه یک ویژگی طبقاتی دارد و مد طبقه بالا همیشه متفاوت است. از مد طبقه پایین تر، و طبقه بالا بلافاصله به محض اینکه شروع به نفوذ به حوزه پایین می کند، آن را رد می کند.

این مفهوم "تولید مد" در نیمه اول قرن بیستم ادامه یافت: فقط تصویر نخبگان تغییر کرد. بنابراین، در نظریه T. Veblen در مورد طبقه اوقات فراغت و مصرف آشکار: در ایالات متحده، مد نه توسط اشراف قدیمی، بلکه توسط افراد تازه کار تعیین می شود و بر موقعیت بالا، اما اخیراً به دست آمده آنها تأکید می کند. در تئوری‌های «خودکامه» مد (Beau Brummel، Mlle De Fontanges)، نخبگان می‌توانند به طراحان مد، متخصصان و طراحان مد نیز اشاره کنند. جست‌وجوی انگیزه اصلی که باعث توسعه مد می‌شود، طرف دیگر این نظریه‌های «یک بازیکن» است: نه تنها تقلید به‌عنوان چنین مطرح می‌شود، بلکه برای مثال، اروتیسم نیز مطرح می‌شود. مد به "تغییر مناطق اروژنیک" تعبیر می شود، که در آن بخشی از بدن که برای مدت طولانی در معرض دید قرار گرفته است، و بنابراین دیگر چیزی با تخیل صحبت نمی کند، پوشیده شده و در نتیجه نمادگرایی پیدا می کند، در حالی که مناطق دیگر، در برعکس، باز می شوند.

وضعیت در دهه 1950 به طرز چشمگیری تغییر کرد. مد در حال تبدیل شدن به یک صنعت است، استانداردهای مد در حال تکرار و توزیع در میان توده‌ها هستند. توسعه ارتباطات جمعی این امکان را فراهم می کند که همین مدل را بر میلیون ها مصرف کننده تحمیل کند. این همان چیزی است که "نگاه جدید" کریستین دیور در سال 1947 به آن تبدیل شد. در این زمان بود، در سال 1947، که خود اصطلاح "صنعت فرهنگی" ظاهر شد. مشخص است که اگر ژان لانوین در اواخر قرن 19-20 طول کشید. 300 سال برای باز کردن فرانک کسب و کار خود، سپس مارسل بوساک 500 میلیون دلار در خانه دیور سرمایه گذاری کرد. طراح مد زن در پل کاپیتانی مد با مردان جایگزین می شود: خانه مد از یک استودیوی لوکس کوچک به یک استودیوی بزرگ بین المللی تبدیل می شود. شرکت صنعتی و تجاری. در جامعه شناسی مد دهه 1950-1960، برنده به اصطلاح "نظریه پذیرش جمعی" استانداردهای مد شد. به گفته نماینده برجسته این مفهوم، جی. بلومر، رهبران مد دیگر نیستند. نخبگان، استانداردهای مد توسط توده‌ها شکل می‌گیرند. آن سبک‌هایی که به طور کامل با گرایش‌ها و سبک‌های زندگی توده‌ای از قبل منطبق است، مد می‌شوند، و رفتار مبتکران باید از سنت خارج شود تا پذیرفته شود و توسط اکثریت مشروعیت داده شده است.

شکل‌گیری مد به فناوری ترجمه می‌شود، بنابراین نظریه‌های اجتماعی-روانی مد به طور فعال توسعه می‌یابند، مطالعات جامعه‌شناختی تجربی انجام می‌شود و مدل‌های ریاضی چرخه‌های مد ساخته می‌شوند.

انحراف از مفهوم طبقاتی مد را می توان در نظریه های دیگر مد نیز مشاهده کرد. بنابراین، از نقطه نظر «تئوری بازار انبوه»، مد نه چندان به صورت عمودی (از بالا به پایین) که به صورت افقی - در یک طبقه، بین همکاران و دوستان، از طریق گروه‌های مرجع ویژه یک محیط اجتماعی خاص گسترش می‌یابد.

در دهه 1960-1970. روند مد تا حد زیادی تحت تأثیر جنبش های ضد فرهنگی جوانان (عمدتاً هیپی ها) قرار گرفت. بنابراین، بر اساس "مفهوم خرده فرهنگ ها"، رهبران مد به جوامع جداگانه ای تبدیل می شوند که نه بر اساس یک موقعیت اجتماعی مشترک، بلکه بر اساس همزمانی سلیقه ها، سنت های فرهنگی و ایدئولوژی ها (گروه های جوان، اقلیت های قومی، کارگران یقه آبی و غیره).

هیپی ها، از طریق انکار مد به عنوان تلاشی برای «سرکوب شخصیت»، به عکس آن دست یافتند: صنعت مد این منطق فردیت و معنادار «ضد سلیقه» را جذب کرده است: فناوری های بازاریابی و تبلیغات شامل واژگان «آزادی» است، انتخاب» و «استقلال» مصرف کننده. عنوان مشخصه کتابی در مورد مد که در سال 1976 منتشر شد: "خوب به نظر می رسید: آزادی مد".

جهانی بودن زبان مد، که به همان اندازه برای بیان وابستگی گروهی و فردگرایی عجیب و غریب، جنسیت و محدودیت، موقعیت و اعتراض اجتماعی مناسب است، روشنفکران فرانسوی را بر آن داشت تا «نظام مد» را به عنوان قلمرو نشانه ناب توصیف کنند («مد» سیستم» نوشته آر. بارت (1967)، «سیستم مد» نوشته جی. بودریار (1968)، «امپراتوری زودگذر» نوشته جی. لیپووتسکی (1987)). در کتاب «مبادله نمادین و مرگ» (1976) جی بودریار می خوانیم: «نشانه های مد دیگر هیچ تعین درونی ندارند و بنابراین آزادی جایگزینی و جابجایی بی حد و حصر را به دست می آورند. در نتیجه این رهایی بی سابقه، آنها در به روش منطقی خود، از قانون جنون پیروی می کنند. تکرار شدید. این مورد در مد است که لباس، بدن، وسایل خانه را تنظیم می کند - کل حوزه علائم "نور".

در دهه 1970 - 1980. تقسیم بندی بازار مد اتفاق می افتد، به جای یک "نگاه" برای همه، مجموعه ای از سبک ها (ظاهرها) به همان اندازه شیک به تدریج در حال ظهور است، نوعی جهان هنری، که بین آنها فقط می توانید انتخاب کنید: مدرنیست، ماشین جنسی، شورشی. ، رمانتیک، نماد وضعیت، آوانگارد هنری و دکتر ژیل لیپووتسکی این فرآیند را به عنوان تغییری از یک مد یکنواخت "دیرگیست" صد ساله به یک مد "باز" ​​با منطق بازی اختیاری توصیف می کنند، "زمانی که فرد نه تنها انتخاب می کند". بین مدل‌های مختلف لباس، و همچنین بین ناسازگارترین روش‌های ارائه‌ی خود به دنیا.»

در دهه 1990. این روند در حال تشدید است، تمرکز دیگر بر روی نسل‌ها، طبقات یا گروه‌های حرفه‌ای نیست، بلکه تمرکز بر "فرهنگ‌های ذائقه" مجازی (فرهنگ‌های ذائقه، قبیله‌های سبک) و حتی مصرف‌کنندگان فردی است: اینترنت، تلویزیون کابلی، فضا و زمان. خطوط هوایی سوزاندن به شما این امکان را می دهد که سبک خود را بصورت آنلاین انتخاب کنید. چرخه‌های مد به طور فزاینده‌ای شتاب می‌گیرند و به یک جریان آنلاین پیوسته تبدیل می‌شوند که به مکان یا زمانی وابسته نیست. انتخاب روزانه هویت، تغییرات دلخواه در بدن و خلق و خوی ممکن می شود. هر شرکت کننده در ارتباطات جمعی یک عامل مد می شود؛ بسیاری از نویسندگان پایان مد را بیان می کنند - مدی که در قرن 19 و 20 شناخته شده بود.

مد در حال حاضر از صنعت رسانه، نمایش و تجارت فیلم، از یک "فرهنگ بصری" مبهم و فراگیر جدایی ناپذیر است. یکی از پیامدهای این فرآیندها از دست دادن مرزهای روشن موضوع توسط مورخان مد بود. آثار مربوط به مد شامل موضوعات به ظاهر غیرمنتظره است. ارتباط بین مد، بدن و هویت، قدرت، ایدئولوژی در حال تبدیل شدن به کلیدی برای تئوری مد است؛ تلاش هایی برای واسازی مد به عنوان یک مفهوم اجتماعی-تاریخی تعیین شده انجام می شود. بی‌اعتمادی پسامدرن به فراروایت بر گفتمان خود مد نیز تأثیر می‌گذارد: اکنون این یک مقاله، طرح‌ها، جست‌وجوی زاویه‌ای غیرمنتظره است، اما در هیچ موردی یک تک نگاری سیستماتیک درباره تاریخ یا جامعه‌شناسی مد نیست.

الکساندر مارکوف
گئورگ زیمل: مد در حال ظهور است

در تمرکز. به مناسبت صدمین سالگرد انتشار «فلسفه فرهنگ» اثر جی. زیمل

گئورگ زیمل (1858-1918) یکی از پیشگامان مد به عنوان یک "صنعت" بود: قبل از کار او، مد در درجه اول به عنوان یک بازی که تنوع مورد نیاز را زنده می کند درک می شد و تنها زیمل شروع به تفسیر مد به عنوان یک بیان مستقیم کرد. از زندگی یک شهرنشین مدرن قبل از زیمل، مد یا عمدتاً به‌عنوان تظاهر در نظر گرفته می‌شد که امکان جداسازی دقیق‌تر نقش‌های اجتماعی را فراهم می‌کرد. یا تلاشی برای وارد کردن یک عنصر ماجراجویی در نقش‌های اجتماعی آماده و افزودن عنصری از تقلید و استتار اشاره کردند. در نتیجه، مد بسیار خسته کننده تر از هنر عالی بود - رویای یک شاعر یا هنرمند می تواند به جهان های ناشناخته هجوم آورد، در حالی که خلاقیت در زمینه مد، در بهترین حالت، مانند تلاش برای امتحان کردن کسی بود. تصویر دیگران

زیمل اساس درک جدیدی از مد را پایه ریزی کرد، زیرا او خود زندگی را به گونه ای متفاوت درک می کرد. به گفته زیمل، زندگی فضای خالی پر از چیزهایی نیست که منتظر ساعت مرگ خود باشند. برعکس، ادامه مستقیم هر احساسات، افکار و انگیزه های انسانی است. شاید بتوان گفت، یک تجربه در زمان واقعی. احساس و اندیشه برای او ساخت و سازهای مصنوعی نبود که انسان برای تطبیق بهتر آن با نیازهای خود بر واقعیت تحمیل کند. برعکس، آنها بیشتر یک پژواک بودند، پژواک واقعیت، و الهام بخش یک فرد برای انجام عمل واقعی بودند.

این اعتماد به زندگی انقلابی در درک مد را رقم زد. در زمان زیمل، درک رایج از مد آن را با ثروت، با اوقات فراغت ثروتمندان مرتبط می‌دانست - در کتاب‌های تاریخی مشهور منتشر شده در پایان قرن نوزدهم، مد قرون وسطی یا رنسانس به عنوان نمونه‌ای از لباس دادگاه اگر آزادی در ایجاد مد، طبق عقاید قدیمی، تنها توسط بالاترین قدرت داده می شد، آنگاه هر کس دیگری فقط می توانست "مد را تعقیب کند". این عبارت، که اکنون بدون طنز تحقیرآمیز قابل استفاده نیست، در قرن نوزدهم تنها راه مستقیم برای توصیف نگرش یک مرد معمولی به مد بود: ناتوانی در کنار آمدن با قدرت، ثروت، تحمل شکست در شکار شهرت. ، او می تواند مد را تعقیب کند. و سپس یک ساکن حومه شهر می تواند احساس کند که به دنیای درخشان شهری تعلق دارد، و یک شهروند می تواند احساس کند که در ارزش های پایدار جامعه عالی مشارکت دارد، نخبه ای که مجبور نیست خود را برای کسی توجیه کند.

روان رنجوری چنین نگرشی نسبت به مد برای زیمل چندان خوشایند نبود - ایده "ارزش" او با ایده عمومی پذیرفته شده متفاوت بود. ارزش در معنای روزمره، چیزی است که می توان آن را به دست آورد و خرج کرد و فقط از منظر دریافت لذت ارزش گذاری می شود. شکل فلانور که توسط بودلر کشف شد و بارها در قرن بیستم تفسیر شد (عمدتاً در آثار والتر بنجامین و ریچارد سنت)، قانع‌کننده‌ترین بیان چنین زباله‌هایی است که در عین حال چیزی ایجاد نمی‌کند. سرمایه گذاری در هر چیزی، اما فقط یک لذت بسیار طولانی است.

در فلسفه زیمل، ارزش به گونه‌ای متفاوت درک شد: نه به عنوان «ارزش لطیف»، «ثروت انباشته»، بلکه به عنوان هسته اصلی زندگی انسان. یک فرد همیشه قبل از اقدام، دنیای اطراف خود را ارزیابی می کند. قبل از رسیدن به زندگی کامل قضاوت می کند. با چشمان باز، شخص به عنوان نماینده تمدن، نگاه دقیق‌تری به چیزهای ارزشمند دیگری می‌اندازد که در زندگی پیش روی او آشکار می‌شود، و نفس عمیقی می‌کشد، "در زندگی کامل می‌بیند" انجام یک ارزیابی جدید

این درک از ارزش به عنوان یک معیار، به عنوان یک قضاوت، به عنوان نوعی مهارت که به فرد اجازه می دهد به طور سودآور با واقعیت زندگی برخورد کند و از هر کشفی "سود" عاطفی و "سود" منطقی از هر تجربه هیجان انگیز دریافت کند، غیرمنتظره بود. این امکان را فراهم کرد تا عقل گرایی زیربنای کتاب های درسی و دایره المعارف ها را که در فرمول ها و نمودارهای علمی تجسم یافته اند، با تجربه روزمره تسلط بر جهان پیرامون خود پیوند دهیم. معلوم شد که صرفاً منظم کردن مطالب در یک کاتالوگ و سپس کشیدن "نتیجه گیری" بدون ابهام کافی نیست. تنها پس از آنکه شخص دانش را از خود عبور داد و جنبه‌های جدیدی از چیزها و حالات آشنا را برای خود کشف کرد، می‌توان گفت که علم رسالت خود را انجام داده است.

همانطور که معاصران به یاد می آورند تصادفی نیست که نویسنده "فلسفه فرهنگ" یک بازدید کننده کوشا از سالن های هنری بود: او به چیزهایی که در مکان آنها بود علاقه نداشت، نه به آثاری که مشخص است چه کسی آنها را خلق کرده است و چرا. اما در ترکیب های غیرمنتظره از سبک های هنری، جلوه های خودانگیخته و متضاد روندهای به ظاهر قابل پیش بینی در زندگی معنوی. زیمل با پیگیری دقیق زندگی شهرهای بزرگ، ترجیح داد حتی در مسیرهای اصلی توسعه هنر هم درگیری را ببیند: همانطور که در خیابان های مرکزی شهر تضاد منافع شهروندان به وضوح نمایان می شود، در خط مقدم توسعه هنر نیز یکی است. می تواند نه تنها خودتأیید هنرمندان "آوانگارد"، بلکه بحث های آنها را در مورد واقعیت زیبایی، در مورد امکان یافتن زیبایی در دوران مدرن ببیند.

زیمل با چنین رویکرد عمیقا شخصی به دنیای اجتماعی اطراف، به موضوع مد روی آورد و آن را هم در کتابی جداگانه و هم در آوانگاردترین بخش «فلسفه فرهنگ» توسعه داد. همانطور که در زندگی نویسندگان و هنرمندان معاصر، او نمی خواست فقط درگیری های جاه طلبی ها و اشتیاق پست را ببیند، که دانشمندان پوزیتیویست سرراست به آن تمایل داشتند، بلکه به دنبال مشاجره در مورد جوهر زیبایی، اضطراب در مورد ایده آل بودند. بنابراین، مد، از دیدگاه او، بسیار فراتر از جاه طلبی های معمولی است، یعنی میل ناپسند برای لاف زدن به خود و تحقیر دیگران. شایستگی غیرقابل انکار زیمل این است که او ملودرام رقابت در مد را نمی بیند و مهمترین پتانسیل آن را برای پیشرفت آشکار می کند - پتانسیل "جامعه پذیری" که فرد را به جامعه معرفی می کند.

البته، فیلسوف استدلال می کند، یک فرد شروع به پیوستن به مد می کند، سعی می کند توجه دیگران را به خود جلب کند، بهترین جنبه خود را نشان دهد، یا به سادگی در بازی بزرگ سبک ها از دیگران پیشی بگیرد. اما خیلی زود مد از رقابت افراد خصوصی به بیان مستقیم نقش اجتماعی یک فرد تبدیل می شود. اگر مد مکانیزم اجتماعی شدن نبود، تنها زبان متعارف یک جامعه باقی می ماند که همراه با این جامعه یا پس از متزلزل شدن امتیازات آن ناپدید می شد.

اول از همه، مد فرد را وادار می کند تا اهداف روشن و قابل درک تعیین کند - برخی از این اهداف، مانند "سبک زندگی سالم" یا "مهارت های ارتباطی" که شخصیت تمدن مدرن ما را تعیین می کند، به تازگی در زمان زیمل ظهور کرده یا مورد توجه قرار گرفته است. دارایی گروهی است نه هدف هر فردی. بنابراین، پزشکان زمان زیمل، در حالی که بهداشت را ترویج می کردند، کمتر از همه به مد احتمالی چنین سبک زندگی فکر می کردند - برای آنها مهم بود که فوراً از یک بیماری همه گیر یا بیماری در محل کار جلوگیری کنند. آنها به بدن به عنوان یک "کارخانه" نگاه می کردند که به منبع مناسب نیاز داشت: لازم بود با حداقل امکانات به بزرگترین نتیجه رسید. در حالی که زیمل نقش را نه از حداقل ها، بلکه زائدهزینه‌ها در توسعه سالم و شاد جامعه: هزینه‌های اضافی است که امکان ایجاد ایده‌آل‌هایی را فراهم می‌کند که مورد علاقه مردم است، قوانین زندگی اجتماعی که ذائقه زندگی را باز می‌گرداند، مدهای الهام‌بخش مد که به شما اجازه می‌دهد از امور جاری فرار کنید و خود را به عنوان تصور کنید. یک شرکت کننده در یک درام زندگی بزرگ با یک پایان خوب.

از نظر زیمل، دیگر اهداف به همان اندازه روشن و واضح مد، نشان دادن سلیقه و مشارکت در تبادل اطلاعات جاری و مهمتر از همه، نشان دادن این است که در شرایط یک شهر پر سر و صدا مدرن، می توان بدن خود را به آرامی دفع کرد. مانند حالت وحشی اصلی در فلسفه زیمل که از زمان جی.جی. روسو، معضل "وحشی ساده لوح" و "نماینده حیله گر تمدن" برداشته شد - فیلسوف نشان داد که یک نماینده تمدن، با پوشیدن یک جواهر ظریف یا یک لباس چند رنگ، سعی می کند طبیعت را به تصویر بکشد. به همین ترتیب، درست مانند یک وحشی در طبیعت حل می شود. علاوه بر این، هدف این انحلال یک ادغام خلسه‌آمیز نیست، بلکه دستیابی به فاصله است (به تعبیر نیچه، "محرم فاصله"): دیدن عینی گذشته خود و کنار آمدن با حداقل برخی از دشواری‌هایی که "عینیت‌سازی" دریافت کرده‌اند. (یکی از اصطلاحات مورد علاقه زیمل). شیک پوش با سایر اعضای جامعه وارد بازی نمی شود و خود را نه با ایده، بلکه با خود طبیعت حمل می کند. این به او این امکان را می دهد که به طور عینی، از راه دور، گویی از دریچه چشم طبیعت، گذشته خود، توانایی های خود و آرمان های اجتماعی را ببیند که مد در حال گسترش در جامعه او را به سمت آنها سوق می دهد. «دندی» زیمل، که افراط در مد را دوست دارد و روندهای مد را تقریباً به حد پوچی می رساند، به طور متناقضی بهترین بیانگر «افکار عمومی» به عنوان یک نظر کلی در مورد «هدف» است.

علاوه بر این، مد مکانیزمی است که خواسته ها و آرزوهای خصوصی شهروندان را به یک ایده آل عمومی تبدیل می کند. به عنوان مثال، وقتی مد طبقات بالا به طبقات پایین نفوذ می کند، طبقات بالا بلافاصله آن را رد می کنند - اگر روزنامه نویس پیش پا افتاده در این مورد حماقت طبقات بالا را ببیند، زیمل در اینجا شکل گیری خود ایده را می بیند. "جامعه". شکل گیری تمدن مدرن، آنچه امروزه «مدرنیته» نامیده می شود، چگونه با مد مرتبط است؟ اگر برای طبقات بالای بسیاری از نسل‌ها، مد یک بیان دراماتیک از خود بود، تلاشی برای بیان دیدگاهی از سرنوشت روزمره خود در قالب لباس یا در سبک مبلمان لباس های سنگین - بیش از حد مسئولیت های فعلی در برابر دولت یا خانواده)، سپس برای طبقات پایین تر به نشانه مشارکت در تمام جنبه های زندگی عمومی تبدیل شد. با دریافت کلیدهای سبک های مد روز، طبقات پایین می توانند به همان اندازه که طبقات بالا در "اقتصاد مشترک" دولت مشارکت دارند، بدون توجه به اینکه چه سهمی در اقتصاد به چه کسی می رسد، احساس کنند. و طبقه بالا نیز با تغییر مد، مشارکت خود را در سیاست سازماندهی مجدد می کند - اگر قبلاً به کمک مد "خود را نامگذاری می کرد" ، از سرنوشت خود شکایت می کرد یا آن را به قدرت عالی سپرد ، اکنون شرکت کننده می شود. توزیع منافع، ابتدا نمادین (زیمل مدتها قبل از بوردیو با ایده خود از "سرمایه نمادین" در این مورد گفت) و سپس واقعی. زیمل واقعاً معتقد بود که مد در قرن بیستم دیگر بیانگر نابرابری ثروت نخواهد بود، بلکه برعکس، به مکانیزمی برای ایجاد عدالت اجتماعی تبدیل خواهد شد.

جایی که هر طبقه توسعه مد "خود" را کنترل می کند و هنجارهای خود را برای به روز کردن سبک های لباس یا معماری ایجاد می کند، جامعه ای وجود ندارد - مد صرفاً به عنوان راهی برای گسترش اراده دولت عمل می کند و گرایش های معماری نشان دهنده زبان است. که در آن قدرت با مردم صحبت می کند. در حالی که در جامعه مدرن، جامعه مدرنیته تحقق یافته (مدرنیته)، زیمل معتقد بود، قدرت یک تابع متغیر است، نه یک تابع ثابت: کسی که خود را همسو با مد می بیند، که می داند چگونه روندهای جدید را پیش بینی کند، به تأثیرگذاری نزدیک است. و در مورد تصمیمات سیاسی فردی مقامات: او صرفاً چرخش های احتمالی در سیاست داخلی و خارجی را پیش بینی نمی کند (این کار می توانست قبلاً انجام شود، با توجه به "روندها در جهان")، بلکه فعالانه این چرخش ها را برنامه ریزی می کند و سبک های جدیدی از سیاست را معرفی می کند.

اما به گفته زیمل و پیروانش، این مد تابع آرمان های اجتماعی است. به عنوان مثال، اگر در قرون گذشته تجمل گرایی قدرت مقامات محلی را نشان می داد، اکنون از تمایل نخبگان برای ایجاد یک قانون تعامل اجتماعی در سطح بین المللی صحبت می کند، نوعی دیپلماسی مد. در حالی که، برعکس، گسترش سادگی، اعتدال و پاکی به هیچ وجه نشان نمی دهد که آرمان اخلاقی حیا پیروز شده است، بلکه فقط در مورد موفقیت به دست آمده در توسعه جامعه است - نماینده نخبگان به نشان خاصی نیاز ندارد. تا در صورت لزوم از حمایت اخلاقی، فکری و کارگری جامعه برخوردار شوند.

در بحث مد، زیمل به مفهوم تقلید یا تقلید اشاره کرد که در کل نظریه اروپایی هنر محور است. در فرهنگ کلاسیک، که از آتن باستان شروع می شود، تقلید توانایی شبیه شدن به کسی بود، "تقلید از طبیعت" - توانایی عمل همانطور که طبیعت عمل می کند، از جمله اینکه چگونه در خود انسان وقتی با تداخل مواجه نمی شود عمل می کند. بنابراین، فرهنگ کلاسیک تضاد بین "بازتولید نمونه ها" و "بیان خلاقانه" را نمی دانست - برعکس، خود بیان خلاق فقط قرار بود ویژگی های طبیعت را با تقلید از طبیعت دیگر آشکار کند. به گفته زیمل، مد به ما امکان می دهد به درک کلاسیک تقلید بازگردیم: شخص با دفاع از فردیت خود در مد، به طبیعت عمومی اجازه می دهد تا در درون خود عمل کند - زیرا هر میل به فردیت به نوعی "شکل" ریخته می شود. توسط طبیعت عمومی جذب می شود. طبق آموزه های زیمل، طبیعت به عنوان ادامه آرزوهای انسان، قادر است هر گونه شکل غیرعادی ایجاد شده توسط انسان و بشر را جذب کند و آنها را به استعاره امیال تبدیل کند.

برخلاف رولان بارت، که همانطور که همه به خاطر دارند، در «سیستم مد» (1967) استدلال کرد که مد می‌تواند هر خواسته‌ای را دستکاری کند و به آن‌ها معنا بدهد همان‌طور که یک سیستم زبانی به کلمات فردی معنا می‌دهد، زیمل معتقد بود که میل هرگز نمی‌تواند کاملا دستکاری شود انسان البته دارای علایق زیادی است، اغلب قربانی آنها می شود و اغلب سعی می کند به برخی از آنها معنای جدیدی بدهد. اما در سیستم زیمل، همه آرزوها در مقابل یک میل بزرگ و غیرقابل انکار رنگ پریده اند - میل به ادغام با طبیعت، احساس پری زندگی طبیعی در خود، تا بعداً با حق کامل، حقیقت زندگی را در خود بیابند. ، برای فرار از ناامیدی هیستریک. و این میل، مد را، با همه تنوع گرایش‌ها، هدایت می‌کند. حتی اکنون می‌بینیم که چگونه میل به پیشرفت ناگهان به انگیزه‌های «بیولوژیکی» تبدیل می‌شود، میل به تأکید بر پیشرفت سیاسی تمدن مدرن - به عقب‌نشینی‌هایی که شبیه جوانه‌هایی هستند که دستاوردهای امروزی از آن بیرون می‌آیند. می بینیم که در هم تنیدگی عجیب و غریب تکنو و بیوموتیوها، و امواج یکپارچهسازی با سیستمعامل، و زیبایی زیستی سایبری مد کت واک، و بسیاری از پدیده هایی که قبلاً تقریباً به عنوان "طبیعی" به آنها عادت کرده ایم، دقیقاً از این بازگشت به طبیعت با یک نقشه مخفی صحبت می کنند. جهان اجتماعی را هماهنگ کند.

البته، همه طرح‌ها به واقعیت تبدیل نمی‌شوند: میل به کاوش در همه اشکالی که در اطراف خود وجود دارند، به شکل جدیدی از فکر نیاز دارد تا با قدرت کامل برای نسل‌های جدید به صدا درآید. پروژه بزرگ زیمل برای کشف جوهر میل و آشکار ساختن قوانین "عینیت سازی اشکال" تنها تا حدی محقق شد. فلسفه بعدی به «انگیزه زندگی» به عنوان بهترین وسیله برای تقلید از طبیعت متوقف نشد. او شروع به تجزیه و تحلیل آن ویژگی های زبان کرد که به ما امکان می دهد در مورد واقعیت طبیعت صحبت کنیم. معلوم شد که مطالعه واقعیت با مطالعه زبان در هم تنیده است: این همان چیزی است که ما از ساختارگرایی و پساساختارگرایی با سهم ارزشمند آنها در مطالعه معانی در مد (نشانه‌شناسی مد) می‌دانیم. اما صدمین سالگرد کتاب زیمل بهترین راه برای یادآوری، اگر نه خدمات فیلسوف به علم مد، حداقل اشراف ویژه اندیشه اوست.