Responsabilidad Artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia. Evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar

El veredicto del Tribunal de Distrito de Anapa del territorio de Krasnodar en virtud del artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia "evasión maliciosa por parte de un ciudadano del pago de grandes cantidades de cuentas por pagar después de la entrada en vigor del acto judicial pertinente".

G O V O R DEL PRI

En nombre de la Federación Rusa

Juez del Tribunal de Distrito de Anapa del Territorio de Krasnodar N.A.N.,

bajo el secretario - K.E.A.,

con la participación de: fiscal - fiscal interdistrital adjunto de Anapa de la región de Krasnodar P.A.Yu.,

demandado - Kh.G.A.,

– abogado B.I.N., que presentó el certificado 000 y la orden judicial 000 del 04/09/2017,

víctima - M.K.A.

habiendo considerado en audiencia pública una causa penal en relación con:

H.G.A.,<данные изъяты>, que no ha sido condenado previamente, respecto de quien se ha optado por una medida de coerción procesal - obligación de comparecer, que ha recibido copia del auto de procesamiento el 16 de agosto de 2017, acusado de cometer los delitos previstos en el art. Arte. 177, 177 del Código Penal de la Federación de Rusia,

U S T A N O V I L:

H.G.A. cometió una evasión maliciosa por parte de un ciudadano del pago de cuentas por pagar en gran escala después de la entrada en vigor del acto judicial pertinente; evasión maliciosa de un ciudadano del pago de cuentas por pagar a gran escala después de que el acto judicial pertinente haya entrado en vigor.

Los delitos fueron cometidos por el imputado en las siguientes circunstancias:

El procedimiento de ejecución 000, iniciado el 29 de octubre de 2009, está pendiente de ejecución en el departamento de la ciudad de Anapa del Servicio Federal de Alguaciles para el territorio de Krasnodar, sobre la base de la orden de ejecución 000 emitida el 22 de octubre de 2009 por el Tribunal de Distrito de Anapa del Territorio de Krasnodar en el caso civil No. 2-942/09 del 5 de octubre de 2009 sobre la recuperación de H.G.A. a favor de M.K.A. por la devolución del enriquecimiento injusto 4.700.000 rublos, intereses por el uso ilegal de fondos ajenos 554.338 rublos y un total de 5.254.338 rublos.

Kh.G.A., con domicilio en la dirección: Territorio de Krasnodar, Anapa, (...), en el lugar de ejecución de las acciones de ejecución, habiendo sido notificado del inicio de un procedimiento de ejecución en su contra para cobrar el monto de la deuda a favor de M.K. A. eludió la ejecución de la decisión judicial. El 24 de noviembre de 2016, como parte del procedimiento de ejecución, el alguacil del departamento de la ciudad de Anapa del Servicio Federal de Alguaciles del Territorio de Krasnodar emitió una advertencia sobre la responsabilidad penal en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, que fue entregado a H.G.A. bajo firma personal. Se estableció que el 25 de marzo de 2017, H.G.A. recibió ingresos en forma de efectivo al recibir Zh.V.S. por la cantidad de 100.000 rublos, después de lo cual, comprendiendo y comprendiendo el carácter ilegal de su comportamiento, actuando intencionalmente, gastó los fondos especificados para sus necesidades personales, evadiendo el pago de cuentas por pagar a favor del cobrador M.K.A. por un monto de 5.254.338 rublos, que, según las notas del art. 170.2 del Código Penal de la Federación de Rusia se refiere a grandes dimensiones.

El procedimiento de ejecución 000, iniciado el 20 de octubre de 2009, está pendiente de ejecución en el departamento de la ciudad de Anapa del Servicio Federal de Alguaciles para el territorio de Krasnodar, sobre la base de la orden de ejecución 000 emitida el 30 de septiembre de 2009 por el Tribunal de Distrito de Leninsky de Krasnodar. , Territorio de Krasnodar, en el caso civil No. 2-2857/09 del 24 de agosto de 2009 para la recuperación de H.G.A. a favor de KB el monto de la deuda es de 11.212.282,22 rublos.

Kh.G.A., con domicilio en la dirección: Territorio de Krasnodar, Anapa, (...), en el lugar de ejecución de las acciones de ejecución, habiendo sido notificado del inicio de un procedimiento de ejecución en su contra para cobrar el monto de la deuda a favor de KB , evadió la ejecución de una decisión judicial. El 15/02/2017, como parte del procedimiento de ejecución, el alguacil del departamento de la ciudad de Anapa del Servicio Federal de Alguaciles para el territorio de Krasnodar emitió una advertencia sobre la responsabilidad penal en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, que fue entregado a H.G.A. bajo firma personal. Se estableció que el 25 de marzo de 2017, H.G.A. recibió ingresos en forma de efectivo al recibir Zh.V.S. por la cantidad de 100.000 rublos, después de lo cual, comprendiendo y comprendiendo el carácter ilegal de su comportamiento, actuando intencionalmente, gastó los fondos especificados para sus necesidades personales, evadiendo el reembolso de cuentas por pagar a favor del acreedor CB por la cantidad de 11.212.282,22. rublos, que, según las notas del art. 170.2 del Código Penal de la Federación de Rusia se refiere a grandes dimensiones.

En la audiencia judicial, el acusado H.G.A. Admitió plenamente su culpabilidad en la comisión de los delitos que se le imputaban y, antes del inicio del juicio, en presencia de un abogado defensor -abogado en causas penales-, presentó una petición para que se utilizara un procedimiento especial para la toma de decisiones judiciales. decisión en este caso penal, prevista en el art. 314 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, respaldando la petición que había presentado previamente durante la investigación preliminar al familiarizarse con los materiales de la causa penal.

La defensa del imputado, abogado penalista, explicó que la petición de sentencia en un procedimiento especial para la toma de una decisión judicial, sin juicio, el imputado H.G.A. declarado voluntariamente, previa consulta con un abogado. Se explican y comprenden las consecuencias de acceder a la petición expresada y los límites de apelación de la sentencia del acusado.

Representante de la víctima KB - D.A.D. según la declaración presentada en la audiencia judicial, solicitó que el caso fuera considerado en su ausencia y no se opuso a que el caso fuera considerado de manera especial.

Víctima M.K.A. en la audiencia judicial no se opuso a la consideración del caso penal de manera especial.

Fiscal del Estado - Fiscal Interdistrital Adjunto de Anapa del Territorio de Krasnodar P.A.Yu. estuvo de acuerdo con la petición del acusado, explicando que la culpabilidad del acusado por los delitos imputados está plenamente probada y su petición de aplicar un procedimiento judicial especial al considerar un caso penal no contradice los requisitos de la legislación procesal penal de la Federación de Rusia.

La petición del acusado Kh.G.A. el tribunal quedó satisfecho, y el juicio en esta causa penal se inició según un procedimiento especial para la toma de decisión judicial, ya que la petición fue presentada en una causa penal por delitos cuya pena máxima no excede los 10 años de prisión. El acusado H.G.A. estuvo de acuerdo con la acusación y el volumen de pruebas recabadas en la causa penal, admitió plenamente su culpabilidad en los hechos delictivos que se le imputan, solicitó un veredicto sin juicio, consciente de la naturaleza y consecuencias de la petición, la cual es voluntaria y manifestada después Consulta con un abogado penalista.

Los cargos formulados contra el acusado están justificados y respaldados por los materiales del caso. No hay motivos para dar por terminado el caso penal.

El tribunal considera establecida y probada la culpabilidad del acusado Kh.G.A. de cometer los hechos delictivos que se le imputan y considera que sus acciones deben ser calificadas en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia (sobre el episodio de evasión del reembolso de cuentas por pagar a favor de M.K.A.), como evasión maliciosa por parte de un ciudadano del reembolso de cuentas por pagar en una gran cantidad después de la entrada en vigor de la correspondiente acto judicial; según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia (sobre el episodio de evasión del pago de cuentas por pagar a favor de un banco comercial), como evasión maliciosa por parte de un ciudadano del pago de cuentas por pagar a gran escala después de la entrada en vigor de el acto judicial correspondiente, por lo que deja sin cambios la calificación de la actuación del imputado durante la averiguación previa y dicta sentencia condenatoria en el caso.

Al resolver cuestiones relacionadas con la criminalidad de un acto, así como su punibilidad y otras consecuencias jurídicas penales, el tribunal, con base en los requisitos de la Parte 3 del art. 1 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, tiene en cuenta las disposiciones de la Constitución de la Federación de Rusia, la legislación penal y procesal penal vigente de la Federación de Rusia, tiene en cuenta los requisitos de las Resoluciones del Pleno de la Tribunal Supremo de la Federación de Rusia Nº 5 de 10 de octubre de 2003 "Sobre la aplicación por los tribunales de jurisdicción general de los principios y normas generalmente reconocidos del derecho internacional y los tratados internacionales de la Federación de Rusia", las disposiciones de la Declaración Universal de Derechos Humanos , el Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, modificado por las disposiciones de los Protocolos, y considera que las violaciones de las normas del derecho procesal penal en relación con Kh.A. el órgano de instrucción no lo permitió.

Al determinar el tipo y monto de la pena para el imputado Kh.G.A., guiados por los principios de justicia y humanismo, de conformidad con lo dispuesto en el art. Arte. 6, 43, 60 del Código Penal de la Federación de Rusia, el tribunal tiene en cuenta la naturaleza y el grado de peligrosidad pública de los delitos cometidos por él, incluidos en la categoría de menor gravedad, datos sobre la personalidad del acusado, su edad, la actitud del imputado, que admitió su culpabilidad, ante el delito, la presencia de circunstancias atenuantes y ausencia de agravantes, la influencia de la pena en la corrección del imputado y sus condiciones de vida.

Pena atenuante H.G.A. circunstancias, de conformidad con el art. 61 del Código Penal de la Federación de Rusia, el tribunal reconoce las confesiones de ambos episodios incriminados de acciones ilegales, reflejadas en los protocolos de explicaciones del 06/07/2017, recibidos antes del inicio de las causas penales, admisión de culpabilidad, arrepentimiento por el escritura, la presencia de dos hijos pequeños dependientes (vol. 1 págs. 36 – 37, 38 – 39).

Castigo agravante H.G.A. circunstancias previstas en el art. 63 del Código Penal de la Federación de Rusia, no establecido por el tribunal.

El acusado H.G.A. caracterizado por:

en el lugar de residencia es positivo (vol. 1 expediente 109);

no está registrado ante un narcólogo o psiquiatra (vol. 1 expediente 111);

No hemos sido condenados anteriormente (vol. 1 expediente 112, 113 – 114, 115.1 – 115.13).

Basado en el art. 56 Parte 1 del Código Penal de la Federación de Rusia, se puede imponer una pena de prisión a una persona condenada que haya cometido por primera vez un delito de menor gravedad, sólo en presencia de circunstancias agravantes previstas en el artículo 63. de este Código, con excepción de los delitos previstos en la primera parte del artículo 228, la primera parte del artículo 231 y el artículo 233 de este Código, o sólo si el artículo correspondiente de la Parte Especial de este Código prevé la pena privativa de libertad como único tipo. de castigo.

El tribunal, habiendo discutido todas las circunstancias que influyen en la imposición de una pena justa, teniendo en cuenta los datos que caracterizan al autor, la gravedad y peligrosidad social de los delitos cometidos en el ámbito de la actividad económica, teniendo en cuenta lo dispuesto en el art. 56 parte 1 del Código Penal de la Federación de Rusia considera necesario nombrar a Kh.G.A. castigo en forma de trabajo obligatorio para ambos episodios incriminados de acciones ilegales previstas en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, en ausencia de motivos para aplicar el art. 64 del Código Penal de la Federación de Rusia.

El castigo final de H.G.A. en forma de trabajo obligatorio, el tribunal designa de acuerdo con las reglas del art. 69 parte 2 del Código Penal de la Federación de Rusia, según la totalidad de los delitos, mediante suma parcial de penas, teniendo en cuenta la naturaleza y gravedad de los actos cometidos por él y los datos que caracterizan al imputado.

Teniendo en cuenta la naturaleza, gravedad, cometida por H.G.A. delitos, el tribunal no encuentra motivo para cambiar su categoría, de conformidad con el art. 15 Parte 6 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Al imponer el castigo, H.G.A. para los delitos cometidos, el tribunal tiene en cuenta lo dispuesto en el art. Arte. 62 partes 1, 5 del Código Penal de la Federación de Rusia.

La medida de coacción procesal es la obligación de comparecer frente al H.G.A. Para el plazo de apelación, el tribunal considera necesario dejarlo sin cambios.

Prueba física en un caso penal: copias de documentos de los materiales del proceso de ejecución, sobre la base del art. 81 parte 3 cláusula 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, una vez que el veredicto entra en vigor, están sujetos a almacenamiento en la causa penal.

Con base en lo anterior, guiado por el art. 316 Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia,

PRI GOBIERNO:

Reconocer H.G.A. culpable de cometer delitos previstos en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia (sobre el episodio de evasión del reembolso de cuentas por pagar a favor de M.K.A.), art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia (sobre el episodio de evasión del reembolso de cuentas por pagar a favor de un banco comercial) y asignarle la siguiente pena:

según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia (por el episodio de evasión del pago de cuentas por pagar a favor de M.K.A.) – 200 (doscientas) horas de trabajo obligatorio;

según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia (por el episodio de evasión de pagos de cuentas por pagar a favor de un banco comercial) – 200 (doscientas) horas de trabajo obligatorio.

Basado en el art. 69 parte 2 del Código Penal de la Federación de Rusia, mediante la adición parcial de penas para la totalidad de los delitos, finalmente designa a Kh.G.A. al cumplir la pena, 250 (doscientas cincuenta) horas de trabajo obligatorio.

La medida de coacción procesal es la obligación de comparecer frente al H.G.A. hasta que el veredicto del tribunal entre en vigor legal, déjelo sin cambios.

Prueba física en un caso penal: copias de documentos de los materiales del proceso de ejecución, sobre la base del art. 81 parte 3 cláusula 5 del Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia, una vez que el veredicto entre en vigor legal, están sujetos a almacenamiento en la causa penal

El veredicto previsto en el artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia (Evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar) se puede apelar ante el Tribunal Regional de Krasnodar dentro de los 10 días siguientes a la fecha de su decisión a través del Tribunal de Distrito de Anapa del Territorio de Krasnodar. , y para los condenados detenidos, dentro del mismo plazo a partir de la fecha de entrega de copia de la sentencia, cumpliendo con los requisitos del art. 317 Código de Procedimiento Penal de la Federación de Rusia.

Cada año hay más y más deudores de préstamos en el país. Esto se debe, en primer lugar, al rápido crecimiento en el número de diversas instituciones financieras que están felices de ofrecer otro préstamo a casi cualquier ciudadano.

Al mismo tiempo, la avaricia y la imprevisión de la gente influyen en pedir prestado tanto dinero que al final se horrorizan al darse cuenta de que es imposible pagar el préstamo a tiempo.

Por supuesto, ningún banco tolerará esto, por lo que para devolver sus fondos legales tendrán que recurrir a los servicios de cobradores. Sin embargo, no todo el mundo sabe que el impago de un préstamo amenaza no sólo con amenazas de los cobradores, sino incluso con prisión o trabajos penitenciarios.

Así, la legislación moderna prevé la responsabilidad penal por la evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar (artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia). A continuación veremos cómo esta norma regula este ámbito en 2020.

Como regla general, si el deudor no devuelve el dinero prestado al banco, el banco no lo intimidará de inmediato. En primer lugar, los empleados de la institución financiera deben averiguar los motivos del impago.

Si resultaron ser insignificantes y, por lo tanto, no pudieron crear ningún obstáculo para el reembolso oportuno del préstamo, entonces el banco está obligado a advertir a dicho cliente sobre la responsabilidad prevista en el artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Así, sobre la base del artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, si el deudor está en mora en el pago de un préstamo, se puede iniciar una causa penal por evasión del pago del préstamo e incluso se le puede imponer una sentencia penal.

Al mismo tiempo, los infractores persistentes se enfrentan al castigo más severo: prisión por un período máximo de hasta 2 años de prisión.

Vale la pena señalar que no hace mucho tiempo esta regla se usaba muy raramente. Sin embargo, ya en febrero de 2008, la práctica de aplicar el artículo 177 del Código Penal se hizo mucho más amplia. En primer lugar, esto se debió a la transferencia de la consideración de los casos en esta área a la FSSP.

Cabe mencionar que el impago de las cuentas por pagar no significa únicamente el impago de la deuda de un préstamo bancario.

Básicamente, un impago de cuentas por pagar es cualquier situación en la que una persona le debe a otra.

Si no se examina en detalle el artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, será bastante difícil ver las diferentes facetas de su aplicación. Por eso es tan importante prestar atención tanto al texto del propio artículo como a los comentarios de los expertos.

Para empezar, vale la pena considerar el corpus delicti de este delito: la evasión dolosa del pago de cuentas por pagar.

Consideremos ¿cuál es el objeto del delito? El principal objeto del delito son las relaciones sociales en el ámbito monetario. Un objeto adicional son las relaciones en el ámbito de la justicia.

El objeto del delito es una gran cantidad de deuda crediticia. ¿Cuánto cuesta una talla grande según el artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia?

La nota al artículo 169 del Código Penal indica una gran cantidad que supera los 2,25 millones de rublos o valores. La definición de garantía figura en el artículo 142 del Código Civil.

El corpus delicti es formal. El lado objetivo se expresa en forma de inacción de dos formas:

1. Evasión maliciosa de un ciudadano del pago de una gran deuda crediticia.
2. Evasión maliciosa de un ciudadano del pago de valores.

El lado subjetivo de este delito se caracteriza por la culpa con intención directa. Es decir, el culpable entiende que está evadiendo deliberadamente el pago de una gran deuda o el pago de valores y lo quiere.

En este caso, la finalidad y el motivo del delito no influyen en su calificación, pero pueden tenerse en cuenta a la hora de imponer la pena adecuada.

El sujeto de un delito es cualquier ciudadano que haya cumplido 16 años.

Los comentarios al artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia rara vez hablan de la posibilidad de complicidad en este delito. Sin embargo, la práctica judicial muestra que a menudo existe una cierta distribución de roles en el proceso de evadir el pago de la deuda.

Por ejemplo, los cómplices pueden firmar acuerdos ficticios para recibir bienes, etc. Por tanto, en el proceso de investigación de este delito conviene tener en cuenta la actuación tanto del autor como de los demás cómplices.

El plazo de prescripción por evasión dolosa del pago de una deuda crediticia comienza a computarse desde el momento en que se inicia la causa penal.

La evasión maliciosa del pago de una deuda sobre un préstamo o valores significa el incumplimiento intencional de una deuda por parte de un ciudadano que tiene los medios financieros para pagar la deuda.

Además, para reconocer a un ciudadano como infractor persistente de esta norma, debe darse al menos una de las siguientes condiciones:

Si una persona tiene grandes cuentas por pagar, pero al mismo tiempo hizo pequeñas contribuciones cada mes para liquidarlas (por ejemplo, 3000-4000 rublos), entonces, de acuerdo con la legislación moderna, debe ser procesado.

Para ello, deberá aportar pruebas de que el infractor dispone de los medios económicos que le permitirían reembolsar el importe total del préstamo, pero no lo hizo deliberadamente, siendo consciente de su responsabilidad penal.

Así, el Código Penal regula el castigo para los morosos persistentes de grandes deudas crediticias.

Además del monto principal del préstamo, por decisión judicial, se pueden incluir en el monto total de las cuentas por pagar diversas multas, sanciones e intereses por el uso del dinero de otras personas.

El Código Penal prevé las siguientes penas para este delito:

1. Imposición de una multa administrativa de conformidad con el Código de Infracciones Administrativas por un monto de doscientos mil rublos.
2. Multa equivalente al salario u otros ingresos del deudor condenado a 18 meses.
3. Dos años de trabajo obligatorio.
4. Seis meses de arresto.
5. Prisión de hasta dos años.

Así, el Código Penal de la Federación de Rusia prevé una sanción grave por impago doloso de la deuda crediticia.

¿Cómo evitar la aplicación del artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia? Algunas personas creen que si cancelan parcialmente la deuda, quedarán exentas de responsabilidad.

Una opinión tan errónea puede basarse en el artículo 159 del Código Penal "Fraude", según el cual el pago parcial de una deuda indica falta de intención.

Sin embargo, según el artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, las deducciones parciales no pueden ayudar al deudor a deshacerse de una parte justa de su responsabilidad.

Al mismo tiempo, la opción más fiable para evitar caer en el ámbito del artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia es pagar puntualmente las cuotas del préstamo previamente acordadas en el contrato.

¿Es posible ir a la cárcel por deudas? ¿Cuándo se puede acabar en la cárcel por impago de un préstamo? Los ciudadanos que utilizan productos de préstamos bancarios deben comprender claramente qué se entiende por evasión maliciosa del pago del préstamo, qué consecuencias le esperan a él y a sus familiares y qué tipos de castigos se pueden aplicar a quienes no quieran pagar "las cuentas".

Basado en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, los "desviadores" pueden enfrentarse a la iniciación de una causa penal por evadir el pago de la deuda del préstamo e incluso a una sentencia penal por impago del préstamo. En este caso, la fiscalía deberá aportar pruebas de que el ciudadano deliberadamente no realizó los pagos mensuales del préstamo, aunque tenía la capacidad financiera para hacerlo. Es decir, el deudor ocultó sus ingresos. Se prevén castigos estrictos para los evasores maliciosos: la pena máxima de prisión es de hasta dos años de prisión.

De este artículo aprenderás:

¿Existe pena de prisión por deudas y evasión dolosa de pagos de préstamos?

Si nos referimos al art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, detalla las multas y castigos previstos para los ciudadanos y jefes de organizaciones que evaden el pago de préstamos en grandes cantidades. Esto también se aplica a la evasión dolosa del pago de valores después de que la decisión judicial pertinente haya entrado en vigor. En estos casos, se prevén los siguientes tipos de castigo:

• El castigo administrativo es una multa de 200.000 rublos.
• Sanción monetaria equivalente al salario u otros ingresos de un ciudadano condenado por evadir el pago de cuentas por pagar por un período de hasta 18 meses.
• Trabajo forzoso por hasta 24 meses.
• Arresto por hasta seis meses.
• Prisión de hasta dos años.

Como puede ver, según el Código Penal de la Federación de Rusia, la prisión por deudas es una gran amenaza para los morosos maliciosos. Para iniciar un proceso penal contra un ciudadano evasor se requiere lo siguiente:

1. La presencia de una decisión judicial de que el importe impago se recupera del ciudadano.
2. Las cuentas por pagar del evasor del servicio militar ascienden a una cantidad superior a 1.500.000 de rublos.
3. Prueba de que el moroso evita maliciosamente el pago de la deuda del préstamo.

Responsabilidad penal por impago de un préstamo:

A continuación se muestra una cita del Código Penal de la Federación de Rusia:

Artículo 177. Evasión dolosa del reembolso de cuentas por pagar. Evasión maliciosa por parte del jefe de una organización o de un ciudadano del pago de cuentas por pagar a gran escala o del pago de valores después de que el acto judicial pertinente haya entrado en vigor.

Se castiga con una multa de hasta doscientos mil rublos, o con el importe del salario u otros ingresos del condenado por un período de hasta dieciocho meses, o con trabajo obligatorio por un período de hasta cuatrocientos y ochenta horas, o mediante trabajos forzados por un período de hasta dos años, o mediante arresto por un período de hasta seis meses, o prisión por un período hasta dos años.

¿Qué es la evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar?

El concepto de evasión dolosa del pago de cuentas de crédito o valores implica, en primer lugar, la intención directa de impago por parte de un ciudadano que tiene la capacidad financiera para pagar la deuda. Para que un deudor o jefe de una organización sea reconocido como moroso intencional, deben cumplirse algunas de las siguientes condiciones:

1. El ciudadano ocultó deliberadamente al alguacil que había firmado un nuevo contrato de préstamo.
2. El moroso tenía fondos suficientes en sus cuentas para pagar total o parcialmente las obligaciones del préstamo, pero a sabiendas (deliberadamente) no transfirió dinero a la institución de crédito.
3. Un ciudadano propietario de una propiedad realizó transacciones para enajenarla, pero no utilizó los fondos recibidos para pagar la deuda al acreedor. Por el contrario, el evasor dispuso del dinero a su propia discreción, utilizó los fondos recibidos para otros fines o simplemente ocultó los ingresos recibidos. Vale la pena prestar atención al art. 446 del Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, que contiene una lista de bienes propiedad del evasor del servicio militar obligatorio, que es una excepción para la incautación de deudas en tales situaciones.
4. Un ciudadano que se dedica a una actividad empresarial realiza operaciones financieras y crediticias. En particular: recibió fondos financieros en virtud de acuerdos de préstamo ejecutados, realizó acuerdos con estos fondos con otras organizaciones de crédito, celebró acuerdos de cesión (es decir, cedió el derecho a reclamar obligaciones de deuda), actuó como acreedor, etc.
5. Proporcionó al alguacil información deliberadamente falsa sobre daños y robo de bienes de su propiedad. Engañó al servicio ejecutivo sobre la destrucción de propiedad en caso de incendio, accidente o desastre natural.
6. Ocultó fuentes adicionales de ingresos o engañó al alguacil diciéndole que no tenía ingresos ni propiedades.
7. Utilizó a sus familiares para beneficio personal, transfiriéndoles bienes muebles para su custodia.
8. Infligió acciones ilegales al acreedor.
9. Evitó deliberadamente llamar al alguacil, que estaba ejecutando el acto judicial. Tenía motivos injustificables para ignorar llamadas u obstaculizar la ejecución de decisiones judiciales.
10. El ciudadano creó deliberadamente obstáculos para facilitar el cobro de la deuda crediticia. Sin avisar al alguacil, cambió de trabajo o de lugar de residencia.

Incluso teniendo en cuenta el hecho de que el deudor, que tiene cuentas por pagar por un monto de 1,5 millones de rublos, realizó pequeñas contribuciones mensuales para pagar la deuda (por ejemplo, de 1000 a 2000 rublos), la responsabilidad penal en virtud del art. No se puede evitar el artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia. Esto sucederá si la fiscalía presenta pruebas de que el deudor tenía la capacidad financiera y los bienes que le permitían pagar el préstamo en la cantidad prescrita, pero deliberadamente no cumplió con la decisión judicial. A pesar de que el alguacil le proporcionó información sobre responsabilidad penal de conformidad con el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Plazo penal por impago de un préstamo y nueva ley sobre quiebras de personas físicas

Las normas para el procedimiento de quiebra de personas físicas se darán a conocer en la Ley Federal de 29 de diciembre de 2014 No. 476-FZ, que entró en vigor. La Ley de Quiebras Personales ayudará a los ciudadanos que no han podido hacer frente a sus obligaciones de deuda a aliviar la carga de una deuda insoportable; esto se logrará, en particular, mediante la venta de propiedades y la reestructuración de la deuda mediante negociaciones con los acreedores. En arte. 213. 28 Ley Federal No. 476-FZ existen disposiciones que después de la venta de la propiedad del deudor, si éste es declarado en quiebra, el cumplimiento de todas las obligaciones con las instituciones de crédito terminará en los tribunales.

Los abogados suponen que a los ciudadanos les “gustará” un método tan relativamente simple para deshacerse de la trampa de la deuda, y algunos evasores pensarán en cómo ocultar ingresos y propiedades a los alguaciles durante el período hasta que se lance el mecanismo de quiebra. En este caso, la quiebra puede adquirir un carácter ficticio y convertirse en un intento de trampa, sin embargo, si tal hecho se revela, el deudor sufrirá las severas penas previstas en los artículos 159, 159.1, 177, 198 del Código Penal de la Federación Rusa.

Además, las acciones fraudulentas ilegales del deudor, de conformidad con los apartados 4 y 5 del art. 213.29 de la Ley de Concursos de Personas Físicas, puede resultar agravante para el “quiebrado”, ya que una quiebra ficticia “abierta” dará lugar a que las deudas no sean reconocidas como saldadas, a pesar de que se haya llevado a cabo el procedimiento concursal.

Una medida tan estricta puede considerarse preventiva, cuya tarea es advertir al deudor de los intentos de engañar al estado de quiebra, es decir, darse cuenta del alcance de su responsabilidad, si se detecta fraude por impago de las obligaciones crediticias. el evasor se verá obligado a abandonar acciones ilegales.

Los abogados señalan que, en la práctica, lo más probable es que algunos ciudadanos sigan intentando evitar el pago total de la deuda, confiando en que la responsabilidad se puede evitar mediante la quiebra. Con el tiempo, quedará claro cómo funcionarán en la práctica las medidas para los ciudadanos insolventes previstas por la nueva ley "Sobre la insolvencia (quiebra)".

La evasión del pago de la deuda es quizás uno de los problemas más graves de la banca y su solución no pierde su relevancia. El autor propone analizar lo dispuesto en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia "Evasión maliciosa del reembolso de cuentas por pagar" y eliminar ciertos conceptos erróneos sobre la aplicación de sus normas.

El artículo proporciona una descripción de los principales elementos del delito y un análisis de los problemas de aplicación de la ley.

La evasión del pago de la deuda es actualmente un fenómeno bastante común en Rusia. Las razones de esta situación son muchas: el carácter inestable y problemático de las relaciones económicas, las peculiaridades de mentalidad, etc. La corrección de la situación puede facilitarse aumentando la eficacia de la aplicación del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia "Evasión maliciosa del reembolso de cuentas por pagar".

Ahora bien, esta norma se utiliza muy raramente1 y a menudo se la llama "muerta", pero existen oportunidades para su "reanimación". Mejorar la aplicación del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia adquirió mayor relevancia después de febrero de 2008, cuando la investigación en virtud de este artículo fue transferida al Servicio Federal de Alguaciles.

Para comprender mejor el problema, sugerimos considerar y desacreditar los mitos que rodean al Arte. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia e interferir con su aplicación.

Posibilidades de procesamiento penal por evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar Comencemos con los mitos, es decir. conceptos erróneos comunes sobre la posibilidad de un proceso penal por evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar. Como muestra la comunicación con las víctimas y los agentes del orden, actualmente están muy extendidos los siguientes mitos.

1. No existen posibilidades de aplicación efectiva del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Consideramos que esta afirmación es un mito simplemente por un artículo similar. 157 del Código Penal de la Federación de Rusia "Evasión maliciosa del pago de fondos para la manutención de niños o padres discapacitados" se utiliza en algunos años 200 (!!!) veces más a menudo. La práctica también demuestra que en algunos tribunales, incluso en el plazo de un año, se dictan varias sentencias en virtud del artículo en cuestión, lo que representa más del 10% del número total de sentencias de este tipo en Rusia.

2. El artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia se refiere únicamente a la deuda por préstamos (acreedor, es decir, por créditos, préstamos).

Esta idea errónea surgió debido a una comprensión literal del texto y, en algunos casos, a la falta de atención a esta composición por parte de los autores de libros de texto y comentarios. El artículo menciona las cuentas por pagar, que cubren todo tipo de deuda y se diferencia de las cuentas por cobrar, es decir. derecho a exigir el pago de determinadas cantidades. En consecuencia, cualquier deuda se considera pagadera (excepto las tributarias y otras deudas, que se tratan en otros artículos del Código Penal). Evasión de pago de deuda en virtud de contrato de suministro, indemnización de daños causados, etc. también puede acogerse al art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

3. De la responsabilidad penal en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia es fácil de eliminar (el pago parcial de la deuda es suficiente, etc.).

Estas ideas están asociadas con analogías con el art. 159 del Código Penal de la Federación de Rusia "Fraude", en el que la ausencia de intención de robar a veces se indica mediante el pago parcial de un préstamo recibido o el reembolso de una deuda. La evasión maliciosa no es un robo y tales acciones no ayudarán en modo alguno a un deudor sin escrúpulos si oculta del cobro bienes por valor de más de 250 mil rublos, incluso si tuviera que pagar cantidades importantes.

4. Con la correcta aplicación del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia habrá muchas sentencias.

Esto también es un error, porque... Esta composición suele ser aplicable en los casos en que el deudor tiene la oportunidad de pagar la deuda, pero por razones subjetivas no lo hace. Si la amenaza de responsabilidad penal ya es real, muy a menudo la deuda se paga y se libera de responsabilidad penal en relación con la reconciliación con la víctima (artículo 76 del Código Penal de la Federación de Rusia). Cabe señalar que las peculiaridades del registro del avance exitoso de los casos penales llevan al hecho de que la reconciliación ocurre con mayor frecuencia en la etapa de revisión judicial, y no en la etapa de investigación.

Principales elementos del delito Sin entrar en detalle en el objeto del delito, porque no tiene mucho valor práctico; pasemos a las características del lado objetivo.

El artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia establece la responsabilidad penal por la evasión maliciosa del pago de deudas a gran escala después de que una decisión judicial haya entrado en vigor. La composición es formal, es decir. Las acciones de evasión maliciosas son suficientes. Estas acciones deben estar relacionadas con grandes cantidades de deuda, es decir. más de 250 mil rublos. Al determinar el monto de la deuda, es necesario centrarse en el acto judicial mediante el cual fue confirmada. En este caso, los montos de la deuda bajo diferentes actos judiciales se pueden sumar si el sujeto y la víctima son el mismo. Un acto judicial suele ser una decisión de un tribunal de jurisdicción general o un tribunal de arbitraje, pero la deuda también puede ser confirmada por otros actos judiciales, por ejemplo, una orden judicial.

El lado objetivo, desde nuestro punto de vista, se expresa en forma de acción: la evasión. Al mismo tiempo, por conveniencia de aplicación, la evasión puede considerarse idéntica a la ocultación de bienes, que pueden ser embargados mediante decisión judicial. Existe el punto de vista de que la evasión puede adoptar la forma de inacción, pero creemos que este enfoque no tiene en cuenta la posibilidad de hacer cumplir las decisiones judiciales, dentro de las cuales el Servicio Federal de Alguaciles tiene amplios poderes suficientes para superar la evasión en el caso de forma de simple inacción.

Considerando posible la evasión en forma de inacción, parecemos justificar el posible trabajo ineficaz de los alguaciles que no toman todas las medidas necesarias para cobrar la deuda.

La ocultación de bienes (efectivo, inmuebles, etc.) para evadir el pago de deudas es de dos tipos:

• legal;
• físico.

El ocultamiento legal se expresa en la ejecución de transacciones imaginarias, es decir. cometido sólo para mostrar, sin la intención de crear las consecuencias legales correspondientes (artículo 170 del Código Civil de la Federación de Rusia). Al mismo tiempo, no es necesario acudir a los tribunales en el marco de un proceso civil para reconocer que la transacción es una farsa; basta con las pruebas recogidas en el marco de un proceso penal. El ocultamiento legal se manifiesta con mayor frecuencia en la celebración de acuerdos de compraventa, donaciones, etc. Las partes de los acuerdos son el deudor y cualquier persona: familiares, conocidos, etc.

En nuestra práctica, hubo un caso en el que un empresario individual (IP) evadió el pago de una deuda al celebrar un acuerdo ficticio con una persona sin un lugar fijo de residencia, para quien un despacho de abogados organizó la adquisición del estatus de empresario individual y luego utilizó el datos de esta persona con fines ilegales. Un caso frecuente de evasión legal es el recibo de salarios que no se reflejan en los informes oficiales (tenga en cuenta que los llamados salarios "negros" se pueden sumar durante un período determinado de modo que exista la cantidad necesaria para el procesamiento penal).

Las diversas formas de ocultamiento legal evolucionan constantemente; por ejemplo, han surgido opciones con la celebración de acuerdos prenupciales o acuerdos de pensión alimenticia, según los cuales todos los bienes van a un cónyuge y todas las deudas al otro, aunque la relación matrimonial real continúa después del divorcio.

El ocultamiento físico se manifiesta en el hecho de que cualquier bien (la mayoría de las veces muebles) se oculta de tal manera que el acreedor y los alguaciles no conocen su ubicación. El ocultamiento físico es menos común que el ocultamiento legal porque es más complejo y no se aplica a todos los tipos de propiedad.

Destacamos que si una persona no tiene la capacidad de pagar una deuda superior a 250 mil rublos, la responsabilidad penal en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, desde nuestro punto de vista, es imposible, ya que sería una especie de imputación objetiva. El artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia se refiere a acciones posteriores al nacimiento de la deuda y no cubre acciones para obtener fondos.

Nos detendremos por separado en los casos en los que las acciones para ocultar legalmente bienes se llevan a cabo antes de que se tome una decisión judicial o entre en vigor legal.

Naturalmente, un deudor sin escrúpulos, al darse cuenta de que la decisión judicial no será a su favor, a menudo no espera su pago, sino que oculta la propiedad con anticipación. Creemos que una vez que el acto judicial entre en vigor legal en tales casos, la calificación prevista en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, ya que el deudor, aunque posee, utiliza y dispone de la propiedad, "de jure" no tiene relación con ella y hace imposible ejecutar la decisión judicial. En estos casos, la situación es similar a la de delitos continuos que implican incumplimiento de deberes (por ejemplo, fuga, evasión del servicio militar, etc.).

El signo de malicia requiere una atención especial, lo que, según los profesionales, a menudo complica la calificación prevista en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Creemos que la ira como concepto evaluativo puede definirse de varias maneras. Por ejemplo, una analogía con el art. 157 del Código Penal de la Federación de Rusia "Evasión maliciosa del pago de fondos para la manutención de niños o padres discapacitados". En la práctica de responsabilizar penalmente por evadir el pago de una pensión alimenticia, la malicia se define como el incumplimiento de la obligación de pago, si es posible, después de dos advertencias del alguacil.

Sin embargo, podemos hablar de evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar en los casos en que no hubo dos advertencias del alguacil. En la práctica, puede surgir una situación en la que el deudor conspira con el alguacil y, en consecuencia, faltan las advertencias necesarias.

Hay bastantes ejemplos en los que es aplicable el concepto evaluativo de "malicia".

Principales problemas de aplicación de la ley El carácter evaluativo de esta característica también se evidencia en la diferente comprensión de la malicia en los diferentes actos jurídicos. Por ejemplo, el incumplimiento doloso de una multa de conformidad con el Código Penal de la Federación de Rusia se considera incumplimiento de pago por motivos inexcusables el último día del plazo para cumplir con esta obligación. En general, es aconsejable asociar la malicia con la comisión por parte del deudor de acciones especiales para ocultar su propiedad (celebración de contratos, soborno a alguaciles, etc.).

Signos subjetivos de un delito según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, provocan menos controversias que las objetivas. Debe haber una intención directa de evadir el pago de la deuda. Destacamos que la intención directa se prueba con bastante facilidad en el caso de ocultación legal de propiedad, porque El registro de transacciones imaginarias (firma de contratos, actos, etc.) indica claramente la conciencia del peligro público de las propias acciones y el deseo de cometerlas. Al mismo tiempo, la técnica que se utiliza a menudo para ocultar el fraude, cuando la deuda se paga poco a poco y esto se considera prueba de la ausencia de intención de cometer un delito, en este caso no ayuda si la propiedad vale más de 250 mil rublos. Está oculto.

El sujeto de un delito en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia puede ser el jefe de una entidad jurídica o un ciudadano. Observamos específicamente que para la calificación según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, es necesario recordar la posibilidad de llevar ante la justicia al jefe real, y no nominal, de la organización. Se ha desarrollado detalladamente el procedimiento para llevar ante la justicia a los directivos reales2. En consecuencia, en los casos en que el jefe real de una organización deudora la abandona y crea una nueva organización, donde se convierte en el jefe real y obtiene ingresos que no se utilizan para pagar la deuda de la organización original, la cuestión de la responsabilidad penal en virtud del art. . 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Lamentablemente, en las publicaciones previstas en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia rara vez considera la posibilidad de complicidad en este delito y de intento de cometerlo. Desde nuestro punto de vista, muy a menudo a la hora de evadir el pago de una deuda se produce una distribución de roles: los cómplices se convierten en personas que firman acuerdos ficticios en virtud de los cuales supuestamente reciben propiedades, etc. En consecuencia, al investigar la evasión del pago de la deuda, se debe prestar atención a las calificaciones de las acciones no solo del ejecutor, sino también de otros cómplices.

Es importante prestar atención a la posibilidad de intento de asesinato en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia. Imaginemos una situación en la que un deudor, que no quiere que se le retenga dinero de su salario para saldar la deuda, acuerda con el empleador que el salario (por un monto de, por ejemplo, 100 mil rublos por mes) se pagará de manera extraoficial. . Supongamos que este hecho se revela después de 2 meses y resulta que el monto de evasión requerido para la calificación según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, todavía no, pero las acciones destinadas a la evasión a gran escala no se han completado por razones ajenas al control de la persona. Creemos que en tales casos las acciones del autor pueden calificarse de tentativa.

Así, el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia "La evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar" se puede aplicar de manera más efectiva que en la actualidad. La mejora de las prácticas policiales debería verse facilitada por el asesoramiento científico y el apoyo público.

1 En 2006, sólo se dictaron 15 sentencias en estos casos.

2 Párrafo 7 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 28 de diciembre de 2006 No. 64 "Sobre la práctica de la aplicación por los tribunales de la legislación penal en materia de responsabilidad por delitos fiscales".

Publicado en el sitio web 19/11/2008

La evasión del pago de la deuda es quizás uno de los problemas más graves de la banca y su solución no pierde su relevancia. El autor propone analizar lo dispuesto en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia "Evasión maliciosa del reembolso de cuentas por pagar" y eliminar ciertos conceptos erróneos sobre la aplicación de sus normas. El artículo proporciona una descripción de los principales elementos del delito y un análisis de los problemas de aplicación de la ley.

La evasión del pago de la deuda es actualmente un fenómeno bastante común en Rusia. Las razones de esta situación son muchas: el carácter inestable y problemático de las relaciones económicas, las peculiaridades de mentalidad, etc. La corrección de la situación puede facilitarse aumentando la eficacia de la aplicación del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia "Evasión maliciosa del reembolso de cuentas por pagar".

Ahora bien, esta norma se utiliza muy raramente 1 y a menudo se la llama "muerta", pero existen oportunidades para su "reanimación". Mejorar la aplicación del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia adquirió mayor relevancia después de febrero de 2008, cuando la investigación en virtud de este artículo fue transferida al Servicio Federal de Alguaciles.

Para comprender mejor el problema, sugerimos considerar y desacreditar los mitos que rodean al Arte. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia e interferir con su aplicación.

Posibilidad de persecución penal por evasión dolosa del pago de cuentas por pagar

Comencemos con los mitos, es decir. conceptos erróneos comunes sobre la posibilidad de un proceso penal por evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar. Como muestra la comunicación con las víctimas y los agentes del orden, actualmente están muy extendidos los siguientes mitos.

1. No existen posibilidades de aplicación efectiva del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Consideramos que esta afirmación es un mito simplemente por un artículo similar. 157 del Código Penal de la Federación de Rusia "Evasión maliciosa del pago de fondos para la manutención de niños o padres discapacitados" se utiliza en algunos años 200 (!!!) veces más a menudo. La práctica también demuestra que en algunos tribunales, incluso en el plazo de un año, se dictan varias sentencias en virtud del artículo en cuestión, lo que representa más del 10% del número total de sentencias de este tipo en Rusia.

2. El artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia se refiere únicamente a la deuda por préstamos (acreedor, es decir, por créditos, préstamos).

Esta idea errónea surgió debido a una comprensión literal del texto y, en algunos casos, a la falta de atención a esta composición por parte de los autores de libros de texto y comentarios. El artículo menciona las cuentas por pagar, que cubren todo tipo de deuda y se diferencia de las cuentas por cobrar, es decir. derecho a exigir el pago de determinadas cantidades. En consecuencia, cualquier deuda se considera pagadera (excepto las tributarias y otras deudas, que se tratan en otros artículos del Código Penal). Evasión de pago de deuda en virtud de contrato de suministro, indemnización de daños causados, etc. también puede acogerse al art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

3. De la responsabilidad penal en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia es fácil de eliminar (el pago parcial de la deuda es suficiente, etc.).

Estas ideas están asociadas con analogías con el art. 159 del Código Penal de la Federación de Rusia "Fraude", en el que la ausencia de intención de robar a veces se indica mediante el pago parcial de un préstamo recibido o el reembolso de una deuda. La evasión maliciosa no es un robo y tales acciones no ayudarán en modo alguno a un deudor sin escrúpulos si oculta del cobro bienes por valor de más de 250 mil rublos, incluso si tuviera que pagar cantidades importantes.

4. Con la correcta aplicación del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia habrá muchas sentencias.

Esto también es un error, porque... Esta composición suele ser aplicable en los casos en que el deudor tiene la oportunidad de pagar la deuda, pero por razones subjetivas no lo hace. Si la amenaza de responsabilidad penal ya es real, muy a menudo la deuda se paga y se libera de responsabilidad penal en relación con la reconciliación con la víctima (artículo 76 del Código Penal de la Federación de Rusia). Cabe señalar que las peculiaridades del registro del avance exitoso de los casos penales llevan al hecho de que la reconciliación ocurre con mayor frecuencia en la etapa de revisión judicial, y no en la etapa de investigación.

Elementos básicos del delito.

Sin entrar en detalles sobre el objeto del delito, porque no tiene mucho valor práctico; pasemos a las características del lado objetivo.

El artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia establece la responsabilidad penal por la evasión maliciosa del pago de deudas a gran escala después de que una decisión judicial haya entrado en vigor. La composición es formal, es decir. Las acciones de evasión maliciosas son suficientes. Estas acciones deben estar relacionadas con grandes cantidades de deuda, es decir. más de 250 mil rublos. Al determinar el monto de la deuda, es necesario centrarse en el acto judicial mediante el cual fue confirmada. En este caso, los montos de la deuda bajo diferentes actos judiciales se pueden sumar si el sujeto y la víctima son el mismo. Un acto judicial suele ser una decisión de un tribunal de jurisdicción general o un tribunal de arbitraje, pero la deuda también puede ser confirmada por otros actos judiciales, por ejemplo, una orden judicial.

El lado objetivo, desde nuestro punto de vista, se expresa en forma de acción: la evasión. Al mismo tiempo, por conveniencia de aplicación, la evasión puede considerarse idéntica a la ocultación de bienes, que pueden ser embargados mediante decisión judicial. Existe el punto de vista de que la evasión puede adoptar la forma de inacción, pero creemos que este enfoque no tiene en cuenta la posibilidad de hacer cumplir las decisiones judiciales, dentro de las cuales el Servicio Federal de Alguaciles tiene amplios poderes suficientes para superar la evasión en el caso de forma de simple inacción.

Considerando posible la evasión en forma de inacción, parecemos justificar el posible trabajo ineficaz de los alguaciles que no toman todas las medidas necesarias para cobrar la deuda.

La ocultación de bienes (efectivo, inmuebles, etc.) para evadir el pago de deudas es de dos tipos:

• legal;
• físico.

El ocultamiento legal se expresa en la ejecución de transacciones imaginarias, es decir. cometido sólo para mostrar, sin la intención de crear las consecuencias legales correspondientes (artículo 170 del Código Civil de la Federación de Rusia). Al mismo tiempo, no es necesario acudir a los tribunales en el marco de un proceso civil para reconocer que la transacción es una farsa; basta con las pruebas recogidas en el marco de un proceso penal. El ocultamiento legal se manifiesta con mayor frecuencia en la celebración de acuerdos de compraventa, donaciones, etc. Las partes de los acuerdos son el deudor y cualquier persona: familiares, conocidos, etc.

En nuestra práctica, hubo un caso en el que un empresario individual (IP) evadió el pago de una deuda al celebrar un acuerdo ficticio con una persona sin un lugar fijo de residencia, para quien un despacho de abogados organizó la adquisición del estatus de empresario individual y luego utilizó el datos de esta persona con fines ilegales. Un caso frecuente de evasión legal es el recibo de salarios que no se reflejan en los informes oficiales (tenga en cuenta que los llamados salarios "negros" se pueden sumar durante un período determinado de modo que exista la cantidad necesaria para el procesamiento penal).

Las diversas formas de ocultamiento legal evolucionan constantemente; por ejemplo, han surgido opciones con la celebración de acuerdos prenupciales o acuerdos de pensión alimenticia, según los cuales todos los bienes van a un cónyuge y todas las deudas al otro, aunque la relación matrimonial real continúa después del divorcio.

El ocultamiento físico se manifiesta en el hecho de que cualquier bien (la mayoría de las veces muebles) se oculta de tal manera que el acreedor y los alguaciles no conocen su ubicación. El ocultamiento físico es menos común que el ocultamiento legal porque es más complejo y no se aplica a todos los tipos de propiedad.

Destacamos que si una persona no tiene la capacidad de pagar una deuda superior a 250 mil rublos, la responsabilidad penal en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, desde nuestro punto de vista, es imposible, ya que sería una especie de imputación objetiva. El artículo 177 del Código Penal de la Federación de Rusia se refiere a acciones posteriores al nacimiento de la deuda y no cubre acciones para obtener fondos.

Nos detendremos por separado en los casos en los que las acciones para ocultar legalmente bienes se llevan a cabo antes de que se tome una decisión judicial o entre en vigor legal.

Naturalmente, un deudor sin escrúpulos, al darse cuenta de que la decisión judicial no será a su favor, a menudo no espera su pago, sino que oculta la propiedad con anticipación. Creemos que una vez que el acto judicial entre en vigor legal en tales casos, la calificación prevista en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, ya que el deudor, aunque posee, utiliza y dispone de la propiedad, "de jure" no tiene relación con ella y hace imposible ejecutar la decisión judicial. En estos casos, la situación es similar a la de delitos continuos que implican incumplimiento de deberes (por ejemplo, fuga, evasión del servicio militar, etc.).

El signo de malicia requiere una atención especial, lo que, según los profesionales, a menudo complica la calificación prevista en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Creemos que la ira como concepto evaluativo puede definirse de varias maneras. Por ejemplo, una analogía con el art. 157 del Código Penal de la Federación de Rusia "Evasión maliciosa del pago de fondos para la manutención de niños o padres discapacitados". En la práctica de responsabilizar penalmente por evadir el pago de una pensión alimenticia, la malicia se define como el incumplimiento de la obligación de pago, si es posible, después de dos advertencias del alguacil.

Sin embargo, podemos hablar de evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar en los casos en que no hubo dos advertencias del alguacil. En la práctica, puede surgir una situación en la que el deudor conspira con el alguacil y, en consecuencia, faltan las advertencias necesarias.

Hay bastantes ejemplos en los que es aplicable el concepto evaluativo de "malicia".

Cuestiones clave de aplicación de la ley

El carácter valorativo de este atributo también se evidencia en la diferente comprensión de la malicia en los distintos actos jurídicos. Por ejemplo, el incumplimiento doloso de una multa de conformidad con el Código Penal de la Federación de Rusia se considera incumplimiento de pago por motivos inexcusables el último día del plazo para cumplir con esta obligación. En general, es aconsejable asociar la malicia con la comisión por parte del deudor de acciones especiales para ocultar su propiedad (celebración de contratos, soborno a alguaciles, etc.).

Signos subjetivos de un delito según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, provocan menos controversias que las objetivas. Debe haber una intención directa de evadir el pago de la deuda. Destacamos que la intención directa se prueba con bastante facilidad en el caso de ocultación legal de propiedad, porque El registro de transacciones imaginarias (firma de contratos, actos, etc.) indica claramente la conciencia del peligro público de las propias acciones y el deseo de cometerlas. Al mismo tiempo, la técnica que se utiliza a menudo para ocultar el fraude, cuando la deuda se paga poco a poco y esto se considera prueba de la ausencia de intención de cometer un delito, en este caso no ayuda si la propiedad vale más de 250 mil rublos. Está oculto.

El sujeto de un delito en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia puede ser el jefe de una entidad jurídica o un ciudadano. Observamos específicamente que para la calificación según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, es necesario recordar la posibilidad de llevar ante la justicia al jefe real, y no nominal, de la organización. Se ha desarrollado detalladamente el procedimiento para llevar ante la justicia a los directivos reales en el caso de delitos fiscales 2 . En consecuencia, en los casos en que el jefe real de una organización deudora la abandona y crea una nueva organización, donde se convierte en el jefe real y obtiene ingresos que no se utilizan para pagar la deuda de la organización original, la cuestión de la responsabilidad penal en virtud del art. . 177 del Código Penal de la Federación de Rusia.

Lamentablemente, en las publicaciones previstas en el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia rara vez considera la posibilidad de complicidad en este delito y de intento de cometerlo. Desde nuestro punto de vista, muy a menudo a la hora de evadir el pago de una deuda se produce una distribución de roles: los cómplices se convierten en personas que firman acuerdos ficticios en virtud de los cuales supuestamente reciben propiedades, etc. En consecuencia, al investigar la evasión del pago de la deuda, se debe prestar atención a las calificaciones de las acciones no solo del ejecutor, sino también de otros cómplices.

Es importante prestar atención a la posibilidad de intento de asesinato en virtud del art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia. Imaginemos una situación en la que un deudor, que no quiere que se le retenga dinero de su salario para saldar la deuda, acuerda con el empleador que el salario (por un monto de, por ejemplo, 100 mil rublos por mes) se pagará de manera extraoficial. . Supongamos que este hecho se revela después de 2 meses y resulta que el monto de evasión requerido para la calificación según el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia, todavía no, pero las acciones destinadas a la evasión a gran escala no se han completado por razones ajenas al control de la persona. Creemos que en tales casos las acciones del autor pueden calificarse de tentativa.

Así, el art. 177 del Código Penal de la Federación de Rusia "La evasión maliciosa del pago de cuentas por pagar" se puede aplicar de manera más efectiva que en la actualidad. La mejora de las prácticas policiales debería verse facilitada por el asesoramiento científico y el apoyo público.

1 En 2006, sólo se dictaron 15 sentencias en estos casos.

2 Párrafo 7 de la Resolución del Pleno del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 28 de diciembre de 2006 No. 64 "Sobre la práctica de la aplicación por los tribunales de la legislación penal en materia de responsabilidad por delitos fiscales".

D.Yu. Zhdanukhin, Centro de Desarrollo de Colecciones, Director General, Ph.D.