Κάθετο σύστημα δημόσιας διοίκησης. Ισχύς κατακόρυφη

Συγκριτικές ιστορικές μελέτες των συστημάτων δημόσιας διοίκησης σε διάφορες χώρες αποκαλύπτουν πολλές διαφορές στις μορφές οργάνωσης και δραστηριοτήτων των κεντρικών και τοπικών κυβερνητικών φορέων. Μερικές από αυτές τις διαφορές εξαρτώνται από βαθμό οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξηςαντίστοιχες χώρες. Έτσι, ένα βιομηχανικό κράτος με ταχεία οικονομική ανάπτυξη και υψηλό βιοτικό επίπεδο μπορεί να έχει διαφορετικούς διοικητικούς θεσμούς από ένα αγροτικό κράτος με την αργή οικονομική του ανάπτυξη και το χαμηλό βιοτικό του επίπεδο.

Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας που επηρεάζει τις δομές της δημόσιας διοίκησης είναι πολιτικά καθεστώτα, εντός των οποίων λειτουργούν διοικητικά όργανα. Για το λόγο αυτό, δύο χώρες με περίπου την ίδια κοινωνικοοικονομική δομή μπορεί να έχουν διαφορετικούς κυβερνητικούς θεσμούς στη φύση.

Πολύ συχνά, σε χώρες με παρόμοια πολιτικά καθεστώτα και περίπου το ίδιο κοινωνικοοικονομικό επίπεδο (για παράδειγμα, στις ανεπτυγμένες δυτικές χώρες), αναπτύσσονται πολύ διαφορετικά μοντέλα δημόσιας διοίκησης. Σε αυτή την περίπτωση, καθορίζονται οι κύριες διαφορές είδος εδαφικής οργάνωσης του κράτους. Από αυτή την άποψη, υπάρχουν δύο κύριοι τύποι διοικητικής-εδαφικής διακυβέρνησης: η ενιαία και η ομοσπονδιακή.

Ενιαίο κράτοςΕχει ένα ενιαίο πολιτικό, νομικό και διοικητικό σύστημα σε όλη την επικράτεια, με έμφαση στο αδιαίρετο της κυριαρχίας του.Το ενιαίο σύστημα παρέχει πολύ μικρή αυτονομία στις περιοχές που το απαρτίζουν, με το μεγαλύτερο μέρος της διοίκησης να γίνεται απευθείας από την πρωτεύουσα. Οι εδαφικές διαιρέσεις (για παράδειγμα, διαμερίσματα στη Γαλλία, επαρχίες στην Ιταλία, κομητείες στη Σουηδία) υπάρχουν κυρίως για διοικητική διευκόλυνση.

Ομοσπονδιακό κράτοςπεριλαμβάνει πολλές κρατικές ή εδαφικές οντότητες που έχουν μια ορισμένη πολιτική ανεξαρτησία και αποτελούν μια ενιαία πολιτική κοινότητα.Εδώ είναι μερικά από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά του φεντεραλισμού:

• – Τα ομοσπονδιακά υποκείμενα έχουν μια σημαντική δική τους πολιτική ζωή (πολιτεία στις ΗΠΑ και τη Βραζιλία, καντόνια στην Ελβετία, πολιτείες στη Γερμανία). Έχουν το δικαίωμα της συστατικής εξουσίας, δηλ. έχουν τα δικά τους συντάγματα, ανεξάρτητα νομικά και δικαστικά συστήματα·
• – η κατανομή των εξουσιών μεταξύ του κέντρου και των υποκειμένων της ομοσπονδίας πραγματοποιείται στο πλαίσιο του καταστατικού της ένωσης·
• – τα θέματα της ομοσπονδίας μπορούν να καταργηθούν ή να αλλάξουν αυθαίρετα από την κεντρική κυβέρνηση σε νομική βάση.

Θεωρητικά, υπάρχει μια τρίτη δυνατότητα διοικητικής-εδαφικής οργάνωσης - συνομοσπονδία, δηλ. ένωση ανεξάρτητων κρατών, είναι τόσο ελεύθερος σχηματισμός που τα συστατικά του μέρη μπορούν να πολεμήσουν με επιτυχία ενάντια στην κεντρική κυβέρνηση. Οι συνομοσπονδίες είναι συνήθως βραχύβιες, είτε καταρρέουν είτε γίνονται ομοσπονδίες. Η Ελβετία μπορεί να χρησιμεύσει ως ιστορικό παράδειγμα συνομοσπονδίας: αυτή η χώρα εξακολουθεί να αυτοαποκαλείται συνομοσπονδία, αν και στην πραγματικότητα έχει ομοσπονδιακό τύπο διοικητικής κυβέρνησης. Ίσως η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι επί του παρόντος το μόνο παράδειγμα συνομοσπονδίας στην οποία η αδύναμη δύναμη των κεντρικών γραφείων στις Βρυξέλλες εμποδίζεται εύκολα από το δικαίωμα αρνησικυρίας μεμονωμένων χωρών-μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

Σχηματισμός κυβερνητικών δομών σε ομοσπονδιακή βάσηαπό ιστορική άποψη, για πολλούς λόγους. Το πρώτο από αυτά είναι επιθυμία ενίσχυσης της κρατικής ασφάλειας:Συγκεντρώνοντας τους πόρους τους, πολλά μικρά κράτη είναι σε θέση να προστατευτούν από πιο ισχυρούς γείτονες. Ιστορικά παραδείγματα περιλαμβάνουν την Ελβετία και τη Βραζιλία.

Ένας άλλος λόγος για τη δόμηση του κράτους σε ομοσπονδιακή βάση είναι το ενδιαφέρον πολλών μικρών κρατών για επιθετική επέκταση.Η συγκέντρωση διπλωματικών και στρατιωτικών πόρων τέτοιων κρατών έκανε τη Γερμανία του Βίσμαρκ μια από τις κορυφαίες δυνάμεις στα τέλη του 19ου αιώνα.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, μια συγκεκριμένη κοινωνική τάξη ενός έθνους μπορεί να προτιμήσει ένα ομοσπονδιακό σύστημα διακυβέρνησης με την ελπίδα να αποκτήσει οικονομικά οφέλη.Για παράδειγμα, ο Αμερικανός ιστορικός Charles Beard θεώρησε το Σύνταγμα των ΗΠΑ του 1787 ως μια προσπάθεια των ιδρυτών να προστατεύσουν τα περιουσιακά τους συμφέροντα ενισχύοντας την κεντρική κυβέρνηση.

Τέλος, ο ομοσπονδιακός τύπος κυβέρνησης είναι συχνά ο μόνος τρόπος διατήρησης της εθνικής ενότητας.Για παράδειγμα, μετά το τέλος της βρετανικής αποικιοκρατίας, η Ινδία δημιούργησε ένα ομοσπονδιακό σύστημα διακυβέρνησης που επέτρεπε σε κράτη όπως η Βεγγάλη, το Παντζάμπ και το Ρατζαστάν να διατηρήσουν τους πολιτισμούς τους και να ενωθούν σε ένα ενιαίο κράτος. Αυτές οι χώρες δεν θα είχαν ενταχθεί ποτέ στην ομοσπονδιακή ένωση αν δεν τους είχε εγγυηθεί την τοπική αυτονομία.

Πρέπει να τονιστεί ότι ο φεντεραλισμός προστατεύει αρκετά αποτελεσματικά την τοπική αυτονομία δημιουργώντας διαφορετικά επίπεδα διακυβέρνησης, καθένα από τα οποία είναι υπεύθυνο για ένα συγκεκριμένο φάσμα θεμάτων. Στις περισσότερες πολιτείες υπάρχουν τρία επίπεδα διακυβέρνησης: Εθνικός(ομοσπονδιακός), περιφερειακό(διοίκηση επαρχιών, πολιτειών, πολιτειών) και τοπικός.Αυτά τα επίπεδα συνήθως σχηματίζουν μια πυραμίδα: στη βάση της υπάρχουν πολλές μονάδες τοπικής αυτοδιοίκησης, πάνω από αυτές υπάρχουν αρκετές μικρότερες κρατικές κυβερνητικές μονάδες (εδάφη, επαρχίες) και στην κορυφή υπάρχει η κεντρική κυβέρνηση. Σημειώστε ότι οι χώρες με ενιαία συστήματα συχνά χωρίζονται με παρόμοιους τρόπους, αλλά τα χαμηλότερα επίπεδα διακυβέρνησης έχουν πολύ μικρή εξουσία.

Σύμφωνα με μια ομοσπονδιακή δομή, οι διοικητικές λειτουργίες του κράτους κατανέμονται νομικά και πραγματικά μεταξύ της ομοσπονδίας και των υπηκόων της. Αυτή η διαίρεση έχει σημαντικές συνέπειες.

Πρώτα,Αυτό οδηγεί σε μια ορισμένη ετερογένεια του κρατικού μηχανισμού (που έρχεται σε αντίθεση με την ομοιομορφία της ενιαίας δομής του κράτους). Κάθε μέλος της ομοσπονδίας έχει το δικαίωμα να επιλέγει τη δομή των διοικητικών οργάνων του κατά την κρίση του. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν υπάρχει τυπική οργάνωση των κυβερνήσεων των πολιτειών.

Κατα δευτερον,Η ομοσπονδιακή δομή οδηγεί στη δημιουργία δύο επιπέδων διοίκησης, μεταξύ των οποίων δεν υπάρχει οργανική σύνδεση. Και αν ένας τέτοιος δυϊσμός δεν δημιουργεί δυσκολίες σε εκείνους τους τομείς που βρίσκονται εξ ολοκλήρου στη δικαιοδοσία της ομοσπονδιακής διοίκησης (για παράδειγμα, στον τομέα της άμυνας και των διεθνών σχέσεων), τότε η κατάσταση είναι διαφορετική με τις λειτουργίες που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα και των δύο της ομοσπονδίας και των θεμάτων της. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου η εκπαίδευση είναι ευθύνη των πολιτειών και των τοπικών κυβερνήσεων, ο πρόεδρος αντιμετωπίζει σημαντικές δυσκολίες κάθε φορά που σκοπεύει να κάνει αλλαγές στην εκπαιδευτική δομή. Χωρίς τη δυνατότητα άμεσης επιρροής, αναγκάζεται να καταφύγει σε μέσα όπως οι επιδοτήσεις.

Τρίτος,Ο φεντεραλισμός δημιουργεί συγκεκριμένα προβλήματα στον τομέα της δημόσιας υπηρεσίας, ιδίως στον τομέα της πρόσληψης υπαλλήλων για εργασία σε διάφορους κυβερνητικούς φορείς. Στις ομοσπονδιακές πολιτείες, εκφράζονται συχνά φόβοι ότι ο κεντρικός μηχανισμός της κυβέρνησης μπορεί να κυριαρχηθεί και ακόμη και να γίνει μονοπώλιο της εξουσίας από άτομα από τη μία ή την άλλη περιοχή της ομοσπονδίας. Ως εκ τούτου, τέτοιες χώρες έχουν συχνά επίσημους κανόνες και έθιμα που αποσκοπούν στη διατήρηση της εθνικής ή γεωγραφικής ισορροπίας κατά την πρόσληψη δημοσίων υπαλλήλων.

Ενιαίο σύστημα διακυβέρνησηςέχει επίσης τα δικά του χαρακτηριστικά. Εδώ η κυβέρνηση και η κεντρική διοίκηση έχουν σημαντικό έλεγχο στις τοπικές αρχές.Για παράδειγμα, στη Γαλλία, προκειμένου να μειωθούν οι περιφερειακές διαφορές, τα προγράμματα σπουδών της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης δημοσιεύονται από το κεντρικό υπουργείο στο Παρίσι. Τα περισσότερα ενιαία κράτη έχουν εθνική αστυνομίαΚαι αυστηρός έλεγχος στις τοπικές αστυνομικές δυνάμεις.Συνήθως εδώ ενιαίο δικαστικό σύστημα,των οποίων οι υπάλληλοι διορίζονται από την εθνική κυβέρνηση. Η ενότητα του διοικητικού συστήματος σε ένα ενιαίο κράτος διατηρείται χάρη σε ομοιογενές μοντέλο δημόσιας υπηρεσίας.

Ωστόσο, ακόμη και σε ένα ενιαίο κράτος, η κεντρική κυβέρνηση δεν μπορεί να αποφασίζει για όλα τα τοπικά ζητήματα. Για παράδειγμα, στο Ηνωμένο Βασίλειο οι μονάδες τοπικής αυτοδιοίκησης έχουν σημαντική ισχύ. Όλες οι κομητείες και οι πόλεις εκλέγουν τα δικά τους συμβούλια, τα οποία σχηματίζουν μόνιμες επιτροπές, καθεμία υπεύθυνη για τη συγκεκριμένη περιοχή διακυβέρνησής της. Αυτά τα συμβούλια είναι αρμόδια για θέματα εκπαίδευσης, υγείας, κοινωνικής πολιτικής και επιβολής του νόμου. Και παρόλο που η κυβέρνηση μπορεί ανά πάσα στιγμή να παρέμβει στις τοπικές υποθέσεις και να διορθώσει τις αποφάσεις των τοπικών αρχών με τον δικό της τρόπο, στην πράξη αυτό συμβαίνει μόνο σε ακραίες περιπτώσεις, αφού οι Βρετανοί εκτιμούν ιδιαίτερα την τοπική αυτονομία.

Τόσο το ομοσπονδιακό όσο και το ενιαίο σύστημα διοικητικής διακυβέρνησης έχουν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους.

Ετσι, συγκέντρωση της διοικητικής εξουσίας στα ενιαία κράτημπορεί να κάνει τους πολίτες να αισθάνονται μάταιοι να δραστηριοποιούνται στην επίλυση τοπικών προβλημάτων, αφού όλη η εξουσία προέρχεται από την πρωτεύουσα. Αυτή η αίσθηση μπορεί να οδηγήσει σε ευρεία αποξένωση από τους κυβερνητικούς και διοικητικούς θεσμούς. Εξάλλου, αν η κεντρική διοίκηση απέχει πολύ από τα προβλήματα της τοπικής κοινωνίαςκαι οι πολίτες απογοητεύτηκαν από την ευκαιρία να της γνωρίσουν τα προβλήματα και τις απόψεις τους, λοιπόν η άσκηση υγιούς δημόσιας πολιτικής καθίσταται προβληματική.Δεν είναι τυχαίο που σήμερα οι εθνικές κυβερνήσεις πολλών ενιαίων κρατών προσπαθούν να βρουν τρόπους για μεγαλύτερη αποκέντρωση και διασπορά των κυβερνητικών λειτουργιών και αποφάσεων. Είναι πολύ επείγον να δημιουργηθούν πιο αποτελεσματικοί κρατικοί, επαρχιακοί, περιφερειακοί ή αστικοί φορείς που θα έχουν τις εξουσίες των τοπικών αρχών και θα τους παρέχονται τα απαραίτητα κεφάλαια που θα χρησιμοποιηθούν για τις σημαντικότερες ανάγκες και υπηρεσίες του τοπικού πληθυσμού.

Από την άλλη πλευρά, τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα του ομοσπονδιακού συστήματος δημόσιας διοίκησης περιλαμβάνουν την ικανότητα λήψης επιχειρησιακών αποφάσεων σε τοπικό επίπεδο. Οι πολίτες είναι πιο κοντά στην τοπική διοίκηση, ώστε να μπορούν να επηρεάσουν αυτούς τους υπαλλήλους, να δουν πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις και ποια είναι τα αποτελέσματά τους. Είναι πολύ πιο εύκολο για τις τοπικές κυβερνήσεις να πειραματιστούν με νέα προγράμματα παρά για μεγαλύτερες διοικητικές μονάδες. Κατά συνέπεια, το κόστος της αποτυχίας είναι πολύ χαμηλότερο εδώ.

Ωστόσο, η λήψη αποφάσεων σε τοπικό επίπεδο έχει και τα μειονεκτήματά της: συχνά η τοπική διοίκηση δεν διαθέτει αρκετά κονδύλια για τη χρηματοδότηση κοινωνικών προγραμμάτων. Τα στελέχη της τοπικής αυτοδιοίκησης είναι συνήθως ανεπαρκώς εκπαιδευμένα, ανειδίκευτα και σε ορισμένες περιπτώσεις διεφθαρμένα. Επιπλέον, η τοπική λήψη αποφάσεων μπορεί να οδηγήσει σε επικάλυψη των υπηρεσιών και σε ανεπαρκή συντονισμό ο συγκεντρωτισμός της εξουσίας σε ένα ενιαίο κράτος μπορεί να είναι ένα σημαντικό πλεονέκτημα για την επίλυση των πιο δύσκολων προβλημάτων της σύγχρονης κοινωνίας.

Στα ενιαία συστήματα, η κεντρική κυβέρνηση και η διοίκηση μπορούν να ελέγχουν τους οικονομικούς πόρους και να συντονίζουν τον σχεδιασμό και την ανάπτυξη. Οι ευρείες φορολογικές τους εξουσίες κάνουν πολύ πιο εύκολο το έργο της χρηματοδότησης κοινωνικών προγραμμάτων. Αυτός είναι ο λόγος που ορισμένα ομοσπονδιακά κράτη έχουν γίνει πιο συγκεντρωτικά τα τελευταία χρόνια. Ειδικότερα, στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Γερμανία, οι κυβερνήσεις και οι κεντρικές διοικήσεις άρχισαν να εφαρμόζουν εθνικές οικονομικές πολιτικές και να χρηματοδοτούν κοινωνικά προγράμματα. Όλα αυτά δείχνουν την εμφάνιση μιας ενδιαφέρουσας τάσης της εποχής μας: εξέλιξη των ενιαίων συστημάτων σε ομοσπονδιακή κατεύθυνση,αφενός και κίνηση των ομοσπονδιακών συστημάτων σε ενιαία κατεύθυνση –με άλλον.

Με την έλευση του Β. Πούτιν στην εξουσία το 2000, άρχισε μια σταδιακή εφαρμογή μεταρρυθμίσεων με στόχο την ενίσχυση της κάθετης εξουσίας. Η κατασκευή της διοικητικής κάθετης οδήγησε στην εγκαθίδρυση πιο ανεπτυγμένου και τονισμένου πολιτικού και οικονομικού ελέγχου του ομοσπονδιακού κέντρου στις περιοχές. Ένα άλλο χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτής της διαδικασίας ήταν η αύξηση των εξουσιών των εκτελεστικών αρχών και η μείωση του ρόλου των αντιπροσωπευτικών οργάνων τόσο σε ομοσπονδιακό όσο και σε περιφερειακό επίπεδο. Αναδύεται ένα σύστημα διαχείρισης στο οποίο οι αντιπροσωπευτικές αρχές έχουν όλο και λιγότερη επιρροή στη διαδικασία λήψης βασικών πολιτικών αποφάσεων, ενώ ο κυρίαρχος ρόλος ανατίθεται στον πρόεδρο και την προεδρική διοίκηση, οι λειτουργίες των οποίων στην πραγματικότητα αντιγράφουν εκείνες της ρωσικής κυβέρνησης.

Όπως πάντα, η απεριόριστη ενίσχυση της εκτελεστικής εξουσίας δημιουργεί θεσμικές συνθήκες που συμβάλλουν στην παρακμή της πολιτικής πρωτοβουλίας και οδηγούν στη συνεχή εκτόπιση των αστικών δομών από το πεδίο της δημόσιας πολιτικής και από τους μηχανισμούς λήψης πολιτικών αποφάσεων.

Το κάθετο της εξουσίας θεωρείται όχι μόνο ως σύστημα θεσμών, αλλά και ως ένας από τους μηχανισμούς αλληλεπίδρασης μεταξύ κοινωνίας και κυβέρνησης. Η αποτελεσματικότητα των κάθετων θεσμών εξουσίας αξιολογείται από την ικανότητά τους να διασφαλίζουν αμφίδρομη επικοινωνία μεταξύ κοινωνίας και κυβέρνησης μέσω της υλοποίησης των ακόλουθων λειτουργιών:

· Εντοπισμός ενδιαφερόντων και προβλημάτων της κοινωνίας, διατύπωσή τους.

· Μετάφραση των συμφερόντων και των προβλημάτων της κοινωνίας «ανοδικά», στις αρχές.

· Ανάπτυξη λύσεων έργου.

· Συμμετοχή στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.

· Εφαρμογή λύσεων.

· Παρακολούθηση και έλεγχος εφαρμογής των αποφάσεων.

· Διόρθωση αποφάσεων.

Η έννοια της «κάθετης εξουσίας» περιλαμβάνει τόσο ιεραρχικά οργανωμένους θεσμούς εκτελεστικής εξουσίας (εκτελεστική κάθετη) όσο και θεσμούς νομοθετικής εξουσίας (κοινοβουλευτική κάθετη), οι οποίοι επί του παρόντος ενσωματώνονται στην πραγματικότητα στο σύστημα της εκτελεστικής εξουσίας και χρησιμεύουν όλο και περισσότερο ως διοικητικός μηχανισμός νομιμοποίησης. αποφάσεις της εκτελεστικής εξουσίας. Η τοπική αυτοδιοίκηση θεωρείται επίσης ως ένα από τα επίπεδα της κάθετης εξουσίας.

Κατά μήκος της γραμμής «κέντρο-περιφέρειες», στο πλαίσιο της οικοδόμησης του κάθετου της εκτελεστικής εξουσίας, έγιναν τα ακόλουθα κύρια βήματα:

· Δημιουργία νέων διοικητικών-εδαφικών οντοτήτων - ομοσπονδιακών περιφερειών.

· Εισαγωγή του θεσμού του Προεδρικού Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου στην ομοσπονδιακή περιφέρεια.

· Διεύρυνση των εξουσιών των ομοσπονδιακών επιθεωρητών.

· Αλλαγή της αρχής συγκρότησης του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου (αφαίρεση διοικητών από τη σύνθεσή του).

· Ακύρωση των εκλογών των βουλευτών της Κρατικής Δούμας σε εδαφικές περιφέρειες και μετάβαση σε εκλογές με βάση τους καταλόγους των κομμάτων.

· Μετάβαση από την εκλογή των κυβερνητών στον διορισμό τους από το ομοσπονδιακό κέντρο.

· Δημιουργία του Κρατικού Συμβουλίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

· Συνεπείς αλλαγές στο σύστημα ανακατανομής των φορολογικών εσόδων υπέρ του ομοσπονδιακού κέντρου.

Το φυσικό αποτέλεσμα αυτών των μεταρρυθμίσεων ήταν η υποβάθμιση του καθεστώτος των κυβερνητών, ο αυξημένος έλεγχος στις συνιστώσες οντότητες της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η εδραίωση ενός κυρίαρχου ρόλου στη λήψη πολιτικών αποφάσεων για το ομοσπονδιακό κέντρο.

Το τελικό μέτρο ήταν η κατάργηση των περιφερειακών εκλογών και η καθιέρωση διαδικασίας διορισμού περιφερειαρχών.

Ως αποτέλεσμα της πολιτικής ενίσχυσης της κατακόρυφης εξουσίας, εμφανίστηκαν αρνητικές τάσεις στον τομέα της δημόσιας διοίκησης. Μεταξύ αυτών είναι τα ακόλουθα:

· επιπλοκή της διαδικασίας λήψης αποφάσεων.

· μείωση της αποτελεσματικότητας των αποφάσεων που λαμβάνονται.

· μείωση της αποτελεσματικότητας της νομοθετικής διαδικασίας.

· Παραβίαση της αρχής της διάκρισης των εξουσιών.

· ενίσχυση του διοικητικού ελέγχου στην κοινωνική και πολιτική ζωή.

· αποδυνάμωση του ρόλου των δημοσίων πολιτικών μηχανισμών στη δημόσια διοίκηση.

· Σχεδόν πλήρης αποκλεισμός της κοινωνίας των πολιτών από τη διαδικασία ανάπτυξης αποφάσεων δημόσιας διαχείρισης. έλλειψη εναλλακτικής λύσης έναντι του κράτους κατά τη λήψη βασικών πολιτικών αποφάσεων.

Η περιφερειακή ελίτ εκφράζεται επίσης για την υπάρχουσα διαμόρφωση των πολιτικών θεσμών και το μοντέλο αλληλεπίδρασης στο πλαίσιο μιας άκαμπτης διοικητικής κάθετης. Ένας τέτοιος συντηρητισμός είναι πιθανότατα μεταβατικού χαρακτήρα, αφού η κυβέρνηση, η οποία είναι αναποτελεσματική λόγω αυτής της κατάστασης του πολιτικού συστήματος, όχι επιλύοντας αλλά συσσωρεύοντας οικονομικά, δημογραφικά και άλλα προβλήματα και ανισορροπίες, αργά ή γρήγορα θα αντιμετωπίσει έξαρση των διαμαρτυριών. Η στάση απέναντι στην οικοδόμηση του διοικητικού κάθετου στις περιφέρειες έχει αλλάξει. Το 2006, το «κάθετο της εξουσίας» έγινε αντιληπτό στις περιφέρειες ως σημαντικό στοιχείο της πολιτικής μεταρρύθμισης· η συζήτησή του δεν συνοδεύτηκε από τόσο έντονη αρνητική αντίδραση όπως το 2004. Αλλά έχοντας προσαρμοστεί στους νέους κανόνες, οι περιφερειακές ελίτ και πάλι άρχισε να αντιλαμβάνεται το «κάθετο της εξουσίας» ως μια πολύ αντιφατική κατασκευή που έχει διφορούμενη επίδραση στην κατάσταση του ρωσικού φεντεραλισμού.

Τονίζουν ότι η ολοκλήρωση που βασίζεται σε διοικητικούς πόρους καθιστά το «κάθετο» ασταθές και εξαρτημένο από το πρώτο πρόσωπο. Είναι δυνατό να αλλάξει η τρέχουσα κατάσταση και να αυξηθεί η αποτελεσματικότητα της λειτουργίας των κυβερνητικών θεσμών με την εφαρμογή μέτρων που στοχεύουν στη νομοθετική ρύθμιση της ευθύνης των δημοσίων υπαλλήλων για αποφάσεις που λαμβάνονται, τον εξορθολογισμό της παρακολούθησης της εφαρμογής των νόμων και την αύξηση του βαθμού διαφάνειας των δραστηριοτήτων των δημόσιων αρχών, δηλαδή με την εφαρμογή της αρχής της ανατροφοδότησης μεταξύ των αρχών και της κοινωνίας.

Έτσι, η συγκρότηση του ρωσικού κράτους έγινε σε ένα δραματικό περιβάλλον. Ο κύριος λόγος για αυτό ήταν ότι, έχοντας γίνει ανεξάρτητη, έχοντας κάνει σημαντικά βήματα για να εγκαταλείψει τις σοσιαλιστικές αρχές ανάπτυξης, η Ρωσία, με τη μορφή διακυβέρνησής της, συνέχισε να παραμένει μια δημοκρατία των Σοβιέτ. Υπήρχε μια προφανής ασυμβατότητα, δυϊσμός του πολιτικού συστήματος της μεταβατικής περιόδου, που προέβλεπε, αφενός, την εξουσία των Σοβιετικών, αφετέρου, μια δομή αυτοκρατορίας από κάτω προς τα πάνω που εκπροσωπούνταν από τους επικεφαλής των διοικήσεων, προέδρους αυτόνομων δημοκρατιών, με επικεφαλής τον λαϊκά εκλεγμένο Πρόεδρο της Ρωσίας, κάτι που δεν θα μπορούσε παρά να οδηγήσει στο μέλλον τόσο σε αντιφάσεις όσο και σε αντιπαραθέσεις μεταξύ των δομών εξουσίας.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993 κατοχύρωσε τη διάκριση των εξουσιών: η κρατική εξουσία στη Ρωσική Ομοσπονδία ασκείται με βάση τη διαίρεση σε νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική. Οι νομοθετικές, εκτελεστικές και δικαστικές αρχές είναι ανεξάρτητες. Έτσι, η Ρωσία αποδέχτηκε την αρχή της διάκρισης των εξουσιών ως προϋπόθεση για την οικοδόμηση ενός δημοκρατικού δημοκρατικού συστήματος, ενός κράτους δικαίου. Η υιοθέτηση του νέου ρωσικού Συντάγματος σημαίνει ότι από τις δύο πιο κοινές μορφές δημοκρατικής διακυβέρνησης - προεδρικές και κοινοβουλευτικές δημοκρατίες - στη Ρωσία έχει γίνει μια επιλογή υπέρ μιας προεδρικής δημοκρατίας.

Αυτή είναι η δομή που ανεγέρθηκε από τον V.V. Πούτιν κατά τη διάρκεια της διοικητικής μεταρρύθμισης. Η οικοδόμηση μιας κάθετης δομής εξουσίας δικαιολογείται από την ανάγκη ενίσχυσης της ρωσικής πολιτείας, η οποία κλονίστηκε μετά την παρέλαση των κυριαρχιών, καθώς και από την αύξηση του επιπέδου ευθύνης των αξιωματούχων προς την κοινωνία. Το κύριο βήμα για την οικοδόμηση μιας κάθετης δομής εξουσίας είναι η δημιουργία επτά ομοσπονδιακών περιφερειών, διαιρώντας ολόκληρη τη χώρα σε περίπου ίσα οικονομικά μέρη, διορίζοντας υπεύθυνους ως επικεφαλής ομοσπονδιακών περιφερειών και επανατοποθετώντας τους επικεφαλής ομοσπονδιακών θεμάτων σε νέους αξιωματούχους.

Ωστόσο, οι κρυφές τάσεις στην ενίσχυση του κράτους είναι ότι διεξάγονται μυστικές διαδικασίες για τη δημιουργία ενός δικομματικού (ή ακόμα και μονοκομματικού) συστήματος στη Ρωσική Ομοσπονδία παρόμοιο με αυτό στις Ηνωμένες Πολιτείες, όταν δύο ήμερα κόμματα πραγματοποιούν την εμφάνιση του πολιτικού αγώνα και της δημοκρατίας. Τέτοια κόμματα στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα και το Δημοκρατικό Κόμμα (αλλά λίγοι άνθρωποι έχουν μια εύλογη ερώτηση: «Πώς διαφέρουν αυτά τα κόμματα αν τα ονόματα του πρώτου μεταφράζονται από τα λατινικά και τα ονόματα του δεύτερου από τα ελληνικά σημαίνουν το ίδιο πράγμα - "εξουσία του λαού" "). Στη Ρωσία, ένα από τα μέρη μπορεί να γίνει το λεγόμενο. το κυβερνών κόμμα «Ενωμένη Ρωσία», το οποίο, με τη βοήθεια των εκλογικών τεχνολογιών, κατέλαβε όλες τις βασικές θέσεις στη ρωσική κυβέρνηση. Δεν είναι ακόμη σαφές ποιο κόμμα θα επιλεγεί για τον δεύτερο ρόλο.

Έτσι, μετά την τελική κατασκευή της κάθετης εξουσίας, η Ρωσία θα αντιμετωπίσει ένα πολιτικό θέατρο του παραλόγου.

Η εποχή των αλλαγών του Πούτιν άλλαξε σοβαρά τη διαμόρφωση της ρωσικής ισχύος, μετακινώντας τις περιφερειακές ελίτ, τουλάχιστον αν κρίνουμε από τη δημόσια πολιτική, στην περιφέρεια της πολιτικής διαδικασίας. Τουλάχιστον αν το κρίνουμε από τη δημόσια πολιτική. Ως αποτέλεσμα, σε σύγκριση με την εποχή του Γέλτσιν, η τοποθέτηση των περιφερειακών ελίτ στον χώρο της ομοσπονδιακής πολιτικής έχει αλλάξει σημαντικά. Εκείνη την εποχή, το βάρος των περιφερειακών ελίτ ήταν συγκρίσιμο με το πολιτικό βάρος των πολιτικών σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Επιπλέον, οι πολιτικοί πόροι των ρωσικών περιφερειακών αρχών ήταν τέτοιοι που κανένας άλλος δημόσιος θεσμός ή δομές στην περιοχή και στη Μόσχα, ακόμη και σε ομοσπονδιακό επίπεδο, δεν μπορούσαν να τους παρουσιάσουν τα αιτήματά τους από θέση ισχύος. Για τον Boris Yeltsin και την ομάδα του, ήταν σημαντικό να ληφθεί υπόψη η θεματική δομή του περιφερειακού πολιτικού χώρου και οι ιδιαιτερότητες της λειτουργίας των περιφερειακών αρχών. Για αυτούς, αυτό ήταν απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχία της πολιτικής του Ομοσπονδιακού Κέντρου (τόσο σε θέματα ρουτίνας όσο και σε περιπτώσεις στρατηγικών αποφάσεων). Οι ανεπαρκείς ιδέες σχετικά με τους στόχους, τους πόρους και τα χαρακτηριστικά συμπεριφοράς των περιφερειακών πολιτικών παραγόντων ήταν γεμάτες από το γεγονός ότι οι αποφάσεις που έλαβε το Κέντρο σε περιφερειακό επίπεδο διαστρεβλώθηκαν σημαντικά ή δεν εφαρμόστηκαν καθόλου. Ο έλεγχος από το ομοσπονδιακό κέντρο μειώθηκε σημαντικά. Ο βαθμός αυτονομίας των περιφερειών και η ικανότητα των περιφερειακών ελίτ να επηρεάζουν τις πολιτικές αποφάσεις που λαμβάνονται στο Κέντρο ήταν πολύ σημαντικές. Τα τελευταία χρόνια, οι αναλυτές έχουν επικεντρωθεί στο ίδιο το γεγονός της εξαφάνισης των περιφερειακών ελίτ από τον ομοσπονδιακό πολιτικό χώρο. Όταν περιγράφουν διάφορες καταστάσεις στις περιφέρειες, οι πολιτικοί επιστήμονες βασίζονταν συνήθως στην υπόθεση ότι οι περιφερειακοί ηγέτες και οι ομάδες τους είναι το «τραυματισμένο μέρος» που δεν αρέσει να εγκαταλείπει τον πολιτικό χώρο και να αντικαθιστά τις πολιτικές λειτουργίες με τις λειτουργίες του «διαχειριστή εφοδιασμού» του περιοχή.

Από προεπιλογή, θεωρήθηκε ότι η περιφερειακή ελίτ δεν θα υποτασσόταν αμέσως στις απαιτήσεις του Κρεμλίνου και ότι η κάθετη εξουσία θα προκαλούσε ακόμη μεγαλύτερη κρυφή σύγκρουση στις σχέσεις μεταξύ περιφερειακών και ομοσπονδιακών πολιτικών. Οι προεπιλεγμένες παραδοχές, ωστόσο, περιέγραψαν μόνο υποθετικά την κατάσταση που αναπτύσσεται εντός των περιφερειακών ελίτ. Δεν έδωσαν απαντήσεις σε πολλές ερωτήσεις. Υπάρχει μεγάλη ποικιλία πολιτικών εκτιμήσεων για το κάθετο της εξουσίας από τις περιφερειακές ελίτ;

Πώς αντιλαμβάνονται τη διοικητική μεταρρύθμιση όσοι πρέπει να την εφαρμόσουν σε περιφερειακό επίπεδο; Ποια είναι η δυναμική της στάσης των περιφερειακών ελίτ στη σταδιακή ενίσχυση του κάθετου και αυξανόμενου μονοκεντρισμού; Ποιο είναι το ποσοστό των περιφερειακών ελίτ που έχουν συμβιβαστεί με τις πρακτικές της κάθετης δομής εξουσίας και μάλιστα βρίσκουν πλεονεκτήματα σε αυτές, και εκείνων που αναγκάζονται να υποταχθούν σε ένα τέτοιο σχήμα πολιτικής διαχείρισης;

Κατακόρυφη εξουσία το 2006: επιπτώσεις για τις περιφέρειες, ο φεντεραλισμός και οι στρατηγικές των περιφερειακών ελίτ

Εάν ενσωματώσουμε τις εκτιμήσεις των περιφερειακών ελίτ και των εμπειρογνωμόνων που λήφθηκαν κατά τη διάρκεια συζητήσεων που έγιναν δύο χρόνια αργότερα, τότε μπορούμε εύλογα να πούμε ότι η κάθετη εξουσία το 2006 έγινε αντιληπτή από τους περιφερειακούς ως σημαντικό στοιχείο της πολιτικής μεταρρύθμισης και η συζήτησή του δεν συνοδεύτηκε από εκφραζόταν ξεκάθαρα αρνητισμός, που ήταν χαρακτηριστικός στην αρχή της μεταμόρφωσης. Είναι αλήθεια ότι, έχοντας ζήσει για κάποιο χρονικό διάστημα κάτω από τους νέους κανόνες, οι περιφερειακές ελίτ συνέχισαν να αντιλαμβάνονται την κάθετη εξουσία ως μια πολύ αντιφατική δομή που έχει διφορούμενη επίδραση στην κατάσταση του ρωσικού φεντεραλισμού. Η πλειοψηφία το 2006 αντιλαμβανόταν την κατακόρυφο της εξουσίας ως ένα διφορούμενο πολιτικό φαινόμενο, αλλά γενικά η φύση της αντίληψής της έγινε πιο θετική. Οι περισσότεροι εκπρόσωποι των σημερινών περιφερειακών αρχών αντιλήφθηκαν τη δημιουργηθείσα κάθετη μάλλον ως θετικό βήμα για τη μεταρρύθμιση της εξουσίας, ενώ αναγνώρισαν ότι τέτοιες αλλαγές θα μπορούσαν να εκληφθούν από την πλειοψηφία της κοινωνίας ως απόκλιση από τη δημοκρατία. Οι ειδικοί, με τη σειρά τους, προειδοποίησαν ότι μια τέτοια αναδιάρθρωση της εξουσίας θα μπορούσε να έχει εκτεταμένες συνέπειες, δυσμενείς όχι μόνο για τη Ρωσία, αλλά και για τις ίδιες τις περιφερειακές ελίτ.

Μεταξύ των αρνητικών πτυχών μιας τέτοιας οργάνωσης αλληλεπίδρασης μεταξύ ομοσπονδιακών και περιφερειακών αρχών, οι εκπρόσωποι των περιφερειών σημείωσαν την αβεβαιότητα της εποχής για την οποία εμπλέκεται, καθώς και, ως ένα από τα κύρια αποτελέσματα της κατασκευής της, την απότομη πτώση της πολιτικός ανταγωνισμός στις περιφέρειες. Η πίστη των περιφερειακών ελίτ αγοράστηκε στην πραγματικότητα από το ομοσπονδιακό Κέντρο τα τελευταία δύο χρόνια: «Το Κέντρο έχει τώρα χρήματα, έχει καταστεί δυνατή η χρήση οικονομικών πόρων για την εξαγορά της πίστης των περιφερειών», έτσι μια από τις συζητήσεις οι συμμετέχοντες συνόψισαν τι συνέβη.

Εδώ, καταρχάς, προκύπτει η ανάγκη να αγγίξουμε το ζήτημα της οργάνωσης του συστήματος διαχείρισης της Ανώτατης Δύναμης, το οποίο επί αιώνες έχει οικοδομηθεί στην αρχή ισχύς κάθετη. Στη Ρωσία αυτός ήταν ο ισχυρότερος κρίκος, αλλά και ο πιο ευάλωτος. Αυτό είναι που θέλουν τώρα να ενισχύσουν ενεργά, αλλά αυτό θα ήταν το λάθος βήμα, και να γιατί.

Η κάθετη εξουσία, που νοείται ως η υποταγή των περιφερειακών κέντρων στην ενιαία κεντρική ηγεσία της χώρας στο πρόσωπο του επικεφαλής της - του Προέδρου, δεν αντικατοπτρίζει πλήρως το εσωτερικό νόημα αυτού του συστήματος. Ο κατακόρυφος της εξουσίας είναι, πρώτα απ 'όλα, το σύστημα διανομής των ενεργειακών πόρων της χώρας, ένα σύστημα διαχείρισης στο οποίο η εντολή από το υποκείμενο της διαχείρισης μεταφέρεται στο αντικείμενο μέσω μιας σειράς ιεραρχικά υποδεέστερων αρχών. Σε ένα τέτοιο σύστημα, εάν τουλάχιστον ένας από τους συνδέσμους διαχείρισης αποτύχει, παρουσιάζονται περιοδικά αστοχίες.

Σε αυτή την περίπτωση, το διάγραμμα ενός τέτοιου συστήματος μπορεί να συγκριθεί με το απλούστερο ηλεκτρικό δίκτυο, στο οποίο οι καταναλωτές ηλεκτρικής ενέργειας συνδέονται με την παροχή ρεύματος σε σειρά, από το ένα στο άλλο. Μια διακοπή της επικοινωνίας μεταξύ των καταναλωτών ενός τέτοιου δικτύου οδηγεί σε αστοχία ολόκληρου του συστήματος στο σύνολό του. Κυρίως αυτή η ανασφάλεια εκδηλώνεται με τις ενέργειες της Ανώτατης Δύναμης κατά τη διαμόρφωση του προϋπολογισμού της χώρας, με βάση την αρχή του υπολειμματικού. Τοποθετώντας τις παραγωγικές και μη σφαίρες της ζωής της κοινωνίας σε μια συνεπή σειρά υπό τις συνθήκες του κρατικού καπιταλισμού, το σύστημα προετοιμάζεται για μια παγκόσμια έκρηξη.

Είναι αφελές να πιστεύουμε ότι ένας υλικός πόρος που εκφράζεται σε χρηματικούς όρους είναι παρόμοιος με έναν πνευματικό πόρο, ο οποίος είναι ανεκτίμητος. Και όταν οι άνθρωποι, φορείς αυτού του πόρου, υπόκεινται σε νόμους που είναι απαράδεκτοι για αυτούς, γίνονται παρίες στην κοινωνία και η ίδια η κοινωνία χάνει τους εσωτερικούς της δεσμούς και διαλύεται. Επιπλέον, στο σημερινό σύστημα δημόσιας διοίκησης, που λειτουργεί με βάση την αρχή κατακόρυφη ισχύς,Οι περισσότεροι υλικοί πόροι βρίσκονται στα χέρια του ιδιωτικού κεφαλαίου. Για τι είδους λογική και δίκαιη κατανομή μπορούμε να μιλήσουμε εάν οι ροές ενέργειας περνούν από ιδιωτικές δομές; Είναι δυνατόν σε μια τέτοια κατάσταση να ενισχυθεί η κάθετη εξουσία και να συγκεντρωθεί η εξουσία, η οποία δεν διαθέτει πλήρως αυτόν τον πόρο; Η ίδια η κυβέρνηση αλληλεπιδρά με τον ιδιωτικό τομέα μέσω συμφωνιών εταιρικής σχέσης και έχει ορισμένες υποχρεώσεις και συμφωνίες ενώπιον της, και τα προσωπικά συμφέροντα του ιδιωτικού κεφαλαίου έχουν πολύ μικρή σχέση με τις ανάγκες των απλών ανθρώπων.

Το ίδιο μάλιστα συνέβη στα τέλη του 19ου και στις αρχές του 20ου αιώνα. Η τσαρική κυβέρνηση, χρησιμοποιώντας ιδιωτικά τραπεζικά κεφάλαια, και όχι ρωσικής προέλευσης, για την ανάπτυξη της χώρας, έπρεπε να αποζημιώσει το κόστος αυτού του κεφαλαίου με συγκεκριμένο τρόπο, δηλ. το κράτος ήταν ο οφειλέτης της οντότητας που κατείχε μέρος της κρατικής περιουσίας. Επιπλέον, όταν με την ανάπτυξη της βιομηχανίας, της γεωργίας, της ανάπτυξης της επιστήμης, του εκπαιδευτικού συστήματος (η Ρωσική Αυτοκρατορία ήταν η δεύτερη χώρα στον κόσμο από άποψη ανάπτυξης) και όλων των κρατικών κοινωνικών θεσμών, η δημόσια διοίκηση άρχισε να γίνεται πιο περίπλοκη, η μεταρρύθμιση του απαιτείται ολόκληρο το κρατικό σύστημα. Αλλά η διαδικασία δεν πήγε προς τη σωστή κατεύθυνση, και αυτό διευκολύνθηκε από δύο παράγοντες: εσωτερικούς και εξωτερικούς, οι οποίοι εξακολουθούσαν να συνδέονται με την ίδια κατακόρυφη δύναμη.

Εσωτερικά, αυτή ακριβώς είναι η διαδικασία αντισυστημικών ενεργειών από το ίδιο το υπουργικό συμβούλιο της μοναρχικής κυβέρνησης, το οποίο, με φόντο την ενίσχυση του κράτους, αντιμετώπισε την προσωπική τους ζωή με μεγαλύτερη ευλάβεια από τον λαό της χώρας τους. Και, ως συνέπεια, η προδοσία τους προς τον βασιλιά, και μαζί του ολόκληρο τον λαό. Ο εξωτερικός παράγοντας είναι το παγκόσμιο τραπεζικό κεφάλαιο και εκείνες οι «μυστικές δυνάμεις» που αγωνίστηκαν και εξακολουθούν να αγωνίζονται για την παγκόσμια κυριαρχία: ένα ενιαίο παγκόσμιο κράτος και μια ενιαία παγκόσμια θρησκεία, την οποία ο οικουμενισμός πρέπει να εξασφαλίσει. Εκείνη την εποχή, αυτοί οι δύο παράγοντες αλληλοσυμπληρώθηκαν και η χώρα έλαβε μια επαναστατική κατάσταση.

Μετά από προσεκτικότερη εξέταση, ένας από τους κύριους λόγους για τη δημιουργία μιας τέτοιας κατάστασης ήταν, και είμαστε για άλλη μια φορά πεπεισμένοι γι' αυτό, ήταν το σύστημα ισχύς κάθετη.Οι πόροι της χώρας κάτω από ένα τέτοιο σύστημα είναι πολύ ανοιχτοί και διαθέσιμοι για λεηλασία από αντισυστημικές δυνάμεις. Λόγω της ανασφάλειας και της απλότητάς του, είναι εύκολο να ενσωματωθεί στην κάθετη εξουσία και να τροφοδοτήσει τα συμφέροντα του ιδιωτικού κεφαλαίου. Ξέρουμε πώς φαίνεται αυτό από τη ζωή στη Ρωσία σήμερα.

Σύμφωνα με την έννοια της ελεύθερης αγοράς, η οποία σας επιτρέπει να αγοράζετε ακόμη και κυβερνητικές θέσεις, οι ακτιβιστές κατά του συστήματος επενδύουν το κεφάλαιό τους σε κυβερνητικά έργα μόνο για να το επιστρέψουν αυξημένο δεκάδες ή και εκατοντάδες φορές σε βάρος των πόρων που ανήκουν στο σύνολο. Ανθρωποι. Γίνεται ανοιχτή ληστεία της χώρας. Δεν υπάρχει τίποτα ουσιαστικά νέο μεταξύ της δημοκρατίας της Αρχαίας Ρώμης και της ρωσικής δημοκρατίας αυτού του αιώνα. Η δημοκρατία στην καθαρή της μορφή θα παραμένει πάντα ένα σύστημα εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο.

Ποια βήματα της κοινωνίας των πολιτών και της ίδιας της κυβέρνησης θα μπορέσουν να επηρεάσουν την αλλαγή στο δημοκρατικό σύστημα που δεν δικαιολογείται στη Ρωσία, βήματα που μπορούν να οδηγήσουν το κράτος σε πιο βιώσιμες αρχές ζωής και σε μια μορφή διακυβέρνησης;

Εδώ θα ήταν σκόπιμο να θυμηθούμε τα έργα του συμπατριώτη μας Ivan Solonevich. Μίλησε για Λαϊκή Μοναρχία,που κατά την άποψή μας είναι η πηγή και η θεμελιώδης βάση της Αυτοκρατορικής Μοναρχίας. Στο μυαλό των περισσότερων ανθρώπων, είναι σταθερή ως κληρονομική δύναμη, αλλά λαμβάνοντας υπόψη την πρακτική των ιστορικών εποχών, είναι δυνατό και απαραίτητο να παραδεχτούμε ότι αυτό το αξίωμα απαιτεί αλλαγή και ο σχηματισμός του κυρίαρχου στρώματος μπορεί να ακολουθήσει ένα διαφορετικό σενάριο. https://vk.com/doc-68258216_354324266

Η αυτοοργάνωση του λαού σύμφωνα με τις αρχές που προτείνονται στη «Λαϊκή Μοναρχία» του I. Solonevich θα μας δώσει την ευκαιρία να φέρουμε στην εξουσία τους πραγματικά καλύτερους ανθρώπους από τον λαό. Η δημοκρατία, όπως βλέπουμε, δεν πάει πουθενά· παραμένει στη θέση που πρέπει - σε πρώτο ιεραρχικό επίπεδο στο σύστημα των εκλογών των Νομοθετικών Οργάνων της χώρας. Με την ίδια αρχή, οι εκλογές των επόμενων βημάτων μπορούν να γίνουν, αν μιλάμε για ιεραρχία, αλλά αυτές οι εκλογές μπορούν να είναι συνειδητές και υπεύθυνες μόνο εάν οι άνθρωποι επιλέξουν άξιους μεταξύ τους, δηλ. από αυτούς που ξέρουν καλά. Αυτή η προσέγγιση μπορεί να πραγματοποιηθεί τόσο σύμφωνα με την αρχή του εδαφικού (zemstvo), όπως μίλησε ο Πρόεδρος του κράτους μας Βλαντιμίρ Πούτιν https://vk.com/club56194166?w=wall-56194166_1685, όσο και με την επαγγελματική αρχή, σύμφωνα με την οποία η ευθύνη κάθε ανθρώπου για μια ζωή στη χώρα σας. Το εξαιρετικά φαύλο σύστημα της έλευσης στην εξουσία μέσω κομματικών καταλόγων πρέπει να γίνει παρελθόν. Το σύστημα κομματικής εκπροσώπησης δεν μας χάρισε τίποτα πιο καταστροφικό και δόλιο και δεν θα μας δώσει ποτέ κάτι παραπάνω.

Το επίπεδο διαχείρισης, το οποίο με αδράνεια ονομάζουμε αριστοκρατικό (κυβερνητικό στρώμα), λειτουργεί στο σύστημα ως φίλτρο που συνδέει το κάτω μέρος με το πάνω μέρος, αλλά στο απλούστερο σχήμα διαδοχικής συμπερίληψης στο μπλοκ εντολών, αυτό το φίλτρο πολύ γρήγορα βουλώνει και αποτυγχάνει . Πολλά αιτήματα που έρχονται από την κοινωνία των πολιτών προς την κορυφή μπλοκάρονται και μερικές φορές οι εντολές της Ανώτατης Δύναμης, που κυβερνά τη χώρα στο σύνολό της, δεν εκτελούνται. Σε τέτοιες συνθήκες, η Προεδρική Διοίκηση αναγκάζεται να αναλάβει τις ευθύνες της εκτελεστικής εξουσίας ακόμη και σε επίπεδο περιφερειακών διοικήσεων, αγοράζοντας την πίστη της τοπικής ελίτ για να διατηρήσει την κυβέρνηση σε μια λίγο πολύ σταθερή κατάσταση. Σε τέτοιες συνθήκες το κράτος δεν θα μπορεί να υπάρχει για πολύ.

Η αλλαγή του κυρίαρχου στρώματος αφήνοντας ολόκληρο το σύστημα ελέγχου ανέπαφο είναι εντελώς άχρηστο. Η διαφθορά, όπως και οι μεταστάσεις του καρκίνου, κατατρώει ολόκληρη την κοινωνία. Εδώ μόνο μια πλήρης αναδιοργάνωση της δημόσιας διοίκησης σε επίπεδο Ανώτατης Δύναμης μπορεί να σώσει το κράτος από την κατάρρευση και τον λαό από τον αφανισμό.

Είναι απαραίτητο να επαναλάβουμε και να πούμε για άλλη μια φορά ότι όταν κυβερνάτε τη χώρα σύμφωνα με την αρχή ισχύς κάθετηπροέκυψαν όλες οι προϋποθέσεις για την κατάρρευση της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Ακριβώς η ίδια κατάρρευση μπορεί να μας περιμένει στη σύγχρονη δημοκρατική Ρωσία. Ήδη τώρα, πότε ισχύς κάθετηαρχίζει να ενισχύεται πιο ενεργά από τη θέληση του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βλέπουμε πώς σπάει και περνάει στην επίθεση πέμπτη φάλαγγα, έχοντας καταλάβει την κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας και εφαρμόζοντας νόμους για τα ζώα εναντίον των πολιτών της. Η διακοπή αυτής της επίθεσης και η διατήρηση της ρωσικής πολιτείας με τον ρωσικό πυρήνα της είναι δυνατή μόνο εάν είναι δυνατή η αναμόρφωση του συστήματος ισχύς κάθετησε ένα πιο περίπλοκο σύστημα διανομής ενεργειακών πόρων, το οποίο, παρά τη φαινομενική πολυπλοκότητά του, θα είναι πιο αξιόπιστο και δεν θα παρέχει τόσο εύκολη ευκαιρία κλοπής πόρων από τους ανθρώπους, όπως συμβαίνει τώρα.

Οι ενεργειακοί πόροι της χώρας από ένα ρεύμα πρέπει να διοχετεύονται σε δύο ρεύματα, καθιστώντας τα παράλληλα. Για να καταλάβετε πώς μπορεί να γίνει αυτό, πρέπει να λύσετε μια αρκετά απλή ερώτηση: ποιες ενέργειες χρειάζεται ένα άτομο για τη ζωή του και πώς μπορούν να ομαδοποιηθούν οι ροές αυτών των ενεργειών;

κατακόρυφη γραμμή ισχύος) - μια κοινώς χρησιμοποιούμενη κατανόηση της κατανομής ισχύος, λειτουργίες διαχείρισης από κάτω προς τα πάνω, κατά μήκος μιας κάθετης γραμμής.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

ΚΑΘΕΤΑ ΙΣΧΥΟΣ (ΚΑΘΕΤΗ ΙΣΧΥΣ)

Ένα άκαμπτο σύστημα διακυβέρνησης, βασισμένο στην άνευ όρων υποταγή των κατώτερων βαθμίδων διοίκησης στα ανώτερα. Και οι δύο όροι εμφανίστηκαν στα σοβιετικά (και ρωσικά) μέσα ενημέρωσης το 1991.

1. Συνώνυμο της ισχυρής και αποτελεσματικής προεδρικής εξουσίας.

Εάν ο πρόεδρος χρειάζεται πραγματικά ένα συμβουλευτικό πολιτικό όργανο με επικεφαλής τον Υπουργό Εξωτερικών, τότε αυτό το όργανο, για να μην αποδυναμώσει ή παραμορφώσει την κατακόρυφο της εξουσίας, θα πρέπει πιθανώς να μετατραπεί από τον πρώτο και καθοριστικό κρίκο της κάθετης στην ανάπτυξή του, όργανο που ενεργεί αποκλειστικά μέσω του προέδρου. Εάν ο πρόεδρος πιστεύει ότι οι επικεφαλής των περιφερειακών διοικήσεων που εκλέγονται σύμφωνα με το παλιό σύστημα δεν μπορούν να χωρέσουν στην κάθετη εξουσία του, τότε τίποτα δεν τον εμποδίζει να εισαγάγει ένα νομοσχέδιο για τις εξουσίες των περιφερειακών εκτελεστικών αρχών, για να δοθεί στους επικεφαλής τους το προσωρινό καθεστώς διορισμένου εκπρόσωποι του προέδρου.

(“Nezavisimaya Gazeta” (Μόσχα). 17/10/1991).

2. Καθορισμός αποτελεσματικού συστήματος δημόσιας διοίκησης. Υπό αυτή την έννοια, ο όρος έγινε ιδιαίτερα δημοφιλής το 2000, μετά την άνοδο του Β. Πούτιν στην εξουσία.

Πάνω από δέκα δημοκρατικά χρόνια, οι κυβερνήτες έχουν δημιουργήσει μια κάθετη εξουσία στις περιοχές που ο Πούτιν δεν ονειρευόταν ποτέ. Έχοντας τοποθετήσει τους δικούς σας ανθρώπους επικεφαλής των περιφερειακών σχηματισμών, δεν μπορείτε να έχετε καμία αμφιβολία για το πολιτικό σας μέλλον. Το εκλογικό σώμα θα ψηφίζει πάντα όπως πρέπει. Για το σκοπό αυτό, υπάρχουν εκλογικές τεχνολογίες που έχουν αναπτυχθεί από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης, τις οποίες οι σημερινοί πολιτικοί στρατηγοί του Κρεμλίνου δεν ονειρεύτηκαν ποτέ.

(“Ρωσία” (Μόσχα). 30/11/2000).

Στο ίδιο Τσελιάμπινσκ άνοιξε πομπωδώς το εστιατόριο "Putin", όπου το πιάτο με την υπογραφή ήταν το κεμπάπ "Vertical of Power". Σύμφωνα με πολιτικούς επιστήμονες, εδώ δεν υπάρχει ιδεολογικό υπόβαθρο. Απλώς στη Ρωσία δεν θα βρείτε πιο δημοφιλές εμπορικό σήμα από το όνομα του αρχηγού του κράτους. Θέλοντας να εμπνεύσουν εμπιστοσύνη στο προϊόν ή την εγκατάσταση τους, οι επιχειρηματίες του αποδίδουν ξεδιάντροπα το όνομα Πούτιν. Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓