Примеры участия молодежи в политике. Участие молодежи в политическом процессе России: современная теория и практика

В данном разделе будут освещены формы политического участия молодежи.

В политической жизни современного российского общества выделяются следующие формы политического участия молодежи.

• 1. Участие в голосовании. Политический статус молодых людей определяется реальными, а не формально предоставляемыми возможностями оказывать влияние на формирование правящих сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествуют участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные органы власти и местные органы, инепосредственное участие в выборах.
• 2. Представительное участие молодежи в органах власти России и в местном самоуправлении. Оно находит практическое выражение в реализации групповых интересов молодых людей с помощью ее представителей в органах власти.

В последние десятилетие наблюдается значительное снижение участия молодежи в управлении делами общества на всех уровнях, что является следствием изменений в структуре общественного управления. Старые формы представительного управления и самоуправления потеряли свою силу, а новые не предусматривают механизмов представительства и согласования интересов различных групп молодого поколения.

Все эти моменты никак не согласуются с провозглашенным курсом на демократизацию общества и медленно, но верно ведут к возрождению тоталитаризма в стране, усилению произвола администрации на предприятиях и в учебных заведениях, к дальнейшему еще большему ограничению прав молодежи.

3. Создание молодежных организаций, движений и участие в них. Стремление молодых людей к объединению в организации вполне объяснимо, ведь определенную часть своей политической жизни молодые люди проводят в кругу сверстников. Современная неоднородность политического сознания молодежи, многообразие политических ориентаций и интересов отразились в появлении большого количества разнообразных по направленности молодежных объединений, в том числе, и политических, особенно эта тенденция стала преобладать в Российской Федерации последнее десятилетие.

Сегодня в России существует множество различных политических молодежных и детских объединений, большинство из которых поддерживаются государственной молодежной политикой. Система поддержки детских и молодежных организаций, действующая в некоторых городах, краях и областях России, включает в себя комплекс мероприятий, а именно предоставление регулярных субсидий и финансирование целевых программ по решению социальных проблем молодого поколения страны.

Также необходимо отметить, что особым направлением в молодежном движении стала деятельность благотворительных фондов. В настоящее время их насчитывается около 10, перечислим некоторые из них: «Молодежь за Россию», «Участие», «Держава», «Молодежь выбирает будущее», «Российская забота», фонды поддержки молодых предпринимателей, содействия молодым депутатам и некоторые другие.

Однако, несмотря на государственную поддержку, значительноговлияния на молодежь, в целом, и ее политическую жизнь пока эти движения не оказывают. Большая часть молодежных объединений избегает постановки политических целей и четкого определения политических ориентаций, хотя они, так или иначе, выступают как группы интересов.

4. Участие в деятельности политических партий. Эта форма участия молодежи в политике направлена на воспроизводство и обновление политической структуры общества. В условиях социальной стабильности она выступает определяющим фактором социализации подрастающих поколений. Как правило, в кризисных ситуациях интерес к молодым людям со стороны политических партий возрастает. Такая тенденция имеет место и в российском обществе. Однако подобный интерес в России откровенно конъюнктурен и ограничивается лишь предвыборными кампаниями.

Сегодня только некоторые политические партии имеют зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ молодежные организации. С разной степенью активности действуют Союз «Молодые республиканцы», Российский Коммунистический союз молодежи, молодежная организация «Единство», иные молодежные организации или совсем исчезли, или прекращают свою активную деятельность.

5. Участие в акциях стихийного волеизъявления и защиты политических прав и свобод. Оно получило свое выражение в участии молодежи в забастовках, в актах гражданского неповиновения, в митингах, в демонстрациях, в других формах социального протеста в рамках существующего законодательства.

Подобные формы конечно нельзя назвать нормой политической жизни. Как правило, к ним прибегают люди, доведенные до отчаяния неспособностью или нежеланием властей конструктивно реагировать на их социальные, экономические, политические запросы и требования. Эффективность подобных форм политических действий зависит от уровня демократичности общества и от степени солидарности борющихся за свои права граждан.

Политический конфликт - это наиболее острая форма противостояния. Его возможно разрешить по линии компромисс -- консенсус -- сотрудничество -- интеграция. Также может получить развитие направление активизации противоборства, причем, в нелегитимных формах социального исключения различных групп, дезинтеграции общества. В истории человечества можно привести множество примеров, когда молодежь, используемая противостоящими силами, занимала в конфликтных ситуациях крайне экстремистские позиции.

Разумеется, рассмотренные формы политического участия молодежи кроме указанных, имеют региональную специфику.

Итак, перечисленные выше особенности молодого поколения как субъекта политических отношений существенно конкретизируются в условиях кризиса в российском обществе. Свою специфику имеют политическое сознание и формы участия молодежи в политической жизни отдельных субъектов PФ. Вместе с тем, общей является актуальная потребность в политической интеграции молодежи с целью стабилизации ситуации российского общества.

УЧАСТИЕ МОЛОДЕЖИ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ ГОСУДАРСТВА

«Молодежи должна быть предоставлена возможность активного участия в принятии решений на местном, национальном и мировом уровнях.»

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун

В условиях социально-политического развития государства на повестку дня всё острее встаёт вопрос об активном участии молодежи в общественно-политической жизни страны. Осваивая совокупный общественный опыт, молодое поколение всегда привносит нечто новое. Однако не все изменения способствуют общественному развитию, а лишь те из них, что направлены на прогрессивное обновление общества и обладают свойством необратимости, придают социальному процессу характер развития.

Молодежь является большой социально- демографической группой, которая объединяет в себе индивидов на основе социально- психологических, возрастных, экономических характеристик. С психологической точки зрения молодость является периодом формирования самосознания, устойчивой системы ценностей, а также социального статуса. Молодежь представляет самую ценную, и одновременно самую проблематичную часть общества. Ценность молодого поколения заключается в том, что как правило, его представители обладают повышенной целеустремленностью, способностью усваивать большие объемы информации, оригинальностью и критичностью мышления. Однако эти достоинства порождают определенную проблематику реализации и существования молодежи в обществе. Так критичность мышления зачастую направлено не на поиск истины, а на безапелляционное отторжение уже существующих норм и догматов, которыми руководствуются другие члены общества. Для современной молодежи также характерны новые негативные качества, которые отсутствовали у их предшественников, в частности, отрешенность от окружающего мира, нежелание работать, повышенный негативизм. Однако, нельзя отрицать тот факт что молодое поколение – это стратегический ресурс изменений Казахстана. Поэтому от того какую гражданскую позицию выберет молодежь нашей страны зависит становление успешного общества.

Проблема низкого процента участия молодежи в общественно-политической деятельности заключается сегодня в том, что ни государство, ни взрослая часть общества в должной мере не демонстрируют практической готовности делиться с молодежью соизмеримой частью контролируемого ими ресурса. Нет действенных механизмов вовлечения молодых людей в процесс выработки государственных решений, в совместное формирование общественно значимых социальных действий и разделения ответственности за их результаты. Это ведет к нарастанию апатии у молодых людей, они не стремятся участвовать в политике, не верят в возможность справедливых выборов, не считают сегодняшнюю власть своей властью. Но одна самых насущных проблем в становлении гражданского самосознания молодежи это отсутствие правовой и правозащитной культуры молодежи. Именно от уровня правосознания молодежи зависит будущее управление обществом и государством.

Сейчас большинство людей не осознают своих прав, не замечают посягательств на них, с легкостью сами ущемляют права других сограждан. Реальное общество движется и изменяется, сохраняя при этом, как правило, свою устойчивость, благодаря тому, что в общественном сознании бродят, сталкиваются, вступают во взаимодействие и в борьбу очень разные ценностные идеи, из которых каждая имеет своих защитников, готовых воевать за нее до победного конца и искренне убежденных в том, что именно эта идея является главной для создания «наилучшего из возможных социальных миров», т. е. того «настоящего» общества, к которому человечество неосознанно стремилось с самого своего зарождения.

Сегодня инициатива молодежи возникает по решению административных структур, что вытесняет креативный потенциал молодежи за пределы молодежных организаций и политических партий. Несмотря на то, что в рамках реализации сегодняшней государственной молодежной политики ведется работа по развитию полноценной личности молодого поколения, организации досуга, спортивному и оздоровительному воспитанию и проч., положение большей части казахстанской молодежи можно охарактеризовать как обособленное. Интересы молодежи недостаточно представлены в молодежной политике, так как молодежная политика строится преимущественно в отношении молодежи, участвующей в работе общественных организаций, то есть меньшей ее части. Приоритетная позиция крупных молодежных организаций в вопросах получения государственной поддержки тормозит развитие инициатив небольших групп, представляющих вариативные интересы молодого населения.

Молодежные общественные организации охватывают лишь небольшую часть молодых людей. Подавляющее большинство молодых людей сегодня не находит себе применения в рамках существующих молодежных общественных организаций и объединений. Политика поддержки исключительно крупных и средних молодежных объединений оставляет за бортом большую часть молодежи. Кроме того, большинство общественных объединений в силу своей организационной и финансовой слабости не могут в должной мере защищать интересы молодых людей и организовывать эффективную работу в молодежной среде. Информированность молодежи о деятельности молодежных и детских общественных объединений остается крайне низкой. Большинство молодых людей не знакомо с программными установками политических партий, плохо осведомлено о работе кандидатов, что во многом объясняет низкий уровень участия в молодежи в парламентских выборах. Реальное воспитательное воздействие на молодого человека сегодня оказывает информационная среда, которая порой демонстрирует культурные образцы и примеры поведения, не совместимые с понятием социальной ответственности. Таким образом, сегодня необходимо уделять самое пристальное внимание не только работе с молодежью на уровне общественных объединений, политических партий, государства, но также и работе с молодежными СМИ. Необходимость формирования и развития профессиональной культуры журналистов, работающих в молодежных СМИ, организация данного рода специализации на факультетах журналистики и повышения квалификации для практиков очевидна.

Информационную политику надо менять в двух направлениях: во-первых, работать с лидерами мнений в молодежной среде, стараться активно задействовать их в работе третьего сектора; во-вторых, параллельно необходимо организовать медиа образование детей, подростков и их родителей. Здесь можно воспользоваться опытом европейских стран. Целесообразно сформировать общенациональную молодежную медиа-инфраструктуру, включая общественное телевидение (контент которого определялся бы не коммерческими интересами владельцев, а пользователями, в том числе молодежью) и мощный молодежный интернет-портал.
В условиях достаточно высокой популярности среди населения печатных СМИ представляется целесообразным использование и ресурсов печатных СМИ, которые должны активнее освещать молодежную проблематику. Необходимо создать возможности для участия молодежных организаций в контроле за качеством избирательного процесса, а также деятельности политических партий. Важно предоставить молодежным парламентам (правительствам) реальную возможность принятия политических решений в вопросах, касающихся молодежи. Но главное, что государству нужно осознать, молодежь – это главный партнер и ресурс государства. Государство же длительное время относилось к ней как к той части общества, которую нужно только воспитывать, направлять и защищать. Сейчас есть понимание, что молодежь — это полноценный субъект правоотношений. Пока же, к сожалению, молодой человек — сам по себе, а государство — само по себе, каждый решает свои проблемы при помощи доступных ему ресурсов. Это зачастую приводит к тому, что успешные, думающие молодые люди к моменту профессионального взросления (25-30 лет) не считают себя связанными со своей страной некими обязательствами. И основной причиной называют тот факт, что они не были допущены к принятию значимых общественно-государственных решений. Очень хорошо сказал один из них: «Мы считаем своим только то, в создании чего мы принимали участие».

Традиционные формы молодежного участия входят во все большее противоречие с новыми реалиями информационного общества. Молодежь - мобильна, она быстро осваивает новые информационные технологии и использует их в своей жизни. Все большую часть времени молодые люди проводят в сети Интернет. Виртуальное общение молодежи становится даже более интенсивным, чем общение в реальной жизни. Структуры власти и общественные организации, занимающиеся работой с молодежью, пока не дали адекватного ответа на эти изменения. Создаваемые ими Интернет-ресурсы не идут ни в какое сравнение по количеству посещений с популярными среди молодежи чатами и форумами. При этом оперативность и актуальность этих ресурсов - крайне низкая. В результате не используется важнейший канал взаимодействия с молодежной аудиторией. Проблема касается не только органов власти, но также и молодежных организаций, центров для молодежи и иных структур, призванных обеспечить развитие молодежного участия. Отсутствие каналов прямого информационного взаимодействия с молодыми людьми резко снижает возможности их включения в различные формы общественной активности. Молодежь объективно нуждается в расширении возможностей участия в различных сферах жизни на местном и региональном уровне. Это касается таких вопросов, как доступ к информации, участие в принятии решений, поиск поддержки для реализации собственных проектов и инициатив, доступ к услугам молодёжных НКО, социальных служб и иных структур. Решение проблемы обновления каналов молодежного участия станет важным шагом вперед в формировании активного поколения граждан современного Казахстана. Речь идет о развитии «электронного участия» (e-participation) молодежи, в том числе об использовании молодежными организациями информационных технологий для вовлечения молодежи в свои программы и создании системы мониторинга уровня участия молодежи в общественной жизни на основе информационных технологий. Молодежная политика сегодня может быть эффективной только в том случае, если она поддерживает индивидуальное развитие молодого человека, а не стремится формировать его личность по шаблонам, стандартам, предписаниям. Она облегчает, информационно и ресурсно обеспечивает выбор человека, а не просто его дисциплинирует; стимулирует инициативы молодежи и ее организаций, а не навязывает свои варианты решений. Именно поэтому современная молодежная политика должна быть гибкой и сочетать в себе централизованную государственную составляющую и децентрализованную общественную.

Вывод: Власти постоянно выражают обеспокоенность тем, что происходит с нашими детьми, с молодежью. Но обеспокоенность — это еще не политика. Чем же реально законодатели могут поспособствовать тому, чтобы молодое поколение активнее включалось в жизнь страны, чувствовало ответственность за ее судьбу?

Спроецировав мировой опыт на отечественную практику реализации молодежной политики, можно выделить следующие ключевые направления работы по развитию молодежного участия:

1. Молодежное информирование.Необходимо не только предоставить молодежи информацию о возможностях участия в жизни общества, но и наладить постоянное информационное взаимодействие между молодежью и структурами молодежной политики. Для молодежи это, в том числе, создаст возможность влиять на принимаемые решения через Интернет.
2. Развитие программ и проектов, которыми управляет сама молодежь.Нужно признать, что большинство проектов и программ, которые реализуются в рамках молодежной политики, разрабатываются по инициативе взрослых и предусматривают лишь ограниченную роль молодежи, а то и вовсе адресованы молодым людям как получателям услуг. Очевидно, что роль молодежи в управлении проектом должна стать ключевым критерием при принятии решения о его финансовой поддержке из средств, выделяемых на реализацию молодежных программ.
3. Развитие молодежного представительства.Через формы представительства на разных уровнях молодым людям должна быть предоставлена возможность влиять на принятие решений, касающихся их жизни. Внимание к мнению молодых людей и учет их предложений должны стать нормальной практикой деятельности всех структур, работающих с молодежью.

Таким образом, правовое самоопределение молодежи — одна из важных проблем, имеющихся на сегодняшний день. Решение ее невозможно без решения проблем всего общества. От определения роли молодежи в обществе, ее места, настроений, установок существенно зависят результаты всех сегодняшних реформ, зарождение новой правовой культуры, а значит, и дальнейший исторический путь нашего общества. Сегодня мы постоянно сталкиваемся с правовой безграмотностью населения. Возникает насущная необходимость ее ликвидации. Причем начинать этот процесс надо с молодежи. Если мы хотим через несколько лет получить поколение, свободно разбирающееся в правовых вопросах, знающее свои обязанности и права, способы их осуществления и защиты, если мы хотим все-таки действительно построить в Казахстане правовое государство, то необходимо уделять больше внимания молодежной политике, правовому просвещению молодежи.

Список использованной литературы:

1. file:///Users/viktoriabelavskaa/Desktop/%20%D0%BE%D0%BE%D0%BD.pdf
2. http://utopiya.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2779:2011-11-08-15-20-08&catid=110:2011-11-04-20-11-23&Itemid=206

Одной из наиболее существенных новаций, введенных в политическую практику при реформировании политической системы страны в конце 1980-х – начале 1990-х гг., был институт выборов, освобожденный от той исключительно ритуальной функции, которой он обладал ранее. Большинство исследователей сходятся на том, что в демократиях выборы являются институциональным каркасом политической системы. «Позитивно определенная власть есть институционализация ожидания, что в известных пределах требованиям общества будет уделено серьезное внимание. Наиболее четкое формальное отражение это получило, например, в системе выборов» 1 . Тем не менее, социологические замеры общественного мнения фиксируют недоверие россиян к действующей избирательной системе. В их сознании закреплена «презумпция виновности» властей, получающих всегда выгодные для себя итоги всенародного голосования. Так, по данным опроса Фонда общественного мнения (ФОМ) - июль 2005 г., - свыше половины россиян (55%) полагают, что результаты выборов не отражают мнения народа. И лишь менее трети (31%) придерживаются противоположной позиции.

Значимость выборов для политической социализации молодежи определяется такими их нормативными качествами, как альтернативность, свобода и конкурентность.Эти характеристики выборов, в принципе, должны способствовать формированию таких качеств «политического индивида», как способность делать выбор и нести за него ответственность, анализировать расстановку сил и баланс многообразных интересов, рассчитывать плюсы и минусы того или иного решения. Однако эти позитивные (функциональные) следствия вовлеченности молодежи в деятельность электоральных институтов зачастую не реализуются, и мы наблюдаем лишь ряд дисфункций – разочарование в выборах и легальных формах политической конкуренции в целом, легитимацию насилия в молодежном сознании, формирование убежденности в том, что власть формируется отнюдь не на выборах, а в чиновничьих кабинетах или на площадях. Скорее всего, эти дисфункции являются прямым следствием реальной электоральной практики в России и в значительной степени – институциональных основ выборов.

Исследование электорального поведения и электорального сознания молодежи приобретает особую значимость вследствие того, что в любом обществе молодежь выполняет функцию трансляции ценностей и практик и фактически определяет степень идентичности общества на разных этапах его развития.

Электоральное поведение молодежи представляет собой участие в выборах и референдумах различных уровней. Его измерение производится, прежде всего, по критериям интенсивности, регулярности, осознанности и др.

Электоральное сознание молодежи, в свою очередь, можно определить как комплекс ценностей, установок и норм, определяющих электоральное поведение молодежи.

Характер электорального участия молодежи отражает низкую рефлективность (рефлексивность в целом можно определить как способность к критической самооценке, а также к критическому осмыслению собственного опыта) общественного сознания молодежи и неверие в значимость политических институтов для реальных жизненных практик.

Наиболее очевидным и показательным индикатором политической активности или пассивности населения является участие в выборах. В общественном сознании молодежи нормативная ценность выборов несколько выше, чем у других поколений.

По данным исследования «Молодежь и выборы сегодня: перспективы, ожидания (электоральная активность молодежи в Белгородской области)», проведенного в 2006 г., 75,32% респондентов высказались за то, что выборы в России нужны («да» и «скорее да, чем нет»). О том, что выборы не нужны, заявили 14,45% респондентов 1 . Собираются участвовать в выборах 60,87% молодых людей. Но лишь 25,16% на вопрос о мотивах такого участия заявили, что хотят таким образом участвовать в решении общественных проблем. Для остальных участие в выборах – в лучшем случае, гражданский долг (41,98%) или следование требованиям закона (14,29%) 2 . По результатам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение» по общенациональной выборке в декабре 2005 г., из двух предложенных альтернатив: «Выборы нужны» и «Выборы не нужны» 61% респондентов выбрали первую и 23% - вторую. В 2002 г. данное соотношение было – 73% и 14% 1 .

Однако нормативная ценность выборов сочетается с более низким уровнем заявленного и реального электорального участия. По данным ФОМ, в президентских выборах 2004 г. приняли участие 57% респондентов в возрасте 18-35 лет. В то же время в целом по выборке в них участвовали 67%. В парламентских выборах 2003 года участвовало только 42% населения в возрасте 18-35 лет. Среди молодежи самая низкая доля тех, кто за неделю до голосования окончательно утвердился в своей позиции (62%) и самая высокая тех, кто не уверен, пойдет ли он на выборы или нет (26%) 2 .

По данным общероссийского опроса, проведенного ФОМ в феврале 2004 г., в возрастной группе 18-35 лет о том, что они всегда приходят на избирательные участки, заявили 48%, а о том, что не ходят никогда – 10%. Для возрастных групп 36-54 и старше 55 лет соответствующие показатели составили 64 и 8%; 85 и 4% 3 . Продемонстрированная тенденция позволяет предположить, что заявленная электоральная активность собственно молодежи, то есть 18-29-летних, еще ниже, чем в первой возрастной группе. При этом следует иметь в виду, что это, скорее всего, так называемая нормативная электоральная активность, которая существенно отличается от реальной (в сторону завышения).

Еще более низкие показатели электоральной активности молодежи зафиксировало исследование Института социологии РАН в возрастной категории 18-26 лет. О своем участии в выборах в ходе него заявили 36% молодых респондентов. В возрастной группе 40-60 лет таких насчитывалось 48%. На вопрос «Приходилось ли Вам за последние год-два участвовать в общественной и политической жизни? И если да, то в какой форме?» почти каждый второй опрошенный молодой россиянин (49%) дал отрицательный ответ. Среди старшего поколения таких респондентов оказалось – 37% 4 .

По данным межстранового проекта Венского института социальных исследований, и в странах Европы молодежь в целом отличается невысоким уровнем электоральной активности. Наиболее высокий уровень участия в выборах наблюдается в Италии, а самый низкий – в Великобритании 5 .

Реальное электоральное участие молодежи в Белгородской области, фиксируемое по данным Избирательной комиссии Белгородской области, имеет достаточно высокий уровень. Если на выборах Белгородской областной Думы в октябре 1997 года была зафиксирована крайне низкая явка молодых избирателей – около 30%, то в последующем активность молодых избирателей была существенно выше (таблица 5) 1 .

Пфетцер С.А.

Начальник управления социальной и воспитательной работы Кемеровского государственного университета

К ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ

Аннотация

В статье анализируются отечественные и зарубежные исследования особенностей содержательных характеристик и детерминант политического участия современной российской молодежи. Обосновывается модель исследования политического участия молодежи современной российской провинции.

Ключевые слова: политические ценности, политическое поведение, политическое участие, молодежь.

Pfettser S. A.

The head of department on social and educational work of the Kemerovo state university

TO THE PROBLEM OF RESEARCH OF POLITICAL PARTICIPATION OF YOUTH OF THE MODERN RUSSIAN PROVINCE

Abstract

In article domestic and foreign researches of features of substantial characteristics and a determinant of political participation of modern Russian youth are analyzed. The model of research of political participation of youth of the modern Russian province locates.

Keywords: political values, political behavior, political participation, youth.

Молодежь России, как большая социальная общность, весьма неоднородна в социально-экономическом, культурном и ценностном отношении, что определяет и неоднородность системы ее политических ориентаций. Неслучайно, разные авторы зачастую обнаруживают у современной российской молодежи направленность на совершенно противоположные политические ценности. Так, по данным серии качественных исследований, проведенных «Лабораторией Крыштановской», самой распространенной идеологией в среде российской городской молодежи являются либерально-демократические взгляды . О.В. Сорокин, напротив, полагает, что «несмотря на сохраняющийся плюрализм политических ориентаций в молодежной среде, прослеживается вектор объединения молодежи на основе идеи возрождения России, а также на национально-патриотических идеях. При этом сохраняется риск всплеска националистических проявлений в ее среде» . А.В. Селезнева указывает на актуальность как для старших возрастных групп, так и для «путинского поколения» так называемых «ценностей безопасности», т.е. материалистических ценностей, проявляющихся в политической сфере ориентацией на «отсутствие войны», «стабильную экономику», «борьбу с преступностью», «порядок в стране» и т.п. . Е.А. Самсонова анализирует выраженность в системе политических ценностей молодежи таких биполярных компонентов, как «индивидуальное» – «коллективное» (свобода, конкурентность, предприимчивость, эгоистичность, самостоятельность); «материальное» – «духовное» (материальное благосостояние, экономический прагматизм, циничность, коррумпрованность государственных и правоохранительных органов власти); «авторитарное» – «демократичное» (агрессивные виды включения в политику, национализм, экстремизм, готовность к применению силы и жестким средствам устранения оппозиции). При этом интегрирующим молодежь и старшие поколения, по ее мнению, оказывается одинаково значимый для них «архетип авторитарности», обеспечивающий преемственность социально-политических ценностей и позволяющий предположить реальность возвращения российского общества в авторитарное русло даже в случае полной смены поколений в структурах власти . Таким образом, в зависимости от установки исследователя в качестве «ядра» системы политических ценностей современной российской молодежи рассматривается практически весь возможный спектр идеологических предпочтений.

Противоречивость политических ценностей сегодняшней молодежи закономерно проявляется и в разнонаправленности ее политического поведения. В этой связи С.А. Пахоменко характеризует политическое поведение молодежи как противоречивое и иррациональное, что, по его мнению, связано с амбивалентностью, противоречивостью ценностных ориентаций и политических установок современной молодежи, усилением аномичности и деструктивности в обществе. Согласно автору, политическое поведение российской молодежи содержит установки на политический плюрализм, но авторитарно по формам политического взаимодействия. По результатам его исследования, такое политическое поведение отличается спонтанностью политического выбора и нестабильностью политических предпочтений, сочетанием «пассивности, политического отчуждения и терпеливо-подданнического политического поведения молодежи с всплесками иррационального, протестного и даже экстремистского политического поведения» .

О.В. Сорокин объясняет подобную противоречивость прежде всего универсальными отличительными особенностями молодежи – переходным характером периода молодости, промежуточностью ее социального положения, неполной самостоятельностью молодежи как субъекта социальных отношений, незавершенностью процесса формирования социальной зрелости и т.п. Как следствие, политическое сознание молодежи в принципе отличается неоднородностью, маргинальностью, лабильностью и экстремальностью. Формирование же специфических черт политического сознания современной российской молодежи в условиях трансформации российского общества, особенно в ситуации неопределенности 1990-х гг., связанно, по мнению автора, с разрушением традиционных ценностно-нормативных структур массового сознания, что проявилось в тотальном падении доверия, росте социально-политического отчуждения, снижении социально-политических интересов и росте нигилизма. В результате влияния этих общих и специфических факторов наиболее характерными для современной российской молодежи являются противоположные установки на стабильность и на риск, а также полярные традиционные коллективистско-патерналистские и современные либерально-индивидуалистические ориентации, соединение которых и обуславливает особенности политического поведения нынешней молодежи .

Двойственность политического поведения в целом выражается и в различиях отдельных содержательных характеристик политического участия современной российской молодежи: его активности, институционализированности и конвенциональности. Активность гражданского и политического участия молодежи в большинстве случаев оценивается как низкая. Так, по данным различных социологических исследований лишь 7-10% российской молодежи вовлечено в деятельность тех или иных гражданских организаций разного типа. Согласно результатам опросов исследовательской группы «Циркон», общая политическая и общественная активность российской молодежи невысока, значительная ее часть (от 46 до 62%) вообще не принимает никакого участия в общественной и политической жизни . Авторы доклада ООН объясняют это отсутствием у российской молодежи какой-либо реальной возможности участвовать в процессах принятия решений. Поэтому ее политическое участие ограничивается, как правило, требованиями сохранения «процедурного минимума» демократии. При этом значительная часть молодых людей открыто отвергает такой ритуальный вид участия, ассоциируя его с формальной политикой и предпочитая оставаться от нее в стороне. С другой стороны, в этом же докладе отмечаются и признаки намечающегося политического «пробуждения» молодежи . Достаточно оптимистичную оценку уровня политического участия современной российской молодежи дают Е.П. Савруцкая и С.В. Устинкин: согласно результатам их исследований, молодое поколение в целом интересуется политикой и готово к активному участию в политической жизни страны. Однако и они констатируют заметное снижение интереса молодежи к политической жизни за последние пять лет – с 41 до 35% выразивших такую заинтересованность .

К.А. Катушева указывает на целый ряд причин роста абсентеизма в молодежной среде: низкий уровень политической культуры и политико-правовой грамотности; утрата доверия к государственным органам и электоральному процессу; мнение о том, что между гражданским обществом и властью нет диалога, представление о гражданах как об «оппозиции» государственной власти; отсутствие эффективно функционирующих социально-политических «лифтов»; низкий уровень жизни молодежи . Однако большинство политологов, анализирующих данную проблему, в качестве основного фактора снижения уровня политического участия называют его «заорганизованность», принудительность, мобилизационный характер.

Соответственно, политическое участие российской молодежи определяется преимущественно как институционализированное или мобилизованное. По словам Г.А. Казначеевой, деятельность государственных структур, направленная на поддержку молодежного движения и создание условий для его развития, является ничем иным как институционализацией участия молодого поколения в политических процессах. Рассматривая перспективы институционализации политического участия российской молодежи, автор приходит к выводу, что принудительность и манипулятивность политической социализации неизбежно упрощает цели и смысл молодежного политического движения, негативно сказываясь не только на участии молодежи в политических процессах, но и на формировании в России демократической политической системы . Преобладание институционализированной, мобилизованной активности российской молодежи над автономной берет начало еще в советский период, «когда в условиях административно-командной системы сложился своеобразный технократический подход к молодому поко­лению преимущественно как к объекту социализации, иде­ологического воздействия, воспитания, пассивному исполнителю готовых решений. Подобный подход не мог не отразиться на политической активности и на реальном участии молодежи в политической жизни. Несмотря на формальное соблюдение пред­ставительства этой части общества в выборных государственных органах, ее фактическое влияние на политику оставалось непропорционально малым. Жестко ограничен­ная институциональными формами политическая актив­ность молодых людей имела скорее ритуальный характер и не отражала зачастую их реальных групповых интересов и возможностей. Искреннее желание молодых людей и даже молодежных организаций что-либо изменить, наталкиваясь на непреодолимые препятствия со стороны отла­женной бюрократической системы, сменялось разочаро­ванием. Чаще всего это заканчивалось отказом от борьбы и принятием идеологии конформизма» .

По словам О.Г. Щениной, в современной России «отмечается тенденция на сворачивание реального участия молодежи в политике, в управлении делами государства и общества» . В сложившихся социально-политических условиях основным каналом осуществления политической активности молодежи закономерно становится так называемое «системное» политическое участие. В этой связи многие исследователи полагают, что отмечаемый некоторыми авторами рост политического участия молодежи, проявляющийся в основном увеличением численности проправительственных молодежных политических организаций и вступлением молодых людей в «партию власти», на самом деле носит характер имитации, являясь по существу «квазиучастием», обусловленным прагматическими, т.е. корыстными, карьерными и тому подобными мотивами . Однако представление о доминировании у современной российской молодежи таких узкопрагматических мотивов политического участия в определенной степени опровергается результатами социологических исследований: так, согласно данным группы «Циркон», тремя ведущими побудителями участия молодежи в общественно-политической жизни являются интерес к политике (36%), желание изменить жизнь к лучшему (32%) и желание помочь людям (18%), т.е. вполне идеалистические, «благородные» мотивы, а «низменные» прагматические побуждения, напротив, занимают самые последние места: способ подработки – 9%, принуждение – 3%, и способ «выбиться в люди» – 2% опрошенных . Это позволяет констатировать ценностную неоднородность такой социальной общности как «современная российская молодежь», определяющую и различия в направленности и характере ее политического участия.

В модели О.В. Сорокина направленность политического участия молодежи определяется преимущественным воздействием «целеориентированных», т.е. институциональных либо «саморегуляционных» механизмов, проявляющихся в форме самоорганизации молодежи. По его мнению, «следствием влияния целеориентированного регулирования властных структур становится преимущественно авторитарный тип ориентаций, с характерной доминантой индивидуализма и одновременно с декларативным национально-патриотическим оттенком. В свою очередь, саморегуляционный механизм является предпосылкой формирования преимущественно демократичных ориентаций с умеренными либеральными тенденциями» . При этом, согласно результатам его исследования, в настоящее время наблюдается определенная дисфункция институциональных форм регулирования и активизация саморегуляционных механизмов политического участия. В целом, все сказанное позволяет предположить определенную цикличность в преобладании институционализированных или самостоятельных форм политического участия молодежи в современном российском обществе и, в частности, наметившийся в последнее время рост ее неинституционализированной активности.

Возможность такой тенденции определяет важность оценки уровня конвенциальности нынешнего и ожидаемого в будущем политического участия молодежи. Сказанное приобретает особую значимость с учетом опыта «цветных революций» в странах ближнего зарубежья, в которых молодежь принимала самое активное участие. Современные западные исследователи в данном контексте отмечают, что «пробуждение» российской молодежи может носить как форму «политической кооптации», т.е. санкционированного включения в уже существующую политическую систему, так и радикализма . Авторы доклада ООН в этой связи приводят данные об усилении политической активности молодежи, ориентированной на оппозиционные партии. При этом, согласно выводам исследовательской группы «Циркон», «на фоне устойчивости показателей протестной активности российской молодежи в целом, наблюдаются некоторые явления, дающие основания для гипотезы о формировании очагов молодежного радикализма. Главным мотивирующим фактором молодежного радикализма является бедность и отсутствие каких бы то ни было перспектив на будущее» . Таким образом, характер политического участия российской молодежи, в настоящее время преимущественно конвенциональный, в обозримом будущем может подвергнуться опасному изменению. Неслучайно, что последние годы появилось значительное количество работ, непосредственно посвященных молодежному экстремизму и его профилактике. Поскольку политическое участие молодежи детерминируется ее ценностными предпочтениями, важное место в предупреждении экстремизма должно занимать изучение системы ценностей молодежи и поддержка становления ее просоциальной направленности.

Отмеченные тенденции в характере и динамике политического участия молодежи, свойственные для современной России в целом, в ряде случаев еще более заметны в российской провинции, в частности – среди молодежи Сибирского региона. Так, Е.В. Романова констатирует невысокую степени включенности молодежи Алтайского края в общественно-политическую жизнь, связанную, по ее мнению, с низкой степенью доверия ко многим политическим институтам и проявляющуюся предрасположенностью к суггестивному, конформному либо к аффективному политическому участию или же к абсентеизму . И.Ф. Печеркина, анализировавшая особенности политического участия молодежи Тюменской области, также приходит к выводу, что молодежь региона демонстрирует социальную отчужденность, апатию, недоверие к институтам общества. При этом, согласно результатам ее исследования, вовлеченность молодежи в социально одобряемые формы общественно-политической активности «крайне низка» и, одновременно, для нее характерен «крайне высокий» уровень протестной готовности. И.Ф. Печеркина связывает это с нереализованными ожиданиями, отсутствием каких-либо перспектив, «накопившейся ненавистью социальных низов», «реакцией на атмосферу застоя», развитием коммуникационных возможностей Интернета, позволяющим объединяться недовольным. Как заключает автор, «уличная» активность молодежи отчетливо растет, что создает благоприятные условия для дальнейшего распространения радикальных и экстремистских настроений в молодежной среде . Тем самым распространенный сегодня тезис о накоплении большего протестного потенциала в российской «глубинке», по-видимому, можно считать верным и в отношении молодежи.

Проведенный нами обзор исследований особенностей политического участия современной российской молодежи, демонстрирующий фактическое отсутствие единых подходов и, соответственно, противоречивость оценок, свидетельствует об актуальности изучения рассматриваемого феномена в единстве и причинно-следственной взаимосвязи с ценностными предпочтениями. Как справедливо указывает С.А. Пахоменко, «наряду с большими успехами отечественных ученых в области изучения особенностей политического поведения современной российской молодежи, следует отметить недостаточную освещенность и изученность диапазона трансформации политического поведения молодежи, слабо выявлены субъективные основы политического поведения, не проанализированы корреляции между индивидуализацией ценностей и индивидуальным политическим поведением» . Добавим, что указанная проблема особенно значима при решении задачи построения адекватной, операционализируемой и применимой на практике прогностической модели политического участия молодежи российской провинции.

Литература

1. Казначеева, Г.А. Студенческая молодежь в политическом процессе современной России: тенденции и приоритеты политического участия [Текст]: автореф. дис. … канд. полит. наук / Г.А. Казначеева. – Орел, 2004. – 27 с.
2. Катушева, К.А. Тенденции политического участия молодежи в России: политический абсентеизм, автономное и мобилизованное участие [Электронный ресурс] / К.А. Катушева // Электронный научный журнал «ГосРег». – 2012. № 1. // URL:http:// gosreg.amchs.ru/ pdffiles/1number/ articles/ Katusheva_article.pdf
3. Ментальность российской молодежи: политические ориентиры и кумиры [Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Гефтер» //URL: http://gefter.ru/archive/8369
4. Молодежь в России. 2010. Обзор литературы. Доклад ООН [Текст] / под ред. Я. Охана. – М.: ФСГС, 2011. – 96 с.
5. Пахоменко, С.А. Трансформация политического поведения российской молодежи в условиях кризиса социокультурной идентичности [Текст] / С.А. Пахоменко. – автореф. дисс. … к.философ.н. – Ростов-на-Дону, 2007. – 26 с.
6. Печеркина, И.Ф. Социально-политическая активность молодежи и проблемы формирования гражданского общества [Текст] / И.Ф. Печеркина // Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции по программе «Социокультурная эволюция России и ее регионов». – Уфа, АН РБ, Гилем, 2012. – С. 379-384.
7. Романова, Е.В. Формирование моделей политического поведения молодежи (по материалам социологического исследования в Алтайском крае) [Текст] / Е.В. Романова // Известия Алтайского государственного университета. – 2012. №4-1(76) – С. 254.260.
8. Савруцкая, Е.П. Анализ динамики качественных характеристик ценностного сознания молодежи России [Текст] / Е.П. Савруцкая, С.В. Устинкин// Власть. – 2011. № 10. – С. 92-96.
9. Самсонова, Е.А. Политические ценности российской молодежи в условиях социально-политических трансформаций 1990-х годов: автореф. дис. … канд. полит. наук [Текст] /Самсонова Е.А. – Саратов, 2008. – 23 с.
10. Селезнева, А.В. Политико-психологический анализ политических ценностей современных российских граждан: поколенческий срез [Текст]/ А.В. Селезнева // Вестник Томского государственного университета. – 2011. № 3.– С. 22-33.
11. Сорокин, О.В. Формирование политического сознания молодежи в условиях трансформации современного российского общества (социокультурный аспект): автореф. дис. … канд. соц. н. [Текст] / О.В. Сорокин – М., 2008. – 31 с.
12. Социально-политическая активность молодежи (некоторые результаты социологического исследования к заседанию семинара «Полития» 25 мая 2006 г.) [Электр. ресурс] // Исследовательская группа ЦИРКОН. URL: http://www.zircon.ru/upload/iblock/f5e/060525.pdf (дата обращения: 25.04.2013).
13. Тощенко, Ж.Т. Политическая социология [Текст] / Ж.Т. Тощенко. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 623 с.
14. Щенина, О.Г. Формы участия молодежи в политическом процессе современной России: дисс … канд. полит. наук [Текст] / – М., 2005. – 165 с.
15. Яницкий, М.С. Ценностная детерминация отношения к власти [Текст] / М.С. Яницкий, О.А. Браун // Вестник Кемеровского государственного университета № 1 (29), 2007. – С. 143-150.

В каждом государственно-организованном обществе складывается та или иная вовлеченность граждан в политику. Однако сама идея необходимости участия людей в политической жизни понимается учеными по-разному.

Так, многие последователи марксистских и ряда иных традиций в политической мысли настаивают на необходимости практически стопроцентного участия граждан в политической жизни. Во все времена политика оказывала огромное воздействие на жизнь людей, народов и государств, так как она коренится в самой природе человека как существа социального, способного полноценно жить и развиваться лишь в обществе, во взаимодействии с другими людьми.

Участие в управлении многих людей расширяет интеллектуальный потенциал для принятия решений, являясь неотъемлемым свойством не только политической, но и любой управляемой (или самоуправляемой) общности людей и служит одним из средств выражения и достижения их интересов. В условиях государственно-организованного общества вовлеченность граждан в процесс принятия решений и управления в той или иной степени политизируется в социальной, экономической и культурной сферах.

Зачастую понятие «политическое участие» рассматривается как один из основных элементов, составляющих содержание категории «политическое поведение» (наряду с политической иммобильностью и бездействием).

Комплексный подход к разработке теории политического участия демонстрируется в монографии Д. Гончарова и И. Гоптаревой. В частности ими утверждается, что институт политического участия представляет собой чрезвычайно сложное социокультурное явление, которое требует создания комплексной теории, охватывающее множество аспектов социльно-политической динамики современного общества.

Политическое участие как элемент политического поведения нашло толкование в работах А.И. Ковлера, И.А. Маркеловой, В.В. Смирнова, которые основывались на критическом анализе исторических, политологических, социально-философских теорий Западной Европы и Америки.

Политическое участие - это действия, посредством которых рядовые члены общества влияют или пытаются оказать влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений.

Согласно общепринятому мнению, ключевым фактором, влияющим на характер и направленность политического участия, является уровень политической культуры общества. Сама же политическая культура - это не просто распространенные в обществе ценности, но и то, какое влияние они оказывают на социально-политические процессы. При этом важно учитывать воздействие и других элементов политической культуры, таких, например, как установки, нормы и т. д. Кроме того, политическая культура имеет многокомпоненВВВ­тный характер, в ее структуре можно выделить следующие элементы: когнитивный, нормативно-оценочный, эмоционально-психологический и установочно-поведенческий. Молодежная политическая культура – составная часть политической культуры общества. Молодежи в обществе принадлежало и принадлежит ключевое место. Это - возрастная группа, которая со временем занимает ведущие позиции в экономике и политике, социальной и духовной сферах общества.

Отношение к молодежи всегда являлось актуальным для государства и общества, поскольку государству важно, насколько молодежь воспринимает жизнь данного общества и функционирование данного государства, что нового вносит молодое поколение в общественное развитие и деятельность страны. От того, каковы позиции молодого поколения, каков его облик, зависит социальное развитие общества, а нравственное здоровье молодых определяет судьбу, будущее народа. Степень участия молодежи в политике, и в частности в избирательных кампаниях в России, изучают с 1996 г. Первые наиболее объективные исследования были проведены в 2002 г. по заказу Центризбиркома РФ и Федеральной службой госстатистики в 2004-2005 гг.

В начале ХХI в. заметно активизировалось изучение проблем молодежи в тех или иных процессах модернизации общества. Однако целостного осмысления молодежного социума как актора модернизационных процессов и политического участия, как нам представляется, по существу так и не произошло.

Одной из актуальнейших проблем современного российского общества является невысокая социальная и политическая активность российской молодежи. При этом для дальнейшего развития демократии и гражданского общества в России необходимо, чтобы все слои населения принимали активное участие в жизни нашей страны. Именно поэтому в настоящее время актуальным является изучение вопросов электоральной активности молодежи и факторов ее повышения.

Молодежь трезво оценивает отношение власти и общества к себе как безразличное или откровенно потребительское. Как утверждают А.И. Соловьева, сегодня пути решения проблем молодежи лежат в совершенствовании системы государственной молодежной политики, а также в решении фундаментальных вопросов развития российского общества.

Изменение российского политического процесса мы можем наблюдать и на Юге России. Современное положение молодежи Ставропольского края характеризуется как общими для Северного Кавказа и Российской Федерации в целом параметрами, так и специфическими тенденциями. В соответствии с данными проекта Стратегии развития молодежной политике в Ставропольском крае до 2020 года, большая часть молодежи края проживает в городах (432,2 тыс. человек или 58,6%). Кроме того, постепенно уменьшается доля молодежи в общей численности населения края.

Сегодня среди российской молодежи нет жесткого политического размежевания, и аполитичность выступает существенной чертой, характеризующей молодое поколение. Разуверившись во всех властных структурах, большинство молодых людей индифферентно относится к любым формам социально-политической деятельности. Молодежь раздроблена не только по возрастным, но и по социальным группам, сильно отличающимся по своим интересам .

Еще в советский период демократические установки молодежи являлись одним из продуктов социально-политической модернизации. Сегодня реальная включенность молодежи в политические процессы должна обеспечиваться последовательной политикой государства раскрепощения творческого потенциала личности.

На наш взгляд, наиболее рейтинговой формой политического участия являются выборы. Однако, участие в молодежных организациях разного уровня представляет форму активного участия в политическом процессе, способную не только объединить молодежь, но и включить ее в своеобразные «ролевые политические игры». Так, в 2009 году Управлением по делам молодёжи г. Ставрополя на Координационном совете при главе администрации города состоялась презентация проекта «Студенческая администрация города». Есть и другие примеры «парламентской» активности молодых - выборы Президентов муниципальных общеобразовательных учреждений г. Ставрополя. Молодежный парламент так же можно отнести к одной из возможных форм привлечения молодежи к участию в управлении делами государства, по средствам формирования которого, молодые жители доказывают, что они готовы участвовать в построении государства. Сегодня молодежное парламентское движение доказало свою состоятельность и необходимость. Молодежные парламенты в регионах несут в себе мощный инновационный потенциал перспективных молодых лидеров, новых методов работы с молодежью и форм взаимодействия с ней государства и общества.

Переход молодежи от мобилизационного политического участия к индивидуальному выбору свидетельствует о модернизации сознания. Формирование «системного» характера политического участия молодежи в партийных структурах способствовало эффективному использованию молодежного электората за счет включения в партийные списки представителей молодежи. Самым обширным является список «Единой России». Но самое высокое представительство молодежи оказалось в ЛДПР (10,8%). Если в целом давать характеристику участия молодежи в политических процессах на территории Ставропольского края, то можно смело утверждать, что лишь часть молодежи проявляет интерес к политике и ориентирована на сотрудничество с властью, а не на конфликты или противодействие. Всю молодежь в рамках анализируемой проблематики можно разделить на две группы. Одна из них – основная масса молодых людей, к политике равнодушна и ею не занимается. Ценности этой части молодежи имеют, потребительский характер, и ориентированы на социальное участие вне политики. Вторая часть, меньшая по масштабу, политикой занимается активно, воспринимая политическую деятельность как возможность сделать карьеру.

Таким образом, молодежь выступает не столько возрастной, сколько особой социально-психологической и творческой категорией людей. Нельзя недооценивать важность молодежного социума в политическом процессах России. Молодежь, являясь субъектом политических и социальных отношений - активной частью общества и может повлиять на ход осуществления политического решения. В целом молодое поколение удовлетворено теми возможностями выражать свои политические взгляды, которые реально существуют в стране.

Сегодня молодежь сама начинает осознавать важность использования политических рычагов во благо народа и развития общества. Молодежь теперь сама идет в политику, и процесс этот носит уже глобальный характер. По мнению Л.А. Рахимовой, молодежь должна быть не только объектом интеграционных процессов, но и субъектом, способным ускорять или замедлять интеграцию общества либо изменять направленность этого процесса. Более того, молодежь является преобразователем социальной культуры и организации общества, т.е. предопределяет социальный прогресс. Иными словами, молодежь несет в себе колоссально мощный инновационный потенциал, являющийся источником нынешних и особенно будущих изменений в общественной жизни. Возрастание роли молодежи в жизни общества – это закономерная тенденция, которая в большей степени проявляется на современном этапе модернизации.

Несмотря на существующее мнение о «снижении интеллектуального и морального уровня молодежи, ее бездуховности» отметим, что молодежь сегодня - это движущая сила, которая должна сама реализовывать свой потенциал и которая может достаточно много сделать и для себя, и для своей страны. Будущее всего общества будет реализовываться только через деятельность тех, кто сегодня составляет молодежь, и, понимая это, политические лидеры говорят о необходимости поддержки активность молодежи, в том числе в политической сфере. Тем самым, все преобразования, которые проводятся в нашей стране, во многом ориентированы на молодежь. На наш взгляд, данный подход представляется целесообразным, ведь результаты предпринимаемых мер будут важны и заметны для всего общества.

Аспирант 2 года обучения кафедры политологии и социологии

ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный университет»

Ковлер А.И. Избирательные права российских граждан: нормы права и политическая практика (проблемы реализации избирательных прав граждан).- М.: ИРИС, 2006. – С. 57; Лабунский А.Л. Формы участия граждан в принятии решений на региональном и местном уровнях в современной России: Автореф. дис... канд. полит. наук - Ярославль, 2008. – С.152.

Ажаев В.С., Ананьев Е.В., Гаджиев К.С. Политическая культура, теория и национальные модели / Отв. Ред.Гаджиев М.: Интерпракс, 1994.

Соловьев А.И. Политическая культура: Проблемное поле метатеории // Вестник Московского ун-та. Серия 12, № 2,3, 1995. – С. 25,43

Будилова Е., Гордон Л. и Терехин А. (1996) «Электораты ведущих партий и движений на выборах 1995 г. (Многомерно-статистический анализ), Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения, Информационный бюллетень. Междисциплин. академ. Центр социальных наук. Интерцентр ВЦИОМ. М., АО «Аспект Пресс», № 2.