Почему политическая власть самая главная. Политическая власть, ее сущность, источники и формы

Власть является одним из центральных понятий политической науки. «Фундаментальным понятием в общественных науках, - писал Б. Рассел, - есть власть в том же значении, в каком энергия является фундаментальным понятием в физике». Не случайно феномен власти изучается не одно тысячелетие, но актуальность этого изучения не становится менее значимой.

Власть относится к числу сложных и противоречивых понятий. В повседневной жизни мы говорим о власти родителей над детьми, пророка над последователями его учения, сил природы над человеком, государства над гражданином. Эти далеко неоднозначные понятия о власти имеют и много общего. Аристотель считал, что элемент господства и элемент подчинения проявляются во всем. Это объективный закон природы, и ему подчиняются живые существа. К тому же человек по своей природе - существо политическое. Великий философ античности различал власть деспотическую (власть господина над рабом) и политическую (власть государственного мужа над гражданином). В наше время политологи рассматривают политическую власть как одну из разновидностей власти вообще (наряду с экономической, духовной, семейной и др.), начиная с определения общей сути власти.

Власть - это способность и возможность осуществлять свою волю (классом , группой , личностью или партией , государством и. т. д.), оказывать определенное влияние на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, силы и других способов.

Власть существует в любом обществе. Она является порождением множества разнообразных интересов, несоответствия уровней развития различных социальных подструктур, наличия того или иного характера социального отчуждения. Поэтому власть преобразуется в особый вид социальных отношений - отношений власти. Им присуще целенаправленное влияние обладателя власти или исполнителя властных функций на объект власти, причем властным это влияние выступает только тогда, когда объект и субъект власти находятся в состоянии господства и подчинения.

Первоисточником любой власти является господство одной части явления над другим. Основой подчинения одного индивида другому является неравенство, причем не только социальное (экономическое, имущественное, статусное, образовательное и т. д.), но и естественное (физическое, интеллектуальное; неравенство, порожденное половыми различиями).

Необходимость власти детерминирована сущностью человеческого общения, предполагающего подчинение всех участников общения единой воле с целью поддержания целостности и стабильности общества. Она необходима для организации общественного производства, согласования интересов и действий различных социальных групп, для поддержания жизнедеятельности и сохранения целостности общества.

Как возникла власть? В каких исторических формах власти шел процесс ее становления и развития? Согласно утверждениям ряда западных ученых власть возникла одновременно с обществом и развивается параллельно с ним от элементарных неполитических форм до зрелых политических. Первая власть - анонимная, присуща примитивным обществам. Она распределяется среди всей массы индивидов и проявляется в совокупности верований и обычаев. Со временем, когда динамизируется ритм социальной жизни, усложняется процесс разделения труда, появляются новые виды деятельности, возникает необходимость в оперативном принятии решений, образуется индивидуализированная власть в лице вождя или небольшой группы лиц. Однако у этой власти нет легитимности: со смертью вождя начинается борьба за власть. Индивидуализированную власть сменяет институционализированная , которая существует в форме государства, когда государство - официальная политическая власть, а разные центры политической власти, как-то: экономические группы, профсоюзы, тоже являются носителями власти. Здесь власть опирается на деятельность специальных институтов, которые выполняют определенные функции.

В настоящее время можно говорить о четвертой исторической форме власти, - системе «надгосударственной» власти, которую представляют Европарламент (законодательный институт) и Комиссии Европейских Сообществ (исполнительные институты). Их властные полномочия распространяются на территорию и население более десятка европейских стран.

Первые две исторические формы власти (анонимная и индивидуализированная) являются догосударственными и носят неполитический характер. Третья форма (институционализированная), называемая иногда государственно-публичной, и четвертая (над-государственная) являются собственно политической властью. Отметим, что историческое понятие «власть» (от греч. Сratos) связано с административным управлением древнегреческих городов-государств (полисов). Искусство управления гражданами - «политами», регулирование их поведения с помощью различных средств называлось «политика». Так исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, отраженная в формуле «политическая власть».

В обществоведческой литературе существует ряд подходов к трактовке власти. Их можно условно разделить на два больших класса: 1) трактовка власти как имманентного некоему субъекту атрибута и 2) понимание власти как социального отношения. Внутри этих классов представлены самые разные и весьма многочисленные концепции.

Прежде всего следует отметить так называемые волевые теории , в которых власть трактуется как способность (возможность) одного субъекта навязывать свою волю другим субъектам. Несмотря на то, что в разных теориях субстанции власти совершенно различны (Вебер, Гегель, Даль, Маркс), общим качеством для них выступает властная воля, которая может быть «продиктована» субъектом власти. Так, Р. Даль трактует власть как способность одного человека принудить другого делать то, что сам по себе этот другой делать бы не стал. М. Вебер рассматривал власть как «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основана». Дефиниция М. Вебера считается классической и широко используется в современных теориях власти.

Рядом с волевыми стоят инструменталистские теории, выдвигающие на первое место средства, способы, методы властвования. Эта точка зрения разрабатывалась уже в трудах Т. Гоббса и Н. Макиавелли, а в современных теориях представлена прежде всего Чикагской школой политической науки (Д. Кэтлин, И. Мэрридж и др.).

Очень широкое распространение получили структурно-функциональные теории, в соответствии с которыми власть представляет собой имманентное социальной системе интегративное качество, функцией которого является обеспечение целостности системы, рационального взаимодействия всех ее элементов. Власть представлена как атрибут макросистемы, способный учитывать интересы микросистем и посредством особых властных ресурсов обеспечивать стабильность социума. Эта концепция развита более всего в работах Г. Алмонда, Д. Истона, П. Парсонса.

Понимание власти как социального отношения представлено в первую очередь в бихевиористских теориях, которые на первый план выдвигают поведенческий аспект (Д. Трумэн), причем воздействие властвующей подсистемы на поведение подвластных может быть основано на самых различных факторах. Так, Х. Ортега-и-Гассет важнейшим из таких факторов называл общественное мнение. Б. Рассел полагал, что власть как особый вид деятельности достигает своих целей в значительной мере путем воздействия на сознание и эмоции людей.

Очень интересна и своеобразна позиция М. Дюверже, который анализирует социокультурный аспект власти: «Власть не просто материальный факт, «вещь», как сказал бы Дюркгейм, она глубоко проникнута идеями, верованиями, коллективными представлениями. То, что люди думают о власти, является одной из ее фундаментальных основ».

Достаточно авторитетна в научных кругах модель О. Тоффлера, которая выводит три важнейших фактора власти: силу, богатство и знание, причем доминирование каждого из этих факторов связано с различными историческими эпохами и различными социальными системами. По Тоффлеру, развитие цивилизации ведет к тому, что важнейшим основанием властвования станет не сила принуждения, а сила знания.

Рассмотрение различных трактовок власти позволяет сделать следующий вывод: власть - один из важнейших видов социального взаимодействия, специфическое отношение, по крайней мере, между двумя субъектами, один из которых подчиняется распоряжениям другого, в результате этого подчинения властвующий субъект реализует свою волю и интересы.

Для того, чтобы иметь более конкретное представление о власти необходимо рассмотреть ее структуру. В структуру власти в качестве ее компонентов входят: источники власти, субъекты и объекты, функции, основания и ресурсы власти. Ниже приводится схема структуры власти.

Источники власти - это собственно властное первоначало. Без раскрытия первоисточников власти нельзя ответить на сакраментальный вопрос: почему одни управляют, властвуют, а другие вынуждены им подчиняться? В качестве источников власти могут выступать авторитет, сила, престиж, закон, богатство, харизма, тайна, интерес, социальный и политический статус и т. д.

В числе названных источников власти важное место занимает авторитет субъекта власти. В основании авторитета лежат качества, которые признаны в обществе в качестве необходимых и желательных для эффективного течения властных отношений. При этом очень важно, когда возникают властные отношения, основанные на идентификации подчиненного (объекта власти) с руководителем (субъектом власти).

Авторитет может быть статусный, научный, деловой, моральный, религиозный и др. Основанные на идентификации (отождествлении), властные отношения отличаются особой устойчивостью. Здесь руководитель воспринимается как проводник интересов и представитель объекта власти в различных сферах общественной жизни, прежде всего политической. Другое дело, когда источником власти является сила или угроза ее применения. Сила может быть экономической, социально-политической, военной и т. д. Это принуждающая власть. Она, по мнению О. Тоффлера, лишена гибкости, функционально ограничена и является властью низшего качества. Применение силовых методов приводит к снижению легитимности власти, росту влияния оппозиции.

Наиболее эффективной в демократическом обществе в условиях НТР является власть, источником которой служат знания, компетентность, информация. Она позволяет достичь целей, минимально расходуя свои ресурсы; убедить граждан в их личной заинтересованности в этих целях, превратить противников в союзников. Ресурсы такой власти неисчерпаемы и общедоступны.

Важными компонентами власти выступают субъект и объект власти. Под субъектом понимается источник активной, целенаправленной, предметно-практической деятельности, направленной на объект. Именно в субъекте власти заключено ее активное начало. В качестве субъекта могут выступать индивид, организация, государство, политические партии, социальная общность, скажем, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН. Для осуществления властных функций субъект должен обладать желанием властвовать, волей к власти, быть достаточно компетентным, авторитетным, знать состояние и настроение подчиненных.

Субъект определяет содержание властного отношения через: приказ (распоряжение) как властное повеление подчиниться воле субъекта власти; подчинение как подведение частной воли под общую волю власти; наказание (санкции) как средство воздействия на отрицание господствующей воли; нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщим интересом.

Объект власти - те, на которых направлена власть. Это люди, их группы, организации, общности и т. п. Объект власти в демократической организации общества имеет преимущественно две стороны. Одна из них представлена как первоисточник власти, владеющий своим суверенитетом, и делегирует власть определенным властным формированиям. Другая состоит в том, что после делегирования власти объект берет на себя обязательства подчиняться делегированной им власти, которая, таким образом, превращается в субъект власти. Основным залогом эффективного функционирования власти в таком случае является поддержка субъекта власти объектом и соответствие организационных и правовых основ власти интересам объекта, представленным в законодательной, исполнительной и судебной власти. Если такого подчинения нет, то нет собственно и власти, несмотря на то, что у субъекта есть большое желание обладать властью и имеются мощные средства принуждения.

Мотивы подчинения объекта власти субъекту могут быть самыми различными. Они могут основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повиновению; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вызываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объекта с субъектом власти.

Естественно, стабильной является власть, построенная на интересе, но еще более благоприятными для власти являются мотивации, основанные на убеждении и авторитете. Власть, основанная на интересах, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политического властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

Субъекты и объекты власти неразрывно связаны с определенными сферами жизни общества. Соответственно существуют экономическая власть, опирающаяся на владение частной собственностью, контроль над экономическими ресурсами, право распоряжаться ими; социальная власть, источником которой служит социальный статус, возможность распределения должностей, льгот и привилегий; духовно-идеологическая власть, осуществляемая с помощью идеологического воздействия, религии, владения знаниями, а в наше время - информацией. Особое место в обществе занимает политическая власть, которая является ядром политической системы общества, ее организационным и регулятивно-контрольным началом.

Политическая власть характеризуется рядом отличительных черт. Ими являются: легальность, легитимность, верховенство, влияние, всеобщность, моноцентричность, эффективность и результативность.

Легальность власти означает ее законность, юридическую правомерность. Легальная власть действует на основе четко фиксированных нормативно-правовых актов. Легитимность власти - добровольное признание существующей власти гражданами, доверия к ней с их стороны, признания ее справедливой, прогрессивной. Верховенство власти - это обязательность выполнения властных решений (экономических, политических, правовых и др.) всеми членами общества. Влияние власти - способность субъекта политики осуществлять влияние в определенном направлении на поведение индивидов, групп, организаций, объединений с целью сформировать или изменить мнения людей по определенному вопросу, урегулировать политическое поведение субъектов и т. п. Всеобщность (то есть публичность) означает, что политическая власть действует на основе права от имени всего общества. Моноцентричность означает существование общегосударственного центра (системы властных органов) принятия решений. Эффективность и результативность власти состоит в том, что именно в конкретных социальных результатах реализуются все замыслы, платформы, программы власти, выясняется ее способность эффективно управлять всеми сферами социальной жизни.

Политическая власть, будучи частью власти вообще, в свою очередь, подразделяется на государственную и общественную . Понятием «политическая власть» обозначают возможность и способность всех субъектов политики осуществлять влияние на процесс принятия политических решений, их реализацию, на политическое поведение индивидов, социальных групп и объединений. Государственная власть является одной из форм политической власти. Это специально организованная система государственных органов, организаций и установок создана для управления всеми сферами общественной жизни. В отличие от политической власти государственная власть является монополистом в создании нормативно-правовых актов, которые регулируют жизнедеятельность общества. Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Наряду с отмеченными видами власти существует также законодательная, исполнительная и судебная. В данной классификации воплощен принцип разделения властей, являющийся чертой конституционной демократии, признаком плюралистичности государственных полномочий. Этот принцип, отражая единство власти, тесно увязан с адресной ответственностью за исполнение своих функций.

Целесообразность разделения властей детерминирована необходимостью четкого определения функций, компетенции, ответственности каждой ветви власти, осуществления взаимного контроля, предотвращения злоупотреблений, узурпации власти.

Законодательная власть определяет основы внутренней и внешней политики, вносит поправки в конституцию, утверждает государственный бюджет, принимает законы, обязательные для всех граждан и органов власти, контролирует их исполнение. Эта власть формируется путем свободных выборов. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией и правами человека.

Исполнительная власть осуществляет непосредственную государственную власть. Она не только исполняет законы, но и сама издает нормативные акты, выступает с законодательной инициативой. Эта власть должна основываться на законе, действовать в рамках закона. Право контроля за деятельностью исполнительной власти должно принадлежать представительным органам государственной власти.

Относительно самостоятельную структуру государственной власти представляет судебная власть. В своих действиях эта власть должна быть независимой от законодательной и исполнительной властей (Краснов Б. И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал.- 1994,- № 7-8.- С. 43-45).

В современных условиях все большее значение приобретает информационная власть (СМИ). Владение информацией, та или иная ее трактовка способны обеспечить лояльность населения по отношению к мероприятиям, проводимым правительством, или бурный протест и несогласие с политикой субъекта власти. Соответствующее информационное воздействие проводится через средства массовой информации (СМИ), а также институты социализации (общественные объединения, просветительские организации, систему образования и т. д.).

По месту в структуре власти выделяются: центральная, региональная, республиканская, областная, окружная, районная и другие виды власти.

По субъекту различаются: народная, государственная, классовая, партийная, судебная, парламентская, президентская, профсоюзная, семейная и другие виды власти.

По режиму правления существуют власти: демократическая, авторитарная, деспотическая, тоталитарная, бюрократическая и др.

Также существуют классификации видов власти. Среди них наиболее значимой является классификация по критерию ресурсов власти, так как они формируют поле властных отношений, на которой разворачивается поле властвования.

Рассмотрим основные понятия и признаки политической власти . Власть – непременнейший и важнейший элемент любого общества. Она является объектом соперничества сословий, групп, классов, партий, отдельных личностей. В то же время власть – неотъемлемое условие организованности и порядка человеческого общества. Вопрос о власти выступает ключевым в социальных революциях и в процессах модернизации общества.

Понятие и основные параметры политической власти

В политической науке отсутствует единый теоретико-методологический подход к анализу власти, к содержанию данного понятия, но все исследователи отмечают сложность и многоплановость проблемы власти, многообразие ее носителей (субъектов) и разновидностей. Власть как таковая представляет собой особый вид общественных отношений , присущий человечеству на всех этапах его развития. Через властные отношения реализуется объективная потребность общества в саморегуляции и организации.

Власть в обществе имеет источник и основные параметры: масштабы, объем, время и пространство. Масштабы власти – это характеристики значения, размаха, размеров влияния той или иной власти. Объем власти представляет собой количество власти, сосредоточенное в чьих-то руках или властного органа. Время власти – это период функционирования данной власти или властного органа. Пространство власти определяется площадью, территорией, регионами, в пределах которых данная власть эффективна или, по крайней мере, формально функционирует. Понятие политическая власть отражает способность и возможность индивидов или групп оказывать определяющее воздействие на общество, проводить свою волю в управлении им, мобилизовать большие массы людей на достижение поставленных целей, регулировать отношения между отдельными группами.

Признаки политической власти в обществе

Отличительными признаками политической власти являются:

• верховенство, то есть обязательность ее решений для всего общества;
• право на легальное использование насилия против антиобщественных элементов;
• наличие единого центра принятия решений;
• выполнение роли арбитра в случае конфликтов между представителями различных социальных групп;
• обеспечение максимальной стабильности общества как целого в рамках существующих отношений собственности, действующих законов и конституции;
• целенаправленное использование средств массовой информации для формирования определенного общественного мнения.

Политическая жизнь общества включает в себя деятельность определенных социальных групп и личностей по поводу власти. В зависимости от степени их вовлеченности в эту деятельность выделяют субъекты и объекты политической власти. Субъект власти – это ее обладатель, носитель. Субъектом власти может быть: правящая элита, индивид (лидер), социальная общность (народ, нация, класс, слой), политический институт (государство, партия, группа интересов). Объектом власти могут быть: отдельный гражданин, социальная группа, общество в целом, организации и учреждения, руководимые субъектом власти. Грань между субъектом и объектом власти бывает условной. В демократическом обществе народ является одновременно и субъектом и объектом власти. В обществе с недемократическими режимами народ является только объектом власти.

Ресурсы власти – это средства воздействия субъекта на объект в соответствии с поставленными целями. Различают экономические, социальные, культурно-информационные, демографические и принудительные ресурсы. Власть обычно применяет различные ресурсы в комплексе. Наибольшими возможностями в их использовании располагает государство.

Механизмы и способы властвования

Механизм власти представляет собой социальные институты и аппарат управления, с помощью которых обеспечивается господство субъекта над объектом. При этом первый может находиться под демократическим контролем второго. Тем самым обеспечивается определенная иерархия, позволяющая принимать решения, приказывать, разрешать или запрещать. Способы властвования могут быть: демократическими (при участии исполнителей в принятии решений), авторитарными (неограниченная власть, но не претендующая на полный контроль над подданными), тоталитарными (всеобъемлющий контроль субъекта над объектом) и прочее.

Легальность и легитимность власти

Важными характеристиками власти являются легитимность и легальность. Политическая легитимность – это общественное признание власти и ее права на управление. Легальность власти – это ее нормативно-правовая закрепленность, узаконенная в соответствующих государственных документах. С первым понятием отождествляют ее оценочный, этический характер, со вторым – юридический. Само понятие легитимности возникло в начале XIX века во Франции и обозначало политическое движение, которое ставило своей целью восстановление власти короля как единственно законной в отличие от власти узурпатора Наполеона. Легитимная власть характеризуется как правомерная и справедливая, так как связана с верой подавляющего большинства населения в то, что существующий порядок является наилучшим для страны. Выделяются следующие источники легитимности :

• Участие граждан в управлении, которое создает общую причастность людей к политике, позволяет гражданам чувствовать себя ее субъектами.
• Технократическая легитимность, то есть легитимность посредством экономической, военной, образовательной и тому подобной деятельности власти. В данном случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов этой деятельности (например, Япония, Сингапур, Южная Корея).
• Легитимность через принуждение. Формы принуждения различны и проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Сила – последний аргумент, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность.

Разделение властей и основные тенденции властных отношений

Невозможность осуществлять власть из единого центра и единым властвующим субъектом привела в демократическом государстве к разделению властей. Власть реализуется как по вертикали, так и по горизонтали. Разделение власти по вертикали – это разделение между субъектами государственного управления различного уровня, прежде всего общенационального (центра) и местного. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например, региональный уровень. В этом случае регион (область, город, край) наделяется властью, которая защищена от посягательства центра конституцией. Такая система власти называется федеральной (США, Индия, Россия). Региональный уровень власти может отсутствовать или быть зависимым от центра. Такая система власти называется унитарной, например, в Дании, Франции. Разделение власти по горизонтали реализуется между субъектами государственного управления, которые находятся на одном и том же уровне. Власть в этом случае распределяется между тремя властными органами: законодательным, исполнительным и судебным.

Исследователи выявили основные тенденции властных отношений . Первая - укрепление государственной, национальной и бюрократической власти. Политическая практика показывает, что государственные органы и бюрократический аппарат стремятся расширить свою власть и функции, используя для этого все имеющиеся средства. Вторая состоит в смещении политической власти от нижних ее звеньев и уровней в сторону центральных, общенациональных правительств. Это характерно для всех цивилизованных стран. Данная тенденция связана со сложностью самого современного общества, так как такие проблемы, как экономический спад, инфляция, экология и другие можно решить лишь на общенациональном уровне. Третья - перемещение власти от законодательных органов к исполнительным. Законодательная инициатива и принятие решений всегда находились в руках исполнительной власти, которая служила противовесом, совершенствуя или отвергая исходящие от законодателей предложения.

3.1.Поняття, признаки и эффективность политической власти

3.2.Сутнисть, структура и функции политической системы

3.3.Особливости политической системы Украины

Понятие и эффективность политической власти

Власть, как и политика, - одно из фундаментальных начал общества. Она везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, производственных коллективах, организациях и учреждениях, во всем государстве. Речь идет о верховной, политической власти. В то же время власть нельзя отождествлять с политикой. Поскольку понятие политики шире, чем понятие власти. Власть вместе с политикой базовым понятием политической науки, одним из древнейших составляющих политического знания. Борьба за власть, ее осуществление является смыслом деятельности субъектов политического процесса, она сопровождает политическую жизнь человечества на протяжении всей его истории.

Наряду с обществом, власть прошла эволюционный путь изменения собственных форм. В первобытных обществах власть была анонимной, распыленной среди членов рода и племени и проявлялась в следовании обычаям, традициям и верованиям, что лишало ее политического характера. С усложнением социальных потребностей, появлением новых видов деятельности, связанных с общественным разделением труда и усилением интенсивности взаимодействия индивидов, анонимная форма власти закономерно изменилась на индивидуализированную.

Рост социального неравенства стимулировало процесс институциализации власти - создание специальных институтов, которые осуществляли функции выражения общих интересов, управления и обеспечения порядка. И наряду с процессом осложнения или диверсификации социальных отношений, власть постепенно приобретала политический характер.

Итак, власть существует в любом обществе и является результатом существования различия интересов. В то же время власть отличается от господства, поскольку ей присущи два элемента: а) материальный принуждение, б) убеждение тех, что пидпорюються, в справедливости подчинения. Отсутствие второго элемента превращает власть на господство, поэтому господство - более узкое понятие, чем власть, и всегда связано с применением силовой технологии. На этой основе французский политолог М. Дюверже отметил двойственность власти: с одной стороны, она является инструментом господства одних групп общества над другими, с другой - эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества.

В то же время политическая власть - это специфический вид регулирования социальных процессов. В обществе возможны три вида регулирующих взаимодействий субъектов политики с использованием власти: ксеничний, предусматривающий монопольное правления единоличного субъекта при фактическом отчуждении от нее всех других субъектов политики; причудливый - правление всех, независимо от их возможностей и компетенции; симбиозные - разумное правление на основе общественной договоренности и правового распределения властных полномочий. Представители различных философско-политических направлений при определении власти акцентируют внимание на тех элементах, которые, по их мнению, являются самыми важными. В современном обществе борьба за власть также служит полем острых (практических) сражений во всех сферах общественной жизни: в политике, экономике, культуре и на всех уровнях социальной организации. Основываясь на этом, выделяют власть экономическую, политическую, правовую, военную, духовную, семейную. В то же время исследователи доказывают, что каждой разновидности власти присущи определенные признаки универсального характера:

Тип поведения (управления действиями других людей, руководство государством)

Свойство характера (способность навязать свою волю другим)

Способ достижения цели (сознательное определение цели, а также путей и способов ее достижения);

Отношения подчинения (в пределах группы между руководящим центром и членами группы);

Способность решения конфликтов рациональным мотивированным насилием.

Такое разнообразие форм существования и проявления властной воли вызвала отличие в подходах к осознанию и сути и вызвала теоретические дискуссии о природе и социальное назначение власти. Поэтому возникло много различных определений власти. При всех обстоятельствах, власть - это прежде всего способность и возможность осуществлять свою волю, изначально влиять на поведение и деятельность людей с помощью насилия, авторитета, права.

На самом деле господства в организации социальных отношений было всегда. В передполитичному обществе господствовала не воля отдельных лиц, тем больше органов, а традиции, привычки и обычаи. Господство отсутствовало лишь на начальном этапе развития, когда человек находился на первоначальном степени естественного состояния и еще не выработала соответствующих нормативных регуляторов поведения. Здесь каждый индивид имел полную свободу действий, например, свободу убивать себе подобного, лишать его плодов труда, унижать его достоинство и тому подобное. Но в то же время каждый мог стать объектом осуществления свободы другого, то есть той же свободы убивать, грабить, наносить обиды. На этом этапе была своеобразная социальная симметрия отношений "агрессор - жертва": нанося в собственных интересах ущерб свободе других людей, человек становится заложником такой же свободы других. Такая свобода является слишком дорогой, за нее приходилось платить собственной жизнью. Поэтому первоначальный естественное состояние перерастает во вторичный, когда появляются определенные регуляторы (принуждение). Здесь происходит взаимный отказ от свободы, осуществляется так называемый отрицательный обмен, то есть взаимный отказ убивать, ограничивать и тому подобное. Человеку, оказывается, выгоднее не убивать, а быть неубитого. В то же время она находит определенную степень защищенности При этом защищают ее не законы и государственные органы власти, а обычаи и традиции, возникшие как следствие естественной потребности в общении.

Итак, взаимный отказ от свободы стала выгодной людям, однако, при условии, что имеется одинаковое ограничение свободы. Такие взаимность и равенство не является навязанным извне. Это добровольное и свободное от властвования самоограничения, свободная отказ, в основе которой лежит личное интерес в свободе. Так, совместное проживание людей сочетается с принуждением, но это несколько парадоксальный принуждение, а именно, принуждение без принуждения. При взаимном отказе от свободы принуждение якобы является личным делом каждого человека, поэтому не имеет характера чистого, "рафинированного" принуждения или "голого насилия".

Затем, с развитием человека, вторичный естественное состояние перерастает в принципиально иную социальную организацию, регулируется государственно-правовыми нормами, то есть властью. Это означает, что теперь является не господство человека над себе подобными, и власть публичной власти над произволом отдельного. И только с течением времени основной доминантой принуждения становится интерес. За каждым действием, актом политической власти - определенные интересы социальных слоев и групп. Интересы становятся двигателем власти в условиях зрелого социальной и политической жизни, когда общественные группы начали осознавать свои не только текущие, но и глубинные, стратегические потребности, и создали соответствующие (искусственные) институты для их внедрения. Однако, при определенных условиях источником энергии политической власти могут выступать не только интересы, но и предрассудки. Последние становятся особенно актуальными в так называемые "смутные времена". Так было в период Французской революции, когда важным регулятором участия людей в политике отмечено страх перед бандитами, нищими и разбойниками. А в постсоветских обществах искаженные представления определенных слоев населения об индивидуальном предпринимательстве также стали основой для многих политических действий и решений.

Тем не менее, господство означает хотя и важный, но только один из двух составляющих элементов власти. Другая сторона власти - подчинение, добровольное или вынужденное согласие воспринимать импульсы, поступающие от субъекта власти. То есть, командование и исполнение - это два одинаково универсальные принципы власти. Они неразделимы и взаимодействуют неразрывно.

Мотивация подчиненности довольно сложная. Она может основываться на страхе перед санкциями, на длительной привычке к повиновению, заинтересованность распоряжения, на уверенности в необходимости подчиненных, на идентификации объекта с субъектом власти. Все эти мотивы существенно влияют как на силу власти - способность ее субъекта влиять на объект, так и на ее эффективность - способность достигать поставленных целей. Характерные признаки и источники власти как явления представлены в табл. 3.1.

Таблица 3.1. Власть как явление

Характерные признаки	Источники	Основные виды	Средства осуществления	Формы организации
доминирование властной воли аппарата управления возможность применение принуждения по отношению к общества и личности монополия на регламентацию жизни общества	богатство организация информация место в обществе	экономическая политическая правовая духовная убеждение традиции манипуляции принуждение	планирования руководство управления координация организация контроль

Итак, власть, как общественное явление, возникающее при наличии следующих данных:

Существование не менее двух индивидуальных или групповых субъектов, участвующих во властных отношениях;

Волеизъявление властвующего в отношении подвластного через распоряжение или приказ, в котором предусматривают определенные санкции в случае неподчинения власти;

Обязательность подчинения приказу;

Наличие общественных норм, которые закрепляют право властвующего издавать приказы и обязательность их выполнения.

Поэтому логичным определим такую структуру власти:

а) господствующий интерес;

б) политическая воля, проявляющаяся в законах и политических решениях;

в) средства обеспечения.

В то же время власть является Сложноструктурированная феноменом и охватывает субъекты, объекты, источники, ресурсы. Эти параметры власти выражают и определяют ее функциональную динамику - функционирование институтов, деятельность субъектов политики и власти, реализацию средств и методов и тому подобное. Рассмотрим их.

Субъект власти - это непосредственный ее носитель, воплощает активное начало. Им может быть индивид, организация, сообщество и мировое сообщество. Положительные качества субъекта власти - это воля к властвования, компетентность, ответственность и организованность. Первичными субъектами власти являются индивиды и социальные группы, вторичными - политические организации. Элиты и лидеры е субъектами высокого уровня.

Власть всегда есть двусторонней, она невозможна без подчинения объекта субъекту. Отсутствие такого подчинения - признак отсутствия власти. Природа и мотивация подчиненности являются достаточно сложными и содержат страх перед санкциями, привычку к покорению, интерес (заинтересованность в выполнении распоряжений), уверенность в необходимости подчинения, авторитет (качества руководителя, обусловлено покорения без принуждения или угрозы санкций), идентификацией объекта с суб Объектом власти. В последнем случае достигается максимальная эффективность власти, поскольку субъект воспринимается объектом как его представитель и защитник.

Ресурсы власти, как совокупность средств, использование которых обеспечивает эффективное воздействие на объекты власти, в соответствии с целями субъекта, принято делить на:

Экономические (материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, земли, деньги, полезные ископаемые и т.п.);

Социальные (способность повышения социального статуса или ранга, места в социальной структуре)

Силовые (оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди);

Демографические (человек как универсальный ресурс, создает другие ресурсы);

Политико-правовые (конституция, законы, программные документы политических партий);

Информационные (знания и информация, средства их получения и распространения).

Одним из основных и важнейших для политологии разновидностей общественной власти является власть политическая. Политическая власть - это способность, право или возможность общественных групп и индивидов, их представляют, оказывать влияние на политическую деятельность и политическое поведение людей и их объединений с помощью воли, авторитета, права, насилия.

Субъектом политической власти может быть целый народ, государственный орган, отдельный индивид, наделенный властью. Непосредственными субъектами политической власти являются политические институты и их органы, которые сохраняют и осуществляют руководство различными сферами жизни, имеют в своем распоряжении средства власти, выбирают цели и способы их реализации.

Объектом политической власти есть все то, на что (или на кого) направлены властные отношения. Это может быть общество в целом, то есть народ, и каждый гражданин в частности. В демократическом обществе народ одновременно выступает и субъектом, и объектом власти.

Весомость наличии политической власти объяснено выполнением им широкого спектра важных для общества функций. К ним относятся:

Разработка и принятие решений по важным направлениям развития общества;

Выработка стратегии управления обществом;

Оперативное управление и регулирование общественными процессами;

Контроль за важнейшими параметрами стабильности и направленности развития общества.

Характерными чертами политической власти являются легальность, влияние, верховенство, всеобщность, моноцентричность, легитимность, эффективность.

Легальность власти - это ее законность, юридическая правомерность.

Верховенство власти - это обязательность выполнения сформулированных ею властных решений всеми членами общества.

Влияние власти - это способность, умение субъекта политики оказывать влияние с определенной целью на поведение социальных групп, организаций или индивидов.

Усезагальнисть власти заключается в ее способности действовать на основе права от имени всего общества.

Моноцентричности власти присуща наличие общегосударственного центра принятия решений (таким центром является система органов власти).

Эффективность (результативность) власти основывается на результатах реализации всех замыслов, платформ, программ, ее способности эффективно управлять всеми сферами общественной жизни, достигать политических целей оптимальными средствами. Однако, сразу же возникает проблема установления универсального критерия, по которым можно объективно определить эффективность политической власти. При изобретения формулы эффективности политической власти необходимо учесть следующие факторы:

Отражение в деятельности власти интересов тех общественных групп, которые она представляет;

Оптимальность организационной структуры различных ветвей власти;

Профессионализм политических кадров;

Оптимальность принятия и внедрения политических решений;

Легитимность власти.

Легитимность власти - это состояние, при котором способ формирования и деятельности политической власти совпадает с имеющимися в обществе нормами и ценностями, а результаты деятельности соответствуют социальным ожиданиям, которые признает народ. Иначе говоря, это добровольное признание власти гражданами, доверие к ней с их стороны, признание ее справедливой, прогрессивной. Соответственно, легитимация - это процесс признания власти правомочной, утверждение ее легитимности.

Однако условия, при которых власть признается правомочным, зависят от исторической эпохи, событий или страны. В современных демократических обществах власть становится легитимной через признание ее народом с помощью установленных законом демократических процедур - выборов. Однако, по большей части в прошлом, власть получала статус легитимности через наследование ее главой государства от своих предков.

Макс Вебер выделил три основных типа легитимности власти: традиционная, легальная, харизматичная.

Традиционная власть базируется на обычаях повиноваться власти, вере в невозмутимость установленного порядка. Традиционные нормы в обществе рассматриваются как нерушимые; неподчинение им приводит к применению установленных обществом санкций. Однако эти санкции касаются не только подчиненных, но и правителей.

Легальная власть основывается на законопослушности, признании добровольно установленных норм, регулирующих отношения властвования и подчинения. Этот тип легитимности характерен для современных демократических стран, где добровольно установленные нормы - это конституция, на которой базируется рациональная модель властвования.

Харизматическая власть базируется на вере подчиненных в необыкновенные способности и величие личности своего политического лидера ("харизма" от греческого - Божий дар, исключительный талант). Такой лидер уверен, что выполняет важную историческую миссию, и поэтому требует от подчиненных беспрекословного повиновения. Поэтому такой тип легитимации власти может привести к установлению диктатуры.

Американский политолог Д. Истон, анализируя современные политические системы, несколько иначе установил типы легитимности политической власти.

Первый тип легитимности он назвал идеологической легитимности. Она базируется на убежденности людей в правильности ценностей и принципов, на которые ссылается власть, а также в том, что эта власть сама их придерживается. Структурная легитимность присутствует в обществе, где есть уважение людей к механизмам и норм системы власти. Персоналистские (личностная) легитимность основывается на моральном одобрении народом лиц, находящихся у власти. На первый взгляд, этот тип легитимности очень похож на харизматичный (по М. Веберу). Однако персоналистские легитимность - это не только психологическое восприятие или поддержка политического лидера, политической элиты. Это прежде всего рациональное осмысление деятельности политической власти в целом и политического лидера в частности.

На практике же время действует не один, а несколько факторов легитимации власти, на основании которых и признают ее правомочность.

Самым распространенным видом политической власти является власть государственная. Кроме характерных черт общественной власти вообще, государственная предусматривает еще и другие признаки:

Осуществляется особым, отделенным от остального общества, аппаратом;

Действительна только на местности, на которую распространяется государственный суверенитет;

Обладает монополией на издание законов;

Может, при необходимости, обратиться к средствам организованного законодательного принуждения.

а) формирование политической системы, политических отношений между государством и обществом, общественными сообществами, политическими институтами, аппаратами и органами государственного управления, партиями, гражданами и тому подобное;

б) организация политической жизни общества;

в) управление общественными и государственными делами на разных уровнях;

г) руководство органами власти, политическими и неполитическими процессами;

г) контроль за политическими отношениями, создание определенного типа правления, политического режима и государственного устройства (монархии, республики), открытого или закрытого общества.

Итак, политическая власть выполняет организационные, регулятивные и контрольные функции, которые конкретизируются во многих видах политической деятельности, в том числе: принятие политических решений, формирования управленческих кадров, совершенствование системы исполнительной власти.

Функционирования власти в обществе связано с разделением общественного труда на управленческий и исполнительную по вертикали, построением властных отношений в форме общественной пирамиды, при которой низшие слои пирамиды передают вверх определенную часть своей воле, а властная верхушка должна учитывать эту волю при принятии политических решений. Игнорирование властной верхушкой интересов низших слоев приводит к отчуждению власти от народа, превращение ее в деспотию или тиранию. Одновременно это служит основой для смены власти. И именно в этом - исходные положения теории народного суверенитета, которые лежат в основе современной, представительной демократии.

Поэтому важными средствами против утверждения тирании и диктатуры являются: а) разграничение и независимость трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной; б) децентрализация власти.

Еще древнегреческие философы Платон и Аристотель, в зависимости от того, кто находился у власти и в чьих интересах она осуществлялась, выделяли три возможных формы политической власти: монархию, аристократию, полет (или демократию), которые при условии их деградации могли выродиться соответственно в тиранию, олигархию и охлократию.

Политолог, экономист, украинец по происхождению Б. Гаврилишин, анализируя современные политические системы, пришел к выводу о существовании трех типов политического правления или форм современной власти.

Власти типа противовеса характеризуется:

а) разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную;

б) наличием правящей элиты и оппозиции;

в) функционированием системы противовесов;

г) наличием периодических выборов;

д) принятием решений в соответствии с принципом большинства.

Коллегиальная власть отмечается:

а) наличием высокой степени консенсуса в обществе;

б) приверженностью политических курсов и решений;

в) отсутствием разногласий и конфликтов.

Унитарное власть характеризуют:

а) концентрация власти;

б) отсутствие официальной оппозиции или противовеса;

в) идеологическое оправдание любых непопулярных или малопопулярных решений власти.

Именно такие характеристики усложняется процесс прихода к власти новой политической элиты.

Средствами осуществления всех указанных разновидностей общественной власти есть право, авторитет, убеждения, традиции, манипуляции, принуждение, насилие; формами организации - планирование, руководство, управление, координация, организация, контроль.

Итак, власть - это основополагающая, базовая категория политологии, научное изучение которой начал Аристотель. Политическая власть ограничена законами, которые определяют уровень восприятия населением исторической формы реализации интересов его господствующего слоя.

Свои функции, которые обеспечивают существование и развитие страны, политическая власть выполняет с учетом всех существующих материальных и моральных ресурсов общества. При этом она выступает многофункциональным, многоаспектным социальным феноменом со многими измерениями. Власть должна считаться с позицией (оппозиции) по ней большинства населения страны.

Однако во всех своих аспектах власти более склонна к тому, кто ее имеет, чем к тому, кто является ее объектом. Полномочия, привилегии, престиж и т.п. объективно разводят власть и массы. Власть сочетает конформизм, авантюризм, - все то, что делает его неизбежным злом. Поэтому общество призвано установить такие фильтры на пути к власти, позволяющих избежать его негативных проявлений.

1. Политическая власть как объект политологического анализа. Власть - одно из центральных понятий современной политической науки. Однако сам феномен власти выходит за пределы собственно политической сферы. Он встречается в самых разных областях общественной жизни - экономике, культуре, науке, образовании, семейной сфере, а также и за пределами общественной жизни - в животном мире. Самое простое общепризнанное определение власти принадлежит Максу Веберу, который видел в ней способность одного индивида проводить в определенных общественных условиях свою волю вопреки сопротивлению другого индивида. Иначе говоря, это способность субъекта А так влиять на объект В, чтобы последний сделал то, что никогда бы не стал делать по своей собственной воле. Волевая трактовка категории власти была широко представлена в истории политической мысли. Кроме М.Вебера, с этой точки зрения рассматривали власть Г.Гегель, И.Фихте, А.Шопенгауэр и многие другие философы. Развитие научного знания в целом обусловило и развитие представлений о власти, учитывавших разные стороны этого сложного и многогранного явления.

Большое значение для понимания сущности власти и властных отношений имело появление и развитие социологического знания. В рамках социологического подхода можно выделить несколько концепций. Марксистская трактовка власти исходила из парадигмы социального конфликта и рассматривала политическую власть в системе межгрупповых отношений как следствие экономического господства одного класса над другим.

Во второй половине XX века получили известность структурно-фунционалистские и системные трактовки власти. С точки зрения Т.Парсонса власть рассматривалась как отношения между субъектами, выполняющими определенные закрепленные за ними социальные роли, в частности, управляющих и управляемых. Сами эти роли обусловлены структурой всей общественной системы, где каждый элемент обеспечивает ее успешное функционирование.

Позднее на основе системного подхода появились коммуникативные концепции власти. Представителями этих концепций являются Х.Арендт, К.Дойч, Н.Луман, Ю.Хабермас. В них власть рассматривается как важнейших элемент коммуникационной системы общества. В качестве типичного примера можно описать взаимодействия регулировщика и водителя. Если регулировщик способен контролировать действия участников дорожного движения, а водители подчиняются его указаниям, то это является результатом обмена информацией между ними, то есть результатом коммуникационных процессов. Следовательно, главное во властных отношениях - это поддержание коммуникации между субъектами и объектами власти.

В последние десятилетия получили распространение неомодернистские концепции власти. К ним, в частности, можно отнести концепцию «археологии и генеалогии власти» М.Фуко и концепцию «поля власти» П.Бурдье. М.Фуко видит во власти неперсонифицированные и неовеществленные отношения между ее субъектами, а П.Бурдье вводит понятие «символической власти», основанной на «символическом капитале» (экономическом, культурном, информационном и т.д.), распределяющимся между субъектами в соответствии с их позициями в «политическом поле», иными словами, в социальном пространстве, образуемом иерархией властных отношений.

Реляционистские концепции (relation - отношения) власти, представителями которых можно назвать П.Блау, Д.Картрайта, Д.Ронга, Дж.Френча, видят в ней, прежде всего, особые отношения между ее субъектом и объектом. Субъектом является тот, кто способен контролировать объект в соответствии со своими целями и интересами. Но поскольку субъекты и объекты власти - это люди со свойственными им эмоциями и чувствами, постольку в изучении властных отношений широко применяются психологические знания и подходы.

Одной из первых попыток обоснования власти на основе психологического подхода стал бихевиоризм. С точки зрения бихевиоризма, всякая власть, включая политическую, является особым типом поведения, при котором одни люди командуют, а другие вынуждены им подчиняться. Бихевиористский подход рассматривает власть, прежде всего, как межличностное взаимодействие и поэтому обращает внимание на субъективную мотивацию подчинения и господства. Например, с точки зрения Г.Лассуэлла, первоначальным импульсом для возникновения властных отношений может быть присущая некоторым индивидам «воля к власти» и обладание определенной «политической энергией». Человек стремится к власти в надежде на улучшение своей жизни посредством приобретения богатства, престижа и т.д. Власть может быть и самоцелью, само по себе представлять источник наслаждения. При таком подходе политическая власть трактуется как некий феномен, возникающий на основе столкновения многообразных «воль к власти», как некий баланс, равновесие различных политических сил.

Психоанализ трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо. У З.Фрейда оно понималось как влечение сексуального характера, а у К.Юнга как просто психическая энергия в целом. С точки зрения психоанализа, стремление к власти и обладание ею может компенсировать у отдельных индивидов физические или духовные недостатки. Причем воля к власти у одних должна дополняться готовностью к подчинению, «добровольному рабству» у других. З.Фрейд полагал, что в психике каждого человека имеются структуры, которые могут способствовать тому, что он предпочтет рабство свободе ради личной защищенности или из-за любви к властителю. Психологическую природу подчинения сторонники психоанализа усматривают либо в особом гипнотическом внушении, существующем во взаимоотношениях вождя и толпы (С. Московичи), либо в чрезвычайной восприимчивости человека к символам, выраженным в языке (Ж.Лакан).

Конечно, власть не может быть объяснена только лишь с помощью психологических категорий. Поэтому нельзя не признавать необходимости ее системных, структурно-функционалистских и реляционистских трактовок. Однако власть, в том числе и политическая, это всегда субъектно-объектные отношения, отношения между людьми, со всеми присущими им психологическими качествами и особенностями. Кроме воли к власти, ее субъект должен обладать и иными психологическими предпосылками для реализации своих властных функций. Отнюдь не каждый человек по своему характеру способен к руководящей деятельности, принятию решений, выходящих за круг его собственных, повседневных интересов.

Еще в большей степени психологическую основу имеет готовность к подчинению у объекта власти. Подчинение чужой воле, следование правилам, установленным другими людьми, должно опираться на четко выраженную психологическую мотивацию. Эта мотивация напрямую связана с теми средствами и ресурсами, которые находятся в распоряжении у субъекта власти. Если власть основана на силе и возможности наказания, то она способствует появлению страха перед возможными санкциями как главного мотива подчинения. Сила власти, основанная на страхе перед наказанием, прямо пропорциональна возможной тяжести этого наказания и обратно пропорциональна вероятности избежать наказания в случае непослушания. Мотивы повиновения могут состоять в бессознательном подчинении чужой воле в силу привычки, обычая. Такая мотивация закладывается, как правило, в раннем возрасте и затем воспроизводится на протяжении длительного времени, даже в течение всей жизни, если только не приходит в противоречие с реальными жизненными интересами человека. Как только люди начинают замечать, что власть, которой они привыкли подчиняться, не соответствует их запросам, изжила себя и не представляет никакой ценности, то они отказывают такой власти в доверии.

Политическая власть, т.е. власть государственная способна концентрировать в своих руках значительные материальные ресурсы: деньги, землю и т.д. Наличие у субъекта власти подобных ресурсов может способствовать формированию у ее объекта такого мотива, как интерес. Власть, основанная на интересе, как правило, является наиболее стабильной. Личная заинтересованность побуждает людей к добровольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений субъекта власти. У последнего исчезает необходимость в постоянном контроле и применении каких-либо штрафных санкций. К аналогичным результатам (и даже большим) приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанным с понятиями менталитет, ценностные ориентации и установки. Готовность подчиняться государственной власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или нравственного толка.

Авторитет также представляет собой мотивацию подчинения, благоприятную для власти. Это понятие охватывает высоко ценимые качества, которые подчиненные видят в руководителе и которые обеспечивают их подчинение без убеждений или угрозы наказания. Авторитет формируется на основе общей заинтересованности и согласии объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает приписываемыми ему качествами и способностями, и ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает деловым, научным, религиозным, моральным и т.п.

Власть, основанная на интересе, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию (отождествление) подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и руководитель воспринимается подчиненным как свой представитель и защитник. Идентификация субъекта власти с объектом может быть объяснена такими причинами: 1) реальным двойственным положением людей в отношениях власти, например, в демократических организациях, где индивиды выбирают и контролируют руководство, с одной стороны, и выполняют его решения, с другой; 2) общностью интересов и ценностей руководителей и подчиненных и возникновения у исполнителей чувства единства со всей организацией или группой.

2. Механизмы осуществления политической власти. В структуре власти всегда выделяют субъект и объект, источники власти, основания власти и ресурсы власти.

В качестве субъектов власти могут выступать государство и его отдельные институты, политические элиты и лидеры. Объектами власти становятся как индивиды, так и социальные группы, а также большие массы людей - население той или иной территории или целого государства.

Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, престиж, богатство, интерес, тайна, харизма, знания, идеи и т.д.

Основания власти и ресурсы власти понятия близкие, но не совпадающие полностью. Под основаниями власти понимают тот фундамент, на котором базируются источники власти. Ресурсы власти - это конкретные средства, с помощью которых субъект власти воздействует на объект для достижения своих целей. Известны несколько типологий ресурсов власти. Широко распространена типология ресурсов, основанная на сферном принципе. Отдельные виды ресурсов классифицируют по сферам их применения: экономические, социальные, культурно-информационные, правовые, силовые и др.

Экономические ресурсы, прежде всего собственность и деньги, всегда были важнейшими ресурсами любой власти. В средневековом феодальном обществе государственная власть для достижения своих целей широко использовала важнейший в то время ресурс земельной собственности. В Московской Руси дворянство было сословием, состоящим на государственной службе, платой за которую являлись поместья. Еще более универсальным экономическим ресурсом были и остаются деньги. Без них в современном обществе невозможно ни овладеть властью, ни успешно ею распоряжаться.

Социальные ресурсы власти - это ее способность менять при помощи различных рычагов, включая и экономические, социальный статус индивидов и общественных групп, обеспечивая их поддержку и достигая этим определенных целей. Например, в первые годы существования коммунистического режима в нашей стране социальный статус интеллигенции был невысок. Впоследствии были предприняты меры к повышению престижа интеллектуального труда и повышению статуса связанных с ним общественных групп, поскольку возникла необходимость социально-экономического развития Советского Союза.

Весьма разнообразными являются культурно-информационные ресурсы. Наряду с собственно информацией, без которой невозможно сегодня функционирование любой общественной структуры, к культурно-информационным ресурсам относятся разнообразные научные знания, идеи, духовные ценности. Примеры того, как власть может использовать все эти ресурсы, легко найти в истории любой, в том числе и нашей, страны. Зададимся вопросом: почему в Советском Союзе почти ничего не сообщалось о железнодорожных и авиационных катастрофах, о разрушительных стихийных бедствиях? Делалось это сознательно, для того чтобы сохранять в обществе спокойствие и стабильность, доверие к существующей системе власти. Коммунистический, также как и любой другой тоталитарный режим, дозировал информацию о событиях в стране и в мире, ограничивал доступ населения к таким знаниям, которые могли поставить под сомнение господствующие идейно-политические принципы.

К силовым ресурсам относятся средства насилия и принуждения, включая оружие, а также государственные институты с этим принуждением связанные: армия, полиция, служба безопасности, тюрьма и т.д.

Демографические ресурсы - это сами люди, без которых ни одна власть не может обойтись. Примером использования демографических ресурсов является подбор и расстановка кадров в разных сферах общественной жизни, в том числе в структурах власти и управления.

Правовые ресурсы - это законы и другие нормативные акты (указы президента, распоряжения правительства т.д.), которые используются властью в процессе своего функционирования.

В типологии известного политолога А.Этциони правовые нормы вместе с ценностными ориентациями, определяющими поведение людей, включены в состав нормативных ресурсов. Наряду с этими ресурсами он выделяет также утилитарные и принудительные ресурсы власти. К утилитарным Этциони относит различные экономические и социальные блага, а к принудительным - штрафные санкции, используемые властью для достижения своих целей.

В зависимости от того, какой из ресурсов субъект использует для воздействия на объект, выделяют различные виды власти. Можно говорить об экономической власти, которой обладают те, у кого есть деньги или собственность по отношению к тем, у кого денег и собственности нет. Так, любой работодатель обладает некоторой степенью власти по отношению к наемному работнику. Главным же признаком политической власти по отношению к другим ее разновидностям выступает то, что она может использовать все многообразие ресурсов, не только принудительных и правовых, но и экономических, социальных, культурно-информационных, демографических.

Среди других отличительных признаков политической власти выделяют:

• А) легальность в использовании силы;
• Б) верховенство, то есть обязательность ее решений для всех индивидов и институтов в пределах данной территории;
• В) публичность, что означает обезличенность власти, некоторую дистацированность и обособленность от других общественных институтов;
• Г) моноцентричность, то есть наличие единого центра принятия решений; это отличает политическую власть от экономической власти, у которой центров принятия решений практически столько, сколько и субъектов экономических отношений.

Получила известность типология исторических форм политической власти, предложенная французским политологом М.Дюверже. Он выделил три таких формы власти: анонимную - характерную для примитивных слабоструктурированных обществ; индивидуализированную - возникающую по мере усложнения разделения труда и обособления отдельных видов деятельности; и институализированную - опирающуюся на систему социальных институтов, выполняющих четко определенные функции. В современных обществах политическая власть существует преимущественно в своей третьей, институализированной форме.

Политическая власть часто понимается как синоним государственной власти, опирающейся на основные институты государства (парламент, правительство, правоохранительные органы) и использующей все ресурсы, контролируемые государством. Но в сфере политики власть проявляется и в иных формах. Можно говорить, например, о партийной власти, которая распространяется на определенное число членов и сторонников партии. Властью обладают и некоторые общественные организации, в частности, профессиональные союзы. Духовной властью, основанной на использовании культурно-информационных ресурсов, могут обладать средства массовой информации и формируемое ими общественное мнение. В нормальных условиях государственная власть монопольно занимает имманентно присущее ей легальное положение в обществе. Но могут быть случаи, когда монополию государственной власти оспаривают нелегальные структуры. Например, криминальный рэкет оспаривает государственную монополию на сбор налогов, преступные группировки, терроризируя население, выводят его из подчинения официальным государственным структурам. Все это может быть результатом ослабления государства и, в свою очередь, обусловить появление альтернативных центров силы и принятия решений.

Современная политология определяет такие основные функции политической власти: 1) господство (полное подчинение объекта воле субъекта, опираясь на силу); 2) руководство; 3) регулирование общественных отношений; 4) контроль; 5) координация; 6) мобилизация.

Несмотря на свою моноцентричность, политическая власть обладает свойствами разделения и распределения. Разделение власти может иметь горизонтальный характер, когда отдельные функции закрепляются за специальными государственными институтами. Например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение власти может иметь и вертикальный характер, когда ее полномочия делятся между центральными и местными государственными институтами. Но при всех вариантах разделения власти, о которых более подробно речь пойдет дальше, необходимо сохранять принцип ее моноцентричности, исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра. Нарушение принципа моноцентричности власти может привести к катастрофическим для общества последствиям. Так случилось, например, в нашей стране после февральской революции 1917 года, когда противостояние Временного правительства и советов привело сначала к дестабилизации и дезорганизации всей общественной жизни, а в итоге к установлению тоталитарного режима.

3. Легитимность и легитимация политической власти. Легитимность - термин, который широко применяется в современной политической науке и политической практике. Иногда его трактуют предельно широко, отождествляя с формальной юридической законностью. Однако это далеко не всегда так. С психологической точки зрения, легитимность власти, действительно, означает законность, но законность субъективную. В силу тех или иных причин люди могут давать положительную оценку политическим институтам, концентрирующим в себе властные полномочия, признавать их право на принятие управленческих решений и быть готовыми добровольно им подчиняться. Такое взаимоотношение между властью и людьми принято называть легитимностью. Легитимная власть оценивается признающими ее людьми как правомерная и справедливая. Легитимность означает также наличие у власти авторитета, соответствие этой власти основным ценностным ориентациям большинства граждан.

Термин «легитимность» в его нынешнем значении ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Хотя он специально не занимался проблемами социальной или политической психологии, в его методологии выделения типов легитимного господства обнаруживается ярко выраженный психологический подход. Характеристика типов легитимности власти у М.Вебера основана на его же концепции о типах социального действия. В самом общем плане «социальное действие» - это особенности, приемы поведения людей в различных жизненных сферах, результатом которого становятся все социальные отношения и институты. М.Вебер выделил несколько видов социального действия в зависимости от того, какими мотивами это действие определяется.

Высшим видом социального действия ученый считал целерациональное действие. Иными словами, такое действие, которое мотивировано исключительно осознанными, рациональными интересами. В нем присутствует заранее поставленная цель и путь к ее достижению вырабатывается при помощи рациональных инструментов - математических, технических, естественно- и общественно-научных знаний, а также правовых норм. Ценностно-рациональное социальное действие осуществляется на основе осознанной веры в определенные этические, эстетические или религиозные идеалы. Третий вид социального действия М.Вебер связывал исключительно с эмоционально-чувственной мотивацией и называл его «аффективным». Наконец, четвертый вид социального действия социолог характеризовал как «традиционный», где главным мотивом выступает привычка, бессознательное следование раз и навсегда установленным стереотипам поведения.

Исходя из вышеперечисленных видов социального действия, М.Вебер выделил три типа легитимного господства. Первый тип был назвал им «легальным». Только в этом типе легитимность и формальная законность совпадают. Главным мотивом к подчинению власти является интерес, а в его основе лежит целерациональное социальное действие. В политической системе, построенной на легальном типе легитимности власти, подчиняются не какой-либо конкретной личности, а установленным законам, причем подчиняются этим законам не только те граждане, которыми управляют, но и те, которые призваны управлять (правящая элита, бюрократический аппарат, состоящий их специально обученных чиновников). Формально-правовое начало здесь является определяющим. До тех пор, пока все осуществляется в соответствии с законом, система полностью сохраняет свою легитимность. Легально-рациональный тип легитимного господства не может обойтись без специально обученных, компетентных чиновников, составляющих, по Веберу, рациональную бюрократию. Рациональная бюрократия предполагает такую технологию и структуру государственного управления, при которой весь управленческий процесс разбит на отдельные обезличенные операции, требующие профессиональных знаний, навыков и опыта.

Чиновник такого типа управления должен соответствовать следующим критериям: 1) быть лично свободным и подчиняться только служебному долгу, а не своим или чужим интересам; 2) занимать четко определенное место в служебной иерархии; 3) обладать определенной компетенцией (в данном случае твердо знать свои права и обязанности); 4) работать на контрактной основе в условиях свободного выбора; 5) занимать должность в соответствии со своей профессиональной квалификацией; 6) получать регулярное денежное вознаграждение в соответствии с занимаемой должностью; 7) иметь возможность подниматься вверх по ступеням служебной иерархии в зависимости от эффективности своей деятельности; 8) рассматривать свою службу как основную профессию; 9) не использовать свое служебное положение и вытекающие из него возможности в личных целях; 10) подчиняться единой для всех служебной дисциплине.

Однако сам М.Вебер понимал, что в реальной жизни бюрократический способ управления отличается от идеального типа. Политическая практика показывает много примеров превращения чиновников в замкнутую касту, действующую не в интересах общества, а преимущественно в личных целях. Поэтому для нейтрализации негативных последствий бюрократизации власти и управления используются различные формы контроля над деятельностью чиновников со стороны политических институтов и общественного мнения.

Другой тип легитимного господства, в котором мотивацию к подчинению М.Вебер видел в «нравственной привычке к определенному поведению», он назвал «традиционным». Такой тип господства основан на вере в законность и даже священность издревле существующих порядков и властей и связан с традиционным социальным действием. На основе обобщения исторического опыта целого ряда стран Вебер выделяет две формы традиционного легитимного господства: патриархальную и сословную. Патриархальная форма организации традиционной власти имела место, по мнению Вебера, в Византии. Для нее характерны отношения личной зависимости в аппарате государственного управления. Хотя довольно высокие посты могут занимать как выходцы из социальных низов, включая вчерашних рабов, так и ближайшие родственники самого императора, все они являются бесправными слугами последнего. Примеры сословной формы, согласно взглядам Вебера, можно найти в феодальных государствах Западной Европы. Здесь механизм власти более обезличен. Нижестоящие звенья властной иерархии имеют большую автономию, а в основе самой иерархии лежат принципы сословной принадлежности и сословной чести. Такая форма традиционного господства создает условия для образования аристократии, в какой-то степени ограничивающей власть монарха.

При традиционном типе легитимного господства и, в особенности, при его патриархальной форме чрезвычайно низка роль формального права и, следовательно, нет возможности действовать «невзирая на лица». Личная преданность и верность начальнику имеет гораздо большее значение, чем знания и компетентность. Поэтому именно личная преданность является важным условием для продвижения по служебной лестнице.

Третий тип легитимного господства получил определение «харизматического». Под харизмой (божественным даром) М.Вебер понимал некие экстраординарные способности, дарованные некоторым индивидам и выделяющие их среди других людей. К харизматическим качествам социолог относил способность магического воздействия на окружающих, пророческий дар, выдающиеся силу духа и слова. Харизмой, по мнению Вебера, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики и, наконец, основатели мировых религий, такие как Будда, Иисус, Магомет. Для харизматического типа легитимного господства характерна совершенно иная мотивация подчинения, чем для традиционного. Если при традиционной легитимности мотивация основана на привычке, привязанности к обычному, раз и навсегда заведенному, то при харизматической легитимности она связана с сильным воздействием на психику и сознание людей чего-то нового, яркого, необычайного. Здесь речь идет об аффективном типе социального действия. Источником привязанности к харизматическому властителю, готовности следовать его указаниям является не традиция и формальные юридические нормы, а эмоционально окрашенная личная преданность ему и вера в харизму этого человека. Поэтому, полагал М.Вебер, харизматический вождь должен постоянно доказывать наличие этой самой харизмы, иначе власть его может повиснуть в воздухе.

От легально-рационального и традиционного типов легитимного господства харизматический тип отличается отсутствием четких правил и норм, решения в этом случае принимаются из иррациональных побуждений. В реальной политической практике харизма вождя может быть и не связана с каким-либо особым даром, а является следствием некритического восприятия его образа сторонниками и последователями. Нередко такая харизма возникает благодаря искусной демагогии и популизму. Пришедший к власти на основе подобной «искусственной» харизмы политический деятель, может вскоре разочаровать своих приверженцев неспособностью выполнить обещания, реализовать зачастую утопические пожелания своих последователей. М.Вебер отмечал, что вождь, не сумевший доказать свою харизму, начинает ее терять. Для удержания власти такому лидеру не остается ничего другого, как прибегать к силе, репрессиям. Таков механизм возникновения авторитарных диктатур во многих странах «третьего мира». Подобные примеры можно было увидеть и на постсоветском пространстве (Грузия при Гамсахурдия).

Нетрудно заметить, что количество видов социального действия и типов легитимного господства у М.Вебера неодинаково. Ценностно-рациональное социальное действие не имеет соответствующего ему типа легитимности. Современные концепции легитимности это несоответствие устраняют.

В процессе развития политической науки развивались и представления о легитимности. В качестве объекта легитимности стали рассматривать не только власть как субстанцию, но и ее институциональное выражение в виде политической системы в целом. По мнению известного американского политолога С.Липсета, понятие «легитимность» означает способность системы породить и поддерживать веру народа в то, что ее политические институты в наибольшей степени отвечают интересам общества. Другой не менее известный американский политолог Д.Истон считает легитимной такую власть или политическую систему, которая соответствует моральным принципам индивидов, их собственным представлениям о том, что является справедливым или правильным в сфере политики. В качестве источников легитимности Д.Истон называет идеологию, политический режим и политическое лидерство. Исходя из этого, он выделяет и три типа легитимности: идеологическую, структурную и персональную.

Идеологическая легитимность основана на убежденности граждан в правильности тех идейных ценностей, на которых основывается политический режим и представляющие его институты. Чем больше граждан разделяют ценности и нормы, характерные для данного политического режима, тем большей степенью легитимности он обладает и, наоборот, чем меньше таких граждан, тем ниже уровень легитимности. Структурная легитимность основана на убежденности граждан в оптимальности структуры институтов политической системы и выполняемых ими функций, на уверенности в правильном распределении ролей в структурах власти и одобрении юридических норм, на которых базируется данная система. Нетрудно заметить, что структурная легитимность в понимании Истона, сходна с легально-рациональной легитимностью в понимании Макса Вебера. Точно также можно провести аналогию между персональной легитимностью по Д.Истону и харизматической легитимностью по М.Веберу. Персональная легитимность, по Истону, основана на вере индивидов в личные качества политических лидеров, на уверенности в их способности наилучшим образом распорядиться своей властью. Но если «харизма», считал Вебер, присуща лишь выдающимся историческим деятелям, то Истон исходил из того, что массовую поддержку могут получать политические лидеры и не обладающие в действительности особыми качествами. Как показывает реальная политическая практика, власти способны добиваться весьма заурядные личности и они могут пользовать достаточно устойчивой и широкой поддержкой населения и, следовательно, иметь персональную легитимность.

Своего рода объединением нормативной концепции М.Вебера и эмпирической - Д.Истона является концепция Д.Бетхэма. Он считает, что легитимация власти осуществляется одновременно на трех уровнях:

Первый из них образуют правила получения и отправления власти.

Вторым уровнем являются убеждения управляющих и управляемых, касающиеся функционирования политической системы.

Третий уровень - это активное согласие управляемых, выражающееся в конкретных политических действиях. О полной легитимности власти можно говорить лишь тогда, когда возникает связь между содержанием правил политической игры, их позитивной оценкой и вырастающем из них политическом поведении на стороне политической системы, выражающем волю к сохранению системы в ее неизменных основах.

В современной политической науке получила известность концепция легитимности политической власти французского политолога Ж.Шабо. Легитимность он определяет как адекватность реальных или предполагаемых качеств управителей (а также тех, кто намеревается ими стать) подразумеваемому или ясно выраженному согласию управляемых. Ж.Шабо выделяет четыре типа легитимности: демократическую, идеологическую, технократическую и онтологическую. Демократическая легитимность присуща политическим системам, функционирующим на основе базовых демократических принципов: коллегиальное принятие решений, учет воли большинства, соблюдение прав и свобод человека. Демократическая легитимность относительна и должна дополняться другими типами легитимности. Прежде всего, это технократическая легитимность, понимаемая Шабо как степень профессионализма и компетентности тех, кто находится у власти и принимает решения. Лидеру недостаточно только завоевать поддержку избирателей, необходимо оправдать оказанное доверие эффективной управленческой деятельностью. Идеологическую легитимность Шабо понимает практически также, как и Истон, связывая ее с функционированием советского и других тоталитарных режимов.

Наиболее трудна для восприятия концепция онтологической легитимности Ж.Шабо. Политолог указывал, что в данном случае «речь идет о выявлении соответствия политической власти объективному порядку, вписанному в человеческую и социальную действительность, продолжении порядка, установленного в космической внечеловеческой действительности». Здесь выражена мысль о том, что существование любой политической системы оправдано до тех пор, пока она не вступает в противоречие с наиболее универсальными законами развития природы и общества.

При всем многообразии концепций легитимности власти, все они имеют и немало схожих аспектов. Различия же между ними объясняются сложностью самого феномена легитимности

Наряду с теоретической проблемой легитимности политической власти существует практическая проблема ее легитимации, то есть приобретения легитимности в глазах общества. Легитимация власти в ряде случаев может совпадать с легализацией - принятием основополагающих юридических актов, прежде всего, конституций. Механизмом легитимации могут быть выборы или референдумы, с помощью которых выявляется уровень поддержки населением лидеров, партий, институтов, нормативных актов или решений. Идеологическая легитимация власти бывает необходима не только в тоталитарных системах, опираются на те или иные идейные ценности для оправдания своих действий и решений и руководители самых демократических стран.

Одно из основополагающих отличий демократической системы заключается в том, что в ней власть не может быть присвоена, но только «приобретена» в результате победы на соревновательных выборах. Другими словами, на персональном уровне легитимация власти подлежит цикличному возобновлению (подтверждению).

В недемократических системах роль фактора, легитимизирующего правила получения власти, исполняет идеология, опирающаяся как на ценности, так и на групповые интересы, которые обосновывают отказ от политического соперничества как такового и, тем самым, не требуют подтверждения власти на свободных выборах. Следствием отвержения конкурентных выборов становится феномен вынужденной поддержки режима, заключающийся в невозможности выразить открыто неприятие конкретной группы правителей без одновременного выражения сомнений по поводу идеологи и отвержения основных правил политической игры. Управляемые стоят перед альтернативой: либо признание полной легитимности власти, либо полной ее нелегитимности.

В странах реального социализма легитимация власти осуществлялась, прежде всего, идеологически (отсюда наименование этих режимов - идеократические). Однако со временем правящие коммунистические партии вынуждены были искать также и иные аргументы (например, успехи в экономике) для обоснования своего господства, что в принципе противоречило основам существовавшей политической системы и подрывало ее изнутри.

Политическая власть, особенно высокого уровня, часто персонифицирована. Поэтому для сохранения авторитета и, следовательно, легитимности власти, необходимо поддерживать и укреплять авторитет представляющих ее политических лидеров. В условиях авторитарных, тоталитарных режимов харизматическая или, используя терминологию Истона, персональная легитимация может принимать форму «культа личности», однако более цивилизованные примеры такой легитимации наблюдаются и в условиях демократии. Для легитимации власти большое значение имеет эффективность решений и действий тех, кто ею обладает. Политический режим, не имеющий достаточной легитимности, может обрести ее, если будет способствовать успешному решению стоящих перед обществом проблем и, тем самым, удовлетворению потребностей и чаяний большинства населения.

В качестве эмпирических индикаторов степени легитимности власти могут рассматриваться следующие признаки:

Уровень принуждения, используемый властью для осуществления своей политики (легитимная власть может вообще обходиться без прямого насилия, нелегитимная власть часто просто «сидит на штыках»).

Наличие или отсутствие попыток незаконного свержения данного правительства или политического лидера.

Наличие или отсутствие массовых акций гражданского неповиновения, а также сила такого неповиновения.

Результаты выборов, референдумов, а также данные социологических исследований, если последние достоверны.

Степень коррумпированости власти и др.

Наряду с процессом легитимации власти в политической практике может происходить и обратный процесс - делегитимации власти, то есть утраты тех факторов, которые определили ее легитимность. Делегитимация власти может стать результатом целого ряда причин: 1) следствием противоречия между эгоистическими устремлениями правящей элиты и господствующими в данном обществе идейными ценностями; 2) следствием противоречия между официально провозглашенными демократическими принципами и реально политической практикой, связанной с ограничением прав и свобод населения, давлением на средства массовой информации, преследованием оппозиции; 3) следствием повышения неэффективности деятельности бюрократического аппарата и усиления его коррумпированности; 4) следствием раскола внутри правящей элиты из-за утраты уверенности в оправданности ее претензий на власть; 5) следствием конфликта между ветвями власти. Кризис легитимности может наступить также тогда, когда политическая система перестает воспринимать требования основных общественных групп, когда в ней отсутствуют или прекращают функционировать механизмы, защищающие интересы широких народных масс.

Процессы легитимации и делегитимации власти можно проиллюстрировать примерами из истории коммунистического политического режима в нашей стране. Как и для любого другого тоталитарного режима, для власти большевистской партии в России особое значение имела идеологическая легитимность. В процессе легитимации коммунистического режима можно обнаружить две основные составляющие. Первая связана с постепенным вытеснением всех чуждых коммунистической идеологии взглядов, вторая - с приспособлением самой коммунистической идеологии к реальностям и традициям российского общества. Искоренение инакомыслия началось на второй же день после октябрьского переворота, но продолжалось достаточно длительное время, поскольку пришлось решать целый комплекс связанных с этим задач. Необходимо было устранить носителей чуждых “марксизму-ленинизму” идейных течений, одновременно сформировать новый идеологический и пропагандистский аппарат. На решение этой задачи ушло как минимум два десятилетия. Однако только одного этого для установления тотального идеологического контроля над обществом было бы недостаточно. С точки зрения режима, необходимо было также установить информационную блокаду, превратить СССР в информационно закрытое, изолированное от остального мира общество. Постепенно советские люди все более и более отгораживались не только от окружающего мира, но и от своего прошлого.

Только идеология не могла быть столь долго единственным легитимирующим фактором коммунистического режима в СССР. Она подкреплялась факторами иного порядка. Можно говорить и об определенной экономической эффективности этого режима. Были решены задачи индустриальной модернизации в технико-технологическом и социально-культурном отношении. Аграрная Россия превратилась в ракетно-ядерную сверхдержаву, запустила первый искусственный спутник Земли и осуществила первый полет человека в космос. Не следует забывать и о том, что начиная с середины 50-х годов наблюдалась устойчивая тенденция роста уровня материального благосостояния большинства населения Советского Союза, которое могло также пользоваться и широким набором бесплатных социальных услуг, пусть и невысокого по мировым стандартам качества.

Улучшение жизни советского народа было неплохим дополнением к обещанию всеобщего счастья в «светлом будущем» - при коммунизме. И сам образ этого светлого будущего был важным элементом идеологической доктрины и оправданием всех трудностей и бед повседневной жизни, легитимировал любые действия власти. Именно идеология для советского общества была наиболее интегрирующей и легитимирующей существующую власть силой.

Идеологическая эрозия в полной мере стала реальностью уже во времена руководства страной Л.И.Брежневым. Его правление было отмечено, с одной стороны, небывалыми прежде достижениями, но одновременно и нараставшим разочарованием в прежних идеалах и ценностях. Прежде всего, оказались дискредитированы представления о «светлом будущем» - коммунизме, который не наступил в обещанные сроки, а партийное руководство избегало прямых объяснений с народом по этому поводу. К тому же реальное повышение уровня жизни не всегда ощущалось психологически. Зачастую, наоборот, усиливалось недовольство своим материальным положением из-за сохранявшегося дефицита на многие товары и услуги. С обострением социально-экономических проблем усилилась деградация во многих сферах общественной жизни. Стала отчетливо обнаруживаться коррупция и разложение партийно-государственного аппарата. А всеохватывающая коррупция, по мнению французского социолога М.Догана, является симптомом делегитимации режима. Но до полной его делегитимации в Советском Союзе было еще далеко, тем более что общество по большей части находилось в неведении относительно реально стоящих перед ним проблем.

В начале «перестройки» советское общество в большинстве своем еще не было готово к серьезным и системным изменениям. М.Горбачев столкнулся не только с сопротивлением части консервативного аппарата, но и с инертностью массового сознания в целом. Поэтому понадобилась помощь средств массовой информации, получивших, пусть и ограниченную «сверху», свободу критиковать существующие реалии для того, чтобы «расшевелить» общество. Но так называемая «гласность» стала первым камнем, сорвавшимся в пропасть и увлекшим за собой всю систему мифов, на которых покоилась господствовавшая идеология. Процесс деградации идеологии шел и в предшествовавшие годы, но рухнула она, не выдержав «перепада давления», вызванного открытием внешних и внутренних идеологических шлюзов. Параллельно с быстрым размыванием идеологического фундамента легитимности коммунистической власти обнажилась и экономическая неэффективность системы. В результате делегитимации прежняя экономическая и политическая система рухнула, открыв новый период развития нашей страны.

Непростым был процесс легитимации власти в новой России после крушения коммунистического режима и развала СССР. Затягивалось принятие необходимых в новых условиях нормативных актов и, прежде всего, Конституции. Это привело к политическому кризису. Сложилась ситуация, когда формальная законность (легальность) и легитимность не только не совпадали, но в некоторых пунктах находились в конфликте между собой. Так было в сентябре - октябре 1993 года во время противостояния между президентом Ельциным и большинством Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Б. Ельцин к тому времени еще не утратил полностью своей «харизмы», приобретенной им в борьбе с прежней системой, в том числе и популистскими приемами. В первые годы реформ «харизма» Ельцина была едва ли не единственным фактором, легитимировавшим происходившие перемены и вновь возникавшие отношения и институты. По мере того как популярность Ельцина падала, власть все более старательно искала иные средства своей легитимации. Например, был задействован идеологический фактор. Если в начале 90-х годов в ходу были ссылки на либеральные ценности, то затем видные представители правящего режима использовали патриотические лозунги и риторику, заимствованную у оппозиции.

В последние годы, в результате экономической стабилизации, совершенствования правовых и политических механизмов, возникли предпосылки для утверждения демократического типа легитимности. Но только время покажет, станет ли такой тип легитимности господствующим в российском обществе.

Контрольные вопросы

Сравните основные подходы к определению сущности власти и властных отношений.

Назовите основные элементы в структуре власти.

Найдите связь между источниками власти и мотивами к подчинению.

Какие из ресурсов власти, по вашему мнению, имеют наиболее важное значение?

Чем политическая власть отличается от экономической?

Какова связь между теорией социального действия М.Вебера и его теорией легитимного господства?

В чем состоит сходство и различие между понятиями «легальность» и «легитимность»?

В чем состоит сходство и различие между понятиями «харизматическая легитимность» и «персональная легитимность»?

Каковы, по вашему мнению, критерии эффективности власти?

Охарактеризуйте роль идеологического фактора в процессах легитимации и делегитимации коммунистического режима в бывшем СССР.

Литература

Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Власть и демократия: Зарубежные ученые о политической науке / Под ред. П.А.Цыганкова. - М., 1992.

Власть: очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. М.В.Мшвениерадзе. - М., 1989.

Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998.

Канетти Э. Масса и власть. М., 1997.

Легитимность и легитимация власти в России / Отв. ред. С.А.Ланцов, С.М.Елисеев. - СПб., 1995.

Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М.,2001.

Политическая наука: новые направления / Научный ред. Е.Б.Шестопал. - М., 1999.

Политология. Проблемы теории / Под ред. В.А.Гуторова. СПб.,2000.

Философия власти / Под ред. В.В.Ильина. - М., 1993.

Задач [ ] .

Харизматический тип власти можно считать наиболее своеобразным. Во-первых, основывается на вере в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство вождя. Более того, авторитет его личности распространяется на институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Безоговорочная поддержка лидера населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности . Во-вторых, зачастую строится на отрицании всего того, что было раньше, то есть подразумевает, что предложенный вариант господства является наилучшим. Харизматичный лидер приходит к власти зачастую в «смутное время», когда нет необходимости опираться на авторитет традиций или законы, а население готово поддержать того, кто пообещает лучшее будущее.

Именно из-за самой специфики харизматической власти возникает ряд проблем с передачей властных полномочий.

Механизмы передачи харизматической власти:

1. Лидер сам назначает себе преемника. В этом случае народная любовь и доверие переносятся на «продолжателя дела».
2. Харизма института («не человек красит место, а место человека»), позволяет лидеру стать таковым, заняв должность главы государства (президент США). Также распространена харизма организации, которая подразумевает безоговорочную поддержку населением всех членов той или иной организации (КПСС , КПК и т. п.).
3. Харизма семейства представляет собой очень редкий вариант передачи властных полномочий. В этом случае государством управляют члены одного рода или династии. В современном мире эта практика существует, в основном, в восточных странах. Самый яркий пример - правление семьи Ганди в Индии .

Если же ни один из перечисленных механизмов передачи властных полномочий не срабатывает, внутри элиты начинается борьба за власть.

• преимущество: эффективность управления (особенно во время кризиса)
• недостаток: практическая безотчётность и бесконтрольность

Фобократия

Фобократия (от др.-греч. φόβος и