Князь андрей в аустерлицком сражении анализ. Аустерлицкое сражение в романе «Война и мир» - сочинение-рассуждение

Аустерлицкое сражение произошло 20 ноября(по старому стилю) 1805 года под местечком Аустерлиц (нынешняя Чехия),где в сражении сошлись две армии: Россия с союзнической Австрией выступила против войск французского императора Наполеона.Не считаясь с мнением Кутузова, Александр I настоял на том, чтобы русская армия прекратила отступать и, не дождавшись еще не подошедшей армии Буксгевдена, вступила в Аустерлицкое сражение с французами. Союзные войска потерпели в нем тяжкое поражение и вынуждены были отступить.
Причина сражения банальна: амбиции в первую очередь русского царя Александра Первого,желание союзников "показать этому нахалу"(Наполеону) свою мощь и отвагу.Многие в армии поддерживали это настроение русского императора.Против были те,кто трезво оценивал расстановку сил и берег русских солдат. В первую очередь таким человеком был Кутузов.На военном совете накануне Аустерлица,где собрались все начальники колонн (кроме Багратиона,который,кстати,и во время боя сумел выждать и сохранить своих солдат)один Кутузов сидит на совете недовольный и не разделяет общего воодушевления,ибо понимает бессмысленность этого сражения и обреченнсть союзников. Вейротер (ему доверено составить диспозицию сражения) долго и нудно рассказывает план предстоящего боя.Кутузов,понимая,что ничего изменить не в силах,откровенно спит Понимает,что предстоящий бой - это столкновение самолюбий,и Андрей Болконский...Среди участников боя можно назвать и Николая Ростова,и Друбецкого,и Берга.Но если Николай и Андрей искренне хотят сражаться и принести пользу,то "венные трутни" готовы сидеть в штабах и думают лишь о наградах.Для А.Болконского,мечтающего о людской любви и славе -Аустерлиц - это тот же Тулон (для Наполеона) Андрей мечтает изменить ход боя,когда,увидев,что русские побежали(враг неожиданно оказался слишком близко) ,а Кутузов, показывая на сердце,говорит,что рана ТАМ,решает подхватив знамя у убитого знаменосца,повести солдат за собой.В первую минуту ему это удалось Но знамя было тяжелым,солдаты напуганы шквальным огнем,а сам Андрей получил будто удар палкой в грудь.На самом деле он был тяжело ранен.Тулона не случилось И далее на наших глазах происходит изменение взглядов Андрея на своего кумира Наполеона.Раненый князь уже после боя видит,как возле него остановился Наполеон,всегда объезжающий поле после победы.Об Андрее император скажет:"Вот достойная смерть".Но Андрея уже не восхищает Наполеон.Наш герой смотрит на плывущие над ним облака,на величественное,свободное и высокое небо.Именно эта картина - величественной природы заставляет раненого в бессмысленном бою князя увидеть всю суетность,мелочность,никчемность войны и ее представителя - Наполеона.У Толстого природа всегда передает настроения героев.Таким образом,можно сказать,что Аустерлицкое сражение явилось позорной страницей для русской армии.

Чтобы посмотреть презентацию с картинками, оформлением и слайдами, скачайте ее файл и откройте в PowerPoint на своем компьютере.
Текстовое содержимое слайдов презентации: АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕВ РОМАНЕ ВОЙНА И МИР Льва Николаевича Толстого Одним из центральных событий в произведении Толстого является трагичное для Российского Государства Аустерлицкое сражение. Огромная роль ложится на него для передачи автором своих идей. В Аустерлицком сражении русско-австрийские войска были разбиты войсками Наполеона. Главной причиной этой победы Наполеона были ошибки фактических командующих союзной армией императоров России и Австрии Александра I и Франца II. Традиционно автор дает небольшое вступление к предстоящей битве. Он описывает настроения князя Андрея в ночь перед предполагаемым решающим боем его жизни. Толстой дает эмоциональный внутренний монолог героя. Ему видится замешательство всех военных начальников. Здесь он получает свой шанс прославиться, который так долго преследовал его в заветных мечтах.“Я никогда никому не скажу этого, но, Боже мой! что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую. Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди - отец, сестра, жена, - самые дорогие мне люди, - но, как ни страшно и неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей” Толстой мастерски описывает сражение от лица князя Андрея. Это одна из самых впечатляющих картин эпопеи - глобального перелома в мировоззрении человека, резкого и неожиданного. Князь знает, что Наполеон будет непосредственно участвовать в сражении. Он мечтает встретиться с ним лично.По прогнозам всех командующих битва должна быть выиграна. Поэтому Андрей так занят диспозицией. Он внимательно наблюдает за ходом сражения, замечает лакейство штабных офицеров. Все группировки при главнокомандующем хотели только одного – чинов и денег. Простой народ не понимал значения военных событий. Поэтому войска так легко обратились в панику, ведь они отстаивали чужие интересы. Многие жаловались на засилье немцов в строю. Князь Андрей взбешен массовым бегством солдат. Для него это означает позорную трусость. При этом героя поражают действия штабной верхушки. Багратион занят не организацией огромного войска, а поддержанием его боевого духа. Кутузов прекрасно понимает, что руководить такой массой людей, стоящих на краю жизни и смерти, физически невозможно. Он следит за развитием настроения войск. Но и Кутузов в растерянности. Государь, которым так восхищался Николай Ростов, сам обращается в бегство. Война оказалась непохожей на пышные парады. Бегство апшеронцев, которое видел князь Андрей, послужило для него сигналом судьбы: «Вот она, наступила решающая минута! Дошло до меня дело», - думает князь Андрей и, ударив лошадь, хватает знамя из рук сраженного пулей знаменосца и ведет полк в атаку, однако же сам оказывается тяжело ранен. Ставя своего героя на грань жизни и смерти, Толстой тем самым проверяет истинность его убеждений, нравственность идеалов – и индивидуалистические мечты Болконского не выдерживают этого испытания. Перед лицом смерти все неистинное, наносное исчезает, и остается лишь извечное удивление перед мудростью и незыблемой красотой природы, воплотившихся в бескрайнем небе Аустерлица. Андрей думает: «Как же я не видел прежде этоговысокого неба? Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его, но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И славу Богу!». Очнувшись после забытья, Андрей первым делом вспоминает о небе, и лишь после этого слышит шаги и голоса. Это подходит Наполеон со своей свитой. Наполеон был кумиром Андрея, как и многих молодых людей того времени. Болконский никак не мог рассчитывать на встречу со своим кумиром, в любом другом случае подобная встреча была бы для него счастьем. Но только не теперь. Так неожиданно для себя открыв существование вечного высокого неба, еще не поняв, но уже ощутив перемену в себе, Андрей в этот момент не изменяет тому новому, открывшемуся ему. Он не повернул головы, не взглянул в сторону Наполеона. Это психологическое состояние великой перемены ощущается еще и в госпитале. Новая, еще не до конца осознанная истина выдерживает еще одно испытание – еще одну встречу с кумиром. Наполеон приезжает посмотреть на раненых русских, и, припомнив князя Андрея, обращается к нему. Но князь Андрей только молча смотрит на Наполеона, не отвечая ему. Андрею просто нечего сказать своему недавнему кумиру. Для него уже не существует прежних ценностей. «Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей думал о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о еще большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить из живущих». Так думает теперь Андрей. Под небом Аустерлица ему открылась новая дорога к истине, он освободился от тех суетных мыслей, которыми жил прежде. В конечном счете Андрей приходит к мысли о необходимости духовного единения людей.

ЦЕЛЬ: Чем Л. Н. Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

Войну 1805 г. Толстой завершает показом Аустерлицкого сражения . Этим же сражением Толстой завершает I том. По сути дела, это сражение – композиционный центр I тома , так как к нему идут все нити повествования, об этой бесславной, никому не нужной войне.

Главный вопрос, который предстоит нам решить на уроке:

Чем Толстой объясняет проигрыш Аустерлицкого сражения и всей войны, если солдаты и офицеры могли проявлять чудеса героизма?

1) Каков был замысел сражения?

К армии прибывает император Александр I, претендовавший на роль полководца. Это по его настоянию решено было дать сражение «трех императоров» при Аустерлице . Цель сражения мыслилась Александру высоко: спасение Европы от Наполеона. «Партия молодых» поддерживала его, гор я желанием разбить Наполеона.

2) На заседании военного совета принимается план, разработанный для русской армии австрийским генералом Вейротером.

«Что за точность, что за подробность, что за знание местности, что за предвидение всех возможностей, всех условий, всех малейших подробностей», - говорит о плане Вейротера князь Долгоруков, один из сторонников наступления.

3) Как Толстой отнесся к этому военному плану?

Лев Николаевич Толстой иронично-насмешливо описывает столь тщательно продуманный план.

4) Откуда это видно?

а) предусмотрено всё, как на маневрах (в прошлом году здесь и происходили маневры австрийской армии);

б) Колонны по диспозиции маршируют, как на параде;

в) ирония оказывается и в том, что план приведён Толстым по-немецки, а не по-русски, а Толстой чаще делает это там, где надо передать чуждый ему строй мысли;

г) ирония сказывается и в тоне описания Вейротера

(ч. 3 гл.12).

5) Ну а как Кутузов , главнокомандующий русской армии, ведет себя на военном совете? Почему?

Он откровенно спит, понимая, что ничего изменить не может, так как план согласован с императорами, а ему отведена только роль исполнителя.

6) Как ведет себя Кутузов накануне сражения? (гл.15)

Итог: ирония Толстого не случайна. Она повторится везде при описании военных планов. В данном случае она относится к немецкому плану, сделанному без учёта настроений живых людей.

Толстой вообще не верит в то, что даже отлично разработанная диспозиция сможет учесть все обстоятельства, все случайности, могущие изменить ход сражения. Не диспозиции определяют ход боя. Судьбу сражения решает дух войска, составленный из настроения отдельных участников боя.

7) Каково же было настроение участвующих сражения? (гл.14)

Какие случайности вмешались в диспозицию?

а) в утро сражения поднялся такой густой туман, такой сильный, что в 10 шагах ничего не было видно. «Кусты казались огромными деревьями, ровные места – обрывами и скатами.» Везде, со всех сторон, можно было столкнуться «с невидимым в 10 шагах неприятелем». Но долго шли колонны все в том же тумане, спускаясь и поднимаясь на горы, минуя сады и ограды по новой, непонятной местности, нигде не сталкиваясь с неприятелем.

б) На марше высшее начальство решило, что нужно изменить расположение войск, «всей кавалерии велено было перейти на правую сторону… и пехота должна была ждать…»

8) Как отразилось это на настроении солдат?

«Оттого по войскам распространилось неприятное чувство беспорядка и бестолковщины. Оно было усилено недоверием к союзникам, «проклятым немцам, «колбасникам», как называли их солдаты».

10) Какое мероприятие почти повторяет эта сцена?

Смотр под Браунау.

Неожиданная встреча с врагом там, где его не ожидали, внесла панику в русское войско.

«Ну, братцы, шабаш!» - крикнул кто-то, и по этому голосу все кинулись бежать!

Даже отдельные подвиги не смогли изменить дела.

Ни желание, ни приказ Кутузова («Остановите этих мерзавцев!»), ни подвиг, который совершает князь Андрей, ни вообще «отдельные человеческие воли» не могут изменить положения, так как оно определяется настроением массы. Всеобщее бегство определило исход сражения. Поле, покрытое трупами, и Наполеон, объезжающий его, - таков исход Аустерлица.

11) А какова позиция войск Наполеона?

Войску Наполеона везло: там, где оно стояло, тумана не было. Ясное, голубое небо, огромный шар солнца – таков пейзаж на французской позиции. Природа как бы включилась в события, благоприятствуя французам.

И от этих, не предусмотренных никем незакономерных случайностей, диспозиция оказалась пустой формальностью.

12) Так почему была проиграна война 1805 г.?

Отсутствие нравственного стимула в войне, непонятность и чуждость её целей, недоверие между союзниками, неразбериха.

«Эпоха наших неудач и срама», - так определил эту войну Л. Толстой.

II. Аустерлиц был эпохой позора и разочарований не только для России, но и для отдельных героев.

1) Не так, как хотел, вёл себя Николай Ростов.

2) С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшим раньше его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей.

Наполеон представился ему маленьким и ничтожным человеком « с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом».

3) Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в Наполеоне, разочарование в ничтожности славы, но и открытие нового мира , нового смысла жизни.

4) Для Пьера его Аустерлиц – женитьба на Элен – это его эпоха позора и разочарований.

Всеобщий Аустерлиц – таков итог I тома. Страшная, как и всякая война , уничтожившая человеческие жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей её неизбежной цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и чужда народу, поэтому и завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.

Домашнее задание:

1. Чтение II тома «Войны и мира».

2. Анализ эпизодов (по группам):

1). «Приезд Болконского в Лысые Горы. Рождение сына, смерть жены» (т. II, ч. I, гл. 9).

2). «Пьер в масонстве» (т. II, ч. II, гл. 4, 5).

3). «Первый бал Наташи Ростовой» (т. II, ч. III, гл. 15–16).

4). «Сцена охоты», «Пляска Наташи Ростовой» (т. II, ч. IV, гл. 6, 7).

На вопрос Описание Аустерлицкого сражения в романе "Война и мир" (Подвиг князя Андрея и его разочарование в Наполеоновских мечтах) заданный автором Двутавровый лучший ответ это Пару интересных мыслей:Аустерлицкое поле очень важно для князя Андрея, произошла переоценка его ценностей. Сначала счастье он видел в славе, общественной деятельности, карьере. Но после Аустерлица он "повернулся" к семье, понял, что именно там можно найти настоящее счастье. И тут же мысли его прояснились. Он понял, что Наполеон - не герой и не гений, а просто жалкий и жестокий человек. Так, мне кажется, Толстой покажывает, какой путь истинный: путь семьи.Еще одна немаловажная сцена - подвиг. Князь Андрей совершил геройский поступок, но ничего от этого не испытал, то есть, как он думал, будет какое-то необычное впечатление, чувство, но мысли его во время подвига мелочные и суетливые (перечитайте эту сцену) , значит, Толстой снова показывает - не в общественной деятельности счастье, а в семье.

Ответ от 22 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Описание Аустерлицкого сражения в романе "Война и мир" (Подвиг князя Андрея и его разочарование в Наполеоновских мечтах)

Ответ от Отважный Капитан [мастер]
ссылка
Только с ранением приходит к князю прозрение. «Как тихо, спокойно и торжественно, совсем не так, как мы бежали, кричали и дрались; совсем не так, как с озлобленными и испуганными лицами тащили друг у друга банник француз и артиллерист, - совсем не так ползут облака по этому высокому, бесконечному небу. Как же я не видал прежде этого высокого неба? И как я счастлив, что узнал его наконец. Да! Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его. Но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И слава Богу!… »
И Наполеон, бывший кумир, кажется уже мелкой мухой. «…В эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущим по нему облаками. »

Ответ от TRACER [активный]
Передо мной великое произведение Л. Н. Толстого "Война и мир". В нем широкий охват действительности, где мы видим картины мирной и военной жизни. Автор - великий гуманист, война ему ненавистная. Л. Н. Толстой назвал свое произведение "Война и мир". Действительно, в рома не достаточно полно представлены картины военной и мирной жизни. И здесь есть над чем задуматься.Множество эпизодов романа оставили яркий след в моей памяти. Чем я была поражена в "Войне и мире"? Конечно, объективностью, образностью. Никто не изображал в таком величии и блеске человеческой стойкости и несокрушимости духа, как автор "Войны и мира".Вот заграничный поход. Шенграбенское и Аустерлицкое сражения. Мы видим различные картины военных действий и разнообразные типы ее участников: героический переход" отряда Багратиона к деревне Шенграбен, мужество и героизм русских солдат, прекрасный в своей простоте ротный командир Тимохин, который "с безумною и пьяною решительностью, с одной шпажкой, набежал на неприятеля, что французы, не успев опомниться, побросали оружие и побежали".А вот другой незаметный герой-капитан Тушин, живущий одной жизнью с солдатами. Он не знает страха. Во время сражения он с горсткой солдат, без прикрытия, поджигает деревню Шенграбен. И его "батарея...не была взята французами только потому, что неприятель не мог предполагать стрельбы никем незащищенных пушек". Да, все это героическое. Каков итог проявленное героизма? Мрак, темнота, звуки копыт и колес, "как будто текла мрачнаярека в одном направлении. И среди этих звуков яснее всего были стоны и голоса раненых. Их стоны наполняли собой весь этот мрак". Пожалуй, этим все сказано.Еще больший ужас вызывает Аустерлицкое сражение и один важный момент его -переправа через плотину Аугеста. Здесь солдаты, давя друг друга, стремятся переправиться через плотину, на лед которой беспрестанно шлепаются ядра. Читая эту сцену, испытываешь огромное душевное напряжение, страшно становится от криков ужаса солдат, когда под их ногами и орудиями трещит лед. И вот все кончено: лед рухнулся огромным куском, и человек сорок, бывших на льду, бросились, кто вперед, кто назад, потопляя один другого. Аустерлиц стал эпохой разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Страшная, как и всякая война, уничтожением человеческой жизни, эта война не имела, по Толстому, хотя бы объясняющей ее неизбежность цели. Затеянная ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов, она была непонятна и не нужна народу, и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.И вот 1812 год. Историки позже скажут: "Враг был разгромлен и изгнан. Так закончилась война - агрессивная, захватническая со стороны французов, и народная, защищавшая независимость своей родины". А что стоит за этими словами? Начало война. Отступление русских войск. Страшная жара, засуха, буровато-красная мгла, которая застилала солнце, даже ночью не было прохлады. "Люди шли, обвязавши носы и рты платками. Подходя к деревне, все бросались к колодцам. Дрались за воду и выпивали ее до грязи".Бомбардировка Смоленска, погибают ни в чем не повинные жители. Бородинское сражение, во время которого французское войско получило смертельную рану.Кутузов, полководец, приказывает оставить Москву, говоря, что все равно заставит французов поверить в силу русского оружия. Он утверждает, что Бородинское сражение было победой. Кутузов прилагает все силы, чтобы удержать русскую армию от бесполезных сражений.Но читаешь эти эпизоды и не испытываешь никакого ликования. Да и как можно ликовать, когда на перевязочных пунктах "на десятину места трава и земля пропитаны были кровью". Люди с испуганными лицами бегут к Можайску, другие стоят на местах и продолжают стрелять. Путаница, неразбериха. Позиция автора предельно ясна. Он здесь скорбит

План.

Изображение войны 1805-1807 гг.

1.Историческая конкретность в изображении Толстым войны.

2.Многогранность изображения войны.

3. Показ Толстым ненужности и неподготовленности этой войны. Отношение к ней Кутузова и солдат. Сцена смотра в Браунау.

4. Отношение Толстого к войне. Его утверждение бессмысленности и бесчеловечности войны. Изображение ее «в крови, в страданиях, в смерти». Сюжетная линия Николая Ростова.

5. Описание Шенграбенского сражения:

а) изображение Толстым трусости Жеркова и штаб-офицера, показной храбрости Долохова, истинного героизма Тимохина и Тушина;

б) поведение князя Андрея, мечты о «Тулоне».

6. Описание Аустерлицкого сражения:

а) кем и как оно было задумано; ироническое отношение Толстого к «диспозициям»;

б) как природа влияет на ход сражения;

в) Кутузов и император Александр; бегство русских;

г) подвиг князя Андрея и его разочарование в «наполеоновских» мечтах.

7. Аустерлиц – эпоха срама и разочарований для всей России и отдельных людей. «Аустерлицы» Николая Ростова, Пьера Безухова и других.

1-2 .«В июле 1805 г.» собрала свой вечер А.П. Шерер. «В октябре 1805 г. Русские войска занимали села и города эрцгерцогства Австрийского. Исторический жанр романа требовал достоверности. Повествование переносится на поля сражений в Австрию, появляется много героев: Александр 1, австрийский император Франц, Наполеон, командующие армиями Кутузов и Мак, военачальники Багратион, Вейротер, рядовые командиры, штабные офицеры, солдаты.

КАКОВЫ БЫЛИ ЦЕЛИ ВОЙНЫ?

3. Русское правительство вступило в войну из боязни распространения революционных идей и желания воспрепятствовать захватнической политике Наполеона. Толстой удачно выбрал для начальных глав о войне сцену смотра в Браунау. Идет смотр людям и сражению. Что он покажет? Готова ли русская армия к войне?

ВЫВОД. Назначая смотр в присутствии австрийских генералов, Кутузов хотел убедить последних в том, что русская армия не готова к походу и не должна идти на соединение с армией генерала Мака. Для Кутузова эта война не была священным и необходимым делом. Поэтому его цель - удержать армию от боя.

4. Отношение автора к войне прослеживается через сюжетную линию Николая Ростова. Он еще не успел стать военным, впервые будет принимать участие в войне. Толстой сознательно показывает войну не в героическом плане, а акцентирует внимание «на крови, страданиях, смерти». Н.Ростов сначала стремился попасть на войну, но разочаровался в ней: столкнулись романтические представления о войне с ее реальной жестокостью, бесчеловечностью, и раненый он думает «И зачем я попал сюда?»

5. Шенграбенское сражение, предпринятое по инициативе Кутузова, дало русской армии возможность выйти на соединение со своими частями, шедшими из России. Кутузов по прежнему считает войну ненужной, но здесь речь шла о спасении армии. Толстой еще раз показывает опытность и мудрость Кутузова, его умение найти выход в сложной исторической обстановке.

ШЕНГРАБЕНСКОЕ СРАЖЕНИЕ. Поведение воина в бою: трусость и героизм, подвиг и воинский долг прослеживаются в эпизодах этого сражения.

Рота Тимохина в условиях растерянности, когда застигнутые врасплох войска побежали, « одна в лесу удерживалась в порядке и затем неожиданно атаковала французов».После боя один Долохов похвалился своими заслугами и ранением. Храбрость его показная, ему свойственна самоуверенность и выпячивание себя на первый план. Настоящий героизм совершается без расчета и без выпячивания своих подвигов.

БАТАРЕЯ ТУШИНА. ИХ УЧАСТИЕ В БОЮ.

На самом жарком участке, в центре сражения, без прикрытия находилась батарея Тушина. Тушин, которому были обязаны «успехом дня» не только не требовал « славы и любви людской». Но даже не умел постоять за себя перед несправедливым обвинением начальства, а подвиг вообще остался невознагражденным. Именно о таком подвиге мечтал князь Андрей Болконский, отправляясь на войну. Добиться «своего Тулона», в котором он видел смысл жизни, что его и приведет к славе. Таково было первоначальное представление кн. Андрея о его месте в бою и о природе подвига. Участие в Шенграбенском сражении заставляет его иначе смотреть на вещи. А встреча с Тушиным до боя и на батарее, затем после боя в избе у Багратиона заставила его увидеть настоящий героизм и воинский подвиг. Он не отказался от своего преставления о подвиге, но все пережитое за этот день заставляет его задуматься.

Это композиционный центр. К нему идут все нити бесславной и никому ненужной войны.

1. Замысел сражения и настроение его участников, отношение автора к тщательно продуманному плану генерала Вейротера. Совет накануне. Поведение Кутузова.
2. Сражение, нерабериха,туман.

ВЫВОД: отсутствие нравственного стимула для ведения войны, непонятность и чуждость ее целей солдатам, недоверие между союзниками, неразбериха в войсках – все это было причиной поражения русских. По Толстому, именно в Аустерлице подлинный конец войны 1805-1807 гг. «Эпоха наших неудач и нашего срама» - так определил войну сам Толстой.

Аустерлиц стал эпохой позора и разочарований не только для всей России, но и для отдельных героев. Совсем не так, как ему хотелось бы, вел себя н.Ростов. Даже встреча на поле боя с государем, которого Ростов обожал, не принесла ему радости.

Накануне Аустерлицкого сражения князь Андрей думает только о своем будущем славном подвиге.

И вот подвиг князя Андрея как будто в точности осуществляется именно в той классической картинности. Как представлялось ему в его мечтаниях: « с знаменем в руке я пойду вперед».Так, как он мечтал, ему и довелось « идти впереди войска», и весь батальон побежал за ним.

Это,конечно, славный подвиг, достойный родовой чести Болконских. Чести русского офицера. Но для Толстого важна внутренняя сущность, самый тип подвига. Ведь и Наполеон обладает безусловной личной храбростью и он способен пойти впереди войска. Но этот подвиг не поэтизируется в романе. Его подвиг вносит еще один штрих в его портрет безупречного солдата.

С ощущением величайшего разочарования в Наполеоне, бывшем его героем, лежит на Праценской горе и князь Андрей. Наполеон представился ему маленьким, ничтожным человечком, « с безучастным, ограниченным и счастливым от несчастья других взглядом». Правда, ранение князю Андрею принесло не только разочарование в тщетности и ничтожности подвигов во имя личной славы, но и открытие нового мира, нового смысла жизни. Неизмеримо высокое, вечное небо, синеющая бесконечность открыли в нем новый строй мыслей, и он желал бы, чтобы люди «помогли ему и возвратили бы к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь».

ОБЩИЙ же ИТОГ – ощущение разочарования в жизни в результате осознания ошибок, совершенных героями. В этом плане примечательно. Что рядом с аустерлицкими батальными сценами стоят главы, повествующие о женитьбе Пьера на Элен. Для Пьера это его Аустерлиц, эпоха его позора и разочарований.

ВСЕОБЩИЙ АУСТЕРЛИЦ.- таков итог 1 тома. Затеянная война ради славы, ради честолюбивых интересов русских придворных кругов она была непонятна и не нужна народу и потому завершилась Аустерлицем. Такой исход был тем позорнее, что русская армия могла быть мужественной и героической, когда ей хоть сколько-нибудь были понятны цели сражения, как это было при Шенграбене.