Системи управління муніципальною власністю пріоритетів ефективної діяльності. Удосконалення правового регулювання у сфері управління муніципальної власності
Глава 1. Теоретико-методологічні основи управління муніципальною власністю.
1.1. Методологічні засади дослідження власності як економічної категорії.
1.2. Функціональні особливості муніципальної власності.
1.3. Основні напрями реалізації муніципальної власності.
Глава 2. Формування ефективної системи управління муніципальною власністю як умову розвитку муніципального освіти.
2.1. Основні причини низької ефективності муніципальної власності у РФ.
2.2. Формування механізму ефективного управління муніципальною власністю.
2.3. Система показників оцінки ефективності управління муніципальною власністю.
Глава 3. Шляхи підвищення ефективності управління муніципальною власністю.
3.1. Оцінка ефективності використання муніципальної власності Новосибірська.
3.2. Альтернативна методика оцінки ефективності управління муніципальною власністю.
3.3. Інновації у системі управління муніципальною власністю.
Введення дисертації (частина автореферату) на тему "Ефективне управління муніципальною власністю як умова соціально-економічного розвитку муніципального освіти"
Актуальність теми дослідження. Муніципальна власність, і муніципальне майно, становить соціально-економічну основу місцевого самоврядування. Максимальна віддача від наявних у розпорядженні місцевих органів влади майнових активів муніципального освіти дозволяє вирішувати поточні завдання соціально-економічного розвитку території, планувати цільові показники економічного розвитку муніципального освіти у майбутньому. У зв'язку з цим ефективне управління муніципальною власністю є умовою соціально-економічного розвитку муніципального освіти і становить одне з найважливіших завдань органів місцевого самоврядування.
В даний час нестача фінансових ресурсів муніципальних утворень, відставання доходів місцевих бюджетів від зростаючих потреб місцевого співтовариства визначають необхідність підвищення ефективності використання муніципальної власності, виражену не тільки в прибутковості муніципального майна та міських земель, а й у ефективній функціонально-цільовій діяльності муніципальних унітарних підприємств та організацій . Оскільки ефективність використання муніципальної власності залежить від процесу управління, особливої актуальності та практичної значущості набувають питання методології управління муніципальною власністю, що включають: формування методичних основ оцінки ефективності управління муніципальною власністю, визначення напрямів підвищення ефективності її використання.
Ступінь наукової розробленості проблеми. Відносини власності є об'єктом дослідження численних наукових праць російських та зарубіжних учених. Теоретичні основи управління власністю представлені на роботах вітчизняних учених: Л.І. Абалкіна, В.Г. Алієва, Є.Ф. Борисова, М.К. Васюніна,
A.І. Єрьоміна, В.А. Каменецького, Н.Д. Колесова, Б.М. Корольова,
В.І. Кошкіна, Я.А. Кронрода, В.В. Круглова, В.І. Лоскутова, В.П. Патрікеєва, А.К. Покрита, В.В. Радаєва, Б.А. Райзберг, А.Я. Рябченко,
A.В. Сидоровича, А.Д. Смирнова, Н. Є. Тейтельмана, Н.А. Цаголова,
В.М. Черківця, В.П. Шкредова, В.М. Шупиро, В.М. Ягодкіної та ін.
Певний внесок у розвиток економічної теорії власності зробили представники інституційної економіки, серед зарубіжних учених слід зазначити роботи: Р. Коуза, А. Алчіана, Г. Демсеца, Д. Норта, А. Оноре, Р. Познера, О. Вільямсона, С. Ченга , Т. Егтертсон; серед вітчизняних авторів слід зазначити роботи: Р.І. Капелюшнікова, Г.П. Литвинцева, А.Г. Мовсесяна, PM. Нурєєва, А.М. Олійника, А.Д. Радигіна, А.Є. Шастітко, С.Г. Кірдіна, О.Е. Безсонової, Т.В. Чечелова.
Роль форм власності у ефективної господарську діяльність економічної системи досліджується у роботах таких авторів, як Л.Л. Вегер, Л.С. Гринкевич, В.І. Жуков, В.М. Кульков, Н.Я. Петраков, а також С. Коммандер, Дж. Нелліс, М. Шафер, Дж. Ерл, С. Естрін,
C. Кілкері, Дж. Нелліс, М. Ширлі.
Науковій розробці питань управління розвитком соціально-економічних процесів, планування соціально-економічного розвитку територій присвячено праці вітчизняних економістів: Л.І. Абалкіна, А.Г. Аганбегяна, А.Г. Вороніна, С.А. Глазьєва, А.Л. Гапоненко, О.Г. Гранберг, Р.М. Гусейнова, Д.С. Львова, О.С. Новосьолова, А.В. Пікулькіна, Б.А. Райзберг, О.В. Сімагіної, Г.А. Фадейкіна, О.М. Шевцова, Л.І. Якобсона та ін. У західній економічній літературі розробка проблеми державного управління економікою здійснена такими економістами, як Ф. Ойкен, Дж. Сакс, П. Самуельсон, Дж. Стігліц та ін.
Проблеми управління державною та муніципальною власністю висвітлено у роботах: А.Ю. Анупрієнко, І.В. Єфимчука, О.Д. Іванова,
В.І. Кошкіна, Д.С. Львова, В.О. Максимова, А.А. Міхєєва, О.М. Толкачова, А.В. Савченко, Р.О. Шамсутдінова та ін. Сучасні підходи в управлінні державною та муніципальною власністю представлені в роботах Р. Гровера, Є. Глора, М.М. Соловйова.
Незважаючи на наявність великої кількості робіт, присвячених проблемам управління муніципальною власністю, недостатньо розробленими слід вважати питання методології управління. У більшості робіт проблема управління муніципальною власністю зводиться до завдання ефективного використання та самостійно не розглядається. У зв'язку з цим у дослідженнях домінують кількісні цілі системи управління муніципальною власністю над якісними, стратегічними цілями управління, що зрештою зумовлює відсутність єдиної методичної основи оцінки ефективності управління муніципальною власністю.
Слабка ступінь вивченості процесу реалізації муніципальної власності не дозволяє повною мірою обґрунтувати пропозиції щодо ефективного використання муніципальної власності, ускладнює вибір напрямів удосконалення системи управління. У разі під реалізацією муніципальної власності розуміється процес досягнення соціально-економічного результату від управлінської діяльності місцевих органів влади щодо об'єктів майнового комплексу.
Метою дослідження є розробка теоретичних положень та методичних підходів до підвищення ефективності управління муніципальною власністю у контексті стратегічних цілей розвитку муніципальної освіти.
1. Провести аналіз теоретико-методологічних основ формування системи відносин власності та на їх основі запропонувати систему методичних засад дослідження муніципальної власності, що враховує стратегічні цілі розвитку муніципальної освіти.
2. Розглянути функціональні особливості муніципальної власності.
3. Визначити основні причини низької ефективності функціонування муніципальної власності у РФ.
4. Сформувати механізм ефективного управління муніципальною власністю, що включає принципи, цілі та методи управління, орієнтовані на перспективу розвитку муніципальної освіти.
5. Розробити методичні засади оцінки ефективності управління муніципальною власністю.
Об'єктом дослідження є державна власність.
Предмет дослідження - управлінські відносини, що виникають у процесі регулювання та використання муніципальної власності.
Область дослідження - закономірності та проблеми функціонування та розвитку муніципального сектора економіки. Зміст дисертації відповідає спеціальності 08.00.05 – Економіка та управління народним господарством (муніципальна економіка та управління місцевим розвитком), п. 8 «Методика та інструментарій управління муніципальною власністю. Оцінка ефективності використання об'єктів муніципальної власності». Паспорти номенклатури спеціальностей науковців (економічні науки).
Теоретичну та методологічну основу дослідження склали основні положення економічної теорії власності, теорії суспільного вибору, теоретичні розробки російських та зарубіжних дослідників у галузі державного та муніципального управління.
В основу роботи покладено методологію системного підходу з використанням методу економічної інтерпретації отриманих результатів. В аналітичній частині застосовувалися методи системного аналізу, класифікації та статистичних угруповань, порівняльного та графічного аналізу, метод експертних оцінок.
Методичною базою дослідження послужили нормативні та методичні матеріали державних та муніципальних органів влади з питань регулювання земельно-майнових відносин на рівні Російської Федерації та міста Новосибірська.
Інформаційну базу дослідження склали нормативні правові акти Російської Федерації, суб'єктів Федерації та муніципальних утворень, інформаційні, аналітичні матеріали органів державної влади та місцевого самоврядування; статистичні дані Федеральної служби державної статистики РФ та її територіальних органів, а також матеріали зарубіжних державних органів статистики та міжнародних організацій; аналітичні матеріали вітчизняних та зарубіжних науково-дослідних організацій.
Наукова новизна проведеного дослідження полягає у розвитку методичних основ управління муніципальною власністю та формуванні механізму підвищення ефективності її використання. На захист виносяться такі найістотніші результати дисертаційного дослідження, що становлять наукову новизну роботи:
1. Уточнено поняття «муніципальної власності» на основі використання системи методичних принципів дослідження власності, що розкривають економічний зміст муніципальної власності та процесу її реалізації у стратегії розвитку муніципальної освіти.
2. На основі аналізу економічних результатів від використання муніципальної власності виявлено сучасні тенденції формування доходної частини місцевих бюджетів, що свідчать про низьку ефективність функціонування муніципальної власності РФ.
3. Запропоновано механізм ефективного управління муніципальною власністю, що включає принципи, цілі, методи та критерії ефективного управління муніципальною власністю з позицій її участі у реалізації стратегічних цілей розвитку муніципального освіти.
4. Розроблено методичні основи оцінки ефективності управління муніципальною власністю: запропоновано показники виміру-ефективності використання муніципальної власності, сформовано систему показників оцінки ефективності управління муніципальною власністю, специфічною особливістю якої є відображення кінцевого ефекту від управлінського впливу.
5. Запропоновано методичний підхід до формування напрямів підвищення ефективності управління муніципальною власністю з позицій забезпечення цілісності на систему управління.
Теоретична та практична значущість дослідження. Теоретичні положення та висновки дисертаційного дослідження можуть бути використані при подальшому вивченні наукових та практичних проблем, пов'язаних з управлінням муніципальною власністю.
Пропозиції щодо оцінки ефективності управління муніципальною власністю можуть бути використані у практичній діяльності органів місцевого самоврядування при плануванні цільових показників використання муніципальної власності у стратегії соціально-економічного розвитку муніципальної освіти, у тому числі для порівняння результатів управлінської діяльності та розробки заходів, спрямованих на підвищення ефективності муніципальної власності. .
Матеріали дослідження можуть бути використані у викладанні економічних та управлінських дисциплін при відображенні основних тенденцій розвитку відносин власності на муніципальному рівні.
Апробація результатів дослідження. Основні положення та результати дисертаційного дослідження використовувалися у викладанні дисциплін „Економічна теорія”, „Економічна теорія власності” (акт про використання результатів №489/1 від 17.03.2009 р.); з метою оцінки ефективності управління власністю низки муніципальних утворень (довідка про використання результатів №0214/3097 від 15.06.2009 р., довідка про використання результатів №135 від 23.06.2009 р.). За запитом департаменту земельних та майнових відносин мерії міста Новосибірська було проведено оцінку ефективності використання муніципального майна та міських земель, розроблено рекомендації щодо вдосконалення системи управління муніципальним майном міста Новосибірська (акт про впровадження результатів № 31/13-4253 від 15.05.2002).
Результати дослідження були представлені автором на всеросійських та міжнародних наукових та науково-практичних конференціях: Кемеровського державного університету «Антикризове управління: виробничі та територіальні аспекти» в 2009 році, Уральській академії державної служби «Стратегічне планування розвитку муніципальних утворень» в умовах реформи місцевого році, Інституту економіки та організації промислового виробництва СО РАН «Соціально-економічний розвиток Росії: ідеї молодих учених» у 2008 році, Сибірській академії державної служби «Державне та муніципальне управління в Сибіру: стан та перспективи» у 2007 році.
Публікації на тему дослідження. За темою дослідження опубліковано 9 наукових праць загальним обсягом 2,9 д.а. (Особисто автором -2,9), у тому числі у виданнях, що входять до переліку рекомендованих ВАК Росії для опублікування основних результатів наукових досліджень, 2 роботи обсягом 0,75 друкованого листа; крім того, учбово-методична робота обсягом 5,57 пл. (Особисто автором-4,3).
Логіка та структура дослідження. Дисертаційне дослідження складається із вступу, трьох розділів та висновків, списку використаних джерел, додатків.
Висновок дисертації на тему "Економіка та управління народним господарством: теорія управління економічними системами; макроекономіка; економіка, організація та управління підприємствами, галузями, комплексами; управління інноваціями; регіональна економіка; логістика; економіка праці", Філатова, Наталія Геннадіївна
ВИСНОВОК
На підставі проведеного дослідження сформовано низку висновків, висловлено низку рекомендацій та пропозицій.
Сформована автором система методологічних засад дослідження власності дозволила уточнити поняття «муніципальної власності», визначити особливості функціонування муніципальної власності у практиці муніципального освіти. Виявлений у процесі дослідження суперечливий характер функціонування муніципальної власності показав необхідність формування інтегрованої системи критеріїв та показників оцінки ефективності управління муніципальною власністю з урахуванням економічного та соціального напрямів реалізації.
Проведений автором аналіз результативності функціонування муніципальної власності в РФ, визначив наявність сучасних тенденцій реалізації муніципальної власності, що свідчать про низьку ефективність функціонування муніципальної власності та необхідність підвищення ефективності управління муніципальною власністю. У свою чергу, аналіз причин низької ефективності муніципальної власності виявив відсутність наступних необхідних елементів системи ефективного управління муніципальною власністю:
Системи кількісних та якісних цілей управління муніципальною власністю;
загальновизнаних критеріїв ефективності управління муніципальною власністю;
Системи оцінки ефективності управління муніципальною власністю, зокрема контролю ефективності.
Систематизуючи отримані загальнотеоретичні висновки, аналітичні дані та практичний матеріал у сфері управління муніципальною власністю, автор розробив методичні засади оцінки ефективності управління муніципальною власністю: запропонував показники виміру ефективності використання муніципальної власності, сформував систему показників оцінки ефективності управління муніципальною власністю.
Враховуючи основні напрямки реалізації муніципальної власності - економічне та соціальне, а також мета управління -підвищення якості життя населення муніципальної освіти, як основні ознаки ефективності управління муніципальною власністю автор визначає такі критерії:
Максимізацію результату (прибутку) при обгрунтованості витрат за управління - критерій, що відбиває економічну, чи комерційну, ефективність використання об'єктів муніципального имущества;
Максимізацію результату відповідно до функціонально-цільовим нормативам - критерій, що відбиває ефективність використання муніципальної власності з погляду соціальної, чи функціональної, значимості муніципальної власності.
З урахуванням даних критеріїв було виділено такі групи показників ефективності управління муніципальною власністю:
1) ступінь виконання завдань та функцій:
Для комерційного майна - економічна ефективність використання муніципального майна;
Для функціонально-цільового майна – соціальна ефективність використання муніципального майна;
2) відповідність витрат одержуваним результатам:
Різниця в обсягах використання майна для отримання аналогічних результатів цієї та інших організацій;
Різниця в обсягах використання майна для одержання аналогічних результатів даною організацією у різні періоди часу у порівнянних умовах;
Додаткові кошти, які б бути отримані за більш ефективному використанні майна;
3) повнота та відсутність надмірності у використанні майна:
Відсутність (наявність) та величина невикористаного майна;
Відсутність (наявність) та обсяг неповного забезпечення муніципальним майном виконання цільових завдань та функцій (у зв'язку з відволіканням майна з метою отримання прибутку);
4) відтворення майна:
Відсутність (наявність) чи обсяг втраченого майна, приведення їх у непридатність, зниження експлуатаційних показників внаслідок неналежної експлуатації;
Відсутність (наявність) та обсяг інвестицій у муніципальне майно, вкладення у капітальний ремонт.
Використання даних груп показників в оцінці ефективності управління дозволяє судити про ефективне використання об'єктів муніципальної власності, про результативність управління муніципальною власністю, порівнювати показники різних муніципальних утворень у різні періоди часу, визначити можливі напрями підвищення ефективності управління муніципальним майном оптимізації процесу використання муніципального имущества.
На основі запропонованої методики оцінки ефективності управління муніципальною власністю може бути розроблена система моніторингу ефективності. Впровадження системи моніторингу ефективності у загальну систему прогнозування, планування та реалізації комплексної програми соціально-економічного розвитку муніципального освіти дозволить їй виконувати наступні управлінські функції:
оцінку ефективності використання муніципального майна;
Коригування функціонально-цільових нормативів та цільових показників використання муніципального майна;
Інформаційно-аналітичне забезпечення управлінської діяльності органів влади;
розроблення заходів спрямованих на підвищення ефективності використання муніципального майна;
контроль ефективності використання муніципального майна;
Забезпечення взаємодії органів виконавчої влади із приватним сектором економіки.
Автором запропоновано також інші шляхи підвищення ефективності управління муніципальною власністю. Один із напрямів підвищення ефективності управління власністю пов'язаний із загальним удосконаленням керівництва на основі застосування концепції «сумлінного керівництва» в управлінні муніципальною власністю.
Застосовуючи цю концепцію в управлінні муніципальною власністю, автор пропонує наступну систему заходів щодо його вдосконалення:
Впровадження засобів забезпечення прозорості керівництва, що включає:
Розробку та впровадження нормативної моделі ефективного управління;
· Розробку ефективних механізмів укладання договорів, муніципальних контрактів; широке оповіщення про потенційні контракти та підготовлювані конкурси; стандартизація правил та процедур укладання контрактів; доступ до інформації про результати конкурсів та укладені контракти;
Дотримання прозорості угод між муніципалітетом та учасником тендеру з викладом прав та обов'язків, у тому числі щодо проведення регулярного нагляду за виконанням зобов'язань; зосередження уваги кінцевих споживачах; дотримання стандартів якості надання послуг;
Введення незалежного аудиту, включаючи перевірку бухгалтерських рахунків, а також систем фінансового управління та контролю з метою встановлення дійсного стану справ в організації та якості адміністрування;
Встановлення стандартів обслуговування та взаємодія з професійними асоціаціями.
Наступний напрямок підвищення ефективності системи управління муніципальним майном - це вдосконалення організації процесу управління на основі конвергенції принципів та механізмів державного та приватного управління. Враховуючи основні положення «нової концепції управління в публічному секторі», автор пропонує цілеспрямовану розробку та активне використання в управлінні муніципальною власністю механізмів та структур, заснованих на конвергенції принципів державного та приватного управління, таких як муніципальні агенції, аутсорсинг, зворотна оренда, концесії, угоди партнерство і т.д.
1. за методикою оцінки ефективності управління муніципальною власністю:
При формуванні складу та структури муніципальної власності, розробці комплексних програм соціально-економічного розвитку муніципального освіти;
При формуванні та реалізації стратегії управління майном у межах конкретного муніципального підприємства чи організації;
2. з розрахунку показників ефективності використання муніципального майна - розробки цільових показників результативності муніципальної власності. Універсальність запропонованої методики має відносний характер. Разом із розвитком відносин власності можливі зміни приватних показників оцінки ефективності управління муніципальною власністю.
Список літератури дисертаційного дослідження кандидат економічних наук Філатова, Наталія Геннадіївна, 2009 рік
1. Федеральний закон від 21 грудня 2001 р. №178-ФЗ «Про приватизацію державного та муніципального майна» (ред. від 07.05.2009 р., з ізм. Від 18.07.2009 р.) / прийнятий Державною Думою / 30 листопада 2001 р // Відомості Верховної. 2002. - №4. - ст. 251.
2. Постанова Уряду РФ «Про концепцію управління державним майном та приватизацією в Російській федерації» від 09.09.1999 р. № 1024 (в ред. Від 27.09.2000 р.) // Відомості Верховної. 1999. - №39. -Ст. 4626.
3. Постанова Уряду РФ «Про порядок обліку, оцінки та розпорядження майном, зверненим у власність держави» від 29.05.2003 р. № 311 (змін. від 15 вересня 2008 р.) // Відомості Верховної. 2003. -22.-ст. 2171.
4. Вказівка Банку Росії від 28.11.2008 № 2135-У "Про розмір ставки рефінансування Банку Росії". URL: http://www.cbr.ru/ (дата звернень 26.06.2009)
5. Рішення міської Ради Новосибірська від 24.06.2009 р. № 1311 "Про виконання бюджету міста за 2008 р." //Інформаційно-правовий портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru/ (дата звернення 05.05.2009)
6. Рішення міської Ради Новосибірська від 21.05.2008 р. № 978 "Про виконання бюджету міста за 2007 р." //Інформаційно-правовий портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru/ (дата звернення 05.05.2009)
7. Рішення міської Ради Новосибірська від 27.06.2007 р. № 632 "Про звіт про виконання бюджету міста за 2006 р." //Інформаційно-правовий портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru/ (дата звернення 05.05.2009)
8. Рішення міської Ради Новосибірська від 23.12.2008 р. № 1119 «Про бюджет міста за 2009 р. та плановий період 2010 та 2011 років» // Інформаційно-правовий портал Гарант. URL: http://www.gorsovetnsk.ru/ (дата звернення 05.05.2009)
9. Абалкін, JI. І. Новий тип економічного мислення/JI. І. Абалкін. М.: Економіка, 1987. – 191 с.
10. Агєєв, В. Т. Шляхи ефективності управління земельними ресурсами великої муніципальної освіти / В. Т. Агєєв // Економіка та упр. власністю. 2007. – № 4. – С. 61-66.
11. Актуальні проблеми реформування відносин власності у Росії // Тез. доп. та виступл. Міжвуз. наук.-практ. конф. -М.-1998.-72 с.
12. Алексєєва, Н. Вимірювання ефективності у суспільному секторі економіки / Н. Алексєєва // Держ. служба. 2008. – № 1. – С. 105-108.
13. Андронов, М. М. Методи оцінки муніципальної власності / М. М. Андронова // Майно. відносини у РФ. 2006. – № 3. – С. 66-68.
14. Арушанов, Л. Н. Власність громадських організацій в економічній структурі українського суспільства / Л. Н. Арушанов. М: Ін-т перспектив і проблем країни, 1998. - 32 с.
15. Аукціонек, С. П. Домінуючі категорії власників та їх вплив на господарську поведінку підприємств / С. П. Аукціонек, В. І. Жуков, Р. І. Капелюшников // Питання економіки. 1998. - №12. -С.108 -128.
16. Аукціонек, С. П. Російські підприємства в ринковій економіці: очікування та дійсність / С. П. Аукціонек, А. Є. Батлєва. М: Наука, 2000. -139 с.
17. Афанасьєв, В. Н. Діалектика відносин власності: логіка економічної форми/В.М. Афанасьєв. Л.: Вид-во ЛДУ, 1991. – 248 с.
18. Батенін, К. В. Про ефективність підприємств з різною формою власності / К. В. Батенін // ЕКО. 2006. – № 2. – С. 22-30.
19. Бекетов, Н. В. Власність та земельні відносини: до інституційного трактування економічного розвитку Росії / Н. В. Бекетов // Економіка та упр. власністю. – 2007. № 4. – С. 36-45.
20. Білокрилова, О. С. Теорія перехідної економіки: навч. посібник / О. С. Білокрилова. Ростов н/Д: Фенікс, 2002. – 352 с.
21. Білий, В. Соціально-економічні проблеми управління державною власністю / В. Білий // Соц. політика та соц. партнерство. 2009. – № 6. – С. 37-38.
22. Біглова, Г. Ф. Багатоаспектність реалізації відносин власності в ринковій економіці: автореф. дис. . канд. екон. наук: 08.00.01 / Г. Ф. Біглова; М: РАГС, 2004. 24 с.
23. Бояркін, Д. Д. Теорія власності / Д. Д. Бояркін. Новосибірськ: ЕКОР, 1994. - 143 с.
24. Бузгалін, А. В. Теорія соціально-економічних трансформацій: минуле, сучасне та майбутнє економік «реалістичного соціалізму» у глобальному постіндустріальному світі: навч. /
25. A. В. Бузгалін, А. І. Колганов; Моск. держ. ун-т ім. М. В. Ломоносова. -М: ТЕІС, 2003. 680 с.
26. Букрєєв, В. В:. Демократизація управління державною власністю в Росії / В. В. Букрєєв, Е. Н. Рудик // Економіка та упр. власністю. 2008. – № 2. – С. 17-25.
27. Бичкова, М. В. Дослідження поняття «комерційна нерухомість» / М. В. Бичкова // Майно. відносини у РФ. 2009. – № 4. – С. 86-91.
28. Ватолін, В. В. Державне управління нерухомим майном /
29. B. В. Ватолін // Економіка та упр. власністю. 2007. – № 4. – С. 11-16.
30. Виноградов, Б. А. Діалектика відносин власності чи записки «лівого ревізіоніста» / Б. А. Виноградов. М.: МАІ, 1999. – 48 с.
31. Воронін, А. Г. Муніципальне господарювання та управління: проблеми теорії та практики: навчальний посібник / А. Г. Воронін. М.: Фінанси та статистика, 2004. – 176 с.
32. Галанов, В. А. Управління державною власністю на акції: навч. / В. А. Галанов, О. А. Гришина, С. Р. Шибаєв; Ріс. екон. акад. ім. Г. В. Плеханова; за ред. В. А. Галанова. М.: Фінанси та статистика, 2004. – 352 с.
33. Глінкіна, С. П. Приватизація: концепція, реалізація, ефективність / С. П. Глінкіна. М.: Наука, 2006. – 235 с.
34. Голубєв, А. Н. Приватизація об'єктів нежитлового фонду, що належать місту на правах власності / А. Н. Голубєв // Майно. відносини у РФ. 2008. – № 11. – С. 19-24.
35. Державне регулювання ринкової економіки: навч. / Ріс. акад. держ. служби за Президента РФ; за ред. В. І. Кушлина. 3-тє вид., Дод. та перероб. - М: Вид-во РАГС, 2006. - 616 с.
36. Гребенніков, В. В. Інститут власності в умовах ринкової економіки та соціальної держави / В. В. Гребенніков; за ред. Ю. А. Дмитрієва. М.: Манускрипт, 1996. – 117 с.
37. Григор'єв, В. В. Управління муніципальною нерухомістю: учеб.-практ. посібник. / В. В. Григор'єв, .І. О. Остріна, А. В. Руднєв. М.: Дело.-2001.-704 с.
38. Грінберг, С. Н. Проблеми регулювання земельних відносин органами місцевого самоврядування / С. Н. Грінберг // Майно. відносини у РФ. 2005. – № 7. – С. 51-55.
39. Гринкевич, JI. С. Ефективність суспільного розвитку та співвідношення різних форм власності / JL С. Гринкевич. -Томськ: Вид-во ТГУ, 2002. 60 с.
40. Гровер, Р. Інновації в управлінні державною власністю / Р. Гровер, Соловйов М. М. // Економіка та управління власністю. 2009. – №2. – С.25-34.
41. Гулідов, П. В. Повноваження муніципалітетів з управління муніципальним майном / П. В. Гулідов // Практика муніцип. упр. -2008. - №2.-С. 34-38.
42. Гусейнов, Р. М. Держава та економіка на Заході: поділ функцій / Р. М. Гусейнов // Сиб. фін. шк. 2006. – №2. – С. 136-141.
43. Гусейнов, Р. М. Мегаполіс: жити важко, але весело / Р. М. Гусейнов // Рада директорів Сибіру. 2008. – № 5. – С.26-31.
44. М Гусейнов, Р. М. Мода на інновації / Р. М. Гусейнов / / Філософія господарства. 2008. – №2. – С. 34-42.
45. М Гусейнов, Р. М. Трансформація власності та формування економічної культури особистості / Р. М. Гусейнов // Освіта та культура молоді: професійний аспект. Новосибірськ: Вид-во СДАПС, 1997. - С.24-33.
46. Данилкін, В. В. Муніципальна власність та особливості її управління в тарнзитивній економіці: автореф. дис. . Канд. екон. наук: 08.00.01 / В. В. Данилкін. Челябінськ: Вид-во ГОУ ВПО Челяб. держ. ун-т, 2007. – 19 с.
47. Дерябіна, М. А. Реструктуризація російської економіки через переділ власності та контролю / М. А. Дерябіна // Зап. економіки. 2001. -№10. – С.55-70.
48. Дерябіна, М. А. Приватизація в Росії: боротьба за реальну власність / М. А. Дерябіна // ЕКО: Економіка та організація пром. пр-ва. 1996. – № 8. – С. 25-36.
49. Дмитрієв, А. М. Організаційно-економічний механізм управління майном скарбниці у регіоні: автореф. дис. . канд. екон. наук: 08.00.05 / О. М. Дмитрієв. Н. Новгород: Вид-во Волго-Вят. акад. держ. служби, 2004. – 23 с.
50. Друкер, П. Завдання менеджменту у XXI столітті / П. Друкер. М: Вид. будинок «Уїльям», 2003.-421 с.
51. Єгоров, А. В. Деякі проблеми управління муніципальною власністю / А. В. Єгоров // Питання гуманітарних наук. 2005. -№ 3. – С. 229-232.
52. Єлькін, В. А. Реформа власності та її наслідки / В. А. Єлькін, Є. Н. Невзорова, Н. С. Хохлова. Іркутськ: Вид-во ІГЕА, 2000. -110 с.
53. Єпіфанов, А. М. Власність та влада / А. М. Єпіфанов. М: Гном-Прес, 1999.-72 с.
54. Єршова, М.Я. Малий бізнес та муніципальна нерухомість: кому вигідна зміна правил? / М. Я. Єршова, М. М. Мусатова, А. В. Кобкова // ЕКО. 2009. – № 2. – С. 23-40.
55. Єфимчук, І. В. Муніципальна власність та її ефективність у системі ринкових відносин / І. В. Єфимчук. Н. Новгород: Вид-во ННГУ, 1999. – 128 с.
56. Жаворонков, С. Неефективність управління державною власністю / С. Жаворонков // Зап. економіки. 2004. – № 9. -С. 44-53.
57. Зав'ялов, А. А. Державне управління нерухомим майном: форми та механізми / А. А. Зав'ялов // Економіка та упр. власністю. 2008. – № 2. – С. 44-50.
58. Зав'ялов,. А. А. Управління муніципальним майном / А. А. Зав'ялов // Практика муніцип. упр. 2007. – № 1. – С. 26-30.
59. Запорожан, А. Я. Економічна реалізація власності у ринковій економіці: автореф. дис. . д-ра екон. наук: 08.00.01 /
60. A. Я. Запорожан. М: Вид-во Ріс. акад. держ. служби за Президента Рос. Федерації, 2003. – 39 с.
61. Ігнатова, Т. В. Приватизація та розвиток російського підприємництва / Т. В. Ігнатова. Ростов н/Д: Вид-во Зростання, ун-ту, 1995. -139 с.
62. Ігнатовський, П. Власність, її витоки у теперішньому та майбутньому / П. Ігнатовський // Економіст. 1999. - №11. – С.43-54.
63. Іллюшенко, М. Ю. Передача в управління знову прийнятих у муніципальну власність відомчих та безгосподарних житлових будинків / М. Ю. Іллюшенко // Практика муніцип. упр. 2008. – № 3. – С. 52-58.
64. Інституційна економіка: навч. / За заг. ред. А. Олійника. -М: ІНФРА-М, 2005. 704 с.
65. Кам'янецький, В. А. Власність у XXI столітті / В. А. Кам'янецький,
66. B. П. Патрікеєв. М.: Економіка, 2004. – 315 с.
67. Капелюшников, Р. І. Власність і контроль у російській промисловості / Р. І. Капелюшников // Зап. економіки. 2001. -№12. – С.103-125.
68. Капелюшников, Р. І. Економічна теорія прав власності (методологія, основні поняття, коло проблем). - Москва: Изд-во Академії наук СРСР, 1990. 89 з.
69. Капелюшников, Р. І. Найбільші та домінуючі власники в російській промисловості / Р. І. Капелюшников // Зап. економіки. 2000. - №1. – С.99-120.
70. Касьяненко, Т. Г. Забезпечення якості інформації при оцінці власності / Т. Г. Касьяненко // Економіка та упр. 2009. – № 1/4. -С. 73-76.
71. Кірдіна, С. Г. Інституційні матриці та розвиток Росії / С. Г. Кірдіна. М.: ТЕМС, 2000. – 213 с.
72. Кірдіна, С. Г. Моделі економіки в теорії інституційних матриць / С. Г. Кірдіна // Економічна наука сучасної Росії. 2007. - №2 (37).-С.34-51.
73. Кірдіна, С. Г. Теорія інституціональних матриць (приклад російського інституціоналізму), пострадянський інституціоналізм / С. Г. Кірдіна; за ред. проф. Р. М. Нуреєва, В. В. Дементьєва. -Донецьк: Каштан, 2005. 138 с.
74. Кодіна, Є. Питання формування та управління муніципальною власністю / Є. Кодіна // Муніцип. влада. 2008. – № 2. – С. 11-12.
75. Козлова, С. В. Розвиток земельно-майнових відносин у містах / С. В. Козлова; Ріс. акад. наук, Ін-т економіки. М: Наука, 2007.-180 с.
76. Колганов, М. В. Власність у соціалістичному суспільстві / М. В. Колганов. М: Вид-во Академії наук СРСР, 1953. - 390 с.
77. Колесов, Н. Д. Громадська власність коштом виробництва основне виробниче ставлення соціалізму / Н. Д. Колесов. -Л.: Вид-во ЛДУ,1967. – 247 с.
78. Колесов, Н. Д. Відносини власності в системі соціалістичної економіки / Н. Д. Колесов. М: Вища. шк., 1967. – 91 с.
79. Колесов, Н. Д. Вирішення економічних протиріч соціалізму / Н. Д. Колесов. М.: Економіка, 1988. – 255 с.
80. Колмаков, В. В. Концептуальні основи управління власністю у регіоні / В. В. Колмаков // Проблеми економіки. 2005. – С.24-27.
81. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації / за ред. О. Н. Садікова. М: ІНФРА-МД998. – 448 с.
82. Корольов, Б. Н. Власність у нашому житті / Б. Н. Корольов. -Воронеж: Изд-во ВДУ, 1991. 199 з.
83. Кошкін, В. І. Управління державною власністю та переведення економіки на інноваційний шлях розвитку / В. І. Кошкін // Економіка та упр. власністю. 2008. – № 2. – С. 8-16.
84. Кузнєцов, У. Ю. Управління федеральної власністю за умов перехідної економіки): автореф. дис. . канд. екон. наук: 08.00.05 / В. Ю. Кузнєцов. - М.: Вид-во Вищої школи приват, та підпр. М., 1998.-25 с.
85. Кульков, В. М. Дослідження власності у сучасній економіці: різні ракурси аналізу / В. М. Кульков // Осягнення Маркса. М.: вид-во Моск.ун-ту, 1998. - С. 160-169.
86. Лавров, А. М. Власність. Приватизація. Управління. Маркетинг/А. М. Лавров, В. С. Суркін. Кемерове: АТ «Кемеровське кн. вид-во», 1993.-303 с.
87. Лапуста, М. Г. Мале підприємництво / М. Г. Лапуста. М: Інфа-М, 1998.-320 с.
88. Лісін, В. С. Перетворення відносин власності у стратегії російських економічних реформ / В. С. Лісін. М: Вища. шк., 1998. – 134 с.
89. Лісін, В. С. Власність та підприємництво в перехідній економіці сучасної Росії / В. С. Лісін. М: Вища. шк., 1999. – 399 с.
90. Литвинцев, А. В. Оцінка ефективності використання майнового комплексу великого міста: автореф. дис. . канд. екон. наук: 08.00.05 / О. В. Литвинцев; Байкал, держ. ун-т економіки та права. Іркутськ, 2009. – 22 с.
91. Литвинцева, Г. П. Інституційна економічна теорія: підручник / Г. П. Литвинцева. - Новосибірськ: Вид-во: НДТУ, 2003. 336 с.
92. Лоскутов, В. І. Економічні відносини власності та політичне майбутнє Росії / В.І. Лоскутов. Мурманськ, 2001. – 110 с.
93. Максимов, С. Н. Концептуальні основи управління власністю в сучасній Росії / С. Н. Максимов, А. А. Міхєєв // Економіка та упр. власністю. 2007. – № 4. – С.2-10.
94. Матвієвська, Е. Д. Російська власність і триває процес приватизації 1998-1999гг. / Е.Д. Матвієвська. М.: Інститут економіки РАН, 2000. – 39 с.
95. Маштаков, А. І. Про вдосконалення методів оцінки державного майна / А. І. Маштаков // Економіка та упр. власністю. 2007. – № 4. – С. 17-19.
96. Міхєєв, А. А. Державна власність як економічна система / А. А. Міхєєв // Економіка та упр. власністю. 2007. – № 1. -С. 2-9.
97. Мокічов, С. В. Структура суспільної власності. Казань: Вид-во Казанськ. ун-ту, 1991. - 147 с.
98. Мочерний, С. В. Суперечності соціалістичної власності та перебудова господарського механізму: моногр. / С. В. Мочерний, М. І. Домішний, В. К. Черняк. Львів: Вид-во «Світ». – 1991. – 239 с.
99. Невзорова, Є. Н. Регіональні стратегії державного регулювання відносин власності в умовах реформованої економіки / Є. Н. Невзорова. Іркутськ: Вид-во БДУЕП, 2002. – 98 с.
100. Некрасов, В. І. Проблема формування муніципальної власності / В. І. Некрасов, Т. Н. Топоєва // Проблеми регіональної економіки. -2009.-№1-2.-С. 104-110.
101. Нечаєв, А. С. Аналіз регулювання механізмів резервування земель для державних потреб / А. С. Нечаєв // Майн. відносини у РФ. 2009. – № 4. – С. 100-107.
102. Нові підходи до управління державним майном у Російській Федерації: (інформація про парламент, слухання в Держ. Думі РФ 8 квіт. 2008 р.) // Економіка та упр. власністю. 2008. -№ 2. – С. 62-67.
103. Ожегов, С. І. Тлумачний словник російської мови: 80 000 слів та фразеологічних виразів / С. І. Ожегов, Н. Ю. Шведовов. -4-е вид. -М., 1997.-944 с.
104. Орлов, А. І. Мале підприємництво у Росії: розвиток чи стагнація? (1992-2001гг.) / А. І. Орлов // Зап. економіки. 2001. -№10. – С.70-80.
105. Ш. Останін, В. А. Власність: сутність, протиріччя, форми їх вирішення (Проблеми теорії та практики) / В. А. Останін. -Владивосток: Вид-во Далечень. ун-ту, 1992. - 176 с.
106. Пашков, В. П. Теоретичні питання власності: зміст та форми / В. П. Пашков. М.: Вид-во стандартів, 1994. – 71 с.
107. Перевалов, Ю. В. Формування структури власності на приватизованих підприємствах / Ю. В. Перевалов, В. Ф. Босаргін // ЕКО. 2000. - №1. – С.5-34.
108. Петраков, Н. Я. Російська рулетка: економічний експеримент ціною 150 мільйонів життів/Н. Я. Пертаков. М.: Економіка, 1998. – 236 с.
109. Пирогов, З. У. Удосконалення управління федеральним майном за умов ринкової економіки: автореф. дис. . канд. екон. наук: 08.00.05: 08.00.10 / С. В. Пирогов; Ріс. акад. держ. служби за Президента Рос. Федерації. М., 2006. – 22 с.
110. Плескачевський, В. С. Аспекти управління муніципальним майном у ході реалізації адміністративної реформи / В. С. Плескачевський // Муніцип. влада. 2008. -№ 2. – С. 9-11.
111. Плескачевский, В. С. Матриця власності та баланс відповідальності / В. С. Плескачевский // Економіка та упр. власністю. 2008. – № 2. – С. 2-7.
112. Підберезняк, І. Формування муніципальної власності через призму реформи місцевого самоврядування: погляд з боку інвестора / І. Підберезняк // Майно. відносини у РФ. 2007. -№ 10. – С. 54-57.
113. Політична економія: словник / за ред. О. І. Ожерельєва. М.: Вид-во Політвидав, 1990. – 607 с.
114. Потьомкін, Д. І. Основні напрями підтримки малого підприємництва / Д. І. Потьомкін // Приватизація у Росії. -2000. №1. – С.21-24.
115. Прижигальська, В. П. Кооперація в перехідній економіці / В. П. Прижигальська, В. А. Гіркін. Ставрополь: Вид-во АТ «Преса», 2000. – 248 с.
116. Прохоров, Б. Д. Власність, підприємництво, податки, пенсії: зб. нормативних актів РРФСР та СРСР / Б. Д. Прохоров, В. JI. Яровицький, О. Ф. Рудіч. Л.: Знання, 1991. – 240 с.
117. Радаєв, В. В. Соціальний капітал як наукова категорія / В. В. Радаєв // Суспільні науки та сучасність. 2003. – № 2. – С.5-16.
118. Радигін, А. Д. Перерозподіл прав власності у постприватизованій Росії / А. Д. Радигін // Питання економіки. -1999. №6. – С.54-76.
119. Радигін, А. Д. У пошуках інституційних характеристик економічного зростання (нові підходи на рубежі XX XXI ст.) / А. Д. Радигін, Р. М. Ентов // Зап. економіки. – 2008. – № 8. – С. 4-27.
120. Радигін, А. Д. Зовнішні механізми корпортивного вправлення та їх особливості в Росії / А. Д. Радигін // Зап. економіки. 1999. -№8. – С.80-93.
121. Радигін, А. Д. Реформа власності в Росії: на шляху з минулого в майбутнє / А. Д. Радигін. М.: Республіка, 1994. – 159 с.
122. Райзберг, Б. А. Ринкова економіка/Б. А. Райзберг. М: Ділове життя, 1995.-224 с.
123. Росія 2015 р. оптимістичний сценарій / за ред. JI. І. Абалкіна. -М: ММВБ, 1999.-416 с.
124. Румянцева, Є. Є. Оцінка власності: навч. посібник/Є. Є. Румянцева. М.: ІНФРА-М, 2005. – 111 с.
125. Рябченко, А. Я. Відносини присвоєння при соціалізмі / А. Я. Рябченко. Харків: Вид-во ХДУ, 1988. – 154 с.
126. Савченко, А. В. Державна власність у Росії: питання теорії та управління / А. В. Савченко. СПб.: Вид-во СПбГУЕФ, 2004. – 248 с.
127. Саулін, А. Д. Порівняння економічних результатів роботи російських підприємств різних форм власності / А. Д. Саулін // Панорама приватизації. 1997. - №7. – С.41-43.
128. Сдобнов, С. І. Власність та комунізм / С. І. Сдобнов. М.: Думка, 1968. – 340с.
129. Сігов, І. І. Феномен власності / І. І. Сігов. Чобоксари: Вид-во Чуваш, ун-ту, 1999. - 140 с.
130. Силін, А. І. Власність, ринок та якість економічного зростання / А. І. Силін. Єкатеринбург: УРО РАН, 2000. – 162 с.
131. Сімагіна, О. В. Державне управління економічною динамікою: моногр. / О. В. Сімагіна. Новосибірськ: СибАГС, 2006. – 224 с.
132. Власність у системі соціально-економічних відносин: теоретико-методологічні та інституційні аспекти / за ред. В. І. Жукова. М.: Ріс. держ. соц. ун-т, 2005. – 408 с.
133. Власність у XX столітті / Ін-т рос. історії РАН та ін; редкол.: В.В. Алексєєв та інших. М.: РОССПЕН, 2001. - 960 з.
134. Власність у економічній системі Росії / за ред. В. Н. Черковця, В. М. Кулькова. М: ТЕІСД998. – 556 с.
135. Власність та реформа / за ред. В. Н. Черковця, В. В. Конишева. -М: Екон. фак., 1995. 160 с.
136. Соловйов, М. М. Методологічні питання управління державною власністю / М. М. Соловйов // Економіка та упр. власністю. 2008. – № 2. – С. 37-43
137. Соловйов, М. М. Проблеми оцінки ефективності управління державною власністю / М. М. Соловйов, Л. І. Кошкін // Менеджмент у Росії та за кордоном. 2008. – №4. – С.32-46.
138. Соловйов, С. Г. До питання про управління майном муніципального освіти / С. Г. Соловйов // Соврем, право. 2008. – № 4. – С. 41-45.
139. Сухарєв, О. С. Види ефективності в економіці: сучасне трактування / О. С. Сухарєв // Інвестиції в Росії. 2009. – № 1. – С.17-23.
140. Сухарєв, О. С. Теорія ефективності економіки / О. С. Сухарєв. -М.: Вид-во «Фінанси та статистика», 2009. 368 с.
141. Тейтельман, Н. Є. Власність та її соціально-економічний зміст / Н. Є. Тейтельман. Самара: Вид-во Самарськ. держ. екон. акад., 1997. – 220 с.
142. Управління акціонерним товариством у Росії / за ред. Ю. А. Львова, В. М. Русінова, О. Д. Сауліна, О. А. Страхова. М.: ВАТ «Друкарня «Новини», 2000. - 256 с.
143. Управління державною власністю: навч. / За ред. В. І. Кошкіна. Вид. розш. та дод. – М.: ЕКМОС, 2002. – 664 с.
144. Управління муніципальним майном: навчальний посібник/під ред. Є. В. Іванкіної. М.: АНХ, 2007. – 608 с.
145. Фадейкін, Г. А. Модернізація фінансового менеджменту в суспільному секторі / Г. А. Фадейкін, Н. В. Фадейкіна // Сиб. фін. шк. 2008. – №3. – С.75-82.
146. Фадейкін, Г. А. Основні принципи, підходи та процедури стратегічного планування та фінансові індикатори розвитку муніципального сектора економіки / Г. А. Фадейкін // Сиб. фін. шк. -2002. №7. – С.7-10.
147. Фадейкін, Г. А. Від історії місцевого самоврядування до оцінки реального стану муніципального сектора економіки р. Новосибірська / Г. А. Фадейкін // Сиб. фін. шк. – 2004. – №1. – С.55-65.
148. Федоткін, В. Управління власністю: протиріччя федерального та регіонального рівня / В. Федоткін // Проблеми теорії та практики управління. 2001. -№5. -С.38-44.
149. Філатова, Н. Г. Проблема реалізації муніципальної власності/Н.Г. Філатова / / Сиб. фін. шк. 2009. – № 5. – С.26-30.
150. Філатова, Н. Г. Удосконалення трудових відносин за допомогою перетворення структури власності у регіоні / Н.Г. Філатова // Вісник Московської Академії ринку праці та інформаційних технологій. 2006. – № 3. – С. 12-20.
151. В. М. Маркової, Є.С. Цвяховий. Новосибірськ: ІЕОПП ЗІ РАН, 2008. – С.217-225.
152. Хананнов, Ф. Р. Стратегічні аспекти управління державними майновими комплексами / Ф. Р. Хананнов // Менеджмент у Росії та за кордоном. 2008. – № 6. – С. 57-61.
153. Хаустов, Ю. І. Власність та економічні інтереси / Ю. І. Хаустов, П. А. Канапухін, С. П. Клінова, В. Н. Просяников. -Вороніж: Вид-во ВДУ, 2000. 302 с.
154. Ходжсон, Дж. Економічна теорія та інститути: Маніфест сучасний, інституц. екон. теорії: пров. з англ. / Дж. Ходжсон; Акад. нар. госп-ва при Уряді РФ. М.: Справа, 2003. – 464 с.
155. Хубієв, К. А. Власність у системі виробничих відносин / К. А. Хубієв. М.: Вид-во МДУ, 1988. – 165 с.
156. Циренова, А. А. Розвиток людського капіталу в умовах трансформації інституційного середовища/А. А. Циренова. Улан-Уде: Вид-во ВСДТУ, 2006. – 88 с.
157. Шастітко, А. Є. Неоінституційна економічна теорія / А. Є. Шастітко. М.: ТЕІС, 2002. – С.228-229.
158. Швецов, А. Н. Економічні ресурси муніципального розвитку: фінанси, майно, земля / А. Н. Швецов. М.: Едиторіал УРСС, 2004. – 224 с.
159. Шкредов, В. П. Метод дослідження власності в "Капіталі" К. Маркса / В. П. Шкредов. М: Вид-во Моск. ун-ту, 1973-262 с.
160. Еггертсон, Т. Економічна поведінка та інститути / Т. Еггертсон. -М: Вид-во Справа, 2001. 339 с.
161. Економіка затяжного перехідного періоду / за ред. В. В. Радаєва, А. В. Бузгаліна. М: Вид-во Моск. ун-ту,1995. – 367 с.
162. Економічна теорія: навч. / Під. ред. акад. В. І. Відяпіна, А. І. Добриніна, Г. П. Журавльової, Л. С. Тарасевича. М: ІНФРА-М, 2008.-460 с.
163. Де Сото Еге. Загадка капіталу. Чому капіталізм тріумфує на Заході і зазнає поразки в усьому світі: пров. з англ / Е. де Сото. М: ЗАТ Олімп-Бізнес, 2001. - 272 с.
164. Ефективне економічне зростання: теорія та практика: навч. посібник / за ред. Т. В. Чечелової. М.: Видавництво «Іспит», 2003. – 320 с.
165. Ягодкіна, І. Л. Відтворення робочої сили за соціалізму / І. JI. Ягодкіна. М: Думка. -1979. – 230 с.
166. Ядрова, І. В. Методологія управління державною та муніципальною нерухомістю регіону: автореф. дис. . д-ра екон. наук: 08.00.05/ І. В. Ядрова. СПб.: СПбДІЕУ, 2008. – 36 с.
167. Якобсон, JI. І. Державний сектор економіки: Економічна теорія та політика / JI. І. Якобсон. М.: ГУ ВШЕ, 2000. – 367 с.
168. Bourdieu, P. Forms of Capital / P. Bourdieu // The Sociology of Economic Life.-2001.-P.358.
169. Coase, R. H. Проблема соціальних costs / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. v. 3. - N1. - P.35.
170. Glor, E. D. Has Canada adopted the New Public Management? / E. D. Glor // Public Management Review. 2001. - №3. – P. 121-130.
171. Grover, R., etc. Good governance в land tenure and administration / R. Grover // Food and Agriculture Organization (FAO) з United Nations (UN), FAO Land Tenure Studies 9. Rome. – 2007. – P.5-11.
172. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Trust у великих організаціях/R. / Washington: The Word Bank, 2000. P. 310-318.
173. Woolcock, M. Social Capital and Development / M. Woolcock // Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework. Theory and Society. -1998. -Vol. 27. -P.153-154.
174. Муніципальне управління РФ у 2007-2009гг.: стат.сб. URL: http://www.gks.ru/ (дата звернень 26.03.2009)
Зверніть увагу, наведені вище наукові тексти розміщені для ознайомлення та отримані за допомогою розпізнавання оригінальних текстів дисертацій (OCR). У зв'язку з чим у них можуть бути помилки, пов'язані з недосконалістю алгоритмів розпізнавання. У PDF файлах дисертацій та авторефератів, які ми доставляємо, таких помилок немає.
Дослідження проблеми управління муніципальною власністю показало, що вона нерозривно пов'язана з проблемою управління муніципальною освітою загалом. Тобто це один із елементів системи управління, що є частиною базисних і надбудовних управлінських відносин, пов'язаних з іншими відносинами, що складаються при здійсненні місцевого самоврядування. Інакше кажучи, це елемент управління матеріальними ресурсами у системі місцевої публічної влади, яке має певну мету – забезпечення належного рівня життя людей певній території. Наявність муніципальної власності у стані й у достатку є основним матеріальним умовою, що забезпечує належне функціонування муніципального освіти. Проте належне здійснення влади потребує правильних, кваліфікованих дій щодо управління належним майном. У цьому управління перестав бути самоціллю, відірваної досягнення таких. Воно як засіб, як механізм слугує досягненню певного результату. Отже, в даному випадку мова повинна йти про критерії оцінки ефективності управління муніципальною власністю, щоб зіставити діяльність з тим результатом, який досягнуто під час її здійснення.
У науковій літературі використовують такі поняття, як “критерій” і “критерій оптимальності”. Під критерієм розуміється засіб для судження, ознака, на підставі якого проводиться оцінка чогось. Критерій оптимальності передбачає кількісний чи порядковий показник, що виражає граничну міру економічного ефекту прийнятого рішення для порівняльної оцінки можливих рішень (альтернатив) та вибору найкращого. Критерій оцінки ефективності муніципальної власності можна було б визначити як засіб для судження, ознака, що визначає явище (управління) загалом з позицій кількісного, порядкового, якісного показників, що виражають стан ефективності управління муніципальною власністю.
Див: Великий енциклопедичний словник. Т. 1. М., 1991. С. 656.
І перше, і друге, і третє визначення можна використовувати в управлінні не тільки муніципальною власністю, а й муніципальною освітою в цілому.
Чи можна, наприклад, використовувати критерій як "засоби для судження" про те, наскільки повноцінно здійснюється управління муніципальною власністю? Безумовно, можна це зробити, вивчивши отриманий результат від управління, наприклад, за підсумками минулого року або тривалішого періоду. А чи можна використовувати критерій як ознаку, на підставі якої проводиться оцінка управлінської діяльності? Звичайно, можна на підставі вивченого результату дати оцінку ефективності управління. І це не лише теоретичні судження. Вони підтверджуються практичною діяльністю, що здійснюється в окремих муніципальних утвореннях.
Прикладом може бути спільна діяльність районної влади та окремих сільських поселень Чернянського району Білгородської області. Візьмемо, наприклад, сільське поселення Орлика. Це велике поселення із населенням чисельністю близько 2 тис. жителів. Наприкінці 70-х – початку 80-х років минулого століття районна влада поставила собі завдання облаштування низки сільських населених пунктів шляхом формування майнової основи для створення належних умов. Сільський населений пункт Орлик був одним із них. Спільно з районною владою було підготовлено генеральний план розвитку села. Пріоритетними напрямками були будівництво одноповерхових комфортабельних будинків на дві родини з подвір'ям та присадибною ділянкою, школи, дитячого садка-ясел, поліклініки, підприємств торгівлі, громадського харчування, пошти, лазні, відділення Ощадбанку, Будинки культури, будівлі адміністрації, спортивних споруд, пам'ятника та каштанової алеї на честь воїнів, що загинули на фронтах Великої Вітчизняної війни та інших об'єктів.
У плані було передбачено будівництво доріг, що з'єднують кілька населених пунктів між собою, а також із районним центром, підведення газової магістралі та будівництво газорозподільної станції. Крім того, до плану було включено реконструкцію лікарні та створення при ній пансіонату для самотніх людей похилого віку та літніх жителів села. На початку 90-х років стратегічний план розвитку села було виконано у повному обсязі. Сьогодні створено всі необхідні умови для життєдіяльності людей. Важливо побудувати, але не менш важливою є здатність утримувати це майно у належному стані, вміло керувати майном та отримувати від цього добрі результати. Слід зазначити, що вся створена інфраструктура перебуває нині у добротному стані та приносить непогані плоди.
Про керування школою. Тут роботу поставлено на планову основу. Мета планів – виховання особистості, яка має приносити користь самому населенню та суспільству. Умови для цього створено. У приміщенні школи є добре обладнані класи, лабораторії. Створено музеї: Великої Вітчизняної війни, краєзнавчий, зоологічний. Сформовано куточок юного натураліста. У будівлі школи є спортзали для футболу, волейболу, художньої гімнастики, тенісу, басейн, актова зала, що використовується як для урочистих заходів, так і для виступів мистецької самодіяльності, навчання музичної грамоти.
У спортивних заходах беруть участь 100% учнів. У школі сформовано збірні команди з футболу, волейболу, тенісу, які успішно виступають у районних змаганнях та досягають високих результатів. Слід зауважити, що до 30% випускників школи мають юнацькі розряди. Протягом 10 останніх років усі юнаки придатні до служби у Збройних Силах країни. Багато хто вступає до вузів та інших навчальних закладів, частина з них повертається до села.
З-поміж самих мешканців формується резерв кадрової основи за різними напрямами (для роботи в школі, дитячому садку, лікарні, будинку для людей похилого віку, акціонерному товаристві “Орлик”). Як видно, школою керують добрі спеціалісти. За підсумками 2007 - 2008 років школа була удостоєна Президентського гранту в один мільйон рублів.
Інші об'єкти також знаходяться в хорошому стані та ефективно використовуються на благо жителів. Результат тут пов'язується завжди із самозабезпеченням, у якому беруть участь і дорослі, і учні школи. Наприклад, школярі у весняно-літній та осінній період самостійно вирощують овочі та фрукти, ведуть їх заготівлю на зимовий період. Частина продукції виділяє АТ "Орлик". У їдальні школи свої овочі та фрукти, своєю працею зароблений хліб, молочні продукти. Вже понад десять років захворюваність дітей у школі та дитячому садку практично нульова.
Житлово-комунальне господарство перебуває у відмінному стані, якість доріг набагато перевершує міські, підприємства сфери обслуговування ні в чому не поступаються міським.
Яким чином у сільській місцевості можна було досягти такого результату? Відповідь одна – здатність керівництва району разом із адміністрацією поселення знайти правильний підхід до організації управління, і навіть відповідна продуктивність праці мешканців поселення.
У названому районі є й інші поселення зі схожою ситуацією, такі, як Вільшанка, Російська Халань, Морквіно та інші. Загалом у Білгородській області їх чимало. Це і Старооскольський, і Губкінський райони, перетворені на міський округ, де більшість населених пунктів добре облаштовані.
Таким чином, ми виклали судження про ознаку управління, якою виступає результат, що є власне критерієм оцінки управління.
Отриманий результат можна порівняти з результатами безлічі поселень в інших суб'єктах РФ, де є і хороший, і здебільшого поганий стан майнової основи. Усі суб'єкти РФ, районів мали рівні умови, але результату такого немає. Чому? На нашу думку, причина полягає в тому, що багато керівників та органів суб'єктів РФ, районів не змогли визначити ту ланку, за яку можна витягнути весь ланцюг. Такою ланкою в управлінні є формування майнової основи населених пунктів, її примноження та належний зміст. Крім того, важливо мати здатність організувати цей процес таким чином, щоб жителі брали участь у ньому на всіх стадіях створення об'єктів та їх експлуатації. Сьогодні зворотний зв'язок, облік думки населення, можлива участь у виконанні різних функцій недооцінюється. Цим напрямом мало де займаються і органи державної влади, і органи та посадові особи місцевого самоврядування. У наведеному прикладі цей зв'язок має постійний характер незалежно від зміни складу представницького та виконавчо-розпорядчого органу.
Діяльність органу влади тут оцінюється за результатом на благо конкретної людини, а не тим, в якій будівлі розташована адміністрація та яку обробку вона має. Це сказано, що багато керівників різних рівнів захоплені створенням розкішних приміщень адміністрації. На все це з бюджету виділяються величезні кошти, а школи, дитячі садки, житловий фонд, вся інфраструктура ЖКГ при цьому перебувають у тяжкому стані. Можна дійти невтішного висновку, що мета сформульована неправильно і рівень культурного і морального виховання керівників залишає бажати кращого.
Щодо слаборозвинених у майновому відношенні територій, то тут можна зробити лише один висновок – органи та керівники не вміють формулювати цілі, не підготовлені до організації управління територією, відірвані від потреб та турбот громадян.
Грунтуючись на позитивному досвіді поселення Орлика, можна виділити критерії ефективності управління муніципальною власністю.
До них можна віднести:
1) наявність об'єктів муніципальної власності, призначених для здійснення функцій та реалізації компетенції;
2) наявність реєстру муніципальної власності;
3) наявність рішення представницького органу про порядок управління муніципальною власністю та ступінь його обґрунтованості;
4) наявність плану формування майнової основи поселення та ступінь його обґрунтованості;
5) наявність та якість бюджетного планування;
6) здатність суб'єктів правовідносин узгоджено забезпечувати утримання об'єктів та управління ними (планування капітального та поточного ремонту та самоконтроль);
7) планування діяльності в установах та організаціях;
8) розвиток ініціативи мешканців та залучення їх до процесу створення, утримання та управління майном;
9) наявність позитивних результатів управління муніципальною власністю;
10) професійна придатність кадрів реалізації ефективного управління муніципальної власністю;
11) створення умов для формування доходної частини бюджету поселення та збалансованості доходів та видатків;
12) відповідність обсягу компетенції обсягу майнової основи;
13) реальність здійснення компетенції, встановленої у законі;
14) повна зайнятість населення та достатність матеріального забезпечення.
Критерії ефективності діяльності окремих муніципальних утворень викладено у Переліку показників з метою оцінки ефективності діяльності органів місцевого самоврядування міських округів та муніципальних районів, затвердженому Указом Президента РФ від 28 квітня 2008 року N 607.
Цей документ торкнувся і критеріїв оцінки управління майновою основою місцевого самоврядування. Сюди можна зарахувати:
1) кількість суб'єктів малого підприємництва з розрахунку на 10 тис. осіб населення;
2) частка відремонтованих доріг загального користування місцевого значення з твердим покриттям, щодо яких виготовлено:
а) капітальний ремонт;
б) поточний ремонт;
3) частка автомобільних доріг місцевого значення з твердим покриттям, переданих у технічне обслуговування немуніципальним та (або) державним підприємствам на основі довгострокових договорів (понад три роки);
4) частка середньооблікової чисельності працівників (без зовнішніх сумісників) малих підприємств у середньообліковій чисельності працівників (без зовнішніх сумісників) усіх підприємств та організацій;
5) відношення тарифів для промислових споживачів до тарифів для населення:
До додаткових заходів реалізації названого Указу Президента РФ можна зарахувати:
– затвердження додаткових показників з метою оцінки ефективності, у тому числі для розрахунку неефективних видатків місцевих бюджетів;
- Затвердження типової форми доповіді глав адміністрацій міських округів та муніципальних районів про досягнуті значення показників для оцінки ефективності діяльності органів місцевого самоврядування міських округів та муніципальних районів за звітний період та планованих значеннях на трирічний період;
- Розробка методики моніторингу ефективності діяльності органів місцевого самоврядування міських округів та муніципальних районів;
- Розробка методичних рекомендацій про порядок виділення за рахунок бюджетних асигнувань з бюджету суб'єкта РФ грантів муніципальним утворенням з метою сприяння та заохочення досягнення найкращих значень показників діяльності органів місцевого самоврядування міських округів та муніципальних районів.
Див: Зотов Б.В. Довідник муніципального службовця. Ростов н/Д: Фенікс, 2009. С. 73.
Перелік додаткових показників оцінки ефективності діяльності органів місцевого самоврядування міських округів та муніципальних районів, у тому числі показників, необхідних для розрахунку неефективних видатків місцевих бюджетів:
1) середньомісячна номінальна нарахована заробітна плата працівників:
а) великих та середніх підприємств та некомерційних організацій;
б) муніципальних дитячих дошкільних закладів;
в) учителів муніципальних загальноосвітніх установ;
г) інших працюючих у муніципальних загальноосвітніх установах;
д) лікарів муніципальних закладів охорони здоров'я;
е) середнього медичного персоналу муніципальних закладів охорони здоров'я;
2) частка протяжності автомобільних доріг загального користування місцевого значення із твердим покриттям у загальній протяжності автомобільних доріг загального користування місцевого значення;
3) частка кредиторської заборгованості з праці муніципальних бюджетних установ;
4) затвердження бюджету три роки (якщо суб'єкт РФ перейшов трирічний бюджет);
5) частка власних доходів місцевого бюджету (за винятком безоплатних надходжень, надходжень податкових доходів за додатковими нормативами відрахувань та доходів від платних послуг, що надаються муніципальними бюджетними установами) у загальному обсязі доходів бюджету муніципальної освіти;
6) загальний обсяг видатків бюджету муніципального освіти;
7) частка основних фондів організацій муніципальної форми власності, що у стадії банкрутства, у вартості основних фондів організацій муніципальної форми власності (кінець року);
8) питома вага прибуткових сільськогосподарських організацій у їхньому числі (для муніципальних районів) .
Розпорядження Уряду РФ від 11 вересня 2008 N 1313-р (в ред. Від 18 грудня 2010 року) "Про реалізацію Указу Президента РФ від 28 квітня 2008 N 607 "Про оцінку ефективності діяльності органів місцевого самоврядування міських округів та муніципальних районів" (разом з Методикою моніторингу ефективності діяльності органів місцевого самоврядування міських округів та муніципальних районів, Методичними рекомендаціями про порядок виділення за рахунок бюджетних асигнувань з бюджету суб'єкта Російської Федерації грантів муніципальним утворенням з метою сприяння досягненню та (або) заохочення досягнення найкращих заходів міських округів та муніципальних районів).
Оцінка ефективності управління державною та муніципальною власністю;
Багато економістів пов'язують ефективність управління власністю з її формою. Є й інший підхід: що краще функціонує об'єкт, то вище плата ризик, якому піддається власник. Ризик, таким чином, спонукає до ефективного користування об'єктом. Перед тим як розглянути цю тему безпосередньо, звернемося до базових положень.
По-перше, управління власністю має унеможливлювати збитки народногосподарської ефективності. Інакше порушиться технологічна комплексність різних видів виробництв.
По-друге, внаслідок акціонування підприємств ефективність тієї чи іншої системи управління може бути виражена одержанням дивідендів. Стає можливим прогнозувати рентабельність таких підприємств і, відповідно, ефективність, виражену через дивіденди.
По-третє, ефективність управління власністю слід розраховувати окремо для підприємств:
а) працювали рентабельно у доприватизаційний період;
б) тих, хто перебуває на межі банкрутства в доприватизаційний період;
в) необхідних для народного господарства (стратегічно важливих) у будь-якому їхньому фінансовому стані.
Говорячи про критерії ефективності управління державної та муніципальної власності слід розмежувати поняття ефект та ефективність.
Ефект – результат, отриманий з допомогою докладання будь-яких витрат (грошових, трудових, механічних тощо.)
Ефективність – відношення результату, отриманого за рахунок застосування будь-яких витрат (грошових, трудових, механічних і т.д.), до суми даних витрат:
Витрати здійснення процесу управління мають грошовий еквівалент, а результати – зазвичай виражаються у натуральних одиницях зміни показників стану соціальної сфери та економіки. В результаті здійснити процес розрахунку показників ефективності управління державної та муніципальної власності є досить скрутним.
Як критерії оцінки позначимо такі:
- ринкові -відповідність основної продуктової стратегії потребам ринку, ймовірність комерційного успіху, ймовірний обсяг продажів, позиція в конкурентній боротьбі, загальна ємність ринку по відношенню до пропонованої та аналогічної продукції, еластичність ціни на продукцію, необхідність маркетингових досліджень та реклами для просування продукту на ринок, оцінка перешкод для проникнення ринку, захищеність від старіння продукції, оцінка очікуваного характеру конкуренції та її впливом геть ціну продукции. Тут же слід враховувати розвиток економіки за такими напрямами: фінансове –розміри інвестицій та стартові витрати, потенційний річний розмір прибутку, відповідність варіанту системи управління держвласністю критеріям ефективності капітальних вкладень, термін окупності, можливості використання податкових пільг, необхідність залучення позикового капіталу та його частки в інвестиціях, фінансовий ризик, пов'язаний із запровадженнями конкретного варіанта системи управління; екологічне –правова забезпеченість, несуперечність проекту (варіанту) чинному законодавству, реакція громадської думки на його здійснення, зниження шкідливих продуктів у виробничих процесах, вплив на рівень зайнятості; науково-технічне –перспективність використовуваних рішень; патентна чистота виробів та патентоспроможність, перспективність застосування одержаних результатів у майбутніх розробках, позитивний вплив на інші проекти (варіанти), що становлять державний інтерес; виробниче -доступність сировини, матеріалів та додаткового обладнання, нові технології, наявність виробничого персоналу з кваліфікації та чисельності, можливості використання відходів виробництва; витрати виробництва; - регіональні -ресурсні можливості, ступінь соціальної нестабільності, покращення основних економічних показників розвитку.
Рис.2.1.1. Напрями оцінки ефективності управління державною та муніципальною власністю
- Соціальні -зміна кількості робочих місць; поліпшення житлових та культурно-побутових умов; покращення умов праці; впливом геть структуру виробничого персоналу; надійність постачання населення окремими видами товарів; покращення здоров'я населення; економія вільного часу Соціальні результати здебільшого не піддаються вартісної оцінки, що значно ускладнює їх включення до складу загальних результатів ефективності управління власністю.
— бюджетні– в основі даних критеріїв лежить зіставлення напрямів касових потоків з бюджету на утримання та функціонування об'єктів власності та до бюджету як результати управління. При цьому важливо розуміти, що бюджетна ефективність існує як у разі прямих грошових надходжень до бюджетної системи, так і у разі зниження абсолютних чи відносних видатків бюджету. Абсолютні витрати визначаються загальною сумою витрат, а відносні – для одного споживача бюджетної послуги.
— економічні- Визначаються як співвідношення доходів і витрат, одержуваних у процесі управління державною та муніципальною власністю (рівень рентабельності, частка самоокупності, і т.д.) або через показники конкурентоспроможності виробленої продукції (товарів та послуг) на ринку.
Оцінка ефективності управління муніципальною власністю
Методи оцінки ефективності управління муніципальною власністю
Майновий комплекс муніципальних утворень є одним із складових економічної основи місцевого самоврядування і є важливим фактором сталого соціально-економічного розвитку території. Головною вимогою до використання муніципальної власності є максимально збалансоване поєднання принципів економічної ефективності та соціальної відповідальності органів місцевого самоврядування за забезпечення життєдіяльності муніципальних утворень, соціально-економічних інтересів населення.
Управління муніципальною власністю полягає у використанні місцевими органами влади організаційно-економічного механізму впливу на господарюючі суб'єкти в галузі володіння, розпорядження та користування належного їм майна на основі зміни законодавства, оподаткування, процентних ставок, цільових нормативів та соціальних стандартів, критеріїв, показників та нормативів ефективності та ін Для управління муніципальною власністю необхідно розробити та реалізувати на всіх рівнях влади взаємопов'язану систему правових, адміністративних та економічних заходів, об'єднаних єдиною політикою регулювання майнових відносин, яка має забезпечити стабільний, збалансований та ефективний розвиток усіх об'єктів власності в межах муніципальної освіти.
Фінансові методи дозволяють забезпечити діяльність з управління та відтворення муніципальної власності з урахуванням отримання та розподілу доходів від її використання. Це дозволяє оптимізувати навантаження на видаткову частину муніципального бюджету, максимізувати надходження до нього використання муніципальної власності, встановлювати відсоток відрахувань від прибутку муніципальних унітарних підприємств, прогнозувати отримання дивідендів від участі у капіталі господарських товариств, інших доходів бюджету. В умовах постійного дефіциту бюджету та зниження частки власних доходів у доходних джерелах бюджетних надходжень діяльність муніципалітету з управління міським майном має стати серйозним інструментом регулювання економіки міста. Власність має приносити дохід. Слід зазначити, що муніципальна власність ще повною мірою розглядається місцевими адміністраціями як стратегічний актив, яким необхідно кваліфіковано управляти збільшення доходів і розв'язання соціальних проблем. Необхідно визначити співвідношення між забезпеченням соціальних функцій місцевого самоврядування та забезпечення прибутковості муніципального майна, достатності бази оподаткування для розвитку та нормальної життєдіяльності населення міста та господарюючих суб'єктів. Для цілей управління всіма об'єктами муніципальної власності, вони можуть бути умовно поділені на дві групи: бюджетоспоживаючі та доходовиробники.
Управління першою умовною групою має відповідати завданням оптимізації бюджетних видатків на утримання цих об'єктів. До цієї групи можна віднести пам'ятки історії та культури, об'єкти нерухомості, що перебувають на балансі муніципальних освітніх, лікувальних, лікувально-оздоровчих установ та підприємств, необхідних для виконання закріплених повноважень за органами місцевого самоврядування.
Управління другою групою об'єктів має бути націлене підвищення прибутковості їх використання. До цієї групи входять всі інші об'єкти, не віднесені до першої групи. Важливими тут стають питання - скільки і які об'єкти можна виділити і віднести до сфери доходної нерухомості, яку частину необхідно закріпити на праві господарського відання за муніципальними підприємствами та на праві оперативного управління за муніципальними установами, визначення критеріїв ефективності використання майна, підвищення прибутковості та ролі нерухомості в соціально-економічний розвиток міста з метою здійснення закріплених повноважень за органами місцевого самоврядування.
Ефективність управління власністю на будь-якому рівні, зрештою, проявляється в результатах виробничо-господарської та фінансової діяльності об'єктів управління по відношенню до витрачених ресурсів. Тому її слід визначати за допомогою порівняння відповідних критеріїв, показників та нормативів ефективності до початку та після реалізації заходів, пов'язаних із зміною форм та удосконаленням методів управління власністю.
Для оцінки дієвості управління майном муніципальних організацій залежно від особливостей об'єктів управління можна використовувати такі види ефективності.
Соціальна ефективність показує міру досягнення встановлених нормативів суспільних благ - якості життя населення, стану довкілля, рівня охорони здоров'я, санітарної культури, освіти Налісна Я.А. Методи оцінки ефективності та інструменти управління муніципальною власністю / Я.А. Налісна // Місцеве самоврядування. - 2009. - №4. - С. 12..
Позначений підхід - це лише один із можливих варіантів визначення соціальної ефективності управління муніципальною власністю. У сучасних умовах потрібна комплексна оцінка цього процесу, заснована на системі різних показників (ринкових, фінансових, екологічних, соціальних, виробничих, науково-технічних і т.п.). Саме така методологія створить дієву систему моніторингу процесів управління на місцевому рівні та дозволить об'єктивно оцінити якість управління муніципальною власністю.
Економічна ефективність відбиває фінансові наслідки реалізації заходів у сфері управління власністю місцевого бюджету. Економічну ефективність в основному характеризують додаткові податкові надходження за рахунок проведення зазначених заходів, зниження видатків бюджету на утримання муніципальних організацій, доходи від приватизації та продажу акцій нерентабельних підприємств, що належать муніципальним утворенням. Економічну ефективність управління муніципальною власністю слід розраховувати як відношення суми всіх надходжень організації до бюджету та позабюджетних фондів (за вирахуванням пільг) до вартості використовуваного майна, а потім зіставляти отримані результати з відповідними нормативами для різних об'єктів за сферами діяльності Лісова Я.А. Методи оцінки ефективності та інструменти управління муніципальною власністю / Я.А. Налісна // Місцеве самоврядування. - 2009. - №4. — С. 14.. Встановлення подібних нормативів потребуватиме розробки, наприклад, оптимальної питомої витрати окремих видів ресурсів на утримання власності, допустимих обсягів виробництва товарів та послуг у розрахунку на квадратний метр площі, що використовується, мінімально прийнятних відрахувань до бюджету та позабюджетних фондів тощо. .
Висновки за розділом I
Поняття муніципальної власності узвичаїлося росіян порівняно недавно, в 1990-х роках. Нині у теорії та законодавстві Росії немає досить чіткого визначення цього поняття. Цивільний кодекс визначає муніципальну власність як власність муніципальних утворень.
Таким чином, основною проблемою у формуванні та управлінні муніципальною власністю сьогодні є проблема правового регулювання, оскільки законодавство в цій галузі має низку прогалин та недоробок.
Недостатньо розроблено на сьогоднішній день і методику оцінки муніципальної власності. Проте, більшість дослідників схиляються до класифікації цих методів за двома основними критеріями: економічним та соціальним.
Як оцінити ефективність управління муніципальним майном
Доходи від використання муніципального майна та використання земельних ресурсів становлять вагому частину міської скарбниці. За якими критеріями можна оцінити ефективність управління муніципальним майном та як покращити якість цієї роботи? — на ці запитання відповідає заступник голови Адміністрації міста Курська – голова комітету з управління муніципальним майном Олександр Миколайович Булгаков:
— Відповідно до Федерального закону від 06.10.2003 №131-ФЗ «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» економічну основу місцевого самоврядування становить майно, що перебуває у муніципальній власності. До складу муніципального майна входить майно, необхідне вирішення питань місцевого значення, включаючи муніципальні землі та деякі природні ресурси; майно, призначене реалізації органами місцевого самоврядування окремих державних повноважень, і навіть забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування, муніципальних службовців, працівників муніципальних підприємств та установ.
У власності міста Курська знаходиться майно балансовою вартістю близько 14 млрд рублів. Муніципальна освіта «Місто Курськ» є засновником 223 муніципальних установ та 19 унітарних підприємств.
Практика показує, що досягнення ефективного управління муніципальним майном можливе лише при одночасному та комплексному вирішенні низки завдань: по-перше, необхідно законодавчо закріпити критерії та показники оцінки ефективності та якості управління муніципальним майном, по-друге, удосконалювати систему обліку та управління муніципальною власністю, -третіх, необхідне зміцнення власної фінансової бази муніципального освіти, тобто. наявність того майна, від якого надходить дохід до бюджету міста.
Своєчасний аналіз використання майна та оцінки витрат на володіння, розпорядження майном муніципального освіти дозволяє виробити ефективніші варіанти управління майном, а також своєчасно визначити потребу в ремонтних роботах та послугах зі збереження нерухомого майна.
Для досягнення більшої ефективності управління муніципальним майном та використання земельних ресурсів, на мій погляд, необхідне вдосконалення системи обліку муніципального майна.
Підвищення ефективності використання муніципального майна сприяє залучення в господарський оборот невикористовуваних або використовуваних не за призначенням об'єктів нерухомості, здійснення постійного контролю за своєчасним і повним надходженням орендних та інших платежів від використання муніципального майна та земельних ділянок.
У 2012 році від використання муніципального майна та земельних ділянок до бюджету міста Курська надійшло 633,1 млн. рублів. Нинішнього року очікуваний дохід становитиме 816,5 млн. рублів. Постійно ведеться претензійно-позовна робота з несумлінними платниками, лише за 2012 рік стягнуто та направлено до бюджету понад 11 млн. рублів.
Дуже важливим є контроль за господарською діяльністю муніципальних організацій, проведення оцінки необхідності їх збереження у власності муніципальної освіти та прийняття відповідних рішень, виявлення та оформлення права муніципальної власності міста Курська на об'єкти, що відповідають ознакам безгосподарного та виморочного майна. За період з 2009 року визнано право власності муніципальної освіти «Місто Курськ» на 305 безгосподарних об'єктів та 16 виморочних житлових квартир.
Крім того, з метою вирішення проблеми нестачі дитячих садків ми купуємо майно в муніципальну власність та перепрофілюємо під дитячі установи об'єкти муніципальної власності.
Ще один важливий момент — створення умов для розвитку малого та середнього підприємництва, у тому числі майнова підтримка, чим займається міська виконавча влада.
Великий резерв є раціональним використанням земельних ресурсів, виявлення користувачів, які не оформили правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що використовуються,
продовження процесу формування земельних ділянок як об'єктів нерухомості, постановка їх на державний кадастровий облік.
З 2008 року сформовано 1025 земельних ділянок, у 2013 — 2016 роках буде оформлено ще близько тисячі земельних ділянок. Розвиваємо практику резервування земель та вилучення земельних ділянок для муніципальних потреб. Близько сотні земельних ділянок вилучено для муніципальних потреб, зараз ще 50 ділянок планується вилучити.
— Чи можуть городяни вплинути на процес підвищення ефективності використання муніципального майна?
Ініціативні громадяни, які мешкають на території міста Курська, беруть активну участь у процесі управління муніципальним майном. До комітету постійно надходять письмові та усні звернення від курян, завдяки яким вже виявлено десятки безгосподарних об'єктів, виморочного майна. Також надходять листи з пропозиціями щодо подальшого використання того чи іншого муніципального майна. Зокрема, під час упорядкування прогнозних планів приватизації муніципального майна враховуються висловлені думки. Крім того, громадяни беруть участь у проведенні публічних слухань щодо проектів межування земельних ділянок.
www.kurskadmin.ru
Аналіз управління муніципальною власністю у муніципальній освіті міського округу місто Сургут
дата публікації: 16.05.2015 2015-05-16
Статтю переглянуто: 2383 рази
Бібліографічний опис:
Єрошкін А. К. Аналіз управління муніципальною власністю в муніципальній освіті міського округу місто Сургут // Молодий учений. 2015. №10. С. 644-648. URL https://moluch.ru/archive/90/18820/ (дата звернення: 09.08.2018).
p align="justify"> Важливим завданням органів місцевої влади є управління об'єктами муніципальної власності, що включає місцеві фінанси, муніципальне майно, муніципальні підприємства та установи, муніципальні землі та інші природні ресурси. Поняття «управління муніципальною власністю» є новим для теорії та практики економіки Росії, що виникло в ході реформування форм і відносин власності в 90-х р. р. минулого століття.
«Управління муніципальною власністю базується як у загальних постулатах теорії управління, і на специфічних особливостях, що з здійсненням управління межах, встановлених федеральним законодавством. Визначено групу осіб, на користь якої здійснюється управління муніципальною власністю - населення муніципального освіти. Основними програмними цілями управління муніципальною власністю є:
- Забезпечення економічної основи місцевого самоврядування;
- Підвищення ефективності управління муніципальною власністю на основі оптимізації її структури, створення цілісної системи управління;
- Отримання додаткових доходів до місцевого бюджету;
- Підвищення конкурентоспроможності муніципального освіти для залучення інвестицій, створення нових робочих місць, розвитку міської інфраструктури »(Васильєв, 2009).
Отже, мета управління муніципальною власністю багато в чому залежить від стратегічної мети та пріоритетів загальноміського розвитку. Як приклад можна навести головну стратегічну мету м. Сургута - забезпечити досить високу якість життя, що стійко підвищується, для нинішніх і майбутніх поколінь городян. Якість життя визначається та оцінюється сукупністю показників, що характеризують рівень розвитку та ступінь задоволення матеріальних та духовних потреб населення. Вище викладене дозволяє визначити як головну мету управління муніципальною власністю - задоволення інтересів та потреб місцевого населення.
Ключовою проблемою розвитку економічної основи місцевого самоврядування є ефективне управління муніципальною власністю, забезпечення на цій основі абсолютного та відносного зростання неподаткових доходів, які одержують від її використання.
Слід зазначити, що підвищення ефективності використання муніципальної власності, з погляду органів місцевого самоврядування, може бути:
1) збільшенням обсягів надходжень від тієї частини муніципальних об'єктів, які здатні приносити доход;
2) зниженням рівня видатків місцевих бюджетів утримання муніципального сектора соціальних об'єктів, які забезпечують свого самоврядування.
Обидві зазначені завдання можуть вирішуватися незалежно один від одного на основі поліпшення питомих показників ефективності муніципальних об'єктів у рамках кожної з двох груп: відповідно, збільшення прибутковості одних та зниження витрат інших об'єктів. У цьому випадку для підвищення економічної ефективності муніципальної власності необхідно до того ж зміна її структури шляхом збільшення частки об'єктів, які приносять дохід муніципальним утворенням, за рахунок скорочення тієї частини, яка вимагає для свого функціонування витрат муніципальних бюджетів.
Аналіз частки доходів, отриманих від управління муніципальної власності та продажу матеріальних та нематеріальних активів
Усього доходи податкові та неподаткові,
Усього доходи від управління муніципальною власністю та продажу матеріальних та нематеріальних активів
Аналіз річних звітів про виконання бюджету муніципальної освіти міського округу місто Сургут з 2011 по 2014 рік відображає такі факти. Частка доходів від використання муніципальної власності та продажу матеріальних і нематеріальних активів у загальній сумі податкових і неподаткових доходів протягом чотирьох аналізованих років хоч істотних змін не зазнала, але все ж таки зросла як в абсолютному, так і відносному вираженні.
За загальної тенденції зростання доходної частини бюджету, у 2013 фінансовому році відзначено зниження доходів від використання муніципального майна та продажу матеріальних та нематеріальних активів. Цей факт є відображенням зниження продажу активів у посткризовий період.
Аналіз виконання доходів від використання муніципального майна
Виконано за даними річних звітів, тис. руб.
Доходи від використання майна, що перебуває у муніципальній власності
Доходи у вигляді прибутку, що припадає на частки у статутних (складених) капіталах господарських товариств та товариств, або дивідендів за акціями, що належать муніципальній освіті
Відсотки, одержані від надання бюджетних кредитів
Доходи, одержувані як орендної чи іншої плати за передачу на відшкодування муніципального майна
Платежі муніципальних унітарних підприємств
Інші доходи від використання майна та прав, що перебувають у муніципальній власності
Структура доходів від використання муніципального майна має такий вигляд. Доходи, одержувані як орендної чи іншої плати за передачу у відплатне користування державного майна, є основною складовою і змінюються протягом аналізованого періоду від 90 до 92 %. Надходження до бюджету міського округу м. Сургут від здачі державного майна в оренду різко зросли за останній рік. Їхній розмір у 2014 р. перевищив рівень 2011р. в 1,36 рази, що з оптимізацією орендної ставки.
Інші складові цього виду доходів мають вагу за роками від 0% до 4%. Так, за даними звіту про виконання бюджету за 2014 рік відсотки, отримані від надання бюджетних кредитів усередині країни; платежі від муніципальних унітарних підприємств; інші доходи від використання муніципального майна та прав склали по 2% від загальної суми доходів від використання майна, що перебуває у муніципальній власності. Доходи у вигляді прибутку, що припадає на частки у статутних (складених) капіталах господарських товариств та товариств, або дивідендів за акціями, що належать муніципальним утворенням, склали 3%.
Аналіз виконання доходів від продажу матеріальних та нематеріальних активів
Виконано за даними річних звітів, тис. руб.
Доходи від продажу матеріальних та нематеріальних активів
Доходи від продажу квартир
Доходи від майна, що у муніципальної власності (крім майна бюджетних і автономних установ, і навіть майна муніципальних унітарних підприємств, зокрема казенних)
Доходи від продажу земельних ділянок, що перебувають у муніципальній власності (за винятком земельних ділянок автономних установ)
Доходи від продажу квартир мають тенденцію до зниження. У 2011 році цей вид доходів становить 14% від загальної суми доходів від продажу активів, у 2014 році - 5%. Також тенденція до зниження відзначається за доходами від продажу земельних ділянок, що перебувають у муніципальній власності. У 2011 фінансовому році показник дорівнює 77% та до 2014 року становить 40%. Зниження процентної складової перерахованих підвидів доходів відбувається з допомогою зростання доходів від реалізації майна, що у муніципальної власності. Зміни відбуваються від 9 % у 2011 році до 55 % у 2014 звітному році.
Аналіз виконання планових показників дозволяє зробити висновок про неспроможність початкових планів, затверджених осінніми рішеннями про бюджет муніципальної освіти міського округу місто Сургут. Цей факт підтверджується і багаторазовими внесеннями змін (до 10 разів протягом фінансового року) у рішення Думи міста «Про прогнозний план приватизації муніципального майна». Фактичне виконання в основному перевищує планові показники, затверджені першим рішенням про бюджет у багато разів. Департаменту майнових та земельних відносин міста, як адміністратору доходів, слід підвищити якість планування доходів від використання майна, що перебуває у муніципальній власності, та доходів від продажу матеріальних та нематеріальних активів.
Слід також відзначити й інші проблеми з управління та розпорядження муніципальною власністю у муніципальній освіті.
Практикою в процесі обліку та управління майном є використання роз'єднаних автоматизованих систем з управління частиною муніципальної власності. Система програмних продуктів складається з кількох програм. Це програма з обліку майна, програма зі справляння орендної плати з об'єктів муніципальної власності. Таким чином, відсутня єдина база даних об'єктів власності (кожен об'єкт власності ведеться окремо у кожній базі). До недоліків цієї ситуації можна віднести відсутність можливості моделювання впливу економічних умов на бюджет муніципального освіти (зміна ставки орендної плати, зміна вартості майна внаслідок переоцінки, формування різних варіантів прогнозного плану приватизації майна, зміни вартості та обсягів експлуатаційних ресурсів). Також відсутня можливість комплексного аналізу інформації, що міститься в розрізнених інформаційних базах, що призводить до неправильних управлінських рішень, особливо коли потрібна висока оперативність і коректність прийнятих рішень. Це підтверджує актуальність завдання створення сучасного інструменту контролю та управління муніципальним майном.
Для ефективного управління майном мають бути створені необхідні та достатні бази управління (організаційна, юридична та економічна). Ці основи управління мають на увазі наявність ряду відносин:
- Відносини між власниками нерухомості (федерація, суб'єкти федерації, муніципалітети, приватний сектор);
— відносини щодо видів майна (рухоме, нерухоме, у т. ч. земельні відносини)
Розвиток муніципальної власності, розширення об'єктної бази обумовлено необхідністю розвитку муніципального господарства. Воно неминуче слідує за економічним зростанням муніципальної освіти та попитом населення.
Тому структура об'єктів муніципальної власності має бути достатньою задоволення потреб мешканців території.
Розглянуте мною управління муніципальною власністю у міському окрузі місто Сургут показало, що органи місцевого самоврядування загалом ефективно керують муніципальною власністю. Про це можна судити виходячи з збільшення неподаткових доходів. Також варто відзначити позитивний баланс практично всіх унітарних підприємств міста. Але, як і в більшості муніципальних утворень Росії, є деякі складнощі: проблема безгосподарного майна; використання роз'єднаних автоматизованих систем. Департаменту майнових та земельних відносин необхідно розробити концепцію управління муніципальної власності, в якій будуть розглянуті конкретні способи та методи управління.
1. Статут міського округу місто Сургут Ханти-Мансійського автономного округу – Югри, прийняте рішенням міської Думи від 18.02.2005 № 425-III ГД;
2. Положення про порядок управління та розпорядження муніципальною власністю міста Сургута, затверджене Рішенням Думи міста від 28.12.2005 № 551-III ДД;
3. Положення про департамент майнових та земельних відносин адміністрації міста Сургута, затверджене розпорядженням Мера міста від 03.09.2002 № 2611;
4. Постанову про затвердження системи показників оцінки ефективності управління муніципальним майном міського округу місто Сургут;
5. Звіти про виконання прогнозного плану приватизації муніципального майна міського округу місто Сургут за 2011, 2012, 2013, 2014 роки, затверджені Рішеннями Думи міста
6. Пояснювальні записки «Про підсумки соціально-економічного розвитку муніципальної освіти міський округ місто Сургут» за 2011, 2012, 2013, 2014;
7. Васильєв В. І. Федеральне законодавство та компетенція органів місцевого самоврядування // Закони області як суб'єкта Російської Федерації / За ред. Тихомирова Ю. А. – Воронеж: Видавництво Воронезького університету, 2009. – С.
8. Воронін А. Г., Лапін В. А., Широков А. Н. Основи управління муніципальним господарством. - М. Моск. товариств. наук. фонд, 1997;
9. Григор'єв В. В. Острин І. А. Руднєв А. В. Управління муніципальною Нерухомістю. Навчально-практичний посібник. М.: Справа 2001р.;
10. Модін Н. А. Муніципальна власність - економічна основа діяльності органів місцевого самоврядування // Законодавство та економіка. - 2001. - № 2.
11. Муніципальна власність та її ефективність у системі ринкових відносин/ Ірина Вікторівна Єфимчук. - Н. Новгород, 1999
Ефективне управління муніципальною власністю є одним із основних функцій, здійснюваних органами муніципального управління процесі реалізації своєї діяльності. Тому підвищення ефективності використання муніципальної власності є важливим напрямом у реалізації муніципальної політики. Процеси, що відбуваються в законодавстві Російської Федерації, відображають суттєву зміну підходів до моделі муніципального господарства. Простежується явний перехід від управління з боку органів місцевого самоврядування об'єктами муніципальної власності до управління процесами у сферах, що віднесені до ведення муніципальних утворень. Це тягне, своєю чергою, до зміни складу муніципальної власності з допомогою перерозподілу її між рівнями публічної влади відповідно до їх уточненої компетенцією, перепрофілювання і відчуження об'єктів, які пов'язані з прямими обов'язками органів місцевого самоврядування.
Водночас перед органами місцевого самоврядування, і зокрема, перед адміністрацією м.Краснодара постають нові завдання: формування та виконання місцевих бюджетів в умовах реформування міжбюджетних відносин, розвиток орендних та концесійних відносин, вплив на тарифну політику локальних природних монополій, зниження витрат у управлінні об'єктами соціально-культурного призначення. Усе це формує пріоритетні цілі розвитку муніципальної власності. За результатами практичної діяльності та аналізу матеріалу у сфері управління муніципальним активом, у тому числі на матеріалах м.Краснодара, виділено основні напрямки (рекомендації), які здатні створити реальні передумови до збалансованого, сталого розвитку муніципалітету у довгостроковій перспективі.
Як було зазначено вище, розвиток муніципальних утворень проходить під впливом низки умов, формують на федеральному рівні довкілля для муніципальних утворень, причому серед цих умов очевидний пріоритет фінансових відносин федерального центру. Найбільш важливими з них є: нестабільність системи бюджетного федералізму, тенденція централізації податкових доходів, що посилюється на федеральному рівні, зростаюча залежність муніципальних утворень від оперативних рішень і нормативно-правових актів федеральних органів у сфері перерозподілу фінансових коштів. В результаті значно знижується частка стабільних доходних джерел та зменшується рівень фіскальної автономії муніципальних утворень.
Як зазначає А.В.Анопрієнко, серед найбільш складних проблем управління казенним майном, що потребують якнайшвидшої правової регламентації на федеральному рівні, можна виділити такі:
- Порядок обліку казенного майна;
- Делегування повноважень з управління казенним майном;
- фінансове забезпечення тягаря утримання казенного майна.
Тільки в цьому випадку, дотримуючись вимог до суб'єктів, форми та змісту дії (контрактації), включаючи вимоги цільової спрямованості та відповідності волі та волевиявлення, дозволяють використовувати передачу майна з муніципальної скарбниці вже як визнану законодавцем правову форму, тобто як угоду. Завдяки цьому забезпечуються інтереси учасників майнових відносин та публічний інтерес органів місцевого самоврядування. У свою чергу, оптимальна взаємодія між публічними та приватними інтересами свідчить про належний вплив громадянського права на економічні процеси у ринковій економіці. Тим самим реалізуючи призначення права як регулятора суспільних відносин.
Дипломне дослідження показало необхідність розробки програми та концепції управління майном скарбниці муніципального освіти м.Краснодар. Програма та концепція мають бути засновані на реалістичному аналізі умов та ресурсів розвитку міста. Змістом програми та концепції мають стати заходи, створені задля виявлення раціоналізації використання муніципальних ресурсів, дозволяють стабілізувати соціально-економічне становище, надати новий імпульс міському розвитку.
Інше на тему:
Загальна характеристика злочинів сексуального характеру щодо неповнолітніх
Сексуальне насильство над дітьми негативно сприймається як законослухняними людьми. У злочинному співтоваристві - навіть серед найзапекліших і закоренілих лиходіїв - сексуальне насильство взагалі, а особливо скоєне над дитиною, розцінюється як одне з найнижчих, ганебних. В росс.
Сутність адміністративних стягнень
Поняття та цілі адміністративного стягнення викладено у ст.6.1 КоАП. Адміністративне стягнення є мірою адміністративної відповідальності, яка застосовується до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Адміністративне стягнення, що накладається на фізичну особу, застосовується з метою: в.
Поняття та види систематизації нормативно-правових актів
Під систематизацією нормативно-правових актів розуміється діяльність, спрямовану вдосконалення і впорядкування нормативних актів, приведення в певну систему. Сутність систематизації полягає в усуненні протиріч, неузгодженості та інших недоліків чинного закону.
Проблеми земельного права
Земля як об'єкт ринкових відносин має багатофункціональне призначення, тому вчинення правочинів із земельними ділянками регулюється конституційними нормами та земельним правом, а також цивільним законодавством з урахуванням лісового, водного, екологічного та іншого спеціального законодавства.
Ефективне управління муніципальною власністю
Effective management of municipal property
Леві А.В.
доцент
Росія, Новоросійський політехнічний інститут Кубанського державного технологічного університету
Критерієм ефективності використання муніципального майна може виступати раціональність розміщення різноманітних об'єктів з урахуванням специфіки становища та рівня розвитку різних районів міста, а також поєднання загальноміських та місцевих інтересів природокористування, екологічної безпеки. Вирізняють три аспекти, з позицій яких оцінюється ефективність використання муніципальної нерухомості: земельний; містобудівний; природоохоронний.
ефективність, муніципальне майно, природокористування, екологічна безпека
Levi A.V.
Associate Professor
Russia, Novorossiysk Polytechnic Institute, Kuban State Technological University
Project investment in the region, характеризується continuity and phasing of investments in fixed capital, creation of innovation, technological and otherwise, set the total investment of regional businesss and infrastructure. Це орієнтований проект інвестиційного проекту фокусується на тимчасовому пристосуванні регуляторних міркувань до розриву між взаємодією між елементами інвестиційних процесів і випливає з необхідності ефективності investment.
ефективність, муніципальна власність, природні ресурси, навколишнє середовище
Муніципальна власність поряд із місцевими фінансами становить економічну основу місцевого самоврядування. Зараз, незважаючи на тотальну приватизацію всього і вся, держава та муніципалітети залишаються великими власниками майна. Питання формування, ефективного управління та розпорядження муніципальною власністю, тому є дуже актуальними у нинішніх економічних умовах.
Економічний механізм управління власністю міста є комплексом законодавчих, нормативних, адміністративних актів та економічних дій органів влади, об'єднаних єдиною політикою та націлених на збалансований розвиток життєдіяльності міської спільноти.
Система управління муніципальною нерухомістю має власну специфіку, що визначається переважно специфікою використання муніципальної нерухомості.
Критерієм ефективності використання муніципального майна може виступати раціональність розміщення різноманітних об'єктів з урахуванням специфіки становища та рівня розвитку різних районів міста, а також поєднання загальноміських та місцевих інтересів природокористування, екологічної безпеки тощо.
Вирізняють три аспекти, з позицій яких оцінюється ефективність використання муніципальної нерухомості: земельний; містобудівний; природоохоронний.
З позицій першого аспекту ефективність виражається максимальною сумою земельних платежів, що збираються, з позицій другого – створенням просторових умов розвитку матеріальної бази багатогалузевого комплексу міста; з позицій третього - максимальним збереженням цінних природних ландшафтів і забезпеченням екологічної рівноваги, що позитивно позначається, зрештою, на здоров'ї населення.
На підставі оцінки ефективності використання об'єктів муніципальної нерухомості можна проводити планування варіантів використання об'єктів нерухомості (продаж, здавання в оренду, передача в управління, передача в заставу, внесення як вклад до статутного капіталу товариства, що створюється).
Спільним підґрунтям для планування проведення будь-якого з перерахованих заходів є визначення реальної ринкової вартості об'єкта нерухомості. Основним критерієм відбору варіанта є максимальний прибуток від реалізації тієї чи іншої варіанти використання об'єкта нерухомості.
Бюджетна ефективність організацій, що використовують міське майно, а також організацій, у статутному капіталі яких є частка муніципалітету, розраховується як відношення суми всіх надходжень до бюджету та позабюджетних фондів міста за аналізований період (за вирахуванням пільг) до вартості майна, що належить муніципалітету.
Торкаючись питання бюджету муніципального освіти, слід зазначити, що неподаткові доходи набувають дедалі більшого значення місцевих бюджетів.
Останні кілька років майже 18 тисяч «квадратів» було продано. Бюджет одержав разовий дохід. ДФБК (Департамент з фінансів, бюджету та контролю) по Новоросійську рекомендував обмежити розпродаж муніципального майна і продавати тільки те майно, утримання якого для муніципалітету обтяжливе, це нерухомість не цікава для муніципалітету, що не приносить йому дохід і вимагає капітальних витрат.
Договори оренди укладено на 47 тисяч квадратних метрів із 578 тисяч квадратних метрів площі муніципальних приміщень. Решту площі займають безкоштовні постояльці - 209 муніципальних підприємств та установ, а також федеральні структури.
Деякі орендарі нелегально здають майдани, які їм дісталися безкоштовно, в оренду комерційним організаціям. Завдання Комітету виявити такі «вільні» площі та здавати їх у найм. Комітет пропонує одержувати дохід до місцевого бюджету, вивільняючи додаткові площі, які вилучаються у нерентабельних муніципальних підприємств: ухвали про ліквідацію двох неефективних МУПів (Таксі-Сигнал і Комфортні послуги) були підписані ще наприкінці минулого року.
Більше 70 тисяч квадратних метрів площі муніципальних приміщень передано у безоплатне користування федеральним та крайовим структурам (частина з яких надає платні послуги мешканцям міста). Якщо перевести їх на орендні умови і стягувати за квадратний метр площі, що орендується хоча б за мінімальною ставкою (21 рубль), то новоросійська скарбниця мала б щомісяця до 1,1 мільйона рублів.
Що таке додатковий бюджетний мільйон на місяць? Це вже половина суми, яка потрібна на відселення наступного року людей зі старого фонду. Візьме бюджет ці гроші чи не візьме, вирішуватиме міській Думі.
Звернемося до цифр міського бюджету Новоросійська за 2003 рік. Тоді як податкові доходи є величину в 938491 рубль, неподаткові надходження становлять лише 89703 рубля, зокрема орендну плату землю – 43000 рублів, доходи від здавання у найм муніципального майна, дивіденди – 38117 рублів загалом місяць.
В результаті проведеного аналізу можна виділити такі завдання економічного механізму ефективного управління муніципальною власністю:
ЕФЕКТИВНІСТЬ ВИКОРИСТАННЯ МУНІЦИПАЛЬНОГО МАЙНА ЯК ОДНА З АКТУАЛЬНИХ ПРОБЛЕМ МУНІЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ
Максимов Максим Валерійович
керівник Апарату Оренбурзької міської Ради
Айчанова Айгуль Адельіївна
асистент кафедри державного та муніципального управління ОДІМ
Місцеве самоврядування становить одну з основ конституційного устрою Російської Федерації. Відповідно до Федерального закону № 131 від 06 жовтня 2003 року місцеве самоврядування - форма здійснення народом своєї влади, що забезпечує самостійне та під свою відповідальність рішення населенням безпосередньо та (або) через органи місцевого самоврядування питань місцевого значення виходячи з інтересів населення з урахуванням історичних та інших місцевих традицій . Основним інструментом організації та забезпечення життєдіяльності населення муніципального освіти є муніципальне майно.
Нині муніципальне майно, будучи економічною основою місцевого самоврядування, є основою всіх економічно розвинених країн. У Росії її становлення муніципального майна як основи економіки бере свій початок із 90-х. Саме в цей час в результаті розподілу власності на федеральну, регіональну та муніципальну муніципальні освіти стали власниками майнових комплексів.
Згідно з Європейською Хартією про місцеве самоврядування та законодавство Російської Федерації наявність муніципального майна визнається та гарантується державою нарівні з іншими видами власності.
Стаття 215 Цивільногокодексу Російської Федерації визначає муніципальну власність як майно, що належить на праві власності міським та сільським поселенням, а також іншим муніципальним утворенням. Майно, що перебуває у муніципальній власності, закріплюється за муніципальними підприємствами та установами у володіння, користування та розпорядження.
Об'єкти муніципальної власності носять специфічний характер, оскільки вони призначені на вирішення питань місцевого значення і мають задовольняти потреби населення. До питань місцевого значення належать проблеми життєзабезпечення населення, вирішення якої має відповідати наявності матеріальних та фінансових можливостей органів місцевого самоврядування. Саме тому управління муніципальним майном є складним в управлінні процесом.
Сьогодні законодавчо закріплені лише оцінки ефективності діяльності органів місцевого самоврядування: Федеральним законом від 18 жовтня 2007 р. запроваджено статтю 18.1 Федерального закону № 131 від 06 жовтня 2003 р. «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації». Для проведення комплексного аналізу та розрахунку ефективності діяльності органів місцевого самоврядування Розпорядженням Уряду РФ від 11.09.2009 № 1313-р «Про реалізацію указу президента РФ від 28.04.2008 № 607 про оцінку ефективності діяльності органів місцевого самоврядування міських округів та муніципальних районів :
1. економічний розвиток;
2. рівень доходів населення та здоров'я;
3. охорона здоров'я та освіта;
4. фізична культура та спорт;
5. житлово-комунальне господарство та житлова політика;
6. організація державного управління. Критерії ефективності управління муніципальним майном, а також критерії якості управління муніципальним майном законодавчо не закріплені. Ми цілком погоджуємося з критеріями ефективності управління муніципальним майном, запропонованими членом правління секції «Управління муніципальним майном» Союзу Російських Міст Т. А. Чувашової.
Відповідно до функцій та завдань муніципальних органів місцевого самоврядування ефективність управління муніципальним майном можна оцінювати такими показниками:
1. соціальної ефективності, що враховує соціальні наслідки управління муніципальною власністю;
2. комерційної ефективності чи фінансової ефективності, що враховує фінансові наслідки реалізації та управління муніципальною власністю;
3. бюджетної ефективності, що відбиває фінансові надходження до бюджету міста від використання муніципальної власності;
4. економічної ефективності, що враховує витрати та результати, пов'язані з управлінням муніципальною власністю.
На наш погляд, до критеріїв, запропонованих Т. А. Чувашової, можна віднести ефективність діяльності персоналу, ефективність використання інформаційних ресурсів та технологій.
Ефективне та якісне управління муніципальним майном ставить за мету мінімізацію витрат на утримання та володіння майном за збереження вартості майна та реалізації повноважень органів місцевого самоврядування.
Відповідно до В. Тимченка та Л. Проніної, частка неподаткових доходів, основну частину яких становлять доходи від використання майна, є показником ефективності використання муніципального майна. У Російській Федерації в загальному обсязі запланованих власних доходів місцевих бюджетів податкові та неподаткові доходи склали 62,8% та 17,7% відповідно. Тому важливим завданням є зміцнення власної податкової бази муніципалітету як одного з факторів фінансової самостійності муніципальної освіти.
Наразі планується внесення змін до Податкового кодексу Російської Федерації, що передбачає об'єднання трьох видів податкових зборів. А саме: об'єднання податку на майно юридичних осіб, що відраховується до регіонального бюджету, податку на майно фізичних осіб та земельного податку, що відраховуються до місцевого бюджету у єдиний податок на нерухомість. Подібна система оподаткування використовується у деяких економічно розвинених країнах, таких як Ірландія, Франція, ФРН, Іспанія, Бельгія, Нідерланди, Данія, Велика Британія та Італія.
На наш погляд, ця зміна сприятиме зміцненню податкової бази муніципальних утворень. Профіцит місцевого бюджету сприятиме виникненню нових можливостей для ефективного задоволення потреб населення на місцевому рівні, тому що в даний час більшість муніципальних утворень є дотаційною, залежною від федерального бюджету, що позначається на повноті, оперативності та ефективності забезпечення життєдіяльності населення. В результаті буде створено систему факторів, що сприяють підвищенню економічної самостійності та соціального розвитку територій муніципальних утворень.
У складі муніципальної власності окремою статтею виділяється нерухоме нежитлове майно, що відчужується фізичним та юридичним особам згідно зі статтею 2 Федерального закону «Про приватизацію державного та муніципального майна» від 21 грудня 2001 року № 178. Відповідно до цього закону нерухоме нежитле житло.
У разі муніципалітет вправі розраховувати лише середньострокову прибуток від продажу нерухомого нежитлового майна, у довгостроковій перспективі ефективність використання муніципального нерухомого нежитлового майна представлялася у вигляді прибуток від оренди цього виду имущества. Але законодавець розраховував, перш за все, на зняття з муніципального балансу нерухомого майна, яке є видатковою частиною бюджету (витрати на утримання об'єктів нерухомості), не беручи до уваги той факт, що відчуження даного майна принесе муніципалітету лише короткостроковий прибуток.
В даний час в муніципальних утвореннях Російської Федерації активно використовується автоматизована система з управління власністю - Реєстр майна муніципальної скарбниці, тобто Реєстр муніципального майна, не закріпленого за муніципальними підприємствами та установами, що становить муніципальну скарбницю відповідного міського, сільського поселення або іншого.
Впровадження та активне використання таких автоматизованих систем — це, безперечно, великий крок назустріч підвищенню ефективності управління.
Однак Реєстр майна муніципальної скарбниці як автоматизована система має деякі недоліки, одним із яких є облік тільки не закріпленого за муніципальними підприємствами та установами майна, у зв'язку з чим відсутня єдина база об'єктів власності. Результатом такого обліку стають невідповідності розрахунків витрат утримання майна, особливо об'єктів нерухомості.
Що стосується останніх, то в Реєстрі майна муніципальної скарбниці враховуються здебільшого такі об'єкти нерухомості, як будівлі та приміщення, у свою чергу дороги, парки, тепло-, газо- та електромережі до Реєстру не включаються, тому виникає проблема комплексного аналізу всіх об'єктів нерухомості .
Таким чином, вищезгадані недоліки знижують ефективність прийнятих рішень з управління муніципальним майном та якість управління.
Саме тому, система реалізації заходів щодо підвищення ефективності управління муніципальним майном має на меті одну єдину мету — збереження у власності майна, що належить муніципальній освіті, необхідного для забезпечення вирішення питань місцевого значення в інтересах населення та побудова оптимальної системи використання даного майна з найменшими витратами наявних у розпорядженні ресурсів .
Немалозначною проблемою у сфері управління муніципальним майном є ефективне управління муніципальними унітарними підприємствами як майновими комплексами. До складу майнового комплексу підприємств входять усі види майна, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, обладнання, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також права на позначення, що індивідуалізують його діяльність, закріплені за підприємствами на праві господарського відання та використовувані для провадження підприємницької діяльності.
Підприємницька діяльність муніципальних унітарних підприємств у більшості випадків є збитковою, хоча під час передачі подібних підприємств у приватні руки вони стають дуже прибутковими. Наприклад, муніципальний транспорт, навіть з урахуванням отримання бюджетних дотацій залишається діяльністю, яка не приносить доходу, що не порівняється з прибутковістю приватних пасажирських перевезень.
В основному збиткова діяльність підприємств пов'язана з невиправданими витратами та неправомірними витратами, а також з недостатнім контролем з боку вищих органів, погано налагодженою системою контролю на самому підприємстві, відсутністю переддоговірної системи.
В даний час органами місцевого самоврядування робляться спроби стабілізувати діяльність муніципальних унітарних підприємств шляхом створення спеціалізованих підприємств, але цих заходів явно замало підвищення прибутковості та ефективного функціонування муніципальних унітарних підприємств як основного елемента муніципальної економіки в майбутньому.
Досягнення ефективного управління муніципальним майном можливе лише при одночасному та комплексному вирішенні низки завдань: по-перше, законодавче закріплення критеріїв та показників оцінки ефективності та якості управління муніципальним майном, по-друге, удосконалення системи обліку та управління муніципальною власністю, по-третє, зміцнення фінансової основи муніципальних утворень.
Своєчасний аналіз використання майна та оцінки витрат на володіння, розпорядження майном муніципального освіти дозволяє виробити ефективніші варіанти управління майном, а також своєчасно визначити потребу в ремонтних роботах щодо збереження нерухомого майна. Нині рівень використовуваних коштів на вирішення поставленого завдання відповідає необхідним вимогам оперативності.
Саме тому питання забезпечення високоефективного та раціонального використання муніципального майна стають одним із найважливіших соціально-економічних завдань.
Бібліографічний список:
www.science56.ru
ПРОБЛЕМИ ЕФЕКТИВНОСТІ УПРАВЛІННЯ МУНІЦИПАЛЬНОЇ ВЛАСНІСТЮ І ШЛЯХИ ЇХ РІШЕННЯ
Загальновідомо, що реальність та ефективність місцевого самоврядування визначається насамперед матеріально-фінансовими ресурсами, що є в їхньому розпорядженні. Відсутність достатніх фінансових коштів у бюджетах міст змушує владу міста удосконалювати бюджетну та податкову політику. І насамперед це встановлення платежів за користування природними ресурсами та, зокрема, плати за міську нерухомість.
Ефективне управління муніципальною власністю є невід'ємною частиною діяльності адміністрації міста з метою поповнюваності бюджету для вирішення економічних та соціальних завдань.
Визначення муніципальної власності зазначено у статті 215 ГК РФ - майно, що належить на праві власності міським та сільським поселенням, а також іншим муніципальним утворенням, є муніципальною власністю.
Від імені муніципального освіти права власника здійснюють органи місцевого самоврядування та особи, зазначені у статті 125 ЦК України.
Управління муніципальною власністю – науково-економічна дисципліна, що вивчає систему відносин її суб'єкта (власника) до належного йому майна як до свого, яке виражається у володінні, користуванні, та розпорядженні названим майном, а також усуненні втручання всіх третіх осіб у ту область господарського панування , яку поширюється влада власника.
Останніми роками дедалі більше помітний інтерес науковців та практиків до проблеми ефективності використання муніципальної власності. Підвищення актуальності цієї проблеми зумовлено неефективним використанням муніципальних земель, які часто здаються або, що ще гірше, продаються за мінімальними цінами. Муніципальне майно знаходиться у зношеному стані, часто непридатному для використання та потребує капітального ремонту.
Муніципальна власність поряд із місцевими фінансами становить економічну основу місцевого самоврядування. Питання формування ефективного управління та розпорядження муніципальною власністю є тому пріоритетними для муніципальних утворень. Для новостворених муніципальних утворень особливу актуальність набуває проблема якнайшвидшого і повноцінного нормативно-правового забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування з управління муніципальним майном.
1. Забезпечення належного (тобто повного та своєчасного) обліку муніципального майна та ведення його реєстру, що включає багатоаспектний (технічний, економічний, правове) опис відповідних об'єктів обліку.
2. Забезпечення оптимальності управлінських рішень щодо розпорядження муніципальним майном (дотримання зваженого балансу соціальних, фіскальних та інвестиційних цілей), у тому числі при його відчуженні, закріпленні у господарському віданні або оперативному управлінні, передачі у користування або довірче управління, господарських товариств, використання як забезпечення кредитних зобов'язань (іпотека).
5 ЦК України ст. 215 "Право муніципальної власності"
6 Некрасов В. І. Муніципальна власність у системі муніципального управління // Проблеми регіональної економіки. - 2010. - № 3/4. - С. 302-310.
3. Забезпечення належного змісту та ефективного використання муніципального майна, включаючи заходи щодо підвищення інвестиційної привабливості муніципальної нерухомості.
4. Забезпечення ефективного контролю за безпекою та використанням за призначенням муніципального имущества.7
Побудова цілісної системи управління муніципальною власністю передбачає прояв активних нормотворчих зусиль із боку самих муніципальних утворень. У своїй нормотворчій діяльності муніципальні освіти сьогодні йдуть шляхом прийняття окремих нормативних актів за окремими напрямками діяльності з управління та розпорядження муніципальним майном. Вже накопичено певний досвід застосування практично таких нормативно-правових актів. Звісно ж, що це досвід може бути використаний розробки комплексного нормативно-правового акта, у якому будуть врегульовані майже всі аспекти діяльності з управлінню та розпорядженню муніципальної власністю.
Окремі розділи комплексного нормативно-правового акта можуть бути присвячені наступним питанням:
1. Облік муніципального майна;
2. Контроль за використанням муніципального майна; 3.Створення та реорганізація підприємств та установ; 4.Ліквідація підприємств та установ;
5.Управління підприємствами; 6.Участь у господарських товариствах;
7. Розпорядження нерухомістю, закріпленою за підприємством; 8.Продаж муніципального житлового фонду;
9.Передача майна у користування за договором;
10. Залік вартості капітального ремонту рахунок орендної платы;
11. Передача майна у суборенду;
12. Довірче управління майном;
13. Участь у інвестиційній діяльності шляхом передачі майна інвестору;
14. Запорука державного майна;
15. Списання державного майна.
Незважаючи на свій комплексний характер, зазначений документ буде робити посилки і до інших нормативно - правових актів. Так, уповноваженим органам місцевого самоврядування слід додатково розробити та прийняти такі нормативно-правові акти:
- Положення про комісію з питань розпорядження муніципальним майном;
- Про порядок та умови страхування муніципального майна;
- Про затвердження зразкових форм статутів муніципальних унітарних підприємств та муніципальних установ;
- Про затвердження зразкової форми контракту з керівником муніципального унітарного підприємства;
- Положення про наглядову раду;
- Про порядок встановлення та зміни розміру перерахованої до бюджету частини прибутку муніципального унітарного підприємства;
- Про довірених представників муніципального освіти в некомерційних організаціях;
- Положення про порядок матеріального стимулювання діяльності представників муніципальної освіти в органах управління господарських товариств;
- Про конкурсне призначення продавців муніципального майна;
- Про порядок приватизації муніципального житлового фонду;
- Про порядок проведення торгів на право укладання договорів на передачу муніципального майна у тимчасове володіння, користування та розпорядження;
7%20%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BD%20%D0%92.%20%D0%92.%20%D0%A1%D1%82%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0% BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0% BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0% B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0% B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F:%20%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0 %BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1 %82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86 %D0%B8%D0%B8%20//%20%D0%98%D0%B7%D0%B2.%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB.%20%D0 %B3%D0%BE%D1%81.%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC.%20%D1%83%D0%BD-% D1%82%D0%B0.%20%E2%80%94%202010.%20%E2%80%94%20%E2%84%96%201.%20%E2%80%94%20%D0 %A1.%20116-123.
%E2%80%94%20%D0%9E%D0%B1%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE %D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2 ,%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE% D1%82%20%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B%20%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0% BB%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9;
%E2%80%94%20%D0%9E%D0%B1%20%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0 %D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8 %D1%8F%20%D0%B8%20%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1 %86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%BC %D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0 %BE%20%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%84%D0%BE%D0%BD %D0%B4%D0%B0,%20%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0% BE%D1%81%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0% D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B5.
%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D1%82%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5 %20%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83,%20% D1%87%D1%82%D0%BE%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD% D1%8B%D0%B9%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE% 20%E2%80%93%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0% BA%D1%82%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82%20%D1%80%D0%B0%D1% 81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C%D1%81% D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA%20%D1%83% D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%80%D0% B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0% B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0% BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0% B2%D0%BE%D0%BC%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C% D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20% D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B% D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0 %B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B0,% 20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85% 20%D0%B8%20%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%84%D0%BE% D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0% D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE% D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F,%20%D0%B0%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20 %D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%B1%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%B3 %D0%B0%D0%BC%D0%B8%20(%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%20%D0%B0%D0%BA%D1%86% D0%B8%D0%B9). D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D1% 81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%83%D0%BA%D0% B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0% B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0% B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82%20%D1%83% D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1% 81%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8% 20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8% 20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%B0%D0%BA%D1% 82%D0%B0%D0%BC0D0%B8.
%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BC ,%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B,%20%D1%81%D0%B2%D1%8F %D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%20%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0 %BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D1%83%D0%BF%D1 %80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1 %86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1 %81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%BE%D0 %B1%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B,%20%D0%BF%D1%80% D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE,%20%D0%BD%D0%B5%D1 %81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC %20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C %D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0,%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B5%20% D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4% D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F% 20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0% BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1% 80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85%20%D1%83% D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B0% D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD% D0%B8%D0%B9,%20%D0%B2%20%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5 %20%D0%B2%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0 %BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD %D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%85.%20%D0%98%D0%BC%D0%B5% D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8C%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5% D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D1%81% D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD% D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C% D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD% D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1% 8C%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%BC%D1%83%D0%BD% D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%BC%20%D0%BE%D0%B1% D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8.%20%D0%9E%D1%81%D0%BE %D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1 %8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0 %B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0 %BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1 %86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1 %81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8.
%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA%20%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0 %D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
%0A1.%20%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BD%20%D0%92.%20%D0%92.%20%D0%A1%D1%82%D1 %80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0 %0%B0%B0%B0%BD0%B0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0 %BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0 %B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0 %B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F:%20%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0% D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE% D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1% 86%D0%B8%D0%B8%20//%20%D0%98%D0%B7%D0%B2.%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB.%20% D0%B3%D0%BE%D1%81.%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC.%20%D1%83%D0%BD- %D1%82%D0%B0.%20%E2%80%94%202010.%20%E2%80%94%20%E2%84%96%201.%20%E2%80%94%20% D0%A1.%20116-123.
2.%20%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20 %D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9 %D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8 %D0%B8%20%D0%BE%D1%82%2030.11.1994%20%E2%84%9651%E2%80%93%D0%A4%D0%97%20(%D0%B4%D0% B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0% B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D1%82%2022.10.2014)
3.%20%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%20%D0%92.%20%D0%98. %20%D0%9C%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0 %D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81 %D1%82%D1%8C%20%D0%B2%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5%20%D0%BC %D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0 %BE%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20//%20 %D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8 %D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD %D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8.%20%E2%80%94%202010.%20%E2%80%94%20%E2%84%96%203 /4.%20%E2%80%94%20%D0%A1.%20302-310.
Анічкова А.А. 2011шляхи підвищення ефективності управління муніципальною власністю
А.А. Анічкова,
аспірант Башкирського державного університету (м Уфа)
У статті розглядаються фінансово-економічні засади місцевого самоврядування та підходи до визначення ефективності використання муніципальної власності, пропонуються методи підвищення ефективності управління муніципальною власністю.
Ключові слова: муніципальна власність, управління муніципальним майном, місцеве самоврядування, фінансові ресурси.
УДК 351/354 ББК 67.401
Місцеве самоврядування є одним із найважливіших інститутів сучасного суспільства. Воно покликане вирішувати та регулювати різні економічні, соціальні, політичні, екологічні та інші питання, що виникають на місцевому рівні. Реальність та ефективність місцевого самоврядування визначається, насамперед, матеріально-фінансовими ресурсами, що є у розпорядженні муніципальних утворень і складають у своїй сукупності фінансово-економічні основи місцевого самоврядування.
Економічну основу місцевого самоврядування муніципального освіти становлять перебувають у муніципальній власності майно, кошти до місцевих бюджетів, і навіть майнові права муніципальних утворень (ст. 49 ФЗ №131).
Але, незважаючи на такий перелік ресурсів, більшість муніципальних утворень є дотаційними. У структурі фінансової допомоги місцевим бюджетом дедалі більшого значення набувають не дотації, напрями, витрати яких визначаються самими муніципалітетами, а субсидії, тобто. пайову участь вищого рівня бюджетної системи у витратах, які суб'єкт Федерації вважає за необхідне.
У таких умовах, безумовно, муніципальні освіти втрачають свою економічну свободу та спроможність, що у свою чергу знижує ефективність місцевого самоврядування. Муніципалітети змушені вживати всіх необхідних заходів щодо зміни ситуації. Так, муніципальна власність є основою діяльності муніципального освіти та інструментом управління платоспроможності та фінансової стійкості регіону.
Останніми роками дедалі більше помітний інтерес науковців та практиків до проблеми ефективності використання муніципальної власності. Підвищення актуальності цієї проблеми зумовлено неефективним використанням муніципальних земель, які часто здаються або, що ще гірше, продаються за мінімальними цінами. Муніципальне майно знаходиться у зношеному стані, часто непридатному для використання та потребує капітального ремонту.
Аналізуючи цю проблему, можна назвати кілька підходів до визначення ефективності використання майна.
По-перше, з погляду розмірів одержуваного доходу. Таким показником може бути питома вага доходів бюджету від господарського використання майна (з урахуванням надходжень від оподаткування майна; не враховуючи надходжень від оподаткування майна).
По-друге, з погляду суспільної користі. Тільки якісні показники (наприклад, зниження дитячої злочинності внаслідок будівництва мережі дитячих клубів).
По-третє, з погляду економії бюджетних коштів (широко використовувався дореволюційної Росії). Наприклад, будівництво адміністративних будівель дозволяє вивільнити житловий фонд, який займають різні установи (СЕС, ЖЕУ, паспортні столи тощо), і передати його мешканцям, а також скоротити виплати приватному сектору за площі, що орендуються.
Щодо об'єктів муніципальної власності слід оцінювати ступінь доцільності, а не ступінь ефективності.
тивності використання. Якщо ж говорити про ефективне управління, то рівень ефективності необхідно оцінювати рівнем задоволеності всіх зацікавлених сторін у вирішенні тих чи інших проблем. Оцінити ефективність управління лише кількісними показниками неможливо, оскільки управління муніципальними фінансами і власністю це специфічна сфера діяльності, у якій найчастіше важливо не кількість вирішених питань, а якість їх вирішення.
Оцінюючи ефективності управління фінансами та власністю слід виходити з цілей і завдань, що стоять перед органами місцевого самоврядування. Оскільки основною метою діяльності органів місцевого самоврядування є задоволення колективних інтересів населення, що проживає на території муніципальної освіти, та забезпечення його основних життєвих потреб у сферах, що віднесені до ведення муніципальних утворень, ми не можемо прямо використовувати звичайні ринкові оцінки (прибутковість, прибутковість тощо) .). У разі необхідно, передусім, відповісти питанням, наскільки внаслідок управління зросла якість життя населення, наскільки динамічно розвивається муніципальне освіту. Тому необхідні різні підходи до оцінки ефективності управління доходною та видатковою частинами місцевого бюджету, різними об'єктами муніципальної власності. Приріст доходної частини місцевого бюджету, не пов'язаний з рішеннями органів державної влади щодо передачі додаткових доходних джерел або збільшення відсотка відрахувань, можна оцінювати в абсолютних показниках. Ефективність використання бюджетних коштів (управління витратами) може оцінюватися за підвищення (зниження) показника якості життя населення при рівних витратах.
Оцінюючи ефективності управління муніципальної власністю слід розділити об'єкти власності, необхідні вирішення соціальних завдань, і об'єкти власності, використовувані отримання додаткових доходів місцевого бюджету.
Можна провести цей аналіз і з позиції трьох аспектів, за допомогою яких оцінюється ефективність використання муніципальної власності: земельний, містобудівний та природоохоронний.
З позицій першого аспекту ефективність виражається максимальною сумою земельних платежів, що збираються, з позицій другого - створенням просторових умов розвитку матеріальної бази багатогалузевого комплексу міста; з позицій третього - максимальним збереженням цінних природних ландшафтів та забезпеченням екологічної рівноваги, що позитивно позначається, зрештою, на здоров'ї населення.
На підставі оцінки ефективності використання об'єктів муніципальної власності можна проводити планування варіантів використання об'єктів нерухомості (продаж, здавання в оренду, передача в управління, передача в заставу, внесення як вклад до статутного капіталу товариства, що створюється).
Загальною підставою для планування проведення будь-якого з перерахованих заходів є визначення реаль-
ної ринкової вартості об'єкта нерухомості. Основним критерієм відбору варіанта є максимальний прибуток від реалізації тієї чи іншої варіанти використання об'єкта муніципального майна.
Отже, одним із найважливіших завдань муніципального освіти є підвищення ефективності управління муніципальною власністю як безперервний процес самоаналізу, який має бути присутнім у відповідних управлінських організаціях.
p align="justify"> Одним з методів підвищення ефективності управління муніципальною власністю є проведення конкурсів на посади керівників муніципальних підприємств та установ, підвищення кваліфікації керівного персоналу, суворий контроль над їх роботою, оцінка їх діяльності за результатами роботи керованих ними комплексів.
Друге - це суворий контроль над штатним розкладом підприємств, який повинен точно відповідати обсягу наданих ними послуг або виконуваних робіт.
Третій метод - здавати об'єкти муніципальної власності в оренду на конкурсній основі, влаштовувати аукціони, щоб перевага мала вигідніші проекти та інвестори.
Головна вимога щодо продажу або здачі в оренду будівлі місцевою спільнотою полягає в тому, що ці процедури повинні відповідати ринковим умовам (аукціон, конкурс, а також вимога щодо забезпечення ринкової продажної ціни, орендної плати). Праву продажу, оренди будівель місцевого співтовариства відповідає його декларація про придбання старих промислових будівель (приватне надбання). Метою останньої операції є прагнення заохотити їхнє нове використання після реконструкції шляхом надання знижки покупцю або орендарю, що дозволяє покрити різницю між зазвичай вищою собівартістю після відновлення будівлі та її ринковою ціною.
Крім того, у деяких зонах муніципальної освіти, що вимагають заохочення створення або розширення економічної діяльності з предметів ведення місцевого самоврядування (наприклад, у сфері благоустрою території), місцеві спільноти можуть надавати знижки з ринкової ціни продажу або здачі в оренду нерухомості, наприклад, у розмірі до 25% продажної ціни або вартості оренди будівель.
Ще одним шляхом підвищення ефективності управління державною власністю може бути встановлення порядку прийняття управлінських рішень при невиконанні програми (плану, бізнес-плану). «...зокрема, при обґрунтуванні неможливості досягнення мети, виконання програм можуть прийматися рішення про реорганізацію, ліквідацію підприємства, установи, про приватизацію муніципального майна» і т.д.
З цими заходами можна не лише погодитися, як із такими, що забезпечують правильний підхід до виправлення ситуації, що склалася, а й на додаток до них слід було б прийняти на місцевому рівні нормативний правовий акт, відповідно до якого обов'язковим пунктом договору (контракту) з керівником підприємства буде норма, встановлює право власника переданого муніципального майна звільняти даного керівника з посади
у разі, якщо результативність діяльності організації не відповідає певним вимогам.
Проте, набір методів підвищення ефективності управління власністю та фінансами є досить обмеженим. Основна проблема - у підготовленості та кваліфікації управлінських кадрів, а також у їхній зацікавленості в результатах своєї діяльності.
У результаті протягом певного часу стала б можлива поступова і повна заміна працюючих сьогодні керівників підприємств «новими», з якими були б укладені нові договори. З деякими (можливо, з більшістю) - зважаючи на накопичений даними працівниками досвід - досить переукласти контракти, не змінюючи при цьому керівників персонально.
З метою підвищення ефективності управління муніципальною власністю можна використати зарубіжний досвід. Цікавими є підходи до цієї проблеми в Федеративній Республіці Німеччини. Система місцевого управління цієї країни будується відповідно до адміністративно-територіального поділу, подібного до більшості земель. Общини інтегровані у загальну систему державної влади. Вони здійснюють свою владу як частину держави та за її повноваженнями. При цьому існують компетенції громад, які залежать від вказівок вищих державних органів. У таких випадках громади здійснюють адміністративні функції за дорученням. У сфері делегованих повноважень держава може втручатися у дії громади. Показово, що «... у Німеччині власні обов'язкові та делеговані справи становлять 80-90 відсотків загального обсягу справ, виконуваних місцевими органами».
Загальна для більшості країн сучасного світу тенденція полягає у скороченні власне комунальних справ та розширенні обов'язкових та делегованих. Така ситуація відображає зростаючу інтеграцію місцевих органів у державний механізм, їх пристосування до вирішення насамперед завдань, що мають загальнодержавне значення. Поєднання прямого державного управління на місцях та місцевого самоврядування, побудова певної ієрархічної піраміди є основною рисою континентальної системи місцевого самоврядування.
В даному випадку, необхідно говорити про реформування відносин державної та місцевої влади, а саме про необхідність перегляду розподілу питань ведення (відповідно, та об'єктів власності) муніципальних утворень та державної влади з урахуванням думки кожної муніципальної освіти, щоб ефективніше використовувати муніципальну власність.
Таким чином, проблеми, пов'язані з ефективністю управління муніципальною власністю зумовлені, перш за все, недосконалістю законодавства, яке покликане створювати умови для нормального функціонування всіх учасників правових відносин, зокрема в економічній та соціальній сферах. Саме тут і реалізується система управління муніципальною власністю окремо взятому муніципальному освіті. Особливо важливою є соціальна спрямованість муніципальної власності. Очевидна також проблема громіздкості та ветхості великої кількості об'єктів муніципальної власності.
Література
1. Федеральний закон Російської Федерації від 6 жовтня 2003 р. № 131-Ф3 «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» // http://www.rg.ru/2003/10/08/zakonsamouprav.html
2. Вобленко С.В., Кокін І.А. Підвищення ефективності управління муніципальною власністю та муніципальними фінансами як необхідна умова поліпшення соціально-економічного становища муніципальної освіти // Проблеми та методи соціально-економічного розвитку місцевих спільнот у Росії. – 2008. – №2.
3. Леві А.В. Ефективне управління муніципальною власністю // Регіональна економіка та управління. – 2005. –
4. Грищенко О.В. Аналіз та діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства. – М., 2004.
5. Лукашук І.І. Міжнародне право. Загальна частина. – М., 2008.
З метою підвищення ефективності використання муніципальної власності пропонуємо такі заходи в рамках зазначених вище напрямків.
1. Надається необхідний продаж у можливо найкоротші терміни земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна, що перебувають у приватній власності, що дозволить:
· Здійснити злиття земельної ділянки та розташованих на ній будівель, будівель, споруд в єдиний об'єкт нерухомості;
· Суттєво підвищити кредитоспроможність, капіталізацію та конкурентоспроможність правовласників таких об'єктів, а значить, країни в цілому;
· Запровадити єдиний податок на нерухомість.
1. Слід здійснювати масштабне перетворення муніципальних унітарних підприємств на казенні підприємства та акціонерні товариства з подальшою приватизацією відповідно до певних функцій органів місцевого самоврядування. Зокрема, необхідно приватизувати унітарні підприємства, які виконують такі «господарські» функції, як технічну інвентаризацію, роботи із землеустрою, забезпечення муніципальним транспортом тощо. на федеральному рівні з метою уточнення правового статусу державних підприємств необхідна розробка федерального закону «Про державні підприємства».
Потрібно переглянути принципи управління з боку держави унітарними підприємствами. У разі передачі муніципального підприємства як об'єкта довірче управління органи місцевого самоврядування отримуватимуть від такого підприємства прибуток, оскільки для цього існуватиме реальний механізм відповідальності довірчого керуючого за результат своєї діяльності. Відповідно до ст. 1022 Цивільного кодексу РФ довірчий керуючий, який не проявив при довірчому управлінні майном належної турботливості про інтереси вигодонабувача або засновника управління, відшкодовує вигодонабувачу втрачену вигоду за час довірчого управління майном, а засновнику управління - збитки, причини а також втрачену вигоду. Відповідальність довірчого керівника - підприємця не обумовлена ознакою провини, його звільняють від відповідальності лише непереборна сила чи дії вигодонабувача (засновника управління).
При передачі унітарного підприємства довірче управління органи місцевого самоврядування отримують реальний механізм контролю за відповідністю довірчого керуючого кваліфікації високого професіонала-підприємця і мають право будь-якої миті розірвати з довірчим керуючим договір довірчого управління за умови виплати йому винагороди. Зазначимо, що керівник організації - суб'єкт трудового права підлягає звільненню лише у виняткових випадках: прийняття необґрунтованого рішення, що спричинило порушення безпеки майна, неправомірного його використання або заподіяння шкоди іншій організації, або одноразового грубого порушення своїх трудових обов'язків, або у випадках, передбачених трудовим договором.
3. Пайова участь та партнерство. Місцеві органи влади можуть встановлювати партнерські відносини з комерційними підприємствами приватного сектору з метою надання певних послуг на договірній основі (партнерство). Крім того, вони можуть купувати стільки акцій приватних підприємств, скільки необхідно для встановлення повного контролю над рішеннями підприємства як основного власника акцій (часткова участь).
Вибір між пайовою участю та партнерством є відображенням обставин та характеру економічної діяльності. Якщо приватне підприємство вже здійснює надання певного виду послуг на даній території, а місцеве самоврядування законодавчо набуло повноважень надання цих послуг, то пайова участь може виявитися найбільш реальним способом забезпечення контролю. З іншого боку, якщо певний вид економічної діяльності не здійснювався раніше на цій території, то практичнішим може виявитися партнерство або з приватним підприємством, яке нею займається в інших регіонах, або з підприємством, що має досвід у наданні близьких за характером послуг.
Суть відмінностей між партнерством та пайовою участю полягає в тому, що від частки в акціях, як правило, легше відмовитися. Це можна зробити просто шляхом продажу своїх акцій відповідному підприємству. Зв'язки ж із підприємствами через партнерство є менш гнучкими, оскільки зазвичай вони закріплюються договором, і продаж частки у партнерстві може виявитися або неможливим практично, або не дозволеним цим договором.
4. Створення міжмуніципальних підприємств. Основною метою діяльності органів місцевого самоврядування є вирішення питань щодо задоволення побутових, соціальних, культурних, освітніх, медичних та інших життєвих потреб населення муніципальних утворень. Вирішення цих питань можливе лише за наявності у розпорядженні органів місцевого самоврядування достатніх для цього фінансових та матеріальних ресурсів, за рахунок яких можна було б організувати на території муніципальних утворень надання населенню цих утворень відповідних послуг та товарів. Разом про те наявних органів місцевого самоврядування коштів та матеріальних ресурсів для реалізації планів і програм соціально-економічного розвитку муніципальних утворень, здійснення капітальних вкладень і бюджетних інвестицій у розвиток економіки відповідних територій нині бракує. Недостатність доходних джерел місцевих бюджетів не дозволяє органам місцевого самоврядування забезпечувати повне та якісне виконання своїх повноважень в умовах муніципальної реформи, що здійснюється в країні.
У зв'язку з тим, що розмір фінансових ресурсів, необхідних для виконання видаткових зобов'язань муніципальних утворень, не відповідає рівню реальних потреб муніципальних утворень, і розраховувати на істотну зміну в цій галузі в найближчому майбутньому навряд чи стоїть, муніципальним утворенням необхідно шукати більш гнучкі та ефективні механізми вирішення завдань, що стоять перед ними, щодо задоволення потреб населення, що проживає на їх території.
З метою вирішення соціально-економічних питань та відповідно до Федерального закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації» органам місцевого самоврядування в даний час надано право на участь у створенні господарських товариств, у тому числі міжмуніципальних, необхідних для здійснення повноважень за рішенням питань місцевого значення Отримуючи можливість об'єднання фінансових коштів, матеріальних та інших ресурсів кількох муніципальних утворень у рамках відповідних господарських товариств та спираючись на їхню діяльність, органи місцевого самоврядування зможуть:
Розширити можливості щодо задоволення тих чи інших потреб населення у послугах та товарах;
Через війну виробничої діяльності цих товариств отримати додаткові кошти потреби муніципальних утворень як розподіленого прибутку.
Право на створення господарських товариств, зокрема міжмуніципальних, необхідні здійснення повноважень з вирішення питань місцевого значення також передбачено Федеральним законом «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування Російської Федерації».
Створення (установа) господарських товариств (товариств з обмеженою відповідальністю, товариств з додатковою відповідальністю, відкритих та закритих акціонерних товариств, у тому числі міжмуніципальних господарських товариств у формі товариств з обмеженою відповідальністю та закритих акціонерних товариств) - учасників цивільного обороту, що визначається нормами цивільного законодавства, і навіть нормами спеціального законодавства Російської Федерації. Державна реєстрація міжмуніципальних господарських товариств здійснюється відповідно до Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб та індивідуальних підприємців", а їх діяльність - відповідно до Цивільного кодексу Російської Федерації та іншими федеральними законами.
На нашу думку, комплексна реалізація вищевикладених заходів дозволить підвищити ефективність використання власності Адміністрації Таймирської Долгано-Ненецької муніципальної освіти.
