Скептицизмом називається один з основних філософських напрямів, протилежний догматичній філософії і заперечує можливість побудови філософської системи. Секст Емпірик говорить: "скептичний напрямок за своєю суттю полягає в порівнянні даних почуттів і даних розуму і в можливому їхньому протиположенні. З цієї точки зору ми, скептики, в силу логічної рівноцінності протилежності в предметах і доводах розуму спочатку приходимо до утримання від судження, а потім до досконалого душевного спокою" ( "Пірронові основи", 1, 4).

У час Енезидем (Шульце) дає таке визначення скептицизму: " Скептицизм є ніщо інше як твердження, що філософія неспроможна дати твердих і загальновизнаних положень ні щодо буття чи небуття предметів та його якостей, ні щодо кордонів людського пізнання " . Порівняння цих двох визначень, стародавнього та нового, показує, що стародавній скептицизм мав практичний характер, новий – теоретичний. У різних дослідженнях про скептицизм (Стейдліна, Дешана, Крейбіга, Сессе, Оуена), встановлюються різні види скептицизму, причому, однак, часто поєднують мотиви, з яких випливає скептицизм, з самим скептицизмом. По суті, слід розрізняти лише два види скептицизму: абсолютний та відносний; перший є заперечення можливості будь-якого пізнання, другий – заперечення філософського пізнання. Абсолютний скепсис зник разом із давньою філософією, відносний розвинений у новій у дуже різноманітних формах. Розрізнення скепсису, як настрою, від скептицизму як закінченого філософського спрямування, має безперечну силу, але це розрізнення не завжди легко провести. Скепсис містить у собі елементи заперечення та сумніви і представляє цілком життєве та закінчене явище. Так, наприклад, скепсис Декарта є методологічним прийомом, що призвів його до догматичної філософії. У кожному дослідженні науковий скепсис є цілюще джерело, з якого народжується істина. У цьому сенсі скепсис цілком протилежний мертвому і мертвому скептицизму.

Методологічний скепсис є ніщо інше, як критика. Такому скепсису, за зауваженням Оуена, однаково суперечить як позитивне твердження, і певне заперечення. Скептицизм виростає зі скепсису і проявляється у сфері філософської, а й у сфері релігійної, етичної та наукової. Корінним питанням для скептицизму є гносеологічний, Але мотиви заперечення можливості філософської істини можуть бути почерпнуті з різних джерел. Скептицизм може повести до заперечення науки і релігії, але, з іншого боку, переконання в істинності науки чи релігії може спричинити заперечення будь-якої філософії. Позитивізм, напр., є ніщо інше, як заперечення філософії на ґрунті впевненості у науковому знанні. Найголовніші підстави, якими користувалися скептики різних часів для заперечення можливості пізнання, полягають у наступному: а) відмінність у думках філософівслужило улюбленою темою для скептиків; з особливою старанністю цей аргумент був розвинений Монтенем, у його дослідах, і у французьких скептиків, які наслідували Монтеню. Цей аргумент значення не має, бо з тієї обставини, що думки філософів різні, нічого не слід стосовно істини і можливості її знаходження. Самий доказ потребує доказу, бо, можливо, думки філософів різні лише за зовнішністю, а сутнісно сходяться. Можливість примирення філософських думок не виявилася неможливою напр. для Лейбніца, який стверджував, що це філософи мають рацію у цьому, що вони стверджують, і розходяться лише у цьому. що вони заперечують. b) Обмеженість людського знання.Дійсно, досвід людини надзвичайно обмежений у межах простору та часу; тому висновки, роблені виходячи з такого досвіду, мають здаватися погано обгрунтованими. Цей аргумент, за всієї його видимої переконливості, має, проте, трохи більше значення, ніж попередній; пізнання має справу з системою, в якій кожен окремий випадок є типовим представником нескінченної множини інших. У приватних явищах відображаються загальні закони, і завдання людського пізнання вичерпано, якщо йому вдасться з окремих випадків вивести систему загальних світових законів. с) Відносність людського пізнання.Цей аргумент має філософське значення і є головним козирем скептиків. Доказ цей може бути представлений у різних формах. Основний зміст його полягає в тому, що пізнання є діяльність суб'єкта і від друку суб'єктивності жодним чином відбутися не може.

Цей основний принцип розпадається на два основні мотиви: один, так би мовити, сенсуалістичний, інший - раціоналістичний; перший відповідає чуттєвому елементу пізнання, другий – інтелектуальному. Предмет пізнається почуттями, але якості предмета анітрохи не схожі зміст відчуття.

Чуттєве пізнання доставляє суб'єкту не предмет, а явище, суб'єктивний стан свідомості. Спроба розрізнити у предметі двоякого роду якості: первинні, що належать самому предмету і повторювані у чуттєвому пізнанні, і вторинні (суб'єктивні, на кшталт кольору) - нічого не веде, оскільки і звані первинні якості, тобто. визначення простору та часу, виявляються настільки ж суб'єктивними, як і вторинні. Але оскільки, продовжує скептик-сенсуаліст, весь зміст розуму дається відчуттями, розуму належить лише формальна сторона, то пізнання людини будь-коли може мати відносини з предметами, а лише з явищами, тобто. із станами суб'єкта.

Скептик-раціоналіст, схильний визнати первинне значення розуму та його незалежність від почуттів, спрямовує свої аргументи проти діяльності самого розуму. Він стверджує, що розум, в силу принципів йому властивих, у своїй діяльності впадає в корінні протиріччя, з яких немає результату. Кант постарався систематизувати ці протиріччя та представив їх у вигляді чотирьох антиномій розуму. У самій діяльності розуму, не тільки в її результатах, скептик знаходить протиріччя. Головне завдання розуму полягає у доказі, а всяке доказ спочиває, зрештою, на очевидних істинах, істинність яких може бути доведено і тому суперечить вимогам розуму. - Такі головні докази скептиків проти можливості філософського знання, що виходять із відносності людського знання. Якщо визнати їх ґрунтовними, то треба визнати в той же час безплідність будь-якої спроби філософського шукання в межах сенсуалістичної та раціоналістичної галузі; в такому випадку залишається тільки скептицизм або містицизм, як утвердження можливості надчуттєвого і надрозумного пізнання. - Можливо, однак, сила доказів скептика не така велика, як здається на перший погляд. Суб'єктивний характер відчуттів не підлягає сумніву, але звідси ще не випливає, щоб відчуттям не відповідало нічого у реальному світі. З того, що простір і час є формою нашого споглядання, не слід, щоб вони були лише суб'єктивними формами. Що стосується розуму, то з невирішеності антиномій не випливає їх нерозв'язність.
Недоказовість аксіом анітрохи не говорить проти їхньої істинності та можливості служити основою доказів. Над спростуванням скептицизму, з більшим чи меншим успіхом, працювали багато авторів, напр. Crousaz, в його "Examen du pyrrhonisme".

ІІ. Історія скептицизму представляє поступовий спад, виснаження. Скептицизм зародився в Греції, грав малу роль у середні віки, знову відродився при відновленні грецької філософії в епоху реформації і переродився на м'якіші форми (позитивізму, суб'єктивізму) у новій філософії. В історії поняття скептицизму часто надто поширюється: напр. Сессе, у своїй відомій книзі про скептицизм, відносить Канта та Паскаля до скептиків. При такому розширенні поняття скептицизму вся історія філософії могла б бути втиснута в його рамки, і виявились би правими ті послідовники Піррона, які, за словами Дюгена Лаертійського, відносили до скептиків Гомера та сімох мудреців; над таким поширенням поняття скептицизм сміється Цицерон у своєму "Лукуллі". Cкептицизм виник Греції; правда, Діоген Лаертійський каже, що Піррон навчався в Індії, а Секст Емпірик згадує про скептику Анахарзіса Скіфа ("Adversus logicos", VII, 55) - але надавати цим відомостям значення немає підстави. Безпідставно також зараховувати Геракліта та елеатів до скептиків з тієї причини, що молодші софісти пов'язували свою негативну діалектику з вищезазначеними філософами. Софісти підготували скепсис. Їх суб'єктивізм природно мав призвести до утвердження відносності знання та неможливості об'єктивної істини. У сфері етичної та релігійної вчення Протагора полягало у собі елементи скептицизму. Молодше покоління софістів – напр. Горгій з Леонтін і Гіппій з Еліди - служать представниками найчистішого заперечення, хоча їхнє заперечення мало догматичний характер. Теж слід сказати і про Тразімах і Каліклі, описаних Платоном; їм не вистачало лише серйозності переконання для того, щоб бути скептиками. Засновником грецької школи скептиків був Піррон, що надав скептицизму практичного характеру. Скептицизм Піррона намагається доставити людині повну незалежність від знання. Не тому знання приписується мале значення, що воно буває помилковим, тому, що користь його щастя людей - цієї мети життя - сумнівна. Мистецтві жити, єдино цінному, навчитися не можна, і такого мистецтва у вигляді певних правил, які могли бути передані, не існує. Найдоцільніше - це можливо більше обмеження знання та його ролі у житті; але, очевидно, що цілком позбутися знання не можна; людина, поки живе, відчуває примус із боку відчуттів, із боку зовнішньої природи та суспільства. Всі "стежки" скептиків мають, тому, значення не власними силами, а представляють лише непрямі вказівки.

Практичний напрямок піронізму вказує на малий зв'язок софістики зі скептицизмом; це підтверджується і історичними відомостями, які ставлять Піррона у залежність від Демокріта, Метродора та Анаксарха, а не від софістів. Секст Емпірик в "Пірронових засадах", 1 кн., 32) ясно вказує на відмінність вчень Протагора та Піррона. Піррон не залишив по собі творів, але створив школу. Діоген Лаертійський згадує багатьох його учнів, як-то: Тімона з Фліунта, Енезидема з о-ва Криту, систематизатора скептицизму Наузіфана, вчителя Епікура та ін. Школа Піррона незабаром припинила своє існування, але скептицизм був засвоєний академією. Першим скептиком нової академії був Аркезілай (близько половини третього століття до Р. Хр.), що розвинув своє скептичне вчення у боротьбі зі стоїчною філософією. Найбільш блискучим представником скептицизму нової академії був Карнеад Кіренський, Засновник так званої третьої академії. Його критика спрямована проти стоїцизму. Він намагається показати неможливість знайти критерій істини ні в чуттєвому, ні в розумному пізнанні, підірвати можливість доказу буття Бога і знайти внутрішню суперечність у понятті Божества. У етичній сфері він заперечує природне право. Заради душевного спокою він створює своєрідну теорію ймовірностей, що замінює істину. Питання про те, наскільки Карнеад збагатив скептицизм і наскільки він наслідує, недостатньо з'ясовано.

Цедлер вважає, що скептицизм Енезидема багатьом завдячує Карнеаду; але цьому суперечать слова Секста Емпірика, що суворо розмежовує системи академіків від Енезидемова вчення. Твори Енезідема до нас не дійшли. З його ім'ям пов'язані так звані десять "стежок" або 10 систематизованих аргументів проти можливості знання. Тут із особливою подробицею аналізовано поняття причинності. Сенс усіх стежок – доказ відносності людського пізнання. Стежки перераховані у творі Секста Емпірика: "Пірронові основи", книга 1, 14. Всі вони мають на увазі факти сприйняття та звичку; мисленню присвячена лише одна (8-я) стежка, де доводиться, що ми пізнаємо не самі предмети, а лише предмети щодо інших предметів і до суб'єкта, що пізнає. Молодші скептики пропонують іншу класифікацію стежок. Агриппа виставляє їх п'ять, саме: 1) нескінченна різноманітність думок дозволяє утворитися твердому переконанню; 2) всякий доказ спочиває на іншому, що також потребує доказу, і так далі до нескінченності; 3) всі уявлення відносні, залежно від природи суб'єкта і зажадав від об'єктивних умов сприйняття. 4-та стежка є лише видозміною другої. 5) Істинність мислення спочиває даних сприйняття, але істинність сприйняття лежить на даних мислення. Поділ Агріппи зводить стежки Енезидему до більш загальних точок зору і не зупиняється виключно або майже виключно на сприйнятті даних. Найважливіший для нас письменник-скептик – це Секст Емпірік, лікар, який жив у ІІ. за Р. Хр. Він не відрізняється великою оригінальністю, але його твори для нас – незамінне джерело. У християнську епоху скептицизм набув зовсім іншого характеру. Християнство, як релігія, не цінувало наукового знання чи принаймні не визнавало знання самостійного і керівного начала. Такий скептицизм на релігійному грунті має і нині своїх захисників (напр. Брюнет'єр, "La science et la Religion", Пар., 1895). Під впливом релігії з'явилося вчення про подвійний істині- теологічної та філософської, вперше проголошене Симоном з Турне наприкінці XII ст. (Див. Magwald, " Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Берл., 1871). Філософія не цілком вільна від нього і дотепер.

В епоху відродження, поряд зі спробами самостійного мислення, знову з'являються давньогрецькі системи, а разом з ними і скептицизм, але колишнього значення він уже не набув. Насамперед скептицизм виник Франції. Мішель де Монтень(1533-92) своїми "Дослідами" викликав цілий ряд наслідувачів, як-то: Шаррон, Санхед, Гірнгайм, Ла Мот Ле Вайє, Гюе, Гленвіль (англієць), Бекер (англієць) та ін. Всі доводи Монтеня містяться в його великому досвід про філософію Раймунда Сабундського: чогось принципово нового у Монтеня немає.

Монтень – скоріше скептик за настроєм, ніж скептик у сенсі Енезідема. "Книга моя - каже Монтень - укладає в собі мою думку і виражає мій настрій; я висловлюю те, у що вірю, а не те, у що всі повинні вірити... Може завтра я буду зовсім іншим, якщо навчуся чогось і змінюсь". Шаррон у суттєвому слідує за Монтенем, але в чомусь намагається поширити свій скептичний настрій ще далі; напр. він сумнівається у безсмерті душі. Найближче до стародавніх скептиків Ла Мот Ле Вайє, який писав під псевдонімом Орацій Туберо; із двох його учнів один, Сорб'єр, переклав частину Секста Емпірика на франц. мову, а інший, Фуше, написав історію академії. Найбільший із франц. скептиків - П'єр Данило Гюе(1630-1721); його посмертний твір " Про слабкість людського розуму " повторює докази Секста, але має на увазі сучасну йому філософію Декарта. Твір єпископа Гюе – найбільший твір скептичної філософії після Сексту Емпірика. (П'єр Даніель Гюе. Опора на сенсуалізм як засіб принизити людський розум і підкреслити значимість релігійної віри).

Гленвіль був попередником Юма в аналізі поняття причинності. В історії скептицизму зазвичай відводять широке місце Петру Бейлю(1647-1706); Дешан присвятив йому навіть особливу монографію ("Le scepticisme erudit chez Bayle"); але справжнє місце Бейля - історія релігійного освіти, а чи не в історії скептицизму; він у XVII ст. був тим, чим Вольтер у ХVIII-му. скептицизм Бейля проявився у знаменитому його історичному словнику, що побачив світ 1695 р. Головна проблема, що призвела його до скептицизму, була проблема джерела зла, посилено займала XVII-й в.; його скептичні принципи викладені у статті про Піроні і пірроніках, з якої видно, що скептицизм важливий для нього головним чином як знаряддя проти теології. Приблизно до цього ж часу належать і спростування скептицизму, написані Мартіном Шоком (Schoock, "De scepticismo", Гронінген, 1652), Сільйоном ( "De la certitude des connaissances humaines", Пар., 1661) та де Віллеманду ( "Scepticismus debellatus", Лейден, 1697). У новій філософії, починаючи з Декарта, немає абсолютному скептицизму, але відносний скептицизм, тобто. заперечення можливості метафізичного пізнання надзвичайно поширений. Дослідження людського пізнання, починаючи з Локка та Юма, як і розвиток психології, мали призвести до посилення суб'єктивізму; у цьому сенсі можна говорити про скептицизм Юмаі знаходити скептичні елементи у філософії Канта, оскільки останній заперечував можливість метафізики та пізнання предметів самих собою. Зовсім іншим шляхом до дещо подібного до цього пункту результату прийшла і догматична філософія. Позитивізм, в особі Канта та його послідовників, стверджує неможливість метафізики, подібно до еволюціонізму Спенсеращо стоїть за непізнаваність буття самого по собі та за відносність людського пізнання; але навряд чи справедливо ставити ці явища нової філософії у зв'язку зі скептицизмом. Згадки заслуговує на твір Є. Шульце, "Aenesidemus oder uber die Fundament der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie"(1792), у якому автор захищає принципи скептицизму шляхом критики Кантової філософії. Порівн. Staudlin, "Geschichte und Geist des Scepticismus, vorzuglich in Rucksicht auf Moral u. Religion" (Лпц., 1794); Deshamps, "Le scepticisme erudit chez Bayle" (Льєж, 1878); Е. Saisset, "Le scepticisme" (П., 1865); Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Відень, 1896).

Скептицизм (від грецьк - що розглядає, досліджує) виникає як напрямок у філософії, очевидно, у зв'язку з крахом у деякій частині освічених людей надій на колишні претензії філософії. В основі скептицизму лежить позиція, заснована на сумніві існування будь-якого надійного критерію істини.

Акцентуючи увагу до відносності людського пізнання, скептицизм зіграв позитивну роль боротьби з різними формами догматизму. У рамках скептицизму було поставлено низку проблем діалектики пізнання. Однак скептицизм мав і інші наслідки, оскільки нестримний сумнів у можливостях пізнання світу вело до плюралізму у розумінні соціальних норм, до безпринципного пристосуванства, догідливості, з одного боку, та зневаги до людських установ, з іншого.

Скептицизм суперечливий за своєю природою, одних він спонукав до поглибленого пошуку істини, інших - до войовничому невігластву і аморалізму.

Засновником скептицизму був Піррон з Еліди (бл. 360 – 270 рр. до н. е.). Філософія скептиків дійшла до нас завдяки працею Сексту Емпірика. Його праці дають нам уявлення про ідеї скептиків Піррона, Тімона, Карнеада, Клітомаха, Енесидема.

Згідно з вченням Піррона, філософ - людина, яка прагне щастя. Воно, на його думку, полягає лише у незворушному спокої, що поєднується з відсутністю страждання.

Той, хто бажає досягти щастя, має відповісти на три запитання:

1. із чого складаються речі;

2. як слід до них відноситися;

3. яку вигоду ми можемо отримати з нашого ставлення до них.

Піррон вважав, що на перше запитання не можна дати жодної відповіді, як і не можна стверджувати, що щось певне існує. Більш того, будь-якому твердженню про будь-який предмет може бути з рівним правом протиставлене твердження, що йому суперечить.

Зі визнання неможливості однозначних тверджень про речі Піррон вивів відповідь на друге питання: філософське ставлення до речей полягає у помірності від будь-яких суджень. Це тим, що наші чуттєві сприйняття хоч і є достовірними, але може бути адекватно виражені в судженнях. Ця відповідь визначає і відповідь на третє питання: користь і вигода, що випливає з утримання від всякого роду суджень, полягає в незворушності чи безтурботності. Такий стан, зване атараксією, що базується на відмові від знань, розглядається скептиками як найвищий щабель блаженства.

Зусилля скептиків Піррона, Енесидема та Агрипіни, спрямовані на те, щоб скувати людську допитливість сумнівом та загальмувати рух шляхом прогресивного розвитку знань, були марними. Майбутнє, яке представлялося скептикам як жахливе покарання за віру у всесильство знання, все ж таки прийшло і зупинити його жодним застереженням не вдалося.

19. Стоїцизм: основні ідеї та представники.

Реакцією у відповідь на поширення ідей кініків стало виникнення та розвиток філософської школи стоїків. Засновником цієї філософської школи вважається Зенон Китайський.

Стоїчна філософія у своєму розвитку пройшла низку етапів:

· Рання стоячи. (III - II ст. до н.е.), представники - Зенон, Клеанф, Хрісіп та ін;

· Середня стоячи (II -I ст. до н.е.) - Панеттій, Посідоній;

· Пізня стоячи (I ст. до н.е. - III ст. н. е.) - Сенека, Епіктет, Марк Аврелій.

Основна ідея філософської школи стоїків (подібна до основної ідеї філософії кініків) - звільнення від впливу зовнішнього світу. Але на відміну від кініків, які бачили звільнення від впливу зовнішнього світу у відкидання цінностей традиційної культури, асоціальному способі життя (жебрацтві, бродяжництві та ін.), стоїки обрали інший шлях для досягнення цієї мети – постійне самовдосконалення, сприйняття кращих досягнень традиційної культури, мудрість .

Ідеалом стоїків виступає мудрець, що піднявся над суєтою навколишнього життя, що звільнився від впливу зовнішнього світу завдяки своїй освіченості, знанню, чесноті та безпристрасності (апатії), автаркії (самодостатності).

До характерних рис стоїчної філософії також належать:

Заклик до життя у згоді з природою та Світовим Космічним Розумом (Логосом);

Визнання доброчесності вищим благом, а пороку - єдиним злом;

Визначення чесноти як знання про добро і зло і дотримання добру;

Заклик до чесноти як постійного стану душі та морального орієнтира;

Визнання офіційних законів та державної влади лише у тому випадку, якщо вони доброчесні;

Неучасть у житті держави (самоусунення), ігнорування законів, традиційної філософії та культури, якщо вони служать злу;

Виправдання самогубства, якщо воно скоєно на знак протесту проти несправедливості, зла та пороків та неможливості робити добро;

Захоплення багатством, здоров'ям, красою, сприйняття найкращих здобутків світової культури;

Високий естетизм у думках та вчинках;

Засудження бідності, хвороб, злиднів, бродяжництва, жебрацтва, людських вад;

Визнання прагнення щастя вищою метою людини.

20. Філософія пізнього еллінізму – неоплатонізм.

Неоплатонізм – напрямок античної філософії пізнього еллінізму (3-4 ст.), що систематизував основні ідеї Платона з урахуванням ідей Аристотеля. Особистісною специфікою неоплатонізму є вчення про збереження внутрішнього спокою особистості та її захист від різноманітних потрясінь, характерних для даного періоду історії римської імперії та пов'язаних з її старінням та розпадом. Філософською серцевиною неоплатонізму є розробка діалектики платонівської тріади єдине – розум – душа та доведення її до космічного масштабу. Так, розвивалося вчення Аристотеля про «розумі – першодвигуна» і в його самосвідомості, в силу якого він виступав одночасно і суб'єктом, і об'єктом, містить у собі свою власну «розумову матерію». Засновник школи неоплатонізму – Плотін Відповідно до Плотіна, центральна видатна постать всього неоплатонізму – душа, не є тіло, зате душа здійснюється в тілі і тіло є межа її існування. Розум теж не є тіло. Але без розуму взагалі не існувало б жодного організованого тіла. Матерія перебуває так само в самому розумі, оскільки розум є завжди якогось роду організація, а будь-яка організація вимагає для себе матеріал, без якого не було б нічого організовувати, тому що вся організація втратила б сенс.

Найбільш оригінальною частиною системи погляду Плотіна є вчення про першу іпостасі - Єдиний як трансцендентний початок, який вищий за всі інші категорії. Із цим пов'язана і така його ідея, як сходження душі від чуттєвого стану до надчуттєвого – екстазу.

Будь-яка річ, яка споглядається як така, відмінна від усього іншого: вона - «одно», протилежна всьому іншому, а Єдине нерозрізнене і нероздільно спричинене всьому сущому і всьому мислимому. Єдине не дробитися, існуючи скрізь і в усьому.

Душа також не подрібнюється на частини, являючи собою щось єдине і не ділене; вона є особлива, смислова субстанція. Її не можна мислити як певну множинність психічних станів. Жодна індивідуальна душа неспроможна існувати самостійно від інших душ: все індивідуальні душі обіймаються « світової душі».

Ідеї ​​Плотіна були розвинені Проклом (бл. 410-485), який вважав, що вищий тип знання можливий лише завдяки божественному осяянню; любов, за Проклом, пов'язується з божественною красою, істина відкриває божественну мудрість, а віра поєднує з добрістю богів. Історичне значення вчення Прокла, не стільки в інтерпретації міфології, скільки в тонкому логічному аналізі, безпосередньо не пов'язаному ні з якою міфологією і величезний матеріал для вивчення історії діалектики.

Найбільш видатні представники школи кініків(грец. kynikoi, від Kynosarges - Кіносарг, пагорб в Афінах, де Антисфен займався з учнями) - учень Сократа Антісфен (бл. 450 - бл. 360 до н.е.) та Діоген (бл. 400 - бл. 325 до н. .е.). Антисфен проповідував опрощення життя (щось це нагадує Л. Н. Толстого), відмова від будь-яких потреб. Він спілкувався з простими людьми, говорив та одягався, як вони; проповідував на вулицях та площах, вважаючи витончену філософію нікчемною. Він закликав до того, щоб бути ближчими до природи. За Антісфеном, не повинно бути ні уряду, ні приватної власності, ні шлюбу. Його послідовники різко засуджували рабство. Не будучи повним аскетом, Антісфен зневажав розкіш та прагнення насолоди.

Славу Антисфена перевершив його учень Діоген. Дуже символічно переказ про те, як Діоген удень із ліхтарем безуспішно шукав чесну людину. Він наполегливо шукав чесноти, вважав, що моральна свобода полягає у звільненні від бажання. Будьте байдужими до благ, якими обдарувала вас фортуна, і ви звільнитеся від страху, говорив Діоген. Він стверджував, що боги вчинили справедливо, так жорстоко покаравши легендарного Прометея: він приніс людині мистецтва, що породили заплутаність та штучність людського буття (це нагадує думки Ж.-Ж. Руссо та Л. Н. Толстого). Світ поганий, тож треба навчитися жити незалежними від нього. Блага життя неміцні: вони - дари долі та нагоди, а не чесні винагороди за наші справжні заслуги. Для мудреця найважливіше – смиренність. Погляди Діогена могли і можуть привертати увагу людей, стомлених негараздами життя, у яких розчарування вбило природну активність духу.

Заклики кініків до простого життя, яке стало занадто простим, не викликали симпатії. За переказами, один кінік сказав багатію: «Ти даєш щедро, а я приймаю мужньо, не плазуна, не гублячи ніколи своєї гідності і не бурчачи». Що стосується того, хто бере в борг, то кініки всіляко применшували його зобов'язання щодо позикодавця. (Звідси ясно, як слова «цинічний», «цинік» набули свого сучасного значення.) Популярний цинізм вчить, за словами Б. Рассела, не відмові від благ цього світу, а лише деякої байдужості до них.

Ще одним філософським перебігом раннього еллінізму є скептицизм(Від грец. skeptikos - розглядає, досліджує, критикує). Ця течія виникла не на порожньому місці, а на основі вироблених попередніми мислителями ідей про постійну плинність всіх подій сущого, протиріччя між чуттєвими враженнями та мисленням, про принцип відносності всіх явищ. Наприклад, Демокріт стверджував, що мед анітрохи солодший, ніж гіркий, тощо. Софісти посилили ідеї плинності всього і вся. Проте жоден із напрямів класичної епохи був власне скептичним у сенсі цього терміну.

Засновником скептицизму вважають Піррона (360-270 до н.е.). На його погляди сильний вплив зробив Демокріт. Можливо участь Піррона в азіатському поході Олександра Македонського і знайомство з індійськими аскетами і сектантами сприяли формуванню таких етичних поглядів, передусім ідеї безтурботності (атараксії). Піррон не писав творів, а викладав свої погляди усно.

Тоді інтерес до філософії і взагалі до теоретичних проблем різко падав. Філософів більше цікавило не так питання про те, що є і як існує світ, скільки питання про те, як треба жити в цьому світі, щоб уникнути небезпек, що загрожують з усіх боків. Мудрець слід назвати таку людину, яка знає і може допомогти зрозуміти, як навчитися жити; мудрець - це свого роду майстер, але не в науковому знанні, це умілець у житті. За Пірроном, філософ - це той, хто прагне щастя, а воно полягає у незворушності та у відсутності страждань. Філософ повинен відповісти на такі питання: із чого складаються речі? Як ми повинні ставитись до цих речей? Який зиск ми можемо отримати з такого ставлення до них? Згідно з Пірроном, на перше запитання ми не можемо отримати відповіді: будь-яка річ «є це не більшою мірою, ніж те», тому ніщо не повинно бути зване ні прекрасним, ні потворним, ні справедливим, ні несправедливим. Будь-якому нашому твердженню про будь-який предмет може бути з рівним правом і рівною силою протиставлено твердження, що йому суперечить. Що ж робити? На це питання філософ відповідає: «Слідувати принципу помірності від будь-яких суджень про що-небудь!» Скептицизм Піррона - це повний агностицизм: безумовно достовірні нам чуттєві сприйняття, коли ми розглядаємо їх лише як явища. Якщо щось здається нам солодким чи гірким, слід висловитися так: «Це здається мені гірким чи солодким». Утримання від категоричної думки про справжню природу речей породжує почуття незворушності, безтурботності. Саме в цьому й полягає найвищий ступінь доступного філософу істинного щастя.

• До нас дійшло безліч анекдотів із його життя. Говорили, що він син міняли, що сидів у в'язниці за підробку грошей, а сам він ніби мріяв про те, щоб підробити всі гроші, що є у світі. Він відкидав всі умовності, що стосуються манер, одягу, житла, їжі пристойностей, наприклад, допускаючи найінтимніші форми спілкування на увазі у всіх. Діоген нібито жив у бочці, харчувався милостиною. Він говорив про своє братство не тільки з усім людством, а й з тваринами. Збереглася легенда, що Олександр Македонський, почувши про таку дивну особистість, як Діоген, відвідав його. Підійшовши до бочки, він спитав мудрця, чим може бути йому корисний, чи не хоче він будь-якої милості. Діоген гордо заявив: «Відійди і не затуляй мені світло Сонця!»
• У філософії, за словами В. Ф. Асмуса, мудрець бачить діяльність і лад думки, що звільняють людину від лих, небезпек, від ненадійності, оманливості, від страху і хвилювань, якими так повне і зіпсоване життя.
• Зазначимо, що Піррон був єдиним представником цього напряму філософської думки. Видатними мислителями-скептиками були Тімон, Енесідем, Секст Емпірик та ін. , 1976; Рассел, Б. Історія західної філософії.- М., 1959). Піррон посилався на приклад смиренності, порівнюючи поведінку людей і свиней під час тяжкого становища, коли корабель тоне: люди в сум'ятті і страхедрожать і кидаються, а от свині спокійнісінько пожирають корм і поводяться незворушно.