Істина, її види та критерії. Істина відносна та абсолютна

Як у минулому, і у сучасних умовах три великі цінності залишаються високим мірилом діянь і життя людини - його служіння істині, добру і красі. Перша уособлює цінність знання, друга – моральні підвалини життя і третя – служіння цінностям мистецтва. При цьому істина, якщо хочете, є фокусом, в якому поєднуються добро і краса. Істина - це мета, до якої спрямоване пізнання, бо, як слушно писав Ф. Бекон, знання - сила, але тільки при тій неодмінній умові, що воно істинно.

Істина - таке знання, яке відображає об'єктивну реальність предмета, процесу, явища такими, якими вони є насправді. Істина об'єктивна, це в тому, що зміст нашого знання залежить ні від людини, ні від людства. Істина відносна – правильні знання, але не повні. Істина абсолютна - повні знання про предмети, процеси, явища, які не можуть бути відкинуті подальшим розвитком нашого знання. Абсолютні істини складаються з урахуванням відносних. Кожна відносна істина містить момент абсолютності – правильності. Конкретність істини – будь-яка істина, навіть абсолютна, конкретна – вона є істиною залежно від умов, часу, місця.

Істина є знання. Але чи будь-яке знання є істиною? Знання про світ і навіть про окремі його фрагменти через ряд причин може включати в себе помилки, а часом і свідоме спотворення істини, хоча ядро ​​знань і становить, як уже зазначалося вище, адекватне відображення дійсності у свідомості людини у вигляді уявлень, понять, суджень , теорій.

Що таке істина, справжнє знання? Протягом усього розвитку філософії пропонується низку варіантів відповіді це найважливіше питання теорії пізнання. Ще Аристотель запропонував його рішення, основу якого лежить принцип кореспонденції: істина це відповідність знання об'єкту, дійсності. Р. Декарт запропонував своє рішення: найважливіша ознака справжнього знання – ясність. Для Платона і Гегеля істина постає як згода розуму із собою, оскільки пізнання є з погляду розкриттям духовної, розумної першооснови світу. Д. Берклі, а пізніше Мах та Авенаріус розглядали істину як результат збігу сприйняттів більшості. Конвенційна концепція істини вважає справжнє знання (чи його логічні підстави) результатом конвенції, угоди. Окремими гносеологами як справжнє розглядається знання, яке вписується у ту чи іншу систему знань. Інакше кажучи, основою цієї концепції покладено принцип когерентності, тобто. зведеності положень або до певних логічних установок, або даних досвіду. Нарешті, позиція прагматизму зводиться до того що, що істина полягає у корисності знання, його ефективності.

Розкид думок досить великий, проте найбільшим авторитетом і найширшим розповсюдженням користувалася і користується класична концепція істини, яка бере свій початок від Аристотеля і зводиться до кореспонденції, відповідності знання об'єкту. Що стосується інших позицій, то за наявності і в них певних позитивних моментів вони містять у собі корінні слабкості, що дозволяють не погодитися з ними і в кращому разі визнати їхню застосовність лише в обмежених масштабах. Класична концепція істини добре узгоджується з вихідною гносеологічною тезою діалектико-матеріалістичної філософії про те, що пізнання є відображенням дійсності у свідомості людини. Істина з цих позицій є адекватне відображення об'єкта суб'єктом, що пізнає, відтворення його таким, яким він існує сам по собі, поза і незалежно від людини, його свідомості.

Існує ряд форм істини: звичайна чи життєва, наукова істина, художня істина та моральна істина. Загалом форм істини майже стільки, скільки видів занять. p align="justify"> Особливе місце серед них займає наукова істина, що характеризується рядом специфічних ознак. Насамперед це спрямованість розкриття сутності на відміну повсякденної істини. Крім того, наукову істину відрізняє системність, упорядкованість знання у її рамках та обґрунтованість, доказовість знання. Нарешті, наукову істину відрізняє повторюваність та загальнозначимість, інтерсуб'єктивність.

Ключовою характеристикою істини її головною ознакою є її об'єктивність. Об'єктивна істина - це такий зміст наших знань, яке залежить ні від людини, ні від людства. Інакше кажучи, об'єктивна істина є таке знання, зміст якого таке, як його " задано " об'єктом, тобто. відбиває його таким, яким він є. Так, твердження, що земля куляста, – об'єктивна істина. Якщо наше знання - це суб'єктивний образ об'єктивного світу, то об'єктивне у цьому образі є об'єктивна істина.

Визнання об'єктивності істини та пізнаваності світу рівнозначні. Але, як зазначав В.І. Ленін, слідом за вирішенням питання про об'єктивну істину слідує друге питання: "... Чи можуть людські уявлення, що виражають об'єктивну істину, висловлювати її відразу, цілком, безумовно, абсолютно, або ж лише приблизно, щодо? Це друге питання є питання про співвідношення істини абсолютної та відносної".

Питання співвідношення істини абсолютної і відносної висловлює діалектику пізнання у його русі до істини, у русі від незнання до знання, від знання менш повного до знання повнішому. Розуміння істини, - а пояснюється це нескінченною складністю світу, його невичерпністю і у великому, і в малому, - не може бути досягнуто в одному акті пізнання, воно є процесом. Цей процес йде через відносні істини, щодо вірні відображення незалежного від людини об'єкта, до істини абсолютної, точного і повного, вичерпного відображення цього об'єкта. Можна сміливо сказати, що відносна істина - це щабель шляху до істини абсолютної. Відносна істина містить у собі зерна істини абсолютної, і кожен крок пізнання вперед додає знання про об'єкт нові зерна істини абсолютної, наближаючи до повного оволодіння нею.

Отже, істина одна, вона об'єктивна, оскільки містить знання, яке залежить ні від людини, ні від людства, але вона водночас і відносна, т.к. не дає вичерпного знання об'єкт. Більш того, будучи істиною об'єктивною, вона містить у собі і частинки, зерна істини абсолютної, є щаблем на шляху до неї.

І в той же час істина конкретна, оскільки зберігає своє значення лише для певних умов часу та місця, а з їхньою зміною може перетворитися на свою протилежність. Чи добрий дощ? Однозначної відповіді бути не може, вона залежить від умов. Істина конкретна. Та істина, що вода кипить при 100°C, зберігає своє значення лише за певних умов. Положення про конкретність істини, з одного боку, спрямоване проти догматизму, що ігнорує зміни, що відбуваються в житті, а з іншого боку - проти релятивізму, що заперечує об'єктивну істину, що веде до агностицизму.

Але шлях до істини аж ніяк не усіяний трояндами, пізнання постійно розвивається у протиріччях і через протиріччя між істиною та оманою.

Помилка. - це такий зміст свідомості, яке відповідає реальності, але приймається за справжнє - положення про неподільність атома, надії алхіміків на відкриття філософського каменю, за допомогою якого все легко може перетворюватися на золото. Помилка - результат односторонності у відображенні світу, обмеженості знань у певний час, а також складності вирішуваних проблем.

Брехня - навмисне спотворення дійсного стану справ з метою обдурити будь-кого. Брехня нерідко набуває вигляду дезінформації - підміни з корисливих цілей достовірного недостовірним, істинного хибним. Прикладом подібного використання дезінформації може бути розгром Лисенка генетики в нашій країні на основі наклепу та непомірного вихваляння своїх власних "успіхів", що дуже дорого обійшлося вітчизняній науці.

Разом з тим сам факт можливості для пізнання впадати в оману в процесі пошуку істини вимагає відшукання інстанції, яка могла б допомогти визначити, чи дійсний певний результат пізнання чи складний. Іншими словами, що є критерієм істини? Пошук такого надійного критерію йде у філософії з давніх-давен. Раціоналісти Декарт та Спіноза вважали таким критерієм ясність. Взагалі кажучи, ясність годиться як критерій істини в простих випадках, але критерій цей суб'єктивний, а тому і ненадійний - ясним може бути і помилка, особливо тому, що це моя помилка. Інший критерій - істинно те, що визнається такою більшістю. Цей підхід видається привабливим. Хіба не намагаємося ми вирішувати багато питань щодо більшості голосів, вдаючись до голосування? Проте цей критерій абсолютно ненадійний, бо вихідний пункт і в даному випадку суб'єктивний. У науці взагалі проблеми істини не можуть вирішуватись більшістю голосів. До речі, цей критерій було запропоновано суб'єктивним ідеалістом Берклі, а пізніше підтриманий Богдановим, який стверджував, що істина є соціально організована форма досвіду, тобто. досвід, визнаний більшістю. Зрештою, ще один прагматичний підхід. Істинно те, що корисно. У принципі, істина завжди корисна, навіть тоді, коли вона неприємна. Але зворотний висновок: корисне завжди є істина неспроможна. При такому підході будь-яка брехня, якщо вона корисна суб'єкту, так би мовити, на спасіння йому, може вважатися істиною. Порок критерію істини, запропонованого прагматизмом, також у його суб'єктивній основі. Адже в центрі тут є користь суб'єкта.

То який насправді критерій істини? Відповідь на це питання дав К. Маркс у своїх "Тезах про Фейєрбаха": "... Чи володіє людське мислення предметною істинністю, зовсім не питання теорії, а практичне питання. Суперечка про дійсність або недійсність мислення, що ізолюється від практики, є суто схоластичною" питання".

Але чому практика може у ролі критерію істини? Справа в тому, що в практичній діяльності ми порівнюємо, зіставляємо знання з об'єктом, опредмечіваємо його і тим самим встановлюємо, наскільки воно відповідає об'єкту. Практика вище теорії, оскільки вона має гідність як загальності, а й безпосередньої дійсності, оскільки у практиці втілено знання, а водночас вона предметна.

Звичайно, далеко не всі положення науки потребують практичного підтвердження. Якщо ці положення виведені з достовірних вихідних положень за законами логіки, вони також достовірні, т.к. закони та правила логіки тисячі разів перевірялися на практиці.

Практика внаслідок практичної діяльності, яка втілюється у конкретні матеріальні речі, адекватні ідеям як критерій істини та абсолютна та відносна. Абсолютна, оскільки іншого критерію у нашому розпорядженні немає. Ці ідеї є істини. Але цей критерій і відносний через обмеженість практики в кожний історичний період. Так, практика протягом століть не могла спростувати тезу про неподільність атома. Але з розвитком практики та пізнання ця теза була спростована. Суперечливість практики як критерію істини є своєрідною протиотрутою проти догматизму та окостеніння думки.

Практика як критерій істини і відносна, і абсолютна. Абсолютна як критерій істини і як критерій істини, т.к. вона сама обмежена у своєму розвитку на певному етапі розвитку (розвиваюча практика).

Поняття істини- складно та суперечливо. У різних філософів, у різних релігіях воно своє. Перше визначення істини дав Арістотель, і воно стало загальноприйнятим: істина - це єдність мислення та буття.Розшифрую: якщо ти про щось думаєш, і твої думки відповідають дійсності, це істина.

У повсякденному житті істина – це синонім правди. "Істина у вині", - говорив Пліній Старший, маючи на увазі, що під впливом певної кількості вина людина починає говорити правду. Насправді ці поняття дещо різняться. Істина і правда- обидві відбивають реальність, але істина - це логічне поняття, а щоправда - чуттєве. Зараз настає момент гордості за нашу рідну російську мову. У більшості європейських країн ці два поняття не розрізняють, у них це одне слово (truth, verité, wahrheit). Відкриємо Тлумачний словник живої мови В. Даля: «Істина - … все, що вірно, справді, точно, справедливо, що є; … Правда: правдивість, справедливість, правосуддя, правота». Отже, можна дійти невтішного висновку, що правда - це морально цінна істина («Ми переможемо, з нами правда»).

Теорії істини.

Як мовилося раніше, теорій безліч, залежно від філософських шкіл і релігій. Розглянемо основні теорії істини:

1. Емпірична: істина - це все знання, засноване на накопиченому досвіді людства Автор – Френсіс Бекон.
2. Сенсуалістична(Юм): істину можна пізнати лише сенситивно, відчуттям, сприйняттям, спогляданням.
3. Раціоналістична(Декарт): вся істина вже укладена в розумі людини, звідки її треба отримувати.
4. Агностична(Кант): істина невідома сама собою («річ у собі»).
5. Скептична(Монтень): ніщо не істинно, людина не здатна на отримання скільки-небудь достовірних знань про світ.

Критерії істини.

Критерії істини- це параметри, які допомагають відрізнити істину від брехні чи омани.

1. Відповідність логічним законам.
2. Відповідність раніше відкритим та доведеним законам та теоремам наук.
3. Простота, загальнодоступність формулювання.
4. Відповідність фундаментальним законам та аксіомам.
5. Парадоксальність.
6. практика.

У сучасному світі практика(Як сукупність накопиченого поколіннями досвіду, результати різних експериментів та результати матеріального виробництва) - перший за значимістю критерій істини.

Види істини.

Види істини- Класифікація, винайдена деякими авторами шкільних підручників з філософії, заснована на їх бажанні все класифікувати, розкласти по поличках і зробити загальнодоступним. Це моя особиста, суб'єктивна думка, що з'явилася після вивчення багатьох джерел. Істина одна. Розбивати на види її - безглуздо, і суперечить теорії будь-якої філософської школи чи релігійного вчення. Однак у істини є різні аспекти(те, деякі розглядають як «види»). Ось їх і розглянемо.

Аспекти істини.

Відкриваємо практично будь-який сайт-шпаргалку, створений для допомоги здачі ЄДІ з філософії, суспільствознавства у розділі «Істина», і що ми побачимо? Виділяться три основних аспекти істини: об'єктивна (та, що не залежить від людини), абсолютна (доведена наукою, або аксіома) і відносна (істина тільки з одного боку). Визначення вірні, але розгляд цих аспектів – вкрай поверховий. Якщо не сказати – дилетантське.

Я б виділив (ґрунтуючись на ідеях Канта та Декарта, філософії та релігії тощо) чотири аспекти. Ці аспекти слід розділити за двома категоріями, не скидати все в одну купу. Отже:

1. Критерії суб'єктивності-об'єктивності.

Об'єктивна істинаоб'єктивна за своєю суттю і залежить від людини: Місяць обертається навколо Землі, і цей факт ми можемо вплинути, але можемо зробити об'єктом дослідження.

Суб'єктивна істиназалежить від суб'єкта, тобто ми досліджуємо Місяць і є суб'єктом, але якби нас не було, то не було б ні суб'єктивної істини, ні об'єктивної. Ця істина, яка безпосередньо залежить від об'єктивної.

Суб'єкт та об'єкт істини взаємопов'язані. Виходить, що суб'єктивність і об'єктивність - це межі однієї й тієї істини.

1. Критерії абсолютності-відносності.

Абсолютна істина- Істина, доведена наукою і не підлягає сумніву. Наприклад, молекула складається з атомів.

Відносна істина- те, що є істиною у певний період історії чи з певної точки зору. До кінця XIX століття атом вважався найменшою неподільною частиною речовини, і це було істиною, доки вчені не відкрили протони, нейтрони та електрони. І на цей момент істина змінилася. А потім вчені відкрили, що протони та нейтрони складаються з кварків. Далі, гадаю, можна не продовжувати. Виходить, що відносна істина якийсь період була абсолютною. Як переконали нас творці «Секретних матеріалів», Істина десь поряд. І все ж таки де?

Наведу ще один приклад. Побачивши фотографію піраміди Хеопса із супутника під певним кутом, можна стверджувати, що це квадрат. А фото, зроблене під певним кутом із поверхні Землі, переконає, що це трикутник. Насправді ж це піраміда. Але з погляду двовимірної геометрії (планіметрії), перші два твердження – істина.

Таким чином, виходить, що абсолютна і відносна істина так само взаємопов'язані, як і суб'єктивно-об'єктивна. Нарешті ми можемо зробити висновок. У істини немає видів, вона одна, але вона має аспекти, тобто те, що є істиною під різними кутами розгляду.

Істина - складне поняття, яке при цьому залишається єдиним і неподільним. І вивчення, і осмислення цього терміна цьому етапі людиною ще завершено.

У розділі питання Привести конкретні приклади абсолютної і відносної істини. заданий автором електростанціянайкраща відповідь це Земля обертається - це абсолютна істина. А твердження про те, що вона обертається з певною швидкістю є відносною істиною, оскільки залежать від способів вимірювання цієї швидкості.

Відповідь від Maxisan137[гуру]
На відносному рівні все правда, на абсолютному брехня.

Відповідь від росомаха[гуру]
брехня та правда

Відповідь від Вад Дементьєв[гуру]
Вам на іншу тему!
Абсолютна істина Ми живемо на землі. Ми з тобою люди. Ми вміємо розмовляти.
Відносна-Я вважаю красунею Брітні Спірс.
Тобто розумієш абсолютне те, що заперечувати безглуздо і безглуздо-це давно доведено.
Це у 10 класі по общ-нию проходять.

Відповідь від Невропатолог[гуру]
Її ніякої немає-це сприйняття людини-для одного-це істина а для іншого теж брехня

Відповідь від Richter[гуру]
2+2=4 – це абсолютна істина
Ми не одні у Всесвіті – це відносна істина.
Найчастіше люди помиляються з приводу абсолютних істин, наприклад, Маргарита Євлахова вважає, що абсолютна істина - це є Бог, але чи є він насправді? Тому більшість істин відносні.

Відповідь від Геннадій Демчуков[гуру]
Ваше відображення в дзеркалі (без "зайвих" умовностей) абсолютно точно передаватиме Ваш портрет, але щодо Вас у "відображення" права сторона виявиться зліва.

Відповідь від Anton Kuropatov[гуру]
Закон Божий – абсолютна істина. Світська мораль та державні закони – відносна істина.

Відповідь від Карен Гуюмджян[гуру]
абсолютна = відносна = обмежена, такої істини немає, бо істина одна, ім'я її єдина нескінченність, вічного ідеалу досконалість.

Істинатрадиційно розуміється як відповідність думок та висловлювання дійсності.Така концепція істини називається класичноюі перегукується з ідеям давньогрецьких філософів і . Наведемо їх висловлювання з цього приводу:

Платон: Той, хто говорить про речі відповідно до того, які вони є, говорить істину, той же, хто говорить про них інакше, бреше. Аристотель: Говорити про те, що його немає, або про те, що воно є, означає говорити хибне; а говорити, що є і не є не є, означає говорити істинне.

Польсько-американський логік та математик Альфред Тарський (1902-1984) висловив класичну формулу істини таким чином: висловлювання «Р є З» істинно, якщо Р є З.Наприклад, вислів «Золото — метал» є істинним, якщо золото справді є металом. Таким чином, істинність і хибність виступають характеристикою наших думок і висловлювань про реальність і неможливі поза пізнавальною діяльністю людини.

Відносна та абсолютна істини

Відносна істина— це знання, яке наближено та обмежено відтворює дійсність.

Абсолютна істина— це повне, вичерпне знання про дійсність, яке не можна спростувати.

Розвиток характеризується прагненням абсолютної істини як ідеалу, проте остаточне досягнення цього ідеалу неможливо. Насправді неможливо вичерпати до кінця, і з кожним новим відкриттям виникають і нові питання. Крім цього, недосяжність абсолютної істини обумовлена ​​недосконалістю засобів пізнання, доступних людині. У той самий час кожне відкриття водночас є кроком до абсолютної істини: у будь-якій відносній істині є якась частина істини абсолютної.

У висловлюванні давньогрецького філософа Демокріта (V ст. е.) «світ складається з атомів» міститься момент абсолютної істини, проте загалом істина Демокрита не абсолютна, оскільки не вичерпує реальність. Сучасні уявлення про мікросвіт і елементарні частки більш точні, однак і вони не вичерпують реальність в цілому. Кожна подібна істина містить у собі елементи як відносної, і абсолютної істини.

Підходи, за якими істина лише відносна, ведуть до релятивізму,якщо вважається, що вона тільки абсолютна, — до догматизму.

Абсолютну істину в широкому її розумінні не можна плутати з вічнимиабо банальними істинами, такими, як "Сократ - людина" або "Швидкість світла у вакуумі 300 тис. км/с". Вічні істини є абсолютними лише стосовно конкретних фактів, а більш суттєвих положень, наприклад для наукових законів, тим паче для складних систем і насправді загалом, немає повних і вичерпних істин.

У російській мові крім поняття «істина» також вживається поняття «правда»,яке набагато ширше за своїм змістом: правда є поєднання об'єктивної істини та моральної справедливості, вищий ідеал не лише для наукового пізнання, а й для поведінки людини. Як говорив В. І. Даль, правда є «істина на ділі, істина на благо».

Брехня і помилка

Брехня і помилкавиступають протилежністю істини та позначають невідповідність між судженням та дійсністю. Різниця між ними полягає у факті навмисності. Так, помилкає ненавмисна невідповідність суджень дійсності, а брехня -навмисне зведення невірних уявлень в істину.

Пошук істини, таким чином, може розумітися і як процес постійної боротьби з брехнею та оманою.

Відносна істина – це неповне, обмежене знання світі. Через нескінченність світу, історичну обмеженість людського пізнання, досягнуті знання про світ і людину завжди неповні і неточні. Відносність знань слід, зокрема, вбачати й у тому, що вони завжди віднесені до певних умов, місця та часу.

Будь-яке знання в силу своєї конкретності завжди є відносно.

Абсолютна істина – це повне і точне знання предмета, це знання про нескінченний світ загалом, у всьому його нескінченному багатстві та різноманітті.

Абсолютна істина складається з відносних, але сума відносних істин нескінченна, отже, абсолютна істина недосяжна. Людина постійно наближається до абсолютної істини, але ніколи не досягне її, тому що світ постійно змінюється. Знання абсолютної істини зупинило б пізнання.

Діалектика конкретної, відносної, об'єктивної та абсолютної істини.

Справжнє знання, як і об'єктивний світ, розвивається за законами діалектики. У середні віки люди вважали, що сонце та планети обертаються навколо Землі. Чи це було брехнею чи істиною? Те, що людина спостерігала рух, перебуваючи на землі, призводила до хибного висновку. Тут видно залежність наших знань від суб'єкта пізнання. Коперник стверджував, що центром планетарної системи є сонце. Тут уже частка об'єктивного змісту більша, але далеко не все відповідало об'єктивній реальності. Кеплер показав, що планети обертаються навколо сонця за колами, а еліпсами. Це було ще правдивішим, вірнішим знанням. З цих прикладів ясно, що об'єктивна істина історично розвивається. З кожним відкриттям її повнота зростає.

Форму вираження об'єктивної істини, яка залежить від конкретних історичних умов, називають відносною. Весь розвиток людського пізнання, в тому числі й науки, є постійна зміна одних відносних істин іншими, які повніше і точно виражають об'єктивну істину.

Чи можна досягти абсолютної істини? Агностики відповідають негативно, кажучи, що у процесі пізнання ми маємо справу лише з відносними істинами. І що складніше явище, то важче пізнати абсолютну істину. Проте вона існує, кожна відносна істина – крок, який наближає нас до цієї мети.

Таким чином, відносна та абсолютна істини – це лише різні рівні об'єктивної. Що рівень нашого пізнання, тим ближче ми наближаємося до абсолютної істини. Але цей процес може тривати нескінченно. Цей постійний процес – найважливіший прояв діалектики у процесі пізнання.

Істина та помилка.

I. Істина - адекватне, правильне відображення дійсності. Цінність знання визначається мірою його істинності. Досягнення справжнього знання – складний та суперечливий процес. Природно, що на цьому шляху можна отримати різні результати. Дослідник, якщо йдеться про пошук наукової істини, може не тільки прийти до справжнього результату, а й піти помилковим шляхом, помилятися. Тому не існує раз і назавжди встановленої межі між істиною та оманою. Пошук істини – відкритий процес, у ньому закладено різні можливості, зокрема можливості невірних, помилкових оцінок того, що відбувається.

Помилка - такі знання, які не відповідають сутності предмета, що пізнається, але визнаються за справжнє знання. Це незмінний елемент розвитку науки. Люди несвідомо приймають цей факт, тобто виходять із емпіричних дослідів. Показовий приклад помилки – Сонце рухається навколо Землі у період докоперників.

Помилка не є абсолютним вигадкою, грою уяви, плодом фантазії. Помилки теж відбивають, щоправда, однобічно, об'єктивну реальність, мають справжнє джерело, оскільки у будь-якому вигадці містяться нитки дійсності.

Причини об'єктивного виникнення помилок:

1) Історична практика, а саме, рівень розвитку науки того часу, неадекватно сприйняті факти, хибна їхня інтерпретація. Найчастіше істина стає оманою, якщо не враховуються межі істинності, і та чи інша істинна концепція поширюється на всі сфери реальності. Помилка може бути наслідком також неправильної інформації.

2) Свобода вибору методах дослідження. Тобто сам предмет нав'язує спосіб, метод дослідження, наприклад, інфляцію не вивчатимеш за допомогою методу чуттєвого пізнання.

Помилка відрізняється від брехні тим, що вона має ненавмисний характер.

Загалом помилка – природний момент пізнавального процесу і діалектично пов'язані з істиною. Необхідно зважати на можливість оман, не перебільшуючи і не абсолютизуючи їх. Перебільшення місця оман у пізнанні може призвести до скептицизму та релятивізму. Видатний вітчизняний фізик, лауреат Нобелівської премії П.Л.Капіца зауважив: «...помилки – діалектичний спосіб пошуку істини. Ніколи не треба перебільшувати їх шкоду і зменшувати їхню користь».

Тому істині протистоїть не так помилка, як брехня як навмисне зведення в ранг істини.

Як показала практика людства, хибна думка - це невід'ємний елемент пошуку істини. Поки один відкриє істину, сто перебувають у омані. І в цьому сенсі помилка є небажаними, але правомірними витратами на шляху до досягнення істини.

II.Наукове пізнання за своєю суттю неможливе без зіткнень різних думок, переконань, також як неможливо і без помилок. Помилки нерідко відбуваються під час спостереження, виміру, розрахунків, суджень, оцінок.

Помилка.

Помилка – невідповідність знання дійсності.

На відміну від помилки, помилка усвідомлюється та відбувається з суб'єктивних причин:

1) Низька кваліфікація спеціаліста, 2) Неуважність, 3) Поспіх.

Брехня.

ІІІ. Брехня. Обман. Це навмисне викривлення дійсності. Тобто твердження, що обертається Сонце, а не Земля, з погляду сучасної астрономії є хибним.

Особливість: Брехня носить адресний характер (або обманюють окрему людину, або все суспільство).

Тут знання навмисно чи ненавмисно, несвідомо спотворюються, оскільки таке спотворення виявляється корисним тим чи іншим соціальним групам та особам досягнення групових цілей і особистісних, підтримки влади, досягнення перемоги над противником чи виправдання своєї діяльності. Насамперед це стосується знань, що належать до соціально-історичної дійсності і безпосередньо торкаються питань світогляду, ідеології, політики тощо.

Брехнею може бути, як вигадка про те чого не було, так і свідоме приховування того, що було. Джерелом брехні може бути логічно неправильне мислення.

Наприклад, компанія «Іванов і фірма» рекламує засіб, що вражає хвороботворні бактерії, але при цьому замовчує протипоказання цього засобу. В результаті, шкода від прийому цих ліків перевищує користь; проектувальники АЕС приховали можливість чорнобильського ефекту і вже страждають не одиниці, а сотні тисяч людей.

Розрізняють:

1) Нахабна брехня, тобто навмисна. Вона найближча до обману.

2) Брехня замовчування, приховування.

3) Напівправда, частина - правда, але не вся. Іноді відбувається навмисно, іноді неусвідомлено (можливо, через незнання).

На відміну від помилки, брехня є морально-правовим феноменом, тому і ставлення до брехні має бути іншим, ніж до помилки.

Істина і справді.

IV. Щоправда - це переконаність людини у істині, це відповідність висловлювань суб'єкта його думкам. Щоправда ґрунтується на істині, але не зводиться до неї. Тобто, істина може бути одна, але у кожного своя правда. І справді далеко не завжди є адекватним виразом усієї істини. Вона може виступати як окремий випадок істини.

Кажуть, Соломон, вислухавши сторони, що беруть участь у суперечці, заявив про те, що кожен із них має рацію. Має рацію як носій своєї правди.

Проблема співвідношення правди та істини вирішується через визначення міри істини. Так, з погляду солдата чи офіцера федеральних військ, війна у Чечні є захист цілісності Росії. І це правда. З точки зору чеченця, війна в Чечні є захистом його будинку. І це також правда. Але і в тому, і в іншому випадку це частина істини. Щодо повної істини, то чеченський феномен протистояння є комерційною війною наживи одних та зубожіння інших, сумнівного щастя одних та невтішного горя інших.

Соціальна філософія

Суспільство.

Суспільство - 1) соціальна форма матерії, субстратною функціональною одиницею якої є людина.

2) відокремлена від природи частина матеріального світу, що є життєдіяльністю людей, що історично розвивається.

3) складний колектив людей, об'єднаний різними видами соціальних зв'язків, зумовлених даного суспільства специфічними особливостями існування.

Суспільство як система складається із сфер суспільного життя.

Людина.

Людина – матеріально-соціальна істота, одиниця суспільства, що має індивідуальну соціальну сутність. Сутність людини полягає в родових ознаках – працю та розум.

Сутнісні сили людини. 2 концепції:

1) загальнолюдська; 2) соціальна.

Сутність - найбільш суттєве, найважливіше у предметі, його якісна відмінна характеристика. У філософському плані: людина - соціальне універсальне матеріальне істота. Соціальне - людина має надприродні властивості; Універсальне – всі властивості світу властиві людині. У соціально-філософському плані: людина - соціальна матеріальна родова істота (аналогічно універсальному АЛЕ поняття родове розкриває, що людині властиві властивості, якими володіє кожен індивід: у кожній людині представлений людський рід. У якомусь сенсі індивід і рід тотожні.).

Сутність (на відміну природи).

1. Єдність родового та індивідуального.

2.Проявляется у особливому існування: виробництво власного життя, родової індивідуальної сутності у вигляді перетворення природи. Виявляється єдність людини зі світом та з іншими індивідами.

Рівні сутності:

I.Актуальний (дійсний): праця, думка (свідомість), спілкування, свобода та відповідальність, індивідуальність та колективність.

II. Потенційний. Існує можливість, яка може бути реалізована. Це: здібності та потреби (до актуального рівня).

Сутність людини поділяється на:

а) люди – біосоціальні істоти – це не правильно, ми фізико-хіміо-біологічні істоти.

б) чому рівноправні 2 початку соціальне та біологічне, це не так.

2) Людина - це суб'єкт, людина - і мислення і дію, істота, суб'єктом може позначатися і матерія, людина це ще й об'єкт, тобто. на що спрямована його суть. (Найправильніше визначення Орлова). Людина - істота, що виробляє саму себе і свою власну сутність. Чол - це субстанція, т.к. він є причиною себе. Людина – це суспільна істота. Він може існувати один. Людська сутність – єдність родового та індивідуального. Родове - це властиве кожній людині, всьому взагалі людству загалом. Родові риси у нас існують лише через реальних індивідів. Т.О. сутність осіб індивідуалізована, вона має двома сторонами: асубстанційна і релякционная

3) Багато радянських філософів говорили, що сутність людини це сукупність всіх спільних відносин - це написав Маркс - неправильно. Людина - це предметна істота, субстанція і люди спілкуються, це і сукупність відносин, але ніяк не окремо - все разом - дає нам сутність людини.

Проблема соціального субсртату та соціальних функцій. У людини є свої функції (праця, свідомість, спілкування) ці функції здійснюється субстратом. Людський, соціальний субстрат – це я, ти, ми, він, вона, вони. По суті людини є суспільне буття та суспільна свідомість (свідомість суспільства). Суспільне буття – сов-е буття індивідів, реальних процесів життя. Воно не сприймається органом почуттів. Його розуміння лише теоретично. У суспільному бутті є 2сторони: 1-ми самі - має соціальну якість.

2-речовинні елементи суспільства, це перетворені природні елементи що входять в елементи суспільства (будівлі, машини ...), але складової соціальної якості тут немає, вони або явл. лише тому, що речові елементи пов'язані з людьми.

Кризовий характер людського існування загострив три корінні питання чол-го існування - про сутність людини, спосіб і сенс її буття, перспективи подальшого розвитку.

Індивід.

Індивід – одиничний представник роду людського (можна виділяти за родовими ознаками – первісно-общинний та інших.).

Що визначає характер суспільних відносин – індивід чи суспільство?

1)Індивід сам створює свою суспільну обставину;

2) Людина залежить від суспільних обставин.

Існує 2 протилежні визначення Індивіда:

Індивід - сприймається як одиничне, як унікальна людина.

Індивід – як людина взагалі.

Обидва визначення є односторонніми та недостатніми. Необхідно виробити 3 ОПР, що охоплює два попередні. Індивід як сукупність індивідів чи люди. Або як єдність спільного і все різноманіття особливого.

Суспільство – це люди та їхні стосунки один до одного. В одне ціле суспільство та людей поєднує людська діяльність у різних видах, і насамперед матеріально-виробнича. Виникає питання чи визначає індивід характер життя суспільства чи суспільство визначає особливості індивіда. Постановка питання некоректна, -> введемо 3-ю формулу: люди такою самою мірою створюють суспільні обставини, як і суспільні обставини створюють людей, тобто. люди створюють ін. ін. та самих себе. Особистість розуміється як людина не схожа на інших людей (у повсякденному). Необхідно дати ін. позитивне ОПР. По-перше, кожен індивід – це особистість. Кожна людина є певною єдністю загального і різноманіття особливого. Чим ближче людина до свого людського роду, тим вищий його особистісний потенціал. Чим більше різноманіття людських здібностей представлено в індивіді, тим вищий його особистісний потенціал. Народжений дитина - індивід, але з людська індивідуальність (особистість), яка визначається самостійністю буття у суспільстві. Індивід та суспільство перебувають у діалектично взаємопов'язаних відносинах. Їх не можна протиставляти, т.к. індивід - суспільна істота і будь-який прояв його життя є виявом суспільств. життя. Але не можна і ототожнювати Індивідуальне та Суспільне, т.к. кожен індивід може і як самобутня індивідуальність.

Особистість.

Особистість - певним чином реалізована в індивідуумі інтеграція соціально-значимих якостей.

Якщо поняття індивідуальності підводить діяльність людини під міру своєрідності та неповторності, багатосторонності та гармонійності, природності та невимушеності, то поняття особистості акцентує в ній свідомо-вольове начало. Індивід тим більше заслуговує на право називатися особистістю, чим ясніше усвідомлює мотиви своєї поведінки і чим суворіше його контролює, підпорядковуючи єдиній життєвій стратегії.

Слово "особистість" (від латів. persona) спочатку позначало маску, яку одягав актор в античному театрі (пор. російське "личина"). Потім він став означати самого актора та її роль (персонаж). У римлян слово " persona " вживалося інакше як із зазначенням певної соціальної функції, ролі, амплуа (особистість батька, особистість царя, судді, обвинувача тощо.). Перетворившись на термін, на загальний вираз, слово "особистість" істотно змінило свій сенс і навіть стало висловлювати щось протилежне тому, що розуміли під ним у давнину. Особистість - це людина, яка не грає обрану ним роль, у жодному сенсі не є "ліцедієм". Соціальна роль (скажімо, роль лікаря, дослідника, художника, вчителя, батька) приймається їм абсолютно всерйоз; він покладає її на себе як місію, як хрест - вільно, але охоче нести всю повноту пов'язаної з цією роллю відповідальності.

Поняття особистості має сенс лише системі суспільного взаємовизнання, лише там, де можна говорити про соціальну роль і сукупність ролей. При цьому, однак, воно передбачає не своєрідність і різноманіття останніх, а насамперед специфічне розуміння індивідом своєї ролі, внутрішнє ставлення до неї, вільне та зацікавлене (або навпаки – вимушене та формальне) її виконання.

Людина як індивідуальність виражає себе у продуктивних діях, і вчинки його цікавлять нас лише тією мірою, як вони отримують органічне предметне втілення. Про особистість можна сказати протилежне: у ній цікаві саме вчинки. Самі здійснення особистості (наприклад, трудові досягнення, відкриття, творчі успіхи) тлумачаться нами передусім як вчинки, тобто навмисних, довільних поведінкових актів. Особистість - це ініціатор послідовного ряду життєвих подій, або, як точно визначив М. М. Бахтін, "суб'єкт вступу". Гідність особистості визначається не стільки тим, чи багато людині вдалося, чи він відбувся, чи не відбувся, скільки тим, що він взяв під свою відповідальність, що він дозволяє собі поставити.

Смислова близькість термінів " індивідуальність " і " особистість " призводить до того, що вони нерідко вживаються як однозначні, заміщають одне одного. Водночас (і це головне) поняття індивідуальності та особистості фіксують різні аспекти людського самоустрою.

Суть цієї різниці схоплює вже простий мову. Ми схильні сполучати слово "індивідуальність" з такими епітетами, як "яскрава" та "оригінальна". Про особистість нам хочеться сказати "сильна", "енергійна", "незалежна". В індивідуальності ми відзначаємо її самобутність, в особистості скоріше самостійність, або, як писав психолог С. Л. Рубінштейн, "людина є індивідуальність через наявність у неї особливих, одиничних, неповторних властивостей... людина є особистість, оскільки у неї є своє особа" і оскільки навіть у найважчих життєвих випробуваннях він цієї особи не втрачає.

Подібна інформація.