На сьогоднішній день існує досить багато теорій походження людських рас, але, на жаль, існування та домінування багатьох концепцій залежало і залежить не так від аргументованості наукових розробок, як від наявності в суспільстві тієї чи іншої ідеології. Історично так склалося, що антропологія є однією з найідеологізованіших наук.

У Стародавньому Єгипті всі раси було прийнято ділити на дві групи: єгиптян (білих), яких вважали безпосередньо людьми, та інші, нижчі раси, частина яких людьми взагалі не считалась15. 3500 років тому в азіатських степах і в трьох могутніх Іранських імперіях, що виникли згодом, був поширений полігенізм: зороастрійці вірили, що все людство виникло від двох самостійних рас - північної і південної16. Перша з них – арійські народи – була створена Ахурамаздою (світлим початком), а друга – Анхра-Манью (темним початком). До власне Анхро-Маньо «девівських рас» зороастрійці відносили негрів, горил і шимпанзе17. Будь-яка спроба порушити цю вироблену століттями концепцію визнавалася підступами дівів і жорстко припинялася як дія злих сил проти людини18.

У середньовічній Європі з прийняттям християнства, навпаки, панувала моногеїстична теорія походження людських рас і заснований на біблійних сюжетах моноцентризм (походження та розселення різних рас з однієї області). Усі наукові праці могли лише виправдовувати цю концепцію. Спроба запропонувати інші гіпотези вважалася єрессю і могла, як відомо, закінчитися багаттям. І чим переконливішою була доказова база, тим більше шансів було на це багаття потрапити.

У XVIII – XIX столітті у зв'язку з лібералізацією суспільних відносин у науці поступово починає зміцнюватись теорія поліцентризму. Прихильниками цієї концепції були Вольтер (1694-1778), Джон Аткінс (1685-1757), Давид Юм (1711-1776), Едвард Лонг (1734-1813), голова французької антропологічної школи Арман де Котрефаж, великий німецький філософ та антрополог (1743-1810), автор книги

«Природна історія людського роду» Жан-Жозеф Вірей (1774-1847) та багато інших. До другої половини XIX століття розвиток природничих наук

15 І.В. Рак, "Легенди та міфи Стародавнього Єгипту", видавництво "Університетська книга", Санкт-Петербург, 1997 рік, стор 50

16 І.В. Рак, «Авеста», Санкт-Петербург, 1997, видавництво журнал «Нева», Відевдат, стор 70

17 Саме там, стор. 76

18 Абд-Ру-Шин, «Зороастр», видавництво «Послання Грааля», Штудгарт, 1994, стор 94

настільки просунулося вперед, що поліцентризм фактично став домінуючою концепцією. Досить сказати, що доказову базу цієї теорії розробляли такі видатні вчені-антропологи, як Чарльз Дарвін та професори Гекслі, Ранке та ін.

Розвиток та зміцнення позицій полігенізму тривало до 1945 року. З цього моменту все різко змінюється. Полігенізм починають вважати елементом расизму, отже, і частиною фашистської ідеології. У цей час у СРСР дозволена лише сіміальна теорія антропогенезу та моногенізм. Підтримують атеїзм і, як вважало керівництво комуністичної партії, сприяють розвитку інтернаціоналізму і змішання всіх народів у єдиний радянський супер-етнос. Будь-яка спроба виступити на захист протилежних теорій автоматично спричиняла звинувачення у фашизмі, расизмі та розпалюванні міжнаціональної ворожнечі.

З 1945 року світ повернувся до середньовічних концепцій. Моногенізм вважається до сьогодні, як і в XIII столітті, єдино вірною науковою доктриною. Будь-які інші погляди з цього питання, м'яко кажучи, не схвалюються. Незгодні вчені потрапляють під певний тиск, як і за старих часів.

У 1964 році в Москві проходить нарада експертів з біологічних аспектів расової проблеми, скликана ЮНЕСКО, де група вчених-антропологів приймає у своєму вузькому колі основні розділи декларації про расу і расові забобони, в яких ця група пояснює решті вченого світу, в яких галузях антропології можна працювати, а яких ні, які наукові відкриття можна здійснювати, а які ні.

Ось лише кілька пунктів із цього документа19: Пункт 1. Затверджує непорушність моногенізму.

Пункт 5. Вважається небезпечною навіть наукова класифікація мінливості людей.

Пункт 13. Забороняє приписувати спеціальні психологічні властивості того чи іншого народу його спадковості тощо. і т.п.

Публікація поглядів, що суперечать цим пунктам, вважається пропагандою расизму, а отже, може підпадати під статті кримінального кодексу20.

19 О.М. Хрісанова, «Антропологія», видавництво Московського університету, 1991, (Пропозиція з біологічних аспектів расової проблеми ЮНЕСКО), стор 315

20 Поглиблення ідеологічного догматизму доводить його до судових кафедр. Прикладом можуть бути справа молодого вченого Юрія Бехчанова, яка слухалася в Мосміськсуді зі спробою прив'язати наукові дослідження до статті «За розпалювання міжнаціональної ворожнечі». До речі, з боку захисту у цій справі брав участь академік В.Козлов, блискуче

Ця суто ідеологічна декларація нашій країні входить навіть у підручники з антропології для медичних вузів.

Незважаючи на спроби ідеологічного обмеження антропологічних досліджень, крайня форма моногенізму – моноцентризм – була аргументовано зруйнована. На пік прихильникам моноцентризму, які вважають, що різні раси не тільки є одним видом, а й мають один спільний центр сапієнтації, достатньо буде назвати ім'я знаменитого американського вченого Ванденрайха, який опублікував свої роботи в 1938 році, який сьогодні вважається основоположником цієї сучасної наукової концепції полігенізму.

Ванденрайх виділяв чотири регіони формування рас: Південно-Східна Азія (австролоїди), Південна Африка (калоїди та негроїди), Східна Азія (монголоїди), Передня Азія (європеоїди).

Сьогодні відома ціла низка робіт учених, послідовних прихильників полігенізму. Антрополог А. Том виділяв три основні осередки сапієнізації. Американський антрополог К. Кун, займаючись вивченням та класифікацією расових відмінностей, виділяв, як і Ф. Сміт, п'ять центрів сапієнізації із незалежним виникненням Homo sapiens від місцевих неандертальців у Північній Африці, південних районах Центральної Африки, Західної Азії, Східної Азії, Європі.

Докладніше варто розглянути полеміку у зазначеній галузі серед вітчизняних вчених.

Протягом багатьох років у СРСР концепцію моногенізму відстоював професор Я. Я. Рогінський. Доводи Рогінського ґрунтувалися на знахідках у Палестині, зроблених на початку 30-х років археологами Рене Невілем та Дороті Террод, які розкопали печери Табун, Схул, Кафзех. Рогінський вважав неандертальців печер Схул та Кафзех предками всіх сучасних рас. Знаходячи негроїдні та європеоїдні риси у кількох черепах, він підганяючи дані під свою теорію, знайшов у черепі № IX із печери Схул ще й монголоїдні риси. Але наступні виступи російських поліцентристів В.П. Алексєєва та А.А. Зубова довели повну неспроможність цієї теорії.

В.П. Алексєєв аргументовано довів, що череп Схул IX настільки погано зберігся, фрагментарний, що будь-які судження про його тип будуть спірні і, зрештою, безглузді. Більше того, знайдені під Пекіном у 20-х роках останки синантропа, що мають лопатоподібні різці (характерну межу монголоїдів), на думку В.П. Алексєєва, є більш ніж ґрунтовним аргументом проти моноцентризму. Сьогодні із цією думкою погодився практично весь науковий світ.

З часом у вітчизняній антропології стала превалювати гіпотеза «дицентризму» з виділенням двох первинних осередків сапієнтації: західного та східного. Спільні зусилля антропологів

який доказав, що судження, які вважаються расистськими в демократичному середовищі, вважаються цілком обґрунтованими в науковому світі.

Засновник сучасної симіальної теорії антропогенезу Чарльз Дарвін, розглядаючи сучасні раси як різні види, так аргументував цю полігенітичну гіпотезу22.

По-перше, великі раси дуже відрізняються одна від одної, наприклад, по будові волосся, взаємовідносин всіх частин тіла, ємності легень, формі і ємності черепа, звивини мозку і т.д.

По-друге, раси мають різні здібності до акліматизації, схильність до різних хвороб, різні розумові здібності, характер та рівень емоційності.

По-третє, різні види людей утримали свої відмітні ознаки протягом кількох тисячоліть, і сучасні негри тотожні тим неграм, які жили в Африці 4000 років тому; а якщо довести, що всі біологічні форми тривалий час залишалися відмінними одна від одної, то це вже є важливим аргументом на користь визнання цих форм різними видами.

У той же час, людські черепи, знайдені в Північній Європі та Бразилії разом з останками багатьох ссавців, належать до того самого типу, що і переважне населення, що проживає в цій місцевості.

По-четверте, всі людські раси розподілені землі по тим самим зоологічним областям, де існують незаперечно самостійні види та пологи ссавців. Цей факт, на думку Дарвіна, найбільш різко виражений на Австралійській, Монголоїдній та Негритянській расах.

По-шосте, Ч. Дарвіном наводяться різні факти, що свідчать про передчасну смерть великої кількості мулатів. «А як тварини, так і рослинні ублюдки схильні до передчасної смерті», - робить висновок він.

По-сьоме, перше ж зближення віддалених і різнорідних рас породжує хвороби. Що також притаманно різних видів.

Наприкінці Ч. Дарвін робить висновок, що будь-який дослідник, прийнявши до відома його докази, може з упевненістю розглядати всі людські раси як окремі види.

21 Саме там, стор. 80

22 Ч. Дарвін, Повне зібрання творів, видавництво Ю. Лепковського, М., 1908, т.5, стор 132

Для великого вченого розподіл на вищі та нижчі раси було природним. Він вважав інтелектуальні відмінності між расами набагато більшими, ніж між людьми однієї раси23. І сьогодні, говорячи про расологію, ми повинні враховувати висновки цього незаперечного авторитету щодо антропогенезу.

На сьогоднішній день, на думку захисників політично домінуючої версії сіміальності антропогенезу, походження людини розумної виглядало таким чином: десь у районі 25-30 млн. років тому (в олігоцені) відбувається поділ спільної гілки приматів на мавп старого світу та гомінід. В результаті вдосконалення другої гілки шляхом природного відбору та мутацій, десь 500-100 тис. років до нової ери (за різними гіпотезами) з'явилася «людина розумна», яка і є нашим прямим предком.

Палеоантропологічні знахідки зв'язали ланцюг від перших гомінід до Homo sapiensa наступними ланками: Дріопітек (30 млн. років тому) ® Рамапітек (14 млн. років тому) ® Австралопітек (7 млн. років тому) ® Homo habiles (1,5-2 млн.) років тому) ® Homo erectuc ® Homo sapiens (200 тис. років тому).

Два можливі варіанти еволюції гомінід24

У всіх цих особин простежується тенденція поступового розвитку їхньої здатності до прямоходіння, розвиток кисті руки і

23 Саме там, стор. 159

24 Дж. Д. Кларк, «Доісторична Африка», видавництво «Наука», М., 1997, стор 56

збільшення обсягу головного мозку, пов'язане з умінням пересуватися та здатністю до спілкування.

Перехід від хомо хабілісів до масового заселення планети сапієнсами мав довжину від 2 до 0,04 млн. років. Цей період є найцікавішим, спірним і проблематичним припущенням як окремих наукових версій, так всієї симіальної теорії антропогенезу. Вся річ у тому, що обсяг мозку habilis становив лише 660-645 см3, і без перехідної форми неможливо пояснити цю теорію. Передбачуване проміжне ланка між хабілісом і сапієнс становлять архонтроп і палеоантроп.

Опишемо докладніше ці типи:

Архонтроп– відноситься до таксону Homo erectus – найбільш ранні представники відомі з тропічних районів Східної Африки. Середній обсяг мозку становить 1029,2 см3 (у середньому для класичних та азіатських еректусів). Краніологічні показники erectus: довгоголовий, прогнаний (верхня щелепа виступає над нижньою), череп низький, лоб похилий, сильний потиличний рельєф, плоскі носові кістки, великі зуби, зріст 160-170 см;

Палеоантроп- відноситься до таксону Homo neanderthalensis - найбільш ранні представники, знайдені в Європі, основна зона розселення там же. Об'єм мозку 1500-1600 см3. Він довгоголовий, носатий, лоб скошений, прогнатизм відсутній, череп високий, задня частина подовжена (у формі шиньйона), лицьова частина висока, масивна і подовжена, середній зріст 180 см.

Моногеністи вважають, що палеоантропи є проміжною ланкою між еректусом та сапієнсом. Чи це так насправді?

Перше, що впадає у вічі – це велика подібність антропологічних рис негроїдної раси з еректусом і палеоантропів з європеоїдною расою. Прогнатизм, невеликий об'єм мозку, плоскі носові кістки, похилий лоб складають характерний комплекс, властивий виключно негроїдам. Носатість, довгоголовість, великий обсяг головного мозку, скошенність чола, високий череп, повна відсутність прогнатизму – навіть у недосвідченого читача ці ознаки можуть викликати лише образ класичного представника європеоїдної раси.

Професор Ранке розглядав черепи неандертальців, взятих з печер Енгіс, Неандерталя, Шов та Кроманьйона та деяких інших європейських поховань. Виявивши певну закономірність у формах черепів, їх обсязі, будові лицьових кісток та інших особливостях, професор дійшов підставі перелічених даних висновку, що обсяг мозку практично в усіх представників цієї протораси значно перевищував обсяг мозку сучасних жителів Європи.

Порівняльна таблиця обсягів мозку делювіальної людини та сучасного європейця25

Отже, обсяг мозку неандертальців перевищує аналогічний показник європейців на 200-300 см3. Якщо ці показники звести з показниками негроїдної раси, то різниця становитиме 350-450 см3.

Сукупність даних показує, що негроїдна раса значно ближче до еректусу, ніж до європеоїду та неандертальця. А просте порівняння форм черепів остаточно розвіє сумніви щодо походження рас у будь-якого неупередженого антрополога.

І ці висновки підкріплюють численні роботи найавторитетніших учених, розглядаючи всі типи черепних коробок, що відносяться до періоду середнього та верхнього плейстоцену, знайдені в Кроманьйоні, Предності, Оріньяку, Енгіссе та Солютрі. Професор І. Ранко розділив їх на три основні групи: доліхоцефалічні, брахіцефалічні та мезоцефалічні. На його думку, всі вони мали краніологічні характеристики, абсолютно ідентичні сучасним європейцям вже в середньому плейстоцені26. Із цього було зроблено висновок про те, що населення

Європи за основними антропологічними ознаками було майже повністю ідентично сучасному населенню. Неандерталець був, отже, типовим представником європейської протораси.

Читач, мабуть, бачив у радянських підручниках зображення неандертальця у вигляді дивної, болючої істоти з кривими руками, нерівною ходою та нестандартною формою черепа. Як зіставити ці зображення, антропологічні дані, які є в тих же підручниках, з даними, наведеними в цій статті?

Все пояснюється досить просто. Ще на початку XX століття професор Вірхов доводив, що скелет, знайдений у Неандерталі, належить літній людині, яка, очевидно, хворіла в дитинстві на рахіт, що підтверджено хворобливими змінами у всій кістковій системі цього індивідуума. Вузькість його задньої половини черепа обумовлена ​​раннім

25 Дані з І. Ранке, «Людина (сучасні та доісторичні людські раси)», видавництво «Просвіта», Санкт-Петербург, 1903, т. 2, стор 544

зрощенням стрілоподібного шва, черепні шви всередині повністю згладжені. Уражений лівий ліктьовий суглоб, лікоть на суглобовій поверхні настільки стертий, що, внаслідок цього утворилося помітне скорочення. Повне згинання плеча було неможливе. Весь зовнішній вигляд цієї літньої людини з Неандерталя є типовою патологією, що зустрічається і сьогодні повсюдно по всій Європі27. При цьому Вірхов вважав, що неандертальський череп можна розглядати лише спільно з

черепами з Енгісса, Шова, Кроманьйона та деяких інших місць. Багато сучасних дослідників, очевидно, не маючи цієї інформації, визначають скелет з Неандерталя як типову форму, властиву на той час.

Професор Гекслі, відомий як один із головних прихильників дарвінізму в Англії, стверджував, що череп делювіальної людини (неандертальця) міг цілком належати філософу28.

Петербурзький анатом Ландцет довів у закінченій монографії, що енгіський череп, виходячи з комплексного розвитку всіх його частин, може бути зарахований до особливо добре розвиненим черепам. Він порівняв його навіть із гарним черепом грека класичної Афінської епохи і довів, що ці черепи практично ідентичні, як загалом, так і в окремих елементах29. На малюнку наведено порівняльну діаграму черепів з Енгісса та афінського акрополя (за Ф. Ландсертом). Чортою показаний

класичний череп з афінського акрополя, пунктир - череп з Енгіс.

Французька антропологічна школа ще в першій половині XX століття на основі всіх досліджених скелетів делювіальних людей, знайдених на той час у Європі, розділяла всі типи на три основні раси: Канштадську (до якої належали черепи з Енгісса та Неандерталя), Форфозьку та Гринельську. Найбільш поширена на той час у Європі була Канштадська раса – доліхоцефалічна.

Усі три типи відрізнялися яскраво вираженими європеоїдними рисами. Більше того, було встановлено, що всі ці види неандертальських черепів є й тепер типовими для населення Північної та Центральної Європи.

27 Саме там, стор. 536

28 Саме там, стор. 546

На закінчення своєї роботи «Людина» професор І. Ранке писав:

«Переважна частина делювіальних черепів Європи можуть з честю конкурувати серед черепів сучасних культурних народів: за своєю місткістю, формою та деталями організації, вони можуть бути поставлені поряд з кращими черепами арійської раси»30.

Як же пояснити негроїдні риси одного з неандертальців печери Схул у Передній Азії?

Насправді, все дуже просто. Негроїдна та європеоїдна раси мають як раніше, так і зараз здатність до схрещування, і було б дивно, якби протягом сотень тисяч років на земній кулі не знайшли жодного ублюдка. Ця знахідка Дороті Терод якраз і є винятком, що доводить правило. Той факт, що цих знахідок одиниці, говорить про те, що змішання між расами на той час було надзвичайно рідкісним явищем, і додатковим доказом тому служить печера Кафзех, що знаходиться зовсім поруч: скелети неандертальців, знайдені там датуються тим же часом, що й неандертальці з печери Схул, але при цьому вони присутні, як зазначає В.П. Алексєєв, виключно європеоїдні риси.

Тоді напрошується друге питання: як могли ігнорувати сучасні антропологи-моногеністи таку масу фактичного матеріалу, накопиченого європейською наукою майже 250 років? Як могли забути роботи, присвячені цьому питанню, починаючи з Чарльза Дарвіна і закінчуючи Іллею Іллічем Мечниковим?

Насправді, навіть за повного ідеологічного контролю, таке було б неможливо. Вся антропологія в цьому випадку перетворилася б на цілковиту профанацію. Та й наукових праць було на той час надруковано таку кількість, що вилучити їх було просто неможливо. Закривати ж музеї та сховища з описаними знахідками було б теж безглуздо. Тому потрібно було якось пояснювати ці факти. І, знехотя, моногеїсти визнають, що, можливо, палеоантропи вже були

архаїчними сапієнсами, а неандерталець був однією з його групп31. Тобто частина сапієнсів походить безпосередньо від еректуса.

Тепер слід подумати, які це сапієнси? Висновок після перегляду таблиці № 2 єдиний – це негроїди.

Сучасна сіміальна теорія антропогенезу повністю і однозначно доводить правильність теорії походження негроїдів та монголоїдів від бічного предка мавпи. Вражаюча схожість у будові черепної коробки, обсязі мозку, недорозвиненість литкового м'яза негроїду, характерна для всіх мавп, а, головне наявність перехідної форми еректуса, доводять такий порядок походження цих рас.

Дані аналізу генів мітохондріальної ДНК та інші сиреологічні дослідження також однозначно доводять походження негроїдної раси від бічного предка мавпи.

Професор Гекслі, порівнюючи мозок негроїдів, макакі і білих людей, знайшов, що будова і форма розвитку звивин мозку негроїдів і макакі має велику схожість і багато в чому ідентичні, на відміну від мозку білої людини32.

Розглядаючи череп неандертальця, професор Вірхов писав: «У всякому разі, можна вважати вирішеним, що цей череп з Неандерталя ні в чому не виявляє подібності до мавпи».

Отже, ми маємо таку картину: 200-300 тис. років тому у Східній та Екваторіальній Африці шляхом складного еволюційного процесу, що проходив понад 30 млн. років, з'являється негроїдна раса. Через деякий час вона стикається у Південній Європі, Передній Азії та Північній Африці з більш розвиненою білою расою, представленою неандертальцем. На відміну від чорної раси, яка має тваринне походження, неандертальці вже тоді мали закінчені людські форми. Предки білої раси, змітаючи все на своєму шляху,

просувалися, як пише американський професор Дж. Кларк, із півночі на юг33. Вже 60 тис. років тому вони панували як у Північній Африці, так і на південному її краю (де останки неандертальця отримали згодом назву родезійської людини).

Тепер розглянемо монголоїдну расу.

Як було зазначено вище, основним предком цієї раси є синантроп, що має, як і сучасні монголоїди, лопатоподібні різці.

Питання походження монголоїдів має багато загадок. Початкові предки раси, що жили на території сучасного Китаю і трохи на північ від нього, мали інші риси обличчя, що різко відрізняють їх від сучасного жителя Азії, і більше схожі на індіанців Америки, ніж на сучасних китайців.

За домінуючою сьогодні у російській антропології теорії, як монголоїдна, і американоїдна раси об'єднані в єдиний Амеро- Азіатський стовбур. Вважається, що, виникнувши в Азії, палеоантропи, що походять від особин типу синантропа, почали просуватися північ і через Берингову протоку заселили Американський континент, потім, під впливом місцевих ландшафтів, дві раніше ідентичні раси стали змінювати свої морфологічні ознаки. Раса, яка живе в Азії, стала більш плосколіцею і вузькоокою, а американоїдна раса - більш довгоголовою і носатою.

32 Повне зібрання творів Чарльза Дарвіна, том 5, «Зауваження професора Гекслі про подібність і розбіжності у будову та розвитку мозку в людини і мавпи», стор.

33 Дж. Д. Кларк, «Доісторична Африка», видавництво «Наука», М., 1997, стор 176

При порівнянні індіанців Північної Америки та китайців відразу навіть у неосвіченої людини виникає низка сумнівів у правильності цієї теорії.

По-перше, чому так сильно змінилася форма черепа, адже відомо, що європеоїдна раса, незважаючи на міграцію до Передньої Азії, Північної та навіть Південної Америки, практично не змінила краніологічних показників.

По-друге, у північноамериканських індіанців, як і європейців, превалює перша група крові, яка є типовою для монголоїдної раси. У монголоїдів, як відомо, превалює ген групи В. Американські індіанці практично повністю позбавлені цього гена.

Навіть якщо припустити, що монголоїди та американські індіанці ставляться до однієї раси, буде важко зрозуміти, чому протораси йшли не на південь чи захід, а на північ, де були змушені постійно змінювати географічні пояси, пристосовуватися до нових кліматичних умов, змінюючи і форму ведення. господарства.

Ця теорія спростовується археологічно, оскільки людина в Америці з'явився 25-40 тис. років до н.е., а знахідки на Алясці датуються максимум 20 тис. років до н.е. (До речі, цей аргумент визнав і прихильник цієї теорії В.П. Алексєєв).

Навіть якщо припустити, що заселення Америки походить з Азії, то протоморфний тип, сформований на цій території мільйонами років пристосування, повинен був на ній і залишитися, а частина населення, що перейшла в чужу кліматичну зону, змінитися, пристосовуючись до неї. Сталося все з точністю до навпаки. Американські індіанці майже повністю зберегли тип палеоантропів Азії, а сучасне населення Азії його повністю змінило. Напрошується варіант вирішення проблеми, що передбачає заселення Азії з Америки. Але він повністю спростовується сіміальною теорією, оскільки в Америці були відсутні відповідні типи гомінідів.

Проте американська раса знаходилася в Азії, і її сліди зафіксовані як у південних, так і в північних частинах цього материка. Більше того, культура американських індіанців була тісно пов'язана як у кам'яному віці, так і в епоху бронзи не тільки з монголоїдною расою, але й тісно перепліталася з європеоїдною культурою. Найбільш типовим прикладом можуть бути розкопки Конецгорского селища у гирлі річки Чусової (1934- 1936 рр.). Класична європеоїдна культура, що відноситься до початку бронзової доби, використовувала житла, тип яких застосовувався виключно в Америці племенем сенека-ірокезів. Довжина його понад 40 метрів, ширина від 4 до 6 метрів34.

34 «Слідами древніх культур», під ред. А.І. Кандера, М., 1954, А.В. Збруєва,

«Населення берегів Ками в минулому», сс. 106-108

Через деякий час у тому ж районі було виявлено ще низку таких споруд. Лікар А.В. Збруєва встановила, що ці споруди початку бронзового віку повторювали більш давні місцеві форми будинків.

Аналогічна проблема виникає й у Європі. Найбільш давні знахідки хомо сапієнса виявляють у її північних областях, і, якщо простежити динаміку поширення неандертальців, виявиться, що

Основним напрямом їхнього руху був напрям з півночі на південь. У той же час доведено, що більша частина Європи, якраз у центральній та північній областях, була вкрита льодом.

Де ж у такому разі знаходився той епіцентр, з якого поширилися європеоїдна та американоїдна раси, і що могло вплинути на розповсюдження цих рас в описаному нами напрямку? Для того, щоб відповісти на це питання, нам потрібно згадати, яким був клімат на землі 250-300 тис. років тому?

Сьогодні, завдяки палеомагнітним, океанологічним і геологічним дослідженням планети, нам відомо, що рівень води на землі був приблизно на 1000 метрів нижчим від сучасного. Географічний та палеомагнітний полюси були зміщені ближче до центральної частини тихого океану. Частина Північної Європи у верхньому плейстоцені була вкрита льодом, величезний льодовик накривав Північну Америку. Навколо льодових щитів розташовувалися тундрові степи, що переходили за кілька сотень кілометрів у злаково- трав'янисті степу.

Обриси північних берегів Європи мали зовсім інші контури, були відсутні Берингове і Карське моря, їхньому місці плоска рівнина, розділена надвоє Нової Землею. Від

цій території до самих гір Шпіцбергена тяглася суша, що переривається в кількох місцях великими озерами. Клімат на цій землі був м'яким, про що свідчать знайдені вченими в цих регіонах залишки пишної рослинності та величезні поклади мамонтів. Ось той центр, та земля, з якої вийшли європеоїдні та американоїдні раси. Одночасне заселення з цього регіону та Азії та Америки пояснює проблеми, що виникли раніше з розселенням рас. Синантроп не має жодного відношення до американоїдної раси, і є, мабуть, як і erectus, перехідною формою для монголоїдів, що мають, як і негроїдна раса, тваринне походження.

Контакти із цими тваринними формами у європеоїдів та американської раси були ще 70-30 тис. років тому. Але до 10 тис. до н. на територію Південної Європи, Азії та Америки було викинуто досить великі маси населення, що призвело, по-перше, до витіснення негроїдів та монголоїдів зі звичної для них зони проживання в Південній Європі та Центральній Азії, а по-друге – до окультурення диких народів та до деякого змішання, що сталося у Північній Африці та Центральній Азії. Багато північноафриканських народів досі мають європеоїдні риси обличчя і домінують лише в Північній Європі групу крові. У Центральній Азії з'явилися перехідні типи, які справді можна віднести до амеро-азіатського ствола.

Але якщо це припущення правильне, то європеоїди і американські індіанці повинні мати подібні антропологічні властивості. Дійсно, краніологічні показники та характеристики груп крові у цих рас практично повністю збігаються, а невеликі відмінності в інших показниках могли бути спричинені великою географічною відірваністю цих двох гілок однієї раси, а також місцевими особливостями клімату. Будь-який краніологічний аналіз не залишає сумнівів. Північноамериканські індіанці перебувають за своїми расовими характеристиками незрівнянно ближче до європеоїдів, ніж до монголоїдів. І зв'язок монголоїдів з індіанцями Північної Америки, настільки різних як за фенотипом, так і за генотипом, здається просто смішним. Малюнок демонструє різку відмінність черепа монголоїда (1) від черепа американського індіанця (2) і європеоїда (3).

Отже, є два основні расові стволи: євро-американський і негроїдно-монголоїдний. Походження першої групи ще належить з'ясувати, чи походження другої вченим вже відомо: негроїдна і монголоїдна раси виникли 230 тисяч років до н.е. від місцевих форм Homo Erectus. Якщо негроїдів Homo erectus вже був перехідною формою, то монголоїдів їй став синантроп. Хоча, можливо, враховуючи обсяг мозку останніх та новітні показники тестів на інтелект, ці дві раси тваринного походження також є різними видами.

Якщо з походженням монголоїдної та негроїдної рас питань практично немає, то європеоїдна та американоїдна раси з'являються в

Євразії вже у досконалій та закінченій формі. Загадку їх походження палеоантропологам, очевидно, потрібно шукати на тій території, яку ми описали вище.

Спогади про цю країну ми знаходимо практично у всіх індоєвропейських народів. Її називали Гіпербореєю, Арктогеєю, Аріанам-Вайджа, Еранвежа, Туле, Аріаною. Усі священні індоєвропейські джерела стверджували, що країна перебуває у півночі. І початкові хвилі переселенців, що заснували сучасні цивілізації в Індії, Європі, Близькому Сході, Північній Африці, так само прийшли з півночі. Отже, місцезнаходження прабатьківщини, колиски європеоїдних народів, вже давно знайдено і повністю узгоджується як з даними океанології, палеоантропології, так і зі священними текстами аріїв: Авестою, Ригведою, Яджурведою, Самоведою.

Причиною такого масштабного переселення білої раси стали глобальні кліматичні зміни, що відбулися на межі плейстоцену та голоцену. Зміщення геомагнітного полюса землі та глобальне потепління призвели до затоплення більшої частини Гіпербореї та сильного похолодання у колись квітучій країні. Щоб вижити, арії змушені були рухатися на південь, освоювати і підкорювати землі, придатні для проживання.

За даними палеоантропологів, на території Північної Європи знайдені перші списи з кам'яним наконечником, що датуються середнім плейстоценом. Раніше знахідки цієї зброї у світі невідомі. Тож приблизно з цього періоду археологічно зафіксовано експансію Гіпербореї, пов'язану в сучасній палеоантропології з культурою неандертальців.

У верхньому плейстоцені археологи починають виявляти у протоєвропейських народів сліди похоронного обряду. Знайдено могили, в яких уже в цей час неандертальці були розміщені певним чином, а навколо похованих були камені, покладені кругом. Ці та багато інших відкриттів привели вчених до однозначного висновку – у перших європейців вже були на той час розвинені магія, культи (найбільш відомий з них культ ведмедя), обряди, правові норми, існувала своя специфічна культура.

У різних регіонах світу знайдено кістяки палеоантропів зі слідами ранніх ушкоджень кісток. Професор Вірхов та В.П. Алексєєв, в різний час і незалежно один від одного, зробили на базі цих даних висновки, що описані неандертальці не могли з такими ушкодженнями самостійно існувати і були серйозним тягарем для всього племені, але доживали до похилого віку. Описані Вірховим останки літнього неандертальця («старий з Неандерталя») зі слідами переломів, і навіть останки, знайдені В.П. Алексєєвим, незаперечно свідчать про вироблення вже на той час етичних

норм. Подібні палеолітичні знахідки як у негроїдної, так і монголоїдної рас в описаний період відсутні.

Тільки разом із освоєнням континенту та розширенням культурного простору, неандертальці передають негроїдній та монголоїдній расам більш досконалу культуру обробки каменю (Мустя), культуру поводження з вогнем, основи військової справи, спис, цибулю (цибуля з'являється в Африці лише у VI тис. до н.е.). е., у Центральній та Північній Європі він був відомий вже в IX тис. до н.е.), основні морально-етичні поняття, розвиток культів, свої етичні норми.

Проблема походження людських рас, напевно, є складнішою та заплутанішою, ніж проблема походження людини. І вирішення цієї проблеми на даний момент не існує. Є лише численні гіпотези, більшість яких не витримує жодної критики навіть ентузіастів.

Одна з версій свідчить, що людські раси були утворені внаслідок змішування корінного населення Землі з різними типами прибульців із Космосу. Цей процес розпочався ще під час палеогену. У слов'янських, індійських, ірландських та інших переказах і міфах можна знайти згадки про те, що практично всі давні жителі планети, як люди, так і прибульці, були перевертнями, які могли приймати різні образи і часто вступали в статеві стосунки і одружувалися. другом. Таким чином, можна зробити висновок, що змішання народів, різних за зовнішнім виглядом, почалося приблизно 25 мільйонів років тому, коли на Землю висадився космічний десант данавів і дайтьїв (богів та демонів, відомих з індійської міфології), а можливо, і ще раніше – з моменту появи індійських напівбогів гандхарвів (близько 66 мільйонів років тому), тобто, задовго до появи на Землі людини.

Якщо брати до уваги велике зростання інопланетних прибульців і просто величезні розміри землян, перші міжрасові шлюби спричинили появу рас, які відрізнялися від сучасних людей міцнішою статурою та високим зростанням. Це були раси велетнів та велетнів, згадки про які можна знайти у міфологіях багатьох народів. Це були раси героїв, які боролися з корінним населенням Землі та безжально його знищували.

Відповісти на питання, чому від змішаних шлюбів виходили нащадки, які мали людську подобу, наука поки не може. Цілком можливо, що обидві сторони таких шлюбів визнавали, що людська подоба є найбільш досконалою і по суті є «вінцем творіння».

Як би там не було, але до того моменту, коли на планеті з'явилися перші люди, тут уже існували раси велетнів, які жили окремо та відрізнялися за певними ознаками. Ймовірно, це зіграло свою роль у процесі утворення людських рас, адже люди могли зустріти на своєму шляху велетнів, різних зовні, і одружитися. На підставі цих шлюбів пізніше виникали племена та цілі держави, в яких згодом закріплювалася расова ознака. Крім цього, поступово люди ставали дедалі менше зростанням: чи то з дії сили тяжкості планети, чи то з того, що людські гени виявилися сильнішими проти генами предків.

На думку одного з французьких учених - філолога Д.Сора, після того, як на планеті збільшилася сила тяжіння, епоха гігантів закінчилася. Велики стали надто важкими і не могли пересуватися поверхнею Землі. Щоб вижити в нових умовах, велетні вирішили не одружуватися з представниками своєї раси, а своїх жінок надати в розпорядження людей.

Але все могло відбуватися і зовсім інакше. Могло бути і так, що і прибульці, і корінне населення Землі через умови, що склалися на планеті, для продовження роду могли просто клонувати себе. Таким чином могли з'явитися світлошкірі люди, можливими предками яких могли стати гандхарви та адити. Так само могли з'явитися і темношкірі люди, предками яких могли стати калакеї – різновид данавів.

Не менш імовірною виглядає і ще одна гіпотеза, що раси велетнів поступово дрібніли через умови, що змінилися на планеті. У той же час значно скоротилася і тривалість їхнього життя. Але ця гіпотеза суперечить реальності, адже добре відомо, що у ІІ тисячолітті до н.е. в Ірландії існувало плем'я ельфів, які якось зуміли зберегти як чистоту виду, а й усі свої здібності і тривалість життя.

На сьогоднішній день не залишилося практично жодного чистокровного представника будь-якої з древніх груп розумних жителів нашої планети, які жили раніше. За мільйони років існування Землі вони багаторазово змішувалися, внаслідок чого в сучасній людині тече кров безлічі розумних істот. Своєрідним підтвердженням тому можуть бути різні рудименти і атавізми, які періодично проявляються у людей. Проте, у сучасних расах і підрасах домінують ознаки однієї чи кількох древніх груп.

Європоїдна раса, на думку вчених, походить від інопланетних прибульців – гандхарвів, сіддхів, адитий, данавів, тобто істот зі світлою шкірою. Існування безлічі її підрос, ймовірно, визначається типом прибульців, а також народженням метисів – дітей від шлюбів між корінним населенням Землі та прибульцями та різними групами прибульців.

Негроїдна раса, ймовірно, походить від данавів-калакеїв, інопланетних прибульців із темною шкірою. У такому разі логічно припустити, що до цієї групи належали розумні істоти з темною шкірою, про які майже нічого невідомо, або ж у походження негроїдної раси зробили свій внесок корінні жителі Землі, яких у переказах ацтеків і шумерів називали «чорноголовими».

Набагато складніше визначити, звідки почалося походження монголоїдної раси та багатьох перехідних рас. А все тому, що в стародавніх переказах практично немає жодних даних про типових їх представників. Окрім світлошкірих гандхарвів, сиддхів, адитий і темношкірих калакеїв, усі давні жителі нашої планети (і прибульці, і люди) належали до групи людей-амфібій, змієлюдей, багатоголових і багаторуких істот, людей-мавп, велетнів і карликів, різних химер і мутантів копитами та рогами. Всі ці істоти були перевертнями, тобто могли приймати людське обличчя і вступати в шлюбні союзи, у тому числі і з прибульцями. Тому цілком імовірно, що саме ці неординарні істоти і започаткували монголоїдну расу і перехідні раси.

Інтимні зв'язки та шлюби розумних істот, що відбувалися в давнину, призвели до появи неймовірно строкатого складу населення древньої Землі, що складався з багатьох народів, що відрізнялися за расовими ознаками. Зрештою з'явилися сучасні типи людей, які належали до існуючих рас і підрасів. Незважаючи на те, що процес формування рас продовжувався досить довго, сучасні люди зберегли чимало ознак, характерних для древніх землян. Зокрема, такими ознаками є відсутність або наявність волосяного покриву на шкірі, колір шкіри та очей, фігура, ріст, форма ніг та рук, фізіологія та розміри статевих органів.

Мабуть, у питанні походження рас та типів людей вчені ведуть себе вкрай обережно, адже за будь-яких підходів у вирішенні цих питань завжди знайдеться частина людей, які почуватимуться «забутими та ущемленими». Крім того, будь-яка теорія походження рас може бути одягнена в расистські шати.

До того ж сучасна наука практично нічого не знає про далеких предків людини, за винятком, хіба що, мавпи. Саме з цієї причини будь-які спроби знайти зв'язок між сучасними типами людей, підрасами і расами з певними групами істот, які мешкали на Землі в давнину, можуть бути вкрай негативно сприйняті академічними вченими. До того ж, у стародавніх переказах і міфології описи древніх жителів нашої планети настільки туманні, і здібності, що їм приписуються (перевтілення в вогнедишних драконів і прекрасних дівчат і юнаків) настільки фантастичні, що зіставляти їх з сучасними расами не завжди сучасні.

І все-таки, попри це, перебувають ентузіасти від науки, які рік у рік збирають по крихтах матеріали з різних типів древніх жителів Землі, взяті з сказань і легенд багатьох народів, ведуть багаторічні спостереження сучасними людьми. Вони й висловлюють нові припущення і висувають нові гіпотези появи людських рас.

No related links found

Раси - це угруповання (групи популяцій) людей різної чисельності, що історично склалися, що характеризуються подібністю морфологічних і фізіологічних властивостей, а також спільністю займаних ними територій. Розвиваючись під впливом історичних факторів і належить до одного виду (Н. sapiens), раса відрізняється від народу, або етносу, який, володіючи певною територією розселення, може складатися з кількох расових комплексів і навпаки, до однієї і тієї ж раси може належати низка народів та носіїв багатьох мов.

Про існування рас люди знали ще до нашої ери. Тоді ж були зроблені й перші спроби пояснити їхнє походження. Наприклад, у міфах древніх греків походження людей із чорною шкірою пояснювалося необережністю Фаетона (сина бога Геліоса), який на сонячній колісниці так наблизився до Землі, що обпік білих людей, що стояли на ній. Грецькі філософи у поясненнях причин виникнення рас велике значення надавали клімату.

Відповідно до біблійного опису родоначальниками білої, жовтої та чорної рас були сини Ноя - Яфет, Сім і Хам (відповідно).

Прагнення науково систематизувати уявлення про фізичні типи народів, що населяють земну кулю, датується XVII ст., коли спираючись на відмінності людей у ​​будові обличчя, кольору шкіри, волосся, очей, а також особливостей мови та культурних традицій, французький лікар Ф. Берньє вперше у 1684 р. р. класифікував людство на три раси - європеоїдну, негроїдну та монголоїдну. Подібну класифікацію, як відомо, пропонував і К. Лінней, який, визнаючи людство як єдиний вид, виділив додатково (четверту) лапландську расу (населення північних районів Швеції та Фінляндії).

У 1775 р. І. Ф. Блуменбах (1752-1840) поділяв рід людський на основі кольору шкіри на 5 рас - кавказьку (білу), монгольську (жовту), ефіопську (чорну), американську (червону) та малайську (коричневу). Майже через 200 років У. Бойд (1953) на основі результатів вивчення антигенів крові класифікував людство на п'ять рас, а саме:

1. Європейська група, що включає лопарей, південних європейців та північних африканців.

2. Африканська група.

8. Азіатська група, включаючи мешканців індійського субконтиненту.

4. Американська група, включаючи всіх аборигенів.

5. Тихоокеанська група (меланезійці, полінезійці, австралійці).

На основі розуміння расогенезу як процес, що триває і в даний час, Т. Добжанський (1962) класифікував людство на 34 раси (рис. 183), а саме:

1. Північно-західна європейська – жителі Скандинавії, північної частини Німеччини, Північної Франції, Великобританії та Ірландії.

2. Північно-східна європейська – жителі Польщі, європейської частини колишнього СРСР, більшість існуючих популяцій у Сибіру.

3. Альпійська - жителі територій, що тягнуться від Центральної Франції, південної частини Німеччини, Швейцарії, Північної Італії до узбережжя Чорного моря.

4. Середземноморська – популяції з обох боків Середземномор'я, від Танжера до Дарданел, Аравії, Туреччини, Іраку.

5. Хінду – жителі Індії, Пакистану.

6. Тюркська – жителі Туркестану, Західного Китаю.

7. Тибетська – жителі Тибету.

8. Північно-китайська – жителі Північного та Центрального Китаю, Манчжурії.

9. Класична монголоїдна – жителі Сибіру, ​​Монголії, Кореї, Японії.

10. Ескімоська – жителі арктичної Азії та Америки.

11. Південно-східна азіатська – жителі Південного Китаю до Таїланду, Бірми, Малаї та Індонезії.

12. Айну - населення аборигенів у Північній Японії.

13. Лопарі (саамі) – аборигени арктичної Скандинавії та Фінляндії.

14. Північно-американська індіанська - тубільні популяції Канади та США.

15. Центрально-американська індіанська - популяції, що мешкають на територіях, що тягнуться від південно-західних районів Північної Америки через Центральну Америку до Болівії.

16. Південно-американська індіанська - популяції Перу, Болівії та Чилі, що займаються головним чином сільським господарством.

17. Фужіан - аборигени півдня Південної Америки, які займаються сільським господарством.

18. Східно-африканська – популяції Східної Африки, Ефіопії, частини Судану.

19. Суданська - популяції більшу частину Судану.

20. Лісова негроїдна - популяції, що мешкають у лісах Західної Африки і вздовж більшої частини нар. Конґо.

21. Банту – аборигени Південної Африки та частини Східної Африки.

22. Бушмени та готтентоти - аборигени, що населяють Південну Африку.

23. Африканські пігмеї - населення малорослих людей, що у лісах Екваторіальної Африки.

24. Дравідіани - аборигени Південної Індії та Цейлону.

25. Негрито - населення малорослих людей з кучерявим волоссям біля Філіппін до Андаманса, Малаї та Нової Гвінеї.

26. Меланезійська папуаська - аборигени Нової Гвінеї до Фіджі.

27. Мураджіан – населення аборигенів Південно-Східної Австралії.

28. Карпентаріан – населення аборигенів Північної та Центральної Австралії.

29. Мікронезійська – популяції островів західної частини Тихого океану.

30. Полінезійська – популяції островів центральної та східної частини Тихого океану.

31. Неогавайська - населення, що нещодавно виникла на Гавайських островах.

32. Ладіно - населення, що нещодавно виникла в Центральній та Південній Америці.

33. Північно-американська кольорова - негритянська населення США.

34. Южно-африканська кольорова - негритянська населення Південної Африки.

Поряд з цими расами, що отримали назву локальних рас, іноді виділяють 9 географічних рас, оскільки вони приурочені до певних географічних територій (європейська, індійська, азіатська, індіанська, африканська, австралійська, меланезійсько-папуаська, мікронезійська). Використання класифікації рас за географічним ознакою зручно, проте така класифікація не відбиває сутності расових угруповань, сформованих тих чи інших географічних територіях.

У практичному плані дуже популярна класифікація роду людського на європеоїдів, негроїдів, монголоїдів та австралоідів (рис. 184).

Європоїди світлокожі, для них характерні прямі або хвилясті світло-русяве або темно-русяве м'яке або середньої жорсткості волосся, сіре, сіро-зелене і каре-зелене широко розплющені очі, помірно розвинене підборіддя, широкий таз, вузький і сильно виступаючий ніс, нетовсті губи і досить рясний волосяний покрив тіла та обличчя. Для жінок цієї раси характерні напівсферичні груди та опуклі сідниці. Люди, що належать до цієї раси, займають більшу частину Європи, а також прилеглі до неї області.

Негроїди темношкірі, для них характерні кучеряве або вовняне темне волосся, товсті губи, дуже широкий і плоский ніс, дуже великі зуби, карі або чорні очі, довга голова, рідкісна рослинність на обличчі і тілі, вузький таз, великі ступні. Для жінок характерні груди конічної форми та малоопуклі сідниці. Люди, що належать до цієї раси, займають майже весь екваторіальний пояс від Африки до островів моря. До цієї раси належить населення Африки, а також негрито (пігмеї), океанічні негроїди (меланезійці), південноафриканські бушмени та готтентоти.

Монголоїди смуглокожи, мають жовту або жовто-коричневу шкіру. Для них характерні пряме жорстке синяво-чорне волосся, плоске велике вилицювате обличчя, вузькі і злегка розкосі карі очі зі складкою верхньої повіки (третім століттям або епікантусом) у внутрішньому кутку ока, плоский і досить широкий ніс, рідкісна рослинність на обличчі і тілі. . Люди, що належать до цієї раси, займають Східний Сибір та Монголію, Далекий Схід, Центральну та Південно-Східну Азію. Змішану монголоїдну расу представляють індонезійці та американські індіанці.

Часто у вигляді окремої раси виділяють австралоїдів, які майже так само темношкірі (їх шкіра має шоколадний колір), як і негроїди, але для них характерні темне хвилясте волосся, велика голова і масивне обличчя з дуже широким і плоским носом, підборіддям, що виступає, значний ріст волосся на обличчі та тілі. Австралоїди є аборигенами Австралії. Проте австралоїдів часто вважають негроїдами. Іноді виділяють америка-ноїдів, для яких характерні смуглява шкіра, вилицювате обличчя, досить ніс, що виступає, і епікантус, синювато-чорне волосся. Однак часто американоїди відносять до монголоїдів.

Розподіл груп крові та типів відбитків пальців у популяціях, що належать до різних рас, показано в табл. 39 та табл. 40.

Правильне розуміння процесів расогенезу залежить від підходів до визначення сутності та класифікації рас. Тривалий час панував так званий типологічний підхід, відповідно до якого визначення раси проводили на основі стереотипів, що нібито відображають ознаки раси. Тому, керуючись характеристиками окремих індивідів, вважали, що між расами є абсолютні відмінності. Тим часом, розвиток популяційної генетики показав, що типологічний підхід до розуміння природи рас не має достатньої аргументації.

Таблиця 39

Розподіл груп крові у різних популяціях (у %)