Герман Мелвілл «Мобі Дік, або Білий кит. Роман Г
Герман Мелвілл
Моряк, вчитель, митник та геніальний американський письменник. Крім «Мобі Діка» написав найважливіший для літератури XX століття оповідання «Писець Бартлбі», що нагадує разом гоголівську «Шинель» та Кафку.
Все почалося 3 січня 1841, коли з американського порту Нью-Бедфорд (Східне узбережжя США) вийшов у море китобійний корабель «Акушнет». У команді був 22-річний Мелвілл, який до того плавав тільки на торгових судах, а ще працював учителем (відкриваємо «Мобі Діка» - і бачимо аналогічну біографію у оповідача Ізмаїла). Корабель обігнув американський континент із півдня і через Тихий океан попрямував до Маркізських островів. На одному з них Мелвілл, а разом з ним і ще семеро людей втекли до тубільного племені тайпі (цей сюжет пізніше буде відображено в першому, 1846 року, романі Мелвілла «Тайпі»). Потім він опинився на іншому китобійному судні (там він став призвідником повстання) і, нарешті, висадився на Таїті, де деякий час вів життя бродяги («Ому», 1847). Пізніше ми бачимо його клерком на Гаваях, звідки він поспішно біг, коли в порт зайшло те саме судно, з якого він уліз до тайпу, а потім Мелвілл завербувався на корабель, що плив до Америки («Білий бушлат», 1850).
Справа не тільки в тому, що готові пригоди, які підкидало Мелвіллові саме життя, він відправляв на сторінки своїх книг. Зрештою, відокремити у них фантазію від правди дуже важко – а наявність там вигадки незаперечна. Але морська подорож 1841–1844 років дала майбутньому письменнику такий потужний творчий імпульс, що позначилося практично на всіх його великих творах, у якому б ключі вони не написані – авантюрно-етнографічному (як ранні тексти) чи символіко-міфологічному (як «Мобі Дік» ).
Книги Мелвілла 1940-х років - романи лише наполовину. Якщо розуміти романний сюжет як заснований на інтризі та конфлікті, то історії Мелвілла не романні. Це скоріше ланцюжка нарисів, опис пригод з численними відступами: вони притягують читача швидше неймовірністю та екзотичністю описуваного, ніж ритмом розповіді. Темп прози Мелвілла назавжди залишиться плутано-нечітким, повільним, медитативним.
Вже в романі «Марді» (1849) Мелвілл намагається об'єднати авантюрну тему з алегоріями в дусі Уїлляма Блейка (вийшло досить незграбно), а в «Білому бушлаті» він описує корабель як маленьке місто, мікрокосм: у просторі, що обмежує свободу пересування особливо загострені, актуальні, оголені.
Після публікації перших творів Мелвілл став модною фігурою у Нью-Йорку. Втім, суєта місцевих літературних кіл письменникові незабаром набридла - і з 1850 року він переселяється до штату Массачусетс, купивши будинок та ферму поблизу Пітсфілда.
До того часу (1849–1850) ставляться нові літературні враження Мелвілла. Відомо, що до 1849 року письменник не читав Шекспіра - причому з дуже прозової причини: всі видання, що траплялися йому на очі, були набрані дуже дрібним шрифтом, а Мелвілл не міг похвалитися ідеальним зором. У 1849 році письменник нарешті зміг придбати підходящий йому семитомник Шекспіра, який студіює від кірки до кірки. Цей семитомник зберігся - і він весь поцяткований мелвіллівськими позначками. Найбільше їх на полях трагедій – насамперед «Короля Ліра», а також менш очевидних для нас «Антонія та Клеопатри», «Юлія Цезаря» та «Тимона Афінського».
Читання Шекспіра повністю змінює літературні уподобання Мелвілла. У «Мобі Діку» (1851), що явно відобразив шекспірівські впливи, ми знаходимо не тільки численні цитати з англійського класика, але і його риторичність, і навмисну архаїчність мови, і фрагменти, оформлені в драматичній формі, і довгі, театрально-підняті монологи. . А найголовніше - глибина та універсальність конфлікту у Мелвілла не просто посилюється, а переходить на новий якісний ступінь: авантюрний морський роман перетворюється на філософську притчу позачасового значення. Мелвілл до Шекспіра і після нього - два різні письменники: їх ріднить хіба що тема моря і деякі особливості оповідної манери. Більше того: читання Шекспіра накладає відбиток на сприйняття Мелвіллом сучасної американської та британської літератури. Завдяки Шекспіру у нього з'явилася система координат, що дозволила виявити вершини в морі потокової літератури.
У 1850 році Мелвілл читає роман «Мхи старої садиби» Натаніеля Готорна - і, натхненний прочитаним, тут же пише статтю «Готорн та його «Мхі старої садиби», в якій називає автора «Червоної літери» продовжувачем традицій Шекспіра. Мелвілл відстоює право художника говорити про таємниці буття, про справді великі теми, про найглибші проблеми, осмислюючи їх поетично та філософськи. У тій же статті про Готорна Мелвілл повертається до Шекспіра: «Шекспір вселяє нам речі, які видаються настільки жахливо істинними, що для людини, яка перебуває в здоровому глузді, було б чистим безумством вимовити їх або натякнути на них». Це ідеал, якого слідує Готорн і якого відтепер повинен слідувати сам Мелвілл.
У тому року він знайомиться з романом «Sartor Resartus» (1833–1834) англійського історика і мислителя Томаса Карлейля. Тут він знайшов поєднання складних філософських побудов та ігрової оповідальної манери у дусі Стерна; коментарі, що вільно ллються, часом затуляють основний сюжет; «філософію одягу» - звичок, пут, що зв'язують людину по руках та ногах, - і проповідь звільнення від них. Свобода волі, за Карлейлем, полягає в тому, щоб усвідомити суть «одягу», знайти зло, що ховається в ній, боротися з ним і створювати нові, вільні від «одяг» смисли. Є думка, що головний герой «Мобі Діка» – Ізмаїл – дуже нагадує Тойфельсдрека у Карлейля. Навіть назва першого розділу "Мобі Діка" "Loomings" (у російському перекладі - "Обриси проступають") Мелвілл міг запозичити з "Sartor Resartus" - втім, у Карлейля це слово (яке позначає "обриси" його філософії, що проступають на горизонті) виникає лише мигцем.
Трохи раніше Мелвілл був присутній на одній із лекцій американського філософа-трансценденталіста Ральфа Емерсона (також шанувальника Sartor Resartus). У ті роки він уважно читає тексти Емерсона, у яких знаходить розуміння буття як таємниці, а творчості - як знака, що вказує на цю таємницю. А в 1851 році, вже закінчуючи "Мобі Діка", Мелвілл паралельно читає "Тиждень на річках Конкорду та Меррімака" (1849) Генрі Торо, відданого учня Емерсона.
«Мобі Дік» - дитина цих різнорідних впливів (додамо до них сильну традицію англійського та американського морського роману, вже добре освоєного). Шекспірівська трагедія, неабияк романтизована і осмислена в трансценденталістському дусі, розіграна на палубі корабля, залитої китовим жиром. Менш зрозуміле питання про знайомство Мелвілла з «Повістю про пригоди Артура Гордона Піма» Е. А. По (1838), хоча цікавих текстових паралелей з «Мобі Діком» можна знайти достатньо.
Роман Мелвілла безмежний, як простір океану. У музикознавстві є термін «божественні довготи» (зазвичай їм характеризують симфонії Шуберта і Брукнера), і, якщо переносити його у простір літератури ХІХ століття, номером один буде саме «Мобі Дік». Він відкривається багатосторінковими зборами цитат про китів. Імена героїв та назви кораблів запозичені зі Старого Завіту. Сюжет неймовірний: кит здатний відкусити моряку ногу чи руку; одноногий капітан підіймається на щоглу; чоловік розіп'ятий на киті; єдиний моряк, що врятувався від гніву кита, плаває океаном верхи на труні. У романі два оповідачі - Ізмаїл та автор, і вони по черзі змінюють один одного (як у «Холодному домі» Діккенса та «Малюку» Доде). За винятком експозиції та фіналу книги сюжет практично стоїть на місці (кит, зустріч з іншим кораблем, океан, знову кит, знову океан, знову новий корабель тощо). Зате чи не кожен третій розділ роману - широке відступ етнографічного, натуралістичного чи філософського характеру (і кожен тією чи іншою мірою прив'язаний до китів).
Carl van Doren "The American Novel"
1 із 4Raymond Weaver "Herman Melville: Mariner and Mystic"
2 з 4Ернест Хемінгуей «Старий і море»
3 з 4Альбер Камю "Чума"
4 із 4У чудовиська, яке шукає одноногий, що спалюється ненавистю страждальник Ахав, багато імен: Левіафан, Білий Кіт, Мобі Дік. Перше з них Мелвілл пише з маленької літери. Вона також запозичена зі Старого Завіту. Левіафан з'являється і в псалмах, і в Книзі Ісаї, проте докладніше про нього сказано в Книзі Іова (40:20–41:26): «Чи можеш ти пронизати шкіру його списом чи голову його рибальською острогою?<…>Меч, що торкнувся його, не встоїть, ні спис, ні дротик, ні лати.<…>він цар над усіма синами гордості». У цих словах – ключ до «Мобі Діка». Роман Мелвілла - величезний прозовий коментар до старозавітних віршів.
Капітан «Пекоду» Ахав упевнений: убити Білого Кіта – значить знищити все зло у світі. Його антагоніст Старбек вважає цю «злість до безсловесної тварюки» божевіллям і богохульством (глава XXXVI «На шканцах»). «Богохульство» - рима до біблійного псалму 103, де прямо сказано, що Левіафан створений Богом. Ахав - це конфлікт високого ідеалу (боротьба зі злом) і хибного шляху до його здійснення, неабияк забутий з часів Сервантеса і воскресений Мелвіллом незадовго до Достоєвського. А ось Ахав в інтерпретації Ізмаїла: «Той, кого невідступні думи перетворюють на Прометея, вічно годуватиме стерв'ятника шматками свого серця; і стерв'ятник його - те істота, що він сам породжує» (глава XLIV «Морська карта»).
Філософія Ахава символічна: «Усі видимі предмети - тільки картонні маски» і «Якщо ти маєш разити, рази через цю маску» (розділ XXXVI). Це ясне відлуння «філософії одягу» Карлейля. Там же: «Білий Кіт для мене – це стіна, споруджена прямо переді мною. Інколи мені здається, що по той бік нічого немає. Але це не важливо. З мене досить його самого, він шле мені виклик, у ньому бачу я жорстоку силу, підкріплену незбагненною злобою. І ось цю незбагненну злість я найбільше ненавиджу; і будь Білий Кіт лише знаряддям або самостійною силою, я все одно обрушу на нього мою ненависть. Не кажи мені про богохульство, Старбеку, я готовий бити навіть сонце, якщо воно образить мене».
Трактувати образ Мобі Діка можна по-різному. Це доля чи найвища воля, Бог чи диявол, рок чи зло, необхідність чи сама природа? Відповісти однозначно неможливо: головне в Мобі Діку - незбагненність. Мобі Дік - це таємниця: ось єдиний варіант відповіді, який одночасно і обіймає, і заперечує всі інші варіанти. Можна сказати інакше: Мобі Дік - символ, що передбачає ціле поле можливих смислів, і в залежності від його дешифрування конфлікт Ахава з Білим Кітом знаходить нові грані. Однак, розшифровуючи, ми звужуємо і смислову варіативність, і міфологічну поетичність образу - про це писала Сьюзен Зонтаг у своєму знаменитому: інтерпретація збіднює текст, зводить його до рівня читача.
Деякі символічні образи роману краще просто відзначити, аніж трактувати. Штурвал китобійного судна «Пекод» виготовлений з китової щелепи. У вигляді корабля створена кафедра проповідника Меппла, який читає проповідь про Йону в утробі кита. Труп парса-китобою Федали у фіналі міцно прикріплений до кита. Яструб, що заплутався у прапорі на щоглі «Пекода», тоне разом із кораблем. На кораблі збираються представники різних національностей і частин світу - від парса до полінезійця (якщо десь у літературі є ідеальне втілення мультикультуралізму, то це, звичайно, «Пекод»). У маті, що плете полінезієць Квікег, Ізмаїл бачить Ткацький Верстат Часу.
Символічні асоціації народжують і біблійні імена. Із царем Ахавом пов'язаний сюжет про протистояння з пророком Ілією. Ілля і сам з'являється на сторінках роману (глава XIX, недвозначно названа «Пророк») - це безумець, що пророкує в туманних висловлюваннях біди учасникам плавання. Іона, який зухвало послухався Бога і за це проковтнув китом, є в проповіді отця Меппла: пастор повторює, що Бог усюди, і підкреслює, що Йона погодився зі справедливістю покарання. Головного героя - Ізмаїла - названо на честь старозавітного прабатька мандрівників-бедуїнів, ім'я якого розшифровується як «Бог чує». В одному з глав з'являється корабель «Єровоам» - відсилання до Ізраїльського царя, який знехтував пророцтвом пророка Гавриїла і втратив сина. На цьому кораблі пливе хтось Гаврило - і він заклинає Ахава не полювати Білого Кита. Ще один корабель носить ім'я «Рахіль» - алюзія на прабатьківницю Ізраїлевого будинку, яка засмучується про долю своїх нащадків («плач Рахілі»). Капітан цього корабля втратив сина в сутичці з Білим Кітом, а у фіналі роману саме «Рахіль» підбере Ізмаїла, який пливе хвилями верхи на труні.
Всі ці імена - старозавітні, а не новозавітні. Античні паралелі (голова кита – як Сфінкс та Зевс; Ахав – як Прометей та Геркулес) також апелюють до найдавнішого шару грецьких міфів. Наступні рядки роману Мелвілла «Редберн» (1849) свідчать про особливе ставлення Мелвілла до найдавнішої, «варварської» образності: «Можливо, тіло наше та цивілізоване, але в нас все ще душі варварів. Ми сліпі і не бачимо реального вигляду цього світу, ми глухі до його голосу і мертві для його смерті».
У розділі XXXII («Цетологія») сказано, що ця книга - «не більше ніж проект, навіть малюнок проекту». Мелвілл не дає читачеві «Мобі Діка» ключі до його таємниць та відповіді на запитання. Чи не в цьому криється неуспіх роману у публіки, що читає? Навіть ті з критиків - сучасників письменника, хто оцінив книгу позитивно, сприйняли її швидше як науково-популярний твір, присмачений млявим сюжетом і романтичними перебільшеннями.
Після смерті Мелвілла і до 1910-х років включно його вважали автором загалом незначним. У ХІХ столітті ми майже знайдемо слідів його впливу. Можна хіба що гіпотетично припускати вплив Мелвілла на Джозефа Конрада (про це є книга Леона Ф.Зельтцера 1970 року), оскільки автор «Тайфуна» та «Лорда Джима» точно був знайомий із трьома книгами американця. Дуже спокусливо бачити варіацію Мобі Діка, наприклад, в образі Курця з «Серця темряви» (така інтерпретація простягає нитку від роману Мелвілла і до «Апокаліпсису сьогодні» Ф. Ф. Копполи).
Початок мелвіллівського відродження поклала стаття Карла Ван Дорена в «Кембриджській історії американської літератури» (1917), потім, після того як у 1919 році культурний світ згадав про століття письменника, в 1921 з'являються книга того ж автора «Американський роман» з розділом про Мелвілле перша біографія письменника – «Герман Мелвілл, моряк і містик» Реймонда Уівера. На початку 1920-х виходить його перше зібрання творів, в якому вперше публіці представлена його невідома повість «Біллі Бадд» (1891).
І помчало. 1923 року про «Мобі Діку» пише в «Дослідженнях американської літератури» сам автор «Коханця леді Чаттерлей» Девід Герберт Лоуренс. Він називає Мелвілла «величним провидцем, поетом моря», називає його людиноненависником («іде в море, рятуючись від людства», «Мелвілл ненавидів світ»), якому стихія дала можливість почуватися поза часом і суспільства.
Інший метр модернізму – Чезаре Павезе – у 1931 році перекладає «Мобі Діка» італійською мовою. У статті 1932 року "Герман Мелвілл" він називає "Мобі Діка" поемою про варварське життя і порівнює письменника з давньогрецькими трагіками, а Ізмаїла - з хором з античної трагедії.
Чарлз Олсон, поет і політик (рідкісне поєднання!), у книзі «Кличте мене Ізмаїл» (1947) ретельно проаналізував Мелвіллівське зібрання текстів Шекспіра з усіма позначками-схоліями на полях: саме йому належать аргументовані висновки про визначальний вплив Барда на творчість Мелвіла.
«Мобі Дік»
1 із 6«Щелепи»
© Universal Pictures
2 із 6«Водне життя»
© Buena Vista Pictures
3 із 6«У серці моря»
© Warner Bros. Pictures
4 із 6© 20th Century Fox
5 із 6«Старим тут не місце»
© Miramax Films
6 із 6Що знайшов у Мелвіллі XX століття? Є два міркування.
Перше. Мелвілл зухвало вільний у плані форми. Не він один, звичайно (були ще Стерн, Дідро, Фрідріх Шлегель, Карлейль), але саме цьому письменнику вдавалося розгортати роман з нескінченною повільністю, нікуди не поспішаючи, як грандіозну симфонію, передбачаючи «божественні довготи» Пруста та Джойса.
Друге. Мелвілл міфологічний - не тільки через звернення до старозавітних імен пророків і порівняння кита з Левіафаном і Сфінксом, а й тому, що вільно створює власний міф, не вимучено-алегоричний (як Блейк і Новаліс), а живий, повноважний і переконливий. Єлеазар Мелетинський у книзі «Поетика міфу» (1976) запропонував термін «міфологізм» у значенні «сюжетно-мотиваційне конструювання художньої реальності на зразок міфологічного стереотипу». У літературі минулого століття ми зустрічаємо міфологізм часто-густо, і Мелвілл в даному випадку виглядає швидше автором XX, ніж XIX століття.
«Мобі Діка» студіював Альбер Камю під час створення «Чуми» (1947). Можливий вплив роману на п'єсу «Калігула» (1938–1944) того ж автора. У 1952 році Камю пише есе про Мелвілл. Він бачить у «Мобі Діку» притчу про велику битву людини з творінням, творцем, собі подібними і самим собою, а в Мелвіллі - могутнього творця міфів. Ми ж маємо право співвіднести Ахава з Калігулою, погоню Ахава за китом – з протистоянням доктора Ріє та чуми, а загадку Мобі Діка – з ірраціональною силою чуми.
Гіпотетичний вплив «Мобі Діка» на «Старого й моря» (1952) Ернеста Хемінгуея став спільним місцем у літературознавстві. Звернімо увагу, що повість також співвідноситься зі Старим Завітом - і в сенсовому плані (псалом 103), і в іменах героїв (Сантьяго - Яків, який боровся з Богом; Манолін - Еммануїл, одне з імен Христа). А внутрішнім сюжетом, як і в «Мобі Діку», стає погоня за змістом, що вислизає.
Майстер нуару Жан-П'єр Мельвіль взяв собі псевдонім на честь Германа Мелвілла. "Мобі Діка" він називав своєю улюбленою книгою. Близькість Мельвіля до Мелвілла ясно видно в сюжетах його кримінальних фільмів: їх герої повною мірою проявляють себе лише в умовах щохвилинної близькості смерті; Події персонажів часто нагадують дивний, інфернальний ритуал. Як і Мелвілл, Мельвіль нескінченно розтягував тимчасовий простір своїх фільмів, чергуючи фрагменти, що повільно тягнуться, з різкими драматичними вибухами.
Найзначнішу екранізацію «Мобі Діка» довелося зняти у 1956 році іншому майстрові нуару, любителю Джойса та Хемінгуея Джону Х'юстону. Написати сценарій він запропонував Рею Бредбері (на той час автору романів «451 градус по Фаренгейту» і «Марсіанські хроніки»). Пізніше в автобіографічній книзі "Зелені тіні, Білий Кіт" (1992) Бредбері стверджував, що до початку роботи над кіноадаптацією брався за "Мобі Діка" десять разів - і так і не подужав тексту. Але вже в процесі виробництва фільму йому довелося прочитати текст кілька разів від кірки до кірки. Результатом стала докорінна переробка роману: сценарист навмисно відмовляється від рабського копіювання першоджерела. Суть змін викладена в тих же «Зелених тінях» (глави 5 і 32): з персонажів прибраний парс Федалла, а все найкраще, що пов'язано з ним у Мелвілла, передано Ахаву; змінено порядок сцен; розрізнені події поєднані одна з одною задля більшого драматичного ефекту. Порівняти роман Мелвілла та фільм за сценарієм Бредбері – гарна школа для будь-якого сценариста. Деякі поради Бредбері просяться до підручника з кіномистецтва: «Спочатку хапай більшу метафору, інші вилізуть за нею слідом. Не гайся про сардин, коли попереду маячить Левіафан».
Бредбері був не єдиним із тих, хто працював над цим фільмом, кого текст не відпускав ще довго після зйомок. Грегорі Пек, який грав Ахава, з'явиться у ролі пастора Меппла в телевізійній екранізації «Мобі Діка» 1998 року (її продюсер – автор «Апокаліпсису сьогодні» Ф.Ф.Коппола).
Орсон Уеллс, який грав у Х'юстона того ж пастора Меппла, паралельно пише за мотивами роману п'єсу «Мобі Дік – репетиція» (1955). У ній актори, які зібралися на репетицію, імпровізаційно інсценують книгу Мелвілла. Ахава та батька Меппла має грати один артист. Чи треба говорити, що на лондонській прем'єрі 1955 року Орсон Веллс забрав цю роль собі? (У нью-йоркській постановці п'єси 1962 року його зіграв Род Стайгер - а в 1999 році він озвучив Ахава в мультфільмі «Мобі Дік» Наталії Орлової). Лондонську постановку Орсон Веллс намагався зняти на плівку, але потім кинув цю справу; весь відзнятий матеріал пізніше загинув під час пожежі.
Тема "Мобі Діка" хвилювала Орсона Уеллса і після. Кому, як не йому, самому шекспірівському режисерові світового кіно, художнику великих мазків та образів-метафор, мріяти про власну екранізацію роману? Однак «Мобі Діку» судилося поповнити і так довгий список нездійснених проектів Уеллса. У 1971 році зневірений режисер сам сів із книжкою в руках перед камерою на тлі синьої стіни (що символізує море і небо) - і почав зачитувати в кадрі роман Мелвілла. Збереглися 22 хвилини цього запису - відчайдушний жест генія, який змушений миритися з байдужістю продюсерів.
Кормак МакКарті, живий класик американської літератури, називає "Мобі Діка" улюбленою книгою. У кожному з текстів МакКарті ми легко виявимо не тільки численних пророків (на кшталт мелвіллівських Іллі та Гавриїла), а й своєрідного Білого Кита - незбагненний, сакральний, непізнаваний образ, зіткнення з яким для людини фатальне (вовчиця в «За межею», Чигур в , наркокартель у сценарії фільму).
Для національної культури «Мобі Дік» має особливе значення. Американці пам'ятають, що колись Сполучені Штати були основним гравцем у світовому китобійному промислі (і в романі можна помітити зарозуміле ставлення до китобійних судів інших країн). Відповідно, місцевий читач ловить у тексті Мелвілла ті обертони, які вислизають від читачів інших країн: історія про «Пекод» та Мобі Діка – це славна і трагічна сторінка становлення американської нації. Не дивно, що у США з'являються десятки явних та неявних варіацій «Мобі Діка». Явні – це «Щелепи» Стівена Спілберга (1975), «Водне життя» (2004) Уеса Андерсона або, наприклад, зовсім свіжий фільм «У серці моря» Рона Говарда, де історію про Білого Кіта переглянуто в екологічному дусі. Неявно ж історія про Мобі Діка прочитується в сотнях фільмів і книг про сутички із загадковими монстрами - від "Дуелі" (1971) того ж Спілберга до "Чужого" (1979) Рідлі Скотта. Зовсім не обов'язково шукати в таких фільмах прямі посилання до Мелвілла: як говорив у збірці бесід з істориком Жаном-Клодом Кар'єром «Не сподівайтеся позбутися книг», значущі тексти впливають на нас, у тому числі, опосередковано - через десятки інших, які зазнали їх впливу .
Мобі Дік живий і породжує нові інтерпретації. Білого Кита можна назвати вічним чином світової культури: за минулі півтора століття він був багаторазово відтворений, відрефлексований і проінтерпретований. Це образ ірраціональний та амбівалентний – цікаво буде спостерігати за його життям у раціональному та орієнтованому на гостропроблемну тематику XXI століття.
Ну моренізм і має бути таким, сувора філософія океану, 20 000 льє, Артур Гордон Пім, Корабель-примара. Усі хороші оповідання, головне навчиться працювати з інформацією.
Оцінка 4 з 5 зіроквід Сир Шурій 24.08.2018 08:45
Неоднозначна, не легка книжка.
Оцінка 3 з 5 зіроквід Аня 27.05.2017 01:57
Ви не про те читали цю книгу. Це не роман.
- Так, Джед, через сто п'ятдесят років після того, як Мелвілл написав "Мобі Дік", схоже, ти виявився першим, хто зрозумів, про що він. - Вона підняла окуляри. - Вітаю.
– Здорово, – відповів я. – За це я маю щось отримати. Гарну грамоту, наприклад.
– Мені здається, що книга під назвою "Духовно неправильне просвітлення", що починається зі слів "Кличте мене Ахаб", не приверне багато уваги в літературному світі.
- Ех, плакала моя грамота.
Це слова з книги Джеда Маккена "Духовно неправильне просвітлення". Ну ви зрозуміли
Олексій 01.04.2017 01:40
Підтримую dbushoff. +1
Оцінка 3 з 5 зіроквід Ru5 01.06.2016 22:24
Ледве подужала.
Дуже багато розбагачування та дуже багато насильства над китами. Але сенс у книзі закладений, не сперечаюся.
Моя думка та оцінка повністю відображає відгук, написаний нижче, повторюватися не буду.
Оцінка 3 з 5 зіроквід Ksana_Spring 20.03.2016 13:42
Книжка для мене так і залишилася неоднозначною. З одного боку, мені дуже сподобалася сама сюжетна лінія. Масштабність того, що відбувається, настільки захоплює і поглинає, що просто неймовірно хочеться поринути в її похмуру атмосферу божевілля і осягнути всю суть того, що відбувається, жадібно читаючи сторінку за сторінкою, якби не одне "але"! Вся книга рясніє нескінченними посиланнями, упиванням обширними енциклопедичними знаннями, пафосом закликів і умов, які тільки ріжуть сюжет на крихти розчиняючи його в безмежних пізнаннях автора, які по суті не несуть ніякого смислового навантаження і цінність їх для книги вельми сумнівна книги, наукова праця, що завгодно, але не в якій мірі і доповнюють сюжет, який часом сам у докладному описі, до дрібниць чогось незначного, настільки втомлює і не просувається, що просто виводить із себе, а часом настільки злить, що хочеться запулити книгу об стіну, хоча навпроти десь, а саме в кінці стрімкий розвиток і не менш стрімка розв'язка просто залишає збентеженою. Та й не лише розв'язка залишає питання. Чому так не опрацьовано команду, хоча б Квікег? Що з ним стало після вступу на Пекод? таке відчуття що корабель його знеособив, і Ізмаїла та команду. Що вони робили весь цей час? Напевно читали про "рибу-кита" Мелвілла, отруйно? знаю! спробуйте прочитайте книгу, в якій на шкоду чудовому сюжету розгортається окрема суха псевдонаукова книга! Сміливо можна було викинути все зайве і це була б повість на 150-200 сторінках, що ємно описує те, що відбувається. Єдина причина з якої я дочитав книгу це безсумнівно одна з видатних і захоплюючих історій, що на жаль розчинилася у величезній кількості непотрібної мені інформації, що підноситься автором у обурливій пафосній формі непереборного самовдоволення. Виходячи з цього, моя оцінка, вона мотивована.
Оцінка 3 з 5 зіроквід dbushoff
У літературній історії Сполучених Штатів творчість Германа Мелвілла – явище видатне та своєрідне. Письменник давно вже зарахований до класиків американської словесності, а його чудовий витвір «Мобі Дік, або Білий Кіт» з повною підставою вважається одним із шедеврів світової літератури. Життя Мелвілла, його твори, листування, щоденники досконало вивчені. Існують десятки біографій та монографій, сотні статей та публікацій, тематичні збірки та колективні праці, присвячені різним аспектам творчості письменника. І все-таки Мелвілл як особистість і як художник, прижиттєва та посмертна доля його книг продовжують залишатися загадкою, до кінця не розгаданою і не поясненою.
Життя і творчість Мелвілла сповнені парадоксів, протиріч і важкозрозумілих дивацтв. Так, наприклад, у нього не було скільки серйозної формальної освіти. Він ніколи не навчався в університеті. Та що там університет! Сувора життєва необхідність змусила його залишити школу у віці дванадцяти років. Водночас книги Мелвілла кажуть нам, що він був одним із найосвіченіших людей свого часу. Глибокі прозріння у сферах гносеології, соціології, психології, економіки, із якими читач стикається у його творах, припускають як наявність гострої інтуїції, а й солідний запас наукових знань. Де, коли, як він їх купував? Можна тільки припускати, що письменник мав дивовижну здатність до концентрації уваги, що дозволяла йому в короткий час освоювати величезну кількість інформації та критично її осмислювати.
Або візьмемо, скажімо, характер жанрової еволюції творчості Мелвілла. Ми вже звикли до більш менш традиційної картини: молодий літератор починає з віршованих дослідів, потім пробує себе в коротких прозових жанрах, потім переходить до повістей і, нарешті, досягнувши зрілості, береться за створення великих полотен. У Мелвілла все було навпаки: він почав із повістей та романів, потім взявся за твір оповідань і закінчив свій творчий шлях як поет.
У творчій біографії Мелвілла не було учнівського періоду. Він не пробивався в літературу, він «увірвався» до неї, і перша ж його книга – «Тайпі» – принесла йому широку популярність в Америці, а потім в Англії, Франції та Німеччині. Надалі майстерність його зростала, зміст книжок ставав глибшим, а популярність незрозумілим чином падала. На початку шістдесятих років Мелвілл був «намертво» забутий сучасниками. У сімдесяті роки один англійський шанувальник його таланту намагався розшукати Мелвілла в Нью-Йорку, але безуспішно. На всі розпитування він отримував байдужу відповідь: Так, був такий письменник. Що з ним тепер – невідомо. Здається, помер». А Мелвілл жив тим часом у тому самому Нью-Йорку і служив доглядачем вантажів у митниці. Ось і ще один загадковий феномен, який можна назвати «мовчанням Мелвілла». Справді, письменник «замовчав» у розквіті зусиль і таланту (йому ще сорока років) і мовчав три десятиліття. Єдиний виняток становлять дві збірки віршів та поема, опубліковані мізерним тиражем за рахунок автора та зовсім не помічені критикою.
Такою ж неординарною була і посмертна доля творчої спадщини Мелвілла. До 1919 року його ніби не існувало. Про письменника забули настільки міцно, що коли він справді помер, то в короткому некролозі не змогли навіть правильно відтворити його ім'я. 1919 року виповнилося сто років від дня народження письменника. З цього приводу не було ні урочистих зборів, ні ювілейних статей. Про славну дату згадала лише одна людина – Реймонд Уівер, який саме тоді приступив до твору першої біографії Мелвілла. Книга вийшла через два роки і називалася Герман Мелвілл, моряк і містик. Зусилля Уівера підтримав відомий англійський письменник Д. Г. Лоуренс, чия популярність в Америці у ці роки була величезною. Він написав дві статті про Мелвілл і включив їх до своєї збірки психоаналітичних статей «Етюди про класичну американську літературу» (1923).
Америка згадала Мелвілла. Та як згадала! Книги письменника почали перевидаватися масовими тиражами, з архівів були вилучені неопубліковані рукописи, за мотивами творів Мелвілла знімали кінофільми і ставили спектаклі (у тому числі і оперні), художники надихалися образами Мелвілла, і Рокуелл Кент створив серію. .
Природно, що Мелвіловський «бум» поширився і на літературознавство. За справу взялися історики літератури, біографи, критики і навіть люди, далекі від літератури (історики, психологи, соціологи). Тонкий струмок мелвілознавства перетворився на бурхливий потік. Сьогодні цей потік трохи вщух, але далеко ще не вичерпався. Останній сенсаційний сплеск стався в 1983 році, коли в занедбаному коморі в північній частині штату Нью-Йорк було випадково виявлено дві валізи та дерев'яну скриню з рукописами Мелвілла та листами членів його родини. Сто п'ятдесят мелвілознавців зайняті тепер вивченням нових матеріалів, маючи на увазі внести необхідні корективи до життєпису Мелвілла.
Зауважимо, однак, що «відродження» Мелвілла має лише віддалений зв'язок із його столітнім ювілеєм. Витоки його слід шукати у тому загальному умонастрої, яке характеризувало духовне життя Америки кінця десятих – початку двадцятих років ХХ століття. Загальний хід соціально-історичного розвитку США на рубежі століть і особливо перша імперіалістична війна породили у свідомості багатьох американців сумнів і навіть протест проти буржуазно-прагматичних цінностей, ідеалів, критеріїв, якими країна керувалася протягом півторастолітньої своєї історії. Цей протест реалізувався багатьох рівнях (соціальному, політичному, ідеологічному), зокрема і літературному. Він був закладений як ідейно-філософська основа у творчості О'Ніла, Фіцджеральда, Хемінгуея, Андерсона, Фолкнера, Вулфа – письменників, яких традиційно відносять до так званого втраченого покоління, але яких правильніше було б іменувати поколінням протестувальникам. Саме тоді Америка згадала про романтичних бунтарів, які стверджували найбільшу цінність людської особистості і протестували проти всього, що цю особу придушує, пригнічує, перекроює за мірками буржуазної моральності. Американці знову відкрили собі творчість По, Готорна, Дікінсон, а заразом і забутого Мелвілла.
Сьогодні вже нікому не спаде на думку засумніватися в праві Мелвілла розташуватися на літературному Олімпі США, і в Пантеоні американських письменників, що споруджується в Нью-Йорку, йому відведено почесне місце поряд з Ірвінгом, Купером, По Готорном і Вітменом. Він читаємо та шануємо. Завидна доля, велика слава, про яку письменник не міг і подумати за життя!
Герман Мелвілл народився 1 серпня 1819 року в Нью-Йорку в сім'ї комерсанта середньої руки, який займався імпортно-експортними операціями. Сім'я була багатодітною (чотири сини та чотири дочки) і на перший погляд цілком благополучною. Сьогодні, коли ми знаємо, наскільки тісно особиста і творча доля Мелвілла переплелася з історичними долями його батьківщини, сам факт його народження в 1819 представляється знаменним. Саме цього року молода, наївна, сповнена патріотичного оптимізму та віри у «божественне призначення» заокеанська республіка пережила трагічне потрясіння: у країні вибухнула економічна криза. Самовдоволеному переконанню американців, що в Америці «все не так, як у них там, у Європі», було завдано першого відчутного удару. Втім, не всім було дано прочитати вогняні письмена на стіні. Батько Мелвілла опинився серед тих, хто не прислухався до попередження і був жорстоко покараний. Справи його торгової фірми занепали, і врешті-решт йому довелося ліквідувати своє підприємство, продати будинок у Нью-Йорку і перебратися в Олбані. Не витримавши нервового потрясіння, він збожеволів і незабаром помер. Сімейство Мелвіллів впало в «шляхетне злидні». Мати з дочками переїхала в село Лансинбург, де сяк-так зводила кінці з кінцями, а сини розбрелися світом.
Герман Мелвілл
«Мобі Дік, або Білий Кіт»
Молодий американець із біблійним ім'ям Ізмаїл (у книзі Буття сказано про Ізмаїла, сина Авраама: «Він буде між людьми, як дикий осел, руки його на всіх і руки всіх на нього»), набридли перебуванням на суші і відчуваючи труднощі в грошах, приймає рішення вирушити у плавання на китобійному судні. У першій половині ХІХ ст. Найстаріший американський китобійний порт Нантакет — вже далеко не найбільший центр цього промислу, проте Ізмаїл вважає за важливе для себе найнятись на судно саме в Нантакеті. Зупинившись дорогою туди в іншому портовому місті, де не дивно зустріти на вулиці дикуна, що поповнив на невідомих островах команду китобійця, що побував там, де можна побачити буфетну стійку, виготовлену з величезної китової щелепи, де навіть проповідник у церкві піднімається на кафедру по мотузковому лісі. — Ізмаїл слухає пристрасну проповідь про поглиненого Левіафаном пророка Йону, який намагався уникнути шляху, призначеного йому Богом, і знайомиться в готелі з тубільцем-гарпунщиком Квікегом. Вони стають нерозлучними друзями і вирішують разом вступити на корабель.
У Нантакет вони наймаються на китобоєць «Пекод», що готується до виходу в трирічне кругосвітнє плавання. Тут Ізмаїл дізнається, що капітан Ахав (Ахав у Біблії — безбожний цар Ізраїлю, що встановив культ Ваала і переслідував пророків), під керівництвом якого йому належить йти в море, у минулому своєму рейсі, єдиноборствуючи з китом, втратив ногу і не виходить з того часу з похмурої меланхолії, а на кораблі, дорогою додому, навіть перебував деякий час не в своєму розумі. Але ні цій звістці, ні іншим дивним подіям, що змушують думати про якусь таємницю, пов'язану з «Пекодом» та його капітаном, Ізмаїл поки що не надає значення. Зустріченого на пристані незнайомця, що пустився в незрозумілі, але грізні пророцтва про долю китобійця і всіх зарахованих до його команди, він вважає за божевільного або шахрая-жебраку. І темні людські постаті, що вночі, потай, що піднялися на «Пекод» і потім немов розчинилися на кораблі, Ізмаїл готовий вважати плодом власної уяви.
Лише за кілька днів після відплиття з Нантакета капітан Ахав залишає свою каюту і з'являється на палубі. Ізмаїл вражений його похмурим виглядом і відбитим на обличчі непереборним внутрішнім болем. У дошках палубного настилу заздалегідь пробурені отвори, щоб Ахав міг, зміцнивши в них кістяну ногу, зроблену з полірованої щелепи кашалоту, зберігати рівновагу під час качки. Спостерігачам на щоглах віддано наказ особливо пильно виглядати в морі білого кита. Капітан болісно замкнутий, ще жорсткіше звичайного вимагає беззаперечного і негайного слухняності, а власні промови та вчинки різко відмовляється пояснити навіть своїм помічникам, у яких часто викликають подив. «Душа Ахава, — каже Ізмаїл, — суворою в'южною зимою його старості сховалася в дуплистий стовбур його тіла і смоктала там похмуро лапу мороку».
Ізмаїл, що вперше вийшов у море на китобійці, спостерігає особливості промислового судна, роботи і життя на ньому. У коротких розділах, з яких складається вся книга, містяться описи знарядь, прийомів і правил полювання на кашалота і видобутку спермацету з його голови. Інші розділи, «китознавчі» — від надісланого книзі склепіння згадок про китів у найрізноманітніші літератури до докладних оглядів китового хвоста, фонтану, скелета, нарешті, китів з бронзи та каменю, навіть китів серед зірок, — протягом усього роману доповнюють розповідь і стуляються з ним, повідомляючи подій новий, метафізичний вимір.
Якось за наказом Ахава збирається команда «Пекода». До щогли прибито золотий еквадорський дублон. Він призначений тому, хто першим помітить кита-альбіноса, знаменитого серед китобоїв та прозваного ними Мобі Дік. Цей кашалот, що наводить жах своїми розмірами і лютістю, білизною і незвичайною хитрістю, носить у своїй шкурі безліч колись спрямованих у нього гарпунів, але в усіх сутичках з людиною залишається переможцем, і нищівну відсіч, яку отримували від нього люди, багатьох привчив до думки, що полювання на нього загрожує страшними лихами. Саме Мобі Дік позбавив Ахава ноги, коли капітан, опинившись наприкінці погоні серед уламків розбитих китом вельботів, у нападі сліпої ненависті кинувся на нього з одним ножем у руці. Тепер Ахав оголошує, що має намір переслідувати цього кита по всіх морях обох півкуль, доки біла туша не захитається у хвилях і не випустить свій останній, чорної крові, фонтан. Даремно перший помічник Старбек, суворий квакер, заперечує йому, що помститися істоті, позбавленій розуму, що вражає лише за сліпим інстинктом, — безумство і богохульство. У всьому, відповідає Ахав, проглядають крізь безглузду маску невідомі риси якогось розумного початку; і якщо ти маєш разити - рази через цю маску! Білий кит нав'язливо пливе перед очима як втілення всякого зла. З захопленням і люттю, обманюючи власний страх, матроси приєднуються до його прокляття Мобі Діку. Троє гарпунників, наповнивши ромом перевернуті наконечники своїх гарпунів, п'ють за смерть білого кита. І тільки корабельний юнга, маленький негритен Піп, молить у Бога порятунку від цих людей.
Коли «Пекод» вперше зустрічає кашалотів і вельботи готуються до спуску на воду, п'ятеро темнолих привидів раптом з'являються серед матросів. Це команда вельбота самого Ахава, вихідці з якихось островів у Південній Азії. Оскільки власники «Пекоду», вважаючи, що під час полювання від одноногого капітана вже не може бути штибу, не передбачили веслярів для його власного човна, він провів їх на корабель таємно і досі вкривав у трюмі. Їхній ватажок — зловісного вигляду літній парс Федалла.
Хоча будь-яке зволікання в пошуках Мобі Діка болісно для Ахава, він не може зовсім відмовитися від видобутку китів. Огинаючи мис Доброї Надії і перетинаючи Індійський океан, Пекод веде полювання і наповнює бочки спермацетом. Але перше, про що запитує Ахав під час зустрічі з іншими судами: чи не траплялося тим бачити білого кита. І відповіддю часто буває розповідь про те, як завдяки Мобі Діку загинув чи був понівечений хтось із команди. Навіть посеред океану не обходиться без пророцтв: напівбожевільний матрос-сектант з ураженого епідемією корабля заклинає боятися долі святотатців, які зухвало почати боротьбу з втіленням Божого гніву. Нарешті «Пекод» сходиться з англійським китобійцем, капітан якого, загарпунивши Мобі Діка, зазнав глибокої рани і в результаті втратив руку. Ахав поспішає піднятися до нього на борт і поговорити з людиною, доля якої така схожа з її долею. Англієць і не думає про те, щоб мстити кашалоту, але повідомляє напрям, в якому пішов білий кит. Знову Старбек намагається зупинити свого капітана — і знову марно. На замовлення Ахава корабельний коваль кує гарпун з особливо твердої сталі, на загартування якого жертвують свою кров троє гарпунників. "Пекод" виходить у Тихий океан.
Друг Ізмаїла, гарпунщик Квікег, важко захворівши від роботи в сирому трюмі, відчуває наближення смерті і просить тесляра виготовити йому непотоплювану труну-човен, в якій він міг би пуститися хвилями до зоряних архіпелагів. А коли несподівано його стан змінюється на краще, непотрібну до часу труну вирішено проконопатити і засмолити, щоб перетворити на великий поплавок — рятувальний буй. Новий буй, як і належить, підвішено на кормі «Пекода», чимало дивуючи своєю характерною формою команди зустрічних суден.
Вночі у вельботі, біля вбитого кита, Федалла оголошує капітанові, що в цьому плаванні не судилося тому ні труни, ні катафалка, але два катафалка повинен побачити Ахав на морі, перш ніж померти: один - споруджений нелюдськими руками, і другий, з деревини, що виросла в Америці; що тільки пенька може заподіяти Ахаву смерть, і навіть цієї останньої години сам Федалла вирушить поперед нього лоцманом. Капітан не вірить: до чого тут пенька, мотузка? Він надто старий, йому вже не потрапити на шибеницю.
Все виразніші ознаки наближення до Мобі Діка. У лютий шторм вогонь Святого Ельма спалахує на вістря викованого для білого кита гарпуна. Тієї ж ночі Старбек, впевнений, що Ахав веде корабель до неминучої загибелі, стоїть біля дверей капітанської каюти з мушкетом в руках і все ж таки не чинить вбивства, вважаючи за краще підкоритися долі. Буря перемагнічує компаси, тепер вони направляють корабель геть із цих вод, але Ахав, що вчасно помітив це, робить нові стрілки з вітрильних голок. Матрос зривається з щогли і зникає у хвилях. «Пекод» зустрічає «Рахіль», яка переслідувала Мобі Діка лише напередодні. Капітан «Рахілі» благає Ахава приєднатися до пошуків втраченого під час вчорашнього полювання вельбота, в якому був і його дванадцятирічний син, але отримує різку відмову. Відтепер Ахав сам піднімається на щоглу: його підтягують у сплетеному з тросів кошику. Але варто йому опинитися нагорі, як морський яструб зриває з нього капелюх і забирає в море. Знов корабель — і на ньому теж ховають загублених білим китом матросів.
Золотий дублон вірний своєму господареві: білий горб з'являється з води на очах у самого капітана. Три дні триває погоня, тричі вельботи наближаються до кита. Перекусивши вельбот Ахава надвоє, Мобі Дік закладає кола навколо відкинутого в бік капітана, не дозволяючи іншим човнам прийти йому на допомогу, поки «Пекод», що підійшов, не відтісняє кашалота від його жертви. Щойно опинившись у човні, Ахав знову вимагає свого гарпуна — кит, проте, вже пливе геть, і доводиться повертатися на корабель. Темніє, і на «Пекоді» втрачають кита з поля зору. Усю ніч китобоєць слідує за Мобі Діком і на світанку наздоганяє знову. Але, заплутавши лінії від гарпунів, що встромилися в нього, кит розбиває два вельботи один про одного, а човен Ахава атакує, підпірнувши і вдаривши з-під води в днище. Корабель підбирає людей, що зазнають лиха, і в метушні не відразу помічено, що парса серед них немає. Згадавши його обіцянку, Ахав не може приховати страху, але продовжує переслідування. Все, що відбувається тут, вирішено наперед, каже він.
На третій день човни в оточенні акулячої зграї знову прямують до поміченого на горизонті фонтану, над «Пекодом» знову з'являється морський яструб — тепер він виносить у пазурах вирваний судновий вимпел; на щоглу посланий матрос, щоб замінити його. Розлючений болем, який завдають йому отримані напередодні рани, кит одразу ж кидається на вельботи, і тільки капітанський човен, серед веслярів якого зараз і Ізмаїл, залишається на плаву. А коли човен повертається боком, то веслярам постає роздертий труп Федали, прикрученого до спини Мобі Діка петлями обернутого довкола гігантського тулуба линя. Це катафалк перший. Мобі Дік не шукає зустрічі з Ахавом, як і раніше, намагається піти, але вельбот капітана не відстає. Тоді, розвернувшись назустріч «Пекоду», що вже підняв людей із води, і розгадавши в ньому джерело всіх своїх гонінь, кашалот таранить корабель. Отримавши пробоїну, «Пекод» починає занурюватися, і Ахав, що спостерігає з човна, розуміє, що перед ним — катафалк другий. Вже не врятуватись. Він направляє до кита останній гарпун. Прядив'яний лин, знявшись петлею від різкого ривка підбитого кита, обвиває Ахава і забирає в безодню. Вельбот з усіма веслярами потрапляє у величезну вирву на місці вже затонулого корабля, в якій ховається до останньої тріски все, що колись було «Пекодом». Але коли хвилі вже замикаються над головою матроса, що стоїть на щоглі, рука його піднімається і все-таки зміцнює прапор. І це останнє, що видно над водою.
Ізмаїла, що випав з вельбота і залишився за кормою, теж тягне до воронки, але коли він досягає її, вона вже перетворюється на гладкий пінний вир, з глибини якого несподівано виривається на поверхню рятувальний буй — труна. На цій труні, недоторканий акулами, Ізмаїл добу тримається у відкритому морі, поки чужий корабель не підбирає його: то була невтішна «Рахіль», яка, блукаючи в пошуках своїх зниклих дітей, знайшла тільки ще одного сироту.
«І врятувався тільки я один, щоб сповістити тобі…»
Перша половина ХІХ століття. Американцю Ізмаїлу потрібні гроші, тому він влаштовується на китобійне судно у порту Нантакет. Дорогою до цього порту Ізмаїл прослухав вражаючу проповідь про те, як пророка поглинув Левіафан, оскільки той хотів уникнути призначеного йому Богом шляху, а також познайомився в готелі з гарпунщиком Квікегом. Ось із ним Ізмаїл і влаштовується на судно «Пекод», яке пускається у навколосвітнє плавання на 3 роки. Капітан китобійця Ахав у попередньому поході у єдиноборстві з китом втратив ногу. З того часу він похмурий. Незнайомець на пристані каже, що судно приречене, і всім передбачено загинути. Його всі вважають за божевільного. Ізмаїл не хоче помічати таємничості довкола, навіть коли вночі таємно на корабель піднялися темні постаті та розчинилися. Герой подумав, що здалося.
За кілька днів після відплиття на палубі з'явився капітан. Замість ноги у нього милиця з полірованої щелепи кашалоту. Всі полюють на білого кита, прозваного серед китобоїв Мобі Діком. Він величезний і лютий. Саме з Мобі Діком бився Ахав і втратив ногу. Тепер він хоче знайти кита і вбити. Перший помічник Старбек даремно пояснює одержимому ідеєю капітанові, що кит позбавлений розуму і лише інстинктом. Ізмаїлу цікаво спостерігати особливості роботи та життя на судні, яке займається промислом кашалотів.
При першому полюванні на кашалота з трюму, де вони й досі ховалися, виходять темношкірі матроси. Власники "Пекоду" не передбачили для човна капітана веслярів, тому він таємно провів на корабель і вкривав цих вихідців із південно-азіатських островів. Голова негрів – парс Федал.
"Пекод" полює на кашалотів і наповнює бочки спермацетом, здобутим з морських тварин. Коли Ахав зустрічає інші судна, неодмінно запитує, чи не зустрічали Мобі Діка. Завжди одні й самі розповіді про вбитих і покалічених цим китом.
І ось «Пекод» зійшовся з англійським китобійцем, капітан якого втратив руку в сутичці з білим китом, але мститися не збирається. А ось куди пішов Мобі Дік Ахов розповів. Ахав розпорядився корабельному ковалю скувати дуже сильний гарпун.
Коли гарпунщик Квікег захворів і думав, що помре, то попросив тесляра зробити йому труну-човн. Одужавши, він дозволив цю труну використовувати як поплавець.
Федалла пророкує Ахаву про його швидку смерть, але тільки перед тим, як він зустріне два катафалка і він, Федалла помре першим. «Пекод» зустрічає у водах Тихого океану два кораблі, які мають жертви від зустрічі з Мобі Діком. Три дні тривала гонитва за Мобі Діком. Слова Федали збуваються. Спочатку у боротьбі з китом гине він, потім кит топить корабель та капітана. Ізмаїл рятується на рятувальному буї - труні, поки чужий корабель не підібрав його. Цим кораблем була «Рахіль».
Іноді настає такий момент, коли тебе довбає читати сучасну белетристику, нехай навіть і цікаву, і починає тягнути на класику. Зазвичай це виливається в перегляд якоїсь екранізації, але цього разу я вирішив взятися за Мобі Діка. Саме на такий вибір мене здивував перегляд «У серці моря», в якому розповідається про випадок, який і надихнув Германа Мелвілла написати свій Опус Магнум.
У результаті вийшло щось дивне. Можу сказати наперед, що це той рідкісний випадок, коли реальна історія виявилася набагато драматичнішою та захоплюючою, ніж її прикрашене літературне перекладення.
Роман свого часу був повністю проігнорований громадськістю та критиками, які вважають Мобі Діка якоюсь не зрозумілою хрінню, на відміну від його попередніх робіт, які були більш-менш відомі. Як так сталося? Ну, тоді в Країні Можливостей був популярний жанр романтизму, а Мелвілл жах як подобалася соціальна критика і не хотілося писати в мейнстримовому жанрі. Хоча, як мені здалося, романтизму в Мобі Діке якраз навалом і Герман тут прогнувся під час, але тільки наполовину і тому людям не зайшло. Перевідкриття трапилося через 50 років, коли в цьому Опусі видні люди почали шукати глибинні смисли, а потім повсюдно кричати про геніальність роману, зробивши його абсолютно топовим серед американських романів взагалі. Так, навіть Винесені Вітром викусили. На жаль, на той час Мелвілл вже встиг склеїти ласти у злиднях, будучи митником. Навіть у некролозі припустилися помилки у прізвищі. 
Власне, про що це твір? По першій третині може здатися, що це історія про втомленого від життя молодого чоловіка (так гаразд, хто з нас не нудився по кілька місяців хоч раз у житті?), який наймається на китобійне судно і вирушає в кругосвітнє плавання, а одержимий капітан корабля попутно намагається вистежити величезний білий кашалот, щоб зробити свою помсту.
Але після першої третини до тебе приходить усвідомлення, що насправді це книга про те, як Мелвілл якось вирішив написати про китів. Написати так багато і так докладно, що після прочитання від однієї згадки морського левіафану вас нудитиме. Їй богу, 60% усієї книги - це докладні описи того, як кити виглядають, як вони влаштовані, що у них усередині, що зовні, як їх зображали художники, як їх зображали сучасні художники, як їх зображали в енциклопедіях, Біблії, поемах та оповіданнях моряків, які види є, що з них добувають… і це навіть не все, можна продовжити за бажання. Редактору Мелвілла треба було стукнути того по голові і сказати, що він пише все ж таки не підручник і не сценарій для випуску на каналі Discovery (відбувайся справа в наш час). Втіха в цьому пізнавальному пеклі лише одна - іноді автор через описи китів і навколокитові історії стебне тодішнє суспільство. Ось тільки проблема - зараз все це вже не актуально, зрозуміти досить не просто, а часом ці його приколи настільки складні, що зрозуміти їх можна, знаючи тільки біографію Мелвілла. Також у цьому шарі роману забавно читати про речі, які зараз вже набагато докладніше вивчені. Наприклад, в одному з розділів автор доводить, що кити – це риби, а всі новатори, які стверджують, що ті є ссавцями – мудаки та дегенерати.
Ще одне велике лихо Мобі Діка, через яке він здається досить прісним – це персонажі. Спочатку з цим пунктом все добре. Є у нас головний герой, зватимемо його Ізмаїл, від імені якого ведеться розповідь. Дуже докладно описано його ставлення до життя, мотивації, характеру. Він взаємодіє з іншими людьми, веде діалоги. Однак після надходження до команди судна «Пекод» Ізмаїл кудись зникає. Тобто до самого фіналу він не взаємодіє з жодним героєм взагалі, просто розчиняючись серед безликої команди. Та сама доля осягає і Квікега. Абсолютно шикарний (знову ж таки, спочатку) герой: полінезійський принц племені канібалів, що тягає із собою засушену голову і у будь-якій справі радиться зі своїм божеством - чорним чоловічком Йоджо, якого раз у раз ставить собі на голову. При цьому він дуже людяний і добрий персонаж, який чи не найбільше викликає симпатію. І навіть він після першої третини пропадає, лише раз знову повернувшись у «сюжет» ближче до кінцівки. 
А про кого ж тоді книжка? Звичайно, про капітана Ахава, що з'являється якраз під завісу вдалої частини книги і залишається єдиним світлим промінцем у темному царстві енциклопедії про китів. Це зовсім божевільний старий, одержимий помстою Білому Кіту, який колись відкусив йому ногу, і постійно зачитує забійні промови, перемішуючи їх цитатами з Біблії та власним маренням. "Я готовий вразити саме Сонце, якщо воно посміє образити мене!" Пафос, гідний Вархаммера. Незважаючи на те, що сам автор неодноразово каже, що Ахав - поїхав, проте і Ізмаїл, і вся команда заражаються його пристрастю і починають вважати його помсту Мобі Діку - своєю помстою.
Решта ж частини команди описана, на жаль, досить схематично. Є перший, другий та третій помічники капітана - Старбек, Стабб та Фласк. Є три гарпунщики - вже згаданий Квікег, Деггу та Тештіго. Іноді з'являються коваль з юнгою та ще пара хлопців, але, виконавши свою роль, тут же зникають. Якщо зупинитися на них трохи докладніше, описати майже всіх можна буквально за одне-два слова. Деггу - негр, Тештіго - індіанець, Фласк - вічно голодний, Стабб - такий собі веселий бидлан. І все. На ті часи Мелвілл був людина охренеть якихось широких поглядів, особливо стосовно релігії, і різномастними гарпунщиками хотів показати свою толерантність (він взагалі великий любитель розповісти, які малі народності класні і які всі білі козли, що зажерлися), але можна ж було їм трохи- трохи характер-то прописати! Але немає. Єдиний більш-менш прописаний побічний персонаж – це перший помічник Старбек. Він із самого початку плавання виділяється на тлі інших, тому що не ведеться на промові Ахава, слухаючи їх з фейспалмом, і єдиний (крім оповідача), хто усвідомлює, що їх капітанові треба в дурню, а не за китами ганятися. Але оскільки вони у минулому великі друзі – терпить. Погіршує слабку взаємодію між героями і те, в якій манері Мелвілл пише свої діалоги. Виглядає це приблизно так - одна людина каже прямі репліки, а решта відповідають розпливчасто і загалом, «за кадром». 
І знаєте, чим все-таки дивовижний Мобі Дік? Тим, що продершись через 4/5 роману (що зайняло у мене півтора місяці), лаючись на черговий розділ про китові кишки і те, як їх описував Леонардо да Вінчі, настає фінальна частина ... і вона шикарна! Несподівано, звідкись повертається сюжет, персонажі знову починають одне з одним абияк взаємодіяти, пафосний Ахав уже тіснить з трону Робаута Жиллімана з Беовульфом, а навколо корабля щось відбувається. Як вишенька на торті - битва з Білим Кітом, яка розтягується на три дні і описана просто уматово. Ось уже не думав, що скажу таке про діяча класичної літератури, але у Мелвілла крутий екшен. Фінал вийшов настільки зубодробним і драматичним, що під кінець ти сидиш, витираєш сльозу і думаєш «ну ніхрена ж собі». Але сльози навертаються не тільки від кінцівки, а ще й тому, що усвідомлюєш, що талант у Мелвілла вище даху, але розкриває він його тільки на початку і наприкінці, залишаючи читача потирати очі від сну, що накочує, велику частину книги. 
Тож чи варто читати Мобі Діка? Я б сказав – ні. Тільки якщо вам класика зараз нормально заходить, та й то китова енциклопедія може вибити з колії навіть шанувальників Достоєвського. І це при тому, що цю книгу називають найкращим романом 19 століття. Викуси, Толстой, ага.
Але якщо зацікавила сама історія – раджу подивитися екранізацію 2010 року (десь пишуть 2011) року. Тому що у форматі фільму ця історія виглядає ідеально, тому що все зайве викинуте за борт, а залишаються тільки куди краще розкриті персонажі та сама подорож. Старбек у виконанні Ітана Хоука воістину прекрасний, а Ізмаїла грає «Шибениця» Чарлі Кокс і його величезні очища. Плюс, в російській озвучці за голос Ахава відповідає великий і жахливий Володимир Антонік, з вуст якого промови божевільного капітана здатні надихнути тебе прямо крізь монітор і змусити себе відчути членом команди Пекода. Тільки не переплутайте випадково із шедевром студії Asylum, який вийшов приблизно водночас. 
Ну, здається, все. Хто дочитав до кінця – молодець.
