Що таке афінно очищених антитіл. Сором'язливе мракобісся

Діюча речовина

Афінно очищені антитіла до людського інтерферону гамма

Форма випуску, склад та упаковка

◊ Таблетки для розсмоктування від білого до майже білого кольору, плоскоциліндричної форми, з ризиком та фаскою; на плоскій стороні з ризиком нанесено напис MATERIA MEDICA, на іншій стороні нанесено напис ANAFERON.

* наносяться на лактози моногідрат у вигляді водно-спиртової суміші з вмістом не більше 10 -15 нг/г активної форми діючої речовини.

Допоміжні речовини: лактози моногідрат – 0.267 г, целюлоза мікрокристалічна – 0.03 г, магнію стеарат – 0.003 г.

20 шт. - упаковки коміркові контурні (1) - пачки картонні.
20 шт. - упаковки коміркові контурні (2) - пачки картонні.
20 шт. - упаковки коміркові контурні (5) - пачки картонні.

Фармакологічна дія

При профілактичному та лікувальному застосуванні препарат має імуномодулюючу та противірусну дію. Експериментально та клінічно встановлена ​​ефективність щодо вірусів грипу, парагрипу, вірусів простого герпесу 1 і 2 типів (лабіальний герпес), інших герпес-вірусів (вітряна віспа, інфекційний мононуклеоз), ентеровірусів, вірусу кліщового енцевіаліту, енцевіаліта, вірусу , респіраторно-синцитіальний (PC вірус). Препарат знижує концентрацію вірусу в уражених тканинах, впливає на систему ендогенних інтерферонів та пов'язаних з ними цитокінів, індукує утворення ендогенних "ранніх" інтерферонів (ІФН α/β) та гамма-інтерферону (ІФН γ).

Стимулює гуморальну та клітинну імунну відповідь. Підвищує продукцію антитіл (включаючи секреторний IgA), активізує функції Т-ефекторів, Т-хелперів (Тх), нормалізує їхнє співвідношення. Підвищує функціональний резерв Тх та інших клітин, що беруть участь у імунній відповіді. Є індуктором змішаного Tx1- та Тх2-типу імунної відповіді: підвищує вироблення цитокінів Тх1 (ІФН γ, ІЛ-2) та Тх2 (ІЛ-4, 10), нормалізує (модулює) баланс Тх1/Тх2 активностей. Підвищує функціональну активність фагоцитів та природних клітин-кілерів (ЕК клітин). Має антимутагенні властивості.

Фармакокінетика

Чутливість сучасних фізико-хімічних методів аналізу (газо-рідинна хроматографія, високоефективна рідинна хроматографія, хромато-мас-спектрометрія) не дозволяє оцінювати вміст активних компонентів препарату Анаферон у біологічних рідинах, органах і тканинах, що робить технічно неможливим.

Показання

- профілактика та лікування гострих респіраторних вірусних інфекцій (в т.ч. грипу);

- Комплексна терапія інфекцій, викликаних герпес-вірусами ( , вітряна віспа, лабіальний герпес, генітальний герпес);

- Комплексна терапія та профілактика рецидивів хронічної герпесвірусної інфекції, в т.ч. лабіального та генітального герпесу;

- комплексна терапія та профілактика інших гострих та хронічних вірусних інфекцій, викликаних вірусом кліщового енцефаліту, ентеровірусом, ротавірусом, коронавірусом, каліцівірусом;

- у складі комплексної терапії бактеріальних інфекцій;

- Комплексна терапія вторинних імунодефіцитних станів різної етіології, в т.ч. профілактика та лікування ускладнень вірусних та бактеріальних інфекцій.

Протипоказання

- Підвищена індивідуальна чутливість до компонентів препарату.

Дітям та особам молодше 18 років показано застосування препарату.

Дозування

Препарат приймають внутрішньо, не під час їди. Таблетку слід тримати у роті до повного розчинення.

ГРВІ, грип, кишкові інфекції, герпесвірусні інфекції, нейроінфекції

У перший день приймають 8 таб. за наступною схемою: 1 таб. кожні 30 хв у перші 2 год (всього 5 таб. за 2 год), потім протягом цього дня приймають ще по 1 таб. 3 рази через рівні проміжки часу. На 2-й день і надалі приймають по 1 таб. 3 рази на добу до повного одужання.

За відсутності покращення на 3-й день лікування препаратом гострих респіраторних вірусних інфекцій та грипу слід звернутися до лікаря.

У епідемічний сезон із профілактичною метоюпрепарат приймають щодня 1 раз на добу протягом 1-3 міс.

Генітальний герпес

При гострих проявах генітального герпесупрепарат приймають через рівні проміжки часу за наступною схемою: 1-3 доби - по 1 таб. 8 разів на добу, далі - по 1 таб. 4 рази на добу не менше 3 тижнів.

Для профілактики рецидивів хронічної герпесвірусної інфекції- по 1 таб./добу. Тривалість профілактичного курсу, що рекомендується, визначається індивідуально і може досягати 6 міс.

При вживанні препарату для лікування та профілактики імунодефіцитних станів, у комплексній терапії бактеріальних інфекцій- приймати по 1 таб./добу.

При необхідності препарат можна поєднувати з іншими противірусними та симптоматичними засобами.

Побічна дія

Можливі алергічні реакції та прояви підвищеної індивідуальної чутливості до компонентів препарату.

Передозування

Випадків передозування досі не зареєстровано. При випадковому передозуванні можливі диспепсичні явища, зумовлені наповнювачами, що входять до складу препарату.

Лікарська форма:  таблетки для розсмоктуванняСклад:

Активні компоненти:

Антитіла до гамма інтерферону людини афінно очищені – 0,003 г*

Допоміжні речовини: лактози моногідрат 0,267 г, целюлоза мікрокристалічна 0,03 г, стеарат магнію 0,003 г.

* наносяться на лактози моногідрат у вигляді водно-спиртової суміші з вмістом не більше 1015 нг/г активної форми діючої речовини.

Опис: Пігулки плоскоциліндричної форми, з ризиком та фаскою, від білого до майже білого кольору. На плоскій стороні з ризиком нанесено напис MATERIA MEDICA, на іншій стороні нанесено напис ANAFERON. Фармакотерапевтична група:Імуномодулятори. Противірусні засобиАТХ:  

Інші імуностимулятори

Фармакодинаміка:

При профілактичному та лікувальному застосуванні препарат має імуномодулюючу та противірусну дію. Експериментально та клінічно встановлена ​​ефективність щодо вірусів грипу, парагрипу, вірусів простого герпесу 1 та 2 типів (лабіальний герпес, генітальний герпес), інших герпес-вірусів (вітряна віспа, інфекційний мононуклеоз), ентеровірусів, русацевіаклета вірусу , аденовірусу, респіраторно-синцитіального (PC вірусу) Препарат знижує концентрацію вірусу в уражених тканинах, впливає на систему ендогенних інтерферонів та пов'язаних з ними цитокінів, індукує утворення ендогенних "ранніх" інтерферонів (ІФНа/β) та гамма-інтерферону (ІФНγ).

Стимулює гуморальну та клітинну імунну відповідь. Підвищує продукцію антитіл (включаючи секреторний IgA), активізує функції Т-ефекторів, Т-хелперів (Тх), нормалізує їхнє співвідношення. Підвищує функціональний резерв Тх та інших клітин, що беруть участь в імунній відповіді. Є індуктором змішаного Тх1 і Тх2 типу імунної відповіді: підвищує вироблення цитокінів Тх1 (ІФНγ, ІЛ-2) і Тх2 (ІЛ-4, 10), нормалізує (модулює) баланс Тх1/Тх2 активностей. Підвищує функціональну активність фагоцитів та природних клітин-кілерів (ЕК клітин). Має антимутагенні властивості.

Показання:

Профілактика та лікування гострих респіраторних вірусних інфекцій (у тому числі грипу).

Комплексна терапія інфекцій, спричинених герпес-вірусами (інфекційний мононуклеоз, вітряна віспа, лабіальний герпес, генітальний герпес).

Комплексна терапія та профілактика рецидивів хронічної герпесвірусної інфекції, у тому числі лабіального та генітального герпесу.

Комплексна терапія та профілактика інших гострих та хронічних вірусних інфекцій, спричинених вірусом кліщового енцефаліту, ентеровірусом, ротавірусом, коронавірусом, каліцівірусом.

Застосування у складі комплексної терапії бактеріальних інфекцій.

Комплексна терапія вторинних імунодефіцитних станів різної етіології, у тому числі профілактика та лікування ускладнень вірусних та бактеріальних інфекцій.

Протипоказання:

Підвищена індивідуальна чутливість до компонентів препарату.

Дітям та особам молодше 18 років показано застосування препарату Анаферон дитячий.

Вагітність та лактація:Безпека застосування Анаферону у вагітних та в період лактації не вивчалася. При необхідності прийому препарату слід враховувати співвідношення ризик/користування. Спосіб застосування та дози:

Всередину. На один прийом - 1 таблетку (тримати в роті до повного розчинення - не під час їди).

ГРВІ, грип, кишкові інфекції, герпесвірусні інфекції, нейроінфекції.Лікування слід починати якомога раніше - з появою перших ознак гострої вірусної інфекції за наступною схемою: у перші 2 години препарат приймають кожні 30 хвилин, потім протягом першої доби здійснюють ще три прийоми через рівні проміжки часу. З другої доби і далі приймають по 1 таблетці 3 рази на день до одужання.

За відсутності поліпшення на третій день лікування препаратом гострих респіраторних вірусних інфекцій та грипу слід звернутися до лікаря.

В епідемічний сезон із профілактичною метою препарат приймають щодня 1 раз на день протягом 1-3 місяців.

генітальний герпес.При гострих проявах генітального герпесу препарат приймають через рівні проміжки часу за наступною схемою: 1-3 доби - по 1 таблетці 8 разів на день, далі по 1 таблетці 4 рази на день не менше 3 тижнів.

Для профілактики рецидивів хронічної герпесвірусної інфекції – по 1 таблетці на день. Рекомендована тривалість профілактичного курсу визначається індивідуально та може досягати 6 місяців.

При вживанні препарату для лікування та профілактики імунодефіцитних станів, у комплексній терапії бактеріальних інфекцій – приймати по 1 таблетці на день.

При необхідності препарат можна поєднувати з іншими противірусними та симптоматичними засобами.

Побічні ефекти:

При використанні препарату за вказаними показаннями та у зазначених дозах побічних дій не виявлено.

Можливі прояви підвищеної індивідуальної чутливості до компонентів препарату.

Передозування:

Випадків передозування досі не зареєстровано.

При випадковому передозуванні можливі диспепсичні явища, зумовлені наповнювачами, що входять до складу препарату.

Взаємодія:

Випадків несумісності з іншими лікарськими засобами досі не виявлено.

При необхідності препарат можна поєднувати з іншими противірусними, антибактеріальними та симптоматичними засобами.

Особливі вказівки:До складу препарату входить моногідрат лактози, у зв'язку з чим його не рекомендується призначати пацієнтам з вродженою галактоземією; синдромом мальабсорбції глюкози або за вродженої, лактазної недостатності. Форма випуску/дозування:Таблетки для розсмоктування.Упаковка: По 20 таблеток у контурній комірковій упаковці з полівінілхлоридної плівки та фольги алюмінієвої. По 1,2 або 5 контурних коміркових упаковок разом з інструкцією з медичного застосування поміщають у пачку з картону. Умови зберігання:

За температури не вище 25 °С.

5, 7
1 ФДБОУ ДПО РМАНПО МОЗ Росії, Москва, Росія
2 ФДБОУ У РНІМУ ім. Н.І. Пирогова МОЗ Росії, Москва, Росія
3 ГБОУ ВПО «Перший МДМУ ім. І.М. Сєченова» МОЗ РФ, Москва, Росія
4 ФДБОУ У НДМУ МОЗ Росії, Новосибірськ
5 Білоруський державний медичний університет, Мінськ, Республіка Білорусь
6 УЗ «17-а міська дитяча клінічна поліклініка», Мінськ, Республіка Білорусь
7 УЗ «13-та міська дитяча клінічна поліклініка», Мінськ, Республіка Білорусь

Вступ: різноманітність респіраторних вірусів та незрілість імунної системи у дітей зумовлюють пошук ефективного та безпечного противірусного препарату широкого спектру дії для лікування гострих респіраторних вірусних інфекцій (ГРВІ) у дитячій популяції.

Мета дослідження:вивчити вплив реліз-активних антитіл до інтерферону гамма (РА АТ до ІФНγ ) протягом різних ГРВІ, у т. ч. грипу.

Матеріал та методи:до рандомізованого контрольованого дослідження було включено 569 амбулаторних пацієнтів від 3 до 12 років з грипом/ГРВІ протягом першої доби від початку захворювання. Верифікація збудника у назофарингеальних зразках проводилася методом real-time RT-PCR (ПЛР у реальному часі). Пацієнти були рандомізовані на 2 групи (1:1) і отримували у складі комплексної терапії (жарознижувальні, відхаркувальні засоби, муколітики, деконгестанти) Анаферон дитячий або плацебо. Тривалість лікування становила 5 днів, спостереження – 14 днів. Як первинний критерій ефективності оцінювали середню тривалість захворювання. У пацієнтів із виявленими вірусами грипу додатково оцінювалося вірусне навантаження на 3, 5 та 7-й дні спостереження.

Результати дослідження:до ITT-аналізу увійшли дані 498 пацієнтів (n=258, група Анаферон дитячий; n=240, група плацебо). Були виявлені збудники: вірус грипу А – у 80 (16,1%), грипу В – у 24 (4,8%), риновірус – у 74 (14,9%), респіраторно-синцитіальний вірус – у 39 (7, 8%), метапневмовірус – у 36 (7,2%), парагрип – у 25 (5,0%), аденовірус – у 22 (4,4%); у 208 пацієнтів (41,8%) віруси не виявлено. Застосування Анаферона дитячого сприяло скороченню тривалості захворювання (4,6±1,4 діб) порівняно з групою плацебо (4,9±1,3 діб), p=0,0242 та зниження вірусного навантаження (концентрація вірусної РНК для вірусів грипу А /У на 7-й день спостереження склала 2,1±2,4 проти 4,0±1,5, p=0,0011).

Висновок: доведено, що включення Анаферона дитячого до комплексної терапії ГРВІ у дітей забезпечує більш швидке одужання та ефективнішу елімінацію вірусів грипу А/В зі слизової носоглотки. Обмеженням даного дослідження є відсутність інформації щодо вакцинації від грипу.

Ключові слова:грип, гострі респіраторні вірусні інфекції, діти, противірусна терапія, інтерферон гама, рандомізоване плацебо-контрольоване дослідження, Анаферон.

Для цитування:Заплатніков А.Л., Блохін Б.М., Геппе Н.А., Кондюріна Є.Г., Сукало А.В., Войтович Т.М. Результати міжнародного багатоцентрового дослідження реліз-активних антитіл до інтерферону гамма у лікуванні грипу та гострих респіраторних вірусних інфекцій у дітей // РМЗ. Медичний огляд. 2019. №8. С. 18-24

На міжнародному мультицентрі вивченні дії активних антибіотиків проти interferon gamma for flu and acute respiratory viral infections in children

A.L. Запятников 1, В.М. Blokhin 2, N.A. Geppe 3, E.G. Kondyurina 4, A.V. Sukalo 5,6, T.N. Войтовіч 5,7

1 Російська медична академія з наукової професійної освіти, Москва

2 Pirogov Ukrainian National Research Medical University, Москва

3 Sechenov University, Москва

5 Belarusian State Medical University, Мінськ, Belarus

6 17 th City Children Outpatient Department, Мінськ, Belarus

7 13 th City Children Outpatient Department, Мінськ, Belarus

Background: Різноманітність респіраторних viruses і неймовірність імунної системи в дітей віком, що потребують ефективного і безпечного broad-spectrum antiviral agent for acute respiratory viral infections in children.

Aim: для вивчення ефекту дії активних антибіотиків до інтерферону gamma на курсі різних акцій респіраторів природних інфекцій, включаючи flu.

Patients and Methods: 569 outpatients 3–12 years with flu / acute respiratory viral infektion within first feed days of illness were enrolled in this randomized controlled study. Causative agent був здійснений в реальному часі PCR в насофарінгальних свердловинах. У пацієнтів були randomized (1:1), щоб отримати комплексний попит (експекторанти, mucolytic agents, decongestants, і Anaferon for children) або placebo. Treatment duration був 5 днів, follow-up був 14 днів. У першому ефficacy endpoint був average duration of disease. У пацієнтів з враженим influenza virus, viral load був встановлений на дні 3, 5, і 7 з наступного.

Results: ІТТ аналіз включає 498 пацієнтів (Anaferon for children group, n=258; placebo group, n=240). Influenza A virus був виявлений у 80 пацієнтів (16.1%), influenza B virus у 24 пацієнтів (4.8%), ріновірус у 74 пацієнтів (14.9%), respiratory syncytial virus in 39 пацієнтів (7.8%), metapneumovirus in 36. %), parainfluenza virus in 25 patients (5.0%), і adenovirus in 22 patients (4.4%). У 208 пацієнтів (41.8%), не viruses були identified. Анаферон для хлопчиків має зменшити тривалість захворювання (4.6±1.4 дні в студійній групі і 4.9±1.3 дні в placebo групи, p=0.0242) і вірусний load (в день 7 з наступного, RNA концентрації influenza A and B viruses були 2.1±2.4 і 4.0±1.5, respectively, p=0.0011).

Conclusion: Anaferon для дітей в комплексі лікування акційної респіраторної інфекційної інфекції в дітей, що забезпечені більшим швидким відшкодуванням і більш ефективним еволюції influenza A і B viruses від насософрингеального mucosa. Лімітація цієї студії була лаком інформації про flu vaccination.

KeywordsПротипоказання: flu, acute respiratory viral infektions, children, antiviral treatment, interferon gamma, randomized placebo-controlled study, Anaferon.

For citation:Заplatnikov A.L., Blokhin B.M., Geppe N.A. та ін. На міжнародному мультицентрі вивченні активних антибіотиків проти interferon gamma for flu and acute respiratory viral infections in children. RMJ. Medical Review. 2019;8:19–24.

У статті наведено результати міжнародного багатоцентрового дослідження, присвяченого оцінці ефективності реліз-активних антитіл до інтерферону гамма у лікуванні грипу та гострих респіраторних вірусних інфекцій у дітей.

Вступ

Грип та інші гострі респіраторні вірусні інфекції (ГРВІ) – найпоширеніші захворювання в дитячій популяції. Щорічні спалахи ГРВІ викликаються респіраторними вірусами 5 груп, що включають понад 300 підтипів, що визначає різноманітну клінічну симптоматику, з одного боку, та складності етіотропної терапії та вакцинопрофілактики – з іншого. Найбільш тяжкі форми респіраторних інфекцій викликаються вірусами грипу. Особливу небезпеку становлять пандемічні штами вірусу грипу. Інші ГРВІ, що викликаються різними респіраторними вірусами, також відрізняються високою контагіозністю, формуванням мікст-інфекцій та розвитком вторинних бактеріальних ускладнень.

Етіотропну терапію ГРВІ проводити досить складно, оскільки вибір лікаря обмежений інгібіторами нейрамінідази, активними проти вірусів грипу, та препаратами, противірусна дія яких опосередкована інтерферон-індукувальним або іншим первинним ефектом. В останні роки саме індуктори ендогенних інтерферонів стають препаратами вибору для лікування грипу та інших ГРВІ в амбулаторній практиці, що зумовлено насамперед можливістю забезпечити противірусну відповідь щодо широкого спектру патогенів.

Відомо, що ключовим цитокіном противірусної імунної відповіді є інтерферон гама (ІФН?); його клітинні ефекти різноманітні та включають регуляцію розпізнавання вірусного антигену, участь в антиген-процесингу та антиген-презентації, активацію мікробіцидних ефекторних функцій, вплив на міграцію лейкоцитів, інтеграцію функцій інших цитокінів тощо. Таргетний вплив на ІФНγ та мішень-асоційовані рецептори – відмінна властивість препарату Анаферон дитячий, створеного ТОВ «Матеріа Медика Холдинг» на основі антитіл до ІФНγ. Найбільш важливим ефектом препарату при лікуванні грипу та інших ГРВІ є адекватна продукція ендогенних інтерферонів, у т. ч. ІФНγ та ІФНα/β, що в більшості випадків забезпечує легкий або абортивний перебіг вірусної інфекції.

Противірусна активність Анаферону дитячого при лікувальному, профілактичному та лікувально-профілактичному введенні була доведена у серії доклінічних досліджень в умовах зараження експериментальних тварин вірусами грипу, включаючи грип А (H1N1)
pdm09. Лікувальна ефективність була продемонстрована у рандомізованих клінічних дослідженнях, у яких брали участь понад 11 тис. дітей віком від 1 місяця. та старше з респіраторними інфекціями, спричиненими різними респіраторними вірусами.

Мета дослідження:отримання додаткових даних щодо терапевтичної ефективності Анаферона дитячого з урахуванням етіології ГРВІ, а також даних про його вплив на швидкість елімінації вірусів грипу зі слизової оболонки носоглотки.

Матеріал та методи

Багатоцентрове подвійне сліпе плацебо-контрольоване рандомізоване клінічне дослідження у паралельних групах проводилося на базі 29 амбулаторних центрів Російської Федерації, Білорусі та України у період з жовтня 2014 р. до квітня 2018 р. під час сезонного підйому захворюваності.

До дослідження включалися діти обох статей віком від 3 до 12 років з клінічними проявами грипу/ГРВІ протягом першої доби від початку захворювання.

Критеріями включеннябули: клінічно встановлений діагноз ГРВІ (температура тіла не менше 38 °C на момент огляду, вираженість симптомів ≥4 балів: як мінімум 1 загальний симптом ≥2 балів та 1 симптом з боку носа/горла/грудної клітки ≥2 балів або більша кількість симптомів вираженістю ≥1 бала), перші 24 години від початку проявів грипу/ГРВІ, можливість початку терапії протягом доби з моменту появи перших симптомів ГРВІ.

Критеріями невключеннябули: наявність показань до госпіталізації або призначення антибактеріальних препаратів, підозра на початкові прояви захворювань, що мають подібну до ГРВІ симптоматику (інші інфекційні захворювання, грипоподібний синдром у дебюті системних захворювань сполучної тканини), первинний або вторинний імунодефіцит, онкологічні та аутоімунні захворювання алергія, непереносимість будь-якого компонента препаратів, що використовуються при лікуванні, синдром мальабсорбції, загострення або декомпенсація хронічного захворювання, прийом заборонених супутніх препаратів протягом 1 місяця. до включення до дослідження, а також психічний розлад чи зловживання алкоголем/наркотиками батьків/усиновлювачів пацієнта.

Дизайн дослідження докладно представлений у таблиці 1. Після підписання форми поінформованої згоди проводили процедури скринінгу, що включають: збір скарг та анамнезу, об'єктивний огляд, забір назофарингеальних біозразків для експрес-діагностики грипу та подальшої детекції антигенів респіраторних вірусів, реєстрацію симптомів грип.

Результати об'єктивного огляду зазначали у первинній документації, тяжкість симптомів грипу/ГРВІ фіксували у балах в індивідуальній реєстраційній карті. Батькам (законним представникам) пацієнта видавався щоденник та проводився інструктаж щодо його заповнення. У ньому відзначалися значення аксілярної температури тіла (щодня вранці та ввечері) та вираженість основних симптомів ГРВІ у балах (від 0 до 3). На підставі виразності кожного із симптомів під час наступної статистичної обробки даних підраховували сумарний бал тяжкості грипу/ГРВІ, який включав значення температури тіла, загальні симптоми та симптоми з боку носа/горла/грудної клітини, переведені в бали (табл. 2).

Експрес-діагностику грипу проводили за результатами якісного імунохроматографічного дослідження мазка з носа, що дозволяє протягом 10 хв. визначити наявність антигенів вірусів грипу А/В. У пацієнтів із позитивним результатом експрес-тесту на грип брали назофарингеальний мазок для подальшої кількісної полімеразної ланцюгової реакції (ПЛР) із зворотною транскрипцією в режимі реального часу (real-time RT-PCR), що дозволяє визначити вірусне навантаження (концентрацію вірусної РНК грипу А/ log 10 копій/мл) у зразках мазків з носа та глотки.

У пацієнтів з негативним результатом експрес-тесту на грип проводилася якісна ПЛР для виявлення та ідентифікації інших збудників ГРВІ (РНК респіраторно-синцитіального вірусу, метапневмовірусу, вірусів парагрипу 1, 2, 3 та 4 типів, коронавірусів, риновірусів), ДНК.

За відповідністю критеріям включення та відсутності критеріїв невключення на візиті 1 (день 1) пацієнта рандомізували в 1 з 2 груп: пацієнти 1-ї групи приймали Анаферон дитячий за наступною схемою: внутрішньо, поза їдою по 1 таблетці на прийом, у перші 2 год. кожні 30 хв, потім до кінця дня ще 3 рази через рівні проміжки часу, з 2-х до 5-ї доби - по 1 таблетці 3 р./добу. Тривалість терапії – 5 діб. Пацієнти 2-ї групи отримували плацебо, аналогічне на вигляд і органолептичні властивості досліджуваного препарату, за схемою прийому Анаферона дитячого протягом 5 діб. У цьому дослідженні застосовувався подвійний сліпий плацебо-контроль. Пацієнт та лікар не були поінформовані про призначену досліджувану терапію (Анаферон дитячий або плацебо) до завершення дослідження та закриття бази даних.

Пацієнти обох груп могли отримувати симптоматичну терапію ГРВІ та грипу, виходячи з прийнятих стандартів лікування, включаючи відхаркувальні засоби, муколітики, назальні деконгестанти, при необхідності – дезінтоксикаційну терапію, при розвитку бактеріальних ускладнень грипу/ГРВІ – антибактеріальні препарати. При підвищенні температури тіла > 38,5 °C (або 38,0 °C для пацієнтів з хронічними захворюваннями легень, серця або нервової системи) були дозволені такі жарознижувальні засоби: парацетамол 120 мг/мл, ібупрофен 100 мг/5 мл, метамізол натрію (для надання невідкладної допомоги при некупованій парацетамолом/ібупрофеном гіпертермії, парентерально). Дозволені жарознижувальні засоби видавалися батькам при першому відвідуванні. Інші жарознижувальні, всі противірусні (крім досліджуваного препарату), імуностимулятори та імунодепресанти, імунні сироватки та імуноглобуліни, вакцини, протипухлинні препарати були заборонені.

Період спостереження становив 14 діб. Усього було проведено 5 візитів: візити на 1, 3, 5 та 7-й дні в медичному центрі або вдома та відстрочений телефонний контакт з лікарем на 14-й день з метою опитування батьків про стан пацієнта, наявність/відсутність у нього бактеріальних ускладнень , застосування антибактеріальних препаратів

Критерії ефективності (первинні та вторинні точки)

Як первинний критерій ефективності приймали середню тривалість захворювання до вирішення симптомів ОРІ (температура ≤37,2 °С і відсутність або сумарна вираженість всіх симптомів ОРІ ≤2 балів). Вторинними кінцевими точками були: частка пацієнтів з одужанням/покращенням на 2–5-й дні спостереження (за даними щоденника пацієнта), на 3-й та 5-й дні лікування (за даними об'єктивного огляду лікаря), динаміка лихоманки (зміна температури на 2, 3, 4 та 5-й дні спостереження (порівняно з вихідним значенням), частка пацієнтів з нормалізацією температури тіла на 2–5-й дні спостереження (≤37,0 °C), тяжкість клінічних проявів (у балах) та перебігу грипу/ГРВІ (за результатами площі під кривою для сумарного індексу тяжкості на 1, 3, 5 та 7-й день, за даними об'єктивного огляду лікаря, та з 1-го по 7-й день за даними щоденника пацієнта), кількість прийомів жарознижувальних препаратів, динаміка вірусного навантаження, частка пацієнтів, які мають погіршення захворювання (бактеріальні ускладнення, госпіталізація).

Визначення розміру вибірки та статистика

Оцінка розміру вибірки для аналізу ефективності ґрунтувалася на обліку наступних правил та припущень: потужність статистичних критеріїв, розрахована за формулою P = (1 - β), приймалася рівною 80% (ймовірність коректного заперечення нульової гіпотези дорівнює 0,8); ймовірність помилки першого роду "α" допускалася менше 5% (ймовірність помилкового прийняття альтернативної гіпотези - менше 0,05); Використані статистичні критерії були двосторонніми.

При розрахунку розміру вибірки передбачалося, що різниця між середньою тривалістю захворювання групи Анаферона дитячого й у групі плацебо становитиме щонайменше 0,5 дня, а стандартне відхилення обох групах перевищуватиме 2 дня.

На підставі вищеописаних правил та припущень мінімально необхідний розмір кожної з груп (Анаферон дитячий та Плацебо) становив 254 особи. З урахуванням коефіцієнта вибування в процесі дослідження, встановленого у розмірі 10%, та з урахуванням коефіцієнта вибування у процесі скринінгу, встановленого у розмірі 20%, було погоджено включення не менше 672 пацієнтів.

Обробка даних та всі статистичні розрахунки за цим протоколом проводилися з використанням статистичного пакету SAS 9.4. Для порівняння часток (відсотків) у 2 групах використовували частотний аналіз: точний критерій Фішера; модифікацію критерію 2 для множинних порівнянь (Кохран - Мантель - Хензель; CMH 2). Застосування критерію Кохрана - Мантеля - Хензеля перевірялася за допомогою тесту Бреслоу - Дей. Для порівняння змін показників у 2 групах застосовували двофакторний підступний аналіз (Mixed Procedure в SAS), фактори – група (2 рівні) та візит (4 рівні), коваріату – візит 1 (1 рівень). Для аналізу безперервних змінних використовували критерій Краскела – Уоллеса.

Характеристики досліджуваних груп

Період включення пацієнтів до дослідження – з 8 жовтня 2014 р. по 16 квітня 2018 р. Всього до дослідження було включено та рандомізовано 569 пацієнтів (Total set), 290 – до 1-ї групи (Анаферон дитячий) та 279 – до 2-ї Групу (плацебо). Дані 71 пацієнта не увійшли в аналіз ефективності з різних причин: помилкове включення пацієнта, який не відповідає критеріям включення (n=14, 1-а група; n=15, 2-я група), значне відхилення від протоколу (n=16, 1 -я група, n=23, 2-а група), необхідність призначення пацієнту препаратів, неприпустимих до застосування в рамках даного дослідження (n=1, 2-я група), неможливість або відмова батька/усиновлювача пацієнта слідувати вимогам протоколу (n= 2, 1-а група). Таким чином, вибірку для аналізу ефективності склали 498 пацієнтів (n=258, 1 група; n=240, 2-а група). В аналіз безпеки були включені дані всіх пацієнтів, які отримали хоча б 1 дозу препарату (n=569).

Середній вік пацієнтів, дані яких включили до аналізу ефективності, у досліджуваній групі становив 6,8±2,7 року, групи порівняння - 6,7±2,7 року. Хлопчиків було 53,2%, дівчаток – 46,8%. Пацієнти обох груп не відрізнялися за віком (p=0,5920) та статтю (р=0,6537).

35,3% пацієнтів групи Анаферон дитячий та 35,7% групи плацебо мали супутні захворювання, у т. ч. хвороби кістково-м'язової системи (13,2% та 14,9% відповідно), хвороби органів дихання, включаючи алергічні захворювання та ЛОР-патологію (11,2% та 6,2%), вроджені, спадкові та генетичні захворювання (9,7% та 12,0%), хвороби очей (5,8% та 5,4%), хвороби нервової системи (5,8% та 5,0%), хронічні вогнища інфекції (3,5% та 5,0% відповідно). Частотний аналіз (точний критерій Фішера) показав, що групи не відрізнялися за кількістю пацієнтів, у яких були зареєстровані супутні захворювання та стани.

Усі учасники дослідження при включенні мали типові для грипу/ГРВІ клінічні прояви: лихоманку у поєднанні з іншими загальними (інтоксикаційними) та респіраторними симптомами. Виразність симптомів захворювання варіювала в широких межах, оскільки етіологія ГРВІ та місцевого ураження дихальних шляхів була різною. Середнє значення температури тіла при включенні до дослідження було 385 ± 04 0 С в обох групах; середні значення вихідного сумарного бала загальних симптомів - 5,9±2,7 у 1-й групі та 5,9±2,9 у 2-й групі (р=0,8377); симптомів з боку носа/горла/грудної клітки – 5,1±3,0 та 5,3±3,0 відповідно (р=0,5462).

Результати дослідження

Частота виявлення різних респіраторних вірусів у назофарингеальних зразках пацієнтів обох груп представлена ​​малюнку 1. Віруси грипу А/В виявлено у 19% дітей 1-ї групи та в 21,3% пацієнтів 2-ї групи (р=0,5762). З інших збудників ГРВІ найчастіше виявлялися риновірус, респіраторно-синцитіальний вірус, метапневмовірус та аденовірус. Частота виявлення збудників грипу та інших ГРВІ в обох групах не мала значних відмінностей. У 43% пацієнтів групи Анаферон дитячий та 40,4% пацієнтів групи плацебо віруси в назофарингеальних зразках не виявлено, що узгоджується з результатами досліджень, у яких частота виявлення вірусних антигенів у назофарингеальних зразках за допомогою подібних наборів реагентів для real-time RT-PCR перевищувала 50%. Відповідно до протоколу до аналізу були включені дані всіх пацієнтів із клінічно діагностованою ГРВІ, незалежно від результату real-time RT-PCR.

В обох групах більшості пацієнтів були призначені дозволені супутні препарати, переважно жарознижувальні (>45% учасників) та засоби для іригаційно-елімінаційної терапії (>70%). Антибактеріальні препарати системної дії були призначені 2,7% дітей групи Анаферон дитячий та 4,6% дітей групи плацебо. Частотний аналіз (точний критерій Фішера) не показав відмінностей між групами щодо частоти застосування препаратів супутньої терапії (р=0,18).

Аналіз ефективності

Первинна кінцева точка.Оцінка результатів первинної кінцевої точки показала, що застосування РА АТ до ІФНγ на додаток до симптоматичної терапії грипу/ГРВІ призводить до значного скорочення тривалості захворювання, яке у 95% дітей тривало від 4,4 до 4,8 діб (середнє значення 4,6 ±1,4 сут), що було достовірно коротше, ніж у групі плацебо (4,9±1,3, p=0,0242, критерій Краскела - Уоллеса).

Вторинні кінцеві точки.Аналіз ефективності за вторинними кінцевими точками підтвердив переваги застосування Анаферону дитячого. За даними щоденника пацієнта, на 3 день лікування 9,7% дітей мали поліпшення симптомів захворювання, що було приблизно в 2 рази більше, ніж у групі плацебо (4,6%). На 4-й день відсоток дітей з дозволом симптомів ГРІ у 1-й групі становив 23,6%, на 5-й день – 41,5%; (Проти 16,7% і 35,0% відповідно у 2-й групі). Аналіз за допомогою критерію Кохрана - Мантеля - Хензеля показав, що за всі 5 днів лікування Анафероном дитячим частка дітей з дозволом симптомів ГРІ була значно більша, ніж на тлі плацебо-терапії (р = 0,0026) (рис. 2).

За даними об'єктивного огляду лікаря, у 12% дітей досліджуваної групи відзначено дозвіл симптомів ГРІ на 3-й день лікування препаратом Анаферон дитячий, у 45% - на 5-й день, тоді як у групі порівняння частка дітей з одужанням/покращенням на 3- й день становила 6,7%, на 5-й день - 37,5%. Загальна кількість дітей з одужанням/покращенням на 3-й та 5-й дні, за даними критерію Кохрана – Мантеля – Хензеля, також свідчила про значну ефективність досліджуваного препарату порівняно з плацебо (р=0,0127).

На 3-й день лікування Анафероном значення температури тіла (37,4±0,8), сумарних балів загальних симптомів (2,0±2,2) та симптомів з боку носа/горла/грудної клітки (4,4±2, 9), а також сумарного бала всіх симптомів (7,0±4,6) були нижчими, ніж у пацієнтів 2-ї групи, де температура тіла на 3-й день була 37,5±0,8, сумарний бал загальних симптомів – 2,6±2,8, катаральних симптомів – 4,8±2,7, сумарний бал усіх симптомів – 8,1±4,8. За даними щоденника пацієнта, максимальний терапевтичний ефект Анаферона дитячого виявлявся в ті ж терміни (на 2-4 дні). В результаті лікування РА АТ до ІФНγ тяжкість перебігу грипу/ГРВІ була значно меншою, що підтверджував аналіз за допомогою моделі «площа під кривою» (AUC) для сумарних індексів симптомів захворювання за даними об'єктивного огляду (р=0,0233) та даними щоденника пацієнта (Р = 0,0084).

Додатковий аналіз назофарингеальних зразків методом real-time RT-PCR у пацієнтів з позитивним експрес-тестом на грип А/В показав, що на тлі лікування РА АТ до ІФНγ вірусне навантаження було достовірно нижчим. Причому динаміку зниження вірусного навантаження в досліджуваній групі показано як окремо, так і сумарно для вірусів грипу А/В (рис. 3).

Аналіз безпеки

Усього протягом періоду лікування та спостереження було відмічено 77 небажаних явищ (НЯ) у 56 пацієнтів, у т. ч. 31 НЯ у 26 (9,0%) пацієнтів 1-ї групи та 46 НЯ у 30 (10,7%) учасників 2-ї групи. Найбільш часто реєстрували різні інфекції, у т. ч. бронхіт (3 у 1-й групі та 4 у 2-й групі), гострий середній отит (4 та 5 відповідно), загострення хронічних захворювань (аденоїдит, пієлонефрит). Шлунково-кишкові розлади (нудота, діарея) були відзначені у 1,7% дітей 1-ї групи та у 3,6% дітей 2-ї групи (р=0,20). Статистичний аналіз (точний критерій Фішера) не показав значних відмінностей між числом пацієнтів із НЯ в обох групах (р=0,57). Ступінь тяжкості більшості НЯ була легкою (48,4% випадків у 1-й групі та 50,0% у 2-й групі) та середньою (48,4% та 47,8% відповідно); 2 НЯ (у 1-й групі – кишкова колька, у 2-й групі – нудота) розцінено як важкі. Причинно-наслідковий зв'язок НЯ з досліджуваним препаратом був відсутній (87,1% у 1-й групі та 84,8% у 2-й групі) або був малоймовірним (12,9% та 15,2%). В обох випадках серйозних НЯ зв'язку з прийомом препарату не було.

У ході дослідження не зареєстровано випадків взаємодії досліджуваного препарату з лікарськими засобами різних класів, у тому числі нестероїдними протизапальними препаратами, анальгетиками, деконгестантами, антибіотиками, бронхолітиками, інгаляційними кортикостероїдами, муко- та секретолітиками.

Лікування РА АТ до ІФНγ добре переносилося пацієнтами. Середнє значення показника комплаентності було близьким до 100%.

Обговорення результатів

У ході дослідження доведено, що застосування Анаферону дитячого призводить до більш успішного лікування та швидшого одужання пацієнтів з грипом/ГРВІ. Позитивний вплив препарату на вираженість всіх симптомів, включаючи лихоманку, зниження тяжкості перебігу захворювання, а також ефективніша елімінація вірусів грипу А/В зі слизової оболонки носоглотки свідчать про переваги включення препарату Анаферон дитячий до комплексу симптоматичної терапії грипу/ГРВІ.

Підсумки проведеного клінічного дослідження підтверджують дані попередніх досліджень та досвід клінічної практики, що показує ефективність препарату Анаферон дитячий у лікуванні грипу та інших ГРВІ.

Перевагами даного дослідження є багатоцентровий подвійний сліпий дизайн, достатня тривалість (3 епідемічні сезони) та кількість учасників з різних країн.

Обмеженням даного дослідження була відсутність даних щодо попередньої вакцинації пацієнтів.

Висновок

Таким чином, подвійне сліпе плацебо-контрольоване рандомізоване клінічне дослідження в загальній популяції дітей з різноманітними супутніми захворюваннями довело, що включення РА АТ до ІФНγ до комплексної терапії ГРВІ та грипу сприяє швидкому поліпшенню та більш швидкому одужанню та забезпечує ефективну елімінацію вірусів слизової носоглотки. Препарат Анаферон дитячий є ефективним та безпечним у лікуванні грипу/ГРВІ у дітей.

Конфлікт інтересів

Анаферон дитячий - комерційний препарат, що виробляється та реалізується ТОВ «НВФ «Матеріа Медика Холдинг». Заплатніков А.Л., Блохін Б.М., Геппе Н.А., Кондюріна Є.Г., Сукало А.В., Войтович Т.М. отримали грант дослідника від ТОВ НПФ «Матеріа Медика Холдинг» на проведення клінічних випробувань.

Джерело фінансування

Дослідження фінансувалося за рахунок гранту ТОВ "НВФ "Матеріа Медика Холдинг" (Москва, Росія). Статистичний аналіз та поточні витрати на обробку статей було надано ТОВ «НВФ «Матеріа Медика Холдинг».

Дослідження було зареєстровано на clinicaltrials.gov (NCT02072174).

Література

1. Ющук Н.Д., Венгер Ю.Я. Інфекційні захворювання. Національне керівництво. М.: Геотар-Медіа; 2009. .
2. Debiaggi M., Canducci F., Ceresola E.R., Clementi M. Роль infektions and coinfections з новою identified and emerging respiratory viruses in children. Review. Virology Journal. 2012; 9:247.
3. WHO: Global Influenza Strategy 2019-2030. (Electronic resource). URL: https://www.who.int/influenza/global_influenza_strategy_2019_2030/en/. Access date: 16.07.2019.
4. Antiviral Agents for Treatment and Chemoprophylaxis of Influenza. Recommendations of Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP). (Electronic resource). URL: https://www.cdc.gov/MMWR/preview/mmwrhtml/rr6001a1.htm. Access date: 16.07.2019.
5. WHO guidelines for farmacological management of pandemic (H1N1) 2009 influenza and інші influenza viruses. (Electronic resource). URL: https://www.who.int/csr/resources/publications/swineflu/h1n1_use_antivirals_20090820/en/. Access date: 16.07.2019.
6. Василевський І.В. Клініко-фармакологічна стратегія використання у педіатричній практиці індукторів інтерферону. Педіатрія. Східна Європа. 2015;1(09):89-100. .
7. Ревякіна В.А., Ільїна Н.І., Геппе Н.А. Прима: педіатричні рекомендації щодо імуномодулюючих препаратів в амбулаторній практиці (консенсус). М: РГ-Прес; 2015. .
8. Савенкова М.С. Діагностика та лікування грипу у дітей. Дитячі інфекції. 2016;1:48–54. .
9. Тарасов С.А., Качанова М.В., Горбунов Є.А. та ін Анаферон-ефективний засіб для лікування та профілактики широкого спектру інфекційних захворювань. Вісник Міжнародної Академії наук. 2010; 1:23-27. .
10. Дон Е.С., Емельянова А.Г., Яковлева Н.Н. та ін. Dose-Dependent Antiviral Activity of Released-Active Form of Antibodies до Interferon-Gamma на influenza A/California/07/09 (H1N1) in Murine Model. Journal of Medical Virology. 2017; 89 (5): 759-766. DOI: 10.1002/jmv.24717.
11. Шишкіна Л.М., Скарнович М.О., Кабанов А.С. та ін. Противірусна активність Анаферону дитячого у мишей, заражених пандемічним вірусом грипу А (H1N1/09). Бюлетень експериментальної біології та медицини. 2010; 149 (5): 546-548. .
12. Ємельянова А.Г., Никифорова М.В., Дон Є.С. та ін. Результати дослідження впливу анаферону дитячого на життєвий цикл вірусу грипу A/H1N1 in vitro. Патологічна фізіологія та експериментальна терапія. 2018; 62 (3): 87-94. .
13. Геппе Н.А., Лискіна Г.А., Виноградова О.І. Ретроспективна оцінка досвіду застосування анаферону для профілактики та лікування ГРВІ у дітей із груп ризику, які перебувають на стаціонарному лікуванні. Доктор.ру. 2010; 5 (56): 16-20. .
14. Кондюріна Є.Г. Анаферон дитячий. Феномен сучасної російської фармації. Практика педіатрів. 2015;2:56–63. .
15. Лобзін Ю.В., Де Роза Ф., Есауленко Є.В. Вітчизняні та зарубіжні дослідження анаферону дитячого: ефективність, безпека та досвід застосування. Журнал інфектології, 2015; 7 (4): 23-31. .
16. Заплатніков А.Л., Бурцева Є.І., Гіріна А.А. та ін. Етіотропна терапія грипу та інших гострих респіраторних вірусних інфекцій у дітей. Consilium Medicum. 2016;18(11):36–40. .
17. Усенка Д.В. Анаферон дитячий: ефективність та безпека у профілактиці та терапії вірусних та бактеріальних інфекцій. Consilium Medicum. Педіатрія. 2016;3:6–14. .
18. Brittain-Long R. Westin J. Olofsson S. et al. Access to a polymerase chain reaction assay method targeting 13 respiratory viruses reduce antibiotics: a randomised, controlled trial. BMC Medicine. 2011; 9:44. DOI: 10.1186/1741-7015-9-44.

Чи допомагає Ергоферон від грипу та інших хвороб, ніж одні Т-лімфоцити схожі на дозорців, а інші – на вбивць, що таке інтерферони і чому при передозуванні Ергоферона з вами, швидше за все, нічого поганого не станеться, з'ясовував сайт.

У дощову погоду неважко застудитися навіть влітку, і відвідувачі аптек починають знову звертати увагу на противірусні препарати. Одним із лідерів продажів у російських аптеках, що позиціонує себе як засіб для «лікування грипу та ГРВІ в повному обсязі», за даними аналітиків фармацевтичного ринку DSM Group, є Ергоферон, який увійшов до двадцятки серед усіх препаратів, а як противірусний поступається лише Інгавіріну та Кагоцелу .

На відміну від попередніх героїв рубрики «Чим нас лікують», Ергоферону присвячені цілих чотири завершені дослідження, зареєстровані в реєстрі МОЗ, проте його нерідко прирівнюють до препаратів із недоведеною ефективністю. Давайте ж розберемося, хто тут має рацію.

З чого ж, з чого

Інструкція до Ергоферону повідомляє, що препарат діє завдяки трьом компонентам: антитілам до гамма-інтерферону, гістаміну та CD4. Про те, що гістамін пов'язаний із запаленням – реакцією організму на ушкодження чи чужорідні речовини – ми розповідали у замітці про Супрастин, а ось на інших компонентах зупинимося трохи докладніше.

Ці гарні «стрічки», начебто створені для художньої гімнастики, зображують структурні елементи молекули білка. Інтерферони в організмі виділяються у відповідь на вторгнення вірусів та інших інфекцій. Відкриті ці речовини були випадково, коли вчені в середині минулого століття помітили, що лабораторні миші, які захворіли через один вірус, не заражалися другим відразу після цього. Виявилося, що інтерферони сигналять клітинам навколо бути напоготові, не висуватись і готуватися до облоги. Правда, оскільки у багатьох молекул у нашому організмі функція далеко не одна, втручатися в роботу імунної системи треба з великою обережністю.

Інтерферон-гамма, про який йдеться, - один із найкласичніших «імунних» інтерферонів. Його виробляють Т-хелпери – лімфоцити, «дозорні» нашого імунітету, які помічають порушника та закликають на допомогу цілу армію інших клітин, щоб розправитися з ним. Якщо бути точніше, то це Т-хелпери першого типу, які, виділяючи гамма-інтерферон, закликають на допомогу своїх "братів" - Т-кілерів, які вбивають заражених побратимів по організму (а також ракові клітини), щоб не дати інфекції поширитися.

Т-хелпери та деякі інші клітини імунітету носять «нагрудні відзнаки» - рецептори CD4 (cluster of differentiation 4). Ці білки частково занурені у мембрану, частково стирчать назовні. Вони допомагають «підчепити» Т-клітинному рецептору (T cell receptor, TCR) те, що їм показують інші клітини на «догляді», коли дозорні-Т-хелпери обходять свої володіння, перевіряючи, чи жителі організму не ховають «заборонку» на кшталт вірусу або якихось неправильних білків за власною мембраною.

Отже, речовини Ергоферону, як це вже давно встановлено, пов'язані з імунітетом. Існують методи лікування, пов'язані із запровадженням інтерферонів. Ще краще звучить поєднання цих слів зі словом «антитіла», яке в мозку у більшості теж лежить на поличці «імунітет».

Магія чисел

Антитіла дійсно допомагають імунітету працювати, але тільки в тому випадку, якщо їм потрібно нейтралізувати чи отруїти вірус чи бактерію. Але вони влаштовані так, щоб зв'язуватися з молекулами нашої імунної системи, які та використовує для захисту. Тобто їхня мета – блокувати «спілкування» клітин імунітету та «затикати» їхні гачки, потрібні, щоб підчепити та перевірити те, що їм показують на огляді. Чи не завдасть це шкоди?

Щоб зрозуміти це, варто замислитись, яка кількість діючих компонентів міститься в препараті. Давайте пригадаємо шкільний курс хімії та порахуємо.

Згідно з інструкцією до Ергоферону, кожного з трьох лікарських компонентів-антитіл у препараті міститься 0,006 г. Приблизну атомну масу антитіла приймемо за 150 кілодальтон (це число виходить, якщо поділити сумарну масу всіх атомів антитіла на 1/12 маси атома вуглецю). Ця величина чисельно дорівнює молярній масі, що показує, скільки грамів міститься в одному молі речовини. Ця одиниця виміру показує співвідношення грамів та молекул. Тобто в одному молі антитіл CD4 буде 150 000 грамів. Виробники взяли 0,006 г, отже, ми маємо справу з 4*10 –8 молей.

6,022*10 23 моль –1 - стільки атомів, молекул або іонів міститься в кількості речовини, що дорівнює одному молю. Отже, в 4*10 –8 моль ми знайдемо 4*10 –8 6,022 10 23 = 24,088 * 10 15 молекул діючої речовини. На кілька порядків менше, ніж у краплі води, але все ж таки чимало (у води, як не крути, і молекули значно менше).

Інструкція до Ергоферону на сайті препарату

Але що за зірочки стоять поряд із кожним 0,006 в інструкції? Читаємо виноску, написану дрібним шрифтом: «Наносяться на лактози моногідрат у вигляді суміші трьох активних водно-спиртових розведень субстанції, розведеної відповідно в 100 12 100 30 100 50 разів».

Вселенські розведення

Так що наші 24,088 * 10 15 штук "антитіл до CD4 афінно очищених" по дорозі в таблетку були розведені в 1 * 10 100 разів. При розподілі ступеня віднімаються, ми отримуємо 24,088*10 –85 . Тобто за такої концентрації з 1*10 85 молекул того, чим помазали таблетку Ергоферону, тільки 24 були б діючою речовиною. Але є невелика проблема: у видимому Всесвіті частинок всього близько 10 80 . Щоб при такій концентрації зустріти 24 молекули антитіла до CD4, довелося б зробити сто тисяч спостережуваних Всесвітів, які повністю складаються з «активного компонента» Ергоферона.

На жаль, навіть у п'яти таблетках, які виробники рекомендують прийняти у перші дві години після прояву гострих симптомів, вам навряд чи пощастить їх зустріти.

Треба визнати, що два інших антитіла - до гамма-інтерферону людини і до гістаміну - розведені менше, але присутні в не менш гомеопатичних концентраціях. Наприклад, у «густому» варіанті (гамма-інтерферон людини) в ергофероновий Всесвіт, що спостерігається, все ж таки повинна потрапити одна молекула. Головним і, мабуть, досить цікавим додатковим питанням у цій цікавій хімічній задачі стає питання, хто кого розводить.

Саме тому передозування препаратом, як чесно повідомляє його сайт, нічим особливим не загрожує. Якщо з'їсти величезну кількість таблеток, можна заробити лише «диспепсичні явища, зумовлені наповнювачами, що входять до складу препарату». Для посилення ефекту можна ще й картонною коробочкою закусити: целюлози, наприклад, у таблетках у п'ять разів більші, ніж діючої речовини, було б до сотенних розведень.

А найголовніший наповнювач – лактози моногідрат, похідне звичайного «молочного цукру». Він завдасть шкоди хіба що людям з непереносимістю лактози. Надвисокі розведення, цукрові кульки... Нічого не нагадує? Зазвичай такі препарати називають гомеопатією, проте виробник ніяк не відзначив цього на сайті, ні в дослідженнях.

У списках (не) значився

У термінологічній рамці доказової медицини гомеопатія - псевдонауковий метод лікування, який не має нічого спільного з доказовою медициною і не доказав своєї переваги над плацебо.

Однак, щоб МОЗ зареєструвало препарат як ліки, йому потрібно пройти клінічні випробування (хоча вимоги до них у Росії часто нижчі, ніж у більшості розвинених країн). У реєстрі дозволених клінічних випробувань значаться чотири завершені і три дослідження.

У базі даних медичних досліджень PubMed статей більше-вісім. Перше посилання веде нас на журнал Antiviral Research, англомовний і з імпакт-фактором, що наближається до 5, що непогано для медичного наукового журналу.

Імпакт-фактор - показник, що відображає частоту цитування статей наукового журналу за певний період (зазвичай два роки). Наприклад, одного з найбільших медичних журналів The Lancet імпакт-фактор становить 44,0, а середньому для хороших журналів він становить 4.

У ході дослідження медики порівнювали ефективність Ергоферона та Анаферона проти риновірусів у пробірці та на мишах. У статті йдеться про те, що завдяки Ергоферону організм виділяє більше інтерферону-бета, а інтерферону-гама, навпаки, менше, але незначно. Зазвичай інтерферони-бета у великій кількості виробляють фібробласти, а один з їх типів використовується в препаратах для лікування розсіяного склерозу, тому не зовсім зрозуміло, як це разом зі зниженням концентрації інтерферонів-гамма повинно допомагати від грипу. У статті не вказано, в якій концентрації використовували Ергоферон (можливо, і не в гомеопатичній) і в чому його розчиняли, проте зазначено, що фінансували дослідження виробники препарату.

Перевірила вплив антитіл до CD4 на лейкоцити людини. Але тут йдеться не тільки не про цілу людину, а й про речовину, яка надто розведена, щоб бути присутньою в таблетках Ергоферона.

Наступне випробування було проведено вже на людях. Як стверджують виробники, воно було рандомізованим подвійним сліпим та контрольованим, і препарати призначалися автоматично через телефонний автовідповідач.

Подвійний сліпий рандомізований плацебо-контрольований метод - спосіб клінічного дослідження ліків, при якому випробувані не посвячуються у важливі деталі дослідження. "Подвійний сліпий" означає, що про те, кого чим лікують, не знають ні випробувані, ні експериментатори, "рандомізований" - що розподіл за групами випадковий, а плацебо використовується для того, щоб показати, що дія препарату не заснована на самонавіянні і що ці ліки допомагають краще, ніж таблетка без діючої речовини. Цей метод заважає суб'єктивному спотворенню результатів. Іноді групі контролю дають інший препарат із вже доведеною ефективністю, а не плацебо, щоб показати, що препарат не просто лікує краще, ніж нічого, а й перевершує аналоги.

Однак варто розуміти, що принаймні пацієнти могли легко відрізнити, що вони приймають: кожен отримував або вже відомі противірусні ліки Осельтамівір (Таміфлю) двічі на день, або Ергоферон - за складнішим режимом. Крім того, пацієнтами давали жарознижувальні (нестероїдні протизапальні препарати) та інші ліки базової терапії грипу. Ось тільки для оцінки якості лікування вибрали переважно суб'єктивні показники: не загибель вірусів, а повідомлення пацієнтів про самопочуття. Найоб'єктивнішим критерієм було зниження температури (але не забувайте, що жарознижувальне застосовували обидві групи). У дослідженні взяли участь 158 осіб.

Всі співавтори, крім одного, або отримали грант від «Матеріа Медика Холдинг» (виробники Ергоферона), або працюють там (а один навіть є головою компанії), що вказує на можливість упередженості результатів. Висновок свідчить, що Ергоферон ні в чому не поступається Осельтамівіру.

Ще одне дослідження знову розповідає про дієвість Ергоферона порівняно з Таміфлю, проте цього разу мишами. Тут їм знову вводять чотири мілілітри, концентрація знову не обговорюється.

А тепер ще невеликий сюрприз: усі ці дослідження проведено у 2016-2017 роках, тоді як продавати препарат почали вже 2011-го.

Занадто «зряча» статистика

Але є три дослідження, які потрапили до PubMed раніше: у 2011, 2012 та 2014 роках. Всі вони опубліковані в російському журналі «Антибіотики та хіміотерапія», що рецензується, російською мовою. Імпакт-фактор цього журналу дорівнює 0,426 (за даними РІНЦ), а міжнародне цитування зі зрозумілих причин відсутнє.

Розповідає про дослідження впливу Ергоферона на «оптимізацію терапії грипу та ГРВІ», проведене лише в одному медичному центрі на 100 пацієнтах. Автори чесно зізнаються, що воно було відкритим, а не сліпим. Це залишає лазівку для навмисного або випадкового впливу лікарів на результат (наприклад, призначення Ергоферону пацієнтам, які більше надій на швидке одужання). За його результатом, препарат значно сприяє більш швидкому лікуванню, ніж при прийомі плацебо, проте ризик помилки та упередженості тут занадто великий (і не забуватимемо про концентрацію діючої речовини в таблетках, яка до ефективності не дуже сприяє).

Друге дослідження, яке порівнювало ефективність Ергоферона і Таміфлю, включило всього 52 пацієнти з восьми медичних центрів. Дослідження не було подвійним сліпим, та й самі препарати, таблетки та схема прийому яких різняться, важко було б переплутати. Єдиний шлях «сліпити» його – давати одній групі Таміфлю одночасно з плацебо, яке виглядає і сприймається як Ергоферон, і навпаки, але цього лікарі не зробили.

Третє дослідження було багатоцентровим, подвійним сліпим, плацебо-контрольованим та рандомізованим. Воно перевіряло, як Ергоферон допомагає лікувати грип у дітей. До нього включено 162 учасники з 13 медичних центрів. Ця робота також оцінює одужання щодо «покращення стану» (погодьтеся, це досить розмитий критерій), проте в цьому випадку схема прийому плацебо та препарату там однакова, що можна назвати гідністю дослідження. Там також використовувався критерій температури тіла, і також застосовувалися жарознижувальні. Спостереження велися за даними щоденника пацієнта та огляду лікаря, причому за другим показником ефективність Ергоферону та плацебо була майже рівноцінною. До речі, третє дослідження було проведено на рідкій формі Ергоферону, але у статті не зазначено, у якій пропорції препарат розводився.

Мала концентрація діючої речовини, а також те, що сама речовина, навіть якби вона і потрапляла в таблетку, мала б грати швидше за віруси, ніж за імунітет («подібне лікується подібним»), робить Ергоферон класичним гомеопатичним препаратом, хоча на упаковці це не вказано.

Про гомеопатію довго сперечаються, ламаючи списи, але слід пам'ятати, що офіційна наука не може визнати за ліки те, в чому молекула діючої, на думку виробника, речовини навіть не побувала. Гомеопати заводять суди зі своїми противниками (наприклад, з журналом «Навколо світу»), намагаються довести, що їхні препарати працюють, проте за акуратно зібраної статистики та коректних методів дослідження цукрові кульки діють не краще, ніж плацебо. Якщо у читача жива уява, він може з таким самим успіхом повірити у цілющі сили чаю з малиновим варенням. Порівняно з целюлозою, якою в таблетці набагато більше, ніж чинного компонента, вживати його під час застуди як мінімум приємніше, та й відомі кожному народні засоби та фальсифікацією наукових досліджень при Президії РАН застерігають від прийому гомеопатичних засобів для лікування грипу, туберкульозу, дитячої діареї. , малярії та інших серйозних захворювань

Мало кому спаде на думку лікувати туберкульоз чи малярію гомеопатією, проте з грипом та діареєю все набагато менш очевидно. Тим більше, що у всіх трьох незавершених досліджень Ергоферона на сайті МОЗ йдеться саме про них, а в інструкції ці два діагнози значаться як показання до застосування.

«Анаферон дитячий» - один із багатьох препаратів компанії «Матеріа Медика», який можна купити без рецепта в будь-якій аптеці. Впевнений, що читач чув про цей засіб від застуди, грипу та інших гострих респіраторних захворювань, а може навіть лікувався ним.

В описі цих «ліків» сказано, що до його складу входять активні компоненти – «антитіла до гамма інтерферону людини афінно очищені – 0,003 г». Далі дрібним шрифтом: «активна форма із вмістом трохи більше 10-16 (десять мінус шістнадцятої) нг/г діючої речовини». Нанограм - це одна мільярдна частка грама, і якщо перемножити всі ці числа та врахувати масу таблетки, то виявиться, що в ній не повинно бути й однієї молекули будь-яких антитіл до інтерферону чи іншої речовини, що діє. За 200 рублів стурбований батько купує своїй дитині 20 таблеток, що складаються з допоміжних речовин: лактози моногідрату (0,267 г), мікрокристалічної целюлози (0,03 г) і магнію стеарату (0,003 г). Іншими словами, ви купуєте молочний цукор за ціною 37 400 рублів за кілограм

Свої препарати компанія називає "реліз-активними". Продаються вони виключно в Росії (та ряді країн СНД), Мексиці, Монголії та В'єтнамі. Причому лише росіяни витрачають на них кілька мільярдів карбованців на рік. Хтось вирішить, що якби препарати не працювали, вони не користувалися б такою популярністю! Але це дуже просто пояснити.

У той час як сумлінним виробникам ліків потрібно шукати нові діючі речовини, проводити їх і проводити дорогі клінічні дослідження, торговці цукром мають лише одну суттєву статтю витрат — на рекламу. Тому похвалу препаратам Матерії Медики можна зустріти всюди: від газет до центральних телеканалів. Тепер уявімо, що хтось повірить такій рекламі та почне лікувати цукром грип чи застуду. Найчастіше хвороба пройде сама (як у анекдоті: з лікуванням застуда проходить протягом тижня, без лікування сім днів). У такому разі пацієнт може помилково припустити, що препарат йому допоміг. Адже він не знає, що й без чудових ліків видужав би так само швидко. Тому якісь люди продовжать лікуватись «Анафероном», щиро впевнені, що препарат їм допомагає. Ну, а голоси тих, хто все ж таки не зміг перемогти хворобу, ми й не почуємо.

Через складну динаміку самопочуття при багатьох захворюваннях людині дуже важко зрозуміти, який засіб працює, а який ні. Особливо якщо він ґрунтується виключно на особистому досвіді. Поясню на прикладі, який я використав у книзі «Захист від темних мистецтв»:

«У 2011 році в журналі The New England Journal of Medicine вийшла стаття, де порівнювалася ефективність чотирьох підходів для лікування астми: бронхорозширювального препарату „Сальбутамол“, плацебо-інгаляції, імітації акупунктури та відсутності лікування. Кожного пацієнта лікували за допомогою всіх чотирьох підходів окремо, у випадковому порядку. Об'єктивні дані спірометрії (об'ємні та швидкісні показники дихання) показали, що ліки допомагають, тоді як інші три підходи однаково неефективні. Однак, за суб'єктивними відчуттями пацієнтів, усі три методи активної терапії допомогли однаково добре, порівняно з повною відсутністю лікування».

Тому й потрібні ретельно сплановані клінічні дослідження за участю великої кількості пацієнтів, аби зрозуміти, які ліки працюють, а які – ні.

Зрозуміло, компаній, які торгують пустушками та використовують вищезгадану непоінформованість громадян, дуже багато. І було б дивно виділяти лише «Матерію Медику». Бажаючі можуть ознайомитися зі списком популярних препаратів, які не мають доведеної ефективності. Але обурення вчених пов'язане не лише з введенням в оману пацієнтів, але й з тим, що їхня компанія-виробник намагається просувати сумнівні дослідження «реліз-активності» та видавати їх за науку.

Найбільше «наукових» статей, присвячених реліз-активним препаратам «Матерії Медики», опубліковано у вітчизняному журналі, що входить до списку ВАК – «Бюлетені експериментальної біології та медицини». Директор компанії, член-кореспондент Російської академії наук Олег Епштейн у 2003 році став автором 49 статей (!) у цьому журналі. Усі вони вийшли під обкладинкою спеціального випуску, редактором якого також був Епштейн. Незабаром він захистив докторську.

Детальну критику феномена «реліз-активності» можна почитати у статті Микити Хромова-Борисова та Михайла Архіпова «Виклик Епштейна». У міжнародних наукових журналах, що рецензуються, також була опублікована критика деяких робіт Епштейна, наприклад, з медичним хіміком Євгенією Дуєвою в Journal of Medical Virology. Але сьогодні я обмежусь лише кількома цитатами зі статті Олега Епштейна «Феномен реліз-активності та гіпотеза „просторового“ гомеостазу», які, напевно, шокують будь-якого біолога. Для інших поясню, що нижче буде абсолютно безглузде поєднання реальних і вигаданих термінів.

«…Ми вважаємо, що геном не породжує нову фізичну сутність — „поле“, а інтегрує організм у супрамолекулярний „ефір“, що забезпечує структурну основу цілісного регулювання організму». «Генетичним кодом будь-якого індивідуума є не просто первинна послідовність нуклеотидів, а їхня унікальна цілісна (голографічна) просторова організація, що має власний набір тонких — супрамолекулярних — коливальних характеристик». «Передається з покоління в покоління ДНК здатна у своїй коливальній структурі зберігати загальновидові просторові параметри і, по суті, забезпечує «підключення» майбутнього організму до загальновидової просторової матриці, що еволюційно склалася на супрамолекулярному рівні».

Чимось це нагадує міркування іншого відомого діяча лженауки — Петра Гаряєва, автора концепції «хвильового геному», який розповсюджує ідеї, що мат руйнує ДНК. На жаль, як було показано у статті психолога Гордона Пеннікока та його колег з університету Ватерлоо «Про сприйняття та розпізнавання псевдоглибокої брехні», люди легко приймають наукові беззмістовні міркування (отримані хоч за допомогою генератора випадкових цитат) за щось розумне. На це, певне, і розрахунок.

На своєму сайті "Матеріа Медика" заявляє про наявність тридцяти завершених клінічних досліджень. Під тими ж назвами, що й у Державному реєстрі лікарських засобів, 20 із них зареєстровані на американському сайті clinicaltrials.gov. Дев'ять з них визнані завершеними, але тільки для одного з них представлені результати. Тому, що для інших завершених досліджень результатів не представлено, може бути два пояснення. Або ці результати не пройшли належного контролю якості і не задовольнили незалежних експертів, або автори захотіли приховати результати від регулятора.

У завершеному дослідженні з представленими результатами стверджується лише, що ефективність «Ергоферону» (іншого противірусного «реліз-активного» препарату «Матерії Медики») можна порівняти з ефективністю «Осельтамівіра» (він же «Таміфлю»). Але це навряд чи говорить про ефективність «Ергоферону». Справа в тому, що «Осельтамівір» нещодавно було знижено у списку життєво важливих препаратів за версією Всесвітньої організації охорони здоров'я до категорії «допоміжні препарати». Виявилося, що вихідно виробник надав не всі дані досліджень, а лише частина - тим самим значно підвищивши ефективність препарату. Розмір вибірки, використаної в дослідженні «Матерії Медики», невеликий, тому воно могло б виявити тільки дуже великі відмінності між «Ергофероном» і «Таміфлю», а їх може і не бути через те, що «Таміфлю» якщо і краще за цукор, то ненабагато. Крім того, експериментатори та пацієнти знали, хто якийсь препарат отримує, а значить, дослідження не було сліпим і чистим.

Спотворена подача даних про клінічні дослідження – типовий прийом виробників ліків на основі цукру. Процитую сайт компанії «Буарон», яка виробляє «Оціллококцинум»:

«На сайті товариства доказової медицини Cochrane можна виявити сліпі рандомізовані плацебоконтрольовані дослідження щодо низки гомеопатичних препаратів, які демонструють позитивні результати. Зокрема, Оциллококцинум там фігурує з метаналізом шести РКІ (рандомізованих контрольованих досліджень), будучи одним із лише 5 згадуваних протизастудних ліків (крім Ремантадіна, Амантадіна, Занамівіра та Осельтамівіра)».

Але якщо не полінуватися і відкрити згаданий метааналіз на сайті Cochrane, то можна прочитати таке:

«Загалом, подання результатів дослідження було недостатнім, і тому багато аспектів методів випробувань та результатів мали неясний ризик усунення. У зв'язку з цим ми оцінили якість цих свідчень/доказів, загалом, як низьку, тому зробити чіткі висновки щодо застосування Оціллококцинуму для профілактики або лікування грипу та грипоподібних захворювань не є можливим».

Тут треба пояснити, що «Оціллококцинум» за складом – це теж цукор, яким торгують під виглядом ліки від грипу та застуди. Активною речовиною в ньому є екстракт печінки качки, який двісті разів послідовно розводили в сто разів. Це ще більш неймовірне розведення, ніж антитіла в «Анафероні». Печінки однієї качки вистачило б на те, щоб лікувати «Оціллококцинумом» всіх людей на нашій планеті, доки Сонце не поглине її. Причому навіть трильйонна частка цієї печінки не буде на той момент витрачена. Втім, «Матерія Медика» має препарат від алкоголізму — «Пропротен-100», де активна речовина наноситься на лактозу після розведення 10-1991 нг/р. Тож битва у цукрових титанів майже рівна.

Закон ніяк не перешкоджає такому стану справ. Загальна фармакопейна стаття «Лікарські форми ОФС для гомеопатичних лікарських препаратів», відповідно до вимог якої за федеральним законом «Про обіг лікарських засобів» (Федеральний закон від 12 квітня 2010 року №61-ФЗ, чинна редакція від 28.12.2017) препарат, що містить наступне потурання: «У тому випадку, якщо ступінь розведення активного компонента не дозволяє визначити справжність або кількісний зміст, якість препарату оцінюють за допоміжними речовинами». Впевнений, що цукор у цих продуктах використовується якісний.

У цих неймовірних розведеннях (які нібито підсилюють ефективність засобу) - вся суть гомеопатії (не плутати з фітотерапією - лікуванням травами). Але якщо «Оціллококцинум» відкрито називається гомеопатичним засобом, то «Матеріа Медика» пішла іншим шляхом. Як мінімум два препарати компанії (Анаферон і Імпаза) спочатку були зареєстровані в Росії як гомеопатичні, але в 2009 році слово гомеопатія зникло з їх назви. Тому жартома ми називатимемо «реліз-активні» препарати «соромливою» гомеопатією.

Але жарт уже не здається настільки смішним, коли дізнаєшся, що такими препаратами припускають лікувати не тільки застуду, а й кліщовий енцефаліт, імпотенцію, діабет, хвороби суглобів, еректильну дисфункцію, порушення сну, ожиріння, синдром дефіциту уваги, хронічну церебральну ішем алергії, доброякісну гіпертрофію простати, а також вирішувати багато інших проблем зі здоров'ям.

Класичною гомеопатія керується принципом «подібне лікувати подібним»: пацієнту призначають розведений препарат, який у нерозбавленому вигляді викликає симптоми, подібні до тих, що він відчуває. У сором'язливій гомеопатії цей магічний ритуал обріс наукоподібністю та термінами з молекулярної біології. Наприклад, для лікування діабету треба розбавляти антитіла до рецепторів інсуліну. Для лікування еректильної дисфункції – антитіла до ферменту NO-синтази, що виробляє оксид азоту – сигнальну молекулу, що викликає розслаблення гладкої мускулатури кровоносних судин. Для лікування вірусних інфекцій – вже згадані антитіла до інтерферону – молекули, що бере участь у противірусній відповіді організму. Найсмішніше, що навіть якби розведення антитіл були не настільки фантастичними, їх найімовірніша доля при оральному застосуванні — просте перетравлення.

За всієї антинауковості таких принципів, логіка Епштейна вкрай проста. Хочете вигадати свій псевдонауковий реліз-активний препарат і заробити мільярди? Тримайте рецепт! Виберіть якусь молекулу в тілі людини, яка бере участь у якомусь процесі, що стосується хвороби. Візьміть до неї антитіла і розведіть їх багато разів, нанесіть на цукрову кульку і з'їжте. Наприклад, ВІЛ проникає у клітини імунної системи, взаємодіючи з певними рецепторами з їхньої поверхні. Беремо антитіла до цих рецепторів, розбавляємо – і ліки від ВІЛ готові! Ліки від раку? Не проблема! Часто в ракових клітинах ламається ген, що кодує білок p53 - він обмежує поділ клітин, коли їх ДНК ушкоджується. Отже, потрібні антитіла щодо нього. Залишається лише вилікувати старість антитілами до теломерази - ферменту, що подовжує кінчики хромосом, які коротшають у клітинах старіючого організму.

Те, що реліз-активні препарати зареєстровані та продаються в Росії, на жаль, говорить про глибоку кризу вітчизняної системи охорони здоров'я та необхідність перегляду критеріїв схвалення лікарських препаратів. Коли Комісія з боротьби з лженаукою та фальсифікацією наукових досліджень випустила меморандум про лженауковість гомеопатії, МОЗ заявило про плани щодо створення особливої ​​експертної групи, яка розгляне наведені заперечення. Такої групи так і не було створено — принаймні члени Комісії з боротьби з лженаукою про неї нічого не чули. Ми побоюємося, що бездіяльність МОЗ може бути пов'язана з тим, що вплив виробників цукрових таблеток виявився занадто великим.

Проте Міністерство освіти і науки Російської Федерації нещодавно присудило «Матерії Медиці» «Антипремію» за поширення лженауки. Це не перший скандал за участю цієї компанії. У 2017 році під шквалом гнівних листів учених та студентів організатори Дня біолога (традиційного свята біологічного факультету МДУ) відкликали запрошення представників «Матерії Медики» з такими словами: «Ваші коментарі пробудили дух справедливості в команді, ми перевірили інформацію та прийшли до колективного рішення. також підтримала адміністрація, що виступ компанії з такою репутацією на біологічному факультеті є неприпустимим».

Добре, що хоч хтось виступає проти магії XXI століття, яка видає себе за науку та медицину. Кожен пацієнт має право знати, чи має препарат доведену ефективність чи є пустушкою, яка, згідно з сучасними науковими уявленнями, не може працювати. Комісія боротьби з лженаукою — громадська організація, яка не має фінансування, тому нам складно протиставити щось рекламним потужностям гомеопатів та «соромливих гомеопатів». Уся надія на те, що читачі самі розкажуть про цю проблему своїм друзям та родичам. Тільки разом ми зможемо перемогти сором'язливе мракобісся.

Ця стаття написана мною для науково-популярного видання «Горище». Оригінал: