Етнічна історія росіян. Походження етноніму «російська

Етногенез російського народу. Етнонім «Російські»

Російський етнос виник з урахуванням східних слов'ян. Саме питання про походження слов'ян непросте, багато невідомого. Як джерела доводиться зіставляти повідомлення російських літописів, літописів римських, візантійських, східних авторів, дані археології, мови, географічні назви. Вчені досі сперечаються, де була прародина слов'ян, коли і як вони розселилися Східноєвропейською рівниною. Теорій багато. Слов'янські народи говорять індоєвропейськими мовами. Час виділення слов'ян (їх предків) з індоєвропейської мовної та етнічної спільності відносять до 2 – 1 тисячоліття до народження Христового, тобто 3 – 4 тисячі років тому ці племена розселилися по Європі, стала виділятися їхня мова. Це були осілі землеробські племена, умовно їх назвемо "народи лісу". Крім слов'ян у Східній Європі жили й інші народи – фіномовні племена (предки мордви, марійців, удмуртів та ін.) Слов'яни займалися осілим землеробством, полюванням, лісовим бджільництвом, рибальським промислом, домашнім скотарством. Вперше у письмових джерелах про них писали римські історики перших століть Пліній, Тацит, Пталігей. Слов'ян вони називали венеди чи анти. Писали, що ті жили в басейнах річки Вісли та на берегах Венедської затоки (Балтійського моря). Слов'яни здійснювали набіги на околиці Римської імперії (Візантії) На південь від лісу був зона степу. Степова смуга Східної Європи століттями була місцем кочів скотарських племен. Більше войовничих, мобільних. Повіками вони повільно просувалися степами Євразії зі сходу на захід. Назвемо їх "Народи степу". Це була епоха Великого переселення народів ( VIII до н. - VII н.е.) Народи лісу і степу контактували (військові сутички, набіги, політичні спілки, торгівля, тривале сусідство, шлюби), тобто. ці народи впливали один на одного. В етногенезі слов'ян брали участь і народи степу. VIII віці слов'яни поділилися на південних, західних і східних, але спільність культури і подібність мов ще збереглися (Південні слов'яни – предки сербів, хорватів, бутар, західні – поляків, чехів, словак, східні – українців, росіян, білорусів) етнічну спільність, що умовно називалася давньоруської народністю. То були слов'янські союзи племен, але ще російський етнос. У Київській Русі переважали язичники, навіть після прийняття християнства 988 року. Лише до XIII віці православне християнство перетворилося на основу духовного життя більшості населення. Саме православ'я стало об'єднуючою православною ідеєю і на цій основі XIV - XV століттях виник російський етнос. Одночасно на території України та Білорусії формувалися українські та білоруські етноси.

Етнонім «Російські»,

1. На Прикарпатті (Україна) є річка Рось. Літописець Нестор вважав, що етнонім «Російські» походить від назви річки.

2. Лев Гумільов висунув теорію, за якою «Російські» походять від скіфського племені – розсовані.

3. З давньоскандинавської мови слово "Рус" перекладається, як "гребець", ватажок яких обґрунтував Давньоруську державу.

У ХІХ-ХХ ст. у працях вчених і публіцистів, як у Росії, і у Європі, почали з'являтися концепції, покликані довести різнорідність російського етносу. В наш час адептів цієї ідеї стало значно більше. Дедалі частіше у пресі з'являються статті різних авторів, які із завидною постійністю розвивають цю концепцію, не обтяжуючи себе науковими доказами.

Важливість всебічного аналізу цієї проблеми очевидна. У той час як ідея про етноісторичну неоднорідність росіян прийняла яскраво виражене політичне забарвлення, стало необхідним навести низку фактів, покликаних пролити світло на цю “загадку”. Тим більше, що в наші часи з'являються і зовсім вже жахливі теорії. Один письменник, наприклад, стверджує, що жодна російська не може точно сказати, де були його предки на Куликовому полі — чи то в російському війську, чи то під бунчуками Мамая.

Певна складність даної роботи полягає в тому, що логічно збудований ланцюжок наукових фактів, що суперечить концепції неоднорідності, зустрічає часто повне нерозуміння, а іноді й агресивність низки людей, особливо відданих усталеним стереотипам мислення.

Саме з цього середовища почали лунати голоси, які закликають взагалі уникати розмови про російський етнос, у зв'язку з його нібито відсутністю. Автори цього кола в ряді статей висунули тезу про те, що географічний простір від Балтики та Карпат до Тихого океану займає не російський народ, а групи населення, які генетично між собою не пов'язані, а лише випадково об'єднані російською мовою. Цьому різнорідному населенню надано “науковий” термін “російськомовні”.

Звичайно, можна було б і не реагувати на подібні дурниці авторів, які не отримали належної освіти, якби їхні ідеї не займали певного місця у послідовності політичних кроків, спрямованих на руйнування Росії як єдиної держави.

Синхронність появи ідей розчленування Російської держави та етнічної різнорідності російська виявляється вже втретє за сторіччя Два попередні рази мусування подібних ідей у ​​європейській пресі передувало світовим війнам. Що ж нам чекати від третього разу? Які нові докази наводяться нашими європейськими опонентами та його російськими шанувальниками на користь розчленування Росії? Порівняно з початком століття, нічого нового та розумного не чути.

Розглянемо докладніше ряд питань, які торкаються основні проблеми етнічної історії російського народу.

Слов'янський етногенез

Насамперед, ми маємо чітко засвоїти незаперечний історичний факт: останнє тисячоліття людської історії рівнину від Карпат до Уралу, від Білого моря до Чорного займає Російський етнос, православний за релігією, слов'янська за мовою та міцно спаяний єдиною історичною пам'яттю та етнічною історією. Невблаганні факти свідчать, що різницю між трьома гілками російського народу (великоросами, малоросами і білорусами) за даними лінгвістики та антропології, менше, наприклад, ніж відмінності німців, що у Баварії, від німців, що у Гамбурзі.

Єдність східних слов'ян фіксується письмовими джерелами, починаючи з ХІ ст. У “Повісті минулих літ” св. Нестор-літописець пише: “По-слов'янськи говорять на Русі: поляни, древляни, новгородці, полочани, дреговичі, жителі півночі, бужани”. Св. Нестор відбив не просто мовну єдність, а й усвідомлення цієї єдності слов'янами.

Далі, св. Нестор наводить дані, з погляду антропології, культурної та фізичної, які будуть наведені нижче: “...А ось інші народи, що дають данину Русі: чудь, міря, весь, мурома, черемиси, мордва, перм, пещера, ям, Литва , Замиготіла, корсь, парова, діви, ці говорять своїми мовами, вони потомство Яфета, що у північних країнах”. Цей уривок цікавий не лише тим, що окреслює межі Русі наприкінці XI століття, або тим, що вперше в історії дано геополітичне визначення Русі як "Північ", яке потомство Яфета отримало на спад. Справа в тому, що подібна геополітична орієнтація Росії існувала в наукових працях, у політичних трактатах та художній літературі до XX століття, коли була змінена на "Схід". Підміна відбулася не випадково, і йшла вона паралельно з використанням ідей про “татарські” або “азіатські” Росії, про расову різнорідність росіян та їх державної та цивілізаційної неспроможності. Для своїх цілей орієнтацію "Росія-Схід" прийняли і російські євразійці у 20-30-х роках нашого сторіччя.

Проте у цих рядках літопису нам цікаво й інше. Св. Нестор визначає всі неслов'янські народи, що дають данину Русі як потомство Яфета. Нащадками молодшого сина Ноя за Біблійною історіософією є всі європейські народи та слов'яни серед них. Тут ми бачимо не просто данину Біблійної традиції, а й факт того, що, крім мовних відмінностей св. Нестор не вбачав різкої межі між слов'янами, болтами та фінами. Можна припустити, якби відмінності за зовнішніми ознаками цих етносів були явними, св. Нестор обов'язково наголосив би на цьому факті.

Звісно, ​​це лише припущення, яке, проте, має деякі підтвердження з урахуванням антропологічних даних.

Російська, а потім і радянська школа антропології, будучи провідною у світі, дає дуже цікавий матеріал про расовий тип слов'ян та їхніх сусідів. Рамки даної роботи недостатні для ширшого антропологічного аналізу, тому обмежимося даними з найвідоміших наших антропологів зі світовим ім'ям: А.П.Богданова, А.А.Башмакова, В.П.Алексєєва, Г.В.Лебединской.

У своїй докторській дисертації з палеоантропології слов'ян, а також у низці інших досліджень А.П.Богданов встановив факт кардинальної значущості відмінностей у формі черепної коробки між довгоголовим курганним населенням давньої Русі та, в основному, круглоголовими сучасними представниками російського народу (А.П.Богданов) , 1879). В останній роботі, яка підбиває підсумок усім дослідженням вченого, А.П.Богданов дійшов висновку про брахікефалізацію сучасного населення під впливом розвитку цивілізації (Водаапоу, 1892). Подібні процеси спостерігалися у Росії, а й у Німеччині, Чехії, Швейцарії. Цей висновок російського антрополога, надзвичайно передовий для свого часу, отримав потім численні підтвердження на різних матеріалах і міцно увійшов до золотого фонду досягнень Російської антропології.

Дуже важливу нам інформацію ми можемо почерпнути у статтях І.А.Ільїна, великого російського мислителя нашого століття, де він наводить дані відомого російського антрополога першої половини XX століття професора А.А.Башмакова, який підсумовує процес расової освіти на території всієї Росії як органічне “одноманітність на відмінності”.

А.А.Башмаков пише: “Ось ця формула. Російський народ... являє собою в даний час однорідність, яскраво виражену в череповимірювальних даних і дуже обмежену в обсязі ухилень від центрального і середнього типу раси. На противагу тому, що всі уявляють, російська однорідність є найвстановленіша і найяскравіша у всій Європі!”

Американські антропологи обчислили, що варіації у будові черепа в населення Росії вбирається у 5 пунктів на сто, тоді як французьке населення варіює близько 9 пунктів, оголошені ідеологами націонал-соціалізму расово чистими, німці налічують близько 7 антропологічних типів, а італійці — 14.

Професор ИА.Ильин наводить у одній зі своїх статей дані А.А.Башмакова у тому, що “середній череповий тип суто російського населення займає майже середину між нерусифікованими народами Імперії”. І.А.Ільїн також пише про те, що дарма говорять про "татаризацію" російського народу. “Насправді, в історії відбувалося протилежне, тобто русифікація іноплемінних народів: бо іноплемінники протягом століть “умикали” російських жінок, які народжували їм напівросійських дітей, а росіяни, які строго дотримуються національної близькості, не брали собі дружин із чужинців (чужої віри ! чужої мови! налякані татарським ярмом, вони трималися свого і дотримувалися цим своєї органічно-центральної чистокровості. Весь цей віковий процес створив у російському типі пункт зосередження всіх творчих сил, властивих народам його території” (див. працю А.А.Башмакова, який вийшов французькою у 1937 року у Парижі “П'ятдесят століть етнічної еволюції навколо Чорного моря”). Мабуть, процес викрадення великої кількості російського населення в Казань і став вирішальним чинником нинішньої європеоїдності поволзьких татар, поряд, звісно, ​​з угро-фінським субстратом.

Відомо, що населення Волзької Булгарії в середні віки, до татарського розгрому, було переважно європеоїдним із незначною монголоїдною домішкою. Слово "татари" остаточно стало самоназвою поволзьких татар лише на початку нашого сторіччя. До кінця минулого століття вони "рекомендували" себе як болгарли (булгари). Споконвічні носії етноніму “татари” жили у Східній Монголії і мали нічого спільного з тими, які зараз у Росії. Вони говорили давньомонгольською мовою і мали характерну монголоїдну зовнішність.

Татаро-монгольська навала мала велике значення для етнічної історії племен Східної Європи. Але щодо російського народу навала мала принципово відмінний характер наслідків порівняно з угрофінськими племенами Поволжя.

Карамзін пише: “...незважаючи на приниження рабства, ми відчували свою громадянську перевагу у ставленні до народу кочує. Наслідком було, що Росіяни вийшли з-під ярма більше з Європейським, ніж Азіатським характером. Європа нас не впізнавала: але для того, що вона в ці 250 років змінилася, а ми залишилися як були. Її мандрівники XIII століття не знаходили навіть жодної різниці в одязі нашої та Західних народів: те саме, без сумніву, могли б сказати і в міркуванні інших звичаїв”. Історик А.Сахаров продовжує цю думку: “Ні в законодавстві, ні в суспільній думці, ні в літературі, ні в живописі не можна помітити нічого такого, що було б запозичено у монголо-татар. Найвірніший показник щодо цього оцінка монголо-татарського вторгнення і ярма самим народом. Все, що нам відомо про усну народну творчість ХIV-ХV ст., цілком виразно і категорично свідчать про різко негативну оцінку, дану народом монголо-татарському вторгнення та ярму”. Тому можна з упевненістю сказати, що тюрко-слов'янського етнічного та культурного симбіозу, такого милого євразійцям усіх ступенів та посвячень, просто не існувало. Це плід недобросовісних фантазій чи, у разі, помилок.

Поділяли ці помилки у Росії переважно доморощені соціал-демократи. Наприклад, ще Н. Чернишевський писав про народну російську душу: “Азіатського і візантійського до неї увійшло надзвичайно багато, так що народний дух зовсім знемагав під ярмом чужих впливів... так що російський чоловік і російська жінка, які могли дотримуватися вимог тодішнього гарного тону, надавали собі абсолютно азіатську зовнішність і абсолютно монгольське неподобство”.

Заради справедливості зазначимо, що на відміну від євразійців Чернишевський різко негативно ставиться до східної стихії та оспівує чистий слов'янський тип. З іншого боку, вражає безграмотність та нерозбірливість у термінах. Поставити в один ряд два культурні світи Азіатський і Візантійський зовсім неможливо. Візантія живила своїми життєдайними соками не тільки Росію, а й Європейське Відродження.

Тепер звернемося до робіт сучасних антропологів В.П.Алексєєва та Г.В.Лебединської.

Дослідження В.П.Алексєєва про етнічну історію східних слов'ян особливо цікаві. При розгляді краніологічного типу російських серій В.П.Алексєєв підкреслював виняткову морфологічну подібність, яка виявилася при зіставленні всіх матеріалів, що знаходилися в його розпорядженні.

“Порівняльна одноманітність, — пише В.П.Алексєєв, говорячи про географічній обстановці ареалу російського народу, поширене на величезній території єдиної мови, хоча й розпадається на діалекти, але близькі і зрозумілі на всій території розселення російських. До цього слід додати відсутність соціальної ізоляції всередині груп російського населення. Всі ці факти призвели до того, що характерна для російського населення комбінація краніологічних ознак поширилася на величезній території від Архангельська до Курська і Смоленська до Вологди і Пензи”.

Тут йдеться, звичайно, про великоросійське населення європейської Росії, яке є дуже стійким у часі та однорідним генетичним ядром російського етносу. Повернемося до того факту, що росіяни налічують 5 основних антропологічних типів, з урахуванням білорусів та малоросів. Це свідчить про ще більшу однорідність саме великоросійської гілки російського народу.

Далі В.П.Алексєєв у своїй роботі "Краніологія народів Східної Європи та Кавказу у зв'язку з проблемами їх походження" (Москва, 1967), фактично ухвалює вирок неспроможним спробам представити російський народ як випадкове поєднання етнічних груп, нічим, крім мови, не об'єднаних . Зокрема, В.П.Алексєєв пише, що різницю між групами росіян не залежить від відстані з-поміж них: різницю між територіально близькими серіями анітрохи менше, ніж між віддаленими.

Очевидно, за цих обставин особливу роль відіграє мінливість від випадкових причин. Вражаючим фактом є і відносна безпека в російському середовищі антропологічного типу східних слов'ян раннього середньовіччя. Цей факт дозволяє відновити наступність в антропологічному типі росіян із конкретними східнослов'янськими племенами. Наприклад, при зіставленні білорусів із середньовічними краніологічними серіями радимичів та дреговичів можна говорити про спадкоємність антропологічного типу. Для малоросійського населення встановлюється факт генетичної спадкоємності древлян та сучасного населення України. Великоруси склалися на основі славен, кривичів та в'ятичів, включивши до свого складу на заході радмичів, а на півдні — сіверян.

Довгий час вчені вважали, що до великорусів увійшли і угро-фінські племена весі, моря і муроми. У такому разі, здавалося б, плосколіць і плосконосий тип, який пов'язується здебільшого з фінським населенням, мав зберегтися та виявлятися у великорусах. Проте сучасні росіяни зближуються скоріш навіть із тим гіпотетичним типом, який характерний для предків східних слов'ян до зіткнення з фінським субстратом.

Важливо й те, що сучасні краніологічні серії східних слов'ян більше зближуються із західнослов'янськими та південнослов'янськими групами, ніж середньовічні східнослов'янські серії, що є у розпорядженні антропологів. Найбільше це схожість притаманно великорусів. Факти переконливо свідчать про подібність всіх слов'янських народів як за мовою, а й у антропологічному типу.

Етнічна історія російського народу, слов'ян пов'язана тісно з проблемою прабатьківщини народів-носіїв індоєвропейських мов, яких далі ми називатимемо арійськими, як це було прийнято в науковому світі XIX - початку XX століть. Термін цей зручніший, і порушує наступності наукової думки.

Наразі вченими розробляються питання арійської прабатьківщини із широким залученням історичного, археологічного, лінгвістичного, антропологічного та інших матеріалів. Велика роль відводиться географії та історії еволюції земного клімату.

На даний момент існують три основні версії географічної локалізації прабатьківщини арійських народів. Частина вчених вважає прабатьківщиною Центральну Європу, частина - Північне Причорномор'я. Найцікавішою є гіпотеза про полярну прабатьківщину арійців. Ця ідея знайшла велику кількість прихильників у вченому світі. Висловлена ​​вперше індійським вченим Б.Г.Тілаком (1856-1920), вона знаходить велику кількість прямих і непрямих наукових підтверджень у наші дні.

Б.Г.Тилак не був першим, хто вказав на Арктику як на прабатьківщину людства. Але його заслуга в тому, що він провів глибокий аналіз Рігведи, священної та стародавньої книги ар'їв та індійських епічних поем — насамперед Махабхарати. Будучи безпосереднім носієм Традиції (Б.Г.Тілак був брахманом), вчений знайшов у Ведах та епосі велику кількість фактів, що вказують на Арктику як на прабатьківщину арійських племен.

Тема арктичної прабатьківщини порушена тут невипадково. Вона тісно пов'язана з проблемою етнічної історії не лише слов'ян, а й їхніх найближчих сусідів на півночі угро-фінів.

І у цьому дуже важливими є факти, встановлені радянським антропологом В.В.Бунаком. У своїй статті "Походження російського народу за антропологічними даними" він зокрема пише:

Крім того, з'ясувалося, що жодна російська група не відтворює повністю комплекс особливостей, властивих центральним варіантам балтійського, уральського або неопонтійського расових типів. Цей факт і багато інших привели до висновку, що в основі російських антропологічних варіантів та деяких дослов'янських (?) лежить один загальний антропологічний шар, дуже давній, що сягає ранньонеолітичного та мезолітичного часу. Вихідний загальний тип, названий стародавнім східноєвропейським, чітко виступає у сумарній характеристиці сучасних груп російського населення. У расово-таксономічному відношенні східноєвропейський тип, не виділений у колишніх роботах, входить у коло різновидів європейської групи як особлива раса”. Ці факти є найважливішим доказом те, що слов'яноруси є найдавнішими, споконвічними мешканцями Російської рівнини. Питання про давні міграції відпадає.

Дивним є і факт збереження найдавнішого особливого расового типу, який не співвідноситься ні з расовим типом прибалтійських народів, ні з угро-фінами Приуралля. Отже, питання расових мутаціях російських теж відпадає як антинауковий.

Але найголовніше, антропологічна наука визначає той расовий тип давньої арійської прабатьківщини по Тілаку, який ар'ї принесли до Індії та Ірану, а племена культури бойових сокир до Західної Європи. Скрізь цей тип зазнав змін і залишився чистим на стародавній арійській прабатьківщині на Російській рівнині від Білого до Чорного морів. Факт існування давньої східноєвропейської раси по-новому висвітлює етногенетичну історію фінів.

Слов'яни та угро-фіни

Антропологія як наука до середини XX століття серйозно не залучалася для відтворення істинної етнічної історії росіян. Навіть стовпи російської історичної думки мали з цього питання невиразне уявлення. Більшість з них віддали данину настільки модної тоді теорії про фінський субстрат як одну зі складових великоросійської народності.

Наприклад, В.Ключевський вважав, що зустріч Русі та Чуді мала мирний характер. Справді, ні в писемних пам'ятниках, ні в народних переказах великорусів немає згадок про боротьбу з фінськими тубільцями. Безперечно, цьому сприяв і характер фінів. У європейській історіографії фіни відзначені загальними характерними рисами — миролюбством, боязкістю, навіть забитістю. Росіяни, зустрівши фінів, відразу відчули свою перевагу з-поміж них і прозвали їх загальним збірним ім'ям: чудь, що означає дивні. Чудою називали і естів і зірян. Однак абсолютно мирної картини взаємин, звісно, ​​не було. Фіни аж ніяк не прагнули перейти у православ'я. Комі зиряни та перм'яки ще в XIV столітті не виявляли особливої ​​запопадливості до зміни віри. Святому Стефону Пермському довелося докласти чимало праць до їхнього навернення. Основна маса була в “поганстві”.

Фіни-мисливці не були осілими племенами. Міста Ростов, Муром та Білоозеро були побудовані слов'янами, а не фінськими мисливцями та рибалками. Переважна більшість фінів, звісно, ​​откочевывала північний схід. Оскільки фінське населення було нечисленним, ті, що залишилися без сліду, розчинилися в російському морі.

Важливо відзначити, що конфлікти з фінами все ж таки мали місце на релігійному ґрунті. По життю св. Леонтія Ростовського, всі ростовські язичники наполегливо боролися проти християнських проповідників. Ростовська Русь, яка шанувала Велеса, стала на бік мірян. Збереглося переказ, записане XVII столітті, що язичники міряни і Русь ростовського краю, тікаючи “від російського хрещення”, виселилися межі Болгарського царства на Волгу до спорідненим мері черемісам. Звичайно, це була не суто племінна боротьба Русі та Чуді, а релігійна. Але носіями антагоністичних духовних констант християнства та язичництва виступали Русь та Фіни. Причому частина слов'ян-язичників йшла з фінами Схід. Так, і частина в'ятичів ще в XI столітті пішла з Оки на В'ятку, опираючись християнізації.

Таким чином, питання про злиття фінів і слов'ян має вирішуватися в іншій площині, а саме, розглядати питання про слов'янський компонент у фінів Східної Європи. Початкові фінські риси: вилиць, смаглявий колір обличчя, широкий ніс і темне волосся зустрічаються в угро-фінів не так часто завдяки слов'янському впливу - переважають світлозабарвлені типи.

У російських людей був расового фанатизму, і вони охоче йшли на змішані шлюби. Але феномен слов'янства у тому, що з змішаних шлюбів діти часто-густо залишаються у лоні малих народів. Росіяни з дивовижним спокоєм дивляться на те, що їхні діти стають з виховання та культури зирянами, мордвою, перм'яками — головне, щоб вони були православними. Це багато в чому пояснює той факт, що слов'янський расовий тип зберігся у великорусів у первозданній чистоті, і, водночас, расовий тип оточуючих російських сусідів сприйняв у собі слов'янський компонент.

Після ухвалення православ'я всі угро-фінські народи стали повноправними учасниками будівництва Російської держави. Але найцікавіше, що навіть татарські поселення Рязанської, Костромської, Московської губерній до ХХ століття зберегли своє народне обличчя, культуру і навіть іслам.

Однак важливо сказати, що, уживаючись із татарами, російські люди не прагнули злитися з ними етнічно. І якщо на рівні еліти в середовище дворянства входили представники місцевих еліт і в результаті зливались з дворянством суто російським, то в народних низах зберігалися різні бар'єри, що не дозволяли злиття з іновірними.

Якщо зараз у світлі нових даних антропології, лінгвістики та історії ці процеси стають зрозумілими, то минулого століття вони викликали подив. З одного боку, було прийнято вважати великорусів губернії Московської, Володимирської, Ярославської і Костромської безперечно кращими представниками північно-слов'янського типу в його первісній чистоті. З іншого боку, не знали, що робити з тим фактом, що на землях цих губерній жили міра та мурома. Відсутність цих племен на цих територіях з XII століття спантеличувала.

Передбачалося два можливі варіанти вирішення задачі. Перший: прийшла Русь, селячись серед тубільної чуді, запозичала багато з етнічних чорт і побуту фінів. Другий: чудь, поступово русіючи, всією своєю масою, з усіма антропологічними особливостями, мовою та віруваннями входила до складу росіян. Проблема, однак, полягала в тому, що виділити антропологічні риси фінів у свідомо чистих росіян не вдавалося. Сліди мови та вірувань не виявились. Багатьох це мало бентежило, і в книгах продовжували малювати великоруса як слов'яно-монгольського метису.

Прусський чиновник ХІХ століття барон Гакстгаузен вважав чистими слов'янами лише малоросів. Зокрема, за його теорією чисті народи ніколи в історії не могли очолити великих імперій. Саме тому “чисті” малороси поступилися пальмою першості “нечистими” великорусам.

Безглуздим є і твердження про “нечисті великоруси”, і переконання в нездатності чистих етносів будувати імперії. Історія свідчить про інше. І греки, і римляни починали своє будівництво великих імперій, будучи народами незмішаними. Саме змішання з іноплемінними стало головною причиною загибелі і імперії Олександра, і гордого імперського Риму. Зрештою, і поліетнічність Візантії, ромеїв, послабила імперію християнських імператорів.

Росіяни залишаються племенем досить чистим та однорідним. І минулого століття про це вже починали говорити. Той же Гакстгаузен дивувався, що значне фінське плем'я зирян живе без жодного сорому поряд з росіянами і займається своїм споконвічним промислом — полюванням. Інші ж фінські племена, — пише прусський барон, — помалу вимерли, як і багато племен американських індіанців. Дехто, прийнявши православ'я, злився з росіянами.

Важко погодитися з Гакстгаузеном, коли він пише про вимирання фінів подібно до американських індіанців. За тисячоліття з карти Східної Європи зникло не так уже й багато племен. У місцях компактного проживання російського племені ми знайдемо лише міру і мурому.

Довгий час у вченому світі визнавали за твердо встановлений факт процес змішування слов'ян та угро-фінів у лісовій смузі Східної Європи. Немає сумніву в тому, що певні контакти між слов'янами та угро-фінами були, але в расовому становленні росіян вони не грали значної ролі.

Для розгляду антропологічного типу фінів у нашому розпорядженні є факти історичного та археологічного характеру.

Проблема угро-фінських племен у тому, що антропологічний тип прибалтійських фінів і угро-финнов Зауралля дуже різний. Як зазначалося вище, біля Східної. Європи слов'яни жили поряд з іжорою, всією, муромою та мертю. У підручниках вітчизняної історії малюють картину включення цих народностей до політичної орбіти Російської держави та їхнього швидкого розчинення у слов'янському середовищі.

Повторимо, що антропологічно підтвердити цей факт важко. Звичайно, є матеріал, що свідчить про те, що контакти були, але вони були незначними. Якби процес, описаний у підручниках історії Росії, мав місце, то ми б говорили про ваги та іжор як про зниклі народи, що злилися зі слов'янами. Однак і весь, і іжора, і карели продовжують жити між великорусами, не злившись із ними за тисячолітню історію Російської державності.

У цьому показовий приклад того, що карели понад двісті років живуть у центрі Росії, у Тверській області, і досі зберегли свій етнічний і культурний образ, не злившись з великорусами. Адже Східна Європа — це центр формування великоросійської народності, і процеси асиміляції мали, за логікою речей, відбуватися з особливою інтенсивністю.

Найдивовижнішим є факт православного віросповідання і карелами, і вепсами, і навіть використання у побуті, поруч із рідним, російської. Здавалося, основних бар'єрів для повної асиміляції не було. Якщо зважати на факт сучасної секуляризації суспільства, відмирання старих традицій та соціальних відмінностей, то на сьогоднішній день їх ще менше. Тим не менш, ми швидше спостерігаємо відродження національної самосвідомості у карелів, іжорців та вепсів.

Складніша ситуація з двома іншими угро-фінськими племенами — мертю і муромою. З кінця XI століття назви цих племен пропадають із російських літописів. Вчені в дореволюційній Росії, а потім і в СРСР, майже одностайно дійшли висновку про повне розчинення міри та муроми у слов'янському середовищі. Останні археологічні відкриття не дозволяють робити такі категоричні висновки.

У 1071 році в Суздальській землі в Ростові, на Волзі, Шексні, Білоозері спалахує повстання, яке мало яскраву антихристиянську спрямованість. Повстання було дуже жорстко придушене воєводою Дном ​​Вишатичем. Основну роль піднятті повстання грали язичники міряни. По них і було завдано основного удару. З цього моменту археологічно можна простежити відтік угро-фінського населення Схід, і саме з цього моменту міра зникає з поля видимості російських літописів. Це підтверджує і оповідь XVII століття. Очевидно, міра була включена до складу марійців, а мурома відіграла важливу роль у етногенезі мордви.

Важливо, що з процесу повної асиміляції дрібних груп угро-финского населення Східної Європи просто був необхідних передумов. Рідкісна заселеність великого простору, важлива відмінність у господарюванні хліборобів слов'ян і лісових мисливців фінів, релігійна та етнічна різнорідність і безліч інших, у тому числі і соціальних, перешкод заважали процесу масового змішування. Росіяни, крім того, за свою більш ніж тисячолітню державну історію довели свою вражаючу жвавість без зазіхань на історичне буття інших народів. Скільки народів і народностей включила Російська імперія, стільки вона і донесла до наших днів Випадок в історії становлення та розвитку імперій унікальний. Імперії Римська, Візантійська, Німецька та Британська припинили історичне життя величезної кількості народів.

Велике значення того факту, що у будівництві Російської держави від початку його зародження виступали повноправними суб'єктами і весь, і карели, і чудь.

Отже, доля Російської держави — це доля слов'ян, а й союзних і рівноправних із нею фінських народів.

У цьому необхідно висвітлити і питання етнічної історії фінів. Тим більше, що в цій проблемі містяться цікаві свідчення, які можуть стати ключем у подальших дослідженнях, пов'язаних із пошуками прабатьківщини арійців.

Повернемося до робіт антрополога В.П.Алексєєва. Ось, що він пише: “Найбільш чітко комплекс ознак, притаманний прибалтійських фінів, представлений у складі естонців і власне фінів. Це, безумовно, європеоїдні народи, монголоїдна домішка у складі яких становить незначний відсоток. Очевидно, цей же комплекс краніологічних особливостей переважає і серед інших прибалтійсько-фінських народів: іжорців і карелів.

Відмінності лопарської серії від усіх перерахованих полягають у високому черепному покажчику, дещо нижчому і помітно ширшому обличчі. За іншими ознаками лопарські черепи мало відрізняються від естонських та фінських”.

Справа в тому, що змішання стародавніх представників північної гілки європеоїдів з якимись низькоособливими монголоїдами, що відрізнялися низькорослістю та темною пігментацією, стали етнічною основою сучасних саамів. Розглядаючи інші фінські племена, що є сусідами слов'ян, ми повинні відзначити різку європеоїдну вираженість іжорців.

Багато антропологічні особливості дозволяють виключити мордву з-поміж представників субуральського типу і розглядати її, як і російських східних районів європейської частини Росії, як населення, антропологічні особливості якого склалися на основі європеоїдних варіантів перехідної зони між північними та південними європеоїдами.

Дуже важливо відзначити факт збереження мордвою особливостей європеоїдної раси, перебуваючи у зоні постійних контактів із тюркськими племенами та будучи буфером між Руссю та Степом.

Говорячи про північну частину європейської Росії, ми маємо згадати ще одну фінську народність: комі-зирян.

У своїй монографії вчений В. Н. Беліцер (1958) навів приклади сильного впливу російської культури на культуру та побут комі і навіть їх повного обрусіння. Цілком ймовірно, що при колонізації європейської Півночі нащадки словен новгородських частково розчинилися в масі комі-зирян, що потім полегшило їхнє обрусіння. Тим не менш, комі і зараз мають значні монголоїдні ознаки. Принаймні у сучасних пермських угро-фінів монголоїдна домішка виразніша, ніж у прибалтійських фінів.

Сучасними антропологічними дослідженнями доведено, що російське населення ряду районів Пермі - не "низькорослі перм'яки", а має зростання вище середнього, мезокефалію, обличчя вузьке, волосся русяве, м'яке, пряме і хвилясте і т.д., тобто зберігають північноєвропейський тип, варіантом якого на Європейській Півночі є біломорський тип поморів.

За матеріалами карельських могильників з'ясувалося, що формування карелів, як випливає з одонтологічного аналізу, відбувалося на основі не одного, а двох одонтологічних типів: північного граціального і стародавнього — північноєвропейського реліктового, який етнічно зв'язується із саамами. Згідно із загальною характеристикою, карели відносяться до європеоїдних народів, монголоїдна домішка у яких становить незначний відсоток.

Закінчуючи антропологічний огляд угро-фінських народів європейської Росії, заглянемо в енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона, де сказано:

“Фіни середнього Поволжя (мордва, череміси) зливаються у антропологічних ознаках із сусідніми великорусами.

Татари середнього Поволжя, що різко відрізняються нині своєю релігією (магометанством), значно менш відрізняються від росіян у своєму типі, незважаючи на сприйнятий ними елемент монголоїзму; у масі вони є скоріше отатрівшихся фінів, що ще вірніше щодо чуваш, які засвоїли собі навіть мову татарську”.

Про самоназву татар на початок нашого століття вже писалося вище, що вкотре підтверджує думку про фінському субстраті поволзьких тюрків.

Вказані вище антропологічні особливості фінів дозволяють вченим допустити можливість єдиного антропологічного прототипу для слов'ян, балтів та прибалтійських фінів, що існував на просторах Східної Європи і мав яскраво виражені європеоїдні риси.

У збірнику “Антропологічні типи древнього населення біля СРСР” (1988), співавтором якого є відомий антрополог Г.В.Лебединська, розглядається древній європеоїдний тип, різко долихокранный з середньошироким, високим, сильно профільованим обличчям і носом. Цей тип був поширений на широкій території від Подніпров'я до Рейну у VIII-V тис. до Р.Х. Мабуть, цей антропологічний тип є основою етнічної історії германців, болтів, слов'ян і прибалтійських фінів.

Підбиваючи підсумки всього вищесказаного, потрібно ще раз відзначити незаперечний факт расової єдності російського народу. Разом про те, слід відзначити і те, що расові контакти з угро-финнами на периферії розселення росіян, особливо у Приураллі, мали місце, але це не торкалося генетичне ядро ​​російського народу, що має стійким генофондом.

Г.Л.Хить у роботі “Дерматогліфіка народів СРСР” (М.: Наука, 1983) дійшов висновку, заснованому на ретельному аналізі малюнків відбитків пальців: “Встановлено, що російські однорідні щодо шкірного рельєфу і є носіями найбільш европеоидного комплексу поруч із білорусами, латишами, українцями, вепсами, комі та мордвою”.

Таких висновків дійшли і вчені в Німеччині в 30-х роках. За німецькими даними, дерматогліфічний комплекс з яскраво вираженим нордичним типом простежується не тільки у норвежців, англійців та німців, а й у росіян. Партійна еліта Третього Рейху не побажала зважати на вчених і зрозуміти, що на Східному фронті німцям протистоятимуть не гуни, а нордичні брати.

Додамо, що у своєму дослідженні Г.Л.Хить також відзначає величезну відмінність у дерматогліфічному матеріалі росіян, з одного боку, і казанських татар, марійців та чувашів, з іншого. Отже, ні про яку метисацію росіян не може бути й мови, якщо, звільнившись від міжнародних та ліберальних міфів, стати на жорсткі наукові позиції антропологічної науки.

Антропологія та політика

Після ознайомлення з настільки великим фактологічним матеріалом, цілком слушно виникає питання, як могла з'явитися легенда про монголоїдність та “азіатські” російського етносу, якими реаліями історичного процесу вона виправдовувалася, де її коріння?

Слід визнати, що витоки цієї легенди переважно політичні — цей міф служив виключно непристойним політичним цілям історичних ворогів Росії.

У сучасного читача може виникнути здивування, чому антропологічним та етнографічним знанням надається така особлива увага в питаннях тлумачення історичних процесів та в політичному житті. Більше того, багато хто щиро вважає, що початок такого підходу до політики та історії було покладено в 30-х роках нашого століття в нацистській Німеччині. Саме з цим пов'язане явне упередження не лише простих людей, а й багатьох вчених до антропологічної науки.

Насправді, вже у ХІХ столітті антропологія стає наукою дуже політизованою. Великий вплив на європейську думку XIX століття справили роботи француза А. де Гобіно, в яких він на основі антропологічної науки доводив нерівність людських рас. А. де Гобіно так і увійшов до історії як батько расистської ідеології. Однак це анітрохи не скомпрометувало антропологію ні в її суто науковому аспекті, ні в політичному переосмисленні.

У роботах слов'янофіла Н.Я.Данилевського антропології західних і східних слов'ян приділяється особливу увагу у світлі перспективи переходу центру світової культури із Західної Європи до Слов'янського світу. Перший президент незалежної Чехословаччини Т.Г.Масарик також віддав данину антропології у її політичному аспекті. В одній з бесід з К.Чапеком він сказав наступне: “У працях німецьких антропологів я знаходжу дані вимірів черепа, за яким нас (чехів — авт.) відносять до перших народів: ми талановиті, що правда, то правда”. Слід зазначити, що у роки подібний підхід не викликав негативних емоцій.

Вершиною політизації антропології є діяльність “наукових” інститутів Третього Рейху. Антропологія була поставлена ​​у прислужниці маревним ідеям про расову перевагу німців. Немислимі людські жертви, принесені на чорний вівтар нацизму, зробили антропологію в очах багатьох людей зловісною наукою. Реабілітація її – справа майбутнього. Але на антропології об'єктивно не може бути провини за злочини нацистів. Тим більше історія і сучасність демонструють нам приклади, коли маси людей знищувалися і без залучення антропологічних знань, а просто в ім'я “світлих ідеалів”: побудови комунізму в окремо взятій країні, створення єврейської держави на землях арабів або в ім'я “нового світового порядку” , де не відведено місця незалежним Сербії та Іраку

Повернемося до проблеми антропологічної історії російського народу та виникнення на Заході переконаності в “азіатські” та расової неповноцінності населення Російської імперії, небезпеки азіатських орд для Західної цивілізації.

Початок ходіння цієї легенди поклали "просвітителі із Заходу", які з початку XVIII століття підв'язалися на ниві молодої Російської світської науки. Легко помітити, що думки про расову неоднорідність, монголоїдність і, як наслідок двох перших ознак, неповноцінності — соціальну та політичну, з'являються одночасно з “норманською” теорією походження Російської держави. Обидві ідеї мали доповнити одна одну. Через виражену необґрунтованість тієї та іншої, їх прихильниками було докладено чимало зусиль, щоб обидві легенди сприймалися у вченому світі як наукові аксіоми.

Успіх подібних зусиль є. Починаючи з середини XVIII століття, будь-який європейський мандрівник при описі росіян користувався "татарським" штампом навіть тоді, коли факти, побачені ним, цьому суперечили. Більшість користувалася "дотепною" французькою порадою: "Поскребіть російської, і ви знайдете татарина". І ось, понад два століття нас "скребуть" і шукають у нас азіатів.

Заради справедливості слід зазначити, що не всі європейці займалися подібними пошуками. Деякі мандрівники, які не мали упереджень щодо Росії та росіян, залишили нам зауваження іншого роду. Француз Леруа-Кольє писав: "Зніміть наліт татарського ярма, і ви знайдете в російському європейця". Леруа-Кольє наводить цікаве зауваження: “...довга густа борода великоросів є доказом переважання у яких слов'янської крові”. Англійський вчений чоловік Берінг також говорить про те, що татари, маючи політичний вплив на Росію, не мали расового впливу. Однак більшість західних європейців, особливо близьких до політики, щодо російських об'єктивностей не стурбовані.

Ідеї ​​про расове змішання слов'ян із тюрками, отже, їх неповноцінності, “азіатської агресивності”, існували і досі існують у Європі та Америці. Джерело цих ідей одне — страх перед Росією і ненависть до неї. Цією ідеєю виправдовували “натиск Схід” і Карл XII, і Наполеон, і Гітлер. Ось уже понад двісті років європейського обивателя лякають азіатськими ордами зі Сходу, які принесуть загибель європейської/цивілізації. І ось уже понад два століття європейська цивілізація із завидною постійністю посилає “цивілізовані” орди на Схід, прагнучи покінчити з національною Росією та її принципово іншою цивілізаційною формою розвитку.

Одержимі завойовницьким запалом і “промислової заздрістю” до російським природним багатствам, вони запевняють себе та інших, що російський народ належить до нижчої, напівварварської раси, що є лише “історичним гноєм”, і що “сам Бог” присвятив його завоювання , підкорення та винищення. Ці ж расистські марення повторюють свідомо і наші домашні вороги історичної Росії, які несвідомо чи напівсвідомо називають її патріотами.

Сучасна “демократична” інтелігенція пропонує у зв'язку взагалі обговорювати жодні питання, пов'язані з російським народом, оскільки такого народу нібито немає у природі. Є, мовляв, лише російська мова і маса російськомовних людей невідомого науці походження, які помилково вважають себе російськими.

Говорити подібні нісенітниці можуть або неосвічені люди, або явні вороги російського народу. Ті люди, які нині в Росії називають себе “демократичною” інтелігенцією і відстоюють ці расистські марення, в основному є і тими, і іншими одночасно.

Російський расовий тип

Простеживши політичне коріння псевдонаукових викладок про расову неоднорідність росіян, їх монголоїдність, слід розглянути й низку питань, пов'язаних з генетичними аспектами російського народу та проблемами його етногенезу.

Починаючи з римських істориків, стійкий інтерес до зовнішнього вигляду історичних та сучасних племен і народів не слабшає до теперішнього часу. Цей інтерес однаково поділяють і вчений, і обиватель. Опис древніх істориків зовнішнього вигляду галлів, германців, скіфів і слов'ян давали велику творчу “їжу” для романтичних письменників минулого століття. У рамках цієї роботи ми можемо лише швидко поглянути факти, залишені нам древніми і сучасними письменниками про слов'ян і росіян. Тема ця безпосередньо пов'язана з питаннями антропології та етногенезу східних слов'ян.

Грецький астроном і географ Птоломей (II в. зв. е.) у своїй географічному праці поміщає деяких “вольтів” на південне узбережжя Балтики. Багато вчених славістів, серед них Шафарик, Браун, Удальцов, Ловмянський і Голомб, вважали цей етнонім слов'янським. Голомб реконструює етнонім "veleti", зводячи його до слов'янської форми "velet'/volot" ("гігант"). Як ми побачимо нижче, високе зростання завжди було характерною ознакою слов'ян.

Готський історик VI століття Йордан, описуючи походи готовий, згадує народ сполів. Починаючи з досліджень славіста Міклошича, етнонім "Spali" зіставляють зі старослов'янським "велетень", "велетень" і спорідненими йому словами в інших слов'янських мовах.

Останнім часом на підтримку цього зіставлення висловився відомий вчений О. Н. Трубачов. Він, зокрема, робить висновок, що в принципі не можна виключити можливий зв'язок між готським епічним етнонімом "сполів" і зазначеними слов'янськими словами. Самі собою випадки перетворення назви етнічної групи на слово, що означає велетня, досить добре відомі. Так сталося з гунами та антами, що залишили слід у німецькій народній традиції в образі велетнів.

Візантійський історик VI століття, Прокопій з Кесарії, залишив велику кількість звісток про слов'ян та антів. Зокрема, він пише про те, що у тих і інших одна й та сама мова. “І на вигляд вони не відрізняються один від одного. Вони високого зросту та величезної сили. Колір волосся і шкіри у них дуже білий”.

Прокопій із Кесарії описує також дуже цікавий випадок. У 539 році візантійський полководець Велісарій тримає в облозі вперто опір готовий в м. Ауксимі, сучасний Озимо. Велисарій зажадав від підлеглого Валеріана доставити йому "мови"-гота. Завдання було не з простих. Готи залишилися історія наймогутнішим і войовничим німецьким племенем. “І ось Валеріан, обравши зі склавінів одного, що виділяється розмірами тіла і дуже вмілого, доручив йому привести ворожого воїна, твердо пообіцявши, що багато грошей йому буде від Велісарія. І ось склавин на світанку, підійшовши близько до стіни, сховавшись у якомусь чагарнику і стиснувшись усім тілом у грудку, причаївся біля луки. А з настанням дня якийсь гот, прийшовши туди, почав швидко збирати трави, не чекаючи ніякої небезпеки з боку кущів, але часто оглядаючись на табір противника, ніби хтось звідти не напав на нього. Налетівши на нього ззаду, склавін раптово схопив його і, сильно стиснувши цю людину поперек тулуба обома руками, приніс у табір і так, продовжуючи нести його, вручив Валеріану”. Можна уявити різницю у комплекції цих людей. Адже слов'янин приніс до табору не простого обивателя, а професійного воїна.

Сирійські історики VI століття пишуть про слов'ян як про мешканців "сьомого клімату", "темпераменти" їх уповільнені через те, що сонце рідко світить над їхніми головами. Сирійські автори в цій бачать причину того, що волосся у слов'ян жорстке, пряме і світле.

У VI столітті греки взяли в полон трьох чужинців, які мали замість зброї кіфари та гуслі. Їх привели до імператора. Імператор спитав, хто вони. "Ми слов'яни, - відповіли чужинці, - і живемо на далекому кінці Західного океану (моря Балтійського)". Імператор дивувався тихій вдачі цих людей, великому зросту і фортеці їх.

Отже, за свідченнями древніх авторів, слов'яни були могутнім, високорослим народом, переважно світло-забарвленим. Цілком такими ж постають перед нами і руси Х століття. Арабський мандрівник та історик ібн-Фадлан зустрів русів у Булгарі, на Волзі, і залишив нам дорогоцінні відомості. “Я не бачив, писав ібн-Фадлан, людей з досконалішими тілами, ніж вони. Вони подібні до пальм, білокур, червоні обличчям, білі тілом”.

Звичайно, не всі руси та слов'яни були поголовно білявими. Починаючи з ХІХ століття, російські археологи досліджують курганні поховання Східної Європи. У курганах, залишених слов'янами, знаходять різні залишки волосся, і світлі, і руді, і каштанові. Немає нічого дивного, що всі найбільші європейські народи (росіяни, поляки, чехи, німці, англійці, шведи та норвежці) включають і зараз до свого складу людей з різними варіантами поєднання світлого, рудого і каштанового волосся різного відтінку з блакитним, сірим, зеленим і карими очима. Такий самий генетичний тип був і в середньовічного європейського населення.

Важливе для цієї роботи свідчення ми знаходимо у трактаті мандрівника М.Поло, який зветься: “Книга про різноманітність світу”. У цьому трактаті М.Поло пише про Росію: “Росія – велика країна на півночі. Тут живуть християни грецького обряду. Тут багато царів та свою власну мову; народ простодушний і дуже гарний; чоловіки та жінки білі та білокурі”. Йдеться про кінець XIII століття. Вчені вважають, що М.Поло описав російське населення з верхів'їв Дону. Адже це пограниччя зі степом, де, на думку адептів ідеї про расову неоднорідність і монголоїдність росіян, мали відбуватися расові контакти слов'ян і тюрків.

Описуючи колір волосся та очей у слов'ян та російських середньовіччя, необхідно згадати один цікавий момент. У вченому світі відомий факт потемніння волосся та очей європейського населення у XV-XVIII століттях. Цей процес йшов паралельно із процесом брахікефалізації, описаним антропологом Богдановим у минулому столітті. Наукові факти говорять про суто соціальний фактор урбанізації, який вплинув на ці процеси. У Росії цей процес розпочався у XVI столітті. Зараз у Швейцарії відбувається зворотний процес. Порівняно з минулим століттям черепи у швейцарців починають подовжуватися. Не виключено, що подібні процеси йдуть зараз і в Росії, і пов'язані вони, як уже було сказано, із процесом розвитку цивілізації.

У цій площині лежить і проблема коливання зростання у населення. Довгий час у науці існувала думка про поступове “виростання” людства. Вважалося, що люди середньовіччя були меншими від сучасних людей. Це в корені не так. На початку 80-х у підмосковному селі Микільське археологи розкопали курган в'ятичів XII століття. У кургані було поховано високого чоловіка (1 м 90 см), на черепі збереглися світла борода та вуса. Таким чином, бачимо, що середньовічне населення Русі низькорослістю не страждало.

Подивимося, що писали іноземці про росіян у ХУ-ХУП століття. Як виглядали наші предки після татарського ярма, чи відрізнялися вони від давніх слов'ян? Спробуємо порівняти.

Венеціанський дипломат XV століття Кантаріні пише: "Московитяни, як чоловіки, так і жінки, взагалі красиві собою ..." Англійський посол XVI століття в Росії Флетчер зазначає: "що стосується їх статури (російських), то вони, здебільшого, зростання високого...” Вітрильний майстер голландець Стрюйс, відвідавши Росію і Лівонію XVII столітті, записав у своїх дорожніх нотатках: “Зазвичай росіяни вище середнього зростання”. Посол Риму у Москві з 1670-1673 року Рейтенфельс описав росіян в такий спосіб: “Волоса вони, здебільшого, русяві чи руді, і вони частіше стрижуть їх, ніж розчісують. Очі у них переважно блакитні, але особливо цінують вони сірі, з якимсь вогненно-червоним блиском; Більшість їх дивиться спідлоба і дико. Голова вони великі, груди широка...” Голландський купець XVIII століття До. фан-Кленк також стверджує: “Російські чи Московити, здебільшого, народ високий і огрядний з великими головами і товстими руками і ногами”.

Мандруючи в часі, відшукуючи згадки про наших предків у іноземних авторів, ми не можемо пропустити записки європейців про Московську Русь ХУ-ХУП століть, які доповнять наведений вище матеріал. Венеціанський купець Йософат Барбаро пише: "Російські дуже гарні, як чоловіки, так і жінки". Поляк Матвій Меховський у трактаті “Про дві Сарматіях” зазначає: “Російські люди високого зросту та сильного складання”. Вторить їм уродженець Нюрнберга Ганс Моріц Айрман, колишній Росії у 1669 року: “...щодо самих московитів, — зауважує він, — то за своєю постаттю це переважно великі люди з високим тілом і широкими плечима”.

Дуже цікаво, що італієць, поляк та німець відзначають високе зростання росіян у середні віки, маючи, звичайно, можливість порівнювати їх із європейцями. Ці самі особливості російського народу помічає у ХІХ столітті мандрівник і дипломат маркіз де Кюстин, що у любові до Росії важко запідозрити. У своєму памфлеті "Миколаївська Росія", виданому спочатку в Європі, відразу після поїздки маркіза Росією, а потім і у нас, він пише про російських чоловіків, яких він зустрічав у Санкт-Петербурзі. Маркіз де Кюстін пише: “Народ російський досить гарний. Чоловіки чисто слов'янської раси, ...відрізняються світлим кольором волосся і яскравою фарбою облич, особливо ж, досконалістю свого профілю, що нагадує грецькі статуї. Їхні мигдалеподібні очі мають азіатську форму (?) з північним блакитним забарвленням”. Слід зазначити, що це чи не єдиний позитивний нагляд маркіза в Росії. Тому можна пробачити йому в даному випадку азійську форму блакитних очей, що казна-звідки взялася.

Таким чином, бачимо, що більше десяти століть російський народ зберігав своє етнічне обличчя і доніс його до нашого часу. Факти цілком чітко свідчать про це на зло всім недоброзичливцям.

Важливо відзначити, що народ виробив певні поняття краси. У билинах ми можемо знайти узагальнений образ російського народу, яким він сам себе бачив у своїх епічних героях. Це златокудрі богатирі з ясними очима. Це і круглолиці русокосі дівчата. Басурман же билини незмінно зображують чорними, що покликане підкреслити їх духовну темну сутність. У прислів'ях, приказках, прикметах російського народу найчастіше можна зустріти словосполучення “черен, як циган”. "Циганами" жартома називали і односельців, хто мав смаглявішу шкіру, що відразу кидалося в очі. У російській літературі дворянського періоду часто можна зустріти опис білобрисих хлопчаків селян. Білява вважалася ознакою простонародності.

А.С.Хомяков, описуючи стародавніх венедів в “Семіраміді” як один із доказів того, що венеди були слов'янами, називає їх білявим народом. По нечисленним фрескам XI-XII століть ми можемо судити про те, як виглядали російські люди середньовіччя. У Кирилівській церкві у Києві є фреска XII ст. На ній ми бачимо русяву війну. Якщо судити за фресками XI століття Софійського собору, то треба зазначити, що в Південній Русі, мабуть, переважали шатени.

Як виглядали російські люди ХVIII-ХIХ століть? Звернемося до авторитетних довідників, де наводиться цікава таблиця "типів гвардійських солдатів". Наведемо її повністю, оскільки вона чудово показує, які расові підтипи становлять єдиний російський етнос.

Отже, таблиця "типів гвардійських солдатів":

Преображенський полк: високі блондини, 3-я та 5-та роти з бородами.

Семенівський: високі шатени, без борід. Ізмайловський: брюнети, рота О.В. (Його Величності) з бородами. Єгерський: легкої статури, всіх кольорів волосся. Московський: руді, із бородами. Гренадерський: брюнети, рота О.В. з бородами.

Павловський: курносі, рота О.В.: високі; 5-а рота: блондини; 2-й стрілецький: брюнети, 3-й стрілецький: без певного типу, 4-й стрілецький: коротконосі зі з'єднаними густими бровами.

Кавалергардський: високі блакитноокі та сіроокі блондини, без борід.

Кінний: високі брюнети з вусиками; 4-й ескадрон з бородами.

Кирасирський Його Величності: високі, руді, довгоносі. Кирасирський Її Величності: високі смагляві брюнети. Козачий Його Величності: брюнети та шатени з бородами. Отаманський: блондини з бородами. Зведений Козачий: всіх кольорів волосся з бородами. Конногренадерська: брюнети, з вусами, без борід. Драгунський: шатени, без борід.

Гусарський Його Величності: добре складені шатени, ескадрон Є.В. з русявою бородою.

Уланський Його Величності: темні шатени та брюнети, з вусиками.

Гродненський гусарський: брюнети із борідками.

Жандармський ескадрон без певного типу.

Отже, широка панорама різних російських типів, представлених в описі службовців різних гвардійських полків, говорить про те, що в расових підтипах російських ми можемо виділити три типи: північний (блондин і руді), перехідний (шатени) і південноросійський (брюнети).

Зазначимо Павловський полк, куди набиралися кирпаті солдати. Справа в тому, що, всупереч думці, що склалася, в Росії не так вже й багато курносих людей серед слов'янського населення. Антропологи визначили, що найбільший коефіцієнт "курносності" відзначений на Балтиці, у німецькій землі Бранденбург.

Знову звернемося до записок іноземців ХV-ХVII століть про Росію. Всі вони одностайно свідчать про дивовижне здоров'я та витривалість росіян. Австрійський дипломат барон Мейєрберг у XVII писав:

“Дивно сказати, а за такого безладного життя обох статей у Московії (?) багато хто доживає до глибокої старості, не зазнавши ніколи й жодної хвороби. Там можна бачити збережених всю силу сімдесятирічних старих людей, з такою міцністю в м'язистих руках, що виносять роботу зовсім не під силу нашим молодим людям. Потрібно думати, що здорове повітря багато допомагає такому міцному здоров'ю, не засмученому ні в кого з них вченням, як у нас. Московитяни кажуть, однак, ніби це більше від того, що вони нехтують лікарським мистецтвом. У всій Московії немає жодного лікаря, ні аптекаря, і хоча в мій час Цар давав при своєму палаці досить щедрий зміст трьом лікарям, але це потрібно приписати тільки його наслідування іноземним Государям, тому що ні сам він ніколи не користується їхніми працями, хто нижче або інший з Московитян. Захворілі зневажають усі правильні засоби Іппократа, ледве дозволяючи прикладати собі зовнішні ліки. Швидше вдадуться до змов старих татар. А при відразі від їжі та для вгамування жару вживають горілку та часник”.

Ще раніше, на початку XVII століття француз Якоб Маржерет писав про росіян те саме: “Багато хто з Російських доживають до 80,100,120 років, і лише у старості знайомі з хворобами. Лікарські посібники використовують лише цар та деякі найважливіші вельможі; а простолюдини вважають навіть нечистими багато лікарських речей: пігулки приймають дуже неохоче, промивальне ж, мускус, вихухоль та інші подібні засоби ненавидять. Відчуваючи себе нездоровими, вони зазвичай випивають гарну чарку вина, всипавши в неї заряд рушничного пороху або змішавши напій з товченим часником, і негайно йдуть у лазню, де в нестерпному спеку пітніють години дві чи три. Так лікується простий народ у всіх хворобах”. Ось вже воістину могутня раса північних меж землі, як із повагою і любов'ю писав про простому російському народі наш чудовий публіцист початку ХХ століття М.О.Меньшиков.

Ми не випадково торкнулися питань здоров'я нації. Справа в тому, що здоров'я серйозно впливає на біологічні показники народу. Як бачили, все іноземні автори від античності на початок ХХ століття описують слов'ян і росіян як високорослий і могутній народ.

Складніше з ростовими показниками росіян сьогодні. Проблема ця вкрай серйозна. На початку ХХ століття вона безпосередньо пов'язувалася зі здоров'ям нації. Першим ці питання торкнувся саме М.О.Меньшиков. У статті "Національний з'їзд" (23.01.1914 р.) він пише, що ще сто з невеликим років тому найбільш високоросла армія в Європі (суворівські "чудо-богатирі"), російська армія початку нашого століття була вже найнижчою, і жахливий відсоток рекрутів доводилося бракувати для служби. Меньшиков М.О. вказував і на причини втрати здоров'я нації та зниження ростових показників. Перша причина — дитяча смертність, небачена у таких масштабах у Європі. Друга - "...погано обдумана реформа 1861 року, яка випустила "на волю" десятки мільйонів народу, попередньо обібраного, неосвіченого, жебрака, не озброєного культурою, і ось всі криві народного добробуту різко пішли донизу". Третя причина - це наслідки перших двох: "малоземелля, лихварський кредит у куркулів і мироїдів, розливане море пияцтва - все це призвело до занепаду духу народного".

М.О. Меньшиков пише, що за цим потягнувся ряд голодних років і холерних і тифозних епідемій, які пояснюються як фізичними причинами, а й психологічним занепадом раси, зниженням здатності боротися з лихами і долати їх. Наведемо ще кілька цитат із тієї ж статті. "За останнє півстоліття цілком склалося, що почалося вже давно, фізична знемога нашої, колись могутньої раси". І ще: "Я не хочу лякати, але насправді становище російської народності в зоологічному відношенні стало надзвичайно несприятливим".

Все це написано майже 80 років тому. Ми ж змушені визнати, що ситуація лише посилилася. І проблема, яку поставив М.О.Меньшиков: "Як створити в Росії для російського племені становище, що дійсно відповідає його великим історичним працям і жертвам", досі гостро стоїть перед нашим народом.

Кров і дух

Ми не випадково звертаємося до Німеччини, коли говоримо про расові проблеми та расову теорію. Саме Німеччина XX століття зробила біологічний расизм основою нової націонал-соціалістичної ідеології. Цей факт перетворив антропологію на “забуту” науку.

Для нас цікавим є наступний матеріал. У 30-х роках, перед війною, представники інституту Аненербе під виглядом торгових представників, подорожуючи Росією, збирали антропологічний матеріал. В одній з доповідей до Німеччини говорилося, що переважна більшість росіян, крім мордви, татар, башкир і марійців, безсумнівно арійського походження і має підлягати асиміляції німцями. Поряд із цим полякам, литовцям, частині латишів та естонцям загрожувало повне знищення. Справа в тому, що арійський елемент у цих народів німецькі "вчені" не виявляли в належному відсотковому співвідношенні до маси населення. Однак у самій Німеччині офіційна пропаганда продовжувала стверджувати про расову неповноцінність росіян.

Після поразки під Сталінградом і Курській дузі в концтаборах було зроблено антропологічні обміри російських військовополонених. Геббельсу повідомляли, більшість росіян мають суто арійські показники черепних пропорцій. Ця інформація шокувала верхівку ідеологічного апарату Рейху.

Зараз, у наш час, все це здається дикістю. Але в ІІІ Рейху цьому питанню вдавалося першорядне значення. Щоправда, багато хто вже тоді критикував нацистів за плоский біологізм у питаннях раси. Знаменитий вчений і мислитель-традиціоналіст Юліус Евола, який вітав прихід до влади фашистів в Італії, пише дві важливі роботи: "Синтез расового вчення" та "Зауваження щодо расового виховання". Евола виділив три типи або щаблі раси - "раса тіла", "раса душі" і "раса духу", які, як він вважав, далеко не завжди збігаються. Як приклад цієї триступеневої схеми Евола наводив скандинавські народи, яких найменше можна назвати духовними арійцями, які усвідомлюють “вищі цінності арійської Традиції”, хоча у суто біологічному плані можна вважати зразком білої раси.

Справді, скандинави в історії найменше продемонстрували вольову напругу, спрямовану на створення своєї Імперії північних духовних цінностей. Подібне завдання в Європі ставили собі лише Рим та Німецькі імператори, а в Євразії – греки та росіяни.

З певними застереженнями, взявши схему Еволи за робочу модель, ми можемо констатувати те що, що “раса тіла” і “раса душі” у принципі збігаються в багатьох народів Європи — і в германців, і англо-саксів, і французів, і росіян. Але “расу духу”, духовне арійство, якщо завгодно, лише росіяни зберегли як вірні охоронці православної віри.

Цілком напевно питання духу та питання крові мають тісний взаємозв'язок у нашому світі, створеному Господом. Питання крові та духу настільки важливі для людства, що з ними просто неможливо не зважати. Ці питання викликали майже всі війни до Нового Часу, коли війни стали наслідком економічних інтересів народів. Але тема духу та крові продовжувала звучати в кривавих потрясіннях, поки в середині XX століття знову не стала головною у найбільшій війні нашої історії.

Випадковістю чи силою пропаганди цього пояснити не можна. Після краху фашизму та націонал-соціалізму на питання крові було накладено табу, оскільки питання справді стало кривавим. Про духовність, дух нації вважали за краще забути. Цієї найважливішої категорії народного буття як би й не було зовсім. Але заборона і майже релігійне табу лише спонукали незадоволений інтерес людей до таємниць крові та духу. І це знання необхідне людям. Але істина тут можна пізнати лише з допомогою християнської антропології. Будь-які наукові теорії лише відводять від правильного розуміння питання, породжуючи псевдонаукові та окультні тлумачення, які тим більше ведуть у глухий кут.

У своєму дусі, у своїй крові ми несемо священну спадщину своїх батьків та дідів. Ми не пам'ятаємо їх усіх, що йдуть нескінченним ланцюжком поколінь у глибину століть. Але всі вони живуть у нас завдяки нашій крові, нашому духу. Саме в цьому сенсі наша кров є священною для нас. Разом з нею наші батьки дають нам не тільки тіло, а й нашу унікальну свідомість. Заперечувати значення крові - це не просто заперечувати себе і свою унікальність на світі, а й Божий задум про себе та про свій народ. Давні знали, що кров — носій духу та життя. Завдяки крові ми несемо в собі священну таємницю творіння. Різні національності – це найбільший витвір Господа. Ніщо й ніхто у світі, жодна партія чи релігія немає права порушувати Божественний порядок і бажати зробити всіх людей однаковими, позбавивши їх національної индивидуальности.

Протягом п'яти століть Росія вела безперервні війни та жила військовим табором. У постійних війнах Росія позбавлялася найкращих своїх синів, найміцніших і найздоровіших чоловіків. Двадцяте століття могло стати останнім в історії російського народу: дві світові війни, громадянська війна, репресії 1918-1953 років, коли знищувалися кращі представники всіх російських станів, війна в Афганістані і безперервний прихований геноцид підвели росіян до останньої межі, за якою вже не було. Наш генофонд значно підірваний, але ми живі і маємо діяти.

Цілком необхідно стимулювати народжуваність у росіян, але цього мало. Російському народу потрібні люди духовно та фізично здорові, а для цього необхідне оздоровлення самого духу нації, яка, за словами Н.М.Карамзіна, сміливістю та мужністю здобула панування над шостою частиною світу та гідна великого майбутнього.

Насамперед, ми повинні допомогти нашому народу знову набути почуття єдності, історичної та кровної спорідненості з нашими великими предками. Нам потрібна втрачена нами національна гордість. Ми повинні покінчити з нав'язаним нам почуттям неповноцінності. Тисячолітньою героїчною історією ми довели свою велич. Нам потрібна відповідальність за майбутні покоління. У цьому запорука нашого майбутнього розвитку.

Наведених наукових даних більш ніж достатньо, щоб твердо заявити, що антропологічна та генетична єдність російського народу є суворо науковим фактом. Ми є плоть від плоті, кров від крові нащадками наших славетних пращурів. І в усвідомленні цього кровного зв'язку ми маємо черпати сили для нашого відродження. А всім, хто сумнівається в нашій єдності, всім, хто говорить і пише про слов'яно-тюркський симбіоз, усім, хто не знає, де стояли його предки на Куликовому полі, ми повинні твердо відповідати, що наші предки стояли під прапором Дмитра Донського і чесно і грізно несли у своєму серці образ Спаса Нерукотворного. І ми, їхні нащадки, прийняли і грізно несемо цей наш священний прапор Православного російського народу.

Слов'яни - одні з корінних жителів Східної Європи, але вони поділяються на три великі групи: східних, західних і південних, кожній з цих спільностей притаманні схожі риси культури та мови.

А російські люди – частина цієї великої спільності – походили з поряд з українцями та білорусами. Так чому росіян назвали росіянами, як і за яких умов це сталося. Постараємося знайти відповіді на ці запитання у цій статті.

Первинний етногенез

Отже, здійснимо подорож у глиб історії, а точніше, у момент, коли починають формуватися це IV-III тисячоліття до нашої ери.

Саме тоді відбувається етнічне розмежування європейських народів. Із загального середовища виділяється слов'янська маса. Вона теж була однорідною, незважаючи на подібність мов, в іншому слов'янські народи досить сильно відрізняються, це стосується навіть антропологічного типу.

Це не дивно, оскільки вони змішувалися з різними племенами, виходив такий результат за загального походження.

Спочатку слов'яни та їхню мову займали дуже обмежену територію. За припущенням вчених, вона була локалізована в районі середньої течії Дунаю, лише згодом слов'яни розселилися в районах сучасної Польщі, України. Білорусії та південної Росії.

Розширення ареалу

Подальше розширення слов'ян і дає відповідь на походження У IV-III століттях до нашої ери слов'янські маси зрушуються до центральної Європи і займають басейни Одера і Ельби.

На цьому етапі ще не можна говорити про скільки-небудь чітке розмежування всередині слов'янського населення. Найбільші зміни до етнічного та територіального розмежування вносить гуннська навала. Вже до п'ятого століття нашої ери слов'яни з'являються у лісостепах сучасної України та на південь у районі Подоння.

Тут вони успішно асимілюють нечисленні іранські племена та засновують населені пункти, одним із яких стає Київ. Однак від колишніх господарів земель залишаються численні топоніми та гідроніми, які й дозволили зробити висновок, що слов'яни з'являються у цих місцях приблизно до вищезазначеного періоду.

У цей час відбувається бурхливе зростання слов'янського населення, що призвело до появи великого міжплемінного об'єднання - Антського союзу, саме з його середовища з'являються росіяни. Історія походження цього народу тісно пов'язана з першим прообразом держави.

Перші згадки про росіян

З п'ятого до восьмого століття триває безперервна боротьба східних слов'ян та кочових племен, проте, незважаючи на ворожнечу, ці народи в майбутньому будуть змушені співіснувати.

До цього періоду слов'яни утворили 15 великих міжплемінних спілок, найбільш розвиненими з яких були галяни та слов'яни, що жили в районі озера Ільмень. Посилення слов'ян призвело до того, що вони з'являються у володіннях Візантії, саме звідти надходять перші відомості про роси, роси.

Ось чому росіян назвали російськими, це похідне від етноніма, який їм дали візантійці та інші народи, що їх оточують. Були й інші близькі транскрипції назви - русини, русь.

У цей хронологічний період йде активний процес формування державності, причому центрів цього процесу було два - один у Києві, інший у Новгороді. Але обидва носили однакову назву – Русь.

Чому росіян назвали росіянами

То чому ж етнонім «руси» і з'явилися і в Подніпров'ї, і північному заході? Після великого переселення народів слов'яни зайняли величезні ареали Центру та Сходу Європи.

Серед цих численних племен трапляються назви руси, русини, рутени, руги. Русин збереглася до нашого часу. Але чому саме це слово?

Відповідь дуже проста, мовою слов'ян слово "русий" означало світловолосий чи просто світлий, а слов'яни по антропологічному типу виглядали саме так. Група слов'ян, які мешкають спочатку на Дунаї, при переселенні на дніпровські береги принесла і цю назву.

Звідти бере початок термінологія та походження "російської", руси з часом перетворюються на російських. Ця частина східних слов'ян осідає в районі сучасного Києва та прилеглих територій. І приносять сюди цю назву, а оскільки вони тут закріпилися, то й етнонім устоявся, згодом він трохи видозмінився.

Поява російської державності

Інша частина русів займала землі на південному узбережжі Балтійського моря, тут вони витіснили німців і балтів на захід, а самі поступово переселялися на північний захід, ця група східних слов'ян мала вже князів і дружину.

І практично стояла за один крок від державотворення. Хоча існує версія про північноєвропейське походження терміна «Русь» і пов'язана вона з норманською теорією, згідно з якою державність слов'янам привнесли варяги, цим терміном означали жителів Скандинавії, проте жодних підтверджень цьому немає.

Прибалтійські слов'яни переселилися в район озера Ільмень, а вже звідти на схід. Тому до дев'ятого століття два слов'янські центри носять ім'я Русь, їм і судилося стати суперниками у боротьбі за панування, саме це дає новому народу походження. Російська людина - поняття, яким спочатку означали всіх східних слов'ян, які займали території сучасних Росії, України та Білорусії.

Історія російського народу на самому її початку

Як говорилося вище, між Києвом і Новгородом наприкінці дев'ятого століття виникає гостре суперництво. Причиною цього стало прискорення соціально-економічного розвитку та необхідність створення єдиної держави.

У цій сутичці верх одержали жителі півночі. 882 року новгородський князь Олег зібрав велике військо і пішов у похід на Київ, але силою взяти місто йому не вдавалося. Тоді він пішов на хитрість і видав свої човни за купецький караван, скориставшись ефектом несподіванки, він убив київських князів і зайняв київський престол, оголосивши себе великим князем.

Так утворюється давньоруська держава з єдиним верховним правителем, податками, дружиною та судовою системою. А Олег стає засновником тих, хто правив у Русі-Росії до XVI століття.

Саме тоді починається історія нашої країни та її найбільшого народу. Справа в тому, що росіяни історія походження цього народу нерозривно пов'язані з українцями та білорусами, які є найближчими етнічними родичами. І лише післямонгольський період позначилося дроблення єдиної основи, у результаті якого з'являються нові етноніми (українці і білоруси), що характеризують новий стан речей. Тепер зрозуміло, чому росіян назвали росіянами.

Російський етнос - найбільший за чисельністю народ Російської Федерації. Росіяни живуть також у ближньому зарубіжжі, США, Канаді, Австралії та ряді європейських країн. Належать до великої європейської раси. Сучасна територія розселення російського етносу простяглася від області Калінінграда на заході до Далекого Сходу на сході і від Мурманської області і Північного Сибіру на півночі до передгір'їв Кавказу і Казахстану на півдні. Вона відрізняється складною конфігурацією та склалася внаслідок тривалих міграцій, спільного проживання в одних регіонах з іншими народами, процесів асиміляції (наприклад, деяких фінно-угорських груп) та етнічного поділу (з білорусами та українцями).

Ім'я народу «русь» чи «рос» у джерелах у середині VI в. Ясності у походженні слова «Русь» немає. За найпоширенішою версією етнонім «Русь» пов'язаний із найменуванням «рос», «рус», що сягає назви річки Рось, притоку Дніпра. Слово «Русь» було поширене у Європі.

Антропологічно російські однорідні у цьому відношенні, що вони входять до складу великої європеоїдної раси. Разом про те між окремими групами спостерігаються відмінності. Серед російського населення північних областей переважають ознаки атланто-балтійської раси, російські центральних районів становлять східноєвропейський тип середньоєвропейської раси, російські північно-заходу представлені східно-балтійським типом біломорсько-балтійської раси, серед російських півдня виявляються ознаки домішки і домішки.

Етногенез російського етносу був із походженням давньоруської народності, у становленні якої, своєю чергою, значної ролі зіграли східнослов'янські племена. Давньоруська народність із загальносхіднослов'янською самосвідомістю сформувалася в період єдності давньоруської ранньофеодальної Київської держави (Київської Русі IX – початку XII ст.). У період феодальної роздробленості загальне самосвідомість був втрачено, що позначилося, зокрема, на формуванні етнонімів, що в наступні століття позначають три східнослов'янських народу - великоросів, малоросів, білорусів.

Процес розвитку російської народності протікав паралельно із формуванням української та білоруської народностей. Відому роль цьому зіграло поступове накопичення місцевих відмінностей за умов розпаду єдиного давньоруського держави. Етнокультурні відмінності трьох народів, що формувалися в наступні століття, пояснюються як племінним членуванням східних слов'ян додержавної доби, так і соціально-політичними факторами. В умовах визвольної боротьби проти ординського ярма (середина XIII - кінець XV ст.) проходила етнічна та етноконфесійна консолідація князівств північно-східної Русі, що утворили у XIV - XV ст. Московську Русь.

До періоду, коли розпочався новий процес об'єднання росіян, українців і білорусів у Російській державі, етнічна диференціація східних слов'ян, що розвивалася в XIV - XVII ст., зайшла досить далеко (хоча і не була до XIX - XX ст. повністю завершеною) і виявилася незворотною . Східні слов'яни продовжували розвиватися в умовах інтенсивних міжетнічних контактів, але вже як три самостійні народи.

Найважливішими особливостями етнічної історії росіян були постійна наявність слабозаселених територій та багатовікова міграційна активність російського населення. Період, що передував формуванню давньоруської держави, як і епоха Київської Русі, ознаменувався рухом східнослов'янського етнічного масиву північ і північний схід і заселенням тих областей, які згодом утворили ядро ​​російської (великоросійської) етнічної території.

Етнічне ядро ​​російського народу склалося XI - XV ст. у межах земель, що у Волго-Окском міжріччі і межах Великого Новгорода, під час запеклого опору монголо-татарської залежності.

Після звільнення від ординського ярма почалося вторинне заселення «дикого поля», тобто південноруських районів, розорених ординськими набігами. Наслідували переселення в Поволжі в XVII - XVIII ст., Сибір, на Північний Кавказ, пізніше - в Казахстан, на Алтай і в Середню Азію. Через війну поступово сформувалася велика етнічна територія росіян. У результаті освоєння російськими нових територій проходили інтенсивні міжетнічні контакти з представниками інших народів. Ці та інші чинники сприяли з того що у складі російського народу збереглися чи сформувалися особливі (відокремлені) етнографічні, етноконфесійні, етногосподарські групи.

У XVIII – XIX ст. поступово формується російська нація. Можна сміливо сказати, що у другій половині ХІХ ст. переважно склалася російська нація. Реформи 60-х років. ХІХ ст. дали сильний поштовх розвитку капіталізму у Росії. Протягом ХІХ ст. відбувалося формування російської інтелігенції, було досягнуто великих успіхів у сфері літератури, мистецтва, науки, суспільної думки. Водночас зберігалися до певної міри архаїчні форми традиційної культури.

Великий вплив на становлення російського етносу надавали природно-кліматичні особливості країни: практична відсутність гірських хребтів, наявність великої кількості лісів і боліт, суворі зими тощо, д. національного характеру, вмінню витримувати наднапруження, що виявлялося рятівним і необхідним під час ворожих навал, голоду, серйозних соціальних потрясінь. Періодично повторювані напади зовнішні кордони країни наполегливо спонукали російське населення до визвольної боротьби та єдності. У умовах у формуванні і зміцненні великоросійської народності, та був російської нації виняткову роль зіграла держава.

За відсутності зведених статистичних даних, до XVII в., за різними підрахунками, у Російській державі у середині XV в. налічувалося 6 млн. чоловік, у першій половині XVI ст. 6,5 – 14,5, наприкінці XVI ст. 7 – 14, а у ХVII ст. 10,5 – 12 млн. осіб.

У XVIII ст. демографічний стан Російської держави і російського народу представляється у такому вигляді. У 1719 р. населення Росії становило 15 738 млн. людина, зокрема росіяни - 11 128 млн. У 1795 р. з 41 175 млн. населення росіяни налічували 19 619 млн. людина, чи 49% від населення. У наведених даних не враховано російське населення, яке проживало в Прибалтиці, білоруських та українських губерніях, у галузі козацьких військ (Донського та Уральського).

Після входження до складу Російської імперії Ніштадського світу (1721 р.) Естляндії та Ліфляндії, а пізніше Курляндії, на початку XIX ст. Фінляндії та Бесарабії, а в другій половині століття Середньої Азії та Далекого Сходу росіяни почали заселяти й ці регіони. Таким чином, міграційні рухи російського народу у XIX – на початку XX ст. не припинялися, утворювалися нові осередки російського заселення. Через війну цих рухів чисельність російського населення Центрально-Промисловому і Північному регіонах Європейської частини країни зростала повільніше, ніж у південних заселених регіонах.

За переписом 1897 р. населення країни налічувало 125,6 млн. людина, їх росіяни становили 43,4% його складу (55,7 млн. людина), більшість їх перебувала у Європейській частині країни.

До 1990 р. чисельність російського етносу досягла 145 млн. (власне у Росії - майже 120 млн. людина), чи 82,6% від населення. 49,7% росіян заселяють центр Європейської частини Росії, північний захід, Волго-Вятський регіон та Поволжя; на Уралі, у Сибіру та Далекому Сході - 23,9%. У ближньому зарубіжжі найбільше росіян в Україні, Казахстані, Узбекистані, Білорусії.

близько двох тисяч років тому грецьким і римським ученим було відомо, що на сході Європи, між Карпатськими горами і Балтійським морем, живуть численні племена венедів. То були предки сучасних слов'янських народів. На їхнє ім'я Балтійське море називалося тоді Венедською затокою Північного океану. На думку археологів, венеди були споконвічними мешканцями Європи.

ЗМІСТ
ВСТУП

1.2. Південна, місцева версія
1.4. Версія Яшкічова В.І.
ВИСНОВОК
ПОСИЛАННЯ
БІБЛІОГРАФІЯ

ВСТУП

Древне назва слов'ян – венеди – збереглося у мові німецьких народів до пізнього середньовіччя, а фінській мові Росія досі називається Венеєю. Назва «слов'яни» поширювалася лише півтори тисячі років тому – у середині I тисячоліття по Р.Х. Спочатку так називалися лише західні слов'яни. Їхні східні побратими називалися антами. Потім слов'янами стали називати всі племена, які говорять слов'янськими мовами.

УНа початку нашої ери всюди в Європі відбувалися великі пересування племен і народів. У цей час слов'янські племена займали вже більшу територію. Одні з них проникли на захід, на береги річок Одри та Лаби (Ельби). Разом із населенням, яке жило на берегах річки Вісли, вони стали предками сучасних західнослов'янських народів – польського, чеського та словацького.

Проособливо грандіозним був рух слов'ян на південь – на береги Дунаю і Балканський півострів. Ці території були зайняті слов'янами у VI-VII століттях після тривалих воєн із Візантійською (Східною Римською) імперією, що тривали понад сторіччя.

Прідкісними сучасними південнослов'янськими народами – болгарами і народами Югославії – були слов'янські племена, що оселилися на Балканському півострові. Вони змішалися з місцевим фракійським та іллірійським населенням.

Утой час, коли слов'яни заселяли Балканський півострів, із ними близько познайомилися візантійські географи та історики. Вони вказували на численність слов'ян і широкість їх території, повідомляли, що слов'яни добре знайомі із землеробством та скотарством. Особливо цікаві відомості візантійських авторів про те, що слов'яни у VI та VII століттях ще не мали держави. Вони жили незалежними племенами. На чолі цих численних племен стояли військові вожді. Нам відомі імена вождів, які жили понад тисячу років тому: Межимир, Добрита, Пирогост, Хвілібуд та інші.

Уізантійці писали, що слов'яни дуже хоробри, вправні у військовій справі і добре озброєні; вони волелюбні, не визнають рабства та підпорядкування. Предки слов'янських народів Росії у давнину жили в лісостепових і лісових областях між річками Дністром та Дніпром. Потім вони почали просуватися північ, вгору Дніпром. Це було повільне пересування землеробських громад і окремих сімей, що відбувалося століттями, шукали нові зручні місця для поселення і багаті на звіра і рибу області. Поселенці вирубували незаймані ліси своїх полів.

УНа початку нашої ери слов'яни проникли у верхнє Подніпров'я, де жили племена, споріднені з сучасними литовцями та латишами. Далі на півночі слов'яни заселили області, де подекуди жили древні финно-угорские племена, споріднені сучасним марійцям, мордве, і навіть фінам, карелам і естонцям. Місцеве населення за рівнем своєї культури значно поступалося слов'янам. Через кілька століть воно змішалося з прибульцями, засвоїло їхню мову та культуру. У різних областях східнослов'янські племена називалися по-різному, що відомо нам з найдавнішого російського літопису: в'ятичі, кривичі, древляни, поляни, радимичі та інші.

РОЗДІЛ 1. РОСІЙСЬКИЙ ЕТНОС: КОРОТКА ІСТОРИЧНА ДОВІДКА

ПРактично всі джерела дуже виразно з прив'язкою до певної території фіксують слов'ян лише з середини I тисячоліття за Р.Х. (найчастіше з IV століття), тобто тоді, коли вони виступають на історичній арені Європи як численна етнічна спільнота.

Античні автори (Геродот, Тацит, Пліній Старший, Йордан, Прокопій Кесарійський) знали слов'ян під ім'ям венедів. Згадки присутні у візантійських та арабських авторів, у скандинавських сагах, у німецьких оповідях.

ПРедисторія східних слов'ян починається з ІІІ тисячоліття до Р.Х. Племена протослов'ян уже знали мотичне землеробствоі скотарство. Встановлено, що у IV тисячоліття до Р.Х. скотарсько-землеробські племена, носії Балкано-Дунайської археологічної культури, займали область нижньої течії Дністра та Південного Бугу. Наступним етапом було розселення «трипільських» племен» – ІІІ тисячоліття до Р.Х. Це були племена з розвиненим для свого часу скотарсько-землеробським господарством, мешканці величезних селищ.

« Пробразування та розвитку російського народу перебували у прямої зв'язку з віковим розширенням його історико-етнічної території. Витоки історії російського народу сягають епохи давньоруської держави – Київської Русі, що виникла в IX столітті внаслідок об'єднання східнослов'янських племен. Територія давньоруської держави тяглася від Білого моря на півночі до Чорного моря на півдні, від Карпатських гір на заході до Волги на сході. У процесі зміцнення центральної влади у складі держави увійшли угро-фінські, балтські і тюркські племена. При провідній галузі господарства – землеробстві, яким займалися східні слов'яни, у давньоруській державі відбувався постійний процес внутрішнього сільськогосподарського освоєння земель, що призвело до розвитку інтеграційних процесів, у яких складалася давньоруська народність.

Мграції населення Східно-Європейською рівнині представляли постійно діючий чинник, який упродовж багатьох століть після розпаду давньоруської держави надавав свій вплив економічну, політичну, етнічну і культурну ситуацію. У IX - X століттях у Волзько-Окському міжріччі, де створювалося ядро ​​історико-етнічної території росіян, фіно-угорські племена. весь, мурома, мещера, міря, а також голядьбалтійського походження, проживали через смугу в окремих районах зі східнослов'янським населенням. На цю територію у пошуках найбільш сприятливих умов для землеробства спрямували кілька потоків слов'янських переселенців. Насамперед такі потоки виходили з північного заходу, із земель новгородських словен, які були пов'язані з Волзько-Окським міжріччям через верхів'я Волги. З Верхнього Поволжя переселенці проникали до басейнів річок Москви та Клязьми. Шексною вони добиралися і на північ, до озера Біле. Із заходу відбувався колонізаційний рух смоленських кривичів, що просувалися через верхню Волгу і з верхів'їв Дніпра вздовж річки Москви, пізніший потік слов'янських переселенців – в'ятичів прямував з півдня, з верхньої Десни і через Оку на північ. Перші поселення вятичів у верхів'ях Оки відносяться до VIII – IX століть. До XII століття в'ятичі просунулися Окою і північніше її, в басейн річки Москви. Їхній рух на північний схід був викликаний тиском половців. Всі ці колонізаційні потоки, перетинаючи і змішуючись у Волзько-Окському міжріччі, створювали постійне східнослов'янське населення. Вже IX столітті складалися райони компактних поселень. Про це, зокрема, свідчить виникнення найдавніших міст – Білоозеро, Ростов, Суздаль, Рязань, Муром, які ґрунтувалися поселенцями. Деякі дослідники вважають, що ряд давньоруських міст, що мають іноетнічні назви, були побудовані слов'янськими поселенцями і лише отримали назви від більш ранніх поселень (наприклад, Ростов на землях, населених меря, Білоозеро на землях ваги та ін.)».

ППроцес асиміляції місцевих племен переселенцями-слов'янами пояснювався не лише нечисленністю та розкиданістю на величезній території фінських племен, а й вищим рівнем суспільного розвитку та матеріальної культури переселенців. Асимілюючись, угро-фіни залишили у спадок слов'янським поселенцям окремі антропологічні риси, величезну топонімічну та гідронімічну номенклатуру (назви річок, озер, селищ та місцевостей), а також елементи традиційних вірувань.

Люді, що населяли північ і центр Східно-Європейської рівнини, говорили індоєвропейськими та фінноугорськими мовами. Східнослов'янські народи розмовляють слов'янськими мовами індоєвропейської групи. Ці мови близькі до балтійських, якими розмовляють литовці та латиші. Гілка слов'янських мов виділилася в V - VI століттях за Р.Х. І в той час, і в наступні століття не було чіткого з'єднання та розмежування племен за мовною ознакою; племена ворогували чи підтримували добросусідські відносини, не надаючи першорядного значення етнічним відмінностям чи подібності.

Досхіднослов'янським народам відносять росіян, українців та білорусів, а також субетнічні групи малої чисельності: помори, козаки донські, козаки запорізькі, козаки-некрасівці, російськоустьинці, марківціта деякі інші. Територія проживання цих народів компактна, обмежена із заходу Польщею, прибалтійськими країнами, країнами Скандинавії, з півночі – Північним Льодовитим океаном, далі зі сходу річками Двіна та Волга та з півдня – Чорним морем. Основна частина посідає Східноєвропейську рівнину, яка диктує основний ландшафт території (рівнини, зона листяних лісів).

Рвуські говорять російською мовою. Російський алфавіт – варіант кирилиці. Більшість віруючих – православні.

РОЗДІЛ 2. ПОХОДЖЕННЯ ЕТНОНІМУ «Російська»

Е- Колектив, що протиставляє себе всім іншим колективам. Етнос більш менш стійкий, хоча і його існування звичайно в часі. Для визначення етносу складно знайти якусь реальну ознаку, крім визнання кожної особини: «ми такі, а всі інші – інші». Зникнення та виникнення етносів, встановлення принципових відмінностей між ними, а також характер етнічної спадкоємності зветься етногенезу.тнос

Е– момент зародження та подальший процес розвитку будь-якого народу, що призвів до певного стану, виду, явища. Включає як початкові етапи виникнення якогось народу, і подальше формування його етнографічних, лінгвістичних і антропологічних особливостей.тногенез

Решением таких завдань, як дослідження етнонімів – «…назв видів етнічних спільностей: націй, народів, народностей, племен, племінних спілок, пологів тощо.; їхнє походження, функціонування, структуру та ареал – займається наука етноніміка.

Два із зазначених аспектів вивчення етнонімів – з погляду їх походження та функціонування – особливо близькі до завдань історичної лексикології, яка розглядає феномени еволюції словникового складу, у тому числі й у зіставленні хронологічно віддалених від спостерігача фактів із близькими (сучасними) йому».

ННеобхідно відзначити, що найбільші етнографічні групи різняться за мовними прислівниками, особливостями житла, обрядів та інших рис: північні великоруси, південні великоруси, середньовеликоросійська народність. Субетнические групи росіян виділяються з урахуванням наступних ознак: напрями міграцій, господарські заняття, контакти з інонаціональним населенням - козаки, муляри, марківці.

Агеєва Р.А. пише, що «…росіяни – порівняно пізній етнонім, єдиний із східнослов'янських етнонімів є формою субстантивоване прикметник». Даний варіант поступово витіснив споконвічні форми русини, русичі.

Ппоходження етноніму "російські"…… протягом кількох століть викликає гостру полеміку, коріння якої сягає не тільки і стільки в лінгвістику, скільки в історію, політику, ідеологію. Існує принаймні 15 етимологічних версій, які, однак, без особливих зусиль діляться на два блоки: солідаризуючись в тому, що найменування російського народу іншомовно, дослідники дотримуються або північної, або південної теорії (суперечка норманістів і антинорманістів). Наведемо у цій роботі лише деякі з них.

1.1. Варязька та західнофінська версії

Ета версія на думку Агєєвої Р.А. та інших дослідників, здебільшого лінгвістів, зводиться до таких міркувань.

« Пути можливого проникнення терміна русьСереднє Подніпров'я з півночі неодноразово описувалися істориками. Одним із таких шляхів прокладений готами не пізніше середини IV століття був шлях до Причорномор'я через Фінську затоку, озера Ладозьке та Онезьке, далі через верхнє Поволжя, Волго-Окське міжріччя, Оку, Сейм, Псел, Дніпро. Про існування зазначеного шляху говорить гарне знайомство готовий із прибалтійськими фінами та балтійською голяддю.

ДоОнець VIII - середина IX століття були вирішальною епохою в розробці водних маршрутів, що визначили шляхи розвитку Русі.

Усередині IX століття, як східні слов'яни, так і європейський Захід знали про скандинавське походження прибульців русів(варягів) та відрізняли їх від слов'ян. Відрізняли їх від слов'ян та візантійці; араби ще погано диференціювали русівта слов'ян».

Зпосилаючись на Д.А. Мачинського, який вважав найпівнічніші околиці проживання слов'ян початковою базою русівта відзначав першорядну роль варягів у формуванні давньоруської державності, Агєєва Р.А. каже, що «…на думку Мачинського роль варягів видається перебільшеною. На момент появи варягів існувала вже східнослов'янська державність. Незважаючи на всю важливість древніх торгово-військових водних шляхів (якими користувалися готи, варяги та інші прибульці, а також, безумовно, саме місцеве населення), економіку і політику східнослов'янських земель і держави, що складалися на них, визначали і багато інших факторів.

ПроОдин факт залишається незаперечним: прибалтійські фіни дійсно досі називають Швецію Ruotsi, а шведів – ruotsalaiset. У карельській та вепській мовах цей етнонім у формі ruots був навіть перенесений на фінів євангелічного віросповідання. Саамське слово ruos'sa «російська» - теж старе запозичення із західно-фінського ro-tsi, ruotsi у значенні «Швеція, шведська мова, швед». Той факт, що у саамів це ім'я позначало росіян, а не шведів, показує, що термін вживався на східній периферії західнофінської території. Саами знали варягів не як морський народ, бо як мешканців району Ладозького озера. Варяги змішалися зі слов'янами, і це ім'я поступово перейшло і слов'ян.

Твід того, що прибалтійські фіни називають Швецію Ruotsi, не може не враховуватися прихильниками північного походження етноніму. русь. Але інтерпретується цей факт по-різному. Деякі дослідники дотримуються тієї точки зору, що русьі варяги– одне й те саме і, отже, русьі Ruotsi- Слова скандинавського походження. Інші вважають, що прибалтійські фіни могли запозичити назву Ruotsi з німецьких мов набагато раніше за епоху вікінгів. Слов'яни могли сприйняти термін русьнемає від самих шведів, як від прибалтійських фінів, як від населення контактної області. Це запозичення відбулося так само, як, наприклад, угорці сприйняли термін nemet«німець» за посередництвом слов'янського населення на своїй новій дунайській батьківщині; у пізньому Середньовіччі те саме слов'янське позначення німців увійшло й у тюркські мови.

Лінгівісти, які досліджували походження терміна Русь, На відміну від істориків, які займаються цією ж проблемою, прагнуть оперувати конкретними мовними фактами, а не загальноісторичними аргументами. Факти мови свідчать, що етнонім русьу давньоруській мові стоїть, по-перше, у ряді іншомовних етнонімічних утворень; по-друге, він тяжіє до північної зони – до територій, населених фінськими та балтійськими народами.

Унасправді, збірні етноніми давньоруської мови у формі жіночого роду та однини зосереджені в лісовій зоні, в ареалі фінно-угрів та балтів; вони, як правило, є передачею самоназв цих народів: весь, ям (ям), перм, либ, корсь, жмудьабо ж мордва, литва, мірята ін Іншу групу складають іншомовні етноніми південних, степових областей (хазари, болгари, яс, касоги та ін.)- Назви в чоловічому роді і в множині. І вже зовсім за іншим типом утворюються назви власне слов'янських племен – із суфіксами -ені (-ані)для множини та -єнін (-анін)для однини чоловічого роду: словене, словенин. Інша характерна форма слов'янських етнонімів – на -ічі (в'ятичі, дреговичі).

Тяким чином, звернення до мовних фактів, насамперед аналіз словотвору етноніму русь,привело багатьох лінгвістів до висновку про західнофінське джерело запозичення терміна русь. Нащадків норманських переселенців Південного Приладожжя місцеві фіни продовжували називати, як і раніше, Ruotsi, оскільки зміна цим населенням шведської мови на слов'янську не мала для фінів суттєвого значення. Назва русьпотім поступово поширилося і східних слов'ян».

1.2. Південна, місцева версія

Атепер – про гіпотезу південного, місцевого, або автохтонного, походження етноніму русь. Ця гіпотеза займає дуже велике місце в концепціях антинорманістів. Навіть деякі норманісти визнавали, що згадані у візантійських та арабських джерелах позначення етноніму можуть свідчити про його південне походження.

Іще від М.В. Ломоносова, розвинене XIX і початку ХХ століття, особливо С.А. Гедеоновим, Д.І. Іловайським, М.С. Грушевським, В.А. Пархоменко та іншими, уявлення про місцеве, подніпровське походження слова русь було підтримано у 30 – 50-х роках великими радянськими істориками. Ще до Київської держави, у VI-IX століттях існував ланцюг суспільних утворень, що призвів до виникнення у IX столітті слов'янської держави у південноруських степах, чому сприяло ослаблення хозарського панування на вказаній території. Приймається припущення, що держава, що утворилася, вже на самому початку отримала назву Російська земля, яке було не племінним, а територіальним, географічним; Російська земля послужила ядром майбутньої Київської держави. Межі найдавнішої Руської землі IX століття поширювалися на: Київську область (крім земель древлян та дреговичів), Переяславську та Чернігівську (крім північної та північно-східної частин). Ці три феодальні напівдержави-князівства увійшли потім до складу Київської Русі. Пізніше назва Русьпоширилося на всю російську народність та її територію. Варяги, що прийшли на Русь, мали прийняти її ім'я.

Устиснутому вигляді, без конкретної аргументації, ця концепція могла б здатися надто гіпотетичною. Насправді допускається існування східнослов'янської держави до Київської Русі, реконструюється її територія. На підставі цього припущення передбачається, що держава мала називатися Російська земля,отже, ім'я місцевого походження. А потім уже шукають йому пояснення або в місцевих географічних назвах, або в етнонімах, причому не обов'язково слов'янських, а швидше за все неслов'янських, в етнонімах найближчих народів давнини.

Аргументація лінгвістична – адже саме вона грає вирішальну роль щодо генези етнічного імені – залишається надзвичайно слабким місцем «південної» гіпотези.

Ннаприклад, історик В.В. Сєдов пише: «Походження етноніму рось-русьзалишається нез'ясованим, проте безперечно, що він не слов'янський. Усі назви східнослов'янських племен мають слов'янські форманти: -ічі(кривичі, дреговичі, радимичі, в'ятичі, уличі) або -ані, -яні(Поляни, древляни, волиняни). Тюркським мовам не властиво початкове "р"тому тюркське походження етноніму рось-русьнеймовірно (етнонім російська у тюркських мовах набула форми орос-урус). Залишається припустити іранське початок племінного імені. Очевидно, у процесі слов'янізації місцевого іраномовного населення етнічну назву його сприйняли слов'яни». Цей автор, один із небагатьох археологів, які добре знають лінгвістичну літературу, наводить цілком вагомі аргументи проти того, щоб вважати русьслов'янським етнонімом, але припущення про його іранську приналежність зроблено методом «від неприємного»: якщо не слов'яни і не тюрки, то, звичайно ж, іранці, бо, за археологічними даними, у Середньому Подніпров'ї могли проживати давні іранські племена. Будь-яка гіпотеза має право існування, але шляхом «від неприємного» можна було б доводити належність етноніма русьі будь-якому іншому народу (готам, наприклад?), який коли-небудь мав відношення до території, що розглядається.

Нкликання русьзближували і з біблійним рош (згадуваний у біблійній «Книзі Єзекіїля» якийсь народ у Причорномор'ї VI століття до Р.Х.), і з народом hro-s, hrusу творі сирійського автора Псевдо-Захарії (або Захарії Рітора) середини VI століття за Р.Х., і з народом росомони, який, за даними Йордану, в IV столітті був у числі підвладних Германаріху племен (мабуть, росомонижили між Дніпром та Доном), і з сарматським племенем роксолани(II століття за Р.Х.).

Прототожнення етноніму русьз біблійним рошмалоймовірно через легендарний контекст згадки про останнє в Біблії: «Зверни твоє обличчя до Гога в землі Магог, князя Роша, Мешеха і Фувала...» (Єз. гл. 38). У пророцтві йдеться, мабуть, про всі народи на північ від Ізраїлю. Легендарний характер має і згадка про народ hrosу Псевдо-Захарії: слідуючи античної літературної традиції, середньовічні географи населяли межі відомої їм землі міфічними племенами, такими, як амазонки, циклопи та ін. Вони були настільки високі і кістки їх були такі великі, що ніяких коней їх не витримували, і люди змушені були здійснювати піші військові походи. Фантастичність цих уявлень очевидна, внаслідок чого ототожнення назв hrosі русьв даний час відкинуто, хоча деякі дослідники і вбачають тут натяк на землеробський, а не скотарство народу ріс, що жив, як вважають, на кордоні з Хазарією (а слов'яни були саме землеробами).

Етимологію етноніму русьз індоіранських, точніше індоарійських мов розробляє О.М. Трубачов. На підставі даних давньоруської літератури та топонімії (Лукомор'я літописів XII століття; Синє море – Азовське море, Синя вода – Дон, Російське море – Чорне море) автор припускає, що у V-VI століттях слов'яни вийшли на береги Чорного та Азовського морів. Початковий етнонім poc тяжів до Тавриди, Приазов'я та Північного Причорномор'я; у Криму у VIII-IX століттях мав існувати особливий народ роси,відомий грекам. Цей древній сторонній етнонім з появою слов'ян поступово насичувався новим етнічним змістом. Індоарійську етимологію етноніму русьО.М. Трубачов підкріплює зіставленням із етимологічним значенням етноніму куман (рус. - половці)«білуватий, білувато-жовтий». Можливо, що існувала регіональна традиція (дослов'янська та дотюркська) називання Північного Причорномор'я «Білою, Світлою стороною». Вже раніше ім'я русьвиробляли від іранських слів зі значенням «світлий, блискучий» (пор. осетинське ru-xs/roxs«світло, світле», перське ru-xs"блиск" і т. д.).

Ндеякі дослідники пов'язували русьз російським словом русявий(колір волосся). Русьпри цьому мислиться як збірне ім'я зі значенням «згромадження рудих, русявих людей», а словотворення тут таке ж, як у слові чернь. Значення етноніму русьу цьому випадку також наближалося б до значення етноніму кумани (полівці)Хоча колірні позначення в етнонімії тюркських народів мають, як ми раніше бачили, складнішу природу.

Дінші дослідники критикують це пояснення: адже немає інших слов'янських етнонімів, які виникали б за такими зовнішніми ознаками людей.

ЗІснує ще одна гіпотеза автохтонного походження етноніму Русь– і цього разу етнонім міцно пов'язується із Середнім Подніпров'ям – із басейном річки Рось. Назва цієї річки зіставлялася з етнонімом рос. Лінгвістичний аналіз показує, що це негаразд. Початковою формою назви Рось було – Р'сь, у непрямих відмінках – на Росії, по Росіїі т. п. Жителі берегів річки Рось називаються в літописі русь, а поршани. Отже, ясно, що у Х столітті у назві Р'сьще був короткий глухий голосний ъ, що прояснився під наголосом лише у XII столітті. З цим можна порівняти назву міста та річки Р'ша (сучасні місто Орша та річка Оршиця) в «Іпатіївському літописі».

Гідронім Росьшвидше за все походить від індоєвропейського ros-у значенні «вода, волога», причому різні варіанти цієї назви дозволяють віднести його до пласта гідронімів пізньослов'янського періоду. Однак гідронімів з коренем рос-(як, втім, і рус-) дуже багато не тільки в Середньому Подніпров'ї, а й на інших територіях Європи. Але немає такої єдиної річки Русь, з якою можна було пов'язати плем'я pycь, та ще й таким чином, щоб воно походило саме з берегів цієї річки. Адже тільки так можна було б переконливо довести місцеве походження етноніму. І важлива деталь: споконвічні слов'янські етноніми утворюються за зовсім іншою моделлю. Літописець Нестор, всюди акуратно зазначаючи, які етноніми слов'ян зобов'язані своїм виникненням річкам, жодного слова не говорить про те, що народ русьотримав свою назву по будь-якій річці.

Есть та інші пояснення етноніму русь: наприклад, прихильники яфетичної теорії Н.Я. Марра пов'язували росіян і етрусків, що неможливо ні історично, ні лінгвістично. Немає сенсу зупинятися на інших подібних поясненнях, вони мало переконливі. В даний час тільки гіпотеза «північного» (у західнофінському варіанті) та гіпотеза «південного» (крім варіанта, що виходить із зв'язку з гідронімом) Рось) походження етноніму русьпереважно конкурують між собою. Кожна з цих гіпотез має свої сильні й слабкі сторони, причому західнофінський варіант поки що найкраще обгрунтований лінгвістично.

1.3. Північна, чи полабсько-поморська гіпотеза

ЗІснує ще одна винятково цікава «північна» гіпотеза, про яку необхідно розповісти. Вона стосується питання про так звану прибалтійської русі, про руси і сварки, про острів Рюген,про прабатьківщину слов'ян та про їх міграції.

Рмова йде про «полабсько-поморську» гіпотезу, в якій приймається, що етнічний термін русьспочатку побутував на західнослов'янських землях (басейни нижньої течії Лаби, Одри, Вісли та басейни Німану та Західної Двіни). Поморську русьпоміщали в різних місцях зазначеної території, наприклад, в області слов'янського племені вагрів, поблизу кордону держави Каролінгів. Але більшість дослідників пов'язували цю русьз островом Рюген у Балтійському морі; німецькою острів іменується Rugen, латинською мовою він позначався як Rugia, в польському Rana з древнього слов'янського імені Rujana і т. д. Серед західнослов'янських племен рани (ружани, рушани, руяни, рус(с)и, руги)були відомі своєю хоробрістю. У той же час історикам середньовіччя було знайоме плем'я ругії,яке вони відносили до германців (готів), вихідців зі Скандинавії.

Пдосвід довести існування прибалтійської русі та визначити її місце розташування на підставі повідомлень сучасників у західноєвропейських та арабських джерелах X-XIII століттях зробив Н.С. Трухачів. Насамперед він прагнув пояснити різноманітність іменувань зазначеного західнослов'янського племені. Рушаниі руїни(Rugiani, Rugi) - форми назв, успадковані від німецьких ругів,які в процесі міграції німецьких племен на південь у перших століттях нашої ери залишили свою батьківщину, але її назва – Ругія – закріпилася у пам'яті сусідніх народів. Ім'я рани(Rani) походить від власне слов'янського найменування країни Рана. Термін Rutheni, що вживався в джерелах по відношенню до ран, пояснюється тим, що німецькі автори намагалися фонетично відтворити самоназву племені. русини.

Нпро німецькі джерела Х століття київські руси теж іноді називалися лаями, хоча німці знали справжню самоназву росіян ще в першій половині IX століття: у давньонімецьких рукописах фігурують Rhosі Ruzzi. Додаючи до київських русамте ж позначення, яке вони звикли застосовувати до прибалтійських ранам (русинам),німецькі джерела цим ототожнювали їх між собою. «Варіант назви Rugi анітрохи не схожий фонетично з іншими варіантами, які поєднували київських та прибалтійських русів (наприклад, Rutheni). Можливість випадкової фонетичної подібності між назвами Київської Русі та Русі прибалтійської, таким чином, усувається, і ми отримуємо право об'єднати східних та прибалтійських русів в одну етнічну групу. Одноплемінність київських і балтійських русин засвідчується також і російським літописом: він ототожнює їх, застосовуючи до тих і інших одну й ту саму назву Русь», – пише Н.С. Трухачів.

Ндеякі дослідники вважають, що ототожнення етнонімів руїниі русиу працях середньовічних німецьких авторів зовсім не було випадковою помилкою. Іноді в одного і того ж автора терміни Ругіяі Русь (руги та руси)були однозначні та взаємозамінні. Н.С. Трухачов вважає, що це свідомий акт етнічного ототожнення, який хоч і зовсім не означав, що німецькі джерела вважали київських русів вихідцями з острова Рюген. Подібне ототожнення спостерігається з Х століття і протягом кількох століть, причому прибалтійська русь чітко локалізується на південному узбережжі Балтійського моря, іноді прямо на острові Рюген. Навіть після того, як прибалтійські руси наприкінці XIV століття вимерли, джерела продовжували називати їхню країну Руссю.

Далєї Н.С. Трухачов робить спробу з даними західноєвропейських джерел зіставити звістки арабських авторів про «острів русів», опис якого, на його думку, ніяк не підходить до географічних об'єктів у Східній Європі і, навпаки, дуже підходить до острова Рюген.

Зіснування поморської русі, прийняте Н.С. Трухачовим та іншими, ставить під сумнів польський історик X. Ловмянський. Прагнучи проте пояснити вживання етноніму Rutheni «руси» по відношенню до балтійських слов'ян, Ловмянський зауважує, що уподібнення назв руяни (рани)або руїнирусам почалося досить пізно та раптово. Він припускає, що прагнення ототожнити русів та руг було властиво Києву, російській історіографії, яка вплинула на вчені праці західних авторів. Німецькі джерела, наприклад, називають княгиню Ольгу королевою ругів. Ототожнення русів і руг відбулося у Києві, але не у слов'янському середовищі, оскільки терміни Ругія, ругиневідомі російському літописанню. Це трапилося у норманському середовищі після прибуття Олега до Києва, тобто не раніше кінця IX століття. Норманни знали про слов'ян, які мешкали на острові Ругії, і зблизили за співзвуччям слова русиі рузі(мн. ч. від сварка).

1.4. Версія Яшкічова В.І.

Уерсія дослідника В.І. Яшкічова ґрунтується на «...лінгвістичному законі низки, який відображає протиставлення за господарсько-культурним типом», - як він сам каже.

Ппро думки Яшкічева, етноніми, що виникають за господарсько-культурним типом, відображають дуже точно або провідну галузь господарства даного народу, або спосіб життя, з нею пов'язаний. "Морські жителі" не тільки тому себе так називають, що живуть біля моря, а ще й тому, що з ним пов'язана вся їхня трудова діяльність. Такий етнонім спрямований на виділення народу з-поміж оточуючих його сусідів.

Приведемо один спосіб освіти етноніма, який є дуже важливим для нас, тому що може розглядатися як аналог освіти назви міста Руса. У Тихому океані є острівна держава, яка називається Самоа. Виявляється, ця назва виникла з перших літер імені вождя Сатіа Моаатоа.

ЕТноніми, як правило, не виникають випадково, але обумовлені суспільно-політичними та економічними факторами, культурою, мовою народності, що складається. З урахуванням цих закономірностей В.І. Яшкічев пропонує гіпотезу про походження назв Руса, Русь, Русь.

Усвоєму дослідженні Яшкічів явно концентрує слов'ян у районі Пріільменья, описуючи сприятливі природні умови та вигідне географічне положення району. «Пріільмення мало виходи до всіх граничних морів: кілька водних шляхів вели до Балтійського моря: через Волхов і Ладогу, через Чудське озеро та Нарву та через Західну Двіну. До Каспійського моря Волгою, а до Чорноморсько-Азовського басейну по Дніпру. Усі основні річки Європейської частини Росії беруть свій початок саме тут. У Пріільмення є вапняки, глини. Прекрасний кварцовий пісок - чудова сировина для скляної промисловості, а глини, мергелі та вапняки - для фарфорової та фаянсової. Зазначимо також залізну болотну руду, яка мала величезне значення у давнину для отримання заліза.

Іприродні умови, і географічне розташування грали значної ролі у становленні російського етносу. Важливу, але з визначальну. Визначальну роль виникненні російського етносу, за нашою версією, зіграла сіль - харчова кухонна сіль. Саме отримання та реалізація солі, контроль за соляними джерелами за сприятливих природних та географічних умов визначили швидкий розвиток російського етносу, становив зміст його господарсько-культурного типу».

Дале дослідник описує у своїй праці багатоважку технологію видобутку кухонної солі та її значення у житті приільменських слов'ян. Соляні промисли зосереджувалися в районі Пріільменья, у Стародавній Русі. І видобуток цього цінного продукту - солі, не могла не позначитися на заняттях і побуті сільського населення, що оточує Стару Русу. «Постачання селянами Староруського та Новгородського повітів для соляних промислів Старої Руси варничних дров, варничного лісу, полотна, рогожу та інших матеріалів та обладнання були основними приробітками селянського населення цих повітів. Ними було зайнято величезну більшість населення Старорусского і значної частини селян Новгородського повіту».

Яшкічів продовжує: «...сіль у Русі видобували з давніх-давен, і наша мета - спробувати з'ясувати роль цього промислу саме на цьому першому етапі. Можна вважати, що саме солеваріння відіграло дуже важливу роль і у становленні російського етносу, і розвитку російської державності. Свою причетність до цього промислу відчували майже всі жителі Пріільменья. Продаж солі, обмін її на хутро, віск та інші товари, первісне накопичення капіталу, організація торгових караванів на Каспій і далі, на Чорне море, до Візантії, на Балтику та в Західну Європу – все це створило стійку систему. Причетні до неї люди стали називатися росіянами.

Значення солі добре відоме нашому народу: у важкі часи він її запасає, а дорогих гостей зустрічає найціннішим, що має, - «хлібом і сіллю».

Уаж, визначальна роль кухонної солі у освіті культурно-господарського типу, отже, у становленні етносу, відбито у російському фольклорі. Наприклад, у казці «Сіль» простежується мрія про «чисту російську соль», як про багатство, яке добре б брати, як беруть річковий пісок, а не отримувати складним і дорогим «виварюванням», а також впевненість, що будь-який народ, звикнувши до солі, перейти на несолону їжу вже не зможе.

Увиразні прислів'я та приказки на цю тему. Наприклад: «Сіль варимо, а самі в нужді сидимо», «не солоно хлібавши» та інші.

« Пподібні роздуми, - каже В.І. Яшкічов, - повинні привести нас до того, щоб сформулювати гіпотезу про походження російського етносу та його етноніму, що базується на господарсько-культурних особливостях». Топоніми та гідроніми з коренем «рус» зустрічаються в Пріільмення не менше 16 разів – як ніде в Росії. У 5 випадках у цих місцях були солоні джерела, з яких у давнину добувалась сіль, у тому числі і знамениті джерела Руси.

Дважливим питанням: чи була знайома Давня Русь з абревіатурою? Відповідь буде досить визначена: так, була знайома, оскільки багато хто споконвічно слов'янські імена – Володимир, Святослав та інші – утворені з її використанням. Що ж до значення харчової солі, то вже сказаному додамо, що московські князі хотіли мати своїм цей стратегічно важливий і дуже цінний продукт. У Москві в районі Волхонки була пробурена свердловина завглибшки понад 100 метрів, але солі не знайшли.

Учитаючи важливе значення соляного промислу, його роль у господарській діяльності, а також закономірності утворення етнонімів, зокрема особливості території та використання абревіатури, ми пропонуємо розглядати назву міста Руса як абревіатуру – результат злиття перших звуків слів РУЧІЙ СОЛЕНИЙ.Таким чином, РУСА– це назва території, де отримували сіль із солоного джерела, яке відіграло таку важливу роль у господарському розвитку російського етносу. Щось подібне вже було. Згадаймо Бразилію та Самоа. А яку назву мало отримати населення Пріільменія? Сусідами цього населення та й помітною його частиною були фінно-угорські племена. Самоназви їх, як ми знаємо, передаються у формі жіночого роду та однини: "весь", "ям", "жмудь"і так далі. Тому для них закономірно було назвати населення, яке проживає на території РУСИ - РУСЬ. У той же час добре відомо, як у російській мові утворюються прикметники, що відносяться до населення, що проживає в певному місці: Курськ - Курська, Рязань - рязанська, Москва - московська. Закономірна поява для позначення мешканців РУСИприкметника УКРАЇНСЬКА.

Ета гіпотеза узгоджується з думкою лінгвістів. Безумовно, слова РУЧІЙ, СОЛЕНИЙ- Це слова зі слов'янської мови. Але слово, складене з початкових звуків цих слів, може опинитися серед іншомовних етнонімічних утворень. Підкреслимо, що перехід РУСА – РУСЬвідповідає західнофінському варіанту "північної" гіпотези.

Ітак, первісний зміст назви РОСІЙСЬКІполягав у тому, що воно означало людей, які займалися видобутком солі, її продажем, обміном, охороною та всіма супутніми галузями господарства. Надалі цей первісний зміст було втрачено, а назва перейшла до народу, у формуванні якого важливу роль відіграв господарсько-культурний принцип, про роль якого було сказано вище. Специфіка виробництва солі сприяла високим темпам зростання продуктивних зусиль. Це яскравий приклад того, як етнонім, що виник за господарсько-культурним типом, відображав дуже точно провідну галузь господарства даного народу, що кидається в очі. Крім того, він фіксував територіальну ознаку, що позначає визначну місцеву особливість - солоне джерело.

« Ете потужне, невичерпне джерело дало назву і місцевості та народу. Він став основою великої, розгалуженої господарської системи, що має всі атрибути держави. У виникненні цієї системи можна побачити витоки давньоруської державності. Важливо зрозуміти, як поширювалося та закріплювалося назву РУСЬ, РОСІЙСЬКІ. Чому дедалі ширші верстви населення, причому різні за етнічним складом, приймали його як своє? Йдеться про утворення території давньоруської держави. Очевидно, це, передусім, пов'язані з тим, що у основу спільності росіян лягли й не так етнічні, скільки господарські связи. Свою причетність до них відчували дуже широкі верстви населення: не тільки солевари, а й рудокопи, оскільки для варіння солі потрібно багато заліза, «металурги», залізообробники, заготівельники палива, трудівники з його доставки, теслярі, шорники тощо. Зазначимо, що продукція обслуговуючих спеціальностей, викликаних життя сольовим промислом, мала самостійне значення. Наприклад, у заморські країни росіяни на продаж везли мечі. Крім того, були землероби, рибалки, мисливці, скотарі, які годували солеварів, корабелів та інших багатьох людей. Формувався етнос - народ біля, де населення тим чи іншим чином пов'язані з сіллю. Зрозуміло, що прихід «гостей» – купців не зі зброєю, а з товарами – завжди свято для місцевих племен. Особливо в ті часи, коли будь-яка торгова експедиція була важкою та небезпечною справою. Люди, які брали участь у цьому товарообігу, також почувалися причетними до цієї системи. У систему входили всі, хто вважав себе причетним до забезпечення великого кругообігу «сіль – продукція ремесел – хутро – заморські товари». Насамперед це система факторій, які з часом перетворювалися на міста. Вони проходила торгівля, у яких жив постійний гарнізон, зокрема і з місцевих, але вже “російськомовних” жителів. Вони теж відчували себе причетними до системи та висловлювали це тим, що називали себе росіянами. Згодом система розвивалася, територія, нею охоплена, росла – росла Велика Русь.

ЧЧерез далекі «заморські» експедиції світ дізнавався про РОСІЙСЬКИХ. Їхні щорічні торгові експедиції через Керченську протоку призвели до появи нових географічних назв (якщо не у місцевих жителів, то у іноземних географів), пов'язаних з Руссю: Керч – «місто Русія», Керченська протока – «річка Русія». Ділянка Чорного моря поблизу Тмутаракані - "Російське море".

Нменш важливим був «шлях з варяг у греки» - на Візантію. Як коротко відповісти на запитання – звідки прибув караван, що за люди прибули з товарами? Творчий геній народу знайшов найбільш ємну і точну відповідь: ми з Руси, ми росіяни. Ті, хто питали, не здогадувалися, звісно, ​​що це означає, і яку роль відіграла сіль у розвитку цієї торгової держави.

Іще одна обставина - хто впадав у вічі в першу чергу з усіх численних учасників каравану? Звичайно ж, охорона – воїни, а в охороні, як правило, служили варяги. Звідси місцевим жителям можна було дійти невтішного висновку, що росіяни - це варяги. Російських насамперед цікавив північ і схід Європейської частини країни як джерело дорогої хутра (собіль, чорнобура лисиця) - території, населені в основному угро-фінськими племенами. Цією обставиною, а також тим, що найпомітнішими постатями в російських караванах були охоронці - варяги, можна пояснити те, що досі у фінській мові називають шведів «руотсі»- похідним словом від етноніму «русь»».

Такова загалом гіпотеза висловлена ​​В.І. Яшкічевим у своїй праці, що називається «Російський етнос. Походження назви та витоки державності».

ВИСНОВОК

Увисновок хотілося б сказати таке. Кожній людині будь-якої країни необхідно пам'ятати та знати історію свого народу, своєї країни. Кожен із нас має знати та охороняти культурні традиції своєї нації. Що стосується нас, росіян, то ми маємо багате історико-культурне коріння. Наш народ із часів святого князя Володимира став православним. Православ'я значно вплинуло формування такої етнічної спільності як росіяни. Православ'я у нашому народі має тисячолітню національну традицію. Упродовж багатьох років Православ'я було національною ідеєю нашого народу. Відомо формулу цієї ідеї висловив видатний російський письменник та літератор Ф.М. Достоєвський. Він говорив про російську людину так: «Російська означає православний». І нам, нащадкам наших предків, необхідно пам'ятати та вивчати, як було сказано вище, історико-культурні традиції нашого народу, як якісь цілющі соки необхідні для нашого морального духовного зростання та формування.

1. Йордан. Про походження та діяння гетів. / Пер. Є. Ч. Скржинської. - Спб., 1997, с. 68, 85. Корнелій Тацит. Твори у 2-х томах. Т.І. Аннали. Малі твори. / Переклад А.С. Бобовича. - Л.: "Наука", 1969, с. 372.
2.
3.
4. Агєєва Р.А. Якого ми роду-племені? Народи Росії: імена та долі. Словник-довідник. М.: "Academia", 2000, с. 268.
5. Голядь - стародавнє балтійське плем'я, що жило в басейні річки. Протви (лівий приплив Оки, що впадає в неї між Тарус і Серпухов). - Прим. Агєєвої Р.А.
6.
7. http://geo.1september.ru/2002/10/4.htm: Назва нашої країни (топоніміка) // За кн.: Р.А. Агєєва. Країни та народи: походження назв. - М.: "Наука", 1990.
8.
9. Весь текст цієї гіпотези відтворюється по: http://geo.1september.ru/2002/10/index.htm: Назва нашої країни (топоніміка) // За кн.: Р.А. Агєєва. Країни та народи: походження назв. - М.: "Наука", 1990.
10. Під час упорядкування цієї підголови безпосередньо використані матеріали книжки: http://www.russa.narod.ru/books/etnos/001.htm: Яшкічев В.І. Російський етнос. Походження назви та витоки державності. М., 2000.

БІБЛІОГРАФІЯ
Література:

1. Кузьмін А. Одоакр та Теодоріх. // Сторінки минулого. Збірка: Нариси. - М.: «Радянський письменник», 1991, с. 511-531.
Література Інтернету:
1. http://rus-hist.on.ufanet.ru/, http://paganism.ru/htmlcode.htm: Добролюбов Я. Версії про походження назви Русь.
2. http://www.russkie.lv/modules: Російський, російський та інші етноніми та псевдоетноніми. // За кн.: Васильєв А.Д. Слово у російському телеефірі: Нариси нового слововживання. М.: Флінта: "Наука", 2003, с. 180-212.
3. http://www.hrono.ru/etnosy/rusich.html: Русичі, руси, роси, росіяни (етноніми). // За кн.: Балязін У. Цікава історія Росії. М., 2001.
4. http://www.hrono.ru/etnosy/russkie.html: Александров В. А. Російські: історичний нарис. // За кн.: Народи Росії. Енциклопедія М.: "Велика Російська Енциклопедія", 1994.
5. http://www.pravoslavie.ru/jurnal/culture/yazykinarody.htm: Маршева Л. Мови та народи: імена та долі. 06.09.2001.
6. http://geo.1september.ru/2002/10/index.htm, http://geo.1september.ru/2002/10/4.htm http://geo.1september.ru/2002/11/index .htm: Назва нашої країни (топоніміка) // За кн.: Р.А. Агєєва. Країни та народи: походження назв. - М.: "Наука", 1990.
7. http://www.russa.narod.ru/books/etnos/001.htm: Яшкічов В.І. Російський етнос. Походження назви та витоки державності. М., 2000.