Bilimsel hakikat sorunu ve hakikat ölçütleri. Bilimsel gerçek nedir? Gerçeğin bilimsel olarak doğrulanmasının yapısal unsurları

Bilimsel gerçek kavramı. Bilimsel bilgide doğruluk kavramları.

Bilimsel gerçek, çifte gereksinimi karşılayan bilgidir: birincisi, gerçeğe karşılık gelir; ikincisi, bir dizi bilimsel kriteri karşılar. Bu kriterler şunları içerir: mantıksal uyum; ampirik doğrulanabilirlik; bu bilgiye dayalı yeni gerçekleri tahmin etme yeteneği; gerçeği zaten güvenilir bir şekilde kurulmuş olan bilgi ile tutarlılık. Gerçeğin ölçütü, bilimsel hükümlerden elde edilen sonuçlar olabilir.

Bilimsel hakikat sorunu, bilginin niteliği sorunudur. Bilim sadece gerçek bilgiyle ilgilenir. Hakikat sorunu, nesnel hakikatin, yani zevklere ve arzulara bağlı olmayan hakikatin, genel olarak insan bilincinin varlığı sorunuyla bağlantılıdır. Hakikat, özne ile nesnenin etkileşiminde elde edilir: nesne olmadan bilgi içeriğini kaybeder ve özne olmadan bilginin kendisi olmaz. Bu nedenle, gerçeğin yorumlanmasında nesnelcilik ve öznelcilik arasında ayrım yapılabilir.

Öznelcilik en yaygın bakış açısıdır. Destekçileri, gerçeğin insanın dışında var olmadığına dikkat çekiyor. Bundan, nesnel gerçeğin var olmadığı sonucuna varırlar. Hakikat, kavramlarda ve yargılarda vardır, bu nedenle insandan ve insanlıktan bağımsız bir bilgi olamaz. Öznelciler, nesnel gerçeğin inkarının herhangi bir gerçeğin varlığına dair şüphe uyandırdığını anlarlar. Gerçek öznel ise, o zaman ortaya çıkıyor: kaç kişi, çok gerçek.
Objektivistler nesnel gerçeği mutlaklaştırırlar. Onlara göre hakikat, insanın ve insanlığın dışında vardır. Gerçek, özneden bağımsız gerçekliğin kendisidir.

Ancak gerçek ve gerçeklik farklı kavramlardır. Gerçeklik, bilen özneden bağımsız olarak var olur. Gerçekliğin kendisinde gerçekler yoktur, sadece kendi özelliklerine sahip nesneler vardır. İnsanların bu gerçeği bilmelerinin bir sonucu olarak ortaya çıkar.
Gerçek nesneldir. Nesne kişiden bağımsız olarak var olur ve herhangi bir teori tam olarak bu özelliği yansıtır. Nesnel gerçek, bir nesne tarafından dikte edilen bilgi olarak anlaşılır. İnsan ve insanlık olmadan hakikat olmaz. Bu nedenle, gerçek insan bilgisidir, ancak gerçekliğin kendisi değildir.

Mutlak ve göreli gerçek kavramları vardır.
Mutlak gerçek, yansıtıcı nesneyle eşleşen bilgidir. Mutlak gerçeğe ulaşmak bir idealdir, gerçek bir sonuç değil.
Göreceli gerçek, nesnesine göreli uygunluk ile karakterize edilen bilgidir. Göreceli gerçek, aşağı yukarı doğru bilgidir. Göreceli gerçek, biliş sürecinde rafine edilebilir ve tamamlanabilir, bu nedenle değişime tabi bilgi olarak hareket eder.
Pek çok hakikat kavramı vardır:
- bilginin yazışması ve iç karakteristik çevre;
-doğuştan yapıların uygunluğu;
- akılcı sezginin apaçıklığının karşılığı;
-duyusal algının karşılığı;
- a priori düşünmenin karşılığı;
-bireyin hedeflerine uygunluk;
-tutarlı hakikat kavramı.
Tutarlı gerçek kavramında, yargılar mantıksal olarak varsayımlardan, teoriyle çelişmeyen aksiyomlardan türetilirlerse doğrudur.

Bilimsel bilginin temel özellikleri şunlardır:
1. Bilimsel bilginin ana görevi, gerçekliğin nesnel yasalarını keşfetmektir - doğal, sosyal (sosyal), biliş yasalarının kendisi, düşünme, vb. Bu nedenle araştırmanın esas olarak konunun genel, temel özellikleri üzerine yönelimi, gerekli özellikleri ve bir soyutlamalar sistemindeki ifadeleri. Bilimsel bilgi, nesnel yasalar olarak sabitlenmiş gerekli, nesnel bağlantıları ortaya çıkarmaya çalışır. Eğer durum böyle değilse, o zaman bilim de yoktur, çünkü bilimsellik kavramının kendisi yasaların keşfini, incelenen fenomenlerin özünde derinleşmeyi gerektirir.

2. Bilimsel bilginin acil hedefi ve en yüksek değeri, öncelikle rasyonel araçlar ve yöntemlerle kavranan nesnel gerçektir, ancak elbette, canlı tefekkür katılımı olmadan değil. Bu nedenle, bilimsel bilginin karakteristik bir özelliği nesnelliktir, çoğu durumda kişinin öznesini düşünmenin "saflığını" gerçekleştirmek için öznelci anların mümkünse ortadan kaldırılmasıdır.

3. Bilim, diğer bilgi biçimlerinden daha büyük ölçüde, pratikte somutlaşmaya, çevreleyen gerçekliği değiştirmede ve gerçek süreçleri yönetmede “eylem kılavuzu” olmaya odaklanır. Bilimsel araştırmanın hayati anlamı şu formülle ifade edilebilir: "Öngörmek için bilmek, pratikte eyleme geçmek için öngörmek" - sadece şimdi değil, gelecekte de. Bilimsel bilginin tüm ilerlemesi, bilimsel öngörünün gücündeki ve menzilindeki artışla bağlantılıdır. Süreçleri kontrol etmeyi ve yönetmeyi mümkün kılan öngörüdür. Bilimsel bilgi, sadece geleceği öngörmekle kalmayıp, onun bilinçli oluşumunu da mümkün kılar. “Bilimin, faaliyete dahil edilebilecek (gelecekteki gelişiminin olası nesneleri olarak fiilen veya potansiyel olarak) nesnelerin incelenmesine ve bunların işleyiş ve gelişimin nesnel yasalarına uyarak incelenmesine yönelmesi, en önemlilerinden biridir. Bilimsel bilginin özellikleri. Bu özellik onu diğer insan bilişsel aktivite biçimlerinden ayırır.
Modern bilimin temel bir özelliği, pratiği önceden belirleyen bir güç haline gelmesidir. Üretimin kızından bilim, annesine dönüşür. Birçok modern üretim süreci bilimsel laboratuvarlarda doğdu. Bu nedenle, modern bilim yalnızca üretimin ihtiyaçlarına hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda teknik devrim için giderek artan bir ön koşul olarak hareket eder.

4. Epistemolojik terimlerle bilimsel bilgi, bir dilde sabitlenmiş - doğal veya daha karakteristik olarak yapay (matematiksel semboller, kimyasal formüller, vb.) P.). Bilimsel bilgi, öğelerini basitçe sabitlemekle kalmaz, onları kendi temelinde sürekli olarak yeniden üretir, kendi norm ve ilkelerine göre şekillendirir. Bilimsel bilginin gelişiminde, teorilerde ve ilkelerde bir değişikliğe yol açan bilimsel devrimler olarak adlandırılan devrimci dönemler ve bilginin derinleştirildiği ve detaylandırıldığı evrimsel, sakin dönemler değişir. Bilim tarafından kavramsal cephaneliğinin sürekli kendini yenileme süreci, bilimsel karakterin önemli bir göstergesidir.

5. Bilimsel bilgi sürecinde, genellikle çok karmaşık ve pahalı olan (senkrofazotronlar, radyo teleskopları, roket ve uzay teknolojisi vb.) aletler, aletler ve diğer sözde "bilimsel ekipman" gibi özel malzeme araçları kullanılır. ). Ek olarak, bilim, diğer biliş biçimlerinden daha büyük ölçüde, nesnelerini ve kendisini modern mantık, matematiksel yöntemler, diyalektik, sistemik, varsayımsal olarak incelemek için bu tür ideal (manevi) araç ve yöntemlerin kullanımı ile karakterize edilir. tümdengelim ve diğer genel bilimsel yöntemler ve yöntemler.

6. Bilimsel bilgi, kesin kanıtlar, elde edilen sonuçların geçerliliği, sonuçların güvenilirliği ile karakterizedir. Aynı zamanda, birçok hipotez, varsayım, varsayım, olasılıklı yargı vb. Vardır. Bu nedenle araştırmacıların mantıksal ve metodolojik eğitimi, felsefi kültürleri, düşüncelerinin sürekli gelişimi, yasalarını ve ilkelerini doğru bir şekilde uygulama yeteneği burada büyük önem taşımaktadır.
Bilimsel bilginin yapısı.
Bilimsel bilginin yapısı, çeşitli bölümlerinde ve buna göre belirli unsurlarının bütününde sunulur. Bilimsel bilginin temel yapısını göz önünde bulunduran Vernadsky, bilimin temel çerçevesinin aşağıdaki unsurları içerdiğine inanıyordu:
- kendi bütünlüğü içinde matematik bilimleri;
- neredeyse tamamen mantıksal bilimler;
- sistemlerindeki bilimsel gerçekler, onlardan yapılan sınıflandırmalar ve ampirik genellemeler;
- bir bütün olarak alınan bilimsel aparat.
Bilimsel bilginin nesnesi ile öznesi arasındaki etkileşim açısından, ikincisi, birliklerinde dört gerekli bileşeni içerir:
1) bilim konusu onun kilit unsurudur: bireysel bir araştırmacı, bilimsel topluluk, bilimsel bir ekip, vb., nihayetinde, bir bütün olarak toplum. Belirli koşullar altında ve belirli bir zamanda nesneler ve sınıfları arasındaki ilişkinin özelliklerini, yönlerini keşfederler.
2) bilimin nesnesi (konu, konu alanı) - bu bilim veya bilimsel disiplin tarafından tam olarak incelenen şey. Başka bir deyişle, bu, araştırmacının düşüncesinin yönlendirildiği, tanımlanabilen, algılanabilen, adlandırılabilen, düşüncede ifade edilebilen vb. her şeydir. Geniş anlamda, bir nesne kavramı, 1'de, insan etkinliği ve biliş sürecinde nesneler dünyasından izole edilmiş belirli bir sınırlı bütünlüğü ifade eder, 2'de, tüm yönleriyle, özellikleriyle bir nesne. ve ilişkiler, biliş konusuna karşı çıkıyor. Bir nesne kavramı, belirli bir nesneye özgü bir yasalar sistemini ifade etmek için kullanılabilir. Epistemolojik terimlerle, bir nesne ile bir nesne arasındaki fark görecelidir ve nesnenin, nesnenin yalnızca ana, en temel özelliklerini ve özelliklerini içermesi gerçeğinde yatmaktadır.
3) belirli bir bilim veya bilimsel disiplinin karakteristiği olan ve konuların özgünlüğü ile belirlenen bir yöntem ve teknikler sistemi.
4) kendine özgü dili - hem doğal hem de yapay (işaretler, semboller, matematiksel denklemler, kimyasal formüller vb.). Farklı bir bilimsel bilgi kesimiyle, yapısının aşağıdaki öğelerini ayırt etmek gerekir:
1. ampirik deneyimden elde edilen olgusal materyal,
2. Kavramlarda ve diğer soyutlamalarda ilk kavramsal genellemenin sonuçları,
3. Gerçeklere dayalı problemler ve bilimsel varsayımlar (hipotezler),
4. Kanunlar, ilkeler ve onlardan “yeşeren” teoriler, dünya resimleri,
5. felsefi tutumlar (gerekçeler),
6. Sosyo-kültürel değer ve dünya görüşü temelleri,
7. Bilimsel bilginin yöntemi, idealleri ve normları, standartları, düzenlemeleri ve zorunlulukları,
8. düşünme stili ve diğer bazı unsurlar.

http://www.atheism.ru/library/Vyazovsky_17.phtml

Manevi bir eylem olarak felsefe (koleksiyon) Ilyin Ivan Aleksandrovich

[Ders 7], saat 13, 14 Bilimsel gerçek

[Ders 7], saat 13, 14

bilimsel gerçek

Bilimsel gerçek, gerçek anlamların sistematik olarak tutarlı bir koleksiyonudur: gerçek kavramlar ve gerçek tezler.

Bu bağlantı sistematiktir, yani sadece anlamsal niceliklerin girebildiği bir bağlantıdır. Kavramların sınıflandırılması ve tezlerin sınıflandırılması böyledir.

6) Son olarak: hakikat sadece anlam değil, teorik olarak-bilişsel- değerli anlam, yani doğru.

Gerçek şu ki değer.

Her değer gerçek değildir.

Günlük yaşamda ve hatta kaba felsefede değer, herhangi bir hedonistik veya faydacı artı olarak adlandırılır: niceliksel veya niteliksel veya hazda veya yararlılıkta yoğun kâr.

Kültürel yaratıcılıkta ve kültür bilimlerinde değer, ekonomik malların genel ve temel özü ve aynı zamanda yaşamın pratik olarak uygun herhangi bir unsuru olarak adlandırılır.

Son olarak, Ruh'un bilimi olarak felsefe, değerden ya gerçeği, ya da iyiliği, ya da güzelliği ya da Kutsallığı anlar.

Tüm bu tür değerlerden, gerçek ile anlamların özellikle bilişsel değerini kastettiğimiz gerçeğiyle bilimsel gerçek fikrini sınırlandırıyoruz. İlmi gerçek bilişsel var değer anlam. Ancak bu bizi bilişsel değerin ne olduğu sorusuna yöneltmez.

[Geliştirilen değer tanımı genellikle bir sonraki sefere ertelenir. Bugün için şunu söylememiz yeterli:]63 felsefi değer öznel, göreli, geçici bir şey değildir; felsefi değerin anlamı nesnel, koşulsuz, zaman üstüdür. Gerçek, biz onu öyle tanıdığımız için gerçek değildir, tam tersi. sadece anlam onun gibi; değer değeri, hakikati şudur.

içerik açısından anlamlar tüm farklı; ama onun içinde temiz biçim, bilişsel değerlerinin dikkate alınmasının ötesinde, hepsi eşit derecede hiç biri Doğrudur hiç biridoğru olmayan ne iyi ne kötü. "Eşkenar üçgen" veya "elektron" kavramının, Andersen'ın peri masalındaki kavramlara göre salt anlamsal bir avantajı yoktur: "değirmen çarkı büyüklüğünde gözleri olan bir kedi." Aynı şekilde, “gelme açısı yansıma açısına eşittir” veya “öznel anlamda hukuk, hukuk normlarından türetilen bir dizi yetkidir” tezlerinin “tüm taksicilerin uzun burunları var” (tadı bilerek).

Ancak anlam, bilişsel değeri açısından bu bakış açısıyla ele alınmaya başladığında, doğru ya da yanlış olur. Yeni bir bakış açısına yönelik bu yaklaşım, 64 bir metodolojik diziden diğerine geçiştir: mantıksal ve semantikten değere, aşkın olana. Genel mantıktan aşkına.

Burada anlamlar arasında, tam da tezler arasında, yeni, aşkın bir bağlantı olasılığı doğar. Tezler arasındaki aşkın bağlantı, bir tezin doğruluğunun başka bir tezin doğruluğuna dayandırılması ve garanti altına alınmasıdır. Burada her tez kendi bilişsel değerini alır; hakkında geri dönülmez bir ceza verilir 65 .

(Dersin devamının ilk versiyonu. - Y.L..)

Ya doğrudur, ya da tek, devredilemez, bireysel bir anlamsal birlik olarak doğru değildir.

Tabii ki, içinde işlem bilgi, kavramın işaretlerini düşünebiliriz ayrı ayrı; onlarda onların doğru olduğunu, diğerlerinin ise yanlış olduğunu bulur ve buna göre gerçeğe daha fazla veya daha az yakınlıktan söz eder. Ancak bu artık semantik bir değerlendirme değil, normatif bir değerlendirme olacaktır. (Bu iddiayı, diğerleri gibi burada geliştiremem; bkz. N.N. Vokach 66.)

7) Burada şu soruyu düşünemem garantiler gerçeği, tüm kanıt ve kanıt doktrininin kriteri hakkında. Ama bir şeyi ve çok önemli bir şeyi buraya ekleyebilirim.

Hakikat ile her zaman bir şeyin bir şeye bilinen bir karşılığı kastedilir. Ve sadece uyum değil, aynı zamanda yeterli, yani koşulsuz olarak kesin, mükemmel yazışma. Bütün söylenenlerden sonra anlaşılması kolay olan bu karşılık, akılcı anlamın kavranabilir bir içerik olarak verilene karşılık gelmesidir. Veya: bir yanda inşa edilen kavram ve yargının anlamı ile biliş için verilen nesnenin anlamı arasındaki uygunluk. Bu nesne şunlar olabilir: uzayda ve zamanda bir şey, duygusal zamansal deneyim, bir tez, bir kavram - önemli değil.

Bilinebilir bir nesnenin kendi sabit, nesnel, özdeş anlamı vardır; inşa edilen kavram veya tezi kendi anlamıdır. Tezin anlamı ile kavram ve kavrama verilen nesnenin anlamı arasındaki uygunluk yeterliyse (Hegel ve Husserl buna karşılık gelme, Hamilton - uyum diyor), o zaman tez ve kavram doğrudur. Ve geri.

onu belirtmiyorum kriterler Bu yeterliliği belirlemek veya olumsuzluk yeterlilik, bu kimlik. Bir avukat-metodolog için sadece önemli olanı veriyorum. Yeterli eşleşme belirli bir duyuya rasyonel duyu - gelecekte kaçınılmaz olarak karşılaşacağımız formül budur ve aklımızda tutacağımız.

Genel olarak bilimsel bilginin özü ve nesnelliği böyledir ve böyledir.

(Dersin devamının ikinci versiyonu. - Y.L..)

Tek, devredilemez, bireysel bir anlamsal birlik olarak ya doğrudur ya da yanlıştır.

Doğru, bu geri alınamaz, bölünmez tümce, parçalara ve derecelere ayrılıyor gibi görünebilir: örneğin, daha fazla veya daha az hakikatten söz edildiğinde. Ama bu sadece bir gerçeğin görünüşüdür.

Aslında gerçek her zaman tam gerçektir; olumsuzluk-gerçek.

Eksik gerçek, gerçek dışıdır.

Daha büyük veya daha az gerçek hakkındaki tüm konuşma, zor size bahsettiğim birçok anlamın doğası. Açısından " ABC”, işaretlerden oluşan a, b, c, işaretler a ve içinde true olarak ayarlanabilir ve işareti İle birlikte doğru değil. Ve sonra anlamın ortaya çıktığı fikri ortaya çıkıyor. ABC yarısı doğru veya 2/3'ü doğru ve diğer üçüncüsü olumsuzluk doğru.

Bu bölümün bilimsel değerlendirmesi olumsuzluk bilir. anlamı diyor ABC nasıl mantıklı ABC doğru değildir, bu anlamsal birliğin bireysel unsurları doğru olabilir, ancak parçaların bu gerçeği, bütünün kısmi bir gerçeği değildir.

Doğru - veya Evet, veya Numara; tertium non darum 67 .

Ve adalet veya nezaket gereği, böyle şüpheli veya olumsuz karmaşık bir anlam hakkında bir cümlede tereddüt eden kişi, hakkında bir şeyler söylemek için bütünden öğelerine geçerek, belirttiğimiz cümlenin ikilemli doğasını onaylayacaktır. onlar, her durumda kategorik olarak "evet" veya değil".

Örnekler: "sarı top - yuvarlak, ağır, metal bir sıvı beden”, “Reçeteyle edinme şartları res habilis, titulus, fides, bulundurma, tempus (spatium) 68”dir.

Böylece, davalı anlamın yargılanmasının adaleti, bizi, 69'daki anlamın yargılanmasını terk etmeye ve onun kompozisyonunu oluşturan anlamsal unsurlara, hatta unsurlarının unsurlarına gitmeye sevk edebilir; ancak, yargılamaya başladığımızda ya "evet, doğru" ya da "hayır, doğru değil" diyeceğiz. Tertium non darum.

İnandırıcı olmayanlar için bunu fenomenolojik olarak doğrulamalarına izin verin.

Gerçek her zaman bir şeyin bir şeye belirli bir karşılığı anlamına gelir. Ve sadece uyum değil, aynı zamanda yeterli, yani koşulsuz olarak kesin, mükemmel, matematiksel eşitliğe benzer.

Bir tarafın diğerinden en ufak bir sapması, zaten yetersizlik ve dolayısıyla (kaçınılmaz bir şekilde) gerçek dışılık verir.

Şimdi kendimize soralım: Neye karşılık gelir?

İki taraf: karşılık gelen ve karşılık gelen taraf.

Öncelikle: ulaşmak, arzulamak, yakalamak, ifade etmek, bilmek.

İkinci: ulaşılabilir, aranan, yakalanan, ifade edilen, bilinen.

Bütün bunlar, dinamik, gerçek, psişik-göreli için yalnızca mecazi ifadelerdir. anlam haddi zatında.

Yine de, tüm araştırmalarımızdan, gerçeğin ne olduğu açıktır. gerçek anlam. Buradan anlaşılacağı üzere birinci ilgili yan, insanın bilen ruhu tarafından kavramlar veya tezler şeklinde formüle edilen anlamdır. Diğer, kavranabilir taraf için yeterli olabilecek veya olmayabilecek olan bu anlamdır. Bilişsel eylemlerimizde anlaşılan bu anlam, davalı anlamı.

Peki ya diğer taraf? Ne o uyuyor mu? Bilinen nedir?

Normalde bu soruya şu yanıtı alabiliriz: “Bilinen dışsal bir şeydir. Belki de psikolojide - duygusal deneyim. Belki matematikte - miktarlar ve oranlar. Ve oldukça isteksizce - mantıktaki düşünceler. Herhangi bir ampirist bize böyle cevap verecektir.

Bir şey söyleyeceğiz [tamamen] 70 başka:

Bilinen her zaman başka bir şey değildir nesnel durumun anlamı ya da duyu ders durumlar. durum ben ne derim Bu durumda. durum: uzay ve zamandaki şey (dünya, güneş, kuş, mineral, hominis heidelbergiensis'in omurgası 71); insan ruhunun zaman içindeki deneyimi (Napolyon'un irade durumu, Duma çevrelerinin ruh hali, zihinsel deneyimim). Bu, matematikteki niceliklerin ilişkisi veya matematiksel fonksiyonların ilişkisidir. Anlamlar, kavramlar ve yargılar arasında bir bağlantı vardır. İyiliğin ya da güzelliğin özü, içeriğindedir, vs. Bütün bunlar neyse odur. Kavramın konusudur.

Bu böyle. Nasıl oluyor? İşte bir şey nasıl oluyor ve bilgiyi kurmaya çalışır 72 .

Uygun ve uygunsuz bir şekilde ayarlayabilir. doğru veya doğru olmayan(örneğin, genel bir kavramı belirli bir kavram olarak anlayarak, Danimarka kralına bir askıya alma vetosu isnat ederek, 73 karşılıksız bir bağışın işaretini atlayarak, vb.).

Ve böylece bilinebilir olarak kabul ettiğimiz her şey bize yalnızca nesnel bir koşul olarak verilmekle kalmaz; ama bu durumun bizim diyeceğimiz kendi anlamı vardır. konunun anlamı ya da daha iyisi - nesnel anlam. Kavramın görevi, tezin anlamının veya konu kavramının durumun nesnel anlamı ile örtüşmesini sağlamaktır.

Olası bir bilgi nesnesi olarak düşündüğümüz her şeyi, kendi anlamı olan bir durum olarak düşünürüz (bunun dışsal bir olgu, bir iç durum, bir nicelik bağlantısı ya da bir nicelik bağlantısı olması önemli değildir). kavramlar ve değerler).

bilmek bilmektir anlam. Bilmek imkansız çünkü olumsuzluk düşünce. Ve düşünce yalnızca anlamı ele geçirir. Eşyaları ellerimizle alıyoruz. Hafıza ile zihin durumunu düzeltiriz. Ama anlam sadece verilir düşünceler. Bilgi bilgidir düşünce. Düşünce sadece bir şeyin anlamını düşünebilir.

Bu nedenle, bizim ortak dar görüşlü inancımızı bir kenara bırakmamız gerekiyor. biliyoruz, yani bilimsel, entelektüel şeyleri veya deneyimleri biliyoruz.

Bilimsel bilgi bilgidir düşünce - anlam(şeylerin anlamı, deneyimler veya diğer nesnel koşullar olabilir). Dolayısıyla bilimsel bilgiye olan güvenimiz: Neye dokunursa, neye dönerse dönsün, her şeyin bir anlamı olduğu ortaya çıkıyor.

Durumun anlamı bilgimize verilmiştir. Formüle etmeye çalışırken, bir kavram ya da tez oluşturuyoruz. Bu kavram veya tez kendi [objektif] 74 aynı anlama sahiptir. Bu iki anlam örtüşecek - ve bilgi bize gerçeği ortaya çıkaracaktır. Bunlar olumsuzlukçakışır - ve bilgimiz yanlış olacaktır. Bu nedenle hakikat, anlamın düşünülmesidir - anlama eşit olan kavranabilir durumun yeterliliğine kadar. Ama düşünce alanında yeterli eşitliğin ne olduğunu biliyoruz. Kimlik. Bu nedenle: hakikat, formüle edilmiş anlam ile nesnel anlamın özdeşliğidir. Tesadüf ne bir şeyle ne de ruhla mümkün değildir..

Bilişsel bir nesnenin kendi sabit, nesnel, özdeş anlamı vardır; formüle edilen kavram veya tez kendi anlamıdır. Kimlikleri gerçeği verir.

Hegel ve Husserl, bu durum yazışmasını Hamilton - uyum olarak adlandırır. Bu tam anlam uyumunun onların kimliği olduğunu biliyoruz.

Bu yeterliliği ve tesadüfü belirlemek için bu kriterle belirtmiyorum. Burada sadece bilgi teorisinin ana tanımını özetliyorum ve geçiyorum, çünkü burada epistemolog değil, yasal metodolojistler. Ama bu formül, bence, tüm bilimler için aynıdır.

Ayrıca ilgilenenler için şunu da belirteyim: sadece anlamlar kimlikte çakışabilir; ve bu kimlik olmadan - reddedin - ve gerçek hiçbir yerde ve insan için tamamen erişilemez olacaktır. Ve sonra önümüzde tutarlı bir şüphecilik yolu var. Ve sonra - çelişki yasasından şüphe etme zahmetine katlanın ve iki karşıt yargının birlikte doğru olabileceğini ve doğru olabileceğini kabul edin.

Bu metin bir giriş parçasıdır.

Ders 1, saat 1, 2 Manevi bir etkinlik olarak felsefe Belki de hiçbir bilimin felsefe kadar karmaşık ve gizemli bir kaderi yoktur. Bu bilim iki buçuk bin yıldan fazla bir süredir varlığını sürdürmektedir ve şimdiye kadar konusu1 ve yöntemi tartışmalara neden olmuştur. Ve ne? olmadan bilim var

[Ders 3], saatler 5, 6, 7, 8 Felsefi Kanıtın Başlangıcı Üzerine Uzun ve zorlu bir çalışmadan sonra felsefenin ne olduğunu anladığım için, tüm hayatım boyunca onun özünü kanıtlarla ve açık bir şekilde doğrulamak için çalışacağıma dair kendime söz verdim. Felsefe kehanet değildir ve

[Ders 5], [saat] 11, 12, 13, 14 Şeyler hakkında argümanlar. Materyalizm Eşyalarla İlgili Anlaşmazlıklar Eşyalarla ilgili ihtilaflar çok eski zamanlardan beri devam etmektedir. Şey, materyalistler ve idealistler arasında tartışmalı bir konudur (tıpkı ruh, materyalistler ve spiritüalistler arasındaki ana tartışmalı konu olduğu gibi) Bir şey gerçek midir? Yalnızca

[Ders 6], saat 15, 16, 17, 18 Şeyler hakkında anlaşmazlıklar. Materyalizm 2) Bir şey hiçbir şekilde gerçek değildir.Her nesne bir şey-olmayandır; Bir şey bir ruh halidir.Amateryalist, ruha, ruha, kavrama ek olarak bir şeyin de olduğunu kabul eden değil, maddi olanın gerçek olmadığını kabul eden kişidir.

[Ders 9], saat 25, 26 Anlamın kategorik özgüllüğü

[Ders 11], saat 29, 30 Mutlak olanın bilgisi olarak felsefe 1) Felsefenin dönebildiği ve çok eski zamanlardan beri dönebildiği dört düzlemin hepsinden zihinsel olarak geçtik: uzam-zamansal şey, zamansal-öznel ruh, nesnel özdeş anlam ve nesnel yüce

[Ders 12], saat 31, 32 Felsefe ve Din 1) Koşulsuz olanla ilgili temel felsefi öğreti türlerini zihinsel olarak gözden geçirmeliyiz. Ancak burada bir ön açıklamaya ihtiyaç vardır.En başından itibaren: felsefe yapabilir) koşulsuz olanın bilinebilirliğine izin verebilir, b) izin vermeyebilir.

[Ders 1], saat 1, 2 Giriş 1. Bir bilim olarak hukuk felsefesi hala oldukça belirsizdir. Konunun belirsizliği; yöntem. Genel akıl yürütme: herkes yetkindir.Bilimler daha basittir: konunun temelliği ve tekdüzeliği - geometri, zooloji. Bilim

[Ders 2], saat 3, 4 Biliş. Öznel ve Nesnel Bileşimi Dersten önce, şimdi hukuk bilimlerinin genel metodolojisinin temellerini açıklığa kavuşturmaya başlamalıyız. Ancak öncesinde size bazı edebi açıklamalar ve göstergeler vermek istiyorum. rahatsız edici nedeniyle

[Ders 4], saat 7, 8 Anlam Doktrini Anlam (son) 1) Geçen sefer “düşüncenin” iki şekilde anlaşılabileceğini belirledik: düşünce zihinsel ve psikolojik bir şeydir, düşünmek gibi, bir zihin durumu olarak, bir deneyim olarak, ruhun zihinsel eylemi olarak; düşünce bir şeydir

[Ders 5], saat 9, 10 Konsept. Kimlik Yasası Kavramı ve Yargı 1) [son kez] herhangi bir anlamın temel özelliklerini sistematik olarak ortaya koymaya çalıştım.Anlam her zaman ve her zaman: zaman-üstü; ekstra-uzaysal; süper psişik; mükemmel; amaç; birebir aynı;

[Ders 6], saat 11, 12 Yargı. Bilimsel gerçek Yargı 1) Önceki saatlerde şu soruyu yanıtlamak için anlam ve kavram doktrinini geliştirdik: ne? bilimsel gerçeğe zaman-üstü nesnelliğini verir.Şimdi bu nesnelliğin öğelerinden birini görüyoruz: bilimsel

[Ders 8], saat 15, 16 Değer. Norm. [Amaç]75 1) Bugün değer, norm ve amaç tanımlarını genişleteceğiz.Bu kategoriler dizisi avukat için özellikle önemlidir; sadece hukukçu bir bilim adamı olduğu için değil, dolayısıyla sürekli olarak

1. Bilimsel bir sistem olarak hakikat Bir esere önsözde önsöz vermenin alışılageldiği biçimde, yazarın kendisini bu eserde belirlediği hedefin yanı sıra bu eserin güdüleri ve tutumu hakkında bir açıklama , onun görüşüne göre, başkalarına karşı duruyor,

Bilimsel ve felsefi gerçek Bilimde gerçek olan Nietzsche tarafından bir tür doğrudan birincil kaynak olarak temsil edilir. Gelecekte bu birincil kaynağın türev olduğunu beyan edecek, yani onu sorgulayacak olsa da, aslında, kendi seviyesinde, Nietzsche için gücünü kaybetmeyecektir.

2. İmanın Gerçeği ve Bilimsel Gerçek Gerçek doğasına iman ile gerçek doğasına göre akıl arasında bir çelişki yoktur. Bu da, inanç ile zihnin bilişsel işlevi arasında esaslı bir çelişki olmadığı anlamına gelir. Tüm formlarında bilgi her zaman

Bilimsel hakikat kavramı Bilimsel bilgide hakikat kavramı.
bilimsel gerçek- bu, çifte gereksinimi karşılayan bilgidir: ilk olarak, gerçeğe karşılık gelir; ikincisi, bir dizi bilimsel kriteri karşılar. Bu kriterler şunları içerir: mantıksal uyum; ampirik doğrulanabilirlik; bu bilgiye dayalı yeni gerçekleri tahmin etme yeteneği; gerçeği zaten güvenilir bir şekilde kurulmuş olan bilgi ile tutarlılık. Gerçeğin ölçütü, bilimsel hükümlerden elde edilen sonuçlar olabilir.
Soru hakkında bilimsel gerçek bilginin kalitesiyle ilgili bir sorudur. Bilim sadece gerçek bilgiyle ilgilenir. Hakikat sorunu, nesnel hakikatin, yani zevklere ve arzulara bağlı olmayan hakikatin, genel olarak insan bilincinin varlığı sorunuyla bağlantılıdır. Hakikat, özne ile nesnenin etkileşiminde elde edilir: nesne olmadan bilgi içeriğini kaybeder ve özne olmadan bilginin kendisi olmaz. Bu nedenle, gerçeğin yorumlanmasında nesnelcilik ve öznelcilik arasında ayrım yapılabilir. Öznelcilik en yaygın bakış açısıdır. Destekçileri, gerçeğin insanın dışında var olmadığına dikkat çekiyor. Bundan, nesnel gerçeğin var olmadığı sonucuna varırlar. Hakikat, kavramlarda ve yargılarda vardır, bu nedenle insandan ve insanlıktan bağımsız bir bilgi olamaz. Öznelciler, nesnel gerçeğin inkarının herhangi bir gerçeğin varlığına dair şüphe uyandırdığını anlarlar. Gerçek öznel ise, o zaman ortaya çıkıyor: kaç kişi, çok gerçek.
Objektivistler nesnel gerçeği mutlaklaştırırlar. Onlara göre hakikat, insanın ve insanlığın dışında vardır. Gerçek, özneden bağımsız gerçekliğin kendisidir.
Ancak gerçek ve gerçeklik farklı kavramlardır. Gerçeklik, bilen özneden bağımsız olarak var olur. Gerçekliğin kendisinde gerçekler yoktur, sadece kendi özelliklerine sahip nesneler vardır. İnsanların bu gerçeği bilmelerinin bir sonucu olarak ortaya çıkar.
Gerçek nesneldir. Nesne kişiden bağımsız olarak var olur ve herhangi bir teori tam olarak bu özelliği yansıtır. Nesnel gerçek, bir nesne tarafından dikte edilen bilgi olarak anlaşılır. İnsan ve insanlık olmadan hakikat olmaz. Bu nedenle gerçek, insan bilgisidir, ancak gerçekliğin kendisi değildir.
Mutlak ve göreli gerçek kavramları vardır.
Mutlak gerçek, yansıtıcı nesneyle eşleşen bilgidir. Mutlak gerçeğe ulaşmak bir idealdir, gerçek bir sonuç değil. Göreceli gerçek, nesnesine göreli uygunluk ile karakterize edilen bilgidir. Göreceli gerçek, aşağı yukarı doğru bilgidir. Göreceli gerçek, biliş sürecinde rafine edilebilir ve tamamlanabilir, bu nedenle değişime tabi bilgi olarak hareket eder. Mutlak gerçek, değişmeyen bilgidir. Öğeleri nesnenin kendisine karşılık geldiği için değiştirilecek hiçbir şey yoktur.
Pek çok hakikat kavramı vardır:
- bilginin yazışması ve iç karakteristik çevre;
-doğuştan yapıların uygunluğu;
- akılcı sezginin apaçıklığının karşılığı;
-duyusal algının karşılığı;
- önsel düşünmenin karşılığı;
-bireyin hedeflerine uygunluk;
-tutarlı hakikat kavramı.
Tutarlı gerçek kavramında, yargılar, mantıksal olarak varsayımlardan, teoriyle çelişmeyen varsayımlardan türetilirlerse doğrudur.
Bilimsel bilginin temel özellikleri şunlardır:
1. Bilimsel bilginin ana görevi, gerçekliğin nesnel yasalarını keşfetmektir - doğal, sosyal (sosyal), biliş yasalarının kendisi, düşünme, vb. Bu nedenle araştırmanın esas olarak konunun genel, temel özellikleri üzerine yönelimi, gerekli özellikleri ve bir soyutlamalar sistemindeki ifadeleri. Bilimsel bilgi, nesnel yasalar olarak sabitlenmiş gerekli, nesnel bağlantıları ortaya çıkarmaya çalışır. Eğer durum böyle değilse, o zaman bilim de yoktur, çünkü bilimsellik kavramının kendisi yasaların keşfini, incelenen fenomenlerin özünde derinleşmeyi gerektirir.
2. Bilimsel bilginin acil hedefi ve en yüksek değeri, öncelikle rasyonel araçlar ve yöntemlerle kavranan nesnel gerçektir, ancak elbette, canlı tefekkür katılımı olmadan değil. Bu nedenle, bilimsel bilginin karakteristik bir özelliği nesnelliktir, çoğu durumda kişinin öznesini düşünmenin "saflığını" gerçekleştirmek için öznelci anların mümkünse ortadan kaldırılmasıdır.
3. Bilim, diğer bilgi biçimlerinden daha büyük ölçüde, pratikte somutlaşmaya, çevreleyen gerçekliği değiştirmede ve gerçek süreçleri yönetmede “eylem kılavuzu” olmaya odaklanır. Bilimsel araştırmanın hayati anlamı şu formülle ifade edilebilir: "Öngörmek için bilmek, pratikte eyleme geçmek için öngörmek" - sadece şimdi değil, gelecekte de. Bilimsel bilginin tüm ilerlemesi, bilimsel öngörünün gücündeki ve menzilindeki artışla bağlantılıdır. Süreçleri kontrol etmeyi ve yönetmeyi mümkün kılan öngörüdür. Bilimsel bilgi, sadece geleceği öngörmekle kalmayıp, onun bilinçli oluşumunu da mümkün kılar. “Bilimin, faaliyete dahil edilebilecek (gelecekteki gelişiminin olası nesneleri olarak fiilen veya potansiyel olarak) nesnelerin incelenmesine ve bunların işleyiş ve gelişimin nesnel yasalarına uyarak incelenmesine yönelmesi, en önemlilerinden biridir. Bilimsel bilginin özellikleri. Bu özellik onu diğer insan bilişsel aktivite biçimlerinden ayırır.
Modern bilimin temel bir özelliği, pratiği önceden belirleyen bir güç haline gelmesidir. Üretimin kızından bilim, annesine dönüşür. Birçok modern üretim süreci bilimsel laboratuvarlarda doğdu. Bu nedenle, modern bilim yalnızca üretimin ihtiyaçlarına hizmet etmekle kalmaz, aynı zamanda teknik devrim için giderek artan bir ön koşul olarak hareket eder.
4. Epistemolojik terimlerle bilimsel bilgi, bir dilde sabitlenmiş - doğal veya daha karakteristik olarak yapay (matematiksel semboller, kimyasal formüller, vb.) P.). Bilimsel bilgi, öğelerini basitçe sabitlemekle kalmaz, onları kendi temelinde sürekli olarak yeniden üretir, kendi norm ve ilkelerine göre şekillendirir. Bilimsel bilginin gelişiminde, teorilerde ve ilkelerde bir değişikliğe yol açan bilimsel devrimler olarak adlandırılan devrimci dönemler ve bilginin derinleştirildiği ve detaylandırıldığı evrimsel, sakin dönemler değişir. Bilim tarafından kavramsal cephaneliğinin sürekli kendini yenileme süreci, bilimsel karakterin önemli bir göstergesidir.
5. Bilimsel bilgi sürecinde, genellikle çok karmaşık ve pahalı olan (senkrofazotronlar, radyo teleskopları, roket ve uzay teknolojisi vb.) aletler, aletler ve diğer sözde "bilimsel ekipman" gibi özel malzeme araçları kullanılır. ). Ek olarak, bilim, diğer biliş biçimlerinden daha büyük ölçüde, nesnelerini ve kendisini modern mantık, matematiksel yöntemler, diyalektik, sistemik, varsayımsal olarak incelemek için bu tür ideal (manevi) araç ve yöntemlerin kullanımı ile karakterize edilir. tümdengelim ve diğer genel bilimsel yöntemler ve yöntemler.
6. Bilimsel bilgi, kesin kanıtlar, elde edilen sonuçların geçerliliği, sonuçların güvenilirliği ile karakterizedir. Aynı zamanda, birçok hipotez, varsayım, varsayım, olasılıklı yargı vb. Vardır. Bu nedenle araştırmacıların mantıksal ve metodolojik eğitimi, felsefi kültürleri, düşüncelerinin sürekli gelişimi, yasalarını ve ilkelerini doğru bir şekilde uygulama yeteneği burada büyük önem taşımaktadır.
Bilimsel bilginin yapısı.
Bilimsel bilginin yapısı, çeşitli bölümlerinde ve buna göre belirli unsurlarının bütününde sunulur. Bilimsel bilginin temel yapısını göz önünde bulunduran Vernadsky, bilimin temel çerçevesinin aşağıdaki unsurları içerdiğine inanıyordu:
- kendi bütünlüğü içinde matematik bilimleri;
- neredeyse tamamen mantıksal bilimler;
- sistemlerindeki bilimsel gerçekler, onlardan yapılan sınıflandırmalar ve ampirik genellemeler;
- bir bütün olarak alınan bilimsel aparat.
Bilimsel bilginin nesnesi ile öznesi arasındaki etkileşim açısından, ikincisi, birliklerinde dört gerekli bileşeni içerir:
1) bilim konusu onun kilit unsurudur: bireysel bir araştırmacı, bilimsel topluluk, bilimsel ekip, vb., nihayetinde bir bütün olarak toplum. Belirli koşullar altında ve belirli bir zamanda nesneler ve sınıfları arasındaki ilişkinin özelliklerini, yönlerini keşfederler.
2) bilimin nesnesi (konu, konu alanı) - bu bilim veya bilimsel disiplin tarafından tam olarak incelenen şey. Başka bir deyişle, bu, araştırmacının düşüncesinin yönlendirildiği, tanımlanabilen, algılanabilen, adlandırılabilen, düşüncede ifade edilebilen vb. her şeydir. Geniş anlamda, bir nesne kavramı, 1'de, insan etkinliği ve biliş sürecinde nesneler dünyasından izole edilmiş belirli bir sınırlı bütünlüğü ifade eder, 2'de, tüm yönleriyle, özellikleriyle bir nesne. ve ilişkiler, bilgi konusuna karşı çıkıyor. Bir nesne kavramı, belirli bir nesneye özgü bir yasalar sistemini ifade etmek için kullanılabilir. Epistemolojik terimlerle, özne ile nesne arasındaki fark görecelidir ve öznenin nesnenin yalnızca ana, en temel özelliklerini ve özelliklerini içermesi gerçeğinde yatmaktadır.
3) belirli bir bilim veya bilimsel disiplinin karakteristiği olan ve konuların özgünlüğü ile belirlenen bir yöntem ve teknikler sistemi.
4) kendi kendine özgü dili - hem doğal hem de yapay (işaretler, semboller, matematiksel denklemler, kimyasal formüller vb.) Farklı bir bilimsel bilgi kesimi ile yapısının aşağıdaki unsurları arasında ayrım yapmak gerekir:
1. ampirik deneyimden elde edilen olgusal materyal,
2. Kavramlarda ve diğer soyutlamalarda ilk kavramsal genellemenin sonuçları,
3. Gerçeklere dayalı problemler ve bilimsel varsayımlar (hipotezler),
4. Kanunlar, ilkeler ve onlardan “yeşeren” teoriler, dünya resimleri,
5. felsefi tutumlar (gerekçeler),
6. Sosyo-kültürel değer ve dünya görüşü temelleri,
7. Bilimsel bilginin yöntemi, idealleri ve normları, standartları, düzenlemeleri ve zorunlulukları,
8. düşünme stili ve diğer bazı unsurlar.

Konuyu incelemenin amacı: Bilgi olgusunun çok boyutluluğunu ve güvenilirliğini anlamak.

Konunun ana soruları: Bilimsel bilginin çok boyutluluğu. Bilimsel bilginin bir değer-hedef ayarı olarak hakikat. Gerçeğin tutarlı ve uyumlu yorumları. Mutlak ve göreli hakikat anlarının diyalektiği. Gerçekliğin olasılıksal modeli. Doğruluk kriteri. Bilimsel bilginin doğrulanması.

Gerçeğin bir yansıması olarak bilgi anlayışı, antik felsefede (Eleatik okul, Demokritos) ortaya çıktı ve Kartezyenizm ile doğrulandı. Bilginin bu yorumu, özne-nesne bilişsel ilişkilerinin basitleştirilmiş bir anlayışının sonucuydu.

Öznenin nesneye karşı bilişsel tutumunun sosyo-kültürel faktörlerin (dil, bilimsel iletişim, ulaşılan bilimsel ve felsefi bilgi düzeyi, tarihsel olarak değişen rasyonellik normları, vb.) bilimsel, gerçeğin bir yansımasına indirgemek zordur. Bilimsel bilgi, incelenen nesnenin çok heterojen unsurları içeren ayrılmaz bir tanımları ve açıklamaları kompleksidir: gerçekler ve bunların genellemeleri, nesnel ifadeler, gerçeklerin yorumları, örtük varsayımlar, matematiksel titizlik ve metaforik görüntüler, geleneksel olarak kabul edilen hükümler, hipotezler.

Bununla birlikte, bilimsel bilginin özü, nesnel hakikat arzusu, bir nesnenin temel özelliklerinin, yasalarının anlaşılmasıdır. Bir bilim adamı, nesneleri gerçek çeşitlilik içinde bilmek isteseydi, değişen gerçekler denizinde "boğulur". Bu nedenle bilim adamı, nesnelerin istikrarlı, gerekli, temel bağlantılarını ve ilişkilerini tanımlamak için kasıtlı olarak gerçekliğin doluluğundan soyutlar. Bu şekilde, gerçekliği temsil eden ve şematize eden rasyonel bir model olarak nesnenin bir teorisini inşa eder. Teorinin yeni nesnelerin (olguların) bilgisine uygulanması, verilen teori açısından onların yorumu olarak işlev görür.

Böylece, nesneyle ilgili bilgi, rasyonelleştirilmiş bir model, temsili şema, yorum işlevi görür. Bilginin temel özelliği, doğruluğudur (yeterlilik, nesneye uygunluk).

19. yüzyılın ikinci yarısından itibaren hakikat kavramı şüpheci bir revizyona ve eleştiriye maruz kalmıştır. Bu eleştirinin gerekçeleri çeşitlidir. Felsefedeki antropolojik eğilimin temsilcileri (örneğin, F. Nietzsche), bilimi, insan varoluşunun gerçeklerini dikkate almayan ifadeler için nesnelci özlemler için eleştirdi. Diğerleri (bilim felsefesinin bazı temsilcileri dahil), tam tersine, bilginin antropolojik ve kültürel parametreleri içerdiği gerekçesiyle hakikat kavramının önemini reddetti. Örneğin T. Kuhn, "Bilimsel Devrimlerin Yapısı" adlı kitabında, doğruluk kavramına başvurmadan dinamik bir bilimsel bilgi modeli oluşturmayı başardığını yazmıştır. Eleştiriye rağmen, hakikat kavramı modern bilimde bir değer-hedef ayarı olarak önemini korumaktadır.

Hakikat kavramı belirsizdir. Bilim için, gerçeğin karşılık gelen ve tutarlı yorumları çok önemlidir. Tutarlı gerçek, bilgiyi birbirine bağlı tutarlı ifadeler sistemi olarak karakterize eder (bilgi, bilgi ile ilişkilidir). Tekabül eden hakikat, bilgiyi gerçeğe karşılık gelen, bir nesne hakkında bilgi ("yazışma") olarak karakterize eder. Tutarlı gerçeğin kurulması mantık yoluyla gerçekleştirilir. Tekabül eden bir hakikat oluşturmak için, teorinin sınırlarının, onun nesneyle karşılaştırılmasının ötesine geçilmesi gerekir.

Bilginin hakikati (hukuk, teori), nesneye tam yeterliliği ile özdeş değildir. Gerçekte, mutlaklık (çürütülemezlik) ve görelilik (eksiklik, yanlışlık) uğrakları diyalektik olarak birleştirilir. Kartezyen gelenek, doğruluk kavramına bir bilimsel bilgi ideali statüsü verdi. Bilim adamları bu idealin ulaşılamaz olduğu sonucuna vardıklarında, bilginin temel yanılabilirliği hakkında bir fikir ortaya çıktı (Ch. Pierce, K. Popper tarafından yanılabilirlik ilkesi).

Bilimsel bilgiyle ilgili olarak doğruluk kavramının nicel bir yönü (matematik bilimleri için) ve dilsel bir yönü (tüm bilimler için) vardır. Gerçekten de, matematikselleştirilmiş bilginin (ama matematiğin kendisinin değil) nicel doğruluğuna ilişkin Kartezyen ideal, birkaç nedenden dolayı gerçekleştirilemez: ölçüm sistemlerinin kusurlu olması, nesne üzerindeki tüm rahatsız edici etkileri hesaba katamaması. Dilsel doğruluk da görecelidir. Bilim dilinin nesneyi inceleme görevlerine yeterliliğinde yatmaktadır.

Klasik bilim, yalnızca etkileşimleri katı nedensel yasalara tabi olan nesnelerle ilgilendi. Modern bilim ayrıca davranışları olasılık dağılımlarına (istatistiksel yasalar) tabi olan karmaşık sistemleri de inceler ve sistemin bireysel öğelerinin davranışı yalnızca belirli bir olasılık derecesi ile tahmin edilebilir. Ek olarak, modern bilimin nesneleri, öngörülemeyen bir faktör kombinasyonunun önemli olduğu karmaşık çok faktörlü açık sistemlerdir (örneğin: siyaset bilimi, demografi, vb.). Bu tür nesnelerin gelişimi doğrusal değildir, herhangi bir olay nesneyi "hesaplanan yörüngeden" saptırabilir. Bu durumda, araştırmacı nesnenin gelişimi için olası “senaryoları” hesaplayarak (tekrar tekrarlanan “eğer… o zaman…” şemasına göre) dolaylı olarak düşünmek zorundadır. İstatistiksel düzenlilikler ve doğrusal olmayan süreçler hakkındaki bilgileri karakterize etmek için doğruluk kavramı yeni bir boyut kazanır ve olasılıksal doğru olarak nitelendirilir.

Bilimsel bilgiyle ilişkili olarak hakikat ölçütlerinin genel epistemolojik sorunu, onun doğrulama görevi olarak hareket eder. Bilimsel bilginin doğrulanması, aşağıdaki ana noktaları içeren çok yönlü bir faaliyettir: a) teorik önermelerin karşılık gelen gerçeğini belirlemek (gerçeklerle karşılaştırma, teori temelinde yapılan sonuçların ve tahminlerin ampirik olarak doğrulanması); b) bilginin içsel mantıksal tutarlılığını kurmak (hipotezler); c) Test edilen hipotezin hükümlerinin, ilgili bilimsel disiplinlerin halihazırda var olan kanıtlanmış bilgileriyle uygunluğunu belirlemek; d) kanıtlama, yeni bilginin elde edildiği yöntemlerin güvenilirliğinin kanıtı; e) bilginin geleneksel unsurları, ad hoc hipotezler (teori çerçevesine "uymayan" belirli izole durumları açıklamak için) dikkate alınır. haklı, eğer bilgiyi artırmaya hizmet ediyorlarsa, yeni bir problem formüle etmemize izin verin, bilginin eksikliğini ortadan kaldırın. Gerekçelendirme, değer argümanları temelinde gerçekleştirilir - eksiksizlik, sezgisel bilgi.

Kontrol soruları ve görevleri

1. Gerçeğin bir yansıması olarak bilgi anlayışı neden sınırlıdır?

2. Tutarlı ve tutarlı hakikat yorumları arasındaki benzerlikler ve farklılıklar nelerdir?

3. Bilimsel bilginin mutlak doğruluğu neden ulaşılamaz?

4. Bilimsel bilginin mantığı nedir?

Bilimsel gerçek, çifte gereksinimi karşılayan bilgidir: birincisi, gerçeğe karşılık gelir; ikincisi, bir dizi bilimsel kriteri karşılar. Bu kriterler şunları içerir: mantıksal uyum; ampirik doğrulanabilirlik; bu bilgiye dayalı yeni gerçekleri tahmin etme yeteneği; gerçeği zaten güvenilir bir şekilde kurulmuş olan bilgi ile tutarlılık. Gerçeğin ölçütü, bilimsel hükümlerden elde edilen sonuçlar olabilir.

Felsefe tarihinde çeşitli anlayışlar, yorumlama biçimleri olmuştur. gerçek:

1. ontolojik. "Gerçek neyse odur." Önemli olan şeyin varlığıdır. Bir süreye kadar gerçek gizlenebilir, bir kişi tarafından bilinmeyebilir, ancak belirli bir zamanda bir kişiye ifşa olur ve onu kelimelerde, tanımlarda yakalar. sanat eserlerinde.

2. epistemolojik. "Gerçek, bilginin gerçeğe uygunluğudur." Bununla birlikte, bu durumda, çoğu zaman karşılaştırılamaz olanı, ideali (bilgiyi) gerçek malzeme ile karşılaştırmaya çalışıldığından, birçok sorun ve anlaşmazlık ortaya çıkar.

2. pozitivist. "Gerçek, ampirik doğrulamadır." Pozitivizmde, sadece pratikte gerçekten sınanabilenler göz önünde bulundurulur, geri kalan her şey "gerçek (pozitivist) felsefenin" çıkarlarını aşan "metafizik" olarak kabul edilirdi.

3. pragmatik. "Gerçek, bilginin faydası, etkinliğidir." Bu ölçütlere göre, belirli bir anda zaman içinde bir etki veren, bir tür “kâr” getiren şeyin doğru olduğu kabul edildi.

4. Geleneksel(kurucu - J. A. Poincare). "Gerçek bir anlaşmadır." Anlaşmazlık durumunda, neyin doğru olduğu konusunda kendi aralarında anlaşmanız yeterlidir.

Büyük olasılıkla, hakikat kavramı tüm bu yaklaşımları birleştirir: hem gerçekten olan hem de bilgimizin gerçekte olana tekabülüdür, ama aynı zamanda aynı zamanda belirli bir anlaşma, bu gerçeğin kabulüne dair bir anlaşmadır.

yanılsama- bilginin kasıtsız olarak çarpıtılması, gerçeği arayan geçici bir bilgi durumu.

Yalan- gerçeğin kasıtlı olarak çarpıtılması.

Bilimsel bilginin doğruluğu için kriterler:

1. Bilimsel bilgi çelişkili olmamalı ve teori sisteminin daha da gelişmesine ve iyileştirilmesine katkıda bulunmamalıdır.

2. Teorideki bu olumlu değişiklik, er ya da geç, şu ya da bu şekilde, dolaylı ya da doğrudan belirli pratik sonuçlar verecek, faydalı olacaktır.

3. Pratik yapın. Anında kesinlik onuruna sahiptir. Yalnızca gerçekliği dönüştüren pratik etkinlik, bilginin doğruluğunu veya yanlışlığını kanıtlar.

4. Zaman. Gerçek bilimsel bilgi, tarihsel sınırlamaları içinde düşünülmelidir. Bilimsel bilgi, gerçek değerini, dünyevi gücünü ve gücünü, ancak gelişme halinde, belirli koşullar altında, diğer bilgi biçimleriyle (sıradan, sanatsal, ahlaki, dini, felsefi) birlikte kullanıldığında ortaya çıkar.

Bilimsel bilginin doğruluğu için ek kriterler:

1. E. Mach, düşünce ekonomisi ve teorinin basitliği ilkesini tanıtıyor;

2. Bilimsel teorinin güzelliği. A. Poincare, matematiksel aygıtın güzelliği üzerinde ısrar ediyor;

3. Sağduyu ölçütü; 4. Delilik kriteri - sağduyuya uymama kriteri;

5. H. Reichenbach, teorinin en büyük öngörülebilirliği kriterini ortaya koymaktadır.

6. Doğrulama teorisi; 7. K. R. Popper "yanlışlama" ilkesine atıfta bulunur