Klinik düşüncenin oluşmasında patolojinin önemi. Modern doğa bilimindeki ilerlemeler

1. Tümevarım, tümdengelim. Tanıda farklı genelleme düzeyleri

Klinikte yürütülen tüm klinik ve enstrümantal çalışmalar doğru tanıyı koymayı amaçlamaktadır. Bu çok zor ve sorumlu bir iştir, çünkü reçete edilen tedavinin niteliği ve sonuçta sonucu tanıya bağlıdır.

İndüksiyon- genelden özele doğru hareket ederken bilgiyi işleme yöntemi. Bu, hastayı muayene eden doktorun bazı semptomları tanımladığı anlamına gelir. Bazıları geniş bir hastalık grubunda ortaktır, bazıları ise daha spesifiktir. Son semptom grubuna dayanarak, olası bir tanı konur. Hastalığın klasik tablosunu bilen doktor, hastada bu hastalığın diğer semptomlarını tespit ederek hipotezini doğrulamayı, böylece hipotezini doğrulayıp nihai tanıyı koymayı bekler.

Örneğin, bir hastanın karnını incelerken doktor, karın boyutunun artmasıyla birlikte karın ön duvarında genişlemiş damarların varlığını fark etti.

Karın ön duvarındaki damarların genişlemesi, karaciğer sirozunun tipik belirtisidir ve genişlemiş karın, asiti akla getirir.

Asit spesifik bir belirti değildir ve çeşitli hastalıklarda ortaya çıkar, ancak karaciğer sirozundan şüphelenildiğinden asit de olası bir tanı lehine düşünülebilir. Daha sonra bu tanıyı doğrulamak için klinik ve enstrümantal araştırma yöntemleri kullanılır.

Bu yöntemin büyük bir dezavantajı vardır: Tanıya bu kadar kaba bir yaklaşım, sürecin tüm özelliklerini dikkate alarak hastanın durumunu tam olarak değerlendirmeye, hastalığın nedenini belirlemeye, eşlik eden hastalıkları tanımlamaya izin vermez.

Kesinti– bu, ana sonucu çıkarmak için belirli, tanımlanmış ayrıntılardan genele geçmenizi sağlayan mantıksal bir yöntemdir. Bunu yapmak için, tam bir klinik ve enstrümantal muayene yapan doktor, sonuçları değerlendirir ve hepsinin (küçük semptomların bile) değerlendirmesine dayanarak olası bir tanı koyar.

Bu böyle devam ediyor. Olası tüm semptomlar tanımlanır ve sendromlar bunlara göre tanımlanır. Tanımlanan sendromların toplamına dayanarak çeşitli hastalıkların olduğu varsayılmaktadır.

Bazen bir dizi sendrom tanı konusunda şüphe yaratmaz, diğer durumlarda ise ana sendrom çeşitli hastalıklarda ortaya çıkabilir.

O zaman ayırıcı tanıya ihtiyaç vardır. Örneğin, bir hastanın ana sendromları tanımlanmıştır: sarılık, hemorajik, dispeptik sendrom, laboratuvar kolestaz sendromu, genel inflamatuar sendromlar. Bu sendromlara dayanarak karaciğerin patolojik, muhtemelen inflamatuar bir sürece dahil olduğu varsayılmaktadır.

Bununla birlikte, bu sendromlar hepatobiliyer sistem veya diğer organ sistemlerindeki diğer hastalıkların bir belirtisi olarak ortaya çıkabilir. Ayrıca bu sendromlar kısmen rakip bir hastalığın parçası olarak da ortaya çıkabilir. Ana sendrom çerçevesinde - sarılık - hemolitik ve mekanik varyantlar hariç tutulmuştur. Bundan sonra hepatit tanısı daha olası hale gelir. Doğasını belirledikten sonra kesin bir teşhis yapılabilir.

2. Klinik akıl yürütme, tanım, özgüllük. Klinik düşünme tarzı ve tıbbın gelişiminin farklı aşamalarındaki değişiklikler

Klinik sebepler Belirli bir sonuca ulaşmak için bir doktorun gerçekleştirdiği bilişsel işlevlerden birini temsil eder.

Bu sonuç, doğru bir teşhis ve gerekli tedavinin yetkin bir seçimi olabilir.

Doktor, diplomasını aldıktan sonra öğrenimine devam eder ve hayatı boyunca öğrenim görür. Her hekim, yeteneklerinin en üst düzeyde gelişmesi olarak klinik düşünme ilkelerine hakim olmaya çalışmalıdır. Klinik düşünmenin gerekli bileşenleri, gelen bilgilerin analizi ve sentezidir ve elde edilen verilerin bir standartla karşılaştırılmasıyla basit bir karşılaştırması değildir.

Klinik düşünme, en uygun sonucu elde etmek için her bireysel durumda yeterli karar verme yeteneği ile karakterize edilir. Bir doktor sadece karar verebilmeli, aynı zamanda bunu vermenin sorumluluğunu da üstlenebilmelidir ve bu ancak doktorun tam teorik eğitimi ile mümkün olacaktır, karar verme onun bilgisine göre belirleneceği, düşünceli ve dikkatli olacağı zaman mümkün olacaktır. bilinçli ve çok özel bir hedefe ulaşmayı hedefleyecektir.

Klinik düşünme yeteneğine sahip bir doktor her zaman yetkin, nitelikli bir uzmandır. Ancak ne yazık ki geniş deneyime sahip bir doktor her zaman bu şekilde düşünme becerisine sahip olamaz. Bazıları bu özelliğe tıbbi sezgi diyor, ancak sezginin beynin belirli bir sorunu çözmeyi amaçlayan sürekli bir çalışması olduğu biliniyor.

Doktor başka konularla meşgul olsa bile beynin bir kısmı sorunun olası çözümlerini düşünür ve tek doğru seçenek bulunduğunda bu sezgisel bir çözüm olarak kabul edilir. Klinik düşünme, hastanın durumunu, tüm özelliklerini dikkate alarak bir bütün olarak organizma olarak değerlendirmemize olanak tanır; hastalığı, gelişimine yol açan faktörleri, ilave komplikasyonlarla ve eşlik eden hastalıklarla birlikte daha da gelişmesini açıklayan bir süreç olarak ele alır.

Bu yaklaşım doğru tedavi rejimini seçmenizi sağlar. Diyalektiğin ilkelerini dikkate almak, vücutta meydana gelen süreçler arasındaki neden-sonuç ilişkilerini açıklığa kavuşturmak ve sorunları çözerken mantık ilkelerini kullanmak, düşünmenin niteliksel olarak yeni bir gelişim düzeyine ulaşmasını sağlar.

Yalnızca klinik düşünceye sahip bir uzman, ana görevini yeterli ve etkili bir şekilde yerine getirebilir - insanları tedavi etmek, acılarını hafifletmek ve yaşam kalitelerini iyileştirmek.

3. Klinik tanı metodolojisi. Tanısal hipotez, tanımı, özellikleri, hipotez testi

Bir muayene ve tam bir klinik ve enstrümantal muayene yaptıktan sonra, doktor, alınan bilgilerin asıl hedefe ulaşmak için - klinik tanıyı belirlemek için - nasıl işlenebileceğini düşünür. Bu hedefe ulaşmak için çeşitli teknikler kullanılır. Yöntemlerden birinin kullanımı daha az zordur ancak etkinliği de düşüktür. Bu durumda, bir hastayı muayene ederken çeşitli semptomlar tanımlanır; hastanın hastalığının ortaya çıkan tablosu ile şüphelenilen hastalığın klasik tablosu karşılaştırılarak tanı konur. Bu şekilde tanı netleşinceye kadar ardışık karşılaştırmalar yapılır; Hastada tespit edilen semptomların hastalığın resmini oluşturması gerekir.

Tanı koymanın büyük zorluğunun nedeni patomorfoz hastalıklar, yani hastalığın seyrinin klasik olanlardan farklı varyantlarının ortaya çıkışı. Ek olarak, bu yöntem, eşlik eden arka plan hastalıkları, komplikasyonları dikkate alarak hastanın durumunun kapsamlı bir değerlendirmesine veya hastalığın durağan bir fenomen olarak değil, gelişim aşamasındaki bir süreç olarak değerlendirilmesine izin vermez.

Bilgiyi işlemek için başka bir seçenek, tümevarım ilkeleri kullanılarak yapılır. Aynı zamanda, belirli bir hastalık için parlak, spesifik, tipik semptomlara dayanarak tanıya ilişkin bir varsayımda bulunulur. Hastalığın klasik tablosundan ve içinde bulunan belirtilerden yola çıkarak, muayene edilen hastanın hastalığının resminde de benzer belirtiler aramaya başlarlar. Teşhis sürecinde ortaya çıkan varsayıma denir. hipotez. Doktor belirli bir hipotez öne sürerken bunun onayını arar ve hipotezi açıklamaya dönüştürmek için yeterli kanıt yoksa bu hipotez reddedilir. Bundan sonra yeni bir hipotez ortaya atılır ve araştırma yeniden gerçekleştirilir. Bir hipotezin, klinik bir araştırmadan elde edilen nesnel verilere dayansa da yine de bir varsayım olduğu ve kanıtlanmış gerçeklerle aynı ağırlıkta görülmemesi gerektiği unutulmamalıdır. Ek olarak, bir hipotezin formülasyonundan önce bir klinik muayene yapılmalı ve güvenilir gerçekler elde edilmelidir. Bu aşamadan sonra hipotezin bilinen gerçekler analiz edilerek test edilmesi gerekir.

Örneğin karın ön duvarındaki damarların genişlemesi ve karın hacmindeki artış nedeniyle ortaya çıkan karaciğer sirozu varsayımının doğrulanması gerekir.

Bunu yapmak için karaciğer hasarının gerçeğini ve doğasını belirlemek gerekir. Anamnez, palpasyon, perküsyon ve laboratuvar araştırma yöntemlerinden elde edilen veriler kullanılır. Bu veriler yeterliyse ve karaciğer sirozunun varlığı kabul edilirse, olası komplikasyonların varlığı, organ yetmezliğinin derecesi vb. Sarılığın ana semptomu, ciltte kaşıntı ve hazımsızlık şikayetlerine dayanarak hepatit varlığı belirlenir. varsayılabilir. Viral hepatitin varlığı, belirteçlerinin tanımlanmasını, pozitif sediment örneklerinin belirlenmesini, karaciğer transaminazlarının tanımlanmasını ve diğer karakteristik değişiklikleri içerir. Tipik değişikliklerin olmaması viral hepatit varsayımını reddeder. Yeni bir hipotez ortaya atılır, hipotez doğrulanıncaya kadar araştırma yapılır.

1

Klinik düşünme, tıbbi bilgiye bütünlük ve bütünlük kazandıran, içeriğe özgü bir diyalektik düşünme sürecidir.

Klinik düşünmenin bu tanımında, oldukça haklı olarak bunun özel, ayrıcalıklı bir insan düşüncesi türü olmadığı, insan düşüncesinin genellikle herhangi bir entelektüel faaliyet biçiminde, herhangi bir meslekte, herhangi bir bilgi alanında tekdüze olduğu varsayılmaktadır. Tanım aynı zamanda, oluşumu ve gelişimi sorunu dikkate alınırken önemi dikkate alınması gereken klinik düşüncenin özelliklerine ilişkin hükümleri de vurgulamaktadır. Klinik düşünceyi diğerlerinden ayıran özgüllüğü şu şekildedir:

1. Tıpta araştırma konusu son derece karmaşıktır; mekanikten molekülere kadar her türlü süreci, insan yaşamının tüm alanlarını, örneğin duyu dışı algı, biyoenerjetik gibi açık olmasına rağmen bilimsel anlayışa henüz erişilemeyenler de dahil olmak üzere son derece karmaşıktır. Tüm klinisyenler ve düşünürler çok eski zamanlardan beri tanının bu bileşeninin önemi hakkında konuşmuş olsalar da, kişinin bireyselliği klinik tanıda henüz spesifik bir ifade bulamamaktadır.

2. Tıpta tanı sürecinde spesifik olmayan semptom ve sendromlar tartışılır. Bu, klinik tıpta yalnızca bir hastalığın belirtisi olan hiçbir semptomun olmadığı anlamına gelir. Belirli bir hastalığı olan bir hastada herhangi bir belirti mevcut olabilir veya olmayabilir. Sonuçta bu, klinik bir teşhisin neden her zaman az çok bir hipotez olduğunu açıklıyor. Bir zamanlar buna S.P. Botkin. Tüm tıbbi teşhislerin hipotezlerin özü olduğu gerçeğiyle okuyucuyu korkutmamak için açıklayalım. Tıbbi bir teşhis, yalnızca şu anda bilim camiası tarafından kabul edilen kriterlere göre doğru olabilir.

3. Klinik pratikte, devasa cephanelikteki tüm araştırma yöntemlerini çeşitli nedenlerden dolayı kullanmak imkansızdır. Bu tanı prosedürlerine karşı alerji olabilir; tanı prosedürleri hastaya zarar vermemelidir. Tıbbi kurumların bazı tanı yöntemleri yok, bazı tanı kriterleri yeterince geliştirilmemiş vb.

4. Tıptaki her şey teorik anlayışa uygun değildir. Örneğin birçok semptomun mekanizması bilinmemektedir. Genel patoloji giderek daha fazla kriz halindedir. Herhangi bir patolojik durum, serbest radikallerin zararlı etkileriyle ilişkilidir. Daha önce klasik telafi edici olduğu düşünülen mekanizmaların artık ağırlıklı olarak patolojik olduğu düşünülmektedir. Pek çok örnek verilebilir.

5. Burgaw'dan klinik tıbba klinik denilmeye başlandı. Tanımlayıcı özelliği, klinik düşüncenin bir öğrenci, bir doktor-öğretmen ve başucundaki (hastanın başucundaki) hasta arasındaki iletişim sürecinde geliştirilmesidir. Bu, tıpta herhangi bir yazışma çalışmasının neden kabul edilemez olduğunu açıklıyor. Hastanın yerini eğitimli bir sanatçı, bir hayalet, iş oyunları ya da konunun teorik ustalığı alamaz. Bu konumun başka bir açıdan gerekçelendirilmesi gerekiyor.

Daha önce de belirtildiği gibi, insan düşüncesinin birleşik olmasına rağmen, her insan için yalnızca bireysel olarak oluşturulur. Hastayla ve öğretmenle iletişim dışında tıp okuyan öğrenci, çalışılan konunun önemine kendince vurgu yapacaktır. Bu öğrencinin düşüncesinin klinik olmayacağı anlamına gelir.

6. Klinik düşüncenin özelliklerini, klinik düşünme tarzını, yakın gelecekteki gelişimini ve değişikliklerini hesaba katmadan ayrı ayrı düşünmek imkansızdır. Üslup, bir yöntemin döneme özgü bir özelliğidir. Örneğin eski tıpta teşhiste asıl önemli olan prognozu belirlemekti. 19. yüzyılın sonuna gelindiğinde, hastaları gözlemlemek ve onları geleneksel şemaya göre muayene etmekten oluşan bir doktorun çalışma tarzı gelişti: önce anket, sonra fizik muayene ve ardından paraklinik çalışma.

Bu tarzın gereklerine uymak, doktoru teşhis hatalarından, aşırı muayeneden ve aşırı tedaviden korumaktı. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında klinik tıpta önemli değişiklikler meydana geldi. Yeni araştırma yöntemleri ortaya çıktı, hastalığın tanısı yaşam boyunca giderek daha fazla morfolojik hale geldi (biyopsi, radyolojik, ultrason muayene yöntemleri). Fonksiyonel teşhis, hastalıkların klinik öncesi tanısına yaklaşmayı mümkün kılmıştır.

Teşhis araçlarının doygunluğu ve tıbbi bakımın sağlanmasında verimlilik gereklilikleri, buna bağlı olarak klinik düşünmenin daha etkili olmasını gerektiriyordu. Klinik düşünme tarzı, temelde muhafaza edilirken hastayı gözlemlemeyi içerir, ancak hızlı tanı ve terapötik müdahale ihtiyacı, klinisyenin işini büyük ölçüde karmaşıklaştırır.

7. Modern klinik tıp, her hastanın deneyimli bir doktor tarafından tedavi edilme hakkına sahip olması nedeniyle, doktoru mümkün olan en kısa sürede klinik deneyim kazanma göreviyle karşı karşıya getirmektedir. Bir doktorun klinik deneyimi, klinik düşüncesinin gelişimi için tek kriter olmaya devam etmektedir. Kural olarak bir doktor olgunluk yıllarında deneyim kazanır.

Klinik düşüncenin özelliklerini bir dereceye kadar ortaya koyan listelenen 7 hüküm, klinik düşüncenin oluşumu ve gelişimi sorununun uygunluğunu kanıtlamaktadır.

Bilim, genel olarak insan düşüncesinin ve özel olarak belirli bir meslekte gelişim mekanizmalarını hâlâ bilmiyor. Bununla birlikte, geçmişte, günümüzde ve gelecekte klinik düşüncenin oluşumu sorununun durumunu değerlendirmek için oldukça yararlı olan, oldukça anlaşılır, basit, iyi bilinen hükümler vardır.

1. Bir kişinin düşüncesi en yoğun ve etkili bir şekilde genç yaşta, daha doğrusu genç yaşta oluşur ve gelişir.

2. Ayrıca genç yaştaki insanların yüksek manevi ve yurttaşlık değerlerine çok duyarlı oldukları ve bunun da gençlerin tıbba olan ilgisini belirlediği bilinmektedir. Yetişkinlikte, artık genel olarak 21 yaş ve üzeri olarak kabul edildiği gibi, yüksek idealler arayışından yorgunluk doğar ve büyür, gencin ilgisi bilinçli olarak tamamen mesleki ve günlük meselelerle sınırlıdır, gençlik coşkusu geçer ve yerini yeni bir şeye bırakır. pragmatizm. Bu çağda klinik düşüncenin oluşumuna girişmek zordur ve açıkçası artık çok geç olduğunu kabul edelim. Bir kişinin her yaşta gelişebileceği iyi bilinmektedir, ancak bu gelişimin etkinliği daha azdır ve büyük olasılıkla kuralın bir istisnası olarak bilinmektedir.

3. İnsan faaliyetinin herhangi bir özel alanında, mesleki düşünme, öğrenci ile çalışma konusu ve öğretmen arasında doğrudan iletişim yoluyla gelişir.

Bu 3 hüküm, bir klinisyenin eğitiminin planlanmasında net önceliklerin seçilmesine yönelik klinik düşüncenin özelliklerine ilişkin karmaşık problemlerde yardımcı olmayı değerlendirdi. Öncelikle mesleki rehberlik okul çağında yapılmalıdır. Okul yaşı 17 yaşı geçmemelidir. İkincisi, 15-16 yaş arası mesleki yönelimi iyi olan çocukların üniversitelerin tıp fakültelerine kabul edilmesi daha doğru olacaktır. Yerli klinik tıbbın kurucuları M.Ya. tarafından oluşturulan üniversitede doktor yetiştirme planı. Mudrov ve P.A. Charukovsky idealdir. Temellik ve tutarlılık gösterir. 1. ve 2. sınıfta öğrenci hasta bir kişiyle çalışmaya hazırlanır, 3. sınıfta genel ve spesifik patoloji konularını geniş bir şekilde kapsayan iç hastalıkları propaedötiği, 4. sınıfta ise iç hastalıkları propaedötiği dersi işlenir. fakülte terapötik kliniği ayrıntılı olarak incelenir veya daha doğrusu hasta kişi tüm detaylarıyla incelenir ve daha sonra hastane terapötik kliniği bölümünde, hastalıkların yaşamdaki tezahürlerindeki değişiklikler, konuların geniş bir genellemesi ile tekrar incelenir. genel ve spesifik patoloji. Pek çok klinik disiplinin çalışılmasını da içeren yeterli klinik eğitim alındıktan sonra klinik ve teorik tıbbın çeşitli alanlarında uzmanlaşmaya giden yol açılmalıdır.

Klinik düşüncenin oluşumunda dinamizm, 3. sınıftan itibaren tanı teorisinin resmi olmayan bir şekilde çalışılmasıyla sağlanmalıdır. 5-6 kişilik küçük bir grupta deneyimli bir klinisyen-öğretmenle yapılan derslerde, öğrenci ve öğretmenin hasta yatağı başında zorunlu çalışması, klinik düşüncenin oluşması için en iyi koşuldur. Ne yazık ki, modern sosyal koşullar klinik disiplinlerin öğretilmesindeki ana bağlantıyı çarpıcı biçimde karmaşıklaştırmıştır. Öğrencilerin hastalarla çalışma fırsatları keskin bir şekilde azaldı. Buna ek olarak hastayı doktordan koruma fikri de propagandayla yayılmaya başladı.

Ücretsiz tıbba geri dönüş ve doktor-hasta ilişkisini yüksek manevi ilkelere dayalı bir düzenleyicinin yeniden tesis edilmesi, doktorun ve tıp öğrencilerinin hastaların gözündeki otoritesini artırabilir. Bu gibi durumlarda bilimsel klinik düşüncenin oluşumunu etkin bir şekilde hızlandırma sorununu çözmek mümkündür.

Piyasa ilişkileri doktoru hizmet satıcısına, hastayı da hizmet satın alan müşteriye dönüştürür. Piyasa koşullarında, bir tıp üniversitesinde öğretim hayaletlerin kullanımına dayanmak zorunda kalacak. Bu nedenle, Hipokrat'ın öğrencileri klinik düşünmenin erken oluşumu yerine uzun süre "oyuncak bebeklerle oynayacak" ve yüksek kaliteli klinik düşünmeyi geliştirmeleri pek mümkün olmayacaktır.

BİBLİYOGRAFYA:

1. Botkin S.P. Dahiliye kliniği kursu. /S.P. Botkin. - M., 1950. - T. 1 - 364 s.
2. Teşhis. Teşhis //BME. - 3. baskı. - M., 1977. - T.7
3. Tetenev F.F. Klinik bir tabloya ilişkin profesyonel yorum nasıl öğrenilir? /Tomsk, 2005. - 175 s.
4. Tetenev F.F. İç hastalıkları kliniğinde fiziksel araştırma yöntemleri (klinik dersler): 2. baskı, gözden geçirildi. ve ek /F.F. Tetenev. - Tomsk, 2001. - 392 s.
5. Tsaregorodtsev G.I. Diyalektik materyalizm ve tıbbın teorik temelleri. /G.I. Tsaregorodtsev, V.G. Erokhin. - M., 1986. - 288 s.

Bibliyografik bağlantı

Tetenev F.F., Bodrova T.N., Kalinina O.V. KLİNİK DÜŞÜNCÜNÜN OLUŞUMU VE GELİŞTİRİLMESİ TIP EĞİTİMİNİN EN ÖNEMLİ GÖREVİDİR // Modern doğa bilimlerindeki ilerlemeler. – 2008. – Sayı. 4. – S. 63-65;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=9835 (erişim tarihi: 12/13/2019). "Doğa Bilimleri Akademisi" yayınevinin yayınladığı dergileri dikkatinize sunuyoruz

Klinik düşünme, hastalığın genel resmini hastalığın tanımlanmış semptom kompleksi ile ilişkilendirme ihtiyacı ile ilişkili özel analiz ve sentez biçimlerini içeren ve ayrıca doğası hakkında hızlı ve zamanında karar vermeyi içeren, doktorun benzersiz bir faaliyetidir. hastalığın bilinçli ve bilinçsiz, mantıksal ve sezgisel deneyim bileşenlerinin birliğine dayanmaktadır. (BME.T.16).

"Klinik düşünme" kavramı genellikle tıbbi uygulamada, kural olarak, pratisyen bir hekimin bir hastayı teşhis etmeyi ve tedavi etmeyi amaçlayan spesifik mesleki düşüncesini belirtmek için kullanılır. Aynı zamanda, klinik düşüncenin özünü anlamanın büyük ölçüde ideolojik ve epistemolojik konumların ilk verilerine bağlı olduğunu da belirtmek gerekir.

Klinik düşünme, tıp eğitiminin en zor ve önemli görevlerinden biri olan, karmaşık ve çelişkili bir süreçtir. Bir doktorun niteliklerini öncelikle belirleyen, klinik düşünmedeki yeterlilik derecesidir.

Genel olarak doktorun düşüncesi genel düşünme yasalarına tabidir. Bununla birlikte, bir doktorun yanı sıra bir öğretmen, psikolog ve avukatın zihinsel faaliyeti, insanlarla çalışma gibi özel çalışmaları nedeniyle diğer uzmanların zihinsel süreçlerinden farklıdır. Teşhis koymak ve bir öğretmenin, psikoloğun ve avukatın faaliyetlerinin algısal tarafı, bilimsel ve teorik bilgiden temelde farklıdır.

Bilimsel ve teorik bilginin aksine, teşhis, kural olarak, yeni yasaları, fenomeni açıklamanın yeni yollarını keşfetmez, ancak belirli bir hastada bilim tarafından bilinen halihazırda yerleşik hastalıkları tanır.

Teşhisin doğruluğu, kural olarak, hastanın kişiliğinin psikolojik özelliklerinden ve entelektüel gelişim düzeyinden etkilenir.

Bu nedenle hastanın bilinçli aktivitesinin, kişiliğinin psikolojik yönünün dikkatli bir şekilde incelenmesi hem teşhis hem de tedavi süreçlerinde çok önemlidir. Günümüzde hastanın düşüncesi, kelimelerin belirli organların ve tüm organizmanın faaliyetlerini etkilediği psikolojik danışmanlık, psikoterapi, hipnoz ve otomatik eğitimde giderek daha fazla kullanılmaktadır.

Bir doktorun klinik düşüncenin doğası ve içeriği üzerinde iz bırakan faaliyetinin bir özelliği, hastanın kişisel, yapısal, genetik, yaşı, mesleki ve diğer özelliklerini dikkate alarak hastaya bireysel bir yaklaşımdır; Hastanın özellikleri kadar hastalığın özü de önemlidir. Ayrıca, her bir doktorun klinik düşüncesinin kalitesinin, teşhis ve tedavi becerilerinin ve tekniklerinin tutarlı bir şekilde geliştirilmesine, mantıksal tekniklerin ve sezginin doğasına bağlı olduğu da unutulmamalıdır. Tıbbi işin etik yönü, kişiliği ve genel kültürü, bir doktorun klinik düşüncesini karakterize etmede önemlidir.

Modern tıbbın seviyesi, hastayı muayene etmenin çeşitli teknik araçları (bilgisayarlı tomografi, elektroensefalografi, elektrokardiyografi ve diğer birçok paraklinik yöntem), neredeyse hatasız doğru bir teşhis koymayı mümkün kılar, ancak tek bir bilgisayar, tedaviye bireysel yaklaşımın yerini alamaz. Hastanın psikolojik ve yapısal özellikleri dikkate alınarak, en önemlisi doktorun klinik düşüncesinin yerini almasıdır.

Bir doktorun mesleki faaliyetinde klinik düşünmenin mümkün olduğuna dair sadece bir örnek verelim. Paraklinik muayene yöntemleri kullanılarak hastaya beyin tümörü tanısı konuldu.

Doktor hemen düzinelerce soruyla karşı karşıya kalır (ortaya çıkış nedeni, konumu, tümörün yapısı ve doğası - yüzden fazla çeşit vardır, tümörün birincil mi yoksa metastatik mi olduğu, beynin hangi bölümlerinin olduğu) etkilendiği, hangi fonksiyonların bozulduğu, tümörün ameliyatla mı çıkarılacağı yoksa konservatif tedavinin mi gerekli olduğu, hastada hangi eşlik eden patolojinin olduğu, hangi tedavi yönteminin en uygun olduğu, ameliyat sırasında hangi ağrı kesici yöntemin, anestezinin kullanılacağı, ne yapılması gerektiği hastanın alerjik olabileceği ilaçlar, hastanın hangi psikolojik profili ve daha birçok soru). Tüm bu sorunları çözerken serebral kortekste binlerce zihinsel işlem gerçekleştirilmekte ve ancak bir tür analiz ve sentez sayesinde yani doktorun klinik düşüncesi sayesinde tek doğru çözüme ulaşılabilmektedir.

Bu nedenle, klinik düşüncenin oluşumu, profesyonellik arzusuna dayanan, doktorun özlem düzeyini artıran, hastayla iletişimde deontolojik ve psikolojik yaklaşımlara hakim olan uzun bir kendini tanıma ve kendini geliştirme sürecidir.

28.01.2015

Kaynak: Arama, Natalya Savitskaya

Tıp tarihinin incelenmesi bilimsel yöntemin evrimi sorularına dayanmalıdır.

Rusya'da ünlü Romalı hekim ve filozof Galen'in (II-III yüzyıllar) eserlerinin yeni çevirilerle yayınlanmasına başlandı. İlk cildi yayımlandı. NG köşe yazarı Natalya SAVITSKAYA, editör, kapsamlı bir giriş makalesi yazarı ve ilk ciltteki yorumlar, Tıp Bilimleri Doktoru, Tarih Bilimleri Doktoru, Profesör, Tıp Tarihi Bölüm Başkanı ile doktorlar arasında felsefi düşüncenin başlangıcını anlatıyor. , Anavatan Tarihi ve I.M. adını taşıyan Birinci Moskova Devlet Tıp Üniversitesi'nin Kültürel Çalışmaları. Sechenov Dmitry BALALYKIN.

– Dmitry Alexandrovich, önce konuyu ele alalım. Anladığım kadarıyla bugün tüm tıp enstitülerinde tıp tarihi bölümü çalışmıyor mu?

– “Tıp Tarihi” konusu tüm enstitülerde mevcuttur. Tek soru, belirli bir departman içinde nasıl yapılandırıldığıdır. Biz, açıkçası, tıp tarihi bölümü değil, tıp tarihi, Anavatan tarihi ve kültürel çalışmalar bölümüyüz. Yani burası kapsamlı bir beşeri bilimler bölümü. Tıp tarihi bölümün zamanının yarısını kaplamaktadır ancak uzmanlık gerektiren bir konudur ve tüm tıp üniversitelerinde verilmektedir. Üstelik bilim felsefesi tarihi bölümü, bizim durumumuzda tıp felsefesi tarihi bölümünde yüksek lisans yapan öğrenciler için zorunlu bir konudur bu.

– Günümüzde tıp tarihinin bir bilim olarak henüz gelişmediği yönünde bir görüş var. Öyle mi?

– Şunu söyleyebilirim: evet ve hayır. Elbette sayfalarca bilimsel araştırma açısından bir bilim olarak gelişmiştir. Çalışan ve yenilerini savunan hem adaylarımız hem de doktorlarımız var. Pek çok önemli, tartışmalı ve çok tartışılan konu var. Bu nedenle bilimsel araştırma geleneği olarak gelişmiştir. Tüm sorunları çözen bilimden bahsediyorsak elbette hayır. Klinik disiplinler de sürekli gelişiyor.

– Sizce bu konu zorunlu olmalı mı?

- Bence evet. Ancak kesinlikle açık metodolojik yaklaşımlar açısından zorunlu olmalıdır. Fizik, kimya ve diğer doğa bilimleri disiplinlerinin tarihinin karşı karşıya olduğu görev nedir? Düşüncenin bağımsızlığı. Bugün bir bilim adamının ve herhangi bir doktorun, teknik zorluklar nedeniyle, uzmanlık görevlerinden dolayı bilimsel düşünme becerisine sahip olması gerektiği konusunda hemfikir olun, aksi takdirde bugün var olan teknik ve farmasötik yetenekleri kullanarak nasıl doğru tedavi edebilecektir.

Eleştirel düşünme becerileri, genel olarak bir testi bilimsel olarak eleştirme, yargılama, polemik yapma becerileri klinik bölümde alınan türden bir eğitim değildir. Bu temel becerilerin okulda aşılanması gerekir. Ancak lise öğrencilerinin bugün yaptıklarını (Birleşik Devlet Sınavına hazırlanmak) dikkate aldığımızda, test sisteminin öğrenciyi "zombileştirdiğini" görüyoruz.

Birleşik Devlet Sınavının iyi mi kötü mü olduğunu değerlendirmeden gerçeklerden bahsediyorum. Mesele şu ki, test sistemi beyni hazır bir cevap arama şeklinde çalışacak şekilde yapılandırıyor. İyi bir doktorun eleştirel düşünme yeteneği olmalıdır (semptomları yorumlama, hastalıkları tanıma vb.). Klinik düşünce, elde edilen verilerin ve semptomların eleştirel analizine dayanır.

Bu anlamda amaç belirlemeyi esas alan “Bilim Felsefesi Tarihi” uzmanlığı zorunludur. Kimin eleştirel bir zihne ihtiyacı yoktur? Böyle doktorları istiyor muyuz?

– Tıp tarihi insanlarla, onların tıbba katkılarıyla mı ilgilidir? Yoksa olaylar ve bunların önemi mi?

– Öncelikle bu bir Sovyet geleneğidir. İyi ya da kötü; yargılamıyorum. Ama ben şahsen başka bir şeyle ilgileniyorum: Şu veya bu çözüm, şu veya bu teknik nasıl, neden ve hangi aşamada geliştirildi? Doğru mu? Klinik düşüncede paradigma nasıl ve neden değişiyor? Mesela klinikler organ koruyucu tedavi yöntemleri fikrine nasıl ve ne zaman geldi?

Bana öyle geliyor ki tıp tarihine ilginin temeli bilimsel yöntemin evrimi ile ilgili sorular olmalıdır. Ve Sovyet sonrası zamanlarda, tıp tarihi sürekli bir kadeh kaldırmaya dönüştü: saygın ismimizin sağlığına, saygın akademisyenimizin yıldönümü için tebrikler... Kimin neye sahip olacağına dair tam bir liste basan bir enstitümüz var. yıldönümleri. Bu çalışmanın önemini küçümsemiyorum. Ama aynı zamanda bu benim için hiç de ilgi çekici değil. Günün kahramanından önce ne oldu? Peki ya sonra? Koşulsuz bilgi yoktur.

– Tıp tarihinin hangi dönemini en ilginç buluyorsunuz?

– En yoğunu ile en ilgi çekicisi farklı şeyler çünkü olay yoğunluğu açısından 20. yüzyılın ikinci yarısının eşi benzeri yok. Yani, herhangi bir klinik uzmanlık geçmişi (ilk doktoram mide cerrahisi tarihi üzerineydi), son 50-60 yılda meydana gelen olayların aşırı yoğunlukta olduğu bir tarihtir.

Ancak modern uzmanlıkların temel temellerinin kökeninin önemi açısından bu 19. yüzyıldır (Pirogov anatomisi, anesteziyoloji, aseptik ve antiseptik vb.). Doğrudan teknolojik olan modern tıbbın üzerinde durduğu kaya bu dönemde ortaya çıktı.

Ama ben şahsen Galen'in tıp dönemini çok daha ilginç buluyorum. Orada yaşananlar çok ilginç çünkü böyle bir teknik yetenek yoktu. Ve bugün olduğu gibi yorumlanan klinik tablonun açıklamasını okuduğunuzda, onun takdirine hayran kalacaksınız. Ancak tüm bunları ortaya çıkarmak onun için çok daha zordu. Galen'in teorilerini rasyonel bilimin doğuşu sırasında, büyüden kopuş anında geliştirdiği gerçeğini göz ardı etmemek gerekir. Ve bir yandan Hıristiyanlıkla ve belli bir aşamada İslam'la (IX-XIII yüzyıllar) şaşırtıcı derecede dostane ilişkiler görüyoruz. Öte yandan doğaüstü ile bağlantılı olarak doğal olanın bilgisini çeker.

– Konunuzun bağlamında Ortodoksluk ve tıp konusunu ayrı bir ders olarak mı değerlendiriyorsunuz?

– Ortodoksluk ve tıp meselesi biyoetik, hatta sosyal pratik bağlamında mevcuttur. Ama ne dediğini anlıyorum. Burada dini meseleyi ilmi meseleden ayırmak gerekir. İkincisinden bahsediyoruz. Soru, doğa bilimleri ile örneğin dini ve felsefi sistem tarafından temsil edilen tek tanrılı dünya modeli arasındaki ilişkiyle ilgilidir.

– Öğrencileriniz bu konuyla ilgileniyor mu?

- Şaşırtıcı bir şekilde evet. Lisansüstü öğrenciler için durum daha da ilginç.

– Bir bilim olarak tıp sektörünün gelişimine dair bir öngörüde bulunabilir misiniz?

– Bir tahminde bulunmak zor. Biyoetik alanında örneğin kürtaj, ötenazi, hasta hakları, doktor-hasta hakları ilişkisi gibi konular öne çıkıyor...

- Sadece en saf haliyle Hipokrat Yemini! Neden tartışılıyor?

– Aynı nedenle evlilik kurumu, geleneksel değerler, cinsel yönelimler vb. de tartışılıyor. Bugün, esasen tüm toplumsal söylem mutlak değerlendirmeye yönelik bir çekişmedir. Medeniyet düşüncesinin yapısından bahsederken, değerlerin alaka ve ilgisizliğinden bahsediyoruz. Geleneksel değerlerin özü, mutlak bir değerin, mutlak bir iyilik ve kötülük kategorisinin var olmasından ibarettir. Bugün geleneksel ve neoliberal biyoetiğe sahip olmamızın nedeni budur.

Amerikan profesyonel camiasında bu konuyla ilgili ciddi tartışmalar var. Orada bu kadar gevşek bir toplum olduğu için değil. HAYIR. Orada ciddi bir bilimsel tartışma yaşanıyor. Çıktı çok önemli sonuçlardır. Bu konuları ele alan etik kurullar sistemimiz yeni yeni oluşmaya başlıyor (Sağlık Bakanlığı'nda yakın zamanda böyle bir kurul oluşturuldu ama hala tüm kurumlarda mevcut değil). ABD'de bu tür komiteler bu konularla ilgilenen bir kamu kurumu haline geldi.

- Buna ihtiyacımız var mı?

– Aslında Amerikan hukukçuluğu beni gerçekten rahatsız ediyor. Ama onlar buna o kadar alışmışlar ki, bu onların yaşam tarzı. Ancak buna bizim de ihtiyacımız var. Hasta haklarınız var mı? Yemek yemek. Korunmaları gerekiyor mu? Gerekiyor. İlaç geliştirmemiz gerekiyor mu? Gerekli. Deneyler yapmalı mıyız? Gerekli. Ve yeni ilaçların yaratılması gerekiyor. Bu, bir tür uzlaşmanın gerekli olduğu anlamına gelir.

– Örneğiniz, modern bilimin bilimlerin kesişme noktasında olduğunu bir kez daha doğruluyor...

– Çiviyi kafaya vurdunuz, bugün disiplinler arası araştırmalar ilginç. Cerrahi ve immünoloji. Transplantoloji ve immünoloji. Cerrahi ve mikrobiyoloji... Ve tüm bunlar bir doktorun yeterli eğitimini gerektirir.

Gelişimini genel yasalara, insanın ve insanlığın gelişimine, sağlığın ve hastalığın doğal tarihsel, sosyal ve biyolojik temellerine dayanmayan, sağduyu ve faydaya dayalı tıbbi düşünce, uygulamayı verimli kılan düşünce olmaktan çıkar.

Bir marangozun, bir profesyonel olarak, bir teknisyen olarak ve kendi alanında uzman olarak, kendi hareketlerinin, bir baltanın, bir düzlemin, bir keskinin ve bir keskinin hareketleri temelinde yatan fizik ve fizyoloji kanunları bilgisine elbette ihtiyacı yoktur. bir keski. Bir itfaiye çalışanının profesyonel düşünmesi aynı zamanda Lavoisier'in keşifleri, yani kimyasal yanma kanunu hakkında bilgi sahibi olmayı da gerektirmez. Tamamen profesyonel düşünceye ve becerilere sahip bir doktor buna yakındır.

Tıp da dahil olmak üzere giderek artan sayıda sorunu çözmek için teknolojinin kullanılabileceği bir zamanda yaşadığımızı söyleyerek bunu haklı gösterebiliriz. Üstelik hücrelerin içindeki fizikokimyasal ve sibernetik sistemlerin yanı sıra beyin aktivitelerini de keşfetmenin eşiğindeyiz.

Sibernetiğin ana hedeflerinden biri, canlı sistemlerin işleyişinin ilkelerini, doğal ilkeleri ve tabii ki en ekonomik ve etkili olanları teknolojide yeniden üretmenin yol ve araçlarının incelenmesi ise, o zaman tıbbın yapamayacağı açıktır. modern bilim ve teknolojinin bu eğilimlerinden uzak durun. Ancak bundan, bizzat deneyime rehberlik edebilen ve hatta bazen onu geride bırakabilen düşüncenin önünde teknoloji ve teknikçiliğin olduğu, hatta onun yerini aldığı sonucu çıkmaz.

Ek olarak, "malzemelerin ve geleneklerin direncini" (A. M. Gorky), özellikle de ikincisinin üstesinden gelebilecek olan şey teknoloji değil, yalnızca doğru düşüncedir, çünkü bunlar tıbbın genel gelişimini geciktirir.

Yalnızca doğal bilimsel, biyolojik düşünce ve olguların felsefi analizi, tıp alanındaki belirli özel bilgilerin gerçek ilerlemesini garanti eder. Belki de tıp teorisindeki en merkezi yer, adaptasyonun telafisi fikri tarafından işgal edilmiştir. Bazı insan hastalıklarını bu konumlardan ele alalım.

“Tıpta nedensellik sorunu”, I.V.

Hastanın çektiği acıya ilişkin öznel duyguları ve doktorun "anormal" olanı gözlemlemesindeki öznel deneyimleri, olgunun biyolojik değerlendirmesinin temelini oluşturamaz. İkincisi nesnel ve esasen uyarlanabilir kalır. Ödem, asit, aritmi vb. adaptif süreçlerin yetersizliğinin bir ifadesi olarak değerlendirebiliriz. Ancak bundan, bu süreçlerin nesnel olarak ortadan kaybolduğu ya da “dönüştüğü” sonucu çıkmaz...

Akut olarak artan hipertonisiteye sahip hipertrofik arterler (yani bir kriz sırasında) plazma, tromboz ile doymuş hale gelir ve sıklıkla yırtılır ve yırtılır. Bütün bunlar felç, böbrek, koroner yetmezlik vb. şeklinde açık bir klinik etki sağlar. Bu etkinin neden bu kadar standart lokalizasyonlara sahip olduğu ve ateroskleroza bu kadar yakın olduğu hala belirsizliğini koruyor. Bunun gerçekleştiğini ancak varsayabiliriz çünkü...

Fizyolojinin nicelik ve nitelik açısından işleyen patolojiye "dönüştüğü" hipotezine başvurmaya gerek yok. Biyolojik yönü doğum ve ölümü, hastalık ve sağlığı fizyolojik hale getirir. Doğum sürecine, doğum kanalının adaptasyonundan kaynaklanan dayanılmaz ağrı eşlik eder. Bu adaptasyon sürecinde, doğum yapan annede belirli yırtıklar yaşanır, yenidoğanda “kafa tümörü”, bazen sefal hematom gelişir ve sıklıkla dura yırtılmaları meydana gelir.

Damar duvarlarının yapısı, damarlar boyunca uzanan çok sayıda sinir aparatı, damar yatağının durumunu düzenleyen damarlardaki refleksojenik bölgelerin yaygın dağılımı - tüm bunlar bir yandan Öte yandan, uyarlanabilir bir sistem olarak nörovasküler aparat, genel olarak vasküler sistemin yüksek derecede değişkenliği göz önüne alındığında, bu cihazların aktivitesinde sapma olasılığını önsel olarak belirler. Bu fırsatlar...

Bu sorun uzun zamandır "fizyolojik" yenilenmeyi inceleyen biyologlar ile "patolojik" veya sözde onarıcı yenilenmeyi inceleyen patologlar arasında bölünmüş durumda. Böyle bir bölünmenin aşırı yapaylığı, her türlü onarıcı yenilenmenin (kabuk altında iyileşme, birincil niyet, ikincil niyet) travmatik etkiler ve diğer doku bütünlüğü ihlalleri eşlik ettiğinden yaşamın temel koşullarını temsil ettiği değişmez gerçeğinden zaten açıkça görülmektedir. .