Tërësia e teknikave, metodave dhe mjeteve të ushtrimit të pushtetit shtetëror është. Regjimi politik si tërësi mjetesh dhe metodash të ushtrimit të pushtetit shtetëror

Karakteristikat e çdo sistemi politik të një vendi janë të lidhura pazgjidhshmërisht me metodat e ushtrimit të pushtetit shtetëror. Sistemi politik i shtetit kombinohet me një koncept të tillë si regjim politik. Regjimi politik është ana funksionale e sistemit politik të shoqërisë, është një grup mënyrash dhe metodash të ushtrimit të pushtetit në një territor të caktuar.

Regjimi politik përcaktohet nga metodat e formimit të organeve qeveritare, metodat e shpërndarjes dhe ndarjes së pushtetit shtetëror në vend, format e kontrollit nga shoqëria mbi të gjitha degët e qeverisjes, masa reale e të drejtave dhe lirive të popullsisë, metodat e zgjidhjes së konflikteve sociale etj. Në varësi të elementëve të mësipërm të ushtrimit të pushtetit, ndahen disa lloje kryesore të pushtetit politik: autoritar, totalitar dhe demokratik. Secila prej tyre karakterizohet nga një numër karakteristikash, për shkak të të cilave ndodh ndarja në lloje.

Termi "regjim politik" shfaqet në qarkullimin shkencor në vitet '60. shekulli XX, kategoria “regjim politik”, sipas disa shkencëtarëve; për shkak të natyrës së tij sintetike, duhej konsideruar si sinonim i formës së shtetit. Sipas të tjerëve, regjimi politik duhet të përjashtohet fare nga forma e shtetit, pasi funksionimi i shtetit nuk karakterizohet nga regjimi politik, por nga ai shtetëror. Diskutimet e asaj periudhe krijuan qasje të gjera dhe të ngushta për të kuptuar regjimin politik (shtetëror).

Qasja e gjerë e lidh regjimin politik me dukuritë e jetës politike dhe me sistemin politik të shoqërisë në tërësi. E ngushtë - e bën atë pronë vetëm të jetës shtetërore dhe të shtetit, pasi specifikon elementë të tjerë të formës së shtetit: formën e qeverisjes dhe formën e qeverisjes, si dhe format dhe metodat që shteti të kryejë funksionet e tij. .

Regjimi politik presupozon dhe kërkon domosdoshmërisht qasje të gjera dhe të ngushta, sepse kjo korrespondon me kuptimin modern të proceseve politike që ndodhin në shoqëri në dy sfera kryesore: shtetërore dhe socio-politike, si dhe natyrën e sistemit politik, i cili përfshin organizatat shtetërore dhe joshtetërore, socio-politike.

Të gjithë përbërësit e sistemit politik: partitë politike, organizatat publike, kolektivët e punës (si dhe objektet "josistematike": kisha, lëvizjet masive, etj.) ndikohen ndjeshëm nga shteti, thelbi i tij, natyra e funksioneve të tij. , format dhe metodat e veprimtarisë etj. Në të njëjtën kohë, ekziston edhe një raport reagimi, pasi shteti gjithashtu percepton në një masë të konsiderueshme ndikimin e “habitatit” socio-politik. Ky ndikim shtrihet në formën e shtetit, veçanërisht në regjimin politik.

Kështu, për të karakterizuar formën e shtetit, regjimi politik është i rëndësishëm si në kuptimin e ngushtë të fjalës (tërësia e teknikave dhe metodave të udhëheqjes shtetërore), ashtu edhe në kuptimin e gjerë të tij (niveli i garantimit të të drejtave demokratike dhe lirive politike. të individit, shkallën e përputhshmërisë së formave zyrtare kushtetuese dhe ligjore me realitetet politike, natyrën e qëndrimit të strukturave të pushtetit ndaj themeleve ligjore të jetës shtetërore dhe publike).

Përveç përkatësisë në një lloj ose një tjetër, si dhe praninë e formave të caktuara të qeverisjes dhe qeverisjes, shtetet ndryshojnë nga njëri-tjetri në regjimet e tyre.

Regjimi shtetëror kuptohet si tërësia e metodave dhe mjeteve të ushtrimit të pushtetit shtetëror që përdoren nga grupe, klasa ose shtresa të shoqërisë në pushtet 1 .

Ashtu si përbërësit e tjerë të formës shtetërore, regjimi shtetëror ka një lidhje të drejtpërdrejtë me pushtetin. Megjithatë, ndryshe nga ata, ai nuk lidhet drejtpërdrejt as me rendin e formimit të organeve supreme dhe vendore të pushtetit shtetëror, as organizimin e pushtetit suprem në shtet, siç është rasti me formën e qeverisjes, as me strukturën e brendshme të pushteti organizativ shtetëror, administrativo-territorial dhe kombëtar-shtetëror, i manifestuar në formën e qeverisjes. Regjimi shtetëror vepron si një manifestim real i pushtetit të institucionalizuar, si proces i funksionimit të tij.

Pushteti shtetëror është një shprehje e përqendruar e vullnetit dhe forcës, e pushtetit të shtetit, e mishëruar në organet dhe institucionet shtetërore. Ajo siguron stabilitet dhe rend në shoqëri, mbron qytetarët e saj nga sulmet e brendshme dhe të jashtme përmes përdorimit të metodave të ndryshme, duke përfshirë detyrimin shtetëror dhe forcën ushtarake.

Arsenali i metodave për ushtrimin e pushtetit shtetëror është mjaft i larmishëm. Në kushtet moderne, roli i metodave të stimulimit moral dhe veçanërisht material është rritur ndjeshëm, duke përdorur të cilat organet shtetërore ndikojnë në interesat e njerëzve dhe në këtë mënyrë i nënshtrojnë ata ndaj vullnetit të tyre të madh, metodat tradicionale të ushtrimit të pushtetit shtetëror padyshim përfshijnë bindjen dhe detyrimin. Këto metoda, të kombinuara në mënyra të ndryshme, e shoqërojnë pushtetin shtetëror në të gjithë rrugën e tij historike. Shtrëngimi shtetëror njihet si i ligjshëm, lloji dhe masa e të cilit përcaktohen rreptësisht nga normat juridike dhe që zbatohet në forma procedurale (procedura të qarta). Ligjshmëria, vlefshmëria dhe drejtësia e detyrimit juridik shtetëror është e kontrollueshme dhe mund të apelohet në një gjykatë të pavarur. Niveli i “ngopjes” juridike të detyrimit shtetëror përcaktohet nga shkalla në të cilën ai: “a) i nënshtrohet parimeve të përgjithshme të një sistemi juridik të caktuar, b) bazohet në bazat e tij uniforme, universale në të gjithë vendin, c) rregullohet normativisht për nga përmbajtja, kufijtë dhe kushtet e zbatimit, d) vepron me mekanizmin e të drejtave dhe detyrimeve, e) është i pajisur me forma procedurale të zhvilluara” 1. Format e detyrimit juridik shtetëror janë mjaft të ndryshme. Këto janë masa parandaluese - kontrollimi i dokumenteve për parandalimin e krimit, ndalimi ose kufizimi i lëvizjes së transportit, këmbësorëve në rast aksidentesh dhe fatkeqësish natyrore, etj.; shtypja ligjore - ndalimi administrativ, arrestimi, bastisja etj., masat mbrojtëse - rivendosja e nderit dhe emrit të mirë dhe lloje të tjera të rivendosjes së të drejtave të shkelura.

Në literaturën shkencore ekzistojnë disa përkufizime të regjimit shtetëror dhe ide rreth tij. Disa prej tyre ndryshojnë pak nga njëri-tjetri. Të tjerë bëjnë rregullime shumë domethënëse në kuptimin tradicional të tij. Regjimi shtetëror është komponenti më i rëndësishëm i regjimit politik që ekziston në shoqëri. Regjimi politik është një koncept më i gjerë, pasi përfshin jo vetëm metodat e qeverisjes shtetërore, por edhe metodat karakteristike të veprimtarisë së organizatave politike joshtetërore (partitë, lëvizjet, klubet, sindikatat). Regjimi shtetëror është përbërësi më dinamik i formës shtetërore, duke iu përgjigjur me ndjeshmëri të gjitha proceseve dhe ndryshimeve më të rëndësishme që ndodhin në mjedisin ekonomik dhe socio-politik përreth, në marrëdhëniet e forcave shoqërore dhe klasore. Regjimi shtetëror e individualizon kryesisht formën e shtetit. Ai vepron si komponenti më i rëndësishëm i regjimit politik, duke mbuluar jo vetëm shtetin, por edhe të gjithë elementët e tjerë të sistemit politik të shoqërisë.

Natyra e regjimit që ekziston në një vend të caktuar mund të tregohet nga faktorë të ndryshëm. Megjithatë, më të rëndësishmet prej tyre janë: metodat dhe procedurat për formimin e autoriteteve publike, menaxhimit dhe drejtësisë; radha e shpërndarjes së kompetencave ndërmjet agjencive të ndryshme qeveritare dhe natyra
marrëdhëniet e tyre; shkalla e realitetit të të drejtave dhe lirive të qytetarëve; roli i ligjit në jetën e shoqërisë dhe në zgjidhjen e çështjeve publike; vendin dhe rolin në mekanizmin shtetëror të ushtrisë, policisë, kundërzbulimit, zbulimit dhe të tjera të ngjashme
im struktura; shkalla e pjesëmarrjes reale të qytetarëve dhe
asociacionet e tyre në jetën shtetërore dhe shoqërore-politike, në qeverisje; mënyrat kryesore të zgjidhjes së konflikteve shoqërore dhe politike që lindin në shoqëri etj.

Regjimi shtetëror merr formë dhe zhvillohet nën ndikimin e një sërë faktorësh objektivë dhe subjektivë - ekonomikë, politikë, socialë e të tjerë: natyra e ekonomisë (e centralizuar, e planifikuar, e decentralizuar, e tregut, etj.); niveli i zhvillimit të shoqërisë; niveli i kulturës së tij të përgjithshme, politike dhe juridike; lloji dhe forma e shtetit; marrëdhëniet ndërmjet forcave shoqërore dhe klasore në shoqëri; historike, më traditat kombëtare, kulturore dhe të tjera; tipike dhe tipare të tjera të elitës politike në pushtet. Këta dhe faktorë të tjerë të ngjashëm i përkasin kategorisë së faktorëve objektivë. Një rol të rëndësishëm në formimin dhe ruajtjen e një regjimi të caktuar shtetëror luajnë edhe faktorët subjektivë. Një nga më të rëndësishmet prej tyre është ajo që zakonisht quhet shpirti dhe vullneti i një kombi ose populli.

Duke qenë pjesë përbërëse e formës së shtetit, regjimi shtetëror nuk është identifikuar asnjëherë me regjimin politik. Regjimi shtetëror ka qenë dhe mbetet gjithmonë komponenti më i rëndësishëm i regjimit politik, duke përfshirë jo vetëm shtetin, por edhe të gjithë elementët e tjerë të sistemit politik të shoqërisë. Regjimi politik, si fenomen dhe koncept më i përgjithshëm dhe më i gjerë se regjimi shtetëror, përfshin jo vetëm metodat dhe mjetet e ushtrimit të pushtetit shtetëror, por edhe teknikat dhe mënyrat e zbatimit të prerogativave të pushtetit të organizatave joshtetërore socio-politike. - komponentët e sistemit politik të shoqërisë.

Një sërë faktorësh mund të tregojnë natyrën e regjimit që ekziston në një vend të caktuar. Megjithatë, më të rëndësishmet prej tyre janë: metodat dhe procedurat për formimin e organeve qeveritare; renditja e shpërndarjes së kompetencave ndërmjet organeve të ndryshme shtetërore dhe natyra e marrëdhënieve të tyre; shkalla e garantimit real të të drejtave dhe lirive të qytetarëve; roli i ligjit në jetën e shoqërisë dhe në zgjidhjen e çështjeve publike; vendin dhe rolin në mekanizmin shtetëror të ushtrisë, policisë, kundërzbulimit, zbulimit dhe strukturave të tjera të ngjashme; shkalla e pjesëmarrjes reale të qytetarëve dhe shoqatave të tyre në jetën shtetërore dhe socio-politike, në qeverisje; mënyrat kryesore për zgjidhjen e konflikteve sociale dhe politike që lindin në shoqëri.

Shkenca juridike njeh disa opsione për klasifikimin e regjimeve shtetërore. Ndonjëherë klasifikimi është "i lidhur", për shembull, me lloje të ndryshme të shtetit dhe ligjit dhe, në përputhje me rrethanat, regjimet "e tyre" identifikohen në secilin lloj. Kështu, në sistemin skllavopronar dallohen regjimet despotike, teokratiko-monarkike, aristokratike, (oligarkike) dhe regjimi i demokracisë skllavopronare. Nën sistemin feudal - absolutist, feudal-demokratik (për fisnikërinë), kleriko-feudal (në monarkitë teokratike), militarist-polic dhe regjimi i absolutizmit "të ndritur", nën kapitalizëm - borgjezo-demokratik (kushtetues), bonapartist, ushtarak. -Policia dhe mënyrat fashiste. Nën socializëm, vetëm regjimi shtetëror “konsistent demokratik” u dallua në mënyrë apologjetike 1 .

Shumë studiues, pa i “lidhur” regjimet shtetërore me lloje të veçanta të shtetit dhe ligjit, japin vetëm klasifikimin e tyre të përgjithshëm. Në të njëjtën kohë, tipe dhe nëntipe të tilla regjimesh shtetërore dallohen si totalitare, ngurtë autoritare, autoritare-demokratike, demokratiko-autoritare, plotësisht demokratike dhe anarko-demokratike 2 .

Një farë vazhdimësie dhe prania e disa karakteristikave thelbësore thelbësore të pandryshuara bëjnë të mundur reduktimin e të gjithë diversitetit të regjimeve politike në dy varietete të mëdha: regjime politike demokratike dhe antidemokratike.

Demokracia, d.m.th. demokracia është thelbi i çdo regjimi politik demokratik. Termi "demokraci" nënkupton formën e një shteti nëse pushteti legjislativ në të përfaqësohet nga një organ kolegjial ​​i zgjedhur nga populli, nëse të drejtat e gjera socio-ekonomike dhe politike të qytetarëve ushtrohen siç parashikohet me ligj, pavarësisht nga gjinia, raca, kombësia, statusi pasuror, niveli arsimor dhe feja. Një regjim politik demokratik mund të parashikojë pjesëmarrjen e drejtpërdrejtë të popullsisë në zgjidhjen e çështjeve të qeverisë (demokracia e drejtpërdrejtë ose e menjëhershme) ose pjesëmarrje në vendimmarrjen politike përmes organeve përfaqësuese të zgjedhura (parlamentare ose përfaqësuese, demokraci).

Regjimet politike antidemokratike dallohen edhe nga diversiteti i tyre, por përmbajtja e tyre është kryesisht e njëjtë, është e kundërt me tiparet e lartpërmendura të një regjimi demokratik, përkatësisht: dominimi i një partie apo lëvizjeje politike; një, ideologji “zyrtare”; një formë e pronësisë; minimizimi ose eliminimi i çdo të drejte dhe lirie politike; shtresim i mprehtë i popullsisë sipas klasës, kastës, fesë dhe karakteristikave të tjera; standardi i ulët ekonomik i jetesës së shtresave kryesore të popullit; theksimi në masat ndëshkuese dhe shtrëngimi, agresiviteti në politikën e jashtme.

Kështu, duke përmbledhur sa më sipër, mund të japim përkufizimin e mëposhtëm. Regjimi politik është metoda e ushtrimit të pushtetit politik, gjendja përfundimtare politike në shoqëri, e cila zhvillohet si rezultat i ndërveprimit dhe ballafaqimit të forcave të ndryshme politike, funksionimit të të gjitha institucioneve politike dhe karakterizohet nga demokracia ose antidemokracia. Regjimi politik, para së gjithash, varet nga metodat me të cilat ushtrohet pushteti politik në shtet. Në çdo vend, regjimi politik përcaktohet nga marrëdhënia, rreshtimi i forcave politike.

2. TIPOLOGJIA E REGJIMEVE POLITIKE

Ka shumë lloje të regjimeve politike, pasi një ose një lloj tjetër i regjimit politik ndikohet nga shumë faktorë: thelbi dhe forma e shtetit, natyra e legjislacionit, kompetencat aktuale të organeve qeveritare dhe format ligjore të veprimtarisë së tyre, ekuilibri i forcave socio-politike, niveli dhe standardet e jetesës dhe gjendja e ekonomisë, format e luftës së klasave ose bashkëpunimi i klasave. Një ndikim të rëndësishëm në llojin e regjimit politik ushtrohet nga traditat historike të vendit, dhe në një kuptim më të gjerë, nga një lloj "atmosfere" socio-politike, e cila ndonjëherë zhvillohet në kundërshtim me dëshirat e shtresës dominuese në shtet. ose në kundërshtim me parashikimet direktive. Shfaqja e një regjimi politik mund të ndikohet edhe nga situata ndërkombëtare. Në faza të ndryshme historike, formohen regjime të ndryshme politike, ato nuk janë të njëjta në shtete specifike të së njëjtës kohë.

Një nga kriteret për përcaktimin e llojit të regjimit politik është forma juridike e aplikimit të metodave të caktuara të pushtetit shtetëror.

Studimi i metodave dhe mjeteve me të cilat shteti kontrollon njerëzit që jetojnë në territorin e tij, përkatësisht regjimin politik, bëhet objektivisht i domosdoshëm për të kuptuar formën (strukturën) e shtetit.

Teoria e shtetit, në varësi të kritereve të caktuara, identifikon llojet e regjimeve politike që janë përdorur në historinë shekullore të shtetësisë. Këto lloje përfaqësojnë një gamë të gjerë midis poleve autoritare dhe demokratike, ekstreme në të gjithë shkallën e metodave politike të pushtetit.

Një regjim autoritar mund të ekzistojë në forma të ndryshme. Por me çdo formë të autoritarizmit, pushteti shtetëror nuk formohet dhe kontrollohet realisht nga njerëzit. Përkundër faktit se organet përfaqësuese mund të ekzistojnë, ato realisht nuk luajnë asnjë rol në jetën e shoqërisë. Parlamenti vulos vendimet e zhvilluara nga elita në pushtet e udhëhequr nga një lider ose grup njerëzish (junta, oligarki).

Realisht, jeta në vend drejtohet nga elita në pushtet, e cila nuk kufizohet me ligj, sidomos përsa i përket privilegjeve dhe përfitimeve. Në mes të tij ka një rreth edhe më të ngushtë njerëzish, një grup i vogël zyrtarësh të lartë që ushtrojnë udhëheqje politike. Pastaj, kur lidershipi i një shteti formohet si rezultat i një ushtrie ose grushti shteti, vendoset një regjim autoritar nga një klikë ose junta. Ky është një regjim i diktaturës ushtarake. Brenda klikës në pushtet, spikat një lider. Ndikimi i tij është shumë domethënës. Megjithatë, ai nuk është i prirur të marrë vendime i vetëm. Këshilla, rekomandime, marrja parasysh e mendimeve, diskutimi i kësaj apo asaj çështjeje me të gjithë ekipin bëhet i nevojshëm për të. Udhëheqësi është zakonisht një personalitet i fortë, ndonjëherë karizmatik. E megjithëse opinioni publik nuk e hyjnizon liderin, nuk e quan lider, aq më pak është i orientuar drejt këtij personaliteti të fortë.

Në një regjim të diktaturës ushtarake, si rregull, ushtarakët - përfaqësues të grupeve të ushtrisë, strukturave të caktuara fisnore dhe kombëtare - vijnë në pushtet gjatë një grushti shteti.

Shpesh, regjimet autoritare në një formë relativisht "të butë" zbatohen për të kryer reforma, për të forcuar shtetin, integritetin, unitetin e tij dhe për të kundërshtuar separatizmin dhe kolapsin ekonomik. Në një shtet autoritar, menaxhimi zakonisht kryhet në mënyrë qendrore.

Opozita nuk lejohet nën autoritarizëm. Në jetën politike mund të marrin pjesë disa parti, por të gjitha këto parti duhet të udhëhiqen nga linja e zhvilluar nga partia, në të kundërtën ato ndalohen dhe shpërndahen.

Regjimi despotik (nga greqishtja "despotia" - fuqi e pakufizuar) ishte karakteristikë e formës monarkike të qeverisjes, përkatësisht monarkisë absolutiste, kur pushteti i pakufizuar ishte i përqendruar në duart e një personi, të caktuar emocionalisht nga ata që ishin në pushtet si despot, tiran etj. Despotizmi si një formë e veçantë shteti u identifikua nga filozofët e lashtë grekë (në veçanti, Platoni). Ky regjim karakterizohej nga arbitrariteti i skajshëm në qeverisje (pushteti ndonjëherë ishte morbidisht i etur për pushtet), mungesa e plotë e të drejtave dhe nënshtrimi ndaj despotit nga ana e nënshtetasve të tij dhe mungesa e parimeve ligjore dhe morale në qeverisje. Për shumë shtete të mënyrës aziatike të prodhimit, me pronësinë e tyre publike, shtetërore, punën e detyruar, rregullimin brutal të punës, shpërndarjen e rezultateve të saj dhe tendencat agresive perandorake, regjimi despotik u bë një formë tipike e ushtrimit të pushtetit. Një shtet despotik dominohet nga politikat ndëshkuese, kriminale dhe të ashpra tatimore ndaj njerëzve.

Nën despotizëm, çdo pavarësi, pakënaqësi, indinjatë, madje edhe mosmarrëveshje e të sunduarve shtypet brutalisht.

Regjimi tiranik është shumë i afërt me despotikun, në fakt është larmia e tij. Ai gjithashtu e ka origjinën në antikitet, në disa qytet-shtete greke ishullore.

Një regjim tiranik bazohet gjithashtu në sundimin e një njeriu. Megjithatë, ndryshe nga despotizmi, pushteti i një tirani vendoset ndonjëherë me mjete të dhunshme, agresive, shpesh duke hequr autoritetin legjitim përmes një grushti shteti. Ai është gjithashtu i lirë nga parimet ligjore dhe morale, të ndërtuara mbi arbitraritetin, ndonjëherë terrorin dhe gjenocidin. Duhet theksuar se koncepti “tirani” ka një vlerësim emocional dhe politiko-juridik. Kur bëhet fjalë për tiraninë si regjim politik, përdoret pikërisht vlerësimi i mënyrave mizore në të cilat tirani ushtron pushtetin shtetëror. Në këtë kuptim, fuqia e një tirani është zakonisht mizore. Në përpjekje për të mposhtur rezistencën në fillim, regjimi tiranik kryen ekzekutime jo vetëm për mosbindje të shprehur, por shpesh për qëllime të zbuluara në këtë drejtim. Për më tepër, rrëmbyesi i pushtetit përdor gjerësisht detyrimin parandalues ​​për të mbjellë frikë në popullatë. Marrja në zotërim e territorit dhe e popullsisë së një vendi tjetër zakonisht shoqërohet jo vetëm me dhunë fizike dhe morale ndaj njerëzve, por edhe kundër zakoneve që ekzistojnë mes njerëzve. Regjimi tiranik mund të vërehej në politikat e Greqisë antike, në disa qytet-shtete mesjetare.

Tirania, ashtu si despotizmi, bazohet në arbitraritet. Sidoqoftë, nëse në despotizëm arbitrariteti dhe autokracia bien para së gjithash mbi kokat e zyrtarëve më të lartë, atëherë në tirani çdo person u nënshtrohet atyre. Ligjet nuk funksionojnë sepse shumica e autoriteteve tiranike nuk kërkojnë t'i krijojnë ato.

Një lloj tjetër i regjimit autoritar është një regjim totalitar. Regjimi totalitar është, si rregull, produkt i shekullit të 20-të, këto janë shtete fashiste, shtete socialiste të periudhave të "kultit të personalitetit". Një regjim totalitar karakterizohet, si rregull, nga prania e një ideologjie zyrtare, e cila formohet dhe vendoset nga një lëvizje socio-politike, parti politike, elitë qeverisëse, lider politik, "udhëheqës i popullit", në shumicën e rasteve karizmatik. . Një regjim totalitar lejon vetëm një parti në pushtet, dhe kërkon të shpërndajë, ndalojë ose shkatërrojë të gjitha të tjerat, madje edhe partitë para-ekzistuese. Partia në pushtet shpallet forca udhëheqëse në shoqëri, udhëzimet e saj konsiderohen dogma të shenjta. Idetë konkurruese për riorganizimin shoqëror të shoqërisë shpallen antikombëtare, që synojnë të minojnë themelet e shoqërisë dhe të nxisin armiqësinë shoqërore. Partia në pushtet merr frenat e qeverisjes: partia dhe aparatet shtetërore po shkrihen.

Regjimi totalitar përdor gjerësisht dhe vazhdimisht terrorin kundër popullsisë. Dhuna fizike vepron si kushti kryesor për forcimin dhe ushtrimin e pushtetit. Në totalitarizëm vendoset kontroll i plotë mbi të gjitha sferat e jetës shoqërore. Militarizimi është gjithashtu një nga karakteristikat kryesore të një regjimi totalitar. Totalitarizmi ka edhe forca sociale që e mbështesin atë. Këto janë shtresa të lumpenizuara të shoqërisë, struktura shoqërore të infektuara me ideologji egalitare, varësi sociale dhe ide të "barazisë në varfëri". Një shtet totalitar bazohet në format arkaike, komunale të bujqësisë dhe jetës. Idetë paternaliste për shtetin ushqehen edhe në strukturat që e mbështesin atë.

Një shumëllojshmëri totalitarizmi janë regjime ku kryhet një "kult personaliteti", kulti i një lideri - i pagabueshëm, i mençur, i kujdesshëm. Në fakt, rezulton se kjo është vetëm një formë qeverisjeje në të cilën realizohen ambiciet e etura për pushtet, ndonjëherë edhe patologjike të liderëve të caktuar politikë.

Shteti nën totalitarizëm, si të thuash, kujdeset për çdo anëtar të shoqërisë. Nga ana e popullsisë nën një regjim totalitar zhvillohet ideologjia dhe praktika e varësisë sociale. Një regjim totalitar lind në situata krize - të pasluftës, gjatë një lufte civile, kur është e nevojshme të përdoren masa të ashpra për të rivendosur ekonominë, rivendosjen e rendit, eliminimin e ndarjeve në shoqëri dhe sigurimin e stabilitetit.

Totalitarizmi ka disa avantazhe në qeverisjen e shtetit për shkak të miratimit të shpejtë të ligjeve të nevojshme dhe procedurave të thjeshtuara. Por format e tij përfundimtare, siç dëshmon historia, paraqesin një spektakël të trishtuar qorre, rënieje dhe kalbjeje.

Një nga format ekstreme të totalitarizmit është regjimi fashist, i cili karakterizohet kryesisht nga ideologjia nacionaliste, idetë për epërsinë e një kombi ndaj të tjerëve (kombi dominues, raca mjeshtërore, etj.) dhe agresiviteti ekstrem.

Fashizmi, si rregull, bazohet në demagogjinë nacionaliste, raciste, e cila ngrihet në rangun e ideologjisë zyrtare. Qëllimi i shtetit fashist është shpallur mbrojtja e bashkësisë kombëtare, zgjidhja e problemeve gjeopolitike e shoqërore dhe mbrojtja e pastërtisë së racës. Premisa kryesore e ideologut fashist është kjo: njerëzit nuk janë aspak të barabartë para ligjit, autoritetet, gjykata, të drejtat dhe përgjegjësitë e tyre varen nga kombësia apo raca që i përkasin. Një komb, një racë, shpallet më i larti, themelor, prijës në shtet, në komunitetin botëror dhe për këtë arsye i denjë për kushte më të mira jetese. Aktualisht, fashizmi në formën e tij klasike nuk ekziston askund. Megjithatë, valët e ideologjisë fashiste mund të shihen në shumë vende. Ideologët fashistë, me mbështetjen e shtresave shoviniste, lumpen të popullsisë, po luftojnë aktivisht për të marrë kontrollin e aparatit shtetëror, ose të paktën për të marrë pjesë në punën e tij.

Regjimi autoritar në varietetet e tij është kundër regjimit demokratik. Vetë regjimi demokratik ("demokracia" nga greqishtja e lashtë "demos" dhe "kratos" - demokraci) është një nga llojet e regjimit të bazuar në njohjen e parimit të barazisë dhe lirisë së të gjithë njerëzve, pjesëmarrjen e njerëzve në qeverisje. . Duke u ofruar qytetarëve të tij të drejta dhe liri të gjera, një shtet demokratik nuk kufizohet vetëm në shpalljen e tyre, pra në barazinë formale të mundësive ligjore. Ai u siguron atyre një bazë socio-ekonomike dhe vendos garanci kushtetuese për këto të drejta dhe liri. Si rezultat, të drejtat dhe liritë e gjera bëhen reale dhe jo vetëm formale.

Në një shtet demokratik burimi i pushtetit është populli. Organet përfaqësuese dhe zyrtarët në një demokraci zakonisht zgjidhen, por kriteret për zgjedhje ndryshojnë. Kriteri për zgjedhjen e një personi në një organ përfaqësues janë pikëpamjet e tij politike dhe profesionalizmi. Profesionalizimi i pushtetit është një tipar dallues i një shteti në të cilin ekziston një regjim politik demokratik. Veprimtaria e përfaqësuesve të popullit duhet të bazohet gjithashtu në parimet morale dhe humanizmin. Një shoqëri demokratike karakterizohet nga zhvillimi i lidhjeve shoqëruese në të gjitha nivelet e jetës publike. Qeverisja në një shtet demokratik kryhet sipas vullnetit të shumicës, por duke marrë parasysh interesat e pakicës. Prandaj, vendimet merren si me votim ashtu edhe duke përdorur metodën e marrëveshjes gjatë marrjes së vendimeve. Rregullorja rregullatore po merr një karakter cilësor të ri.

Sigurisht, një regjim demokratik ka edhe problemet e tij: shtresim i tepruar social i shoqërisë, herë-herë një lloj diktature e demokracisë (sundimi autoritar i shumicës), dhe në disa kushte historike ky regjim çon në dobësim të pushtetit, prishje të rendit. , madje edhe një rrëshqitje në anarki, oklokraci dhe ndonjëherë krijon kushte për ekzistencën e forcave destruktive, ekstremiste, separatiste. Por megjithatë, vlera sociale e një regjimi demokratik është shumë më e lartë se disa nga format e tij negative specifike historike.

Regjimi demokratik njeh edhe forma të ndryshme, në radhë të parë më modernen - regjimin liberal demokratik.

Regjimet liberale demokratike ekzistojnë në shumë vende. Në teorinë e shtetit, liberale janë ato metoda dhe metoda politike të ushtrimit të pushtetit që bazohen në një sistem të parimeve më demokratike dhe humaniste. Këto parime karakterizojnë kryesisht sferën ekonomike të marrëdhënieve midis individit dhe shtetit. Në një regjim liberal në këtë fushë, një person ka pronë, të drejta dhe liri, është ekonomikisht i pavarur dhe mbi këtë bazë bëhet i pavarur politikisht. Në marrëdhëniet ndërmjet individit dhe shtetit, përparësi kanë interesat, të drejtat, liritë e individit etj.

Pra, baza ekonomike e liberalizmit është prona private. Shteti i çliron prodhuesit nga tutela e tij dhe nuk ndërhyn në jetën ekonomike të njerëzve, por vetëm vendos kornizën e përgjithshme të konkurrencës së lirë ndërmjet prodhuesve dhe kushtet e jetës ekonomike. Ai gjithashtu vepron si një arbitër në zgjidhjen e mosmarrëveshjeve ndërmjet tyre. Në fazat e mëvonshme të liberalizmit, ndërhyrja legjitime e qeverisë në proceset ekonomike dhe sociale merr një karakter të orientuar nga shoqëria, i cili përcaktohet nga shumë faktorë: nevoja për të shpërndarë në mënyrë racionale burimet ekonomike, për të zgjidhur problemet mjedisore, për të marrë pjesë në ndarjen globale të punës, për të parandaluar konfliktet etj.

Regjimi liberal demokratik bazohet në idetë dhe praktikën e demokracisë, një sistem të ndarjes së pushteteve, mbrojtjes së të drejtave dhe lirive individuale, në të cilin pushteti gjyqësor luan një rol të rëndësishëm. Në të njëjtën kohë, formohet respektimi i gjykatës, Kushtetutës, të drejtave dhe lirive të individëve të tjerë. Parimet e vetëqeverisjes dhe vetërregullimit përshkojnë shumë fusha të shoqërisë.

Një lloj tjetër demokracie është ngjitur me regjimin liberal demokratik. Ky është një regjim humanist, i cili, duke ruajtur të gjitha vlerat e regjimit liberal demokratik, vazhdon dhe forcon prirjet e tij, duke eliminuar të metat e tij. Vërtet, regjimi humanist, duke kapërcyer kontradiktat dhe dështimet, sapo po merr formë në disa vende, duke shërbyer si ideal dhe synim i një shteti modern të zhvilluar politikisht.

MATERIALET E KONTROLLIT DHE MATJES

PËR

ÇERTIFIKIMI I NDËRMJETËM I STUDENTËVE

DREJTIMET E TRAJNIMIT 03/40/01 JURISPRUDENCA

SIPAS DISIPLINËS (MODULI)

"Teoria e qeverisë dhe e të drejtave"

Novosibirsk

Detyrat e testimit

Zgjidhni përgjigjen (përgjigjet) e sakta

1. Dallimi kryesor ndërmjet teorisë së së drejtës dhe shtetit nga degët e shkencave juridike është se...:

A) Çdo degë e shkencës studion lëndën e vet, kurse teoria e së drejtës dhe e shtetit - të gjitha lëndët e shkencave të degëve;

B) Shkencat e degëve studiojnë normat përkatëse, dhe teorinë e së drejtës dhe të shtetit - të gjithë legjislacionin në tërësi;

C) Teoria e së drejtës dhe e shtetit studion modelet e përgjithshme të shfaqjes, zhvillimit dhe funksionimit të shtetit dhe të së drejtës, dhe shkencat e degëve studiojnë modelet specifike të atij grupi të marrëdhënieve shoqërore që rregullohen nga një degë e caktuar e së drejtës;

2. Metodat e veçanta shkencore janë:

A) Metodat që përdoren në të gjitha shkencat specifike;

B) Metodat që përdoren në disa, por jo të gjitha shkencat specifike;

C) Metodat që zhvillohen nga shkenca specifike dhe përdoren për të kuptuar dukuritë shtetërore dhe juridike;

D) Metodat e zhvilluara brenda shkollave dhe drejtimeve të ndryshme filozofike për të kuptuar botën që na rrethon.

3. Lënda dhe metoda e teorisë së së drejtës dhe shtetit lidhen si më poshtë:

A) Subjekti përcakton metodat e kërkimit të tij;

B) Metodat përcaktohen nga studiuesi, pavarësisht nga lënda e studimit;

C) Lënda dhe metoda ekzistojnë të pavarura nga njëra-tjetra;

D) Duke u ndalur në metodat e duhura, shkencëtarët përcaktojnë lëndën e teorisë së shtetit dhe të së drejtës.

4. Teoritë kryesore të origjinës së shtetit janë:

A) Shkolla historike;

B) Klasa;

B) Pajtuese;

D) Patriarkale.

5. F. Engels në veprën e tij “Origjina e familjes, pronës private dhe shtetit” theksoi ndarjen e punës:

A) Ndarja e zejeve nga bujqësia;

B) Identifikimi i fiseve baritore;

C) Përzgjedhja e inteligjencës;

6. Përfaqësuesit e teorisë kontraktore të origjinës së shtetit...

A) Marksi, Engelsi, Lenini;

B) Gumplowicz, Kautsky, Dühring;

B) Rousseau, Locke, Hobbes;

D) Aurelius Augustini, Thomas Aquinas, Jacques Maritain.

7. Qeveria jep legjitimitet:

A) zakoni i qytetarëve ndaj tij;

C) Njohja e të drejtës së subjekteve për t'u dhënë urdhra dhe urdhra;

D) Njohja nga shumica e popullit.

8. Plotësoni thënien e mëposhtme: “Pushteti në një shoqëri demokratike ushtrohet në bazë të...”:

A) Bindja dhe shtrëngimi;

B) Normat juridike, ligjshmëria;

B) bindje politike;

D) Ideologjia shtetërore.

9. Një regjim politik, i cili karakterizohet nga konsolidimi kushtetues dhe zbatimi real i të drejtave dhe lirive të njeriut, barazia e të gjithë qytetarëve, prania e një sistemi shumëpartiak dhe pluralizmi ideologjik, zgjedhja dhe rotacioni i organeve qeveritare, përparësia e ligjit. mbi shtetin quhet:

A) Despotike;

B) Demokratike;

B) Socialiste;

D) Kalimtare.

10. Ligjshmëria e pushtetit është:

A) Njohja nga shumica e popullsisë;

B) Ekzekutimi vullnetar i urdhrave të saj;

C) Njohja nga elita e pushtetit;

D) konsolidimin e tij në rregulloret zyrtare;

11. U krijua teoria e ndarjes së pushteteve:

A) Aristoteli;

B) M. Paduansky, J. Locke dhe Sh.L. Montesquieu;

D) A. Radishçev;

D) Të gjithë studiuesit e mësipërm.

12. Nga pikëpamja e qasjes civilizuese, shtetet mund të jenë të këtyre llojeve:

A) skllavopronar;

B) kineze;

B) Borgjeze;

D) euro-amerikane.

13. Format moderne të qeverisjes janë:

A) Monarkia;

B) Despotizmi;

B) Republika;

D) Oligarkia.

14. Struktura e pushtetit shtetëror është:

A) Subjekti - e drejta - subjekt;

B) Ana objekt - objektiv - ana subjekt - subjektive;

B) Lënda – objekt – përmbajtje;

D) Vullneti i klasave në pushtet (të gjithë popullit) - organet shtetërore - legjislacioni.

15. Fuqia shoqërore është:

A) Veprimtaritë për zgjidhjen e konflikteve sociale në bazë dhe në përputhje me legjislacionin aktual;

B) Shprehje e përqendruar e vullnetit të popullit ose të klasave sunduese, të mishëruara në veprimtaritë e organeve qeveritare;

C) Funksioni i çdo ekipi të organizuar për të krijuar aktivitete të përbashkëta për arritjen e qëllimeve të caktuara;

D) Menaxhimi i shoqërisë me ndihmën e aparatit administrativ, duke u mbështetur në institucione të veçanta të detyrueshme.

16. Lloji i pushtetit social:

A) Kulturore dhe informative;

B) Politike;

B) Ligjore;

D) Të gjitha opsionet e përgjigjes janë të sakta.

17. "Para e katërt" është:

A) Fuqia e presidentit;

B) Masmedia;

B) Fuqia e Gjykatës Kushtetuese;

D) Ndikimi i Fondit Monetar Ndërkombëtar.

Tërësia e teknikave, metodave dhe mjeteve të ushtrimit të pushtetit shtetëror është

A) Forma e qeverisjes;

B) Mekanizmi shtetëror;

D) Forma e qeverisjes.

19. Termi "totalitarizëm" u fut për herë të parë në leksikun politik nga:

A) Adolf Hitler në 1935;

B) Joseph Stalin më 1929;

B) Benito Musolini më 1925;

D) Fidel Castro në 1970

20. Organizimi i pushtetit suprem shtetëror, procedura e formimit të organeve të tij dhe marrëdhëniet e tyre me popullsinë janë:

A) Sistemi politik;

B) Forma e qeverisjes;

B) Regjimi juridik shtetëror;

D) Forma e qeverisjes.

21. Baza mbi të cilën ndahen funksionet e shtetit në të brendshme dhe të jashtme janë:

A) Koha e veprimit;

B) Objekti i veprimtarisë;

C) Llojet e degëve të qeverisjes;

D) Vlerat e lidershipit politik.

22. Theksoni një funksion që është i natyrshëm në një gjendje të çdo lloji:

A) Mbrojtja;

B) Mbrojtja e të drejtave dhe lirive të njeriut;

B) Ekologjike;

D) Shtypja e rezistencës së klasave të përmbysura.

23. Një shtet kompleks monarkik që krijohet me forcë quhet:

A) Konfederata;

B) Perandoria;

B) Commonwealth;

D) Federata.

24. Elementi qendror i sistemit politik është:

A) Sistemi i partive politike;

B) Shteti;

B) Sindikatat;

D) Elektorati.

25. Organet shtetërore të zgjedhura nga popullsia i referohen:

A) Gjyqësore;

B) Fillore;

B) Derivati;

D) Ekzekutive dhe administrative.

Shkenca politike perëndimore ka grumbulluar përvojën më të madhe në studimin e regjimeve politike. Shkenca sociale sovjetike për një kohë të gjatë u largua nga ky koncept në përgjithësi, duke funksionuar me një koncept - sistemin politik. Regjimi politik si kategori teorike ekzistonte vetëm në shkencën e shtetit dhe të së drejtës, në lidhje të ngushtë me kategori të tilla si forma e qeverisjes dhe forma e qeverisjes. Pas vitit 1985, në lidhje me fillimin e kolapsit të totalitarizmit në BRSS dhe vendet e tjera socialiste, ky problem u bë një nga më të ngutshmet si në teorinë politike ashtu edhe në praktikën politike.

Në literaturën shkencore ka një numër të madh përkufizimesh të regjimit politik. Në shkencën juridike shtetërore:

Regjimi politik është një grup mjetesh dhe metodash në ushtrimin e pushtetit shtetëror.

Në shkencën politike, të paktën dy tradita janë shfaqur në kuptimin e regjimeve politike. Njëra prej tyre lidhet me një qasje politiko-juridike apo institucionale, tjetra me atë sociologjike. Në rastin e parë, regjimi politik reduktohet vetëm në forma zyrtare dhe metoda juridike të qeverisjes, të cilat bazohen në kritere formale juridike për funksionimin e shtetit që lidhen me normat e deklaruara të së drejtës kushtetuese. Kështu, koncepti “regjim politik” i afrohet kuptimit mjaftë “formës së qeverisjes” së shtetit, regjimit të tij kushtetues dhe juridik. Në bazë të kritereve juridike formale dallohen regjimet demokratike, ku ligji kufizon veprimin e qeverisë dhe autokratike, ku ka arbitraritet të pushtetarëve që nuk respektojnë ligjet. Në kuadrin e qasjes së mësipërme, është mjaft domethënës qëndrimi i organeve të qeverisë ndaj normave të shpallura kushtetuese dhe ligjore (përfshirë të drejtat dhe liritë themelore të qytetarëve), si dhe mekanizmin e brendshëm të ndërveprimit institucional ndërmjet organeve qeveritare. Një drejtim tjetër, më modern, sociologjik në interpretimin e regjimeve politike vjen nga kritere të tjera në përkufizimin e tij. M. Duverger beson se një regjim politik është më tepër një mekanizëm i veçantë shoqëror, një mënyrë e menaxhimit të shoqërisë, duke lidhur, nga njëra anë, modelet bazë të zgjedhjeve, votimit dhe vendimmarrjes, dhe nga ana tjetër, metodat e pjesëmarrjes politike të partitë dhe grupet e presionit. R. Makridis rrjedh nga koncepti funksional i sistemit politik, sipas të cilit “regjimi politik” përcakton mënyrat dhe mjetet specifike me të cilat zbatohen funksionet e përcaktuara në mënyrë ideale të sistemit në procesin e funksionimit praktik të institucioneve shtetërore. Në të njëjtën kohë, është shumë domethënëse që i njëjti sistem politik, në varësi të rrethanave historike, mund të funksionojë në regjime të ndryshme. Sistemi politik sovjetik, për shembull, operoi nën regjime të ndryshme në periudha të ndryshme: nga terrori i Stalinit në vitet 1930 deri në fillim të viteve 1950 deri në liberalizimin gjatë perestrojkës në mesin e deri në fund të viteve 1980. Në kapitullin e strukturës së pushtetit u theksua dimensioni institucional, i lidhur me mjetet dhe metodat instrumentale të ndërveprimit ndërmjet organeve qeveritare dhe grupeve shoqërore. Pikërisht në këtë plan analitik është vendosur koncepti i një regjimi politik. Analiza e funksionimit të regjimeve politike lidhet kryesisht me metodat e menaxhimit të njerëzve dhe mënyrat e ruajtjes së rendit legjitim, dhe jo me organizimin aktual të punës së aparaturave dhe shpërndarjen operacionale të burimeve, të cilat janë dimensione "të ndërlidhura" të politikës shtetërore që lidhen. me vetë veprimtaritë administrative dhe organizative. Metodat institucionale të udhëheqjes shtetërore, të cilat veprojnë si mjete për arritjen e qëllimeve të përgjithshme të politikës shtetërore, përbëjnë përmbajtjen kryesore të konceptit të një regjimi politik. Pikërisht në këtë frymë J. Schumpeter përcakton llojin demokratik të regjimit: “Demokracia është thjesht një metodë, si të thuash, një lloj rregullimi institucional për arritjen e vendimeve politike legjislative dhe administrative”.

Një numër autorësh shkojnë edhe më tej, duke nënkuptuar nga regjimi politik natyrën e përgjithshme të ndërveprimit të organeve qeveritare dhe grupeve shoqërore, e cila përfshin jo vetëm ndikimin e qeverisë "nga lart", por edhe "feedback", domethënë funksionimin e mekanizmat e përfaqësimit civil dhe presionit, pjesëmarrjes dhe zgjedhjeve. “Një regjim politik duhet kuptuar si metoda e ekzistencës politike të çdo grupi shoqëror, fisi, kombi apo shteti”, jep një formulim kaq të gjerë politologu francez J.M. Denken.

Në shkencën politike, koncepti i një regjimi politik lidhet shumë ngushtë me kategorinë "sistem politik" dhe konsiderohet, si rregull, vetëm në lidhje me veçoritë e zhvillimit dhe funksionimit të sistemeve politike, megjithëse marrëdhënia e këtyre koncepteve shkakton mosmarrëveshje të rëndësishme në shkencat politike. Ndonjëherë ato konsiderohen si sinonime.

Ndonjëherë koncepti i një regjimi politik nuk dallohet fare. Ndonjëherë sistemi politik dhe regjimi politik janë të ndara mjaft larg njëri-tjetrit.

Është mjaft e vështirë të japësh një përkufizim universal të një regjimi politik. Përkufizimi i dhënë nga politologu Zh.L. Kermon: "Një regjim politik kuptohet si një grup elementesh të një rendi ideologjik, institucional dhe sociologjik që kontribuojnë në formimin e pushtetit politik të një vendi të caktuar për një periudhë të caktuar."

Një përkufizim tjetër i regjimit politik jepet nga N.A. Baranov.

Sistemi politik është një “grumbull” institucionesh dhe marrëdhëniesh politike brenda të cilave ushtrohet pushteti dhe sigurohet stabiliteti i tij, dhe regjimi politik është një mënyrë e funksionimit të sistemit politik të shoqërisë, që përcakton natyrën e jetës politike në vend. duke pasqyruar nivelin e lirisë politike dhe qëndrimin e autoriteteve ndaj kuadrit ligjor të veprimtarisë së tyre.

Regjimi politik përcaktohet nga niveli i zhvillimit dhe intensiteti i proceseve socio-politike, struktura e elitës në pushtet, mekanizmi i formimit të saj, gjendja e lirive dhe të drejtave të njeriut në shoqëri, gjendja e marrëdhënieve me burokracinë (burokratike aparat), lloji dominues i legjitimitetit në shoqëri, zhvillimi i traditave socio-politike, mbizotërues në shoqëri nga vetëdija dhe sjellja politike.

Në literaturën shkencore, një qasje e zakonshme është se regjimi politik është një komponent funksional i sistemit politik. Me këtë qasje, regjimi politik përfshin metoda, metoda dhe drejtime për zhvillimin e marrëdhënieve politike. Në shoqërinë moderne, këto janë parimet dhe strukturat kushtetuese dhe ligjore, normat institucionale dhe politike, vlerat bazë që rregullojnë funksionimin e sistemit politik.

Mund të themi se një regjim politik është mënyra e funksionimit dhe ndërlidhja e elementeve kryesore të sistemit politik të shoqërisë. Në varësi të mënyrës se si janë të ndërlidhur elementët kryesorë të sistemit politik të një shoqërie, ato formojnë një ose një lloj tjetër regjimi politik dhe, në përputhje me rrethanat, llojin e sistemit politik.

Koncepti i një regjimi politik është kyç për formimin e ideve për sistemet kryesore të pushtetit.

Para së gjithash, koncepti "regjim" duhet të lidhet me konceptin "pushtet", i cili padyshim zë një vend qendror në shkencën politike. Pa ekzagjerim, mund të themi se zgjidhja, studimi i çdo problemi specifik në shkencat politike qëndron domosdoshmërisht në problemin e pushtetit politik, dhe për këtë arsye çdo analizë, edhe në dukje më e paanshme, e situatës politike përmban domosdoshmërisht në bazë të saj një ose një ide tjetër për thelbin e pushtetit. Fuqia mund të shihet në mënyra të ndryshme, por pothuajse në të gjitha rastet, studiuesit e kanë të nevojshme të theksojnë se ai është një qëndrim dhe përfshin dy komponentë kryesorë - rendin dhe nënshtrimin. "Fuqia", vëren në lidhje me këtë politologu polak E. Wiatr, "është aftësia për të urdhëruar kur ai që urdhërohet është i detyruar të bindet".

Pushteti mund të ushtrohet në dy forma - dominim dhe ndikim. Dominimi është një situatë në të cilën sundimtari ka aftësinë të zbatojë komandën e tij duke përdorur, nëse është e nevojshme, përdorimin e forcës. Ndikimi nuk ka të njëjtën fuqi të shtrëngimit "frontal" dhe kryhet në forma shumë më të buta. Megjithatë, në këtë rast kemi të bëjmë me shfaqjen e pushtetit, sepse ndikuesi është në gjendje (edhe pse me metoda të tjera) të arrijë rezultatin e dëshiruar nga ai që vepron si objekt ndikimi. Këtu kërkohet një përkufizim i ndryshëm, më i gjerë i pushtetit. Ajo që i përket politologut amerikan R. Dahl, për shembull, duket e suksesshme. Nga këndvështrimi i tij, “fuqia e A-së mbi B-në është aftësia për ta bërë B-në të bëjë diçka që ai nuk do ta kishte bërë kurrë pa ndikimin e A-së”.

I konsideruar në këtë mënyrë, koncepti i pushtetit rezulton të jetë tipologjikisht i afërt me konceptin e një regjimi politik. I vetmi ndryshim është se regjimi është organizimi i pushtetit në shkallën e bashkësisë njerëzore, strukturimi i tij për qëllime specifike dhe përdorimi i metodave specifike.

Bazuar në analizën e përkufizimeve moderne të regjimit politik, mund të identifikohen këto veçori dalluese:

Së pari, nuk mjafton që regjimi të lidhet vetëm me formën e qeverisjes. Duke zgjidhur problemet e stabilizimit social dhe politik, ai kontribuon në organizimin e proceseve shumë më të mëdha, makro-sociale. Në këtë drejtim, regjimi është afër përmbajtjes me sistemin politik, duke nxjerrë në pah aspektin dinamik të tij. Çdo regjim në aktivitetet e tij përpiqet të mbështetet në sistemin ekzistues të interesave ekonomike dhe vlerave kulturore dhe veprimet e tij sigurisht që jehojnë brenda këtij sistemi, duke forcuar ose dobësuar lidhjet dhe marrëdhëniet që ekzistojnë në të. Në këtë kuptim, çdo regjim është i dënuar të zgjidhë problemet e marrëdhënieve mes shtetit dhe shoqërisë civile. Në fund të fundit, pikërisht në strukturat e shoqërisë civile janë rrënjosur marrëdhëniet mes pushtetit dhe opozitës, të cilat janë kyçe në karakterizimin e llojit dhe karakteristikave të regjimit.

Së dyti, është e qartë se regjimi siguron jo vetëm dinamizëm, por edhe një stabilizim të caktuar të sistemit politik, duke sjellë elementët dhe karakteristikat strukturore të tij në ndërveprim të rregullt, duke siguruar koherencën dhe koordinimin e tyre. Dhe ai gjithashtu e zgjidh këtë detyrë me sukses vetëm nëse krijohen mekanizma politik dhe juridik duke marrë parasysh strukturën dhe veçoritë e zhvillimit të strukturave shoqërore. Problemi nuk është vetëm t'i përshkruhet shoqërisë një ose një tjetër "formulë legjitimiteti" (për shembull, modeli presidencial ose parlamentar), por edhe të identifikohen parakushtet socio-historike për "transplantimin" e tij. Çdo regjim në këtë kuptim mund të konsiderohet si një mënyrë për të zgjidhur, apo artikuluar, konfliktin midis shoqërisë dhe qeverisë.

Së treti, regjimi është padyshim një grup strukturash pushteti që i lejojnë klasës sunduese të ushtrojë pushtetet që i janë besuar. Në disa raste mund të ketë një institucion të një sistemi shumëpartiak dhe struktura të zhvilluara të shoqërisë civile, ndërsa në raste të tjera vendimet politike merren dhe zbatohen nga regjimi duke u mbështetur në struktura dhe mekanizma thelbësisht të ndryshëm, pa asnjë koordinim me interesat publike. Një nga përkufizimet e regjimeve që tërheq vëmendjen në këtë anë të problemit i përket studiuesit të famshëm amerikan Mark Hagopian. Ai e sheh regjimin "si një strukturë institucionale specifike që karakterizon sistemin politik të një vendi" dhe aktivitetet e të cilit janë më të gjera se aktivitetet e qeverisë apo grupeve individuale të zyrtarëve të përfaqësuar në institucione.

Së katërti, çdo regjim në aktivitetet e tij kthehet në një ose një metodë tjetër të arritjes së qëllimeve. Regjimet mund të ndryshojnë ndjeshëm nga njëri-tjetri, në varësi të metodave (të dhunshme ose jo të dhunshme) që përdorin për të arritur qëllimet e tyre. Është e rëndësishme të mos ngatërrohen metodat e ushtrimit të pushtetit dhe vetë strukturat e pushtetit. Dëshmi se këto nuk janë e njëjta gjë është, për shembull, përvoja e pasur e funksionimit të regjimeve autoritare. Duke pasur shpesh struktura të ngjashme represive të pushtetit politik, regjimet autoritare jo gjithmonë përdorin dhunë frontale për të arritur qëllimet e tyre. Në rastet kur përdorimi i metodave të bindjes dhe jo të detyrimit rezulton të jetë më efektiv, një regjim që është represiv nga natyra, në kundërshtim me pritshmëritë, mund të jetë në gjendje të tregojë fleksibilitet "të pazakontë" dhe një tendencë për kompromis.

Ndoshta këtu meriton të përmendet një nga metodat e mobilizimit masiv të përdorur nga regjimi dhe, personalisht, I. Stalini në fillim të Luftës Patriotike kundër fashizmit.

Një thirrje e drejtpërdrejtë drejtuar kombit ("Vëllezër dhe motra!"), kultivimi i unitetit kombëtar përballë një rreziku të përbashkët luajti një rol të rëndësishëm në arritjen e qëllimeve të regjimit, thelbi i të cilit nuk ka ndryshuar aspak - ruajtja e pushtetit. Në të gjitha mënyrat. Kështu, metodat e ushtrimit të pushtetit dhe strukturat e pushtetit mund të ndryshojnë ndjeshëm. Prandaj, duhet theksuar se regjimi ka jo vetëm struktura specifike të pushtetit (i ka edhe sistemi politik), por edhe metoda të veçanta të zbatimit të tij.

Së fundi, së pesti, mënyra, në krahasim me sistemin, ka karakteristikat e veta të përkohshme. Kjo veçori pasqyrohet më qartë në përkufizimin e regjimit të dhënë nga studiuesit amerikanë: "Një regjim është një periudhë specifike e veprimit të pushtetit politik që ushtrohet brenda kornizës së një sistemi politik".

Le të shqyrtojmë metodat kryesore të administratës publike. Së pari, ndoshta metoda më radikale e menaxhimit është dhuna e hapur dhe përdorimi i mjeteve ndëshkuese dhe të dhunshme.

Për shembull, kjo metodë u përdor në mënyrë aktive në despotizmat lindorë që kapën territore të reja dhe madje deri në shfarosjen e plotë të popullsisë së tyre duke i shtypur me forcë brutale (perandoria mongolo-tatare e Chingizidëve dhe të tjerët).

Në fazën aktuale, instrumentet e dhunës mbizotëruan kryesisht në shtetet totalitare, si p.sh., në Gjermaninë fashiste dhe BRSS në vitet '30 ose në Kampuchea në vitet '70 të këtij shekulli. Shtrëngimi shtetëror është një nga mjetet më të zakonshme të stabilizimit të një regjimi dhe përdoret jo vetëm nga regjimet autoritare, por shpesh edhe nga regjimet demokratike. Në rastet kur situata del jashtë kontrollit të elitës në pushtet, kur ekziston një kërcënim për sigurinë e regjimit dhe të qytetarëve të tij, një qeveri demokratike mund t'i drejtohet ndihmës së organeve të zbatimit, jo vetëm policisë, por edhe ushtria. Një shembull tipik janë ngjarjet që ndodhën në maj të vitit 1992 në Kaliforni, Los Anxhelos. Trazirat dhe dhuna, zjarret dhe shkatërrimet arritën deri në atë pikë sa u kërkua ndërhyrja e forcave të armatosura. Vetëm me ndihmën e tyre (patrulla 24 orëshe, shtetrrethimi, etj.) dhe pas disa kohësh u rivendos rendi. Shtrëngimi shtetëror përdoret edhe më shpesh, për arsye të dukshme, nga regjimet autoritare.

Së dyti, mund të përdoret mobilizimi i detyruar dhe rregullimi administrativ i popullatës në atë mënyrë që organet shtetërore të bëjnë pa dhunë të rregullt dhe terror të hapur. Në të njëjtën kohë, kërcënimi shumë real i përdorimit të sanksioneve administrative nga shteti përdoret si mbështetje (për shembull, në një numër regjimesh autoritare arabe dhe afrikane, dhe në situata të caktuara krize dhe në kushtet e shoqërive në tranzicion të demokracisë në zhvillim). .

Së treti, një nga metodat kryesore të administratës publike moderne është rregullimi ligjor i bazuar në norma legjislative dhe në sistemin gjyqësor dhe të arbitrazhit. Sigurisht, këto metoda përdoren kryesisht në shtetet e sundimit të ligjit, ku sundimi i ligjit bëhet rregulluesi kryesor i jetës së qytetarëve.

Së katërti, një metodë efektive e menaxhimit në një shoqëri të qëndrueshme është manovrimi sistematik socio-politik, i cili përfshin instrumente kompromisi midis grupeve në pushtet dhe opozitë, lëshime dhe kthesa në politikën sociale dhe ekonomike që lidhen me rigrupimin e forcave dhe rishpërndarjen e burimeve. Për shembull, nëse modeli i politikës konservatore të qeverisë nuk prodhon rezultatet e pritura, kjo e fundit mund të forcojë programet sociale dhe të ndajë burime të caktuara për zbatimin e tyre.

Dhe së fundi, mjeti i pestë kryesor i kontrollit mund të quhet manipulim ideologjik dhe politik, duke vepruar në forma të buta në mekanizmat e ndërgjegjes dhe sjelljes së qytetarëve, domethënë, kryesisht në kokat e njerëzve, në kontrast me forcën brutale që vepron në trupin e tyre. Në fazat e hershme të zhvillimit të shtetit, predikimi fetar luajti një rol të ngjashëm si një instrument i ndikimit ideologjik, politik dhe moral mbi masat. Sot po dalin në pah mjetet e manipulimit ideologjik, politik dhe socio-psikologjik nga mjetet e komunikimit masiv. Në fund të shekullit të 20-të, telekomunikacioni dhe masmedia (media) u bënë një mjet prioritar dhe efektiv për manipulimin e masave, duke luajtur një rol veçanërisht të spikatur në strukturën e regjimeve demokratike në Perëndim. Media është një nga mjetet më të zakonshme për ruajtjen e stabilitetit të regjimit. Përveç kësaj, në epokën e rrjeteve të përhapura të telekomunikacionit, arsimimit universal dhe edukimit të popullatës së përgjithshme, kjo është gjithashtu një nga mënyrat më efektive të stabilizimit. Në një sërë rastesh, regjimi, i cili shpesh i ka humbur të gjitha themelet shoqërore të stabilitetit të tij, arrin duke përdorur makinerinë e propagandës të bindë shumicën publike dhe vetveten dhe të kundërtën - se situata po përmirësohet dhe prosperiteti dhe pushteti po afrohet. . Zotërimi i informacionit, siç u përmend më herët, është një burim kritik i pushtetit që mund të sjellë dividentë të mëdhenj për regjimin.

Një shembull i përdorimit efektiv të medias nga regjimi në një situatë të vështirë është kryerja e një fushate agjitacioni dhe propagande në Rusi në prag të referendumit të prillit 1993 për besimin ndaj Presidentit. Në një situatë jashtëzakonisht të vështirë për presidentin, menjëherë pas përfundimit të pasuksesshëm të eksperimentit ekonomik dhe rritjes së paqëndrueshmërisë financiare dhe të çmimeve, Boris Jelcin arriti të fitojë një fitore mjaft mbresëlënëse në referendum. Në vetëdijen masive të shoqërisë ruse, ende nuk është formuar qëndrimi cinik dhe indiferent ndaj pushtetit, karakteristik për epokën e Brezhnjevit, kur ngjarjet propagandistike të nisura prej saj kanë saktësisht të kundërtën e efektit të pritur në shoqëri. Përdorimi i televizionit doli të ishte veçanërisht i rëndësishëm. Natyrisht, ekspozimi mediatik nuk është gjithmonë i aftë të prodhojë efektin e dëshiruar. Mund të jetë edhe e kundërta. Le të kujtojmë se si dështuan përpjekjet e demokratëve për të fituar zgjedhjet e dhjetorit 1993 për Dumën e Shtetit, duke përdorur taktikat e referendumit të prillit. Përdorimi i suksesshëm i makinës së propagandës është një art i vërtetë, që kërkon një matje mjaft të saktë të legjitimitetit politik, përzgjedhje të suksesshme të materialeve të fushatës, gazetarë "të pavarur" dhe shumë më tepër.

Natyrisht, nuk duhet të harrojmë se në strukturën e mjeteve dhe metodave të pothuajse çdo shteti ekziston i gjithë arsenali i instrumenteve të sipërpërmendura në përmasa dhe kombinime të ndryshme, të cilat përdoren në varësi të situatës specifike (krizë, luftë, e kështu me radhë), lloji i regjimit dhe fazat e formimit, riprodhimit ose transformimit të tij.

Katër shtete të pushtetit:

• - E qëndrueshme në atë masë sa të mos ketë nevojë të përdoren mjete shtrënguese. Kjo është një situatë pak a shumë tipike për ekzistencën e përditshme të regjimeve demokratike.
• - I qëndrueshëm, por në disa raste i detyruar të përdorë mjete shtrëngimi, duke përdorur mbështetjen e shumicës publike. Kjo situatë mund të zhvillohet si në kushtet e demokracisë ashtu edhe në kushtet e autoritarizmit, kur regjimi autoritar e ka kaluar tashmë fazën e konsolidimit të tij dhe është mjaft i qëndrueshëm. Mirëpo, herë pas here, autoritarizmi përdor detyrimin dhe dhunën, veçanërisht në raport me opozitën. Gjyqet e Stalinit janë një nga shembujt tipikë. Duke pasur domethënie propagandistike dhe edukative, këto procese kënaqën njëkohësisht vullnetin e shtresave masive të popullsisë për të ndëshkuar "tradhtarët" dhe "spiunët".
• - Fuqi relativisht e qëndrueshme, që funksionon ekskluzivisht me përdorimin e mjeteve shtrënguese. Shembujt janë të mundshëm kur regjimi ruan pozicionin e tij për një kohë mjaft të gjatë, duke u mbështetur vetëm në forcën ushtarako-policore.
• - Fuqia e paqëndrueshme, jashtëzakonisht e dobët, kur asgjë - as bindja dhe as shtrëngimi - nuk mund të sigurojë stabilizimin e saj. Rënia e sistemit komunist është rezultat pikërisht i kësaj rrënimi, kur bindja ka humbur fuqinë e saj tërheqëse dhe detyrimi nuk mund të jetë efektiv për arsye ekonomike.

Regjimi politik si tërësi mjetesh dhe metodash të ushtrimit të pushtetit shtetëror.

Planifikoni

Tema 6. Regjimi politik

2.Llojet e regjimeve politike: karakteristikat, veçoritë.

Një koncept kompleks që shpreh idetë moderne për parimet bazë të marrëdhënies së pushtetit, normave kushtetuese dhe juridike me realitetet e jetës politike është regjimi politik. Regjimi politik është një grup mjetesh dhe metodash për ushtrimin e pushtetit shtetëror.

Janë kushtet themelore të mëposhtme që na lejojnë të vlerësojmë një regjim të caktuar politik si demokratik.

1. Prania e zgjedhjeve konkurruese që mbahen rregullisht dhe kanë një mekanizëm për konkurrencë të ndershme ndërmjet forcave politike në luftën për pushtet të parashikuar në legjislacion. Nëpërmjet pjesëmarrjes në zgjedhje, qytetarët delegojnë vullnetin e tyre. Baza e pjesëmarrjes politike është interesi. Legjitimiteti është i natyrës racionale dhe juridike.

2. Qeveria lind nga zgjedhjet dhe ndryshimet gjatë zgjedhjeve; rreshtimi i forcave dhe interesave politike në qeveri varet vetëm nga zgjedhjet.

3. Të drejtat e individëve dhe të pakicave mbrohen me ligj. Vetëm kombinimi i qeverisë së shumicës dhe të drejtave të pakicës është kusht për demokraci reale.

Në praktikë, mund të ketë regjime politike që plotësojnë një ose dy nga këto kushte, por ato nuk mund të konsiderohen plotësisht demokratike.

Llojet kryesore të regjimeve demokratike mund të konsiderohen:

1) regjimi i tipit presidencial;

2) regjimi i tipit parlamentar;

3) modaliteti i përzier.

Demokracia parlamentare karakterizohet nga karakteristikat e mëposhtme.

1. Kabineti i Ministrave ka pushtet vetëm nëpërmjet shumicës parlamentare.

2. Procedura më e rëndësishme në procesin e miratimit të qeverisë së formuar në bazë të rezultateve të zgjedhjeve në pushtet është votëbesimi. Kjo procedurë pasqyron nivelin e mbështetjes së pushtetit ekzekutiv të pushtetit legjislativ.

Është ndërveprimi mes qeverisë dhe parlamentit që është karakteristika kryesore e një regjimi politik demokratik të tipit parlamentar. Në praktikën politike, mund të dallohen disa lloje të ndërveprimit ndërmjet qeverisë dhe parlamentit. Njëri prej tyre (sistemi mazhoritar njëpartiak) ekziston në Angli për rreth 300 vjet. Karakterizohet nga kontrolli aktual i partisë që fiton zgjedhjet mbi parlamentin përmes fraksionit më të madh.

Një lloj tjetër i demokracisë parlamentare është një sistem koalicioni, në të cilin shumica parlamentare formohet në bazë të dy ose më shumë partive që bashkojnë fraksionet e tyre. Ka koalicione të qëndrueshme, në të cilat bashkimi i partive është afatgjatë, i fortë dhe vazhdon edhe nëse partitë shkojnë në opozitë (për shembull, Gjermania: një koalicion i kristiandemokratëve dhe Unioni Kristian Social), dhe ato të paqëndrueshme, në të cilat shoqatat janë të brishta, të përkohshme dhe shpesh shpërbëhen, prandaj lindin krizat parlamentare (për shembull, Italia).

Duhet theksuar se forma parlamentare e një regjimi politik demokratik është mënyra më e lashtë e zbatimit të demokracisë. Për një kohë të gjatë, metoda të tilla të organizimit të pushtetit përjetuan vështirësi të konsiderueshme për shkak të unitetit të përcaktuar ligjërisht të komandës. Si një nga format e tejkalimit të këtyre vështirësive në shek. U ngrit një përpjekje për të kombinuar parlamentarizmin me monarkinë, e cila u realizua në idenë e një monarkie kushtetuese.

Një tjetër përpjekje e tillë ishte krijimi i një regjimi politik demokratik të tipit presidencial, i cili u ngrit në Shtetet e Bashkuara në fund të shekujve 18 dhe 19. Në një demokraci presidenciale, presidenti nuk është në varësi të parlamentit, zgjidhet veçmas dhe formon një vertikal relativisht të pavarur të pushtetit. Ajo që është thelbësisht e re në presidencë është se ekziston paralelisht një sundimtar i zgjedhur nga populli dhe një parlament, të cilët reciprokisht plotësojnë dhe kontrollojnë njëri-tjetrin. Për më tepër, figura e presidentit i jep baza shtesë, karizmatike regjimit demokratik.

Problemi kryesor i demokracive presidenciale në procesin e funksionimit dhe zhvillimit të tyre është marrëdhënia ndërmjet autoriteteve legjislative dhe presidenciale. Praktika politike botërore ka zhvilluar tre strategji kryesore për një ndërveprim të tillë.

1. Një sistem kontrollesh dhe balancash, thelbi i të cilit është shpërndarja sa më e barabartë e pushteteve dhe e të drejtave ndërmjet degëve të qeverisjes. Ky sistem ka marrë zhvillimin më të madh në Shtetet e Bashkuara, ku praktikisht as Kongresi dhe as presidenti nuk mund të marrin në mënyrë të pavarur një vendim të vetëm të rëndësishëm politik.

2. Sistemi i dominimit presidencial që u zhvillua në Francë në fund të viteve 50. shekulli XX. Sipas këtij sistemi, presidenti me ligj ka kompetenca dukshëm më të mëdha në marrjen e vendimeve të qeverisë sesa ligjvënësit. Është ai që është garantuesi i demokracisë, stabilitetit dhe rendit në përputhje me kushtetutën.

3. Sistemi i rivalitetit dhe i luftës ndërmjet pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv. Një sistem i tillë gjendet më shpesh në demokracitë e reja, ku ende nuk është zgjidhur plotësisht çështja e zgjedhjes së një lloji të njohur përgjithësisht të ndërveprimit ndërmjet degëve të qeverisë. Karakterizohet nga një rritje e mundshme periodike e konfliktit midis ligjvënësve dhe presidentit. Një shembull i këtij lloji të demokracisë presidenciale është Rusia pas vitit 1991.

Në disa raste, për të shmangur konfliktin, ligjvënësit dhe presidenti, duke kompromentuar reciprokisht, kufizojnë kompetencat e tyre. Mbi këtë bazë dalin regjime të përziera, të tipit parlamentar-presidencial. Struktura e tyre reflekton, nga njëra anë, një dëshirë të ndërsjellë për të shmangur konfliktet midis degëve të qeverisë dhe, nga ana tjetër, pjekurinë dhe stabilitetin e pamjaftueshëm për të zhvilluar një sistem të qëndrueshëm kontrollesh dhe balancash.

Regjimet politike jodemokratike, me të gjitha ndryshimet në format e organizimit të pushtetit, detyrat dhe ambiciet e parashtruara prej tij, "ngurtësia" ose "butësia" e veprimeve të pushtetit, kanë një veçori të përbashkët - këto janë diktaturat autokratike. , ku i gjithë kompleksi i vendimeve të qeverisë kryhet në fund ose nga një sundimtar i vetëm ose nga një grup oligarkësh të privilegjuar.

1. Bartës i pushtetit është një person ose një grup i ngushtë njerëzish. Bartësit e pushtetit autoritar mund të jenë një monark, një diktator ose një junta ushtarake.

2. Pushteti është i pakufizuar, nuk është nën kontrollin e qytetarëve. Ai mund të jetë absolutisht despotik, i paligjshëm në natyrë, megjithëse mund të bazohet edhe në ligje. Por ajo i miraton vetë këto ligje për të pohuar dominimin e saj.

3. Pushteti bazohet në metoda të fuqishme të dominimit. Kjo mund të jetë shtypje masive dhe mbështetje në frikë, ose mund të jetë drejtësia demonstruese e "sundimtarit të mirë". Megjithatë, në çdo kohë, çdo mosbindje mund të shtypet me forcë bazuar në një urdhër të thjeshtë.

4. Pushteti është i monopolizuar, nuk ka kanale ligjore për veprimtari opozitare. Partitë politike mund të ekzistojnë ligjërisht vetëm me kushtin e nënshtrimit të plotë ndaj autoriteteve si organizata që u shërbejnë interesave të saj.

5. Formimi i elitës politike ndodh nëpërmjet emërimeve nga lart mbi bazën ose të një karriere të suksesshme në fushën administrative ose ushtarake, ose favorizimi.

Regjimet politike autoritare janë shumë të ndryshme. Ato mund të klasifikohen sipas disa kritereve në të njëjtën kohë. Ka regjime tradicionaliste autoritare. Këto janë, si rregull, monarki që ekzistojnë si element i shoqërisë tradicionale. Monarki të tilla janë shumë arkaike, por edhe jashtëzakonisht të qëndrueshme. Baza e tyre kryesore politike dhe sociale është në veçantitë e besimeve, traditave dhe mënyrës së jetesës. Në disa raste, regjime të tilla janë në gjendje të perceptojnë disa tipare të jashtme të qytetërimit modern, por edhe pasi kanë përjetuar ndikim të rëndësishëm nga jashtë, ato vazhdojnë të ruajnë tradicionalitetin e tyre të thellë.

Shumica dërrmuese e regjimeve autoritare janë krijuar nga paqëndrueshmëria dhe paqëndrueshmëria e demokracisë. Madje ekziston një skemë e caktuar për ngritjen e tyre. Në një situatë ku rivaliteti politik është gati të shpërthejë në rrugë, të provokojë trazira masive ose luftë civile, ka figura autoritative (më shpesh në mesin e ushtarakëve) të cilët, duke u mbështetur në forcën e armatosur, kryejnë një grusht shteti, shpërndajnë parlamentin. , të shfuqizojë kushtetutën dhe ose të fillojë të sundojë në regjimin e gjendjes së jashtëzakonshme, ose të miratojë një kushtetutë që legalizon diktaturën. Regjime të tilla ishin mjaft të përhapura në vendet në zhvillim deri vonë.

Një regjim totalitar është një regjim politik që ka këto karakteristika kryesore.

1. Pushteti i përket një partie politike masive, të armatosur me një doktrinë ideologjike që formulon një grup të tërë detyrash që mund të zgjidhen vetëm nëse e gjithë shoqëria e pranon vullnetarisht dhe me entuziazëm këtë ideologji.

2. Partia në pushtet është e organizuar në mënyrë jodemokratike, ka natyrë të hapur lideri, duke mos qenë më tepër një parti politike, por një organizatë revolucionarësh ose një dukuri e një urdhri kalorësi - “Urdhri i shpatës. Bartësit”, sipas fjalëve të Stalinit.

3. Ideologjia e partisë në pushtet është monopoliste, me natyrë dominuese, ajo shpallet “e vetmja e vërtetë”, “shkencore” etj. Me ndihmën e zbatimit praktik të parimeve ideologjike, supozohet të drejtojë të gjitha aspektet e jetës shoqërore, ekonomike, shkencës, kulturës dhe jetës private të një personi.

4 Një ekonomi totalitare bazohet ose në shtetëzimin e plotë të gjithë jetës ekonomike, ose në ndërhyrjen e rregullt, të sanksionuar në jetën ekonomike mbi baza ideologjike.

5. Kontrolli sistematik i policisë terroriste kryhet në të gjitha sferat e shoqërisë, përfshirë jetën personale të një personi.

Një regjim totalitar mbështetet në një sistem të zhvilluar të kontrollit shoqëror dhe detyrimit. Një tipar dallues i despotizmit totalitar është karakteri i tij masiv, kur nëpërmjet nxitjes së denoncimit, kërkimit të armiqve, jo vetëm pushteti suprem, por edhe masat bëhen nismëtare të represionit. Në të njëjtën kohë, totalitarizmi, ndryshe nga autoritarizmi, bazohet jo vetëm në një sistem ndalimesh, por edhe në një sistem recetash: njerëzve jo vetëm u thuhet se çfarë nuk duhet të bëjnë, por u përshkruhet edhe ajo që duhet të bëjnë.

Tema 7. Shteti si institucion kryesor i sistemit politik të shoqërisë

Regjimi politik (shtetëror) është një sistem metodash, mjetesh dhe mjetesh të ushtrimit të pushtetit politik. Çdo ndryshim që ndodh në thelbin e një shteti të këtij lloji, para së gjithash reflektohet në regjimin e tij dhe ndikon në formën e qeverisjes dhe në formën e qeverisjes.

Sipas një këndvështrimi, konceptet "regjim politik" dhe "regjim shtetëror" mund të konsiderohen si identikë.

Sipas autorëve të tjerë, koncepti "regjim politik" është më i gjerë se koncepti "regjim shtetëror", pasi përfshin metoda dhe teknika për ushtrimin e pushtetit politik jo vetëm nga shteti, por edhe nga partitë dhe lëvizjet politike, publike. shoqata, organizata etj.

Regjimi politik është një tërësi mënyrash, mjetesh dhe metodash të zbatimit praktik nga qarqet sunduese, kryesisht zyrtarë të lartë, të pushtetit shtetëror.

Regjimi politik parashikon:

1. Stabiliteti dhe një rregullim i caktuar i pushtetit politik;

2. Kontrollueshmëria e subjekteve politike, dinamika dhe drejtimi i marrëdhënieve politike të pranueshme nga autoritetet;

3. Arritja e synimeve të pushtetit shtetëror, realizimi i interesave të elitës në pushtet.

Regjimi politik përcaktohet nga niveli i zhvillimit dhe intensiteti i proceseve socio-politike; struktura e elitës në pushtet; gjendja e marrëdhënieve me burokracinë; zhvillimi i traditave socio-politike, vetëdija mbizotëruese politike, sjellja dhe lloji i legjitimitetit në shoqëri.

Koncepti i "regjimit politik" përfshin karakteristikat e mëposhtme:

Shkalla e pjesëmarrjes së popullit në mekanizmat e formimit të pushtetit politik, si dhe vetë metodat e formimit të tillë;

Marrëdhënia ndërmjet të drejtave dhe lirive të njeriut dhe qytetarit me të drejtat e shtetit; garantimi i të drejtave dhe lirive individuale;

Karakteristikat e mekanizmave realë të ushtrimit të pushtetit në shoqëri; shkalla në të cilën pushteti politik ushtrohet drejtpërdrejt nga populli;

Pozicioni i medias, shkalla e hapjes në shoqëri dhe transparenca e aparatit shtetëror;

Vendi dhe roli i strukturave joshtetërore në sistemin politik të shoqërisë; marrëdhëniet ndërmjet pushtetit legjislativ dhe ekzekutiv;

Lloji i sjelljes politike; natyra e lidershipit politik;

Dominimi i metodave të caktuara në ushtrimin e pushtetit politik;

Pozita dhe roli politik dhe juridik i strukturave të “pushtetit” në shoqëri;

Një masë e pluralizmit politik, duke përfshirë sistemin shumëpartiak.

Legjitimiteti i pushtetit si një parakusht i domosdoshëm për formimin e një regjimi politik

Legjitimiteti nënkupton njohjen nga popullata e një qeverie të caktuar dhe të drejtën e saj për të qeverisur. Pushteti legjitim pranohet nga masat, dhe jo thjesht u imponohet atyre. Masat pranojnë t'i nënshtrohen një pushteti të tillë, duke e konsideruar atë të drejtë, autoritar dhe rendin ekzistues më të mirën për vendin. Sigurisht, në shoqëri ka gjithmonë qytetarë që shkelin ligjet, që nuk pajtohen me një kurs të caktuar politik, që nuk mbështesin qeverinë. Legjitimiteti i pushtetit do të thotë se ai mbështetet nga shumica, që ligjet zbatohen nga pjesa kryesore e shoqërisë.

Në shkencat politike përdoret edhe termi “ligjshmëri” e pushtetit. Ligjshmëria dhe legjitimiteti nuk janë e njëjta gjë. Ligjshmëria e pushtetit është justifikimi juridik, ekzistenca juridike e pushtetit, ligjshmëria e tij, respektimi i normave juridike. Legjitimiteti nuk ka funksione ligjore dhe nuk është një proces ligjor. Çdo qeveri që nxjerr ligje, qoftë edhe ato jopopullore, por siguron zbatimin e tyre është e ligjshme. Në atë kohë mund të jetë jolegjitime dhe të mos pranohet nga populli. Mund të ketë edhe pushtet të paligjshëm në shoqëri, për shembull, mafia.

Legjitimiteti është besimi dhe justifikimi i pushtetit, prandaj është i lidhur ngushtë me vlerësimin moral të pushtetit.

Qytetarët e miratojnë qeverisjen bazuar në kriteret morale të mirësisë, drejtësisë, mirësjelljes dhe ndërgjegjes. Legjitimiteti ka për qëllim sigurimin e bindjes, pëlqimit pa detyrim dhe nëse nuk arrihet, atëherë justifikoni shtrëngimin dhe përdorimin e forcës. Autoritetet dhe politikat legjitime janë autoritative dhe efektive.

Për të fituar dhe ruajtur legjitimitetin dhe besimin e popullit, autoritetet i drejtohen argumentimit të veprimeve të tyre, duke iu drejtuar vlerave më të larta (drejtësia, e vërteta), historia, ndjenjat dhe emocionet, disponimi, vullneti real apo fiktiv i populli, diktatet e kohës, përparimi shkencor e teknologjik, prodhimi i kërkesave, detyrat historike të vendit etj. Për të justifikuar dhunën dhe shtypjen, shpesh përdoret ndarja e njerëzve në miq dhe armiq. Parimet e legjitimitetit (besimit) mund të kenë origjinën e tyre në traditat e lashta, karizmën revolucionare ose në legjislacionin aktual.

Koncepti i "legjitimitetit të pushtetit" u prezantua për herë të parë nga shkencëtari i njohur politik gjerman Max Weber. Ai tregoi gjithashtu se legjitimimi (fitimi i legjitimitetit nga pushteti) nuk është në të gjitha rastet i njëjti lloj procesi, i cili ka të njëjtat rrënjë, të njëjtën bazë. Weber identifikoi tre burime (themelet) kryesore të ligjshmërisë dhe legjitimitetit të pushtetit politik. Së pari, pushteti mund të marrë legjitimitet në përputhje me traditën. Për shembull, nën një formë qeverisjeje monarkike, sipas traditës së vendosur, pushteti trashëgohet. Së dyti, pushteti politik fiton cilësitë e legjitimitetit për shkak të popullaritetit dhe kultit të madh të personalitetit të politikanit që drejton pushtetin shtetëror. Weber e quajti këtë lloj pushteti karizmatik. Ky lloj legjitimiteti i pushtetit politik bazohet në vetitë e jashtëzakonshme, unike që lideri zbulon në vetvete, duke e lejuar atë të veprojë si profet dhe udhëheqës. Së treti, legjitimiteti i pushtetit, i cili ka një bazë racionale dhe ligjore. Ky pushtet njihet nga njerëzit sepse bazohet në ligjet racionale të njohura prej tyre.

Është shumë e qartë se dy të parat nga llojet e emërtuara të legjitimitetit të pushtetit politik - tradicional dhe karizmatik - janë karakteristikë e shteteve në të cilat sistemi politik është i pazhvilluar. Ata janë gjithashtu, si rregull, shumë pak të zhvilluara ekonomikisht. Nëse vende të tilla kanë një nivel të lartë ekonomik, atëherë kjo, si rregull, nuk është rezultat i proceseve natyrore, por pasojë e disa rrethanave të veçanta. Sipas formës së qeverisjes, këta janë më së shpeshti monarkë ose regjime politike të kryesuar nga liderë karizmatikë. Sa i përket të tretës nga llojet e emërtuara të legjitimitetit të pushtetit politik, pra pushteti racional-juridik, i cili është tipik për shtetet me një sistem politik shumë të zhvilluar. Më pas vijnë llojet tradicionale dhe racionale-juridike të legjitimitetit të pushtetit janë më afatgjatë. Në rastin e parë, një trashëgimtar zëvendëson një tjetër dhe, duke qenë të barabarta, kjo mund të vazhdojë për shumë dekada, apo edhe shekuj. ) ofron një bazë për parashikimin e jetëgjatësisë së tij.

Kjo lehtësohet nga fakti se kjo formë është karakteristikë e pushtetit politik në shtetet me regjime politike moderne demokratike, me një nivel të lartë zhvillimi të sistemeve politike dhe ekonomike, të karakterizuara nga stabiliteti politik dhe ekonomik. Si shembull, mund të flasim për pushtetin presidencial në Shtetet e Bashkuara.

Por legjitimiteti karizmatik i pushtetit politik nuk ofron baza për të parashikuar ekzistencën e tij afatgjatë. Nuk është vetëm se me vdekjen e një lideri politik karizmatik, gjithçka ndryshon. Ka edhe arsye të tjera. Ky lloj legjitimiteti i pushtetit kryen një funksion të veçantë. Formimi i tij, si rregull, shoqërohet me periudha ndryshimesh të thella shoqërore - revolucione, luftëra, reforma sociale në shkallë të gjerë, kur bëhet thelbësore të "ngritni", mobilizoni dhe drejtoni të gjithë njerëzit për të arritur qëllimet e tyre. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të eliminohen rendet e vendosura në shoqëri dhe të kapërcehet inercia sociale. Për të arritur qëllimet e vendosura nga një lider politik karizmatik, nevojiten masa që nuk kanë kulturë të lartë politike dhe që besojnë verbërisht te lideri i tyre. Kohëzgjatja e shkurtër relative (në shkallën e historisë), bazuar në karizmën e pushtetit, përcaktohet edhe nga mjetet që ai përdor. Kjo është dëshira e liderit për pushtetin e vetëm, mbështetjen e plotë të kultit të personalitetit të tij, shtypjen e të gjitha formave demokratike në zhvillimin e shoqërisë, kërkimin e vazhdueshëm të "armiqve të popullit", dhunën fizike, etj. Është e qartë se herët a vonë të gjitha këto manifestime të legjitimitetit karizmatik njihen nga populli si një manifestim i formës më të mirë të pushtetit politik (të atyre të njohura nga qytetërimi). Legjitimiteti i pushtetit politik është një rrethanë të cilës i kushtohet rëndësi e madhe. Praktika tregon se mbështetja publike për qeverinë dhe demonstrimi i besimit janë një faktor i rëndësishëm në efektivitetin e saj. Dhe anasjelltas, bindja e dobët e qytetarëve në legjitimitetin e pushtetit politik është një nga arsyet e paqëndrueshmërisë së tij. Prandaj, çdo pushtet politik përpiqet në çdo mënyrë të mundshme të ruajë dhe të nxisë besimin e popullit. Në këtë rast, përdoren mjete të ndryshme. Publikohen dokumente të ndryshme: dekrete, rezoluta, akte legjislative. Objektet e legjitimimit janë zakonisht vetë shteti dhe organet e tij, sistemi shoqëror, regjimi politik, programet politike dhe ekonomike që zbatohen etj. Përdoren metoda dhe mjete joformale efektive. Këto mund të jenë lëvizje politike në mbështetje të qeverisë, organizata joqeveritare që ndjekin të njëjtin qëllim. Në legjitimimin e pushtetit politik, personaliteti i burrit të shtetit luan një rol të rëndësishëm si garantues i legjitimitetit. Kushtetuta e Federatës Ruse thekson se Presidenti i Federatës Ruse është garantuesi i saj dhe, për rrjedhojë, ai është garantuesi i legjitimitetit.

Mjete të tilla si lloje të ndryshme ritualesh, simbolesh dhe përdorimi i traditave janë thelbësore për forcimin e besimit te autoritetet nga ana e njerëzve. Sistemi politik anglez mund të citohet si një shembull i respektimit të traditave dhe ritualeve. Në Rusinë moderne, betimi i shtetarëve në Kushtetutë është bërë tradicional.

Çdo autoritet qeveritar kërkon mbështetje nga shoqëria. Tradicionalisht, shumica e popullsisë së vendit me ndërgjegje dhe vetëdije i nënshtrohet kërkesave të autoriteteve qeveritare të përfaqësuara nga organe dhe zyrtarë qeveritarë. Megjithatë, mbështetja për politikat e qeverisë nga shumica e popullsisë nuk është gjithmonë e mirë. Është gjithashtu e nevojshme që aktivitetet e pushtetit shtetëror të marrin miratimin e bashkësisë ndërkombëtare, të mos cenojnë të drejtat e shteteve fqinje dhe të mos bien ndesh me moralin.

Mund të dallohen format e mëposhtme të legjitimimit të pushtetit shtetëror:

1. Njohja e pushtetit shtetëror si legjitim nga origjina, burimi, themelimi, transferimi.

2. Miratimi nga shumica dërrmuese e popullsisë së veprimtarive të njësive qeveritare.

3. Miratimi i Ligjit Themelor dhe i ligjeve të tjera më të rëndësishme të vendit nëpërmjet referendumit ose ligjeve të nxjerra në mënyra të tjera që miratohen nga shumica dërrmuese e popullsisë.

4. Mundësia e legalizimit nëpërmjet regjistrimit të partive dhe lëvizjeve politike që veprojnë në kuadër të ligjeve dhe institucioneve të tjera të shoqërisë civile.

5. Njohja e shtetit dhe e qeverisë nga bashkësia ndërkombëtare, pranimi i shtetit në organizatat ndërkombëtare.

6. Njohja dhe ratifikimi nga shteti i dokumenteve juridike ndërkombëtare për problemet e sigurisë ndërkombëtare dhe të mbrojtjes së të drejtave dhe lirive të njeriut, të miratuara nga shumica e vendeve anëtare të OKB-së.

Të gjitha shenjat e listuara të legjitimitetit të pushtetit shtetëror mund të klasifikohen në të brendshme dhe të jashtme. Ky është një klasifikim shumë i rëndësishëm që është i nevojshëm kur analizohet fuqia shtetërore e shteteve specifike. Natyrisht, legjitimiteti i brendshëm është ai kryesor, dhe legjitimiteti i jashtëm është një kriter ndihmës. Për më tepër, legjitimiteti nuk mund të jetë absolut, pasi në secilin prej tyre ka të pakënaqur me pushtetin.

Problemi i legjitimitetit është kryesisht një problem i pjesëmarrjes së publikut në qeverisje. Dështimi i sistemit për të siguruar një pjesëmarrje të tillë minon legjitimitetin e tij.

Burimet kryesore të krizës së legjitimitetit të regjimit në pushtet përfshijnë nivelin e protestës politike të popullsisë që synon përmbysjen e regjimit, si dhe rezultatet e zgjedhjeve, referendumeve dhe plebishiteve që tregojnë mosbesim ndaj regjimit. Këta tregues tregojnë një kufi “të ulët” të legjitimitetit, i ndjekur nga shembja e regjimit aktual dhe madje një ndryshim i plotë i rendit kushtetues. Tek faktorët që përcaktojnë kufirin e tij “të sipërm”, d.m.th. Ndryshimi aktual, dinamik i pëlqimeve dhe mospëlqimeve për autoritetet mund t'i atribuohet: mbingarkesës funksionale të shtetit dhe burimeve të kufizuara të autoriteteve, rritjes së mprehtë të aktivitetit të forcave opozitare, shkeljes së vazhdueshme të regjimit të rregullave të vendosura. loja politike, pamundësia e autoriteteve për t'i shpjeguar popullatës thelbin e politikave të tyre, përhapja e gjerë e sëmundjeve të tilla sociale, si rritja e krimit, rënia e standardit të jetesës etj.

Një tipar i krizës së legjitimitetit të pushtetit shtetëror në Rusi është gjithashtu humbja e idesë kombëtare-shtetërore, ose fakti që kjo ide pushoi së përmbushuri funksionet e saj të qenësishme:

1) të jetë një faktor integrues shoqëror;

2) shërbejnë si justifikim për regjimin ekzistues politik dhe rendin shoqëror;

3) të formulojë qëllimet konsoliduese të shoqërisë.

Në përgjithësi, zgjidhja e krizave të legjitimitetit duhet të ndërtohet duke marrë parasysh arsyet specifike të rënies së mbështetjes për regjimin politik në tërësi ose institucionin e tij specifik, si dhe llojin dhe burimin e mbështetjes. Mënyrat dhe mjetet kryesore për tejkalimin e situatave të krizës përfshijnë si më poshtë:

Kryerja e punës shpjeguese në lidhje me qëllimet tuaja;

Forcimi i rolit të metodave ligjore për arritjen e qëllimeve dhe përditësimi i vazhdueshëm i legjislacionit;

Bilanci i degëve të qeverisjes;

Respektimi i rregullave të lojës politike pa cenuar interesat e forcave pjesëmarrëse në të;

Organizimi i kontrollit nga publiku i organizuar mbi nivele të ndryshme të qeverisjes;

Forcimi i vlerave demokratike në shoqëri;

Kapërcimi i nihilizmit juridik të popullsisë etj.

Pika ekstreme e rënies së legjitimitetit të pushtetit është revolucioni, grushtet e shtetit - forma të hapura të pakënaqësisë me regjimin.