Zodpovednosť Článok 177 Trestného zákona Ruskej federácie. Zlomyseľné vyhýbanie sa splácaniu splatných účtov

Verdikt Okresného súdu Anapa na území Krasnodar podľa článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie „zlomyseľné vyhýbanie sa občanovi pred splatením účtov splatných vo veľkej sume po nadobudnutí účinnosti príslušného súdneho aktu“.

PRI G O V O R

V mene Ruskej federácie

sudca okresného súdu Anapa na území Krasnodar N.A.N.,

pod tajomníkom - K.E.A.,

za účasti: štátneho zástupcu - zástupcu Anapa medziokresného prokurátora Krasnodarského kraja P.A.Yu.,

obžalovaný - Kh.G.A.,

– advokát B.I.N., ktorý predložil osvedčenie 000 a potvrdenie 000 zo dňa 09.04.2017,

obeť - M.K.A.

po posúdení na verejnom súde v trestnom konaní vo vzťahu k:

H.G.A.,<данные изъяты>, ktorý nebol predtým súdne trestaný, voči ktorému bol zvolený prostriedok procesného donútenia - povinnosť dostaviť sa, ktorý obdržal kópiu obžaloby dňa 16.08.2017, obvinený zo spáchania trestných činov podľa čl. čl. 177, 177 Trestného zákona Ruskej federácie,

U S T A N O V I L:

H.G.A. spáchal zlomyseľný únik voči občanovi zo splatenia účtov splatných vo veľkom rozsahu po nadobudnutí účinnosti príslušného súdneho aktu; zlomyseľné vyhýbanie sa občanovi splácať účty vo veľkom rozsahu po nadobudnutí právoplatnosti príslušného súdneho aktu.

Trestné činy spáchal obžalovaný za týchto okolností:

Exekučné konanie 000, začaté 29. októbra 2009, čaká na vykonanie v mestskom oddelení Anapa Federálnej exekútorskej služby pre územie Krasnodar na základe exekučného titulu 000 vydaného 22. októbra 2009 Okresným súdom Anapa okresu Anapa. Krasnodarské územie v občianskoprávnom spore č. 2-942/09 zo dňa 5. októbra 2009 o vymáhaní od H.G.A. v prospech M.K.A. za vrátenie bezdôvodného obohatenia 4 700 000 rubľov, úrok za nezákonné použitie cudzích prostriedkov 554 338 rubľov a spolu 5 254 338 rubľov.

Kh.G.A., bytom: Krasnodar Territory, Anapa, (...), v mieste vykonávania exekučných úkonov, po upovedomení o začatí exekučného konania proti nemu na vymoženie dlžnej sumy v prospech M.K. A. vyhol výkonu súdneho rozhodnutia. Dňa 24. novembra 2016 v rámci exekučného konania vydal súdny vykonávateľ mestského oddelenia Anapa Federálnej súdnej služby pre územie Krasnodar varovanie o trestnej zodpovednosti podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý bol odovzdaný H.G.A. pod osobným podpisom. Zistilo sa, že dňa 25.03.2017 spoločnosť H.G.A. prijatý príjem vo forme hotovosti na príjme Zh.V.S. vo výške 100 000 rubľov, po ktorom, keď pochopil a uvedomil si nezákonnú povahu svojho správania, konal úmyselne, vynaložil určené prostriedky na svoje osobné potreby, pričom sa vyhol splateniu účtov splatných v prospech zberateľa M.K.A. vo výške 5 254 338 rubľov, ktoré podľa poznámok k čl. 170.2 Trestného zákona Ruskej federácie sa týka veľkých rozmerov.

Exekučné konanie 000, začaté 20. októbra 2009, čaká na vykonanie v mestskom oddelení Anapa Federálnej exekútorskej služby pre územie Krasnodar na základe exekučného príkazu 000 vydaného 30. septembra 2009 Okresným súdom Leninského v Krasnodare. , Krasnodarské územie, v občianskoprávnom spore č. 2-2857/09 zo dňa 24. augusta 2009 o vymáhanie od H.G.A. v prospech KB výšku dlhu vo výške 11 212 282,22 rubľov.

Kh.G.A., bytom na adrese: Krasnodar Territory, Anapa, (...), v mieste vykonávania exekučných úkonov, po upovedomení o začatí exekučného konania proti nemu na vymáhanie dlhu v prospech KB. , sa vyhol výkonu súdneho rozhodnutia. Dňa 15.02.2017 v rámci exekučného konania vydal súdny vykonávateľ mestského oddelenia Anapa Federálnej súdnej služby pre územie Krasnodar varovanie o trestnej zodpovednosti podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie, ktorý bol odovzdaný H.G.A. pod osobným podpisom. Zistilo sa, že dňa 25.03.2017 spoločnosť H.G.A. prijatý príjem vo forme hotovosti na príjme Zh.V.S. vo výške 100 000 rubľov, po čom, keď pochopil a uvedomil si nezákonnú povahu svojho správania, konajúc úmyselne, vynaložil určené prostriedky pre svoju osobnú potrebu, pričom sa vyhol splateniu účtov splatných v prospech veriteľa CB vo výške 11 212 282,22 rubľov, ktoré podľa poznámok k čl. 170.2 Trestného zákona Ruskej federácie sa týka veľkých rozmerov.

Na súdnom pojednávaní obžalovaný H.G.A. Svoju vinu zo spáchania trestných činov, ktoré sú mu obvinené, v plnom rozsahu uznal a pred začatím pojednávania v prítomnosti obhajcu - obhajcu v trestných veciach podal návrh na použitie osobitného postupu na vykonanie súdneho konania. rozhodnutie v tejto trestnej veci, ustanovené v čl. 314 Trestného poriadku Ruskej federácie, pričom podporil petíciu, ktorú predtým predložil počas predbežného vyšetrovania pri oboznamovaní sa s materiálmi trestného prípadu.

Obhajca obžalovaného, ​​trestný právnik, vysvetlil, že návrh na vydanie rozsudku v osobitnom konaní na vydanie súdneho rozhodnutia bez súdneho konania obžalovaný H.G.A. vyhlásil dobrovoľne, po porade s právnikom. Dôsledky vyhovenia uvedenému návrhu a hranice odvolania sa voči trestu odporcu sú vysvetlené a pochopiteľné.

Zástupca poškodeného KB - D.A.D. podľa vyjadrenia predloženého na súdne pojednávanie navrhol prejednanie veci v jeho neprítomnosti a nenamietal, aby sa vec prejednávala osobitne.

Obeť M.K.A. na súdnom pojednávaní nenamietal prejednanie trestnej veci osobitným spôsobom.

Štátny prokurátor - námestník medziokresného prokurátora Anapa na území Krasnodar P.A.Yu. súhlasil s návrhom odporcu s vysvetlením, že vina obžalovaného na obvinených trestných činoch bola plne preukázaná a jeho návrh na uplatnenie osobitného súdneho postupu pri posudzovaní trestného prípadu nie je v rozpore s požiadavkami trestného práva Ruskej federácie.

Návrh odporcu Kh.G.A. súd vyhovel a pojednávanie v tejto trestnej veci sa začalo podľa osobitného súdneho poriadku, keďže návrh bol podaný v trestnej veci pre trestné činy, za ktoré horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 10 rokov. Obžalovaný H.G.A. stotožnil sa s obžalobou a množstvom zhromaždených dôkazov v trestnej veci, v plnom rozsahu uznal svoju vinu na trestných činoch, ktoré sú mu kladené za vinu, navrhol vynesenie rozsudku bez súdneho konania, uvedomujúc si povahu a dôsledky návrhu, ktorý je dobrovoľný a uvedený po konzultácie s trestným právnikom záležitosti.

Obžaloba vznesená proti obžalovanému je odôvodnená a podložená materiálmi prípadu. Neexistujú žiadne dôvody na ukončenie trestného konania.

Vinu obžalovaného Kh.G.A považuje súd za preukázanú a preukázanú. zo spáchania ním obvinených trestných činov a domnieva sa, že jeho konanie je potrebné kvalifikovať podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie (o epizóde obchádzania splatenia účtov splatných v prospech M.K.A.), ako zlomyseľné vyhýbanie sa občanom pri splácaní účtov splatných vo vysokej sume po nadobudnutí účinnosti príslušného súdny akt; podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie (o epizóde vyhýbania sa splácaniu účtov splatných v prospech komerčnej banky), ako zlomyseľné vyhýbanie sa občanom pri splácaní účtov splatných vo veľkom rozsahu po nadobudnutí účinnosti príslušný súdny akt, a preto ponecháva kvalifikáciu konania obžalovaného počas predbežného vyšetrovania nezmenenú a vynáša vo veci výrok o vine.

Pri riešení otázok týkajúcich sa trestnosti činu, ako aj jeho trestnosti a iných trestnoprávnych následkov súd vychádzajúc z požiadaviek 3. časti čl. 1 Trestného poriadku Ruskej federácie, zohľadňuje ustanovenia Ústavy Ruskej federácie, súčasnú trestnoprávnu a trestno-procesnú legislatívu Ruskej federácie, zohľadňuje požiadavky uznesení pléna Ruskej federácie. Najvyšší súd Ruskej federácie č. 5 z 10. októbra 2003 „O uplatňovaní všeobecne uznávaných zásad a noriem medzinárodného práva a medzinárodných zmlúv Ruskej federácie súdmi všeobecnej jurisdikcie“, ustanovenia Všeobecnej deklarácie ľudských práv , Dohovor o ochrane ľudských práv a základných slobôd v znení ustanovení Protokolov a domnieva sa, že porušenia noriem trestného práva procesného vo vzťahu ku Kh.G.A. vyšetrovací orgán to neumožnil.

Pri určovaní druhu a výšky trestu pre obžalovaného Kh.G.A., vedeného zásadami spravodlivosti a humanizmu, v súlade s ustanovením čl. čl. 6, 43, 60 Trestného zákona Ruskej federácie súd prihliada na povahu a stupeň verejného nebezpečenstva ním spáchaných trestných činov spadajúcich do kategórie menšej závažnosti, údaje o osobnosti obžalovaného, ​​jeho vek, postoj obžalovaného, ​​ktorý priznal svoju vinu, k trestnému činu, prítomnosť poľahčujúcich a neexistencia priťažujúcich okolností, vplyv trestu na nápravu obžalovaného a jeho životné podmienky.

Zmierňujúci trest H.G.A. okolnosti, v súlade s čl. 61 Trestného zákona Ruskej federácie súd uznáva priznania za obe inkriminované epizódy protiprávneho konania, ktoré sú vyjadrené v protokoloch o vysvetleniach zo dňa 07.06.2017 doručených pred začatím trestného konania, priznanie viny, pokánie za skutku, prítomnosť dvoch nezaopatrených malých detí (zv. 1 s. 36 – 37, 38 – 39).

Sprísňujúci trest H.G.A. okolnosti ustanovené v čl. 63 Trestného zákona Ruskej federácie, neustanovený súdom.

Obžalovaný H.G.A. charakterizované:

v mieste bydliska je pozitívny (zv. 1 spis 109);

nie je registrovaný u narkológa alebo psychiatra (zv. 1 spis 111);

V minulosti sme neboli odsúdení (zv. 1 spis 112, 113 – 114, 115,1 – 115,13).

Na základe čl. 56 Časť 1 Trestného zákona Ruskej federácie, trest vo forme odňatia slobody možno uložiť odsúdenému, ktorý po prvýkrát spáchal trestný čin menšej závažnosti, iba ak existujú priťažujúce okolnosti uvedené v článku 63. tohto zákonníka, s výnimkou trestných činov uvedených v prvej časti článku 228, prvej časti článku 231 a článku 233 tohto zákonníka, alebo len vtedy, ak príslušný článok osobitnej časti tohto zákonníka ustanovuje trest odňatia slobody ako jediný druh. trestu.

Súd po prerokovaní všetkých okolností ovplyvňujúcich uloženie spravodlivého trestu, s prihliadnutím na údaje charakterizujúce páchateľa, závažnosť a spoločenskú nebezpečnosť trestných činov spáchaných v oblasti hospodárskej činnosti, s prihliadnutím na ust. 56 časť 1 Trestného zákona Ruskej federácie považuje za potrebné vymenovať Kh.G.A. trest vo forme povinnej práce za obe inkriminované epizódy protiprávneho konania podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie, ak neexistujú dôvody na uplatnenie čl. 64 Trestného zákona Ruskej federácie.

Konečný trest H.G.A. formou povinnej práce súd ustanoví podľa pravidiel čl. 69 časť 2 Trestného zákona Ruskej federácie, podľa súhrnu trestných činov, čiastočným doplnením trestov, berúc do úvahy povahu a závažnosť činov, ktorých sa dopustil, a údaje charakterizujúce obžalovaného.

S prihliadnutím na povahu, závažnosť, ktorej sa H.G.A. trestných činov, súd nezisťuje dôvod na zmenu ich kategórie, v súlade s ust. 15 Časť 6 Trestného zákona Ruskej federácie.

Pri ukladaní trestu H.G.A. na spáchané trestné činy súd prihliada na ustanovenie čl. čl. 62 časti 1, 5 Trestného zákona Ruskej federácie.

Opatrením procesného donútenia je povinnosť dostaviť sa vo vzťahu k H.G.A. V odvolacej lehote súd považuje za potrebné ponechať ju nezmenenú.

Fyzické dôkazy v trestnej veci: kópie listín z materiálov exekučného konania, na základe čl. 81 časť 3 bod 5 Trestného poriadku Ruskej federácie, po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku sú uložené v trestnom prípade.

Na základe vyššie uvedeného, ​​riadený čl. 316 Trestného poriadku Ruskej federácie,

PR V O R I L:

Rozpoznať H.G.A. vinným zo spáchania trestných činov podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie (o epizóde vyhýbania sa splácaniu účtov splatných v prospech M.K.A.), čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie (o prípade vyhýbania sa splácaniu účtov splatných v prospech komerčnej banky) a udeliť mu tento trest:

podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie (za epizódu vyhýbania sa splácaniu účtov splatných v prospech M.K.A.) – 200 (dvesto) hodín povinnej práce;

podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie (za epizódu vyhýbania sa splácaniu účtov splatných v prospech komerčnej banky) – 200 (dvesto) hodín povinnej práce.

Na základe čl. 69 časť 2 Trestného zákona Ruskej federácie čiastočným doplnením trestov za súhrn trestných činov nakoniec vymenovať Kh.G.A. po skončení trestu 250 (dvestopäťdesiat) hodín povinnej práce.

Opatrením procesného donútenia je povinnosť dostaviť sa vo vzťahu k H.G.A. kým verdikt súdu nenadobudne právoplatnosť, ponechať ho bez zmeny.

Fyzické dôkazy v trestnej veci: kópie listín z materiálov exekučného konania, na základe čl. 81 časť 3 odsek 5 Trestného poriadku Ruskej federácie po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku podliehajú uloženiu v trestnom konaní

Proti verdiktu podľa článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie (Zlomyseľné vyhýbanie sa úhrade splatných účtov) sa možno odvolať na Krajský súd Krasnodar do 10 dní od dátumu jeho rozhodnutia prostredníctvom Okresného súdu Anapa na území Krasnodar. , a u odsúdených vo výkone väzby v rovnakej lehote odo dňa doručenia rovnopisu rozsudku mu pri dodržaní náležitostí ust. 317 Trestného poriadku Ruskej federácie.

Každým rokom je v krajine viac a viac dlžníkov z úverov. Je to spôsobené v prvom rade rýchlym rastom počtu rôznych finančných inštitúcií, ktoré radi poskytnú takmer každému občanovi ďalšiu pôžičku.

Zároveň chamtivosť a nerozvážnosť ľudí hrá rolu v tom, že si požičajú toľko peňazí, že si nakoniec s hrôzou uvedomia, že splatiť pôžičku načas je nemožné.

Samozrejme, žiadna banka to nebude tolerovať, takže na vrátenie svojich zákonných prostriedkov musia využiť služby zberateľov. Nie každý však vie, že nesplácanie pôžičky ohrozuje nielen vyhrážky zberateľov, ale dokonca aj väzenie či nápravné práce.

Moderné právne predpisy teda stanovili trestnú zodpovednosť za úmyselné vyhýbanie sa splateniu splatných účtov (článok 177 Trestného zákona Ruskej federácie). Ďalej sa pozrieme na to, ako táto norma upravuje túto oblasť v roku 2020.

Ak dlžník požičané peniaze z banky nevráti, banka ho spravidla hneď nezastraší. V prvom rade musia zamestnanci peňažného ústavu zistiť dôvody nevyplatenia.

Ak sa ukázali ako zanedbateľné, a preto nemohli vytvoriť žiadne prekážky pre včasné splatenie úveru, banka je povinná upozorniť takéhoto klienta na zodpovednosť ustanovenú v článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

Na základe článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie, ak je dlžník v omeškaní s pôžičkou, môže byť začaté trestné konanie za vyhýbanie sa splácaniu pôžičky a môže byť uložený aj trestný rozsudok.

Vytrvalým porušovateľom zároveň hrozí najprísnejší trest – trest odňatia slobody s hornou hranicou až 2 roky.

Stojí za zmienku, že nie tak dávno sa toto pravidlo používalo pomerne zriedka. Už vo februári 2008 sa však prax uplatňovania článku 177 Trestného zákona značne rozšírila. V prvom rade to bolo spôsobené presunom posudzovania prípadov v tejto oblasti na FSSP.

Treba spomenúť, že nesplatenie splatných účtov neznamená len nesplatenie dlhu z bankového úveru.

Neplatenie splatných účtov je v podstate každá situácia, keď jedna osoba dlhuje druhej.

Ak sa podrobne nezaoberáte článkom 177 Trestného zákona Ruskej federácie, bude dosť ťažké vidieť rôzne aspekty jeho aplikácie. Preto je také dôležité venovať pozornosť samotnému textu článku a komentárom odborníkov.

Na začiatok stojí za zváženie corpus delicti tohto trestného činu - zlomyseľné vyhýbanie sa platbe splatných účtov.

Zamyslime sa, čo je predmetom trestného činu? Hlavným predmetom trestnej činnosti sú spoločenské vzťahy v peňažnej oblasti. Ďalším objektom sú vzťahy v oblasti spravodlivosti.

Predmetom trestného činu je vysoký dlh z pôžičky. Koľko je veľká veľkosť podľa článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie?

V poznámke k článku 169 Trestného zákona sa uvádzalo veľké množstvo, ktoré presahuje 2,25 milióna rubľov alebo cenných papierov. Definícia cenného papiera je uvedená v § 142 Občianskeho zákonníka.

Corpus delicti je formálny. Objektívna stránka je vyjadrená vo forme nečinnosti v dvoch formách:

1. Zlomyseľné vyhýbanie sa občanovi splácaním veľkého úverového dlhu.
2. Zlomyseľné vyhýbanie sa občanovi plateniu cenných papierov.

Subjektívna stránka tohto priestupku je charakterizovaná zavinením s priamym úmyslom. To znamená, že vinník chápe, že sa úmyselne vyhýba plateniu veľkého dlhu alebo platbe cenných papierov a chce to.

Účel a motív trestného činu v tomto prípade nezohráva úlohu pri jeho kvalifikácii, možno ich však zohľadniť pri ukladaní primeraného trestu.

Subjektom trestného činu je každý občan, ktorý dosiahol vek 16 rokov.

Komentáre k článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie zriedka hovoria o možnosti spoluúčasti na tomto trestnom čine. Súdna prax však ukazuje, že často dochádza k určitému rozdeleniu úloh v procese vyhýbania sa splácaniu dlhu.

Spolupáchatelia môžu napríklad podpísať fiktívne dohody o získaní majetku atď. Preto sa v procese vyšetrovania tohto trestného činu oplatí prihliadať na konanie páchateľa aj ostatných spolupáchateľov.

Premlčacia lehota za úmyselné vyhýbanie sa platbe úveru sa začína počítať od začatia trestného konania.

Zlomyseľným vyhýbaním sa plateniu dlhu z pôžičky alebo cenných papierov sa rozumie úmyselné nesplatenie dlhu občanom, ktorý má finančné prostriedky na zaplatenie dlhu.

Okrem toho, aby bolo možné uznať občana ako trvalého porušovateľa tejto normy, musí nastať aspoň jedna z nasledujúcich podmienok:

Ak má človek veľké splatné účty, ale zároveň každý mesiac prispieval malými príspevkami na jeho splatenie (napríklad 3 000 - 4 000 rubľov), potom by mal byť podľa moderných právnych predpisov trestne stíhaný.

Na tento účel budete musieť preukázať, že páchateľ disponuje finančnými prostriedkami, ktoré by mu umožnili splatiť celú sumu pôžičky, ale neurobil to úmyselne, pretože si bol vedomý trestnej zodpovednosti.

Trestný zákon teda upravuje postih pre trvalých neplatičov veľkých úverových dlhov.

Okrem istiny úveru môžu byť na základe rozhodnutia súdu do celkovej sumy splatných účtov zahrnuté aj rôzne pokuty, penále a úroky za použitie cudzích peňazí.

Trestný zákon stanovuje za tento trestný čin tieto tresty:

1. Uloženie správnej pokuty v súlade s Kódexom správnych deliktov vo výške dvesto tisíc rubľov.
2. Pokuta vo výške mzdy alebo iného príjmu dlžníka odsúdeného na 18 mesiacov.
3. Dva roky povinnej práce.
4. Šesť mesiacov zatknutia.
5. Odňatie slobody až na dva roky.

Trestný zákon Ruskej federácie teda stanovil vážnu sankciu za zlomyseľné nesplatenie úveru.

Ako sa vyhnúť uplatňovaniu článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie? Niektorí ľudia veria, že ak čiastočne splatia dlh, zbavia sa zodpovednosti.

Takýto chybný názor môže byť založený na článku 159 Trestného zákona „Podvod“, podľa ktorého čiastočná úhrada dlhu naznačuje nedostatok úmyslu.

Podľa článku 177 Trestného zákona Ruskej federácie však čiastočné zrážky nemôžu pomôcť dlžníkovi zbaviť sa spravodlivej miery zodpovednosti.

Zároveň najspoľahlivejšou možnosťou, ako sa vyhnúť tomu, aby sa na ňu vzťahoval článok 177 Trestného zákona Ruskej federácie, je urýchlene zaplatiť splátky úveru vopred dohodnuté v zmluve.

Je možné ísť do väzenia za dlh? Kedy môžete skončiť vo väzení za nesplácanie pôžičky? Občania využívajúci produkty bankových úverov musia jasne chápať, čo znamená zlomyseľné vyhýbanie sa splácaniu úveru, aké následky ho a rodinných príslušníkov čakajú a aké druhy trestov môžu byť uvalené na tých, ktorí nechcú platiť „účty“.

Na základe čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie „deviátori“ môžu čeliť začatiu trestného konania za vyhýbanie sa splateniu úverového dlhu a dokonca aj trestnému trestu za nesplatenie úveru. V tomto prípade bude musieť prokuratúra preukázať, že občan úmyselne neplatil mesačné splátky úveru, hoci mal na to finančné možnosti. To znamená, že dlžník zatajil svoj príjem. Pre podvodníkov so zlým úmyslom je stanovený prísny trest - horná hranica trestu odňatia slobody je až dva roky.

Z tohto článku sa dozviete:

Existuje trest odňatia slobody za dlhy a zlomyseľné vyhýbanie sa platbám úverov?

Ak sa odvoláme na čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje pokuty a tresty poskytované občanom a vedúcim organizácií, ktorí sa vyhýbajú splácaniu pôžičiek vo veľkých sumách. To platí aj pre zlomyseľné vyhýbanie sa platbe za cenné papiere po nadobudnutí právoplatnosti príslušného súdneho rozhodnutia. V týchto prípadoch sa poskytujú tieto druhy trestov:

• Správny trest je pokuta 200 000 rubľov.
• Peňažný trest vo výške platu alebo iného príjmu občana odsúdeného za vyhýbanie sa plateniu účtov splatných po dobu až 18 mesiacov.
• Nútená práca až 24 mesiacov.
• Zatknutie až na šesť mesiacov.
• Odňatie slobody až na dva roky.

Ako vidíte, podľa Trestného zákona Ruskej federácie je väzenie za dlh celkom hrozbou pre zlomyseľných neplatičov. Na začatie trestného stíhania proti občanovi, ktorý ide o podvodníka, je potrebné:

1. Prítomnosť súdneho rozhodnutia, že nezaplatená suma je vymáhaná od občana.
2. Záväzky neplatiča sa rovnajú sume presahujúcej 1 500 000 rubľov.
3. Dôkaz o tom, že neplatič sa zlomyseľne vyhýba splateniu úverového dlhu.

Trestná zodpovednosť za nesplatenie pôžičky:

Tu je citát z Trestného zákona Ruskej federácie:

Článok 177. Zlomyseľné vyhýbanie sa vráteniu splatných účtov. Zlomyseľné vyhýbanie sa zo strany vedúceho organizácie alebo občana pri splácaní účtov splatných vo veľkom rozsahu alebo pri platení za cenné papiere po nadobudnutí právoplatnosti príslušného súdneho aktu.

Potrestá sa pokutou do dvestotisíc rubľov alebo vo výške mzdy alebo iného príjmu odsúdeného na obdobie do osemnástich mesiacov alebo povinnou prácou na obdobie do štyristo a osemdesiat hodín alebo nútenými prácami až na dva roky alebo zatknutím až na šesť mesiacov, alebo uväznenie na určitú dobu do dvoch rokov.

Čo je zlomyseľné vyhýbanie sa splácaniu splatných účtov?

Pojem zlomyseľné vyhýbanie sa platbe na úverových účtoch alebo cenných papieroch v prvom rade znamená priamy úmysel nezaplatenia zo strany občana, ktorý je finančne schopný dlh splatiť. Aby bol dlžník alebo vedúci organizácie uznaný za úmyselného neplatiča, musia byť splnené niektoré z nasledujúcich podmienok:

1. Občan súdnemu exekútorovi úmyselne zatajil, že podpísal novú zmluvu o pôžičke.
2. Neplatič mal na účtoch dostatok finančných prostriedkov na úplné alebo čiastočné splatenie úverových záväzkov, no vedome (úmyselne) peniaze úverovému ústavu nepreviedol.
3. Občan, ktorý vlastní majetok, uskutočnil transakcie na jeho scudzenie, ale získané prostriedky nepoužil na splatenie dlhu veriteľovi. Naopak, povolávač naložil s peniazmi podľa vlastného uváženia, získané prostriedky použil na iné účely alebo prijaté príjmy jednoducho skryl. Stojí za to venovať pozornosť čl. 446 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, ktorý obsahuje zoznam majetku vo vlastníctve navrhovateľa, čo je v takýchto situáciách výnimka na zabavenie dlhov.
4. Občan podnikajúci v podnikateľskej činnosti vykonával finančné a úverové operácie. Najmä: prijímal peňažné prostriedky na základe uzatvorených zmlúv o pôžičke, vyrovnával sa s týmito prostriedkami s inými úverovými organizáciami, uzatváral zmluvy o postúpení (t. j. postupoval právo pohľadávky z dlhových záväzkov), vystupoval ako veriteľ a pod.
5. Poskytol súdnemu exekútorovi úmyselne nepravdivé informácie o poškodení a krádeži majetku v jeho vlastníctve. Uviedli výkonnú službu do omylu, pokiaľ ide o zničenie majetku pri požiari, nehode alebo prírodnej katastrofe.
6. Zatajil dodatočné zdroje príjmu alebo uviedol súdneho exekútora do omylu, že nemá žiadny príjem ani majetok.
7. Príbuzných využíval na osobný prospech, hnuteľný majetok im prevádzal do úschovy.
8. Veriteľovi spôsobil nezákonné kroky.
9. Zámerne sa vyhýbal privolaniu súdneho exekútora, ktorý vykonával súdny úkon. Mal neospravedlniteľné dôvody na ignorovanie výziev alebo marenie výkonu súdnych rozhodnutí.
10. Občan zámerne vytváral prekážky na uľahčenie vymáhania úverového dlhu. Bez upovedomenia súdneho exekútora zmenil zamestnanie alebo bydlisko.

Aj keď sa vezme do úvahy skutočnosť, že dlžník, ktorý má splatné účty vo výške 1,5 milióna rubľov, poskytol malé mesačné príspevky na splatenie dlhu (napríklad od 1 000 do 2 000 rubľov), trestná zodpovednosť podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa nedá vyhnúť. Stane sa tak v prípade, ak obžaloba predloží dôkazy o tom, že dlžník mal finančné možnosti a majetkové pomery na to, aby mohol splatiť úver v predpísanej výške, ale úmyselne sa neriadil rozhodnutím súdu. Napriek tomu, že mu súdny exekútor poskytol informácie o trestnej zodpovednosti v zmysle ust. 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

Trestná lehota nesplatenia úveru a nový zákon o konkurze fyzických osôb

Predpisy pre konkurzné konanie pre jednotlivcov budú zverejnené vo federálnom zákone z 29. decembra 2014 č. 476-FZ – nadobudol účinnosť. Zákon o osobnom bankrote pomôže občanom, ktorí sa nedokázali vysporiadať s dlhovými záväzkami, odbremeniť sa od neúnosných dlhov – stane sa tak najmä predajom majetku a reštrukturalizáciou dlhu prostredníctvom rokovaní s veriteľmi. V čl. 213. 28 Federálny zákon č. 476-FZ obsahuje ustanovenia, že po predaji majetku dlžníka, ak bude vyhlásený konkurz, bude plnenie všetkých záväzkov voči úverovým inštitúciám ukončené na súde.

Právnici predpokladajú, že takýto relatívne jednoduchý spôsob zbavenia sa dlhovej pasce sa občanom „zapáči“ a niektorí neplatiči sa zamyslia nad tým, ako utajiť príjmy a majetok pred súdnymi exekútormi na obdobie do spustenia konkurzného mechanizmu. V tomto prípade môže konkurz nadobudnúť fiktívnu povahu a stať sa pokusom o podvádzanie, avšak v prípade odhalenia takejto skutočnosti bude dlžník potrestaný prísnym trestom podľa § 159, 159.1, 177, 198 Trestného zákona. Ruská federácia.

Okrem toho nezákonné podvodné konanie dlžníka v súlade s odsekmi 4 a 5 čl. 213.29 zákona o konkurze fyzických osôb, môže byť pre „úpadcu“ priťažujúce, pretože „otvorený“ fiktívny konkurz povedie k tomu, že dlhy nebudú uznané ako splatené, napriek tomu, že konkurzné konanie prebehlo.

Takéto prísne opatrenie možno považovať za preventívne, ktorého úlohou je upozorniť dlžníka na pokusy podvádzať s konkurzným stavom, teda uvedomiť si mieru zodpovednosti, ak sa zistí podvod pri neplatení úverových záväzkov, podvodník bude nútený opustiť nezákonné konanie.

Právnici poznamenávajú, že v praxi sa s najväčšou pravdepodobnosťou niektorí občania budú stále snažiť vyhnúť úplnému splateniu dlhu, pretože sú presvedčení, že zodpovednosti sa dá vyhnúť bankrotom. Postupom času sa ukáže, ako budú v praxi fungovať opatrenia pre insolventných občanov, ktoré nový zákon o platobnej neschopnosti (konkurze) prináša.

Obchádzanie splácania dlhov je možno jedným z najvážnejších problémov v bankovníctve a riešenie tohto problému nestráca na aktuálnosti. Autor navrhuje analyzovať ustanovenia čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyseľné vyhýbanie sa splateniu splatných účtov“ a odstrániť určité mylné predstavy o uplatňovaní jeho noriem.

Článok poskytuje popis hlavných prvkov trestného činu a analýzu problémov v oblasti presadzovania práva.

Obchádzanie splácania dlhu je v súčasnosti v Rusku pomerne bežný jav. Príčin tejto situácie je veľa: nestabilná a problematická povaha ekonomických vzťahov, zvláštnosti mentality atď. Nápravu situácie možno uľahčiť zvýšením účinnosti aplikácie čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyseľné vyhýbanie sa vráteniu splatných účtov“.

Teraz sa táto norma používa veľmi zriedka1 a často sa nazýva „mŕtva“, ale existujú príležitosti na jej „oživenie“. Zlepšenie aplikácie čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa stal najrelevantnejším po februári 2008, keď bolo vyšetrovanie podľa tohto článku postúpené Federálnej exekútorskej službe.

Pre lepšie pochopenie problému odporúčame zvážiť a vyvrátiť mýty obklopujúce umenie. 177 Trestného zákona Ruskej federácie a zasahovanie do jeho aplikácie.

Možnosti trestného stíhania pre zlovoľné vyhýbanie sa splateniu účtov Začnime mýtmi, t.j. bežné mylné predstavy o možnosti trestného stíhania za úmyselné obchádzanie splatenia účtov. Ako ukazuje komunikácia s obeťami a príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní, v súčasnosti sú rozšírené nasledujúce mýty.

1. Neexistujú možnosti na efektívnu aplikáciu čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

Toto tvrdenie považujeme za mýtus už len kvôli podobnému článku. 157 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyslné vyhýbanie sa plateniu finančných prostriedkov na výživu detí alebo zdravotne postihnutých rodičov“ sa v niektorých rokoch používa 200 (!!!) krát častejšie. Prax tiež ukazuje, že na niektorých súdoch je aj v priebehu jedného roka vynesených niekoľko rozsudkov podľa predmetného článku, čo predstavuje viac ako 10 % z celkového počtu takýchto rozsudkov v Rusku.

2. § 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa zaoberá len dlhmi z pôžičiek (veriteľ - to znamená z úverov, pôžičiek).

Táto mylná predstava vznikla doslovným pochopením textu a v niektorých prípadoch aj nepozornosťou autorov učebníc a komentárov k tejto skladbe. V článku sa spomínajú záväzky, ktoré zahŕňajú všetky druhy dlhov a líšia sa od pohľadávok, t.j. právo požadovať zaplatenie určitých súm. Podľa toho sa akýkoľvek dlh považuje za splatný (okrem daňových a iných dlhov, o ktorých sa hovorí v iných článkoch Trestného zákona). Obchádzanie platby dlhu podľa zmluvy o dodávke, náhrada spôsobenej škody atď. sa môže kvalifikovať aj podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

3. Z trestnej zodpovednosti podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa dá ľahko zbaviť (stačí čiastočná úhrada dlhu atď.).

Takéto myšlienky sú spojené s analógiami s čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie „Podvod“, v ktorom sa neprítomnosť úmyslu ukradnúť niekedy prejavuje čiastočným zaplatením prijatého úveru alebo splatením dlhu. Zlomyseľný únik nie je krádež a takéto konanie bezohľadnému dlžníkovi nijako nepomôže, ak pred inkasom skrýva majetok v hodnote viac ako 250-tisíc rubľov – aj keby mal zaplatiť značné sumy.

4. Pri správnej aplikácii čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie bude veľa viet.

Toto je tiež mylná predstava, pretože... Toto vyrovnanie sa najčastejšie uplatňuje v prípadoch, keď dlžník má možnosť dlh zaplatiť, no zo subjektívnych dôvodov tak neurobí. Ak je hrozba trestnej zodpovednosti už reálna, veľmi často je dlh splatený a zbavený trestnej zodpovednosti v súvislosti so zmierením s obeťou (článok 76 Trestného zákona Ruskej federácie). Možno poznamenať, že zvláštnosti zaznamenávania úspešného pohybu trestných vecí vedú k tomu, že k zmiereniu najčastejšie dochádza v štádiu súdneho preskúmania, a nie vyšetrovania.

Hlavné znaky trestného činu Bez toho, aby sme sa podrobne venovali predmetu trestného činu, pretože nemá veľkú praktickú hodnotu, prejdime k charakteristike objektívnej stránky.

Článok 177 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť za úmyselné vyhýbanie sa splácaniu dlhu vo veľkom rozsahu po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu. Zloženie je formálne, t.j. stačia zlomyseľné únikové akcie. Tieto úkony musia súvisieť s veľkými dlhmi, t.j. viac ako 250 tisíc rubľov. Pri určení výšky dlhu je potrebné zamerať sa na súdny úkon, ktorým bol potvrdený. V tomto prípade možno sumy dlhu podľa rôznych súdnych aktov sčítať, ak sú subjekt a obeť rovnakí. Súdnym úkonom je najčastejšie rozhodnutie všeobecného súdu alebo rozhodcovského súdu, ale dlh možno potvrdiť aj inými súdnymi úkonmi, napríklad súdnym príkazom.

Objektívna stránka je z nášho pohľadu vyjadrená formou konania – vyhýbania sa. Zároveň z dôvodu zjednodušenia aplikácie možno únik považovať za totožný so zatajením majetku, ktorý môže byť prepadnutý súdnym rozhodnutím. Existuje názor, že obchádzanie môže byť vo forme nečinnosti, ale domnievame sa, že tento prístup nezohľadňuje možnosť výkonu súdnych rozhodnutí, v rámci ktorých má Federálna exekútorská služba široké právomoci dostatočné na to, aby prekonala obchádzanie daňových únikov v formou jednoduchej nečinnosti.

Vzhľadom na možný únik vo forme nečinnosti sa zdá, že ospravedlňujeme možnú neefektívnu prácu súdnych exekútorov, ktorí neprijmú všetky potrebné opatrenia na vymoženie dlhu.

Utajovanie majetku (hotovosti, nehnuteľnosti atď.) s cieľom vyhnúť sa splácaniu dlhu je dvoch typov:

• právne;
• fyzické.

Právne zatajovanie je vyjadrené pri vykonávaní vymyslených transakcií, t.j. spáchané len na ukážku, bez úmyslu vyvolať zodpovedajúce právne následky (článok 170 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Pre uznanie transakcie za fingovanú zároveň nie je potrebné obrátiť sa na súd v rámci občianskoprávneho konania, postačia dôkazy zozbierané v rámci trestného konania. Právne zatajovanie sa najčastejšie prejavuje pri uzatváraní kúpno-predajných zmlúv, darovaní a pod. Účastníkmi dohôd sú dlžník a akékoľvek osoby – príbuzní, známi a pod.

V našej praxi sa vyskytol prípad, keď sa individuálny podnikateľ (IP) vyhol splateniu dlhu uzavretím fiktívnej dohody s osobou bez trvalého bydliska, pre ktorú jedna advokátska kancelária zorganizovala získanie štatútu IP a následne využila tzv. údaje tejto osoby na nezákonné účely. Častým prípadom vyhýbania sa právu je poberanie miezd, ktoré nie sú zachytené v oficiálnych správach (všimnite si, že tzv. „čierne“ mzdy sa dajú zrátať za určité obdobie tak, aby existovala suma potrebná na trestné stíhanie).

Rôzne druhy zákonného zatajovania sa neustále vyvíjajú, napríklad sa objavili možnosti s uzatváraním predmanželských zmlúv alebo dohôd o výživnom, podľa ktorých všetok majetok pripadá na jedného z manželov a všetky dlhy na druhého, hoci skutočný manželský vzťah trvá aj po rozvode.

Fyzické zatajenie sa prejavuje tak, že akýkoľvek majetok (najčastejšie hnuteľný) je ukrytý tak, že veriteľ ani súdni exekútori nevedia o jeho umiestnení. Fyzické ukrytie je menej bežné ako zákonné, pretože je zložitejšie a nevzťahuje sa na všetky druhy majetku.

Zdôrazňujeme, že ak osoba nemá schopnosť splatiť dlh, ktorý je vyšší ako 250 tisíc rubľov, trestná zodpovednosť podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie z nášho pohľadu nemožné, pretože by išlo o akúsi objektívnu imputáciu. Článok 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa vzťahuje na konanie po vzniku dlhu a nevzťahuje sa na opatrenia na získanie finančných prostriedkov.

Samostatne sa budeme venovať prípadom, keď sa žaloby na zákonné zatajenie majetku uskutočnia pred prijatím rozhodnutia súdu alebo pred nadobudnutím jeho právoplatnosti.

Prirodzene, bezohľadný dlžník, ktorý si uvedomuje, že rozhodnutie súdu nebude v jeho prospech, často nečaká na jeho vynesenie, ale nehnuteľnosť vopred zatajuje. Domnievame sa, že po nadobudnutí právoplatnosti súdneho aktu v takýchto prípadoch kvalifikácia podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie, keďže dlžník, hoci v skutočnosti vlastní, užíva a nakladá s majetkom, „de jure“ s ním nemá žiadny vzťah a znemožňuje výkon súdneho rozhodnutia. V týchto prípadoch je situácia podobná ako pri pokračujúcich trestných činoch, pri ktorých ide o neplnenie si povinností (napríklad útek, vyhýbanie sa výkonu vojenskej služby a pod.).

Znak zlomyseľnosti si vyžaduje osobitnú pozornosť, čo podľa odborníkov často komplikuje kvalifikáciu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

Veríme, že hnev ako hodnotiaci pojem možno definovať rôznymi spôsobmi. Napríklad analógia s čl. 157 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyslné vyhýbanie sa plateniu finančných prostriedkov na výživu detí alebo zdravotne postihnutých rodičov“. V praxi vyvodzovania trestnej zodpovednosti za vyhýbanie sa plateniu výživného je zlomyseľnosť definovaná ako nesplnenie povinnosti zaplatiť, ak je to možné, po dvoch upozorneniach súdneho exekútora.

O zlomyseľnom vyhýbaní sa splácaniu splatných účtov však môžeme hovoriť v prípadoch, keď nedošlo k dvom upozorneniam súdneho exekútora. V praxi môže nastať situácia, keď dlžník uzavrie sprisahanie so súdnym exekútorom, a preto chýbajú potrebné upozornenia.

Existuje pomerne veľa príkladov, kedy sa dá použiť hodnotiaci koncept „zloby“.

Hlavné problémy vymožiteľnosti práva O hodnotiacom charaktere tejto charakteristiky svedčí aj rozdielne chápanie zlomyseľnosti v rôznych právnych úkonoch. Napríklad úmyselné nezaplatenie pokuty v súlade s Trestným zákonom Ruskej federácie sa považuje za nezaplatenie z neospravedlniteľných dôvodov v posledný deň lehoty na splnenie tejto povinnosti. Vo všeobecnosti je vhodné spájať zlomyseľnosť s vykonaním špeciálnych akcií dlžníka na zakrytie jeho majetku (uzavieranie zmlúv, podplácanie súdnych exekútorov atď.).

Subjektívne znaky trestného činu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie, spôsobujú menej kontroverzií ako objektívne. Musí existovať priamy úmysel vyhnúť sa splácaniu dlhu. Zdôrazňujeme, že priamy úmysel je celkom ľahko dokázateľný v prípade zákonného zatajenia majetku, pretože registrácia imaginárnych transakcií (podpis zmlúv, úkonov atď.) jasne naznačuje uvedomenie si verejného nebezpečenstva svojich činov a túžbu spáchať ich. Technika, ktorá sa často používa na zakrytie podvodu, keď sa dlh platí postupne a považuje sa to za dôkaz neexistencie úmyslu spáchať trestný čin, v tomto prípade nepomôže, ak majetok v hodnote viac ako 250 tisíc rubľov je skrytý.

Predmetom trestného činu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie môže byť vedúcim právnickej osoby alebo občanom. Osobitne upozorňujeme, že pre kvalifikáciu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné pamätať na možnosť postaviť pred súd skutočného, ​​a nie nominálneho vedúceho organizácie. Postavenie skutočných manažérov pred spravodlivosť bolo podrobne vypracované pre daňové trestné činy2. Preto v prípadoch, keď skutočný vedúci dlžníckej organizácie z nej odíde a vytvorí novú organizáciu, kde sa stane skutočným vedúcim a získa príjmy, ktoré sa nepoužijú na splatenie dlhu pôvodnej organizácie, otázka trestnej zodpovednosti podľa čl. . 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

Žiaľ, v publikáciách podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie zriedkavo zvažuje možnosť spoluúčasti na tomto zločine a pokuse oň. Z nášho pohľadu veľmi často dochádza pri vyhýbaní sa splácaniu dlhu k rozloženiu rolí: spolupáchateľmi sa stávajú osoby, ktoré podpisujú fiktívne zmluvy, na základe ktorých údajne dostávajú majetok atď. Preto pri vyšetrovaní vyhýbania sa splácaniu dlhu treba venovať pozornosť kvalifikácii konania nielen výkonného umelca, ale aj iných spolupáchateľov.

Je dôležité venovať pozornosť možnosti pokusu o vraždu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie. Predstavme si situáciu, že dlžník, ktorý si neželá, aby mu boli zadržiavané peniaze na splatenie dlhu, sa dohodne so zamestnávateľom, že mzda (vo výške napr. 100 tisíc rubľov mesačne) bude vyplácaná neoficiálne. . Predpokladajme, že táto skutočnosť bude odhalená po 2 mesiacoch a ukáže sa, že výška daňového úniku potrebná na kvalifikáciu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie ešte nie, ale akcie zamerané na úniky vo veľkom rozsahu neboli ukončené z dôvodov, ktoré osoba nemôže ovplyvniť. Domnievame sa, že v takýchto prípadoch možno konanie páchateľa kvalifikovať ako pokus.

Teda čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyseľné vyhýbanie sa vráteniu splatných účtov“ možno uplatniť efektívnejšie ako v súčasnosti. Zlepšenie postupov presadzovania práva by malo byť uľahčené vedeckým poradenstvom a verejnou podporou.

1 V roku 2006 bolo v takýchto prípadoch vynesených len 15 rozsudkov.

2 Odsek 7 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. decembra 2006 č. 64 „O praxi súdnej aplikácie trestnoprávnej legislatívy o zodpovednosti za daňové trestné činy“.

Zverejnené na webovej stránke 19.11.2008

Obchádzanie splácania dlhov je možno jedným z najvážnejších problémov v bankovníctve a riešenie tohto problému nestráca na aktuálnosti. Autor navrhuje analyzovať ustanovenia čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyseľné vyhýbanie sa splácaniu záväzkov“ a odstrániť určité mylné predstavy o uplatňovaní jeho noriem. Článok poskytuje popis hlavných prvkov trestného činu a analýzu problémov v oblasti presadzovania práva.

Obchádzanie splácania dlhu je v súčasnosti v Rusku pomerne bežný jav. Príčin tejto situácie je veľa: nestabilná a problematická povaha ekonomických vzťahov, zvláštnosti mentality atď. Nápravu situácie možno uľahčiť zvýšením účinnosti aplikácie čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyseľné vyhýbanie sa vráteniu splatných účtov“.

Teraz sa táto norma používa veľmi zriedka 1 a často sa nazýva „mŕtva“, ale existujú príležitosti na jej „oživenie“. Zlepšenie aplikácie čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa stal najrelevantnejším po februári 2008, keď bolo vyšetrovanie podľa tohto článku postúpené Federálnej exekútorskej službe.

Pre lepšie pochopenie problému odporúčame zvážiť a vyvrátiť mýty obklopujúce umenie. 177 Trestného zákona Ruskej federácie a zasahovanie do jeho aplikácie.

Možnosť trestného stíhania za úmyselné splácanie splatných účtov

Začnime mýtmi, t.j. bežné mylné predstavy o možnosti trestného stíhania za úmyselné obchádzanie splatenia účtov. Ako ukazuje komunikácia s obeťami a príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní, v súčasnosti sú rozšírené nasledujúce mýty.

1. Neexistujú možnosti na efektívnu aplikáciu čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

Toto tvrdenie považujeme za mýtus už len kvôli podobnému článku. 157 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyslné vyhýbanie sa plateniu finančných prostriedkov na výživu detí alebo zdravotne postihnutých rodičov“ sa v niektorých rokoch používa 200 (!!!) krát častejšie. Prax tiež ukazuje, že na niektorých súdoch je aj v priebehu jedného roka vynesených niekoľko rozsudkov podľa predmetného článku, čo predstavuje viac ako 10 % z celkového počtu takýchto rozsudkov v Rusku.

2. § 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa zaoberá len dlhmi z pôžičiek (veriteľ - to znamená z úverov, pôžičiek).

Táto mylná predstava vznikla doslovným pochopením textu a v niektorých prípadoch aj nepozornosťou autorov učebníc a komentárov k tejto skladbe. V článku sa spomínajú záväzky, ktoré zahŕňajú všetky druhy dlhov a líšia sa od pohľadávok, t.j. právo požadovať zaplatenie určitých súm. Podľa toho sa akýkoľvek dlh považuje za splatný (okrem daňových a iných dlhov, o ktorých sa hovorí v iných článkoch Trestného zákona). Obchádzanie platby dlhu podľa zmluvy o dodávke, náhrada spôsobenej škody atď. sa môže kvalifikovať aj podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

3. Z trestnej zodpovednosti podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa dá ľahko zbaviť (stačí čiastočná úhrada dlhu atď.).

Takéto myšlienky sú spojené s analógiami s čl. 159 Trestného zákona Ruskej federácie „Podvod“, v ktorom sa neprítomnosť úmyslu ukradnúť niekedy prejavuje čiastočným zaplatením prijatého úveru alebo splatením dlhu. Zlomyseľný únik nie je krádež a takéto konanie bezohľadnému dlžníkovi nijako nepomôže, ak pred inkasom skrýva majetok v hodnote viac ako 250-tisíc rubľov – aj keby mal zaplatiť značné sumy.

4. Pri správnej aplikácii čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie bude veľa viet.

Toto je tiež mylná predstava, pretože... Toto vyrovnanie sa najčastejšie uplatňuje v prípadoch, keď dlžník má možnosť dlh zaplatiť, no zo subjektívnych dôvodov tak neurobí. Ak je hrozba trestnej zodpovednosti už reálna, veľmi často je dlh splatený a zbavený trestnej zodpovednosti v súvislosti so zmierením s obeťou (článok 76 Trestného zákona Ruskej federácie). Možno poznamenať, že zvláštnosti zaznamenávania úspešného pohybu trestných vecí vedú k tomu, že k zmiereniu najčastejšie dochádza v štádiu súdneho preskúmania, a nie vyšetrovania.

Základné znaky trestného činu

Bez toho, aby sme sa podrobne venovali predmetu trestného činu, pretože nemá veľkú praktickú hodnotu, prejdime k charakteristike objektívnej stránky.

Článok 177 Trestného zákona Ruskej federácie stanovuje trestnú zodpovednosť za úmyselné vyhýbanie sa splácaniu dlhu vo veľkom rozsahu po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia súdu. Zloženie je formálne, t.j. stačia zlomyseľné únikové akcie. Tieto úkony musia súvisieť s veľkými dlhmi, t.j. viac ako 250 tisíc rubľov. Pri určení výšky dlhu je potrebné zamerať sa na súdny úkon, ktorým bol potvrdený. V tomto prípade možno sumy dlhu podľa rôznych súdnych aktov sčítať, ak sú subjekt a obeť rovnakí. Súdnym úkonom je najčastejšie rozhodnutie všeobecného súdu alebo rozhodcovského súdu, ale dlh možno potvrdiť aj inými súdnymi úkonmi, napríklad súdnym príkazom.

Objektívna stránka je z nášho pohľadu vyjadrená formou konania – vyhýbania sa. Zároveň z dôvodu zjednodušenia aplikácie možno únik považovať za totožný so zatajením majetku, ktorý môže byť prepadnutý súdnym rozhodnutím. Existuje názor, že obchádzanie môže byť vo forme nečinnosti, ale domnievame sa, že tento prístup nezohľadňuje možnosť výkonu súdnych rozhodnutí, v rámci ktorých má Federálna exekútorská služba široké právomoci dostatočné na to, aby prekonala obchádzanie daňových únikov v formou jednoduchej nečinnosti.

Vzhľadom na možný únik vo forme nečinnosti sa zdá, že ospravedlňujeme možnú neefektívnu prácu súdnych exekútorov, ktorí neprijmú všetky potrebné opatrenia na vymoženie dlhu.

Utajovanie majetku (hotovosti, nehnuteľnosti atď.) s cieľom vyhnúť sa splácaniu dlhu je dvoch typov:

• právne;
• fyzické.

Právne zatajovanie je vyjadrené pri vykonávaní vymyslených transakcií, t.j. spáchané len na ukážku, bez úmyslu vyvolať zodpovedajúce právne následky (článok 170 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Pre uznanie transakcie za fingovanú zároveň nie je potrebné obrátiť sa na súd v rámci občianskoprávneho konania, postačia dôkazy zozbierané v rámci trestného konania. Právne zatajovanie sa najčastejšie prejavuje pri uzatváraní kúpno-predajných zmlúv, darovaní a pod. Účastníkmi dohôd sú dlžník a akékoľvek osoby – príbuzní, známi a pod.

V našej praxi sa vyskytol prípad, keď sa individuálny podnikateľ (IP) vyhol splateniu dlhu uzavretím fiktívnej dohody s osobou bez trvalého bydliska, pre ktorú jedna advokátska kancelária zorganizovala získanie štatútu IP a následne využila tzv. údaje tejto osoby na nezákonné účely. Častým prípadom vyhýbania sa právu je poberanie miezd, ktoré nie sú zachytené v oficiálnych správach (všimnite si, že tzv. „čierne“ mzdy sa dajú zrátať za určité obdobie tak, aby existovala suma potrebná na trestné stíhanie).

Rôzne druhy zákonného zatajovania sa neustále vyvíjajú, napríklad sa objavili možnosti s uzatváraním predmanželských zmlúv alebo dohôd o výživnom, podľa ktorých všetok majetok pripadá na jedného z manželov a všetky dlhy na druhého, hoci skutočný manželský vzťah trvá aj po rozvode.

Fyzické zatajenie sa prejavuje tak, že akýkoľvek majetok (najčastejšie hnuteľný) je ukrytý tak, že veriteľ ani súdni exekútori nevedia o jeho umiestnení. Fyzické ukrytie je menej bežné ako zákonné, pretože je zložitejšie a nevzťahuje sa na všetky druhy majetku.

Zdôrazňujeme, že ak osoba nemá schopnosť splatiť dlh, ktorý je vyšší ako 250 tisíc rubľov, trestná zodpovednosť podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie z nášho pohľadu nemožné, pretože by išlo o akúsi objektívnu imputáciu. Článok 177 Trestného zákona Ruskej federácie sa vzťahuje na konanie po vzniku dlhu a nevzťahuje sa na opatrenia na získanie finančných prostriedkov.

Samostatne sa budeme venovať prípadom, keď sa žaloby na zákonné zatajenie majetku uskutočnia pred prijatím rozhodnutia súdu alebo pred nadobudnutím jeho právoplatnosti.

Prirodzene, bezohľadný dlžník, ktorý si uvedomuje, že rozhodnutie súdu nebude v jeho prospech, často nečaká na jeho vynesenie, ale nehnuteľnosť vopred zatajuje. Domnievame sa, že po nadobudnutí právoplatnosti súdneho aktu v takýchto prípadoch kvalifikácia podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie, keďže dlžník, hoci v skutočnosti vlastní, užíva a nakladá s majetkom, „de jure“ s ním nemá žiadny vzťah a znemožňuje výkon súdneho rozhodnutia. V týchto prípadoch je situácia podobná ako pri pokračujúcich trestných činoch, pri ktorých ide o neplnenie si povinností (napríklad útek, vyhýbanie sa výkonu vojenskej služby a pod.).

Znak zlomyseľnosti si vyžaduje osobitnú pozornosť, čo podľa odborníkov často komplikuje kvalifikáciu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

Veríme, že hnev ako hodnotiaci pojem možno definovať rôznymi spôsobmi. Napríklad analógia s čl. 157 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyslné vyhýbanie sa plateniu finančných prostriedkov na výživu detí alebo zdravotne postihnutých rodičov“. V praxi vyvodzovania trestnej zodpovednosti za vyhýbanie sa plateniu výživného je zlomyseľnosť definovaná ako nesplnenie povinnosti zaplatiť, ak je to možné, po dvoch upozorneniach súdneho exekútora.

O zlomyseľnom vyhýbaní sa splácaniu splatných účtov však môžeme hovoriť v prípadoch, keď nedošlo k dvom upozorneniam súdneho exekútora. V praxi môže nastať situácia, keď dlžník uzavrie sprisahanie so súdnym exekútorom, a preto chýbajú potrebné upozornenia.

Existuje pomerne veľa príkladov, kedy sa dá použiť hodnotiaci koncept „zloby“.

Kľúčové problémy s presadzovaním

O hodnotiacom charaktere tohto atribútu svedčí aj rozdielne chápanie zlomyseľnosti v rôznych právnych úkonoch. Napríklad úmyselné nezaplatenie pokuty v súlade s Trestným zákonom Ruskej federácie sa považuje za nezaplatenie z neospravedlniteľných dôvodov v posledný deň lehoty na splnenie tejto povinnosti. Vo všeobecnosti je vhodné spájať zlomyseľnosť s vykonaním špeciálnych akcií dlžníka na zakrytie jeho majetku (uzatváranie zmlúv, podplácanie súdnych exekútorov atď.).

Subjektívne znaky trestného činu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie, spôsobujú menej kontroverzií ako objektívne. Musí existovať priamy úmysel vyhnúť sa splácaniu dlhu. Zdôrazňujeme, že priamy úmysel je celkom ľahko dokázateľný v prípade zákonného zatajenia majetku, pretože registrácia imaginárnych transakcií (podpis zmlúv, úkonov atď.) jasne naznačuje uvedomenie si verejného nebezpečenstva svojich činov a túžbu spáchať ich. Technika, ktorá sa často používa na zakrytie podvodu, keď sa dlh platí postupne a považuje sa to za dôkaz neexistencie úmyslu spáchať trestný čin, v tomto prípade nepomôže, ak majetok v hodnote viac ako 250 tisíc rubľov je skrytý.

Predmetom trestného činu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie môže byť vedúcim právnickej osoby alebo občanom. Osobitne upozorňujeme, že pre kvalifikáciu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie je potrebné pamätať na možnosť postaviť pred súd skutočného, ​​a nie nominálneho vedúceho organizácie. Postavenie skutočných manažérov pred spravodlivosť bolo podrobne vypracované pre daňové trestné činy 2 . Preto v prípadoch, keď skutočný vedúci dlžníckej organizácie z nej odíde a vytvorí novú organizáciu, kde sa stane skutočným vedúcim a získa príjmy, ktoré sa nepoužijú na splatenie dlhu pôvodnej organizácie, otázka trestnej zodpovednosti podľa čl. . 177 Trestného zákona Ruskej federácie.

Žiaľ, v publikáciách podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie zriedkavo zvažuje možnosť spoluúčasti na tomto zločine a pokuse oň. Z nášho pohľadu veľmi často dochádza pri vyhýbaní sa splácaniu dlhu k rozloženiu rolí: spolupáchateľmi sa stávajú osoby, ktoré podpisujú fiktívne zmluvy, na základe ktorých údajne dostávajú majetok atď. Preto pri vyšetrovaní vyhýbania sa splácaniu dlhu treba venovať pozornosť kvalifikácii konania nielen výkonného umelca, ale aj iných spolupáchateľov.

Je dôležité venovať pozornosť možnosti pokusu o vraždu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie. Predstavme si situáciu, že dlžník, ktorý si neželá, aby mu boli zadržiavané peniaze na splatenie dlhu, sa dohodne so zamestnávateľom, že mzda (vo výške napr. 100 tisíc rubľov mesačne) bude vyplácaná neoficiálne. . Predpokladajme, že táto skutočnosť bude odhalená po 2 mesiacoch a ukáže sa, že výška daňového úniku potrebná na kvalifikáciu podľa čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie ešte nie, ale akcie zamerané na úniky vo veľkom rozsahu neboli ukončené z dôvodov, ktoré osoba nemôže ovplyvniť. Domnievame sa, že v takýchto prípadoch možno konanie páchateľa kvalifikovať ako pokus.

Teda čl. 177 Trestného zákona Ruskej federácie „Zlomyseľné vyhýbanie sa vráteniu splatných účtov“ možno uplatniť efektívnejšie ako v súčasnosti. Zlepšenie postupov presadzovania práva by malo byť uľahčené vedeckým poradenstvom a verejnou podporou.

1 V roku 2006 bolo v takýchto prípadoch vynesených len 15 rozsudkov.

2 Odsek 7 uznesenia pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 28. decembra 2006 č. 64 „O praxi súdnej aplikácie trestnoprávnej legislatívy o zodpovednosti za daňové trestné činy“.

D.Yu. Zhdanukhin, Centrum rozvoja zbierok, generálny riaditeľ, Ph.D.