Systémy správy majetku obcí uprednostňujú efektívny výkon. Zlepšenie právnej úpravy v oblasti správy majetku obce
Kapitola 1. Teoretické a metodické základy hospodárenia s majetkom obce.
1.1. Metodologické princípy štúdia majetku ako ekonomickej kategórie.
1.2. Funkčné znaky obecného majetku.
1.3. Hlavné smery realizácie obecného majetku.
Kapitola 2. Formovanie efektívneho systému hospodárenia s majetkom obce ako podmienka rozvoja obce.
2.1. Hlavné dôvody nízkej efektívnosti obecného majetku v Ruskej federácii.
2.2. Vytvorenie mechanizmu efektívneho hospodárenia s majetkom obce.
2.3. Systém ukazovateľov hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.
Kapitola 3. Spôsoby zefektívnenia správy majetku obce.
3.1. Hodnotenie efektívnosti využívania mestského majetku v Novosibirsku.
3.2. Alternatívna metodika hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.
3.3. Inovácie v systéme hospodárenia s majetkom obce.
Úvod k práci (časť abstraktu) na tému „Efektívne hospodárenie s majetkom obce ako podmienka sociálno-ekonomického rozvoja obce“
Relevantnosť výskumnej témy. Obecný majetok a predovšetkým majetok obce tvorí sociálno-ekonomickú základňu miestnej samosprávy. Maximálna návratnosť majetkových hodnôt obce, ktorými disponujú VÚC, umožňuje riešiť aktuálne úlohy sociálno-ekonomického rozvoja územia, plánovať ciele hospodárskeho rozvoja obce do budúcnosti. V tomto smere je efektívne hospodárenie s majetkom obce podmienkou sociálno-ekonomického rozvoja obce a je jednou z najdôležitejších úloh samospráv.
V súčasnosti nedostatok finančných prostriedkov obcí, zaostávanie príjmov miestneho rozpočtu za rastúcimi potrebami miestneho spoločenstva podmieňujú potrebu zlepšenia efektívnosti využívania majetku obce, vyjadrenej nielen v rentabilite majetku obce a urbánneho majetku. pozemkov, ale aj v efektívnej funkčnej a cielenej činnosti obecných podnikov a organizácií . Keďže efektívnosť nakladania s majetkom obce závisí od procesu hospodárenia, problematika metodiky hospodárenia s majetkom obce vrátane: tvorby metodických základov hodnotenia efektívnosti nakladania s majetkom obce, určovania spôsobov zlepšenia efektívnosti jeho využívania , majú osobitný význam a praktický význam.
Stupeň vedeckého rozvoja problému. Majetkové vzťahy sú predmetom štúdia mnohých vedeckých prác ruských a zahraničných vedcov. Teoretické základy správy majetku sú prezentované v prácach domácich vedcov: L.I. Abalkina, V.G. Alieva, E.F. Borisová, M.K. Vasyunin,
A.I. Eremina, V.A. Kamenetsky, N.D. Kolešová, B.N. kráľovná,
B.I. Koshkina, Ya.A. Kronrod, V.V. Kruglová, V.I. Loskutová, V.P. Patrikejevová, A.K. Kryté, V.V. Radaeva, B.A. Raizberg, A.Ya. Ryabčenko,
A.V. Sidorovič, A.D. Smirnova, N. E. Teitelman, N.A. Tsagolov,
B.N. Cherkovets, V.P. Shkredová, V.M. Shupyro, V.N. Yagodkina a ďalší.
Určitým prínosom k rozvoju ekonomickej teórie vlastníctva prispeli predstavitelia inštitucionálnej ekonómie, zo zahraničných vedcov treba spomenúť práce: R. Coase, A. Alchiyan, G. Demsetz, D. North, A. Honore, R. Posner, O. Williamson, S. Cheng, T. Egtertson; z domácich autorov je potrebné poznamenať tieto diela: R.I. Kapelyushnikova, G.P. Litvinceva, A.G. Movsesyan, P.M. Nureeva, A.N. Oleinik, A.D. Radygina, A.E. Shastitko, S.G. Kirdina, O.E. Bessonová, T.V. Chechelovej.
Úloha foriem vlastníctva v efektívnej ekonomickej činnosti ekonomického systému je študovaná v prácach takých autorov ako L.L. Weger, L.S. Grinkevič, V.I. Žukov, V.M. Kulkov, N.Ya. Petrakov, ako aj S. Commander, J. Nellis, M. Schafer, J. Earl, S. Estrin,
C. Kilkery, J. Nellis, M. Shirley.
Vedeckému rozvoju problematiky riadenia rozvoja sociálno-ekonomických procesov, plánovania sociálno-ekonomického rozvoja území sa venujú práce domácich ekonómov: L.I. Abalkina, A.G. Aganbegyan, A.G. Voronina, S.A. Glazyev, A.L. Gaponenko, A.G. Granberg, R.M. Huseynová, D.S. Ľvová, A.S. Novosyolová, A.V. Pikulkina, B.A. Raizberg, O.V. Simagina, G.A. Fadeikina, A.N. Ševcovová, L.I. Jacobson a ďalší.V západnej ekonomickej literatúre sa vývojom problému štátneho riadenia ekonomiky zaoberali takí ekonómovia ako F. Oyken, J. Sachs, P. Samuelson, J. Stiglitz a ďalší.
Problémom hospodárenia s majetkom štátu a obcí sa zaoberajú práce: A.Yu. Anuprienko, I.V. Efimchuk, A.D. Ivanova,
IN AND. Koshkina, D.S. Ľvová, V.A. Maksimová, A.A. Mikheeva, O.M. Tolkačev, A.V. Savčenková, R.A. Shamsutdinova a i. Moderné prístupy k nakladaniu so štátnym a mestským majetkom sú prezentované v prácach R. Grovera, E. Glora, M.M. Solovjov.
Napriek veľkému množstvu prác venovaných problematike hospodárenia s majetkom obcí treba považovať problematiku metodiky hospodárenia za nedostatočne rozpracovanú. Vo väčšine prác je problém hospodárenia s majetkom obce redukovaný na problém efektívneho využívania a nie je samostatne posudzovaný. V tomto smere dominujú v štúdiách kvantitatívne ciele systému hospodárenia s majetkom obce nad kvalitatívnymi, strategickými cieľmi hospodárenia, čo v konečnom dôsledku vedie k neexistencii jednotného metodického základu hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.
Slabá znalosť procesu realizácie majetku obce neumožňuje plne zdôvodniť návrhy na efektívne využitie majetku obce, sťažuje výber smerov na zlepšenie systému hospodárenia. Realizáciou majetku obce sa v tomto prípade rozumie proces dosahovania sociálno-ekonomického výsledku z riadiacej činnosti orgánov samosprávy vo vzťahu k objektom majetkového celku.
Účelom štúdie je vypracovať teoretické ustanovenia a metodické prístupy k zefektívneniu hospodárenia s majetkom obce v kontexte strategických cieľov rozvoja obce.
1. Rozobrať teoretické a metodologické východiská pre formovanie systému vlastníckych vzťahov a na ich základe navrhnúť systém metodických zásad pre štúdium majetku obce s prihliadnutím na strategické ciele rozvoja obce.
2. Zvážte funkčné vlastnosti obecného majetku.
3. Určiť hlavné dôvody nízkej efektívnosti fungovania obecného majetku v Ruskej federácii.
4. Formovať mechanizmus efektívneho hospodárenia s majetkom obce vrátane zásad, cieľov a spôsobov hospodárenia so zameraním na rozvoj obce.
5. Vypracovať metodické východiská pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.
Predmetom štúdie je obecný majetok.
Predmetom štúdia sú manažérske vzťahy vznikajúce v procese regulácie a využívania majetku obce.
Študijným odborom sú zákonitosti a problémy fungovania a rozvoja komunálneho sektora hospodárstva. Obsah dizertačnej práce zodpovedá špecializácii 08.00.05 - Ekonomika a manažment národného hospodárstva (hospodárstvo obcí a manažment miestneho rozvoja), s.8 „Metódy a nástroje hospodárenia s majetkom obce. Hodnotenie efektívnosti využívania objektov majetku obce. Pasy nomenklatúry odborov vedeckých pracovníkov (ekonomické vedy).
Teoretickým a metodologickým základom štúdie boli hlavné ustanovenia ekonomickej teórie vlastníctva, teórie verejnej voľby, teoretického vývoja ruských a zahraničných výskumníkov v oblasti štátnej a obecnej správy.
Práca je založená na metodike systematického prístupu pomocou metódy ekonomickej interpretácie získaných výsledkov. V analytickej časti boli použité metódy systémovej analýzy, klasifikácie a štatistického zoskupovania, komparatívna a grafická analýza, metóda expertných hodnotení.
Metodickým základom štúdie boli regulačné a metodické materiály štátnych a samosprávnych orgánov k úprave pozemkových a majetkových vzťahov na úrovni Ruskej federácie a mesta Novosibirsk.
Informačnú bázu štúdie tvorili regulačné právne akty Ruskej federácie, subjekty federácie a samosprávy, informácie, analytické materiály štátnych orgánov a miestnej samosprávy; štatistické údaje Federálnej štátnej štatistickej služby Ruskej federácie a jej územných orgánov, ako aj materiály zahraničných štátnych štatistických orgánov a medzinárodných organizácií; analytické materiály domácich a zahraničných výskumných organizácií.
Vedeckou novinkou štúdie je vypracovanie metodických základov nakladania s majetkom obce a vytvorenie mechanizmu na zlepšenie efektívnosti jeho využívania. Na obhajobu sa predkladajú tieto najvýznamnejšie výsledky dizertačnej rešerše, ktoré predstavujú vedeckú novinku práce:
1. Spresnil sa pojem „majetok obce“ na základe využívania sústavy metodických zásad skúmania majetku, odhaľovania ekonomickej náplne majetku obce a procesu jeho implementácie do stratégie rozvoja obce.
2. Na základe analýzy hospodárskych výsledkov z využívania majetku obcí sú odhalené súčasné trendy v tvorbe príjmovej stránky miestnych rozpočtov, poukazujúce na nízku efektívnosť fungovania obecného majetku v Ruskej federácii.
3. Navrhuje sa mechanizmus efektívneho hospodárenia s majetkom obce vrátane zásad, cieľov, spôsobov a kritérií efektívneho hospodárenia s majetkom obce z hľadiska jej účasti na realizácii strategických cieľov rozvoja obce.
4. Vypracovali sa metodické východiská na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce: navrhli sa ukazovatele na meranie efektívnosti využívania majetku obce, vytvorila sa sústava ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce, špecifikum čo je odrazom výsledného efektu vplyvu manažmentu.
5. Navrhuje sa metodický prístup k tvorbe smerov na zefektívnenie hospodárenia s majetkom obce z hľadiska zabezpečenia integrity vplyvov na systém hospodárenia.
Teoretický a praktický význam výskumu. Teoretické ustanovenia a závery dizertačnej rešerše je možné využiť pri ďalšom štúdiu vedeckých a praktických problémov súvisiacich s nakladaním s majetkom obce.
Návrhy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je možné využiť v praxi samospráv pri plánovaní cieľových ukazovateľov využívania majetku obce v stratégii sociálno-ekonomického rozvoja obce, vrátane porovnávania výsledkov hospodárenia s majetkom obce. rozvoj opatrení zameraných na zlepšenie efektívnosti obecného majetku .
Výskumné materiály je možné využiť vo výučbe ekonomických a manažérskych disciplín pri reflektovaní hlavných trendov vo vývoji vlastníckych vzťahov na komunálnej úrovni.
Schválenie výsledkov výskumu. Hlavné ustanovenia a výsledky dizertačného výskumu boli využité pri výučbe odborov „Ekonomická teória“, „Ekonomická teória majetku“ (zákon o využití výsledkov č. 489/1 zo 17.03.2009); posudzovať efektívnosť hospodárenia s majetkom vo viacerých obciach (osvedčenie o použití výsledkov č. 0214/3097 zo dňa 15.6.2009, osvedčenie o použití výsledkov č. 135 zo dňa 23.6.2009). Na žiadosť odboru pozemkových a majetkových vzťahov novosibirskej radnice bolo vykonané hodnotenie efektívnosti využívania mestského majetku a mestských pozemkov, vypracované odporúčania na zlepšenie systému správy mestského majetku mesta Novosibirsk ( Zákon o implementácii výsledkov č. 31/13-4253 zo dňa 15.5.2009).
Výsledky štúdie autor prezentoval na celoruských a medzinárodných vedeckých a vedecko-praktických konferenciách: Štátna univerzita Kemerovo „Protikrízový manažment: výrobné a územné aspekty“ v roku 2009, Uralská akadémia verejnej správy „Strategické plánovanie pre rozvoj obcí v kontexte reformy miestnej samosprávy“ v roku 2008 Inštitút ekonomiky a organizácie priemyselnej výroby Sibírskej pobočky Ruskej akadémie vied „Socioekonomický rozvoj Ruska: nápady mladých vedcov“ v roku 2008 , Sibírska akadémia verejnej správy „Štátny a komunálny manažment na Sibíri: stav a perspektívy“ v roku 2007.
Publikácie na výskumnú tému. K téme štúdie bolo publikovaných 9 vedeckých prác v celkovom objeme 2,9 p.l. (osobne autorom -2,9), vrátane publikácií zaradených do zoznamu odporúčaného Vyššou atestačnou komisiou Ruska na publikovanie hlavných výsledkov vedeckého výskumu, 2 práce po 0,75 tlačeného listu; okrem toho výchovno-metodická práca 5,57 m2. (osobne autorom-4,3).
Logika a štruktúra štúdia. Výskum dizertačnej práce pozostáva z úvodu, troch kapitol a záveru, zoznamu použitých zdrojov, aplikácií.
Záver dizertačnej práce na tému "Ekonomika a manažment národného hospodárstva: teória riadenia ekonomických systémov; makroekonómia; ekonomika, organizácia a riadenie podnikov, odvetví, komplexov; inovačný manažment; regionálna ekonomika; logistika; ekonomika práce", Filatova, Natalya Gennadievna
ZÁVER
Na základe štúdie sa vyvodilo množstvo záverov, predložilo sa množstvo odporúčaní a návrhov.
Autorom vytvorený systém metodických zásad pre štúdium majetku umožnil objasniť pojem „majetok obce“, určiť znaky fungovania majetku obce v praxi obecného zastupiteľstva. Protirečivosť fungovania mestského majetku odhalená v priebehu štúdie ukázala potrebu vytvorenia integrovaného systému kritérií a ukazovateľov hodnotenia efektívnosti nakladania s majetkom obce s prihliadnutím na ekonomické a sociálne smery implementácie.
Analýza efektívnosti fungovania obecného majetku v Ruskej federácii, ktorú vykonal autor, určila prítomnosť moderných trendov v implementácii obecného majetku, čo naznačuje nízku efektívnosť fungovania obecného majetku a potrebu zlepšiť efektívnosť hospodárenia s majetkom obce. Analýza príčin nízkej efektívnosti mestského majetku zase odhalila absenciu nasledujúcich nevyhnutných prvkov systému efektívneho hospodárenia s majetkom obce:
Systémy kvantitatívnych a kvalitatívnych cieľov hospodárenia s majetkom obce;
všeobecne uznávané kritériá efektívnosti hospodárenia s majetkom obce;
Systémy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce vrátane monitorovania výkonnosti.
Systematizáciou získaných všeobecných teoretických záverov, analytických údajov a praktických materiálov z oblasti správy majetku obce autor vypracoval metodické základy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce: navrhol ukazovatele na meranie efektívnosti využívania majetku obce, vytvoril sústavu ukazovateľov na posudzovanie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.
S prihliadnutím na hlavné smery realizácie majetku obce – ekonomický a sociálny, ako aj cieľ hospodárenia – zvyšovanie kvality života obyvateľov obce, autor definuje ako hlavné znaky efektívnosti nasledovné kritériá: správy mestského majetku:
Maximalizácia výsledku (zisk) s primeranosťou nákladov na správu - kritérium, ktoré odráža ekonomickú, resp. obchodnú efektívnosť využívania majetku obce;
Maximalizácia výsledku v súlade s funkčnými cieľovými štandardmi je kritériom, ktoré odráža efektívnosť využívania majetku obce z hľadiska spoločenského, resp. funkčného významu majetku obce.
Pri zohľadnení týchto kritérií boli identifikované tieto skupiny ukazovateľov efektívnosti hospodárenia s majetkom obce:
1) stupeň plnenia úloh a funkcií:
Pre obchodný majetok – ekonomická efektívnosť využívania „obecného majetku;
Pre funkčno-cieľový majetok - sociálna efektívnosť využívania majetku obce;
2) súlad nákladov so získanými výsledkami:
Rozdiel v objeme použitia majetku na získanie podobných výsledkov touto a inými organizáciami;
Rozdiel v objeme použitia majetku na získanie podobných výsledkov touto organizáciou v rôznych časových obdobiach v porovnateľných podmienkach;
Dodatočné prostriedky, ktoré by bolo možné získať efektívnejším využívaním majetku;
3) úplnosť a absencia nadbytočnosti pri používaní majetku:
Neprítomnosť (prítomnosť) a množstvo nevyužitého majetku;
Absencia (prítomnosť) a objem neúplného zabezpečenia majetku obce s plnením cieľových úloh a funkcií (z dôvodu odklonu majetku za účelom dosiahnutia zisku);
4) reprodukcia majetku:
Absencia (prítomnosť) alebo množstvo strateného majetku, jeho uvedenie do havarijného stavu, zníženie výkonu v dôsledku nesprávnej prevádzky;
Absencia (prítomnosť) a objem investícií do majetku obce, investície do kapitálových opráv.
Využitie týchto skupín ukazovateľov pri hodnotení efektívnosti hospodárenia umožňuje posúdiť efektívnosť využívania majetku obce, efektívnosť hospodárenia s majetkom obce, porovnať ukazovatele rôznych obcí v rôznych časových obdobiach, určiť možné smery zlepšenia hospodárenia obce. efektívnosti nakladania s majetkom obce konkrétneho územného celku, vypracovať potrebné manažérske rozhodnutia pre optimalizáciu procesu využívania majetku obce.
Na základe navrhovanej metodiky hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je možné vypracovať systém sledovania efektívnosti. Zavedenie systému monitorovania výkonnosti do celkového systému prognózovania, plánovania a realizácie komplexného programu sociálno-ekonomického rozvoja obce jej umožní vykonávať nasledovné riadiace funkcie:
Hodnotenie efektívnosti využívania majetku obce;
Úprava funkčných cieľových štandardov a cieľových ukazovateľov využívania majetku obce;
Informačná a analytická podpora pre riadiace činnosti úradov;
Rozvoj opatrení zameraných na zlepšenie efektívnosti využívania majetku obce;
Sledovanie efektívnosti využívania majetku obce;
Zabezpečenie interakcie výkonných orgánov so súkromným sektorom hospodárstva.
Autor navrhuje aj ďalšie spôsoby, ako zefektívniť hospodárenie s majetkom obce. Jedna z ciest ako zefektívniť hospodárenie s majetkom súvisí s celkovým skvalitnením hospodárenia na základe uplatňovania koncepcie „dobrého hospodárenia“ pri hospodárení s majetkom obce.
Aplikujúc túto koncepciu pri nakladaní s majetkom obce, autor navrhuje nasledovný systém opatrení na jeho zlepšenie:
Implementácia nástrojov na transparentnosť riadenia vrátane:
Vývoj a implementácia normatívneho modelu efektívneho riadenia;
Rozvoj efektívnych mechanizmov na uzatváranie dohôd, komunálnych zmlúv; rozsiahle informovanie o potenciálnych zmluvách a pripravovaných tendroch; štandardizácia pravidiel a postupov pri uzatváraní zmlúv; prístup k informáciám o výsledkoch súťaží a uzatvorených zmluvách;
zachovanie transparentnosti dohôd medzi obcou a uchádzačom stanovujúcich práva a povinnosti, a to aj z hľadiska vykonávania pravidelného dohľadu nad dodržiavaním povinností; zamerať sa na koncových používateľov; dodržiavanie noriem kvality poskytovania služieb;
Zavedenie nezávislého auditu vrátane kontroly účtovníctva, ako aj systémov finančného riadenia a kontroly za účelom zistenia skutočného stavu v organizácii a kvality správy;
Stanovenie štandardov služieb a interakcia s profesijnými združeniami.
Ďalším smerom zvyšovania efektívnosti systému hospodárenia s majetkom obce je zlepšenie organizácie procesu riadenia založeného na zbližovaní princípov a mechanizmov hospodárenia verejného a súkromného sektora. S prihliadnutím na hlavné ustanovenia „novej koncepcie riadenia vo verejnom sektore“ autor navrhuje cielený rozvoj a aktívne využívanie pri správe obecného majetku mechanizmov a štruktúr založených na zbližovaní princípov verejného a súkromného hospodárenia. , ako sú mestské úrady, outsourcing, spätný prenájom, koncesie, dohody o partnerstve a pod.
1. podľa metodiky hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce:
Pri formovaní zloženia a štruktúry majetku obce vypracovanie komplexných programov sociálno-ekonomického rozvoja obce;
Pri formovaní a realizácii stratégie správy majetku v rámci konkrétneho obecného podniku alebo organizácie;
2. o výpočte ukazovateľov efektívnosti využívania majetku obce - pri vypracovaní cieľových ukazovateľov efektívnosti využívania majetku obce. Univerzálnosť navrhovanej metódy je relatívna. Spolu s vývojom vlastníckych vzťahov sú možné zmeny súkromných ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce.
Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Kandidátka ekonomických vied Filatova, Natalya Gennadievna, 2009
1. Federálny zákon z 21. decembra 2001 č. 178-FZ „O privatizácii majetku štátu a obcí“ (v znení neskorších predpisov zo 7. mája 2009 v znení z 18. júla 2009) / prijatý Štátnou dumou / 30. novembra , 2001 // SZ RF. 2002. - č.4. - umenie. 251.
2. Nariadenie vlády Ruskej federácie „O koncepcii hospodárenia s majetkom štátu a privatizácie v Ruskej federácii“ zo dňa 9. septembra 1999 č. 1024 (v znení z 27. septembra 2000) // SZ RF. 1999. - č.39. -sv. 4626.
3. Nariadenie vlády Ruskej federácie „O postupe pri účtovaní, oceňovaní a nakladaní s majetkom prevedeným do vlastníctva štátu“ z 29. mája 2003 č. 311 (novelizované 15. septembra 2008) // SZ RF. 2003. -22.-st. 2171.
4. Nariadenie Bank of Russia č. 2135-U zo dňa 28. novembra 2008 „O výške refinančnej sadzby Bank of Russia“. URL: http://www.cbr.ru / (prístup 26.06.2009)
5. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva mesta Novosibirsk zo dňa 24.6.2009 č. 1311 „O plnení rozpočtu mesta na rok 2008“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (prístup 05.05.2009)
6. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva mesta Novosibirsk z 21. mája 2008 č. 978 „O plnení rozpočtu mesta na rok 2007“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (prístup 05.05.2009)
7. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva mesta Novosibirsk zo dňa 27.6.2007 č. 632 „O správe o plnení rozpočtu mesta za rok 2006“ // Informačno-právny portál Garant. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (prístup 05.05.2009)
8. Rozhodnutie Mestského zastupiteľstva mesta Novosibirsk zo dňa 23. decembra 2008 č. 1119 „O rozpočte mesta na rok 2009 a plánovacie obdobie 2010 a 2011“ // Garant Informačno-právneho portálu. URL: http://www.gorsovetnsk.ru / (prístup 05.05.2009)
9. Abalkin, JI. I. Nový typ ekonomického myslenia / JI. I. Abalkin. M.: Ekonomika, 1987. - 191 s.
10. Ageev, V. T. Spôsoby efektívneho hospodárenia s pôdnym fondom veľkej obce / V. T. Ageev // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S. 61-66.
11. Aktuálne problémy reformy vlastníckych vzťahov v modernom Rusku // Zborník. správa a výkon Medziuniverzitné. vedecko-praktické. conf. -M.-1998.-72 s.
12. Alekseeva, N. Meranie efektívnosti vo verejnom sektore ekonomiky / N. Alekseeva // Štát. služby. 2008. - č. 1. - S. 105-108.
13. Andronov, M. M. Metódy ohodnocovania majetku obce / M. M. Andronova // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2006. - č. 3. - S. 66-68.
14. Arushanov, LN Majetok verejných organizácií v ekonomickej štruktúre ruskej spoločnosti / LN Arushanov. M.: Inštitút perspektív a problémov krajiny, 1998. - 32 s.
15. Auktionek, S.P., Žukov, V.I., Kapelyushnikov, R.I. Dominujúce kategórie vlastníkov a ich vplyv na ekonomické správanie podnikov, Voprosy ekonomiki. 1998. - č.12. -S.108 -128.
16. Auktionek, S. P. Ruské podniky v trhovej ekonomike: očakávania a realita / S. P. Auktionek, A. E. Batleva. M.: Nauka, 2000. -139 s.
17. Afanasiev, V.N. Dialektika vlastníckych vzťahov: logika ekonomickej formy / V.N. Afanasiev. L .: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1991. - 248 s.
18. Batenin, K. V. O efektívnosti podnikov s rôznymi formami vlastníctva / K. V. Batenin // EKO. 2006. - č. 2. - S. 22-30.
19. Beketov, N. V. Majetkové a pozemkové vzťahy: k inštitucionálnemu výkladu hospodárskeho rozvoja Ruska / N. V. Beketov // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. - 2007. Číslo 4. - S. 36-45.
20. Belokrylová, O. S. Teória tranzitívnej ekonomiky: učebnica. príspevok / O. S. Belokrylová. Rostov n / a: Phoenix, 2002. - 352 s.
21. Bely, V. Sociálno-ekonomické problémy správy majetku štátu / V. Bely // Sots. politika a sociálna partnerstvo. 2009. - č. 6. - S. 37-38.
22. Biglová, G. F. Viacrozmerná realizácia vlastníckych vzťahov v trhovej ekonomike: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.01 / G.F.Biglov; M.: RAGS, 2004. 24 s.
23. Boyarkin, D. D. Teória vlastností / D. D. Boyarkin. Novosibirsk: EKOR, 1994. - 143 s.
24. Buzgalin, A. V. Teória sociálno-ekonomických premien: minulosť, súčasnosť a budúcnosť ekonomík „realistického socializmu“ v globálnom postindustriálnom svete: učebnica. /
25. A. V. Buzgalin, A. I. Kolganov; Moskva štát un-t im. M. V. Lomonosov. -M.: TEIS, 2003. 680 s.
26. Bukreev, V. V:. Demokratizácia správy štátneho majetku v Rusku / V. V. Bukreev, E. N. Rudyk // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 17-25.
27. Bychkova, M. V. Štúdia konceptu "komerčných nehnuteľností" / M. V. Bychkova // Property. vzťahy v Ruskej federácii. 2009. - č. 4. - S. 86-91.
28. Vatolin, V. V. Štátna správa nehnuteľností /
29. V. V. Vatolin // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S. 11-16.
30. Vinogradov, B. A. Dialektika vlastníckych vzťahov alebo poznámky „ľavicového revizionistu“ / B. A. Vinogradov. M.: MAI, 1999. - 48 s.
31. Voronin, A. G. Mestský manažment a manažment: problémy teórie a praxe: učebnica / A. G. Voronin. M.: Financie a štatistika, 2004. - 176 s.
32. Galanov, V. A. Manažment štátneho vlastníctva akcií: učebnica. / V. A. Galanov, O. A. Grišina, S. R. Šibajev; Ros. hospodárstva akad. ich. G. V. Plechanov; vyd. V. A. Galanová. M.: Financie a štatistika, 2004. - 352 s.
33. Glinkina, S. P. Privatizácia: koncepcia, realizácia, efektívnosť / S. P. Glinkina. M.: Nauka, 2006. - 235 s.
34. Golubev, A. N. Privatizácia nebytových zariadení patriacich mestu o vlastníckych právach / A. N. Golubev // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2008. - č. 11. - S. 19-24.
35. Štátna regulácia trhového hospodárstva: učebnica. / Ros. akad. štát služby pod vedením prezidenta Ruskej federácie; vyd. V. I. Kushlin. 3. vyd., dod. a prepracované. - M.: Vydavateľstvo RAGS, 2006. - 616 s.
36. Grebennikov, V. V. Inštitút vlastníctva v trhovej ekonomike a sociálnom štáte / V. V. Grebennikov; vyd. Yu. A. Dmitrieva. M.: Rukopis, 1996. - 117 s.
37. Grigoriev, VV Správa mestských nehnuteľností: štúdie.-prac. príspevok./ V.V. Grigoriev, .I. A. Ostrina, A. V. Rudnev. M.: Delo.-2001.-704 s.
38. Grinberg, S. N. Problémy regulácie pozemkových vzťahov zo strany miestnych orgánov / S. N. Grinberg // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2005. - č. 7. - S. 51-55.
39. Grinkevič, JI. S. Effektivnost' obshchestvennogo razvitiya i otnoshenie razlichnykh formy vlastníctva [Efektívnosť sociálneho rozvoja a pomer rôznych foriem vlastníctva] / JL S. Grinkevich. -Tomsk: Vydavateľstvo TSU, 2002. 60 s.
40. Grover, R. Inovácie v správe majetku štátu / R. Grover, Solovyov M. M. // Ekonomika a správa majetku. 2009. - č.2. - S.25-34.
41. Gulidov, P. V. Právomoci obcí nakladať s majetkom obce / P. V. Gulidov // Praktická obec. napr. -2008.-№2.-S. 34-38.
42. Guseinov, R. M. Štát a ekonomika na Západe: rozdelenie funkcií / R. M. Guseinov // Sib. fin. školy 2006. - č.2. - S. 136-141.
43. Guseinov, R. M. Megapolis: život je ťažký, ale zábavný / R. M. Guseinov // Správna rada Sibíri. 2008. - č. 5. - S.26-31.
44. M Huseynov, R. M. Móda pre inovácie / R. M. Huseynov //Filozofia ekonomiky. 2008. - č.2. - S. 34-42.
45. M Huseynov, RM Transformácia majetku a formovanie ekonomickej kultúry jednotlivca / RM Huseynov //Výchova a kultúra mládeže: odborný aspekt. Novosibirsk: Vydavateľstvo SGAPS, 1997. - S.24-33.
46. Danilkin, V. V. Mestský majetok a črty jeho hospodárenia v tarnzívnom hospodárstve: autor. dis. .cand. hospodárstva Vedy: 08.00.01 / V. V. Danilkin. Čeľabinsk: Vydavateľstvo GOU VPO Čeľab. štát un-t, 2007. - 19 s.
47. Deryabina, M. A. Reštrukturalizácia ruskej ekonomiky prostredníctvom prerozdelenia majetku a kontroly / M. A. Deryabina // Vopr. hospodárstva. 2001. -№10. - S.55-70.
48. Deryabina, M. A. Privatizácia v Rusku: boj o nehnuteľný majetok / M. A. Deryabina // ECO: Ekonomika a priemyselná organizácia. pr-va. 1996. - č. 8. - S. 25-36.
49. Dmitriev, A. M. Organizačný a ekonomický mechanizmus správy majetku štátnej pokladnice v regióne: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.05 / A. M. Dmitriev. Nižný Novgorod: Vydavateľstvo Volgo-Vjat. akad. štát služby, 2004. - 23 s.
50. Drucker, P. Úlohy manažmentu v XXI. storočí / P. Drucker. M.: Ed. dom "William", 2003.-421 s.
51. Egorov, A. V. Niektoré problémy správy obecného majetku / A. V. Egorov // Otázky humanitných vied. 2005. - č. 3. - S. 229-232.
52. Elkin, V. A. Majetková reforma a jej dôsledky / V. A. Elkin, E. N. Nevzorova, N. S. Khokhlova. Irkutsk: Izd-vo IGEA, 2000. -110 s.
53. Epifanov, A. M. Majetok a moc / A. M. Epifanov. M.: Gnom-Press, 1999.-72 s.
54. Ershova, M.Ya. Malé podniky a komunálne nehnuteľnosti: kto profituje zo zmeny pravidiel? / M. Ya. Ershova, M. M. Musatova, A. V. Kobkova // ECO. 2009. - č. 2. - S. 23-40.
55. Efimchuk, I. V. Mestský majetok a jeho efektívnosť v systéme trhových vzťahov / I. V. Efimchuk. N. Novgorod: Vydavateľstvo UNN, 1999. - 128 s.
56. Zhavoronkov, S. Neefektívnosť správy majetku štátu / S. Zhavoronkov // Vopr. hospodárstva. 2004. - č. 9. -S. 44-53.
57. Zavyalov, A. A. Štátna správa nehnuteľností: formy a mechanizmy / A. A. Zavyalov // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 44-50.
58. Zavyalov,. A. A. Správa obecného majetku / A. A. Zavyalov // Praktika munitsip. napr. 2007. - č. 1. - S. 26-30.
59. Zaporozhan, A. Ya. Ekonomická implementácia majetku v trhovej ekonomike: autor. dis. . Dr. Econ. Vedy: 08.00.01 /
60. A. Ya, Záporožan. M.: Vydavateľstvo Ros. akad. štát službu pod vedením prezidenta Ruskej federácie. federácia, 2003. - 39 s.
61. Ignatova, T. V. Privatizácia a rozvoj ruského podnikania / T. V. Ignatova. Rostov n / a: Vydavateľstvo Rost, un-ta, 1995. -139 s.
62. Ignatovský, P. Majetok, jeho pôvod v súčasnosti a budúcnosti / P. Ignatovský // The Economist. 1999. - č.11. - S.43-54.
63. Iľjušenko, M. Yu Prevod do správy rezortných a bezmajiteľských obytných budov novoprijatých do komunálneho vlastníctva / M. Yu. Iľjušenko // Praktika munitsip. napr. 2008. - č. 3. - S. 52-58.
64. Inštitucionálna ekonómia: učebnica. / pod celkom vyd. A. Oleinik. -M.: INFRA-M, 2005. 704 s.
65. Kamenetsky, V. A. Majetok v XXI storočí / V. A. Kamenetsky,
66. V. P. Patrikejev. M.: Ekonomika, 2004. - 315 s.
67. Kapelyushnikov, R. I. Vlastníctvo a kontrola v ruskom priemysle / R. I. Kapelyushnikov // Vopr. hospodárstva. 2001. -№12. - S.103-125.
68. Kapelyushnikov, R. I. Ekonomická teória vlastníckych práv (metodika, základné pojmy, okruh problémov). - Moskva: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1990. 89 s.
69. Kapelyushnikov, R. I. Najväčší a dominantní vlastníci v ruskom priemysle / R. I. Kapelyushnikov // Vopr. hospodárstva. 2000. - č.1. - S.99-120.
70. Kasyanenko, T. G. Zabezpečenie kvality informácií pri oceňovaní majetku / T. G. Kasyanenko // Ekonomika a upr. 2009. - č.1/4. -OD. 73-76.
71. Kirdina, S. G. Inštitucionálne matrice a vývoj Ruska / S. G. Kirdina. M.: TEMS, 2000. - 213 s.
72. Kirdina, S. G. Ekonomické modely v teórii inštitucionálnych matíc / S. G. Kirdina // Ekonomická veda moderného Ruska. 2007. -№2 (37).-S.34-51.
73. Kirdina, S. G. Teória inštitucionálnych matríc (príklad ruského inštitucionalizmu), postsovietsky inštitucionalizmus / S. G. Kirdina; vyd. Prednášal prof. R. M. Nureeva, V. V. Dementieva. -Doneck: Kaštan, 2005. 138 s.
74. Kodina, E. Problematika tvorby a hospodárenia s majetkom obce / E. Kodina // Obec. moc. 2008. - č. 2. - S. 11-12.
75. Kozlová, S. V. Vývoj pozemkových a vlastníckych vzťahov v mestách / S. V. Kozlová; Ros. akad. vedy, Ekonomický ústav. M.: Nauka, 2007.-180 s.
76. Kolganov, M. V. Majetok v socialistickej spoločnosti / M. V. Kolganov. M.: Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1953. - 390 s.
77. Kolesov, N. D. Verejné vlastníctvo výrobných prostriedkov, hlavný výrobný vzťah socializmu / N. D. Kolesov. - L .: Vydavateľstvo Leningradskej štátnej univerzity, 1967. - 247 s.
78. Kolesov, N. D. Majetkové vzťahy v systéme socialistickej ekonomiky / N. D. Kolesov. M.: Vyššie. škola, 1967. - 91 s.
79. Kolesov, N. D. Riešenie ekonomických rozporov socializmu / N. D. Kolesov. M.: Ekonomika, 1988. - 255 s.
80. Kolmakov, VV Koncepčné východiská hospodárenia s majetkom v regióne / VV Kolmakov // Problémy ekonomiky. 2005. - S.24-27.
81. Komentár k Občianskemu zákonníku Ruskej federácie / vyd. O. N. Sadíková. Moskva: INFRA-MD998. - 448 s.
82. Korolev, BN Majetok v našom živote / BN Korolev. - Voronež: Vydavateľstvo VSU, 1991. 199 s.
83. Koshkin, V. I. Správa majetku štátu a prechod ekonomiky na inovatívnu cestu rozvoja / V. I. Koshkin // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 8-16.
84. Kuznecov, V. Yu Správa federálneho majetku v prechodnom hospodárstve: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.05 / V. Yu. Kuznecov. M., 1998.-25 s.
85. Kulkov, V. M. Štúdium vlastníctva v modernej ekonomike: rôzne perspektívy analýzy / V. M. Kulkov // Porozumenie Marxa. M .: Vydavateľstvo Moskovskej univerzity, 1998. - S. 160-169.
86. Lavrov, A. M. Vlastníctvo. Privatizácia. Kontrola. Marketing / A. M. Lavrov, V. S. Surkin. Kemerovo: as "Kemerovo kn. vydavateľstvo“, 1993.-303 s.
87. Lapusta, M. G. Malý podnik / M. G. Lapusta. M.: Infa-M, 1998.-320 s.
88. Lisin, V. S. Transformácia vlastníckych vzťahov v stratégii ruských ekonomických reforiem / V. S. Lisin. M.: Vyššie. škola, 1998. - 134 s.
89. Lisin, V. S. Vlastníctvo a podnikanie v prechodnom hospodárstve moderného Ruska / V. S. Lisin. M.: Vyššie. škola, 1999. - 399 s.
90. Litvintsev, A. V. Hodnotenie efektívnosti využívania majetkového komplexu veľkého mesta: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.05 / A. V. Litvintsev; Bajkal, pani. Vysoká škola ekonómie a práva. Irkutsk, 2009. - 22 s.
91. Litvintseva, G. P. Inštitucionálna ekonomická teória: učebnica / G. P. Litvintseva - Novosibirsk: Vydavateľstvo: NSTU, 2003. 336 s.
92. Loskutov, V.I. Hospodárske vzťahy vlastníctva a politická budúcnosť Ruska / V.I. Loskutov. Murmansk, 2001. - 110 s.
93. Maksimov, S. N. Koncepčné základy správy majetku v modernom Rusku / S. N. Maksimov, A. A. Mikheev // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S.2-10.
94. Matvievskaya, E. D. Ruský majetok a prebiehajúci proces privatizácie 1998-1999. / E.D. Matvievskaja. M.: Ekonomický ústav Ruskej akadémie vied, 2000. - 39 s.
95. Mashtakov, A.I. O zlepšení metód oceňovania štátneho majetku / A.I. Mashtakov // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 4. - S. 17-19.
96. Mikheev, A. A. Štátny majetok ako ekonomický systém / A. A. Mikheev // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2007. - č. 1. -S. 2-9.
97. Mokichev, SV Štruktúra verejného majetku. Kazaň: Vydavateľstvo Kazansk. un-ta, 1991. - 147 s.
98. Mocherny, SV Rozpory socialistického vlastníctva a reštrukturalizácia hospodárskeho mechanizmu: monografia. / S. V. Mocherny, M. I. Domeshny, V. K. Chernyak. Ľvov: Vydavateľstvo "Svit". - 1991. - 239 s.
99. Nevzorová, E. N. Regionálne stratégie štátnej regulácie vlastníckych vzťahov v reformovanej ekonomike / E. N. Nevzorová. Irkutsk: Vydavateľstvo BGUEP, 2002. - 98 s.
100. Nekrasov, V. I. Problém formovania obecného majetku / V. I. Nekrasov, T. N. Topoeva // Problémy regionálnej ekonomiky. -2009.-№1-2.-S. 104-110.
101. Nechaev, A. S. Analýza regulácie mechanizmov rezervácie pôdy pre potreby štátu / A. S. Nechaev // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2009. - č. 4. - S. 100-107.
102. Nové prístupy k nakladaniu s majetkom štátu v Ruskej federácii: (informácie o parlamente, vypočutia v Štátnej dume Ruskej federácie 8. apríla 2008) // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 62-67.
103. Ozhegov, S. I. Výkladový slovník ruského jazyka: 80 000 slov a frazeologických výrazov / S. I. Ozhegov, N. Yu. Shvedovov. -4. vyd. -M., 1997.-944 s.
104. Orlov, AI Malé podnikanie v Rusku: rozvoj alebo stagnácia? (1992-2001) / A. I. Orlov // Vopr. hospodárstva. 2001. -№10. - S.70-80.
105. Sh. Ostanin, V. A. Vlastníctvo: podstata, rozpory, formy ich riešenia (Problémy teórie a praxe) / V. A. Ostanin. - Vladivostok: Vydavateľstvo Dalnevost. un-ta, 1992. - 176 s.
106. Pashkov, V. P. Teoretické otázky vlastníctva: obsah a formy / V. P. Pashkov. M.: Vydavateľstvo noriem, 1994. - 71 s.
107. Perevalov, Yu V. Formovanie vlastníckej štruktúry v privatizovaných podnikoch / Yu. V. Perevalov, V. F. Bosargin // EKO. 2000. - č.1. - S.5-34.
108. Petrakov, N. Ya Ruská ruleta: ekonomický experiment za cenu 150 miliónov životov / N. Ya. Pertakov. M.: Ekonomika, 1998. - 236 s.
109. Pirogov, SV Zlepšenie správy federálneho majetku v trhovom hospodárstve: autor. dis. . cand. hospodárstva Vedy: 08.00.05: 08.00.10 / S. V. Pirogov; Ros. akad. štát službu pod vedením prezidenta Ruskej federácie. federácie. M., 2006. - 22 s.
110. Pleskachevsky, V. S. Aspekty hospodárenia s majetkom obce pri realizácii administratívnej reformy / V. S. Pleskachevsky // Obec. moc. 2008. - č. 2. - S. 9-11.
111. Pleskachevsky, V. S. Matica majetku a bilancia zodpovednosti / V. S. Pleskachevsky // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 2-7.
112. Podbereznyak, I. Formovanie mestského majetku cez prizmu reformy samosprávy: pohľad investora / I. Podbereznyak // Majetok. vzťahy v Ruskej federácii. 2007. - č. 10. - S. 54-57.
113. Politická ekonómia: slovník / vyd. O. I. Ozhereleva. M.: Vydavateľstvo Politizdat, 1990. - 607 s.
114. Potemkin, D. I. Hlavné smery podpory malého podnikania / D. I. Potemkin // Privatizácia v Rusku. -2000. č. 1. - S.21-24.
115. Prizhigalsky, V. P. Spolupráca v prechodnom hospodárstve / V. P. Prizhigalsky, V. A. Girkin. Stavropol: Vydavateľstvo JSC "Press", 2000. - 248 s.
116. Prochorov, B. D. Majetok, podnikanie, dane, dôchodky: So. normatívne akty RSFSR a ZSSR / B. D. Prochorov, V. JI. Yarovitsky, A. F. Rudich. Leningrad: Vedomosti, 1991. - 240 s.
117. Radaev, V. V. Sociálny kapitál ako vedecká kategória / V. V. Radaev // Spoločenské vedy a modernita. 2003. - č. 2. - S.5-16.
118. Radygin, A. D. Prerozdelenie vlastníckych práv v postprivatizovanom Rusku / A. D. Radygin // Otázky ekonomiky. -1999. č. 6. - S.54-76.
119. Radygin, A. D. Hľadanie inštitucionálnych charakteristík ekonomického rastu (nové prístupy na prelome XX XXI storočia) / A. D. Radygin, R. M. Entov // Vopr. hospodárstva. - 2008. - č. 8. - S. 4-27.
120. Radygin, A. D. Externé mechanizmy správy a riadenia spoločností a ich črty v Rusku / A. D. Radygin // Vopr. hospodárstva. 1999. -№8. - S.80-93.
121. Radygin, A. D. Majetková reforma v Rusku: na ceste z minulosti do budúcnosti / A. D. Radygin. M.: Respublika, 1994. - 159 s.
122. Raizberg, B. A. Trhová ekonomika / B. A. Raizberg. M.: Podnikateľský život, 1995.-224 s.
123. Rusko 2015 optimistický scenár / vyd. J.I. I. Abalkina. -M.: MICEX, 1999.-416 s.
124. Rumyantseva, E. E. Hodnotenie majetku: učebnica. príspevok / E. E. Rumyantseva. M.: INFRA-M, 2005. - 111 s.
125. Ryabchenko, A. Ya. Privlastňovacie vzťahy za socializmu / A. Ya. Ryabchenko. Charkov: Vydavateľstvo KhGU, 1988. - 154 s.
126. Savčenko, A. V. Štátny majetok v Rusku: otázky teórie a riadenia / A. V. Savchenko. Petrohrad: Vydavateľstvo Štátnej ekonomickej univerzity v Petrohrade, 2004. - 248 s.
127. Saulin, A. D. Porovnanie ekonomických výsledkov práce ruských podnikov rôznych foriem vlastníctva / A. D. Saulin // Panoráma privatizácie. 1997. - č.7. - S.41-43.
128. Sdobnov, S. I. Majetok a komunizmus / S. I. Sdobnov. M.: Myšlienka, 1968. - 340. roky.
129. Sigov, I. I. Majetkový fenomén / I. I. Sigov. Cheboksary: Vydavateľstvo Chuvash, un-ta, 1999. - 140 s.
130. Silin, AI Majetok, trh a kvalita ekonomického rastu / AI Silin. Jekaterinburg: URO RAN, 2000. - 162 s.
131. Simagina, O. V. Štátny manažment ekonomickej dynamiky: monografia. / O. V. Simagina. Novosibirsk: SibAGS, 2006. - 224 s.
132. Majetok v systéme sociálno-ekonomických vzťahov: teoretické, metodologické a inštitucionálne aspekty / vyd. V. I. Žukov. M.: Ros. štát sociálnej un-t, 2005. - 408 s.
133. Majetok v XX storočí / Ying. dejiny Ruskej akadémie vied atď.; redakčná rada: V.V. Alekseev a ďalší M.: ROSSPEN, 2001. - 960 s.
134. Majetok v hospodárskom systéme Ruska / vyd. V. N. Čerkovec, V. M. Kulkov. M.: TEISD998. - 556 s.
135. Majetok a reforma / vyd. V. N. Čerkovec, V. V. Konyšev. -M.: Ekon. fakulta, 1995. 160 str.
136. Solovjov, M. M. Metodické otázky správy majetku štátu / M. M. Solovjov // Ekonomika a upr. nehnuteľnosť. 2008. - č. 2. - S. 37-43
137. Solovjov, M. M. Problémy hodnotenia efektívnosti nakladania s majetkom štátu / M. M. Solovjov, L. I. Koshkin // Manažment v Rusku a zahraničí. 2008. - č.4. - S.32-46.
138. Solovjov, S. G. K problematike nakladania s majetkom obce / S. G. Solovjov // Sovrem, zák. 2008. - č. 4. - S. 41-45.
139. Sukharev, O. S. Typy efektívnosti v ekonomike: moderný výklad / O. S. Sukharev // Investície v Rusku. 2009. - č. 1. - S.17-23.
140. Sukharev, O. S. Teória ekonomickej efektívnosti / O. S. Sukharev. -M.: Vydavateľstvo "Financie a štatistika", 2009. 368 s.
141. Teitelman, N. E. Majetok a jeho sociálno-ekonomický obsah / N. E. Teitelman. Samara: Vydavateľstvo Samarsk. štát hospodárstva akad., 1997. - 220 s.
142. Vedenie akciovej spoločnosti v Rusku / vyd. Yu. A. Ľvová, V. M. Rusinová, A. D. Saulina, O. A. Strakhová. M.: OAO Typografia Novosti, 2000. - 256 s.
143. Hospodárenie s majetkom štátu: učebnica. / vyd. V. I. Koškin. Ed. ext. a dodatočné - M.: EKMOS, 2002. - 664 s.
144. Hospodárenie s majetkom obce: učebnica / vyd. E. V. Ivankina. M.: ANKh, 2007. - 608 s.
145. Fadeikin, G. A. Modernizácia finančného riadenia vo verejnom sektore / G. A. Fadeikin, N. V. Fadeikina // Sib. fin. školy 2008. - č.3. - S.75-82.
146. Fadeikin, G. A. Základné princípy, prístupy a postupy pre strategické plánovanie a finančné ukazovatele rozvoja komunálneho sektora hospodárstva / G. A. Fadeikin // Sib. fin. školy -2002. č. 7. - S.7-10.
147. Fadeikin, G. A. Od histórie miestnej samosprávy k hodnoteniu skutočného stavu komunálneho sektora ekonomiky Novosibirska / G. A. Fadeikin // Sib. fin. školy - 2004. - č.1. - S.55-65.
148. Fedotkin, V. Správa majetku: rozpor medzi federálnou a regionálnou úrovňou / V. Fedotkin // Problémy teórie a praxe manažmentu. 2001. -№5. -str.38-44.
149. Filatová, N. G. Problém realizácie obecného majetku / N. G. Filatova // Sib. fin. školy 2009. - č. 5. - S.26-30.
150. Filatova, N. G. Zlepšenie pracovnoprávnych vzťahov prostredníctvom transformácie vlastníckej štruktúry v regióne / N.G. Filatova // Bulletin Moskovskej akadémie trhu práce a informačných technológií. 2006. - č. 3. - S. 12-20.
151. V. M. Marková, E.S. Gvozdeva. Novosibirsk: IEOPP SO RAN, 2008. - S.217-225.
152. Khanannov, F. R. Strategické aspekty riadenia komplexov štátneho majetku / F. R. Khanannov // Manažment v Rusku a zahraničí. 2008. - č. 6. - S. 57-61.
153. Khaustov, Yu. I. Vlastníctvo a ekonomické záujmy / Yu. I. Khaustov, P. A. Kanapukhin, S. P. Klinova, V. N. Prosyanikov. -Voronež: Vydavateľstvo VGU, 2000. 302 s.
154. Hodgson, J. Ekonomická teória a inštitúcie: moderný manifest, inštitút. hospodárstva teória: per. z angličtiny. / J. Hodgson; Akad. nar. domácnosti pod vládou Ruskej federácie. M.: Delo, 2003. - 464 s.
155. Chubiev, K. A. Vlastníctvo v systéme výrobných vzťahov / K. A. Chubiev. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1988. - 165 s.
156. Tsyrenova, A. A. Rozvoj ľudského kapitálu v kontexte transformácie inštitucionálneho prostredia / A. A. Tsyrenova. Ulan-Ude: Vydavateľstvo ESGTU, 2006. - 88 s.
157. Shastitko, A. E. Neoinštitucionálna ekonomická teória / A. E. Shastitko. M.: TEIS, 2002. - S.228-229.
158. Shvetsov, AN Ekonomické zdroje rozvoja obce: financie, majetok, pôda / AN Shvetsov. M.: Úvodník URSS, 2004. - 224 s.
159. Shkredov, V. P. Metóda skúmania majetku v K. Marxovom „kapitáli“ / V. P. Shkredov. M.: Moskovské vydavateľstvo. un-ta, 1973 - 262 s.
160. Eggertson, T. Ekonomické správanie a inštitúcie / T. Eggertson. -M.: Vydavateľstvo Delo, 2001. 339 s.
161. Ekonomika v prechode / vyd. V. V. Radaeva, A. V. Buzgalina. M.: Moskovské vydavateľstvo. un-ta, 1995. - 367 s.
162. Ekonomická teória: učebnica. / pod. vyd. akad. V. I. Vidyapin, A. I. Dobrynin, G. P. Zhuravleva, L. S. Tarasevich. M.: INFRA-M, 2008.-460 s.
163. De Soto E. Hádanka kapitálu. Prečo kapitalizmus víťazí na Západe a zlyháva vo zvyšku sveta: Per. z angl / E. de Soto. M.: CJSC Olimp-Business, 2001. - 272 s.
164. Efektívny ekonomický rast: teória a prax: učebnica. príspevok / vyd. T. V. Chechelovej. M .: Vydavateľstvo "Skúška", 2003. - 320 s.
165. Yagodkina, I. L. Reprodukcia pracovnej sily za socializmu / I. JI. Yagodkin. M.: Myšlienka. -1979. - 230 str.
166. Yadrova, I. V. Metodika hospodárenia s nehnuteľným majetkom štátu a obcí v regióne: autor. dis. . Dr. Econ. Vedy: 08.00.05/ I. V. Yadrova. Petrohrad: SPbGIEU, 2008. - 36 s.
167. Jacobson, JI. I. Štátny sektor hospodárstva: Ekonomická teória a politika / JI. I. Jacobson. M.: GU VSHE, 2000. - 367 s.
168. Bourdieu, P. Forms of Capital / P. Bourdieu // The Sociology of Economic Life.-2001.-P.358.
169. Coase, R. H. The problem of social costs / R. H. Coase // Journal of Law and Economics, 1960. v. 3. - N1. - S.35.
170. Glor, E. D. Prijala Kanada nový verejný manažment? / E. D. Glor // Public Management Review. 2001. - č.3. - S. 121-130.
171 Grover, R. atď. Dobrá správa vecí verejných v držbe pôdy a správe / R. Grover // Organizácia pre výživu a poľnohospodárstvo (FAO) Organizácie Spojených národov (OSN), štúdie FAO o držbe pôdy 9. Rím. - 2007. - S.5-11.
172. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Shleifer, A., Vishny, R. W. Trust in Large Organizations/ R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, R. W. Vishny / / Washington: The Word Bank, 2000. S. 310-318.
173. Woolcock, M. Sociálny kapitál a rozvoj / M. Woolcock // Toward a Theoretical Synthesis and Policy Framework. Teória a spoločnosť. -1998. -Zv. 27.-S.153-154.
174. Mestská správa v Ruskej federácii v rokoch 2007-2009: stat.sb. URL: http://www.gks.ru / (prístup 26.03.2009)
Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané prostredníctvom rozpoznávania textu pôvodnej dizertačnej práce (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov. V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nevyskytujú.
Štúdia problému hospodárenia s majetkom obce ukázala, že je nerozlučne spätý s problémom hospodárenia obce ako celku. To znamená, že ide o jeden z prvkov systému riadenia, ktorý je súčasťou základných a nadstavbových riadiacich vzťahov spojených s ďalšími vzťahmi, ktoré sa rozvíjajú pri realizácii územnej samosprávy. Inými slovami, ide o prvok hospodárenia s materiálnymi zdrojmi v systéme miestnych orgánov verejnej moci, ktorý má špecifický cieľ – zabezpečiť primeranú životnú úroveň ľudí na určitom území. Prítomnosť obecného majetku v dobrom stave a v hojnosti je hlavnou materiálnou podmienkou, ktorá zabezpečuje riadne fungovanie obce. Správny výkon moci si však vyžaduje správne, kvalifikované úkony pri správe majetku. Manažment zároveň nie je cieľom sám osebe, oddelený od ich dosahovania. Slúži ako prostriedok, ako mechanizmus na dosiahnutie určitého výsledku. Preto by sme v tomto prípade mali hovoriť o kritériách hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce s cieľom porovnať aktivitu s výsledkom dosiahnutým pri jej realizácii.
Vo vedeckej literatúre sa používajú také pojmy ako „kritérium“ a „kritérium optimálnosti“. Kritérium je prostriedok na posudzovanie, znak, na základe ktorého sa niečo hodnotí. Kritérium optimality zahŕňa kvantitatívny alebo ordinálny ukazovateľ, ktorý vyjadruje marginálnu mieru ekonomického efektu prijatého rozhodnutia pre porovnávacie posúdenie možných riešení (alternatív) a výber toho najlepšieho. Kritérium hodnotenia efektívnosti majetku obce by sme mohli definovať ako prostriedok posudzovania, znak, ktorý determinuje jav (hospodárenie) ako celok z hľadiska kvantitatívnych, ordinálnych, kvalitatívnych ukazovateľov, ktoré vyjadrujú stav efektívnosti hospodárenia s majetkom obce. .
Pozri: Veľký encyklopedický slovník. T. 1. M., 1991. S. 656.
A prvú, druhú a tretiu definíciu možno použiť pri nakladaní nielen s majetkom obce, ale aj obce ako celku.
Je možné napríklad použiť kritérium ako „prostriedok posúdenia“ o tom, do akej miery je správa obecného majetku vykonávaná? Dá sa to samozrejme urobiť tak, že výsledok získaný z manažmentu sa bude skúmať napríklad na základe výsledkov za minulý rok alebo za dlhšie obdobie. Je možné použiť kritérium ako znak, na základe ktorého sa vykonáva hodnotenie manažérskej činnosti? Samozrejme, na základe naštudovaného výsledku je možné vyhodnotiť efektivitu hospodárenia. A nie sú to len teoretické úsudky. Potvrdzujú ich praktické aktivity realizované v jednotlivých obciach.
Príkladom je spoločná činnosť okresných úradov a jednotlivých vidieckych sídiel okresu Chernyansky regiónu Belgorod. Zoberme si napríklad vidiecke sídlo Orlík. Ide o veľkú osadu s počtom obyvateľov okolo 2 tisíc obyvateľov. Koncom 70-tych - začiatkom 80-tych rokov minulého storočia si krajské úrady dali za úlohu vybaviť množstvo vidieckych sídiel vytvorením majetkového základu pre vytvorenie vhodných podmienok. Jednou z nich bola aj vidiecka osada Orlík. Spolu s krajskými úradmi bol vypracovaný územný plán rozvoja obce. Prioritnými oblasťami bola výstavba jednoposchodových pohodlných domov pre dve rodiny s dvorom a osobným pozemkom, škola, škôlka, škôlka, klinika, obchodné podniky, verejné stravovanie, pošta, kúpeľný dom, Sberbank. filiálka, Dom kultúry, administratívna budova, športové zariadenia, pamätník a gaštanové aleje na počesť vojakov padlých na frontoch Veľkej vlasteneckej vojny a ďalšie objekty.
Plán počítal s výstavbou ciest spájajúcich viacero sídiel navzájom, ako aj s regionálnym centrom, položením plynovodu a vybudovaním rozvodnej stanice plynu. Okrem toho sa v pláne počítalo s rekonštrukciou nemocnice a vytvorením penziónu pre osamelých starších a starších obyvateľov obce. Začiatkom 90. rokov 20. storočia bol v plnom rozsahu dokončený strategický plán rozvoja obce. Dnes sú vytvorené všetky potrebné podmienky pre život ľudí. Je dôležité stavať, ale rovnako dôležitá je schopnosť udržiavať túto nehnuteľnosť v dobrom stave, šikovne nehnuteľnosť spravovať a mať z nej dobré výsledky. Treba poznamenať, že všetka vytvorená infraštruktúra je v súčasnosti v dobrom stave a prináša dobré výsledky.
O vedení školy. Tu sa pracuje podľa plánu. Účelom plánov je vychovať človeka, ktorý by mal byť prínosom pre obyvateľstvo i pre samotnú spoločnosť. Boli na to vytvorené podmienky. V budove školy sú dobre vybavené učebne a laboratóriá. Boli vytvorené múzeá: Veľká vlastenecká vojna, miestna história, zoologické. Vytvoril sa kútik mladého prírodovedca. V budove školy sa nachádzajú telocvične futbalu, volejbalu, rytmickej gymnastiky, tenisu, bazén, zborovňa využívaná ako na slávnostné podujatia, tak aj na ochotnícke vystúpenia, výučbu hudobnej gramotnosti.
Športových podujatí sa zúčastňuje 100 % žiakov. Škola má vytvorené družstvá vo futbale, volejbale, tenise, ktoré úspešne účinkujú v okresných súťažiach a dosahujú vysoké výsledky. Treba si uvedomiť, že až 30 % absolventov škôl má mládežnícke kategórie. Za posledných 10 rokov boli všetci mladí muži spôsobilí slúžiť v ozbrojených silách krajiny. Mnohí vstupujú na univerzity a iné vzdelávacie inštitúcie, niektorí sa do dediny vracajú.
Z radov samotných obyvateľov sa tvorí personálna rezerva v rôznych oblastiach (pre prácu v škole, škôlke, nemocnici, domove dôchodcov, akciovej spoločnosti Orlík). Ako vidíte, školu vedú dobrí odborníci. Podľa výsledkov z rokov 2007-2008 škola získala prezidentský grant vo výške jedného milióna rubľov.
Ostatné zariadenia sú tiež v dobrom stave a efektívne využívané v prospech obyvateľov. Výsledok je tu vždy spojený so sebestačnosťou, na ktorej sa podieľajú dospelí aj žiaci školy. Napríklad v období jar-leto a jeseň si školáci sami pestujú zeleninu a ovocie a pripravujú si ich na zimné obdobie. Časť produkcie prideľuje Orlík as. Školská jedáleň má vlastnú zeleninu a ovocie, ťažko zarobené pečivo, mliečne výrobky. Už viac ako desať rokov je výskyt detí v škole a škôlke prakticky nulový.
Bytové a komunálne služby sú vo výbornom stave, kvalita ciest je oveľa lepšia ako mestské a podniky služieb nie sú v žiadnom prípade horšie ako mestské.
Ako by sa dal dosiahnuť takýto výsledok vo vidieckych oblastiach? Odpoveď je len jedna - schopnosť vedenia okresu spolu so správou osady nájsť správny prístup k organizovaniu hospodárenia, ako aj zodpovedajúcej produktivite práce obyvateľov osady.
V menovanej oblasti sú aj ďalšie osady s podobnou situáciou, ako napríklad Olshanka, Russkaya Khalan, Morkvino a ďalšie. Vo všeobecnosti je ich v regióne Belgorod pomerne veľa. Ide o okres Starooskolsky a Gubkinsky, premenený na mestský obvod, v ktorom je väčšina osád dobre vybavená.
Vyslovili sme teda úsudok o znaku riadenia, ktorý je výsledkom, ktorý je skutočným kritériom hodnotenia riadenia.
Získaný výsledok možno porovnať s výsledkami mnohých osád v iných subjektoch Ruskej federácie, kde je dobrý a väčšinou zlý stav majetkovej podstaty. Všetky subjekty Ruskej federácie, regióny mali rovnaké podmienky, ale takýto výsledok neexistuje. prečo? Dôvodom je podľa nášho názoru skutočnosť, že mnohí vedúci predstavitelia a orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie, okresov nedokázali určiť článok, cez ktorý by sa celý reťazec dal rozšíriť. Takýmto spojivom v hospodárení je formovanie majetkovej základne osád, jej rozmnožovanie a správne udržiavanie. Okrem toho je dôležité vedieť zorganizovať tento proces tak, aby sa na ňom obyvatelia podieľali vo všetkých fázach tvorby objektov a ich prevádzky. Dnes sa podceňuje spätná väzba, zohľadňujúca názor obyvateľov, prípadnú účasť na realizácii rôznych funkcií. Je málo miest, kde sa v tomto smere angažujú štátne orgány aj orgány samosprávy a úradníci. V uvedenom príklade je tento vzťah trvalý bez ohľadu na zmenu v zložení zastupiteľského a výkonno-správneho orgánu.
Činnosť úradu sa tu hodnotí podľa výsledku v prospech konkrétneho človeka, a nie podľa budovy, v ktorej administratíva sídli a akú má výzdobu. Hovorí sa o tom, že mnohí lídri rôznych úrovní sú nadšení pre vytváranie luxusných administratívnych priestorov. Na to všetko sú z rozpočtu vyčlenené obrovské prostriedky, pričom v zlom stave sú školy, škôlky, bytový fond a celá bytová a komunálna infraštruktúra. Možno konštatovať, že cieľ je formulovaný nesprávne a úroveň kultúrneho a mravného vzdelania lídrov ponecháva veľa nedostatkov.
Čo sa týka majetkovo nedostatočne rozvinutých území, tu je možné vyvodiť len jeden záver – autority a lídri nie sú schopní formulovať ciele, nie sú pripravení organizovať riadenie územia a sú oddelení od potrieb a obáv. občanov.
Na základe pozitívnych skúseností z osady Orlík je možné vyčleniť kritériá efektívnosti nakladania s majetkom obce.
Tie obsahujú:
1) prítomnosť predmetov obecného majetku určených na vykonávanie funkcií a výkon kompetencií;
2) dostupnosť registra obecného majetku;
3) dostupnosť rozhodnutia zastupiteľského orgánu o postupe pri nakladaní s majetkom obce a stupni jeho právoplatnosti;
4) existencia plánu na vytvorenie majetkového základu vysporiadania a stupeň jeho platnosti;
5) dostupnosť a kvalita plánovania rozpočtu;
6) schopnosť subjektov právnych vzťahov dôsledne zabezpečovať údržbu objektov a ich správu (plánovanie kapitálových a bežných opráv a sebakontrola);
7) plánovanie činnosti v inštitúciách a organizáciách;
8) rozvoj iniciatívy obyvateľov a ich zapojenie do procesu tvorby, údržby a správy majetku;
9) dostupnosť pozitívnych výsledkov hospodárenia s majetkom obce;
10) odborná spôsobilosť personálu pre efektívnu správu majetku obce;
11) vytvorenie podmienok pre tvorbu príjmovej časti rozpočtu zúčtovania a salda príjmov a výdavkov;
12) súlad rozsahu pôsobnosti s rozsahom majetkovej základne;
13) skutočný výkon právomoci ustanovenej zákonom;
14) plná zamestnanosť obyvateľstva a dostatok materiálneho zabezpečenia.
Kritériá efektívnosti činnosti jednotlivých obcí sú uvedené v Zozname ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí, schválenom výnosom prezidenta Ruskej federácie z 28. apríla 2008 N 607.
Tento dokument sa dotkol aj kritérií hodnotenia hospodárenia s majetkovou základňou územnej samosprávy. To môže zahŕňať:
1) počet malých podnikov na 10 tisíc ľudí;
2) podiel opravených verejných komunikácií miestneho významu so spevneným povrchom, v súvislosti s ktorými boli vykonané:
a) generálna oprava;
b) aktuálna oprava;
3) podiel spevnených ciest miestneho významu prevedených na údržbu nemestským a (alebo) štátnym podnikom na základe dlhodobých zmlúv (nad tri roky);
4) podiel priemerného počtu zamestnancov (bez externých brigádnikov) malých podnikov na priemernom počte zamestnancov (bez externých brigádnikov) všetkých podnikov a organizácií;
5) pomer taríf pre priemyselných spotrebiteľov k tarifám pre obyvateľstvo:
Medzi ďalšie opatrenia na implementáciu uvedeného dekrétu prezidenta Ruskej federácie patria:
– schválenie dodatočných ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti vrátane výpočtu neefektívnych výdavkov miestnych rozpočtov;
- schválenie štandardného formulára správy prednostov správ mestských častí a mestských častí o dosiahnutých hodnotách ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí za vykazované obdobie a plánované hodnoty za obdobie troch rokov;
- vypracovanie metodiky sledovania efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí;
– vypracovanie metodických odporúčaní o postupe prideľovania grantov obciam na úkor rozpočtových prostriedkov z rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie s cieľom podporiť a podporiť dosiahnutie čo najlepších hodnôt ukazovateľov výkonnosti samospráv mestských častí a mestských častí.
Pozri: Zotov B.V. Príručka zamestnanca obce. Rostov n/a: Phoenix, 2009. S. 73.
Zoznam doplnkových ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí vrátane ukazovateľov potrebných na výpočet neefektívnych výdavkov miestnych rozpočtov:
1) priemerné mesačné nominálne časovo rozlíšené mzdy zamestnancov:
a) veľké a stredné podniky a neziskové organizácie;
b) obecné predškolské zariadenia;
c) učitelia mestských vzdelávacích inštitúcií;
d) ostatní zamestnanci mestských vzdelávacích inštitúcií;
e) lekári mestských zdravotníckych zariadení;
f) zdravotnícky personál mestských zdravotníckych zariadení;
2) podiel dĺžky verejných komunikácií miestneho významu so spevneným povrchom na celkovej dĺžke verejných komunikácií miestneho významu;
3) podiel účtov splatných za mzdy mestských rozpočtových inštitúcií;
4) schválenie rozpočtu na tri roky (ak zakladajúca jednotka Ruskej federácie prešla na trojročný rozpočet);
5) podiel vlastných príjmov miestneho rozpočtu (s výnimkou bezodplatných príjmov, príjmov daňových príjmov podľa dodatočných noriem zrážok a príjmov z platených služieb poskytovaných rozpočtovými inštitúciami obce) na celkovom objeme príjmov rozpočtu obce. obec;
6) celkový objem výdavkov rozpočtu obce;
7) podiel investičného majetku organizácií vo vlastníctve obcí, ktoré sú v konkurze, na celkovej hodnote investičného majetku organizácií vo vlastníctve obcí (ku koncu roka);
8) podiel ziskových poľnohospodárskych organizácií na ich celkovom počte (za mestské časti).
Nariadenie vlády Ruskej federácie z 11. septembra 2008 N 1313-r (v znení z 18. decembra 2010) „O vykonávaní výnosu prezidenta Ruskej federácie z 28. apríla 2008 N 607 „O posudzovaní efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí“ (spolu s Metodikou sledovania výkonu samospráv mestských častí a mestských častí, Metodické odporúčania k postupu pri prideľovaní dotácií obciam na úkor rozpočtových prostriedkov z rozpočtu zakladajúceho subjektu Ruskej federácie s cieľom uľahčiť dosiahnutie a (alebo) podporiť dosiahnutie najlepších hodnôt ukazovateľov výkonnosti miestnych samospráv mestských častí a mestských častí).
Hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom štátu a obcí;
Mnoho ekonómov spája efektívnosť správy majetku s jednou alebo druhou jeho formou. Existuje aj iný prístup: čím lepšie objekt funguje, tým vyššia je platba za riziko, ktorému je majiteľ vystavený. Riziko preto podporuje efektívne využitie predmetu. Pred priamym zvážením tejto témy sa obráťme na základné ustanovenia.
Po prvé, správa majetku musí vylúčiť poškodenie národnej ekonomickej efektívnosti. V opačnom prípade sa naruší technologická náročnosť rôznych druhov výroby.
Po druhé, v dôsledku korporatizácie podnikov možno efektívnosť konkrétneho systému riadenia vyjadriť prijímaním dividend. Je možné predpovedať ziskovosť takýchto podnikov a podľa toho aj efektívnosť vyjadrenú prostredníctvom dividend.
Po tretie, efektívnosť správy majetku by sa mala vypočítať osobitne pre podniky:
a) v predprivatizačnom období pracoval so ziskom;
b) na pokraji bankrotu v predprivatizačnom období;
c) nevyhnutné pre národné hospodárstvo (strategicky dôležité) v akejkoľvek ich finančnej situácii.
Keď už hovoríme o kritériách efektívnosti hospodárenia so štátnym a obecným majetkom, treba rozlišovať medzi pojmami efekt a efektívnosť.
Účinok - výsledok získaný uplatnením akýchkoľvek nákladov (hotovosť, práca, mechanické atď.)
Efektívnosť - pomer výsledku získaného uplatnením akýchkoľvek nákladov (hotovostných, pracovných, mechanických atď.) k súčtu týchto nákladov:
Náklady na realizáciu manažérskeho procesu majú vždy peňažný ekvivalent a výsledky sú spravidla vyjadrené vo fyzikálnych jednotkách zmien ukazovateľov stavu sociálnej sféry a ekonomiky. V dôsledku toho je veľmi náročné realizovať proces výpočtu ukazovateľov efektívnosti hospodárenia s majetkom štátu a obcí.
Označme ako hodnotiace kritériá nasledovné:
- trh - súlad hlavnej produktovej stratégie s potrebami trhu, pravdepodobnosť obchodného úspechu, pravdepodobný objem predaja, konkurenčné postavenie, celková kapacita trhu vo vzťahu k ponúkaným a podobným produktom, cenová elasticita produktov, potreba marketingového prieskumu a reklamy na propagáciu produktu. trhu, posúdenie prekážok prieniku na trh, ochrana pred zastarávaním výrobkov, posúdenie očakávaného charakteru konkurencie a jej vplyvu na cenu výrobkov. Mal by tiež brať do úvahy vývoj ekonomiky v týchto oblastiach: finančné - veľkosť investícií a počiatočných nákladov, potenciálny ročný zisk, súlad verzie systému správy majetku štátu s kritériami efektívnosti kapitálových investícií, doba návratnosti, možnosť využitia daňových stimulov, potreba prilákať požičaný kapitál a jeho podiel na investíciách, finančné riziko spojené so zavedením špecifickej verzie systému riadenia; environmentálne - právna istota, súlad projektu (opcie) s platnou legislatívou, reakcia verejnej mienky na jeho realizáciu, zníženie škodlivých produktov vo výrobných procesoch, vplyv na úroveň zamestnanosti; vedecké a technické - perspektívy použitých riešení; patentová čistota výrobkov a patentovateľnosť, vyhliadky na uplatnenie získaných výsledkov v budúcom vývoji, pozitívny vplyv na iné projekty (možnosti) verejného záujmu; výroba - dostupnosť surovín, materiálov a doplnkových zariadení, nové technológie, dostupnosť výrobného personálu z hľadiska kvalifikácie a počtu, možnosť využitia výrobných odpadov; výrobné náklady; – regionálne – možnosti zdrojov, stupeň sociálnej nestability, zlepšenie hlavných ekonomických ukazovateľov rozvoja.
Obr.2.1.1. Pokyny pre hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom štátu a obcí
- sociálnej - zmena počtu pracovných miest; zlepšenie podmienok bývania a kultúry; zlepšenie pracovných podmienok; vplyv na štruktúru výrobného personálu; spoľahlivosť zásobovania obyvateľstva určitými druhmi tovaru; zlepšenie verejného zdravia; úspora voľného času. Spoločenské výsledky sa vo väčšine prípadov nedajú oceniť, čo sťažuje ich začlenenie do celkových výsledkov efektívnosti správy majetku.
— rozpočtový- tieto kritériá sú založené na porovnaní smerovania peňažných tokov z rozpočtu do údržby a prevádzky objektov majetku a do rozpočtu ako výsledkov hospodárenia. Zároveň je dôležité pochopiť, že efektívnosť rozpočtu existuje tak v prípade priamych hotovostných príjmov do rozpočtového systému, ako aj v prípade poklesu absolútnych alebo relatívnych rozpočtových výdavkov. Absolútne náklady sú určené celkovou sumou nákladov a relatívne náklady sa počítajú na spotrebiteľa rozpočtovej služby.
— ekonomické- sú definované ako pomer príjmov a výdavkov získaných v procese hospodárenia s majetkom štátu a obce (úroveň rentability, podiel sebestačnosti a pod.) alebo prostredníctvom ukazovateľov konkurencieschopnosti vyrábaných produktov (tovarov a služieb) na trhu.
Hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce
Metódy hodnotenia efektívnosti hospodárenia s majetkom obce
Majetkový komplex obcí je jednou zo zložiek ekonomickej základne miestnej samosprávy a je významným faktorom trvalo udržateľného sociálno-ekonomického rozvoja územia. Hlavnou požiadavkou na využívanie majetku obce je čo najvyváženejšie spojenie princípov ekonomickej efektívnosti a spoločenskej zodpovednosti samospráv za zabezpečenie života obcí, sociálno-ekonomických záujmov obyvateľov.
Správa majetku obce spočíva v tom, že orgány miestnej samosprávy využívajú organizačný a ekonomický mechanizmus ovplyvňovania ekonomických subjektov v oblasti vlastníctva, nakladania a užívania ich majetku na základe zmien legislatívy, daní, úrokových sadzieb, cieľových štandardov a sociálnych štandardov, kritérií , indikátory a štandardy efektívnosti a pod.. Na hospodárenie s majetkom obce je potrebné vypracovať a implementovať na všetkých úrovniach verejnej správy prepojený systém právnych, administratívnych a ekonomických opatrení, zjednotených jednotnou politikou úpravy majetkových vzťahov, ktorá by mala zabezpečiť stabilný, vyvážený a efektívny rozvoj všetkých majetkových objektov v obci.
Finančné metódy umožňujú zabezpečiť činnosti na správu a reprodukciu majetku obce s prihliadnutím na príjem a rozdeľovanie príjmov z jeho používania. To umožňuje optimalizovať zaťaženie výdavkovej strany rozpočtu obce, maximalizovať príjmy z využívania majetku obce, nastaviť percento odvodov zo zisku obecných podnikov, predvídať príjem dividend z účasti na základnom imaní podniku. subjektov a ostatné príjmy rozpočtu. V kontexte neustáleho deficitu rozpočtu a znižovania podielu vlastných príjmov na rentabilných zdrojoch príjmov rozpočtu by sa činnosť samosprávy pri hospodárení s majetkom mesta mala stať vážnym nástrojom regulácie hospodárenia mesta. Nehnuteľnosť musí generovať príjem. Treba poznamenať, že mestské správy ešte nie sú v plnej miere považované za strategické aktívum, ktoré je potrebné šikovne spravovať, aby sa zvýšili príjmy a vyriešili sociálne problémy. Je potrebné nájsť rovnováhu medzi zabezpečením sociálnych funkcií miestnej samosprávy a zabezpečením rentability majetku obce, dostatočnosťou základu dane pre rozvoj a normálny život obyvateľov mesta a podnikateľských subjektov. Na účely správy všetkých predmetov majetku obce ich možno podmienečne rozdeliť do dvoch skupín: rozpočtovo náročné a výnosné.
Manažment prvej podmienenej skupiny by mal spĺňať ciele optimalizácie rozpočtových výdavkov na údržbu týchto zariadení. Do tejto skupiny patria historické a kultúrne pamiatky, nehnuteľné objekty, ktoré sú v bilancii mestských školských, zdravotníckych, zdravotníckych zariadení a podnikov potrebné na plnenie zverených právomocí samospráv.
Správa druhej skupiny objektov by mala byť zameraná na zvýšenie ziskovosti ich využívania. Táto skupina zahŕňa všetky ostatné objekty, ktoré nie sú priradené k prvej skupine. Dôležité otázky sú: koľko a akých objektov je možné identifikovať a priradiť k oblasti ziskových nehnuteľností, akú časť je potrebné zabezpečiť na práve hospodárenia pre obecné podniky a na práve prevádzkového hospodárenia pre obecné inštitúcie, stanovenie kritérií efektívneho využívania majetku, zvyšovania rentability a úlohy nehnuteľností v sociálno-ekonomickom rozvoji mesta za účelom výkonu právomocí zverených samosprávam.
Efektívnosť správy majetku na akejkoľvek úrovni sa v konečnom dôsledku prejavuje vo výsledkoch výrobnej, hospodárskej a finančnej činnosti objektov správy vo vzťahu k vynaloženým zdrojom. Preto by sa mal určiť porovnaním príslušných kritérií, ukazovateľov a výkonových štandardov pred a po realizácii opatrení súvisiacich so zmenou foriem a zlepšením metód správy majetku.
Na posúdenie efektívnosti hospodárenia s majetkom mestských organizácií v závislosti od charakteristík predmetov hospodárenia možno použiť nasledovné druhy efektívnosti.
Sociálna efektívnosť ukazuje mieru dosahovania stanovených štandardov verejných statkov - kvalitu života obyvateľstva, stav životného prostredia, úroveň zdravotnej starostlivosti, sanitárnu kultúru, vzdelanie Nalesnaya Ya.A. Metody otsenki effektivnosti i instrumenty upravleniya munitsipal'noi svoopastva [Metódy hodnotenia efektívnosti a nástrojov správy majetku obcí]. Nalesnaya // Miestna samospráva. - 2009. - č. 4. - str. 12 ..
Naznačený prístup je len jednou z možných možností zisťovania spoločenskej efektívnosti nakladania s majetkom obce. V moderných podmienkach je však potrebné komplexné hodnotenie tohto procesu, založené na sústave rôznych ukazovateľov (trhových, finančných, environmentálnych, sociálnych, priemyselných, vedecko-technických atď.). Práve táto metodika vytvorí efektívny systém monitorovania procesov riadenia na miestnej úrovni a umožní objektívne hodnotiť kvalitu hospodárenia s majetkom obce.
Ekonomická efektívnosť odráža finančné dôsledky realizácie opatrení v oblasti správy majetku pre miestny rozpočet. Ekonomickú efektívnosť charakterizujú najmä dodatočné daňové príjmy v dôsledku realizácie týchto opatrení, zníženie rozpočtových výdavkov na údržbu mestských organizácií, príjmy z privatizácie a predaj akcií neziskových podnikov vo vlastníctve obcí. Ekonomickú efektívnosť hospodárenia s majetkom obce vypočítať ako pomer súčtu všetkých príjmov organizácie k rozpočtu a mimorozpočtových prostriedkov (mínus prínosy) k nákladom na využívaný majetok a následne získané výsledky porovnať s príslušnými normy pre rôzne objekty v oblastiach činnosti Nalesnaya Ya.A. Metody otsenki effektivnosti i instrumenty upravleniya munitsipal'noi svoopastva [Metódy hodnotenia efektívnosti a nástrojov správy majetku obcí]. Nalesnaya // Miestna samospráva. - 2009. - č. 4. - S. 14 .. Stanovenie takýchto noriem si bude vyžadovať rozvoj napríklad optimálnej mernej spotreby určitých druhov zdrojov na údržbu majetku, prípustných objemov výroby tovarov a služieb na meter štvorcový plochy. minimálne akceptovateľné odvody do rozpočtu a mimorozpočtových fondov atď.
Kapitola I Závery
Pojem obecný majetok sa medzi Rusmi začal bežne používať pomerne nedávno, v 90. rokoch. V súčasnosti v teórii a legislatíve Ruska neexistuje dostatočne jasná definícia tohto pojmu. Občiansky zákonník definuje majetok obcí ako majetok obcí.
Hlavným problémom pri tvorbe a nakladaní s majetkom obce je teda dnes problém právnej úpravy, keďže legislatíva v tejto oblasti má množstvo medzier a nedostatkov.
Dodnes nie je dostatočne vypracovaná ani metodika ohodnocovania majetku obce. Väčšina výskumníkov však má tendenciu klasifikovať tieto metódy podľa dvoch hlavných kritérií: ekonomického a sociálneho.
Ako hodnotiť efektívnosť hospodárenia s majetkom obce
Príjmy z využívania mestského majetku a využívania pôdneho fondu tvoria významnú časť mestskej pokladnice. Aké kritériá možno použiť na hodnotenie efektívnosti správy mestského majetku a ako zlepšiť kvalitu tejto práce? - na tieto otázky odpovedá zástupca vedúceho správy mesta Kursk - predseda výboru pre správu obecného majetku Alexander Nikolaevič Bulgakov:
— V súlade s federálnym zákonom č. 131-FZ zo 6.10.2003 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ je ekonomickým základom miestnej samosprávy majetok obce. Majetok obce zahŕňa majetok potrebný na riešenie otázok miestneho významu vrátane mestských pozemkov a niektorých prírodných zdrojov; majetok určený na realizáciu samosprávami niektorých štátnych právomocí, ako aj na zabezpečenie činnosti samospráv, zamestnancov obcí, zamestnancov obecných podnikov a inštitúcií.
Mesto Kursk vlastní majetok v účtovnej hodnote asi 14 miliárd rubľov. Mestská formácia "Mesto Kursk" je zakladateľom 223 mestských inštitúcií a 19 jednotných podnikov.
Prax ukazuje, že efektívne hospodárenie s majetkom obce je možné len pri súčasnom a komplexnom riešení viacerých úloh: po prvé je potrebné uzákoniť kritériá a ukazovatele hodnotenia efektívnosti a kvality hospodárenia s majetkom obce a po druhé zlepšiť systém účtovníctva a hospodárenia s majetkom obce, v - po tretie, je potrebné posilniť vlastnú finančnú základňu obce, t.j. prítomnosť majetku, z ktorého plynú príjmy do rozpočtu mesta.
Včasná analýza využívania majetku a posúdenie nákladov na vlastníctvo, nakladanie s majetkom obce umožňuje vyvinúť efektívnejšie možnosti hospodárenia s majetkom, ako aj včas určiť potrebu opravárenských prác a služieb na záchranu nehnuteľností. .
Pre dosiahnutie väčšej efektívnosti pri nakladaní s majetkom obce a využívaní pôdneho fondu je podľa mňa potrebné zlepšiť systém účtovania majetku obce.
Zlepšenie efektívnosti využívania mestského majetku je uľahčené zapojením sa do ekonomického obehu nevyužívaných alebo zneužívaných nehnuteľných predmetov, implementáciou neustáleho sledovania včasného a úplného prijímania nájomného a iných platieb z užívania mestského majetku a pozemkov. .
V roku 2012 získal rozpočet mesta Kursk 633,1 milióna rubľov z využívania obecného majetku a pozemkov. V tomto roku bude očakávaný príjem 816,5 milióna rubľov. Nároky a súdne spory sa neustále vedú s bezohľadnými platiteľmi, len v roku 2012 sa vyzbieralo a poslalo do rozpočtu viac ako 11 miliónov rubľov.
Je veľmi dôležité kontrolovať hospodárenie mestských organizácií, posúdiť potrebu ich ponechania vo vlastníctve samosprávy a prijímať príslušné rozhodnutia, identifikovať a formalizovať mestské vlastnícke práva mesta Kursk na objekty, ktoré spĺňajú znaky bez vlastníka. a odcudzený majetok. Od roku 2009 bolo priznané vlastnícke právo mestskej časti „Mesto Kursk“ na 305 objektov bez vlastníka a 16 odcudzených bytov.
Okrem toho v rámci riešenia problému s nedostatkom materských škôl získavame majetok do vlastníctva obce a reprofilujeme objekty obecného majetku na detské ústavy.
Ďalším dôležitým bodom je vytváranie podmienok pre rozvoj malého a stredného podnikania, vrátane majetkovej podpory, čo je tiež v kompetencii výkonnej zložky mesta.
Veľkú rezervu predstavuje racionálne využívanie pôdnych zdrojov, identifikácia užívateľov, ktorí nemajú vydané vlastnícke listiny na využívané pozemky,
Pokračovanie v procese formovania pozemkov ako nehnuteľného majetku a ich vkladaní do štátneho katastra.
Od roku 2008 sa vytvorilo 1025 pozemkov, v rokoch 2013-2016 pribudne asi tisícka pozemkov. Rozvíjame prax vyhradzovania pôdy a odňatia pozemkov pre potreby obcí. Zhruba stovka pozemkov bola stiahnutá pre potreby samosprávy, v súčasnosti sa plánuje odňatie ďalších 50 pozemkov.
— Môžu občania nejakým spôsobom ovplyvniť proces zvyšovania efektívnosti využívania majetku obce?
Podnikaví občania žijúci na území mesta Kursk sa aktívne zúčastňujú procesu správy mestského majetku. Výbor neustále dostáva písomné a ústne výzvy od obyvateľov Kurska, vďaka ktorým sa už podarilo identifikovať desiatky objektov bez vlastníka a majetku. Prichádzajú aj listy s návrhmi na ďalšie využitie toho či onoho obecného majetku. Vyjadrené názory sa berú do úvahy najmä pri vypracúvaní prognostických plánov privatizácie obecného majetku. Okrem toho sa občania zúčastňujú na verejných vypočutiach o projektoch geodézie.
www.kurskadmin.ru
Analýza hospodárenia s majetkom obce v mestskej časti mesta Surgut
Dátum publikácie: 16.05.2015 2015-05-16
Zobrazený článok: 2383-krát
Bibliografický popis:
Eroshkin A. K. Analýza správy obecného majetku v mestskej časti mesta Surgut // Mladý vedec. 2015. №10. 644-648. URL https://moluch.ru/archive/90/18820/ (dátum prístupu: 08.09.2018).
Dôležitou úlohou miestnych úradov je hospodárenie s majetkom obcí vrátane miestnych financií, majetkom obcí, obecnými podnikmi a inštitúciami, obecnými pozemkami a inými prírodnými zdrojmi. Pojem „správa obecného majetku“ je nový pre teóriu a prax ruskej ekonomiky, ktorý vznikol v rámci reformy foriem a vlastníckych vzťahov v 90. rokoch minulého storočia.
„Správa mestského majetku vychádza jednak zo všeobecných postulátov teórie hospodárenia, ako aj zo špecifických čŕt spojených s realizáciou hospodárenia v medziach stanovených federálnym zákonom. Určuje sa okruh osôb, v záujme ktorých sa nakladanie s majetkom obce vykonáva - počet obyvateľov obce. Hlavnými programovými cieľmi správy majetku obce sú:
— zabezpečenie ekonomickej základne miestnej samosprávy;
- zefektívnenie správy majetku obce na základe optimalizácie jeho štruktúry, vytvorenie integrovaného systému riadenia;
- získanie dodatočných príjmov do miestneho rozpočtu;
— zvýšenie konkurencieschopnosti samosprávy s cieľom prilákať investície, vytvárať nové pracovné miesta, rozvíjať mestskú infraštruktúru“ (Vasiliev, 2009).
Cieľ hospodárenia s majetkom mesta preto do značnej miery závisí od strategického cieľa a priorít celomestského rozvoja. Príkladom je hlavný strategický cieľ mesta Surgut – zabezpečiť dostatočne vysokú a neustále sa zvyšujúcu kvalitu života pre súčasné a budúce generácie občanov. Kvalitu života zisťuje a hodnotí súbor ukazovateľov charakterizujúcich úroveň rozvoja a mieru uspokojenia materiálnych a duchovných potrieb obyvateľstva. Uvedené umožňuje definovať hlavný cieľ správy majetku obce ako uspokojovanie záujmov a potrieb miestneho obyvateľstva.
Kľúčovým problémom rozvoja ekonomickej základne územnej samosprávy je efektívne hospodárenie s majetkom obce, na tomto základe zabezpečiť absolútny a relatívny rast nedaňových príjmov získaných z jeho využívania.
Treba si uvedomiť, že zvýšenie efektívnosti využívania majetku obce z pohľadu samospráv je možné zabezpečiť:
1) zvýšenie objemu finančných prostriedkov získaných z tej časti obecných zariadení, ktorá je schopná generovať príjmy;
2) zníženie úrovne výdavkov miestnych rozpočtov na údržbu komunálneho sektora sociálnych zariadení, ktoré nezabezpečujú vlastnú samosprávu.
Obe tieto úlohy je možné riešiť nezávisle od seba na základe zlepšenia špecifických ukazovateľov výkonnosti mestských zariadení v rámci každej z dvoch skupín: resp. zvýšením ziskovosti niektorých a znížením nákladov iných zariadení. V tomto prípade je v záujme zvýšenia ekonomickej efektívnosti majetku obce potrebná aj zmena jeho štruktúry zvýšením podielu objektov, ktoré generujú príjmy obci, znížením tej ich časti, ktorá si na svoje fungovanie vyžaduje výdavky z rozpočtu obce.
Rozbor podielu príjmov z hospodárenia s majetkom obce a predaja hmotného a nehmotného majetku
Celková daň z príjmu a nedaň,
Celkové príjmy z hospodárenia s majetkom obce a predaja hmotného a nehmotného majetku
Rozbor výročných správ o plnení rozpočtu samosprávy mestskej časti mesta Surgut za roky 2011 až 2014 odzrkadľuje nasledovné skutočnosti. Podiel príjmov z využívania majetku obce a predaja hmotného a nehmotného majetku na celkovej výške daňových a nedaňových príjmov sa počas štyroch analyzovaných rokov výrazne nezmenil, ale v absolútnom aj relatívnom vyjadrení sa zvýšil.
Pri všeobecnom trende rastu príjmovej časti rozpočtu došlo v hospodárskom roku 2013 k poklesu príjmov z užívania majetku obce a predaja hmotného a nehmotného majetku. Táto skutočnosť je odrazom poklesu predaja aktív v pokrízovom období.
Rozbor exekúcie príjmov z užívania majetku obce
Vykonané podľa výročných správ, tisíc rubľov
Príjmy z užívania majetku vo vlastníctve obce
príjmy vo forme zisku pripadajúceho na podiely na základnom imaní obchodných spoločností a spoločností alebo dividendy z akcií vo vlastníctve obce
Úroky prijaté z poskytovania rozpočtových úverov
Príjem prijatý vo forme nájomného alebo inej platby za prevod majetku obce za náhradu
Platby obecných jednotkových podnikov
Ostatné príjmy z využívania majetku a práv vo vlastníctve obce
Štruktúra príjmov z využívania majetku obce je nasledovná. Hlavnou zložkou je príjem vo forme nájomného alebo inej platby za prevod majetku obce za kompenzáciu, ktorý sa počas analyzovaného obdobia pohybuje od 90 do 92 %. Príjmy do rozpočtu mestskej časti Surgut z prenájmu mestského majetku za posledný rok výrazne stúpli. Ich veľkosť v roku 2014 prekonala úroveň roku 2011. o 1,36-násobok, čo je spôsobené optimalizáciou sadzby nájomného.
Zvyšné zložky tohto druhu príjmu majú váhu rokov od 0 % do 4 %. Takže podľa správy o plnení rozpočtu za rok 2014 úroky prijaté z poskytovania rozpočtových úverov v rámci krajiny; platby od obecných jednotných podnikov; ostatné príjmy z užívania majetku a práv obce tvorili 2 % z celkovej sumy príjmov z užívania majetku vo vlastníctve obce. Výnosy vo forme zisku pripadajúceho na podiely na základnom imaní obchodných spoločností a spoločností alebo dividendy z akcií vo vlastníctve obcí predstavovali 3 %.
Rozbor exekúcie príjmov z predaja hmotného a nehmotného majetku
Vykonané podľa výročných správ, tisíc rubľov
Príjem z predaja hmotného a nehmotného majetku
Príjem z predaja bytov
Príjmy z predaja majetku vo vlastníctve obce (s výnimkou majetku rozpočtových a samosprávnych inštitúcií, ako aj majetku obecných podnikov vrátane štátnych podnikov)
Príjem z predaja pozemkov vo vlastníctve obcí (okrem pozemkov autonómnych inštitúcií)
Tržby z predaja bytov majú tendenciu klesať. V roku 2011 je tento druh príjmu 14% z celkových príjmov z predaja majetku, v roku 2014 - 5%. Klesajúci trend zaznamenávajú aj príjmy z predaja pozemkov vo vlastníctve obcí. Vo fiškálnom roku 2011 je to 77 % a do roku 2014 je to 40 %. K poklesu percentuálnej zložky uvedených poddruhov príjmov dochádza z dôvodu rastu príjmov z predaja majetku obce. Zmeny nastávajú z 9 % v roku 2011 na 55 % vo vykazovanom roku 2014.
Analýza plnenia plánovaných ukazovateľov umožňuje konštatovať, že pôvodné plány schválené jesennými rozhodnutiami o rozpočte samosprávy mestskej časti Surgut sú rozporuplné. Túto skutočnosť potvrdzujú viaceré zmeny (až 10-krát počas finančného roka) v rozhodnutí mestskej dumy „O prognóznom pláne privatizácie obecného majetku“. Skutočné plnenie z väčšej časti mnohonásobne prekračuje ciele schválené prvým rozhodnutím o rozpočte. Odbor majetkových a pozemkových vzťahov mesta ako správca príjmov by mal skvalitniť plánovanie príjmov z využívania mestského majetku a príjmov z predaja hmotného a nehmotného majetku.
Treba si všimnúť aj ďalšie problémy v hospodárení a nakladaní s majetkom obce v obci.
Praxou v procese účtovníctva a správy majetku je využívanie nesúrodých automatizovaných systémov na správu časti majetku obce. Systém softvérových produktov pozostáva z niekoľkých programov. Ide o majetkový účtovný program, program na vyberanie nájomného z obecného majetku. Neexistuje teda jednotná databáza objektov majetku (každý objekt majetku je v každej databáze udržiavaný samostatne). K nevýhodám tohto stavu patrí nemožnosť modelovania vplyvu ekonomických podmienok na rozpočet obce (zmeny nájomného, zmeny hodnoty majetku v dôsledku precenenia, tvorba rôznych možností prognózneho plánu na r. privatizácia majetku, zmeny v nákladoch a objeme prevádzkových zdrojov). Taktiež neexistuje možnosť komplexnej analýzy informácií obsiahnutých v nesúrodých informačných bázach, čo vedie k nesprávnym rozhodnutiam manažmentu, najmä ak sa vyžaduje vysoká efektívnosť a správnosť rozhodnutí. Potvrdzuje to aktuálnosť úlohy vytvorenia moderného nástroja na kontrolu a hospodárenie s majetkom obce.
Pre efektívnu správu majetku musia byť vytvorené potrebné a dostatočné manažérske základy (organizačné, právne a ekonomické). Tieto riadiace základne zahŕňajú niekoľko vzťahov:
— vzťahy medzi vlastníkmi nehnuteľností (zväz, subjekty zväzu, obce, súkromný sektor);
— vzťahy týkajúce sa druhu majetku (hnuteľný, nehnuteľný, vrátane pozemkových vzťahov)
Rozvoj obecného majetku, rozširovanie základne zariadení je spôsobené potrebou rozvoja obecnej ekonomiky. Nevyhnutne nadväzuje na ekonomický rast obce a dopyt obyvateľstva.
Štruktúra majetku obce by preto mala postačovať na uspokojenie potrieb obyvateľov územia.
Mnou preskúmané hospodárenie s mestským majetkom v mestskej časti mesta Surgut ukázalo, že samosprávy vo všeobecnosti efektívne hospodária s mestským majetkom. Dá sa to posúdiť na základe nárastu nedaňových príjmov. Za zmienku stojí aj pozitívna bilancia takmer všetkých unitárnych podnikov mesta. Ale, ako vo väčšine obcí v Rusku, existujú určité ťažkosti: problém majetku bez vlastníka; používanie rôznych automatizovaných systémov. Odbor majetkových a pozemkových vzťahov potrebuje vypracovať koncepciu hospodárenia s majetkom obce, ktorá zohľadní konkrétne spôsoby a spôsoby hospodárenia.
1. Charta mestskej časti mesta Surgut Chanty-Mansijského autonómneho okruhu - Ugra, prijatá rozhodnutím mestskej dumy z 18. februára 2005 č. 425-III GD;
2. Predpis o postupe pri hospodárení a nakladaní s mestským majetkom mesta Surgut schválený Rozhodnutím mestskej dumy zo dňa 28.12.2005 č. 551-III VZ;
3. Predpis o oddelení majetkových a pozemkových vzťahov Správy mesta Surgut schválený príkazom primátora mesta zo dňa 03.09.2002 č.2611;
4. vyhláška o schválení sústavy ukazovateľov na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce v mestskej časti mesta Surgut;
5. Správy o plnení prognózneho plánu privatizácie mestského majetku mestskej časti mesta Surgut za roky 2011, 2012, 2013, 2014, schváleného Rozhodnutiami mestskej dumy.
6. Vysvetlivky „k výsledkom sociálno-ekonomického rozvoja samosprávy mestskej časti mesta Surgut“ za roky 2011, 2012, 2013, 2014;
7. Vasiliev V. I. Federálna legislatíva a pôsobnosť miestnych samospráv // Zákony regiónu ako subjektu Ruskej federácie / Ed. Tikhomirova Yu. A. - Voronezh: Vydavateľstvo Voronezh University, 2009. - S.
8. Voronin A. G., Lapin V. A., Shirokov A. N. Základy riadenia obce. - M. Mosk. spoločnosti. vedecký fond, 1997;
9. Grigoriev V. V. Ostrina I. A. Rudnev A. V. Správa mestských nehnuteľností. Vzdelávacia a praktická príručka. M.: Delo 2001;
10. Modin N. A. Obecný majetok - ekonomický základ pre činnosť samospráv // Legislatíva a ekonomika.- 2001. - č.2.
11. Obecný majetok a jeho efektívnosť v systéme trhových vzťahov / Irina Viktorovna Efimchuk. - N. Novgorod, 1999
Efektívne hospodárenie s majetkom obce je jednou z hlavných funkcií, ktoré vykonávajú orgány obce v procese realizácie svojich činností. Dôležitým smerom pri realizácii komunálnej politiky je preto zvyšovanie efektívnosti využívania majetku obce. Procesy prebiehajúce v legislatíve Ruskej federácie odrážajú výraznú zmenu v prístupoch k modelu komunálnej ekonomiky. Jasný je prechod od správy objektov majetku obcí samosprávami k riadeniu procesov v oblastiach, ktoré sú v pôsobnosti obcí. S tým súvisí aj zmena zloženia majetku obcí jeho prerozdelením medzi stupne verejnej moci v súlade s ich špecifikovanou kompetenciou, reprofilácia a odcudzenie objektov, ktoré nesúvisia s priamou zodpovednosťou samospráv.
Miestne samosprávy a najmä administratíva Krasnodaru zároveň čelia novým výzvam: tvorba a plnenie miestnych rozpočtov v kontexte reformy medzirozpočtových vzťahov, rozvoj nájomných a koncesných vzťahov, ovplyvňovanie tarifnej politiky miestnych samospráv. prirodzené monopoly, znižovanie nákladov pri správe sociálnych a kultúrnych zariadení. To všetko tvorí prioritné ciele rozvoja majetku obce. Na základe výsledkov praktickej činnosti a analýzy materiálu v oblasti správy majetku obce, vrátane materiálov z mesta Krasnodar, hlavné smery (odporúčania), ktoré môžu vytvárať reálne predpoklady pre vyvážený, trvalo udržateľný rozvoj samosprávy v dlhodobé sú identifikované.
Ako bolo uvedené vyššie, rozvoj obcí prebieha pod vplyvom viacerých podmienok, ktoré formujú vonkajšie prostredie obcí na federálnej úrovni, pričom z týchto podmienok je zrejmá priorita finančných vzťahov spolkového centra. Najvýznamnejšími z nich sú: nestabilita systému rozpočtového federalizmu, rastúci trend centralizácie daňových príjmov na federálnej úrovni, zvyšujúca sa závislosť obcí na operatívnych rozhodnutiach a regulačno-právnych aktoch federálnych orgánov v oblasti prerozdeľovania príjmov z daní a poplatkov. finančné zdroje. V dôsledku toho sa výrazne znižuje podiel stabilných zdrojov príjmov a znižuje sa úroveň fiškálnej autonómie obcí.
Ako poznamenáva A.V. Anoprienko, medzi najzložitejšie problémy správy majetku štátu, ktoré si vyžadujú najrýchlejšiu právnu úpravu na federálnej úrovni, možno rozlíšiť:
- postup účtovania o majetku štátu;
— delegovanie právomocí nakladať s majetkom štátu;
- finančná podpora na ťarchu údržby majetku štátu.
Len v tomto prípade dodržanie požiadaviek na subjekty, formu a obsah akcie (zmluvy), vrátane požiadaviek na cieľovú orientáciu a súlad s vôľou a vôľou, umožňuje použiť prevod majetku z obecnej pokladnice ako právna forma uznaná zákonodarcom, teda ako transakcia. Vďaka tomu sú zabezpečené záujmy účastníkov majetkových vzťahov a verejný záujem samospráv. Optimálna interakcia medzi verejnými a súkromnými záujmami zase naznačuje správny vplyv občianskeho práva na ekonomické procesy v trhovej ekonomike. Teda uvedomenie si účelu práva ako regulátora spoločenských vzťahov.
Štúdia diplomovej práce ukázala potrebu vypracovať program a koncepciu správy majetku štátnej pokladnice obce Krasnodar. Program a koncepcia by mala vychádzať z reálnej analýzy podmienok a zdrojov pre rozvoj mesta. Obsahom programu a koncepcie by mali byť opatrenia zamerané na identifikáciu racionalizácie využívania zdrojov obce, umožňujúce stabilizovať sociálno-ekonomickú situáciu, dať nový impulz rozvoju miest.
Iné súvisiace:
Všeobecná charakteristika trestných činov sexuálnej povahy voči maloletým
Sexuálne zneužívanie detí nevnímajú negatívne len ľudia, ktorí dodržiavajú zákony. V zločineckej komunite - dokonca aj medzi najznámejšími a najodvážnejšími darebákmi - sa sexuálne násilie vo všeobecnosti, a najmä to, ktoré je páchané na dieťati, považuje za jedno z najodpornejších a najhanebnejších. V Ross.
Podstata správnych sankcií
Pojem a ciele správnej sankcie sú uvedené v článku 6.1 Kódexu správnych deliktov. Správna sankcia je opatrením správnej zodpovednosti, ktoré sa vzťahuje na osobu, ktorá sa dopustila správneho deliktu. Správna sankcia uložená jednotlivcovi sa uplatňuje na účely:
Pojem a druhy systemizácie právnych úkonov
Systematizácia normatívnych právnych aktov sa chápe ako činnosť zameraná na zlepšenie a zefektívnenie normatívnych aktov, ich uvedenie do určitého systému. Podstatou systematizácie je odstránenie rozporov, nezrovnalostí a iných nedostatkov súčasnej právnej úpravy.
Problémy pozemkového práva
Pôda ako predmet trhových vzťahov má multifunkčný účel, preto transakcie s pozemkami upravujú ústavné normy a pozemkové právo, ako aj občianska legislatíva s prihliadnutím na lesnú, vodnú, environmentálnu a inú špeciálnu legislatívu.
Efektívne hospodárenie s majetkom obce
Efektívne hospodárenie s majetkom obce
Levi A.V.
docent
Rusko, Novorossijský polytechnický inštitút Štátnej technologickej univerzity Kuban
Kritériom efektívnosti využívania mestského majetku môže byť racionálnosť umiestňovania rôznych objektov s prihliadnutím na špecifiká polohy a úrovne zástavby jednotlivých mestských častí, ako aj kombinácia celomestských a miestnych záujmov v obci. manažment prírody a environmentálna bezpečnosť. Existujú tri aspekty, z ktorých sa posudzuje efektívnosť využívania obecných nehnuteľností: pozemok; mestské plánovanie; ochrana životného prostredia.
efektívnosť, obecný majetok, manažment prírody, environmentálna bezpečnosť
Levi A.V.
Docent
Rusko, Polytechnický inštitút Novorossijsk, Štátna technologická univerzita Kuban
Projektové investície v regióne sa vyznačujú kontinuitou a fázovaním investícií do fixného kapitálu, tvorbou inovácií, technologických a iných, celkových investícií regionálnych podnikov a infraštruktúry. Jeho cieľovo orientované projektové investície sú zamerané na včasné prijatie regulačných opatrení na zefektívnenie interakcie medzi prvkami investičného procesu a na dosiahnutie potrebnej efektívnosti investícií.
efektívnosť, majetok obce, prírodné zdroje, životné prostredie
Obecný majetok spolu s miestnymi financiami tvorí ekonomickú základňu miestnej samosprávy. Teraz, napriek totálnej privatizácii všetkého a všetkého, štát a obce zostávajú veľkými vlastníkmi majetku. Otázky tvorby, efektívneho hospodárenia a nakladania s majetkom obce sú preto v súčasných ekonomických podmienkach veľmi aktuálne.
Ekonomický mechanizmus nakladania s majetkom mesta je komplex legislatívnych, regulačných, administratívnych aktov a ekonomických úkonov orgánov, ktoré spája jednotná politika a smeruje k vyváženému rozvoju života mestského spoločenstva.
Systém hospodárenia s nehnuteľným majetkom obcí má svoje špecifiká, determinované najmä špecifikami využívania obecných nehnuteľností.
Kritériom efektívnosti využívania mestského majetku môže byť racionálnosť umiestňovania rôznych objektov s prihliadnutím na špecifiká polohy a úrovne zástavby jednotlivých mestských častí, ako aj kombinácia celomestských a miestnych záujmov v obci. manažment prírody, environmentálna bezpečnosť a pod.
Existujú tri aspekty, z ktorých sa posudzuje efektívnosť využívania obecných nehnuteľností: pozemok; mestské plánovanie; ochrana životného prostredia.
Z hľadiska prvého hľadiska je efektívnosť vyjadrená maximálnou výškou vyzbieraných pozemkových platieb, z hľadiska druhého vytvorením priestorových podmienok pre rozvoj materiálovej základne diverzifikovaného komplexu mesta; z hľadiska tretieho - maximálne zachovanie hodnotnej prírodnej krajiny a zabezpečenie ekologickej rovnováhy, čo má v konečnom dôsledku pozitívny vplyv na zdravie obyvateľstva.
Na základe posúdenia efektívnosti využívania nehnuteľného majetku obce je možné plánovať možnosti využitia nehnuteľností (predaj, prenájom, prevod do správy, záložné právo, vklad do základného imania vznikajúcej spoločnosti).
Všeobecným základom pre plánovanie ktorejkoľvek z vyššie uvedených činností je určenie skutočnej trhovej hodnoty nehnuteľnosti. Hlavným kritériom pre výber možnosti je maximálny príjem z realizácie konkrétnej možnosti využitia nehnuteľnosti.
Rozpočtová hospodárnosť organizácií využívajúcich majetok mesta, ako aj organizácií, na ktorých základnom imaní má podiel obce, sa vypočíta ako podiel súčtu všetkých príjmov k rozpočtovým a mimorozpočtovým prostriedkom mesta za analyzovaný období (mínus výhody) k hodnote majetku vo vlastníctve obce.
K problematike rozpočtu obce je potrebné uviesť, že pre miestne rozpočty sú čoraz dôležitejšie nedaňové príjmy.
Za posledných pár rokov sa predalo takmer 18-tisíc „štvorcov“. Rozpočet získal jednorazový príjem. DFBK (odbor financií, rozpočtu a kontroly) v Novorossijsku odporučil obmedziť predaj obecného majetku a predávať len majetok, ktorého údržba obec zaťažuje, tento majetok obec nezaujíma, negeneruje jej príjem a vyžaduje kapitálové výdavky na opravy a údržbu.
Nájomné zmluvy boli uzatvorené na 47-tisíc štvorcových metrov z 578-tisíc štvorcových metrov mestských priestorov. Zvyšok územia zaberajú slobodní hostia – 209 mestských podnikov a inštitúcií, ako aj federálne štruktúry.
Niektorí nájomníci nelegálne prenajímajú priestory, ktoré dostali zadarmo, komerčným organizáciám. Úlohou výboru je identifikovať takéto „voľné“ plochy a prenajímať ich. Výbor navrhuje vytvárať príjmy do miestneho rozpočtu uvoľnením dodatočných priestorov, ktoré sú zabavené neziskovým mestským podnikom: koncom minulého roka boli podpísané uznesenia o likvidácii dvoch neefektívnych obecných podnikov (Taxi-Signál a Komfortné služby).
Viac ako 70 000 metrov štvorcových mestských priestorov bolo odovzdaných do bezplatného užívania federálnym a regionálnym štruktúram (z ktorých niektoré poskytujú platené služby obyvateľom mesta). Ak ich premietneme do podmienok prenájmu a účtujeme za meter štvorcový prenajatého priestoru aspoň minimálnu sadzbu (21 rubľov), potom by pokladnica Novorossijska mala mesačne až 1,1 milióna rubľov.
Čo je to milión navyše za mesiac? To je už polovica sumy potrebnej na presídlenie ľudí zo schátralého fondu v budúcom roku. O tom, či rozpočet vezme tieto peniaze alebo nie, rozhodne mestská duma.
Vráťme sa k číslam rozpočtu mesta Novorossijsk na rok 2003. Kým daňové príjmy sú 938 491 rubľov, nedaňové príjmy sú len 89 703 rubľov, vrátane prenájmu pôdy - 43 000 rubľov, príjem z prenájmu obecného majetku, dividendy - 38 117 rubľov v priemere mesačne.
Na základe analýzy možno rozlíšiť tieto úlohy ekonomického mechanizmu na efektívne hospodárenie s majetkom obce:
EFEKTÍVNOSŤ VYUŽÍVANIA MAJETKU OBCE AKO JEDEN Z AKTUÁLNYCH PROBLÉMOV HOSPODÁRENIA OBCE.
Maximov Maxim Valerijevič
Vedúci kancelárie mestskej rady Orenburg
Aichanova Aigul Adelevna
Asistentka odboru štátnej a komunálnej správy OGIM
Miestna samospráva je jedným zo základov ústavného systému Ruskej federácie. Podľa federálneho zákona č.131 zo 6. októbra 2003 je miestna samospráva formou výkonu svojej moci ľudom, ktorý zabezpečuje, aby obyvateľstvo samostatne a na vlastnú zodpovednosť riešilo otázky miestneho významu priamo a (alebo) prostredníctvom samospráv na základe záujmov obyvateľstva s prihliadnutím na historické a iné miestne tradície . Hlavným nástrojom organizovania a zabezpečovania života obyvateľstva obce je obecný majetok.
V súčasnosti je obecný majetok ako ekonomická základňa miestnej samosprávy základom všetkých ekonomicky vyspelých krajín. V Rusku sa formovanie obecného majetku ako základu ekonomiky datuje do 90. rokov. Práve v tomto období v dôsledku rozdelenia vlastníctva na spolkové, krajské a obecné obce začali byť vlastníkmi majetkových komplexov.
Podľa Európskej charty miestnej samosprávy a legislatívy Ruskej federácie existenciu obecného majetku uznáva a garantuje štát na rovnakom základe ako ostatné druhy majetku.
Článok 215 Obč Zákonník Ruskej federácie definuje obecný majetok ako majetok vo vlastníctve mestských a vidieckych sídiel, ako aj iných obcí. Obecný majetok sa prideľuje mestským podnikom a inštitúciám do držby, užívania a nakladania.
Objekty obecného majetku sú špecifického charakteru, keďže sú určené na riešenie problémov miestneho významu a musia uspokojovať potreby obyvateľstva. K problematike miestneho významu patrí problematika podpory života obyvateľstva, ktorej riešenie by malo zodpovedať dostupnosti materiálnych a finančných možností samospráv. Preto je nakladanie s mestským majetkom náročný proces.
K dnešnému dňu boli legislatívne upravené iba hodnotenia efektívnosti orgánov miestnej samosprávy: Federálny zákon z 18. októbra 2007 zaviedol článok 18 ods. 1 federálneho zákona č. „Vláda v Ruskej federácii“. Na vykonanie komplexnej analýzy a výpočtu efektívnosti činnosti samospráv sa používa vyhláška vlády Ruskej federácie z 11. septembra 2009 č. 1313-r „O vykonávaní vyhlášky prezidenta Ruskej federácie č. 28. apríla 2008 č. 607 o posudzovaní efektívnosti činnosti samospráv mestských častí a mestských častí“ definuje tieto kritériá:
1. hospodársky rozvoj;
2. príjmová úroveň obyvateľstva a zdravie;
3. zdravotníctvo a školstvo;
4. telesná kultúra a šport;
5. bývanie a komunálne služby a bytová politika;
6. organizácia mestskej samosprávy. Kritériá efektívnosti hospodárenia s majetkom obce, ako aj kritériá kvality hospodárenia s majetkom obce nie sú legislatívne stanovené. Plne súhlasíme s kritériami efektívnosti správy mestského majetku, ktoré navrhla T. A. Chuvashova, členka predstavenstva sekcie „Správa mestského majetku“ Zväzu ruských miest.
Efektívnosť hospodárenia s majetkom obce je možné podľa funkcií a úloh orgánov územnej samosprávy hodnotiť podľa týchto ukazovateľov:
1. sociálna efektívnosť s prihliadnutím na sociálne dôsledky hospodárenia s majetkom obce;
2. obchodná efektívnosť alebo finančná efektívnosť s prihliadnutím na finančné dôsledky realizácie a nakladania s majetkom obce;
3. rozpočtová efektívnosť odrážajúca finančné príjmy do rozpočtu mesta z využívania majetku obce;
4. ekonomická efektívnosť s prihliadnutím na náklady a výsledky spojené s nakladaním s majetkom obce.
Podľa nášho názoru medzi kritériá navrhované T. A. Chuvashovou patrí efektívnosť personálnej činnosti, efektívnosť využívania informačných zdrojov a technológií.
Efektívna a kvalitná správa majetku obce má za cieľ minimalizovať náklady na údržbu a vlastníctvo majetku pri zachovaní hodnoty majetku a výkone pôsobnosti samospráv.
Podiel nedaňových príjmov, ktorých hlavnú časť tvoria príjmy z využívania majetku, je podľa V. Timčenka a L. Pronina ukazovateľom efektívnosti využívania majetku obce. V Ruskej federácii na celkovom objeme plánovaných vlastných príjmov miestnych rozpočtov predstavovali daňové a nedaňové príjmy 62,8 %, resp. 17,7 %. Dôležitou úlohou je preto posilnenie vlastného daňového základu obce ako jedného z faktorov finančnej nezávislosti obce.
V súčasnosti sa plánuje novelizácia daňového poriadku Ruskej federácie, ktorá zahŕňa zjednotenie troch typov výberu daní. Konkrétne ide o zjednotenie dane z majetku právnických osôb odvádzanej do rozpočtu kraja, dane z majetku fyzických osôb a dane z pozemkov odvádzanej do miestneho rozpočtu do jednej dane z nehnuteľností. Podobný daňový systém sa používa v niektorých ekonomicky vyspelých krajinách ako Írsko, Francúzsko, Nemecko, Španielsko, Belgicko, Holandsko, Dánsko, Veľká Británia a Taliansko.
Táto zmena podľa nás pomôže posilniť daňový základ obcí. Prebytok miestneho rozpočtu prispeje k vzniku nových možností efektívneho uspokojovania potrieb obyvateľov na miestnej úrovni, pretože v súčasnosti je väčšina obcí dotovaná, odkázaná na federálny rozpočet, čo ovplyvňuje úplnosť, efektívnosť, resp. efektívnosti podpory života obyvateľstva. V dôsledku toho sa vytvorí systém faktorov, ktoré zvýšia ekonomickú nezávislosť a sociálny rozvoj území obcí.
V rámci obecného majetku je vyčlenený osobitný článok na nehnuteľný nebytový majetok scudzený fyzickým a právnickým osobám v súlade s článkom 2 federálneho zákona „O privatizácii štátneho a obecného majetku“ z 21. decembra 2001 č. 178 Podľa tohto zákona je predmetom predaja nehnuteľný nebytový majetok spolu s pozemkom.
Obec má v tomto prípade právo spoliehať sa len na strednodobý zisk z predaja nehnuteľného nebytového majetku, pričom z dlhodobého hľadiska by sa efektívnosť využívania nehnuteľného nebytového majetku obce prezentovala v r. formu zisku z prenájmu tohto druhu majetku. Zákonodarca však v prvom rade počítal s vyradením z bilancie obce nehnuteľnosti, ktoré sú výdavkovou časťou rozpočtu (výdavky na údržbu nehnuteľnosti), pričom nezohľadnil skutočnosť, že scudzenie tohto majetku obci prinesie len krátkodobý zisk.
V súčasnosti sa v obciach Ruskej federácie aktívne využíva automatizovaný systém správy majetku - Register majetku mestskej pokladnice, to znamená register obecného majetku neprideleného mestským podnikom a inštitúciám, ktorý tvorí obecnú pokladnicu zodpovedajúceho mestského, vidieckeho sídla alebo inej obce.
Zavedenie a aktívne využívanie takýchto automatizovaných systémov je nepochybne veľkým krokom k zvýšeniu efektívnosti riadenia.
Register majetku mestskej pokladnice ako automatizovaný systém má však určité nevýhody, jednou z nich je účtovanie len majetku nepriradeného mestským podnikom a inštitúciám, a preto neexistuje jednotná databáza majetkových predmetov. Výsledkom takéhoto účtovania sú nezrovnalosti v kalkuláciách nákladov na údržbu majetku, najmä nehnuteľností.
Pokiaľ ide o posledné uvedené, v registri majetku obecnej pokladnice sa z väčšej časti zohľadňujú nehnuteľné objekty, ako sú budovy a priestory, a cesty, parky, siete tepla, plynu a elektriny nie sú zahrnuté v Registrovať sa, tak vzniká problém komplexnej analýzy všetkých nehnuteľností.
Uvedené nedostatky tak znižujú efektívnosť prijímaných rozhodnutí o nakladaní s majetkom obce a kvalitu hospodárenia.
Preto systém vykonávania opatrení na zefektívnenie hospodárenia s majetkom obce sleduje jediný cieľ - zachovanie vlastníctva majetku vo vlastníctve obce, ktorý je nevyhnutný na zabezpečenie riešenia miestnych problémov v záujme obyvateľov a samosprávy. vybudovanie optimálneho systému využitia tejto nehnuteľnosti s najnižšími nákladmi na dostupné zdroje .
Dôležitým problémom v oblasti hospodárenia s majetkom obcí je efektívne riadenie obecných podnikov ako majetkových celkov. Majetkový komplex podnikov zahŕňa všetky druhy majetku vrátane pozemkov, budov, stavieb, zariadení, zásob, surovín, výrobkov, pohľadávok, dlhov, ako aj práva na označenia, ktoré individualizujú jeho činnosti, pridelené podnikom s právom. hospodárenia a využívajú na svoju podnikateľskú činnosť.
Podnikateľská činnosť obecných jednotných podnikov je vo väčšine prípadov nerentabilná, hoci keď sa takéto podniky prevedú do súkromných rúk, stanú sa veľmi ziskovými. Napríklad mestská doprava, aj keď sa zohľadní príjem rozpočtových dotácií, zostáva činnosťou, ktorá negeneruje príjmy, čo sa nedá porovnať so ziskovosťou súkromnej osobnej dopravy.
Nerentabilné aktivity podnikov sú v zásade spojené s neoprávnenými výdavkami a spreneverou, ako aj s nedostatočnou kontrolou zo strany vyšších orgánov, zle nastaveným systémom kontroly v samotnom podniku a absenciou predzmluvného systému.
V súčasnosti sa uskutočňujú snahy samospráv o stabilizáciu činnosti obecných podnikov vytváraním špecializovaných podnikov, avšak tieto opatrenia zjavne nestačia na zvýšenie ziskovosti a efektívneho fungovania obecných obecných podnikov ako hlavného prvku hospodárenia obcí v r. budúcnosť.
Efektívne nakladanie s majetkom obce je možné len pri súčasnom a komplexnom riešení viacerých úloh: po prvé, legislatívna konsolidácia kritérií a ukazovateľov hodnotenia efektívnosti a kvality hospodárenia s majetkom obce, po druhé, zlepšenie systému účtovníctva a hospodárenia. majetku obcí, po tretie, posilnenie vlastnej finančnej základne obcí.
Včasná analýza využívania majetku a posúdenie nákladov na vlastníctvo, nakladanie s majetkom obce umožňuje vyvinúť efektívnejšie možnosti hospodárenia s majetkom, ako aj včas určiť potrebu opravných prác na zachovanie nehnuteľnosti. V súčasnosti úroveň prostriedkov použitých na riešenie úlohy nespĺňa potrebné požiadavky efektívnosti.
Preto sa otázky zabezpečenia vysoko efektívneho a racionálneho využívania majetku obce stávajú jednou z najdôležitejších spoločensko-ekonomických úloh.
Bibliografický zoznam:
www.science56.ru
PROBLÉMY EFEKTÍVNOSTI SPRÁVA MAJETKU OBCE A SPÔSOBY ICH RIEŠENIA
Je všeobecne známe, že reálnosť a efektívnosť miestnej samosprávy určujú predovšetkým materiálne a finančné zdroje, ktorými disponuje. Nedostatok dostatočných finančných prostriedkov v rozpočtoch miest núti orgány mesta zlepšovať rozpočtovú a daňovú politiku. A v prvom rade ide o stanovenie platieb za využívanie prírodných zdrojov a najmä platieb za mestské nehnuteľnosti.
Efektívne hospodárenie s majetkom obce je neoddeliteľnou súčasťou činnosti správy mesta za účelom dopĺňania rozpočtu na riešenie ekonomických a sociálnych problémov.
Definícia majetku obce je uvedená v článku 215 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie - majetok vo vlastníctve mestských a vidieckych sídiel, ako aj iných obcí je majetkom obce.5
V mene obce vykonávajú práva vlastníka miestne samosprávy a osoby uvedené v článku 125 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Správa majetku obce je vedná a ekonomická disciplína, ktorá študuje systém vzťahov jej subjektu (vlastníka) k majetku, ktorý mu patrí ako k jeho vlastnému, ktorý sa prejavuje v držbe, užívaní a nakladaní s týmto majetkom, ako aj ako pri eliminácii zasahovania všetkých tretích strán do tejto oblasti ekonomickej nadvlády podliehajúcej moci vlastníka.
V posledných rokoch sa čoraz viac prejavuje záujem vedcov a odborníkov z praxe o problematiku efektívnosti využívania majetku obce. Narastajúca naliehavosť tohto problému je spôsobená neefektívnym využívaním mestských pozemkov, ktoré sa často prenajímajú alebo ešte horšie predávajú za minimálne ceny. Obecný majetok je v dezolátnom stave, často nevyužiteľný a potrebuje veľké opravy.
Obecný majetok spolu s miestnymi financiami tvorí ekonomickú základňu miestnej samosprávy. Otázky formovania efektívneho hospodárenia a nakladania s majetkom obcí sú preto prioritou obcí. Pre novovzniknuté obce je obzvlášť aktuálny problém rýchlej a plnohodnotnej regulačnej podpory činnosti samospráv pri nakladaní s majetkom obcí.6 Riešenie problému vytvorenia efektívneho systému hospodárenia s majetkom obcí zahŕňa sústredenie tvorby pravidiel, organizačné a manažérske úsilie samospráv v týchto hlavných oblastiach:
1. Zabezpečenie riadneho (t.j. úplného a včasného) účtovania majetku obce a vedenie jeho evidencie vrátane viacstranného (technického, ekonomického, právneho) popisu príslušných účtovných predmetov.
2. Zabezpečenie optimálnych manažérskych rozhodnutí o nakladaní s majetkom obce (dodržiavanie vyváženej bilancie sociálnych, fiškálnych a investičných cieľov), a to aj vtedy, keď dôjde k jeho odcudzeniu, zabezpečeniu v hospodárskom riadení alebo operatívnom riadení, prevodu do užívania alebo správy zvereného majetku. ako vklad pri zakladaní podnikateľských subjektov, použiť ako zabezpečenie úverových záväzkov (hypotéky).
5 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie čl. 215 "Právo obecného majetku"
6 Nekrasov V. I. Obecný majetok v systéme hospodárenia obcí // Problémy regionálnej ekonomiky. - 2010. - č. 3/4.- S. 302-310.
3. Zabezpečenie riadnej údržby a efektívneho využívania majetku obce, vrátane opatrení na zvýšenie investičnej atraktivity obecných nehnuteľností.
4. Zabezpečenie účinnej kontroly bezpečnosti a využívania majetku obce na určený účel.7
Vybudovanie uceleného systému hospodárenia s majetkom obcí predpokladá prejavenie aktívneho normotvorného úsilia zo strany samotných obcí. Obce dnes vo svojej normotvornej činnosti idú cestou prijímania samostatných nariadení v niektorých oblastiach činnosti nakladania s majetkom obce a nakladania s ním. Pri uplatňovaní takýchto právnych aktov v praxi sa už získali určité skúsenosti. Zdá sa, že tieto skúsenosti je možné využiť pri vypracovaní komplexného právneho aktu, ktorý bude upravovať takmer všetky aspekty hospodárenia a nakladania s majetkom obce.
Samostatné časti komplexného regulačného právneho aktu môžu byť venované týmto otázkam:
1. Účtovanie o majetku obce;
2.Kontrola nakladania s majetkom obce; 3. Zakladanie a reorganizácia podnikov a inštitúcií; 4. Likvidácia podnikov a inštitúcií;
5. Podnikový manažment; 6. Účasť v obchodných spoločnostiach;
7. Nakladanie s nehnuteľným majetkom prideleným podniku; 8. Predaj obecného bytového fondu;
9. Prevod majetku do užívania na základe zmluvy;
10. Započítanie nákladov na väčšie opravy proti nájomnému;
11. Prevod majetku do podnájmu;
12. Správa majetku zvereného majetku;
13. Účasť na investičných aktivitách prevodom majetku na investora;
14. Záložné právo na obecný majetok;
15. Odpis majetku obce.
Napriek svojej komplexnej povahe bude tento dokument obsahovať odkazy na iné regulačné právne akty. Oprávnené orgány miestnej samosprávy by preto mali dodatočne vypracovať a prijať tieto regulačné právne akty:
— Nariadenia o komisii pre nakladanie s majetkom obce;
— O postupe a podmienkach poistenia majetku obce;
— o schválení približných foriem stanov obecných jednotných podnikov a obecných inštitúcií;
— Po schválení približnej formy zmluvy s vedúcim obecného podniku;
— predpisy o dozornej rade;
— O postupe stanovenia a zmeny výšky časti zisku obecného podniku odvádzanej do rozpočtu;
— O dôveryhodných predstaviteľoch obce v neziskových organizáciách;
— Predpis o postupe pri vecných stimuloch na činnosť zástupcov obce v riadiacich orgánoch podnikateľských subjektov;
— o výberovom konaní predajcov mestského majetku;
— o postupe privatizácie obecného bytového fondu;
— o postupe výberového konania na právo uzatvárať zmluvy na prevod majetku obce do dočasnej držby, užívania a nakladania;
7%20%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BD%20%D0%92.%20%D0%92.%20%D0%A1%D1%82%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0% BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0% BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0% B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0% B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F:%20%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0 %BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1 %82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86 %D0%B8%D0%B8%20//%20%D0%98%D0%B7%D0%B2.%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB.%20%D0 %B3%D0%BE%D1%81.%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC.%20%D1%83%D0%BD-% D1%82%D0%B0.%20%E2%80%94%202010.%20%E2%80%94%20%E2%84%96%201.%20%E2%80%94%20%D0 %A1.%20116-123.
%E2%80%94%20%D0%9E%D0%B1%20%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE %D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2 ,%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%BE% D1%82%20%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%8B%20%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0% BB%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9;
%E2%80%94%20%D0%9E%D0%B1%20%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0 %D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8 %D1%8F%20%D0%B8%20%D1%8D%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1 %86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D0%BC %D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0 %BE%20%D0%BD%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%84%D0%BE%D0%BD %D0%B4%D0%B0,%20%D0%BD%D0%B0%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0% BE%D1%81%D1%8F%20%D0%B2%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0% D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B5.
%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%B5%D1%82%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5 %20%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D1%83,%20% D1%87%D1%82%D0%BE%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD% D1%8B%D0%B9%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE% 20%E2%80%93%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%20%D0%B0%D0% BA%D1%82%20%D0%BD%D0%B5%20%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B5%D1%82%20%D1%80%D0%B0%D1% 81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C%D1%81% D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA%20%D1%83% D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%80%D0% B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%82%D0% B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0% BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0% B2%D0%BE%D0%BC%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C% D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%83 %D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D0%B8%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20 %D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%BE%D0%B1%D1%8A %D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B,%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0% B0%20%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%B0,%20%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B1 %D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D0%B8%20%D0%B2%D0%B0%D0 %BB%D1%8E%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%84%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20 %D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0 %B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1 %8F,%20%D0%B0%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD% D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%B1%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BC%D0%B8%20(%D0 %BA%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%20%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B9).%20%D0%9F%D0 %BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0 %B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F %D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1% 8F%20%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%BC%D1%83% D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC%20%D0%B8% D0%BC%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC%20%D0%B1%D1%83%D0%B4% D0%B5%D1%82%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D0%B2% D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B6%D0%B5%20%D0%B8%D0% BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0% BD%D1%8B%D0%BC%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0% B8%20%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%B8.
%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BC ,%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B,%20%D1%81%D0%B2%D1%8F %D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%81%20%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0 %BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D1%83%D0%BF%D1 %80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1 %86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1 %81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%BE%D0 %B1%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B,%20%D0%BF%D1%80% D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B3%D0%BE,%20%D0%BD%D0%B5%D1 %81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC %20%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C %D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0,%20%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B5%20% D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%B4% D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8 C%20%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0% BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%84%D1% 83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD% D0%B8%D1%8F%20%D0%B2%D1%81%D0%B5%D1%85%20%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0% BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1% 85%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9,%20%D0%B2%20%D1 %82%D0%BE%D0%BC%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%20%D0%B2%20%D1%8D%D0%BA%D0 %BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%20 %D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D1%84 %D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%85.%20%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%B7% D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8C%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D1% 83%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%20% D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BC%D1%83% D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0% BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0% B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%B2%20%D0%BE%D1%82% D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%BC% 20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE% D0%BC%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8. %20%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%20%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0 %BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D1%81 %D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF %D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BC %D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20 %D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0 %B8.
%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA%20%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0 %D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
%0A1.%20%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BD%20%D0%92.%20%D0%92.%20%D0%A1%D1%82%D1 %80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0 %BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0 %BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8E%20%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0 %B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0 %B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F:%20%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0% D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D1%8B%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE% D1%82%D0%BA%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1% 86%D0%B8%D0%B8%20//%20%D0%98%D0%B7%D0%B2.%20%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB.%20% D0%B3%D0%BE%D1%81.%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC.%20%D1%83%D0%BD- %D1%82%D0%B0.%20%E2%80%94%202010.%20%E2%80%94%20%E2%84%96%201.%20%E2%80%94%20% D0%A1.%20116-123.
2.%20%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20 %D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9 %D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8 %D0%B8%20%D0%BE%D1%82%2030.11.1994%20%E2%84%9651%E2%80%93%D0%A4%D0%97%20(%D0%B4%D0% B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0% B4%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%D0%BE%D1%82%2022.10.2014)
3.%20%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%20%D0%92.%20%D0%98. %20%D0%9C%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0 %D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81 %D1%82%D1%8C%20%D0%B2%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B5%20%D0%BC %D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0 %BE%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20//%20 %D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B%20%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8 %D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD %D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B8.%20%E2%80%94%202010.%20%E2%80%94%20%E2%84%96%203 /4.%20%E2%80%94%20%D0%A1.%20302-310.
Anichkova A.A. 2011Spôsoby, ako zefektívniť správu obecného majetku
A.A. Anichkova,
postgraduálny študent Bashkir State University (Ufa)
Článok rozoberá finančné a ekonomické základy územnej samosprávy a prístupy k zisťovaniu efektívnosti nakladania s majetkom obce, navrhuje spôsoby zefektívnenia hospodárenia s majetkom obce.
Kľúčové slová: obecný majetok, nakladanie s majetkom obce, miestna samospráva, finančné zdroje.
MDT 351/354 BBK 67 401
Miestna samospráva je jednou z najdôležitejších inštitúcií modernej spoločnosti. Je určený na riešenie a reguláciu rôznych ekonomických, sociálnych, politických, environmentálnych a iných problémov, ktoré vznikajú na miestnej úrovni. Reálnosť a efektívnosť miestnej samosprávy je daná predovšetkým materiálnymi a finančnými zdrojmi, ktorými obce disponujú a ktoré vo svojom súhrne tvoria finančné a ekonomické základy miestnej samosprávy.
Ekonomickým základom miestnej samosprávy obecného útvaru je majetok vo vlastníctve obce, prostriedky miestnych rozpočtov, ako aj majetkové práva obecných útvarov (§ 49 spolkového zákona č. 131).
Ale napriek takémuto zoznamu zdrojov je väčšina obcí dotovaná. V štruktúre finančnej pomoci z miestneho rozpočtu nie sú dotácie, smery, ktorých výdavky si určujú obce samy, ale dotácie, t. podielová účasť vyššej úrovne rozpočtového systému na výdavkoch, ktoré subjekt federácie považuje za potrebné.
Za takýchto podmienok samozrejme obce strácajú ekonomickú slobodu a životaschopnosť, čo následne znižuje efektivitu miestnej samosprávy. Samosprávy sú nútené prijať všetky potrebné opatrenia na zmenu súčasného stavu. Majetok obce teda slúži ako základ pre činnosť obce a nástroj riadenia platobnej schopnosti a finančnej stability regiónu.
V posledných rokoch sa čoraz viac prejavuje záujem vedcov a odborníkov z praxe o problematiku efektívnosti využívania majetku obce. Narastajúca naliehavosť tohto problému je spôsobená neefektívnym využívaním mestských pozemkov, ktoré sa často prenajímajú alebo ešte horšie predávajú za minimálne ceny. Obecný majetok je v dezolátnom stave, často nevyužiteľný a potrebuje veľké opravy.
Pri analýze tohto problému existuje niekoľko prístupov k určovaniu efektívnosti využívania majetku.
Po prvé, pokiaľ ide o výšku prijatého príjmu. Týmto ukazovateľom môže byť podiel príjmov rozpočtu z hospodárenia s majetkom (pri zohľadnení príjmov zo zdaňovania nehnuteľností; bez príjmov zo zdaňovania nehnuteľností).
Po druhé, z hľadiska verejnoprospešnosti. Len kvalitatívne ukazovatele (napr. pokles kriminality mládeže v dôsledku budovania siete detských klubov).
Po tretie, z hľadiska šetrenia rozpočtových prostriedkov (v predrevolučnom Rusku to bolo široko používané). Napríklad výstavba administratívnych budov umožňuje uvoľniť bytový fond obývaný rôznymi inštitúciami (SES, bytové oddelenie, pasové úrady atď.) a previesť ho na obyvateľov, ako aj znížiť platby súkromnému sektoru za prenajaté priestory. .
Pri objektoch obecného majetku by sa mala posudzovať miera účelnosti a nie miera účelnosti.
činnosť používania. Ak hovoríme o efektívnom riadení, tak mieru efektívnosti treba posudzovať podľa miery spokojnosti všetkých zainteresovaných strán pri riešení určitých problémov. Efektívnosť hospodárenia nie je možné hodnotiť len kvantitatívnymi ukazovateľmi, keďže hospodárenie s financiami a majetkom obce je špecifická oblasť činnosti, v ktorej často nie je dôležitý počet riešených problémov, ale kvalita ich riešenia. .
Pri hodnotení efektívnosti hospodárenia s financiami a majetkom treba vychádzať z cieľov a zámerov samospráv. Keďže hlavným cieľom činnosti samospráv je uspokojovanie kolektívnych záujmov obyvateľstva žijúceho na území obce, a zabezpečovanie jeho základných životných potrieb v oblastiach súvisiacich s pôsobnosťou obcí, nemôžeme priamo využívať obvyklé trhové odhady (ziskovosť, ziskovosť atď.). V tomto prípade je potrebné si v prvom rade odpovedať na otázky, o koľko sa zvýšila kvalita života obyvateľov v dôsledku hospodárenia, ako dynamicky sa obec rozvíja. Preto sú potrebné rôzne prístupy na hodnotenie efektívnosti hospodárenia s príjmovou a výdavkovou časťou miestneho rozpočtu, rôznymi predmetmi majetku obce. Absolútne možno hodnotiť zvýšenie príjmovej stránky VÚC, ktoré nesúvisí s rozhodnutiami štátnych orgánov o presune dodatočných zdrojov príjmov ani o zvýšení percenta odvodov. Efektívnosť využívania rozpočtových prostriedkov (hospodárenie výdavkov) možno hodnotiť zvýšením (znížením) ukazovateľa kvality života obyvateľstva pri rovnakých nákladoch.
Pri hodnotení efektívnosti hospodárenia s majetkom obce je potrebné oddeliť majetkové predmety potrebné na riešenie sociálnych problémov a majetkové predmety slúžiace na získavanie dodatočných príjmov územného rozpočtu.
Túto analýzu je možné vykonať z pozície troch hľadísk, pomocou ktorých sa posudzuje efektívnosť využívania majetku obce: územné plánovanie, urbanizmus a ochrana životného prostredia.
Z hľadiska prvého hľadiska je efektívnosť vyjadrená maximálnou výškou vybraných pozemkových platieb, z hľadiska druhého vytvorením priestorových podmienok pre rozvoj materiálovej základne diverzifikovaného komplexu mesta; z pozície tretieho - maximálne zachovanie hodnotnej prírodnej krajiny a zabezpečenie ekologickej rovnováhy, čo pozitívne ovplyvňuje zdravie obyvateľstva.
Na základe posúdenia efektívnosti využívania majetku obce je možné plánovať možnosti využitia nehnuteľnosti (predaj, prenájom, prevod do správy, záložné právo, vklad do základného imania vznikajúcej spoločnosti).
Všeobecným základom pre plánovanie ktorejkoľvek z uvedených činností je určenie skutočného
noah trhová hodnota nehnuteľnosti. Hlavným kritériom pre výber možnosti je maximálny príjem z realizácie konkrétnej možnosti využitia predmetu obecného majetku.
Z toho vyplýva, že jednou z najdôležitejších úloh obce je zefektívniť hospodárenie s majetkom obce ako kontinuálny proces sebaanalýzy, ktorý by mal byť prítomný v príslušných správcovských organizáciách.
Jednou z metód, ako zefektívniť hospodárenie s majetkom obcí, je vypisovanie výberových konaní na posty vedúcich mestských podnikov a inštitúcií, zvyšovanie kvalifikácie riadiacich pracovníkov, dôsledná kontrola ich práce, hodnotenie ich činnosti na základe výsledkov práce komplexy, ktoré spravujú.
Druhým je prísna kontrola personálneho obsadenia podnikov, ktoré musí presne zodpovedať objemu služieb, ktoré poskytujú alebo odvedenej práce.
Tretím spôsobom je prenajímať mestský majetok na súťažnej báze, zabezpečovať dražby, aby boli výhodnejšie projekty a investori.
Hlavnou požiadavkou v súvislosti s predajom alebo prenájmom budovy miestnou komunitou je, že tieto postupy musia byť v súlade s trhovými podmienkami (dražba, súťaž, ako aj požiadavka na zabezpečenie trhovej predajnej ceny, nájomného). Právo predať, prenajať budovy miestnej komunity zodpovedá jej právu získať staré priemyselné budovy (v súkromnom vlastníctve). Účelom druhej operácie je podporiť nové využitie po renovácii poskytnutím zľavy pre kupujúceho alebo nájomcu na pokrytie rozdielu medzi obvykle vyššími nákladmi na renováciu budovy a jej trhovou hodnotou.
Okrem toho v niektorých oblastiach obce, ktoré vyžadujú podporu vzniku alebo rozšírenia hospodárskej činnosti v oblastiach miestnej samosprávy (napríklad v oblasti pozemkových úprav), môžu miestne komunity poskytovať zľavy z trhovej ceny predaja. alebo prenájom nehnuteľností, napríklad až do výšky 25 % z predajnej ceny alebo nájomnej hodnoty budov.
Ďalšou metódou zefektívnenia hospodárenia s majetkom obce môže byť stanovenie postupu manažérskeho rozhodovania v prípade neplnenia programu (plánu, podnikateľského zámeru). „... Najmä pri ospravedlňovaní nemožnosti dosiahnutia cieľa, realizácii programov sa môže rozhodovať o reorganizácii, likvidácii podniku, inštitúcie, o privatizácii obecného majetku“ atď.
S týmito opatreniami je možné nielen súhlasiť ako so správnym prístupom k náprave súčasného stavu, ale okrem nich by mal byť na miestnej úrovni prijatý regulačný právny akt, podľa ktorého by kogentná klauzula dohody (zmluvy) s. šéfa podniku bude norma zakladajúca právo vlastníka prevádzaného majetku obce uvoľniť tohto vedúceho z funkcie v r.
keď výkonnosť organizácie nespĺňa určité požiadavky.
Súbor metód na zlepšenie efektívnosti správy majetku a financií je však dosť obmedzený. Hlavným problémom je pripravenosť a kvalifikácia riadiacich pracovníkov, ako aj ich záujem o výsledky svojej činnosti.
V dôsledku toho by bolo možné v určitom čase postupne a úplne nahradiť manažérov dnes pracujúcich podnikov „novými“, s ktorými by sa uzatvárali nové zmluvy. S niektorými (možno s väčšinou) – vzhľadom na skúsenosti týchto zamestnancov – stačí prerokovať zmluvy bez toho, aby sme osobne menili manažérov.
Pre zefektívnenie správy mestského majetku možno využiť zahraničné skúsenosti. Zaujímavé sú prístupy k tomuto problému v Spolkovej republike Nemecko. Miestny vládny systém tejto krajiny je vybudovaný v súlade s administratívno-územným členením, podobne ako vo väčšine krajín. Spoločenstvá sú integrované do všeobecného systému štátnej moci. Svoju moc vykonávajú ako súčasť štátu a podľa jeho právomocí. Zároveň existujú kompetencie spoločenstiev, ktoré priamo závisia od pokynov vyšších štátnych orgánov. V týchto prípadoch spoločenstvá vykonávajú administratívne funkcie v mene. Vo sfére prenesenej pôsobnosti môže štát zasahovať do konania obce. Je príznačné, že „... v Nemecku ich vlastné povinné a delegované prípady tvoria 80 – 90 percent z celkového objemu prípadov vykonaných miestnymi orgánmi.“
Spoločným trendom väčšiny krajín moderného sveta je znižovanie skutočných komunálnych záležitostí a rozširovanie tých povinných a delegovaných. Tento stav odráža rastúcu integráciu miestnych orgánov do štátneho mechanizmu, ich prispôsobovanie sa riešeniu predovšetkým úloh celoštátneho významu. Kombinácia priamej miestnej správy a miestnej samosprávy, vybudovanie určitej hierarchickej pyramídy je hlavnou črtou kontinentálneho systému miestnej samosprávy.
V tomto prípade je potrebné hovoriť o reforme vzťahov medzi štátnymi a samosprávnymi orgánmi, a to o potrebe prehodnotiť rozdelenie otázok hospodárenia (resp. majetkových predmetov) obcí a samosprávy s prihliadnutím na stanovisko každej obce. , s cieľom efektívnejšieho využívania majetku obce.
Problémy spojené s efektívnosťou hospodárenia s majetkom obce sú teda primárne spôsobené nedokonalosťou právnej úpravy, ktorá má vytvárať podmienky pre normálne fungovanie všetkých účastníkov právnych vzťahov, a to aj v ekonomickej a sociálnej oblasti. Práve tu je zavedený systém správy majetku obce v jednej obci. Dôležitá je najmä sociálna orientácia obecného majetku. Zjavný je aj problém objemnosti a chátrania veľkého množstva objektov obecného majetku.
Literatúra
1. Federálny zákon Ruskej federácie zo 6. októbra 2003 č. 131-F3 „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ // http://www.rg.ru/2003/10/ 08/zakonsamouprav.html
2. Voblenko S.V., Kokin I.A. Zlepšenie efektívnosti hospodárenia s majetkom obce a financiami obce ako nevyhnutná podmienka zlepšenia sociálno-ekonomickej situácie obce // Problémy a metódy sociálno-ekonomického rozvoja miestnych komunít v Rusku. - 2008. - č.2.
3. Levi A.V. Efektívne hospodárenie s majetkom obce // Regionálna ekonomika a manažment. - 2005. -
4. Grishchenko O.V. Analýza a diagnostika finančnej a ekonomickej činnosti podniku. - M., 2004.
5. Lukashuk I.I. Medzinárodné právo. Spoločná časť. - M., 2008.
Pre zvýšenie efektívnosti využívania majetku obce navrhujeme v rámci vyššie uvedených oblastí nasledovné opatrenia.
1. Zdá sa potrebné čo najskôr predať pozemky pod nehnuteľnosťami v súkromnom vlastníctve, čo umožní:
· zlúčiť pozemok a na ňom umiestnené budovy, stavby, stavby do jedného nehnuteľného objektu;
· Výrazne zvýšiť bonitu, kapitalizáciu a konkurencieschopnosť držiteľov práv na takéto predmety, a tým aj krajiny ako celku;
· Zaviesť jednotnú daň z nehnuteľností.
1. Mala by sa uskutočniť rozsiahla transformácia obecných podnikov na štátne podniky a akciové spoločnosti s následnou privatizáciou v súlade s niektorými funkciami samospráv. Predovšetkým je potrebné privatizovať unitárne podniky, ktoré vykonávajú také „ekonomické“ funkcie ako technický inventár, hospodárenie s pôdou, zabezpečovanie mestskej dopravy atď. na federálnej úrovni je v záujme objasnenia právneho postavenia štátnych podnikov potrebné vypracovať federálny zákon „o štátnych podnikoch“.
Je potrebné prehodnotiť zásady štátneho riadenia unitárnych podnikov. V prípade prevodu obecného podniku ako predmetu správy trustu získajú samosprávy z takéhoto podniku zisk, pretože na to bude existovať skutočný mechanizmus zodpovednosti správcu za výsledok ich činnosti. Podľa čl. 1022 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie správca, ktorý pri správe majetku z fondu neprejavil náležitú starostlivosť o záujmy príjemcu alebo zriaďovateľa správy, nahradí príjemcovi ušlý zisk v čase správy majetku. majetku, a zriaďovateľa hospodárenia - straty spôsobené stratou alebo poškodením majetku s prihliadnutím na jeho prirodzené opotrebovanie, ako aj ušlý zisk. Zodpovednosť správcu - podnikateľa nevzniká pre znak viny, zodpovednosti sa zbavuje až vyššia moc alebo konanie oprávneného (zakladateľa vedenia).
Pri prevode unitárneho podniku do správy trustu získajú miestne samosprávy skutočný mechanizmus na monitorovanie súladu správcu s kvalifikáciou vysoko profesionálneho podnikateľa a majú právo kedykoľvek vypovedať zmluvu o správe trustu so správcom za predpokladu, že vyplatenie odmeny jemu. Je potrebné poznamenať, že vedúci organizácie - subjektu pracovného práva podlieha prepusteniu iba vo výnimočných prípadoch: prijatie neodôvodneného rozhodnutia, ktoré malo za následok porušenie bezpečnosti majetku, jeho zneužitie alebo poškodenie inej organizácie alebo jedného hrubé porušenie pracovných povinností alebo v prípadoch ustanovených pracovnou zmluvou.
3. Majetková účasť a partnerstvo. Miestne samosprávy môžu spolupracovať s podnikmi zo súkromného sektora pri poskytovaní určitých služieb na zmluvnom základe (partnerstvo). Okrem toho môžu nakupovať toľko akcií súkromných podnikov, koľko je potrebné na vytvorenie plnej kontroly nad rozhodnutiami podniku ako hlavného akcionára (účasti).
Voľba medzi spravodlivosťou a partnerstvom je odrazom okolností a povahy hospodárskej činnosti. Ak súkromný podnik už poskytuje určitý typ služby na danom území a miestna samospráva zákonne získala právomoc poskytovať tieto služby, potom môže byť majetková účasť najrealistickejším spôsobom zabezpečenia kontroly. Na druhej strane, ak sa určitý druh hospodárskej činnosti predtým v danej oblasti nevykonával, potom môže byť praktickejšie spojiť sa buď so súkromným podnikom, ktorý sa ním zaoberá v iných regiónoch, alebo s podnikom so skúsenosťami v poskytovaní služieb. súvisiace služby.
Jadrom rozdielu medzi partnerstvom a vlastným imaním je, že vlastného imania sa vo všeobecnosti ľahšie vzdávame. To sa dá urobiť jednoducho predajom vašich akcií v príslušnom podniku. Prepojenia s podnikmi prostredníctvom partnerstiev sú menej flexibilné, pretože sú zvyčajne zabezpečené zmluvou a predaj podielu v partnerstve sa môže ukázať ako prakticky nemožný alebo nie povolený touto dohodou.
4. Vytváranie medziobecných podnikov. Hlavným zámerom činnosti samospráv je riešiť otázky uspokojovania domácich, sociálnych, kultúrnych, vzdelávacích, zdravotníckych a iných životne dôležitých potrieb obyvateľstva obcí. Riešenie týchto otázok je možné len vtedy, ak orgány územnej samosprávy majú na to k dispozícii dostatočné finančné a materiálne zdroje, prostredníctvom ktorých by bolo možné organizovať poskytovanie príslušných služieb a tovarov obyvateľom týchto subjektov na území obcí. Finančné a vecné prostriedky, ktoré majú samosprávy k dispozícii na realizáciu plánov a programov sociálno-ekonomického rozvoja obcí, realizáciu kapitálových investícií a rozpočtových investícií do rozvoja ekonomiky príslušných území, sú zároveň v súčasnosti v súlade so zákonom o územnom plánovaní. nedostatočné. Nedostatok výnosných zdrojov miestnych rozpočtov neumožňuje samosprávam zabezpečiť plný a kvalitný výkon svojich právomocí v kontexte prebiehajúcej komunálnej reformy v krajine.
Vzhľadom na to, že výška finančných prostriedkov potrebných na plnenie výdavkových povinností obcí nezodpovedá úrovni reálnych potrieb obcí a len ťažko sa oplatí počítať s výraznou zmenou v tejto oblasti v dohľadnej dobe, obce potrebujú hľadať flexibilnejšie a efektívnejšie mechanizmy riešenia úloh, ktoré pred nimi stoja, aby uspokojili potreby obyvateľstva žijúceho na ich území.
S cieľom vyriešiť sociálno-ekonomické otázky a v súlade s federálnym zákonom „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“ majú orgány miestnej samosprávy v súčasnosti právo podieľať sa na vytváraní obchodných spoločností. , vrátane medziobecných, potrebné na výkon právomocí rozhodovať o otázkach miestneho významu. Možnosťou združovať finančné zdroje, materiálne a iné zdroje viacerých obcí v rámci príslušných obchodných spoločností a spoliehajúc sa na ich činnosť budú môcť samosprávy:
Rozšíriť možnosti na uspokojenie určitých potrieb obyvateľstva v oblasti služieb a tovarov;
V dôsledku výrobnej činnosti týchto spoločností získavajú ďalšie finančné prostriedky pre potreby obcí vo forme rozdeleného zisku.
Právo podieľať sa na vytváraní obchodných spoločností vrátane medzimestských, ktoré sú potrebné na výkon právomocí pri riešení otázok miestneho významu, je upravené aj federálnym zákonom „O všeobecných zásadách organizácie miestnej samosprávy v Ruskej federácii“. ".
Zakladanie (zakladanie) obchodných spoločností (spoločnosti s ručením obmedzeným, doplnkové spoločnosti, otvorené a zatvorené akciové spoločnosti vrátane medziobecných obchodných spoločností vo forme spoločností s ručením obmedzeným a zrušených akciových spoločností) - účastníci občianskeho obratu, je určená normami občianskeho práva, ako aj normami osobitných právnych predpisov Ruskej federácie. Štátna registrácia medziobecných hospodárskych spoločností sa vykonáva v súlade s federálnym zákonom „o štátnej registrácii právnických osôb a individuálnych podnikateľov“ a ich činnosti - v súlade s Občianskym zákonníkom Ruskej federácie a ďalšími federálnymi zákonmi.
Komplexná realizácia uvedených opatrení podľa nášho názoru umožní zvýšiť efektívnosť využívania majetku Správy obce Taimyr Dolgano-Nenets.
