Podstata a hlavné črty politickej moci. Podstata politickej moci, jej legitimita a legitimita

VORONEŽSKÝ INŠTITÚT VYSOKÝCH TECHNOLÓGIÍ

Fakulta korešpondencie a postgraduálneho štúdia

TEST

"Podstata politickej moci"

disciplínou

Politická veda

1. Podstata politickej moci, jej charakteristika. 3

2. Typy vedúcich a ich funkcie. 7

Literatúra. jedenásť

1. Podstata politickej moci, jej charakteristika

Moc sa chápe ako schopnosť a príležitosť uplatniť svoju vôľu, mať rozhodujúci vplyv na činnosť a správanie ľudí pomocou autority, práva a násilia. Koncept moci je ústredným prvkom politológie. Akákoľvek moc je právom a príležitosťou disponovať, rozkazovať, riadiť. Koncentrovaným vyjadrením moci je vzťah nadvlády a podriadenosti, akékoľvek formy interakcie medzi subjektmi mocenských vzťahov.

Moc predstavuje organizovanú činnosť ľudí zameranú na koordináciu protichodných individuálnych alebo skupinových záujmov a vôle prostredníctvom ich podriadenosti formovanej jedinej sociálnej alebo skupinovej vôli. Bez moci v tej či onej podobe – kmeňový vodca nad svojimi spoluobčanmi, prorok nad stúpencami jeho učenia, vodcovia verejných organizácií nad radovými členmi, štát a jeho orgány nad občanmi atď. - žiadna z komunít nemohla existovať. Pojem „moc“ má mnoho rôznych výkladov. V jednom prípade môže označovať jednotlivca s mocou, v inom - autoritu, v treťom - právo a možnosť disponovať, obmedziť slobodu vnútením vôle alebo sily, ktorá zabezpečuje podriadenosť činnosti podriadených osôb atď. .

Vo všeobecnom zmysle sa moc chápe ako forma sociálnych vzťahov, ktorá sa vyznačuje schopnosťou ovplyvňovať povahu a smerovanie činnosti a správania ľudí, sociálnych skupín a tried prostredníctvom ekonomických, ideologických a právnych mechanizmov, ako aj prostredníctvom autority. tradíciou a násilím.

Sila je:

schopnosť alebo potenciálna schopnosť ľudí robiť rozhodnutia, ktoré ovplyvňujú konanie iných ľudí, výrazne ovplyvňovať rozvoj spoločnosti rôznymi prostriedkami - autoritou, vôľou, zákonom, nátlakom, ako aj prostriedkami;

mechanizmus na realizáciu rozhodnutí urobených osobou alebo skupinou ľudí a vyžadujúci interakciu s inými ľuďmi alebo skupinami ľudí, nástroj na koordináciu aktivít ľudí v spoločnosti;

produkčná alebo transformačná kapacita sociálnych štruktúr, ktorá existuje nezávisle od jednotlivých faktorov;

systém autorít;

osoby, ktoré majú príslušné štátne a administratívne právomoci;

vedomostná sila a komunikačná sila sú komplexné faktory moci, najmä v informačnom veku.

Sila sa rozvíja a existuje v rôznych oblastiach ľudského života a prejavuje sa v rôznych podobách. Klasifikuje sa podľa zdrojov podriadenosti alebo vzťahu sociálneho objektu k subjektu (sila, nátlak, motivácia, presviedčanie, manipulácia, autorita, spolupráca).

Na základe charakteru jej aplikácie sa moc rozlišuje ako demokratická, autoritárska, totalitná, despotická, byrokratická atď.

Na základe predmetu moci môžeme rozlišovať také odrody ako osobná, stranícka, verejná atď. Moc môže byť individuálna a kolektívna, explicitná a implicitná.

Svojou pôsobnosťou vystupuje ako rodinná, národná, medzinárodná a pod.

Podľa sféry prejavu sa moc delí na politickú a nepolitickú (morálna autorita, ekonomická alebo informačná dominancia, fyzické násilie a pod.)

Hlavné typy moci: politická, ekonomická, vojenská. duchovný, rodinný. Politická moc zaujíma v tejto hierarchii osobitné miesto. Vyznačuje sa reálnou možnosťou subjektu uskutočniť svoju vôľu, vyjadrenú v politike. Pojem „politická moc“ je širší ako pojem „štátna moc“. Politická činnosť sa uskutočňuje nielen v rámci štátu, ale aj v rámci strán, odborov, medzinárodných verejnoprávnych organizácií, etno-národných vzťahov a pod.

Politická moc je systém inštitucionalizovaných spoločensko-politických vzťahov, ktoré sa vyvinuli na základe skutočnej dominancie tej či onej skupiny pri využívaní štátnych výsad na rozdeľovanie rôznych verejných zdrojov s prihliadnutím na jej záujmy. Politickú moc charakterizuje reálna schopnosť subjektu vykonávať svoju vôľu, vyjadrenú v politike.

Autorita zahŕňa direktívnu, funkčnú a komunikatívnu stránku.

Direktívna zložka, t.j. moc ako nátlak na splnenie vôle objednávateľa sa spravidla považuje za zásadnú. Direktívny manažment predstavuje rozdeľovanie zdrojov násilia a práv na ich použitie.

Funkčný rozmer moci spočíva v jej chápaní ako schopnosti a schopnosti realizovať funkciu verejného manažmentu v praxi – podporovať a rozvíjať politický systém, formulovať ciele a programy jeho činnosti a vykonávať primeranú kontrolu. Rozvoj mocenského funkcionalizmu vedie k delimitácii právomocí a špecializácii moci.

Komunikačný aspekt moci je daný tým, že k jej správe dochádza prostredníctvom komunikácie pomocou normatívneho jazyka, ktorý je zrozumiteľný pre obe strany daného sociálneho vzťahu. V komunikatívnom chápaní moci sa často kladie dôraz na spoluprácu a koordináciu akcií.

Moderné koncepcie moci možno klasifikovať z viacerých dôvodov. Konceptuálne prístupy k interpretácii politickej moci s určitou mierou konvencie možno rozdeliť do dvoch hlavných tried. Po prvé, ide o atribútovo-podstatné teórie moci, ktoré interpretujú moc ako atribút, kvalitatívnu vlastnosť vplyvu subjektu. Po druhé, ide o relačné koncepty, ktoré popisujú moc ako sociálny vzťah alebo interakciu na tej či onej komunikačnej úrovni.

V politológii sa teda rozlišujú tieto oblasti chápania a zvažovania moci:

behaviorista (behaviorálny): sila je špeciálny typ správania ľudí založený na možnosti zmeniť svoje správanie inými subjektmi;

inštrumentalista, ovplyvňujúci: moc - schopnosť používať určité prostriedky, najmä násilie;

štrukturalistický: moc je zvláštny druh vzťahu medzi manažérmi a riadeným, hierarchická sekcia;

funkcionalistický: moc – schopnosť mobilizovať zdroje spoločnosti na dosiahnutie cieľov uznávaných spoločnosťou;

konflikt: moc - schopnosť robiť subjektívne rozhodnutia regulujúce distribúciu tovaru v konfliktných situáciách;

teleologické: moc je dosiahnutie určitých cieľov spojených s mýtmi o moci;

komunikatívna: moc je jav určený povahou a smerom komunikačných tokov, činnosťou médií a komunikácií.

Zdroj moci spočíva v existujúcich spoločenských vzťahoch, ktorých štruktúra má rozhodujúci vplyv na podstatu a povahu moci, na fungovanie systému sociálneho riadenia tak v spoločnosti ako celku, ako aj v komunitách, ktoré ju tvoria.

2. Typy vedúcich a ich funkcie

Vedenie - vedenie, vedenie, iniciatíva, vedenie, vedúce postavenie jednotlivca, sociálnej skupiny, triedy, strany, štátu, národa, civilizácie, z dôvodu efektívnejších výsledkov svojej činnosti a vplyvu na rozvoj spoločnosti ako celku alebo jej rôzne zložky a sféry (ekonomické, vedecké, sociálne).2) procesy vnútornej sebaorganizácie sociálnej skupiny, determinované individuálnou iniciatívou jej členov;

3) schopnosti, vlastnosti a správanie spojené s rolou vedúceho skupiny, ktoré možno jednotlivcom priradiť na základe osobných vlastností a skúseností alebo prostredníctvom tradície a postavenia.

Zložitá spoločensko-politická a psychologická povaha vodcovstva umožňuje klasifikovať tento jav na rôznych základoch. Stále tak zostáva aktuálna typológia navrhnutá M. Weberom, ktorá vychádza z klasifikácie autority osôb vykonávajúcich moc. Weber, ktorý chápe vodcovstvo ako schopnosť „dávať príkazy“ a „vyvolávať poslušnosť“, ho rozdelil na nasledujúce typy.

Tradičné vedenie založené na viere a dodržiavaní zvykov a tradícií (moc a funkcie kmeňových vodcov, šamanov, čarodejníkov; monarchická moc).

Charizmatické vedenie, založené na viere vo vynikajúce, takmer nadprirodzené schopnosti vodcu, vodcu, proroka. Charakterizuje ho najmä tento model: „Bolo povedané..., ale ja vám hovorím...“.

Legálne vedenie založené na viere v zákonnosť a legitimitu existujúceho politického systému a vládneho systému. Vo [vodca-úradník, vodca-byrokrat, vodca-funkcionár nevystupuje ako jednotlivec, od ktorého osobne pochádza moc a vplyv, ale ako agent určitej štátnej funkcie, dirigent ideí existujúceho právneho poriadku. .

V kolektívnej štúdii amerických politológov „Political Psychology“, ktorú vypracoval profesor M. J. Hermani, sú identifikované štyri typy rolí vedenia: „vodca-šéf“, „vodca-cestujúci obchodník“, „vodca-bábka“ a vodca- hasič.“

„Vedúci-náčelník“ definuje ciele a naznačuje svojim podporovateľom smerovanie ich aktivít, dáva im sľuby a plní ich. Vníma ho ako uznávaného lídra. Títo politickí lídri majú vlastnú víziu reality. Majú sen, pre ktorý sa často snažia zmeniť politický systém. Na pochopenie tejto formy politického vedenia je potrebné poznať osobné kvality človeka, ktorý vedie svojich nasledovníkov v smerovaní k svojmu cieľu.

„Cestujúci vodca“ je pozorný k potrebám ľudí a snaží sa im pomôcť naplniť ich. Byť citlivý na potreby a túžby ľudí je rovnako dôležité ako vedieť ich presvedčiť, že môžete pomôcť. Politickí lídri tohto typu sa vo svojej praxi riadia očakávaniami, želaniami a potrebami svojich voličov.

„Bábkový vodca“ do značnej miery závisí od svojho prostredia alebo kruhov, ktoré ho povýšili. Je agentom skupiny, odráža jej ciele a pracuje v jej mene. Aby sme pochopili, ako sa v tomto prípade vykonáva vodcovská úloha, je potrebné preskúmať očakávania a ciele podporovateľov. Pre vedúceho predaja je dôležitá schopnosť presvedčiť. Ľudia si vďaka nej „kupujú“ jeho plány či nápady a zapájajú sa do ich realizácie. Dôraz sa kladie na schopnosti samotného politického lídra a stratégiu, ku ktorej sa uchyľuje, aby dosiahol podporu pre svoje politiky a ich realizáciu.

„Vedúci hasičov“ pohotovo a efektívne reaguje na výzvy, ktoré predstavujú okolnosti. Jeho činy sú do značnej miery determinované naliehavými požiadavkami súčasnosti. Štúdiom okolitej reality, v ktorej fenomén takéhoto politického vodcovstva vzniká, možno lepšie pochopiť jeho podstatu.

Samozrejme, v skutočnom živote väčšina politických lídrov používa všetky štyri tieto obrázky v rôznom poradí a kombináciách, pričom svoje vlastné záujmy uvádza do súladu so záujmami svojho okolia a buduje s nimi vzťahy takým spôsobom, aby zohľadňovali charakteristiky každého konkrétneho momentu. Efektívnejší politickí lídri budujú koalície, ktoré ich podporujú výmenou za splnenie najnaliehavejších požiadaviek svojich voličov.

Je možné rozlíšiť nasledujúce princípy pre štúdium a typologizáciu vodcovstva:

na základe princípu historizmu treba rozlišovať medzi typmi vodcov v závislosti od obdobia, v ktorom pôsobia; vodca, ako každý človek, je produktom sociálneho prostredia a typ vodcovstva závisí od povahy éry;

Základom klasifikácie môže byť „mierka“ vedenia, úroveň riešených úloh - svetoví vodcovia, civilizácie, národní vodcovia, vodcovia určitej triedy, vodcovia určitých sociálnych skupín;

Je vhodné rozlišovať vodcov podľa toho, akú triedu zastupujú, aké miesto má táto trieda v systéme spoločenskej výroby, sociálnych vzťahov, aká je jej úloha v historickom procese (navyše treba brať do úvahy triedny záujem v dialektickej interakcii s univerzálnym ľudským záujmy);

Vodcov možno klasifikovať podľa ich postoja k existujúcemu spoločenskému systému – vodca je vo vzťahu k tomuto systému „funkčný“, prispieva k jeho fungovaniu alebo „nefunkčný“, snaží sa ho zničiť; konformný vodca, ktorý akceptuje normy a hodnoty prevládajúci v spoločnosti alebo nekonformný, ktorý sa snaží o ich zmenu;

Existujú vodcovia s mimoriadnymi schopnosťami a vodcovia s bežnými osobnými vlastnosťami, ktorí sa objavia v dôsledku okolností;

Vedúci môže byť dočasný alebo trvalý;

Sú rôzni lídri – iniciátori sociálneho hnutia (inšpirátori, „programátori“);

Základom pre klasifikáciu môže byť štýl vedenia - autoritatívny vodca, zameraný na individuálne rozhodovanie, alebo demokratický vodca, zameraný na iniciovanie aktivity a iniciatívy svojich nasledovníkov, ich zapájanie do procesu riadenia.

Literatúra

1) Irkhin Yu.V. "Politika", vydavateľstvo "Skúška", Moskva 2006

2) Zerkin D.P. "Základy politológie" // Ed. "Phoenix", R. - N. D., 1996

3) Mukhaev R.T. "Základy politológie" // Ed. "Nová škola", Moskva, 1996

4) Moskovská štátna univerzita pomenovaná po. M.V. Lomonosov "Základy politológie. Stručný slovník" // Ed. Spoločnosť "Vedomosti", Moskva, 1993

Vlastnosti: 1. Podstatnou črtou politickej moci je jej spoliehanie sa na štát, čo jej umožňuje legálne použiť silu na území daného štátu. Ale zároveň sa politická moc v žiadnom prípade neobmedzuje na použitie sily alebo hrozbu použitia sily. Násilie a fyzický nátlak vo všeobecnosti môžu používať nepolitické štruktúry (rodina, zločinecké gangy atď...).

A možno aj „nadnárodná“ (postštátna) forma organizácie moci a komunikácie medzi ľuďmi. Podrobnejšie sa zastavím len pri oficiálnej štruktúre politickej moci, ktorou je inštitucionálny systém orgánov moderného štátu. 1.2. Štát ako nástroj moci. Stredobodom inštitucionálneho...

Sociálne vzťahy, mechanizmus totálnej sociálnej komunikácie, kedy je každý s každým spojený, ako istý spôsob sebaorganizácie človeka a princíp kolektívnej sebaregulácie. Legitimita politickej moci Moc je mimoriadne potrebná na dosiahnutie cieľov, pretože je nepravdepodobné, že by verejná politika bola účinná, pokiaľ pravidlá stanovené na jej realizáciu...

Téma moci v politológii je ústredná, pretože v konečnom dôsledku sa k nej obracajú všetky ostatné politické problémy ako k najmocnejšej prakticko-politickej páke. Pochopenie podstaty moci a znalosť foriem, metód a prostriedkov jej realizácie je preto jedným z hlavných predpokladov efektívnej politickej činnosti.

Moc a mocenské vzťahy sú nevyhnutným mechanizmom na reguláciu života spoločnosti a nastolenie jej jednoty. Politická aktivita sa odvíja okolo moci a politických záujmov a potrieb v nej vyjadrených. Ani jeden fenomén v politických dejinách ľudstva nespôsobil toľko tragédií a vyžiadal si toľko ľudských životov ako boj o moc, politickú a duchovnú nadvládu.

V modernom svete, ktorý sa usiluje o politické oslobodenie od všetkých tradičných foriem útlaku, sa problém moci výrazne zhoršil. Mnohí ju považujú za jeden z hlavných faktorov politickej nerovnosti rôznych sociálnych subštruktúr spoločnosti. Boj o moc je oblasťou intenzívnych bojov vo všetkých sférach verejného života: v politike, ekonomike, kultúre a na všetkých úrovniach spoločenskej organizácie.

Je vhodné začať študovať podstatu moci s definíciou tohto pojmu. Moc je teda schopnosť konkrétneho vodcu prinútiť ľudí, aby ho poslúchali. Legitimita je rešpekt voči vláde, suverenita je rešpekt voči krajine a moc je rešpekt voči jednotlivému politickému vodcovi. Len politická moc (na rozdiel od politického vplyvu, manipulácie, násilia) je založená na podriadení ľudu svojmu vodcovi prostredníctvom zákonnosti jeho zotrvania pri moci. Väčšina ľudí teda poslúcha tých, ktorí podľa ich názoru predstavujú legitímnu autoritu: súkromník - dôstojník, vodič - dopravný dispečer, študent - profesor. Nie však všetci: niektorí súkromníci porušujú vojenskú disciplínu, vodiči porušujú pravidlá cestnej premávky a študenti neplnia úlohy.

Niekedy moc prichádza k človeku pri nástupe do funkcie, no aj v tomto prípade ju treba neustále udržiavať. Rovnako ako legitimita, aj moc je postavená na psychologických vzťahoch medzi ľuďmi. Napríklad prezident USA dostáva veľké právomoci len preto, že nastupuje na túto pozíciu. Poslúchli J. Forda, napriek tomu, že nebol zvolený do funkcie ani viceprezidenta, ani prezidenta: funkciu viceprezidenta zaujal v čase, keď bol lídrom menšiny v Snemovni reprezentantov po odstúpení Spira T. Yegnewa, a keď bol nútený odstúpiť, prezidentom sa stal predchodca G. Nixon. V G. Nixonovi, ktorý bol zvolený do tejto funkcie, nastal problém: bol zapletený do škandálu Watergate 1972 cítil pokles autority výkonnej moci natoľko, že už nedokázal efektívne riadiť krajinu. Preto v roku 1974, doslova deň predtým, ako mal čeliť vysloveniu nedôvery, odstúpil. Prezident USA nemôže vládnuť krajine sám- musí získať súhlas a podporu Kongresu, súdnictva, verejných služieb a rôznych zainteresovaných kruhov. G. Nixon, ktorý zostal bez tejto podpory, nemohol pokračovať vo svojej politickej kariére. Jeho vláda sa stala menej legitímnou.

Ako veľmi závisí dobývanie moci od strachu z potrestania? V konečnom dôsledku môže byť vojak zastrelený, vodič odsúdený a študent vylúčený z výchovného ústavu. Vynára sa teda otázka: čo dáva úradníkom moc nad inými ľuďmi, ktorú môžu použiť na nariadenie trestu? Na to potrebuje dôstojník určitú štruktúru velenia, riadiaceho dopravy- systém súdnej legislatívy a vysokoškolský pedagóg- systém disciplinárnych sankcií, podľa ktorých môže vydávať príkazy. Bez všetkých týchto štruktúr by úradníci mali veľmi malú moc. Ak dôstojník v stave nepríčetnosti vydá rozkaz zastreliť vojaka, potom sa to zrejme nevykoná. Povedia mu, že je to nelegálne a policajt nemá právo to odovzdať. Naopak, ak by vojenský súd uznal vojaka za vinného z dezercie z bojiska, mohol by byť skutočne zastrelený, pretože v tomto prípade by bol rozkaz vydaný na základe zákonných dôvodov.

Na to, aby vás poslúchali, však nestačí byť len úradníkom. Osoba zastávajúca určitú funkciu si musí zachovať úctu k sebe samej. Nesmelý alebo zbabelý dôstojník, neistý policajt alebo nerozhodný profesor nikdy nebudú môcť dosiahnuť úplnú poslušnosť. Efektívny výkon moci si vyžaduje rozhodné, spravodlivé a rozumné vedenie. Najmenší náznak korupcie podkopáva moc.

Všimnite si, že pojmy zákonnosť, suverenita a moc sú vzájomne prepojené. Ak hovoríme o jednom koncepte, mali by sme pamätať na ďalšie; kde zmizne jeden, zmiznú aj ostatné.

Väčšina politológov definuje politickú moc ako jeden z najdôležitejších typov moci, ktorý sa chápe ako reálna schopnosť určitej triedy, skupiny alebo jednotlivca presadzovať svoju líniu v politike a právnych vzťahoch. Charakterizuje ju sociálna nadvláda a vedenie určitých štátov, sociálnych skupín, ktoré majú k dispozícii prostriedky fyzického, ekonomického, psychického nátlaku, sankcionované systémom ideologických a právnych noriem.

Politická moc je teda schopnosť, právo alebo príležitosť niekoho alebo niečoho disponovať, rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať osudy, správanie alebo činnosť ľudí rôznymi prostriedkami – zákonom, autoritou, bohatstvom, nátlakom.

Medzi charakteristické znaky moci patrí: dominancia vôle moci, prítomnosť osobitného administratívneho aparátu, suverenita vládnych orgánov vo vzťahu k iným štátom, monopol na reguláciu spoločenského života, možnosť nátlaku vo vzťahu k spoločnosť a jednotlivec, legitimita (legitimita). Medzi hlavné zdroje moci spravidla patria: sila, bohatstvo, postavenie v spoločnosti, organizácia, vedomosti a informácie.

Konečnými subjektmi moci sú teda vládnuce vrstvy a priamymi subjektmi politickej moci politické inštitúcie a ich orgány, ktoré riadia rôzne sféry verejného života, disponujú prostriedkami moci, volia ciele a spôsoby ich realizácie.

Základné znaky politickej moci:

suverenitu, čo znamená nezávislosť a nedeliteľnosť moci.

silná vôľa moci predpokladá prítomnosť uvedomelého politického programu, cieľov a pripravenosti na jeho realizáciu;

donucovacia povaha moci (presviedčanie, podriaďovanie, rozkazovanie, nadvláda, násilie);

univerzalita moci, ktorá znamená fungovanie moci vo všetkých sférach spoločenských vzťahov a politických procesov.

Tabuľka 2.1

Zdroje energie sú prostriedky, ktorých použitie

poskytuje vplyv na objekt moci v súlade

s cieľmi subjektu

Ekonomické:

Hmotný majetok potrebný pre verejnosť

výroba a spotreba;

Úrodná pôda;

Minerály atď.

Sociálno-politické:

Veľkosť populácie, jej kvalita;

Sociálna jednota;

Sociálna stabilita a poriadok;

Demokracia vzťahov s verejnosťou;

Účasť obyvateľstva na politike;

Patriotizmus občianskej spoločnosti atď.

Morálne a ideologické:

Ideály, záujmy, presvedčenia ľudí;

Ideológia, viera, dôvera, nálada verejnosti;

Pocity (vlastenecké, národné, náboženské),

emócie ľudí atď.

Informácie a kultúra:

Vedomosti a informácie;

Inštitúty vedy a vzdelávania;

Propaganda vo všetkých jej formách;

Médiá atď.

Zbrane a prostriedky fyzického nátlaku (armáda, mi-

policajná stanica, bezpečnostné služby, súd, prokuratúra)

MECHANIZMUS PRECVIČOVANIA SILY OBSAHUJE NASLEDUJÚCE

Dominancia, t.j. podriadenosti niektorých sociálnych skupín

iné, čo je zakotvené v štátnych predpisoch

právne úkony

Vedenie, t.j. vymedzenie a legislatívne zakotvenie

vypracovanie stratégie rozvoja spoločnosti, politického systému,

výber prostriedkov na dosiahnutie hlavných úloh a cieľov

Riadenie a organizácia, t.j. prijatie špecifických

rovnaké rozhodnutia, koordinácia, objednávanie

činnosti rôznych sociálnych skupín, jednotlivcov, akcií

politických a nepolitických organizácií a inštitúcií

škrty

Ovládanie ako spätná väzba cez ktorú moc

sleduje, aké výsledky majú určité kontroly

Lentické roztoky

Predstavitelia oboch naznačených hlavných teoretických prístupov, zameraných na reálne existujúce stránky a aspekty moci ako sociálneho javu, vychádzajú pri vysvetľovaní jej podstaty z protichodných princípov. Uznanie reality tých aspektov moci, ktoré sa používajú ako základ pre jej konceptuálnu interpretáciu, nezbavuje potreby výberu medzi týmito prístupmi.

Pri určovaní podstaty politickej moci ako východiskového princípu je potrebné uznať jej inštrumentálnu interpretáciu ako najlegitímnejšiu, odhaľujúcu postoj k nej ako k určitému prostriedku, ktorý človek v určitých situáciách používa na dosiahnutie vlastných cieľov. V zásade možno moc považovať aj za cieľ individuálnej (skupinovej) činnosti. Ale v tomto prípade je potrebný špeciálny, zatiaľ chýbajúci dôkaz, že takáto túžba je prítomná, ak nie vo všetkých, tak vo väčšine ľudí. Práve v tomto zmysle možno moc rozpoznať ako funkčne nevyhnutný jav v spoločnosti, ktorý je generovaný vzťahmi sociálnej závislosti a výmeny aktivít (P. Blau, H. Kelly, R. Emerson) a slúži ako typ asymetrického prepojenie medzi subjektmi (D. Cartwright, R. Dahl, E. Kaplan).

Ako prostriedok na reguláciu sociálnych vzťahov môže moc vzniknúť len v tých typoch ľudskej komunikácie, ktoré vylučujú spoluprácu, partnerstvo a podobné spôsoby komunikácie, ktoré znehodnocujú samotný postoj jedného subjektu nadradenému druhému. Navyše v konkurenčnom prostredí môže moc vzniknúť len v prípadoch, keď sú aktéri navzájom prepojení striktnou vzájomnou závislosťou, ktorá neumožňuje jednej strane dosahovať svoje ciele bez druhej. Táto striktná funkčná vzájomná závislosť strán je bezprostredným predpokladom pre formovanie moci. V opačnom prípade, keď v politike interagujú povedzme subjekty, ktoré sú na sebe slabo závislé (napríklad strany rôznych štátov), ​​nevytvoria sa medzi nimi mocenské vzťahy, ale iné asymetrické vzťahy, ktoré odhaľujú nerovnováhu ich materiálnych zdrojov, ktorá to neumožňuje. jeden z nich zabezpečiť dominanciu.

Keď dominancia jedného zo subjektov začne vyrastať zo vzájomnej konkurencie v dôsledku vnucovania svojich cieľov a záujmov druhému subjektu, potom vzniká nový typ interakcie, v ktorej jedna strana dominuje a druhá je jej podriadená. Inými slovami, moc vzniká ako výsledok premeny vplyvu jednej strany na formu dominancie nad druhou. Preto, keď sa jednej alebo druhej strane podarí presadiť svoje zámery, ciele a túžby konkurentovi, vytvorí sa moc, ktorá označuje asymetriu pozície, v ktorej dominantná strana získava ďalšie príležitosti na dosiahnutie svojich vlastných cieľov.

Moc teda možno považovať za typ kauzálneho vzťahu alebo podľa T. Hobbesa za vzťah, v ktorom „jeden pôsobí ako príčina zmeny v konaní druhého“. Moc preto vyjadruje pozíciu subjektívnej dominancie, ktorá vzniká pri skutočnej prevahe určitých vlastností (cieľov, spôsobov činnosti) subjektu. V dôsledku toho moc nie je založená na potenciálnych schopnostiach konkrétneho subjektu alebo jeho formálnom postavení, ale na jeho skutočnom využívaní prostriedkov a zdrojov, ktoré zabezpečujú jeho praktickú dominanciu nad druhou stranou. V politike sa neposlúcha ten, kto má vyššie formálne postavenie, ale ten, kto vie využiť svoje prostriedky na praktické podriadenie sa. Nie je náhoda, že M. Weber veril, že moc znamená „akúkoľvek možnosť uskutočniť vlastnú vôľu aj proti odporu, bez ohľadu na to, na čom je takáto príležitosť založená“.

Spôsoby nátlaku podriadenej strany môžu byť zároveň veľmi odlišné, ide o presviedčanie, kontrolu, povzbudzovanie, sankcionovanie, násilie, materiálne stimuly atď. Osobitné miesto medzi nimi má násilie, ktoré je podľa F. Neumanna „krátkodobo najúčinnejšou metódou, ale dlhodobo neúčinnou, keďže si vynucuje (najmä v moderných podmienkach) sprísnenie mocenské metódy a ich čoraz rozšírenejšie rozdeľovanie“. Preto „najúčinnejšou metódou zostáva presviedčanie“.

Moc teda pochádza z praktickej schopnosti subjektu realizovať svoj potenciál. Preto je podstata moci nerozlučne spätá s vôľou subjektu, ktorá prispieva k presunu zámerov zo sféry vedomia do oblasti praxe, a jej silou, ktorá zabezpečuje vnucovanie svojich pozícií či podriadenosti nevyhnutnej pre dominanciu. . Sila aj vôľa subjektu sú rovnako jeho konštantnými atribútmi.

Preto aj po zaujatí výhodnej pozície musí byť subjekt schopný využiť svoju šancu a realizovať nové príležitosti. Politická moc ako spoločensky relatívne stabilný fenomén teda nevyhnutne predpokladá prítomnosť subjektu obdareného nie formálnymi statusovými výsadami, ale zručnosťami a reálnymi schopnosťami nadväzovať a udržiavať vzťahy svojej mocenskej nadvlády (zo strany strany, resp. lobby, korporácia atď.) v podmienkach nepretržitej konkurencie.

Podľa toho, ako efektívne sú prostriedky používané subjektom na udržanie svojej dominancie, môže byť jeho moc udržiavaná, posilňovaná, prípadne vyvážená aktivitou druhej strany dosiahnuť rovnováhu vzájomných vplyvov (stav anarchie). Dosiahnutie takejto rovnováhy síl (rovnováhy) bude nanovo stimulovať otázku buď prechodu strán k formám spolupráce, kooperácie, alebo ich zapojenia do nového kola súťaže o získanie nových dominantných pozícií.

Pre udržanie moci na dlhšie a stabilnejšie obdobie sa dominantná strana spravidla snaží inštitucionalizovať svoju pozíciu dominancie a nadradenosti, premeniť ju na systém dominancie. Ako nezávislý a stabilný politický fenomén je moc systémom vzájomne prepojených a (čiastočne alebo úplne) inštitucionalizovaných väzieb a vzťahov, štruktúr rolí, funkcií a štýlov správania. Nemožno ho preto stotožňovať ani s jednotlivými inštitúciami (štát), ani s konkrétnymi prostriedkami (násilie), ani s určitým konaním dominantného subjektu (vodcovstvo).

Podľa tohto výkladu moci nie je schopná sa šíriť v celom spoločenskom (politickom) priestore. Moc je akousi zrazeninou sociality, ktorá sa tvorí len v určitých častiach spoločnosti (politický priestor) a ľudia ju používajú spolu s inými prostriedkami na dosahovanie svojich cieľov len na reguláciu konkrétnych konfliktov a rozporov. Jeho zdrojom je človek so svojimi vrodenými schopnosťami a vlastnosťami, súťažiaci s inými ľuďmi a využívajúci rôzne prostriedky na zabezpečenie svojej nadvlády nad ostatnými.

Vzhľadom na to, že v politickej sfére je hlavným subjektom moci skupina, možno politickú moc definovať ako systém inštitucionálne (normatívne) zakotvených spoločenských vzťahov, ktoré sa vyvinuli na základe skutočnej dominancie tej či onej skupiny pri jej využívaní. štátne výsady rozdeľovať rôzne sociálne zdroje v záujme a vôli svojich členov.

V politickom živote mocenské vzťahy predstavujú komplexný proces interakcie medzi rôznymi štruktúrami, jednotlivcami a mechanizmami, ktoré sú v nich zapojené, čo vyjadruje rozdielny charakter dominancie/podriadenosti rôznych sociálnych skupín. Zároveň mocenské vzťahy, bez ohľadu na typ politického systému, majú vždy určitú schopnosť ovplyvňovať správanie občanov. V politológii sa zvyčajne nazývajú „tváre moci“.

„Prvá tvár“ moci znamená jej schopnosť podnecovať ľudí k určitým činom, prinútiť ich konať v súlade so záujmami a cieľmi, ktoré pochádzajú od dominantného subjektu. Vládnuce strany, ktoré kontrolujú hlavné vládne štruktúry, teda povzbudzujú občanov, aby dodržiavali zákony a pravidlá nimi stanovené, nútia ich konať v smere riešenia zadaných úloh.

„Druhá tvár“ moci demonštruje jej schopnosť zabrániť neželaným činom ľudí. Vládnuce kruhy môžu najmä zakazovať extrémistické a radikálne organizácie, vytláčať nežiaduce strany na perifériu politického života a brániť kontaktom občanov s obyvateľstvom iných štátov. Úrady sú schopné umelo obmedziť rozsah politickej diskusie tým, že zakážu médiám, ktoré ovládajú, venovať sa niektorým témam alebo zavedením prísnej cenzúry tlače a televízie. Prohibičná povaha moci sa obzvlášť zreteľne prejavuje v podmienkach výnimočného stavu alebo vojenských operácií krajiny, ako aj v totalitných a despotických režimoch.

„Tretia osoba“ moci charakterizuje jej schopnosť vykonávať dominanciu určitých síl pri absencii viditeľného a dokonca sémantického kontaktu medzi vládcami a ovládanými. Autorita politického vodcu môže napríklad stimulovať konanie jeho nasledovníkov v duchu určitých zmlúv aj po jeho smrti alebo keď je vo väzení a nikto ho nevidí.

K neviditeľnému vplyvu moci dochádza aj pri manipulácii verejnej (skupinovej) mienky. Stáva sa to vtedy, keď sa ľudia stanú účastníkmi procesov iniciovaných úradmi bez toho, aby si jasne uvedomovali skutočné ciele a zámery vládnucich kruhov. Úrady môžu napríklad vykonávať určité experimenty na skupinách vojenského personálu alebo obyvateľov krajiny bez toho, aby ich informovali o nebezpečenstvách týchto akcií pre ľudské zdravie. Inými slovami, manipulácia je krátkodobá forma moci, ktorá končí, len čo objekt moci získa informácie, ktoré potrebuje.

„Štvrtá tvár“ moci demonštruje jej totalitu, t.j. schopnosť existovať vo forme univerzálneho nátlaku, ktorý vychádza zo všetkých strán a nie je redukovateľný na činy žiadnej konkrétnej osoby. Moc sa tu objavuje ako druh matrice predpisujúcej správanie ľudí a dokonca aj ako démonická sila, ktorá „nikdy nie je v niečích rukách, nikdy nie je privlastnená.“* V tomto prípade ľudia neuznávajú moc ako niečiu osobnú nadvládu. Najčastejšie táto forma nátlaku odráža dominanciu zákonov, noriem, pravidiel a tradícií platných v krajine. Veľmi rozšírené sú tu metódy symbolického nátlaku, zvyky, stereotypy, predsudky a pod.

Politická moc ako relatívne samostatný a kvalitatívne definovaný fenomén má celý súbor inherentných vlastností a charakteristík. Medzi nimi možno identifikovať množstvo univerzálnych čŕt, ktoré spájajú politickú moc s inými typmi sociálnej moci – ekonomickou, morálnou, právnou, informačnou atď., ako aj špecifické črty, ktoré sú jej vlastné ako samotnému politickému fenoménu.

Spomedzi univerzálnych, základných, primárnych vlastností politickej moci si treba v prvom rade všimnúť vlastnosť asymetrie, ktorá charakterizuje nielen dominanciu vôle vládcu a nerovnosť jeho postavenia so statusmi tých, ktorí sú pod jeho kontrolou, ale aj nerovnosť jeho postavenia. ale odráža aj kvalitatívne rozdiely v ich schopnostiach, zdrojoch, právach, právomociach a iných parametroch života. Táto vlastnosť v podstate ukazuje, že v politike nie je boj o získanie a udržanie moci motivovaný ani tak úvahami o prestíži, ideách, hodnotách a iných ideálnych entitách, ale túžbou konkrétnych ľudí vlastniť zdroje a práva, ktoré majú. ktoré rozširujú ich sociálne možnosti.

Táto počiatočná nerovnováha vzťahov dominancie a podriadenosti mení politickú moc na vnútorne nevyvážený fenomén. V tomto zmysle má politická moc vlastnosť inverzie, čo naznačuje, že pozícia tých, ktorí sú pri moci, je neustále podkopávaná aktivitou ovládaných, v dôsledku čoho sa ich statusy môžu dynamicky meniť, ba až naopak. To znamená, že ak je odpor podriadených intenzívnejší ako vplyv vládcov, subjekt a objekt moci môže zmeniť miesto.

Táto neustále existujúca možnosť reverzibility moci ukazuje, že mocenská interakcia má kombinovanú povahu, t.j. moc sa tvorí na priesečníku snáh a vôle nielen dominantnej, ale aj podriadenej strany. Vzťah medzi vládcami a ovládanými sa rozprestiera v širokom rozmedzí: od prudkého odporu a pripravenosti zomrieť, ale nepoddať sa na milosť víťaza, až po dobrovoľnú, radostne prijatú poslušnosť. Pri tom všetkom však moc vždy predstavuje určitú aritmetický priemer kombinácie vplyvu subjektu a sily odporu objektu moci.

Zásadne dôležitou vlastnosťou moci je jej zdrojová kapacita. Vo svojej najvšeobecnejšej forme je zdroj určitým základom moci alebo všetkými prostriedkami, ktoré umožňujú subjektu dosiahnuť dominanciu. Takýmito zdrojmi môžu byť znalosti a informácie, materiálne aktíva (peniaze, pôda, vybavenie atď.), úžitkové prostriedky (sociálne dávky slúžiace na uspokojenie aktuálnych ľudských potrieb), právne normy a zákony (vrátane súdnych sankcií, administratívnych opatrení atď.), prostriedky organizačné, donucovacie (vojenská a fyzická sila alebo hrozba ich použitia), územné (určité územia, ktorými subjekt moci disponuje), demografické (ľudia s ich určitými kvalitami) prostriedky a pod.

V závislosti od charakteru politického systému alebo aktuálnej situácie sa určité zdroje stávajú buď efektívnymi alebo nefunkčnými. Napríklad dnes v demokratických štátoch nie je možné len silou prinútiť obyvateľstvo, aby sa podriadilo úradom alebo povedzme štátu s veľkými územiami, aby vyriešilo vo svoj prospech konflikt so susednou krajinou s výraznou ekonomickou prevahou. Americký futurológ O. Toffler predpovedá, že na začiatku 21. stor. informácie sa stanú najdôležitejším zdrojom. Povedie k „posunu moci“, ktorý predurčí vznik „mozaikovej demokracie“, kde hlavným subjektom bude „slobodný a autonómny jedinec“.

Moc má aj vlastnosť kumulatívnosti, čo znamená, že v oblasti mocenských vzťahov sa každý subjekt zameriava predovšetkým na svoje záujmy (a nie na potreby svojho partnera), pričom sa snaží rozširovať zónu vlastného vplyvu a kontroly. To dokazuje nielen vážnosť a konflikt mocenských vzťahov, ale aj to, že zvnútra, t.j. zo strany konajúceho subjektu (a za predpokladu, že jeho ašpirácie zostanú nezmenené), moc v podstate nemá žiadne obmedzenia. Preto sa snaží neustále rozširovať zónu svojho šírenia, zapájať všetky subjekty a prepojenia existujúce v politike do vzťahov nadvlády/podriadenosti.

Z čisto praktického hľadiska uznanie tohto druhu majetku ukazuje, že mocenským nárokom a ambíciám určitých jednotlivcov (skupín) možno zabrániť len zvonku. Inými slovami, výkon môže byť obmedzený iba zvonku - zo strany objektu. Preto by napríklad občania, ktorí volia kandidáta, ktorý ich zaujal pre akúkoľvek verejnú funkciu, mali viac počítať nie so zásluhami lídra, ale s vytvorením systému bŕzd a protiváh schopných kontrolovať a v určitom rozsahu v prípadoch, aby zabránil jeho konaniam smerujúcim k prekročeniu právomocí, ktoré mu boli zverené.

Moc má aj konštruktívne schopnosti. Inými slovami, je zdrojom (ak nie všetkých, tak väčšiny) sociálnych transformácií, vedomého navrhovania a úpravy sociálnych vzťahov. V tomto zmysle moc nie je len regulátorom, ale aj konštruktérom sociality, prostriedkom transformácie sociálneho (politického) priestoru.

Špecifické vlastnosti politickej moci odhaľujú jej osobitný rozmer. V tomto zmysle treba predovšetkým brať do úvahy, že politická moc sa formuje v podmienkach súťaže medzi skupinovými subjektmi. Pravdaže, zástancovia postštrukturalistických prístupov sa domnievajú, že neexistujú zásadné rozdiely medzi spôsobom interakcie jednotlivcov a spôsobom interakcie skupín (M. Foucault). Tento postoj však možno len ťažko považovať za legitímny, vzhľadom na to, že skupiny ako jednotlivci nemôžu priamo uplatňovať svoju politickú dominanciu alebo ako oni navzájom súťažiť.

Skupina sa nemôže stať účastníkom súťaže o moc, ak nedokáže zorganizovať systém zastupovania záujmov občanov, ktorí k nej patria. Jeho dominancia je neoddeliteľne spojená s vytváraním určitých štruktúr a inštitúcií, s formovaním známeho systému zákonov, noriem a pravidiel konania, ktoré sú spoločnosti kladené. Zároveň v štruktúre skupinového subjektu existujú osoby, ktoré interpretujú sociálne významné kategórie (napríklad „záujmy ľudí“), verejne ich vyjadrujú, formulujú hodnotenia javov a vzťahov, zabezpečujú výber potrebných prostriedky politického boja, jedným slovom, hovoriť v mene skupiny.

Vo všeobecnosti sa dominancia skupiny prejavuje vo vytváraní systému vzťahov zabezpečených príslušnými štruktúrami a inštitúciami. Tieto spoločne predstavujú pre jednotlivca objektívne stanovený systém moci, ktorý mu dominuje. Politická sila skupiny tak nevyhnutne nadobúda podobu nadosobného tlaku, za ktorým je ťažké rozoznať záujmy skutočne dominantného subjektu. Preto táto vlastnosť politickej moci charakterizuje určité odstránenie systému zavedenej nadvlády od konkrétneho skupinového subjektu, vonkajšie „oddelenie“ normatívneho systému od jeho tvorcov, čo vytvára ťažkosti pre etablovanie konkrétnych vládnucich síl.

Politická moc je systém vzťahov, ktoré sa formujú na základe nárokov skupinových spoločenstiev na právomoci najmocnejšej spoločenskej inštitúcie – štátu. V tomto zmysle môžu mať rôzne skupiny (strany, hnutia, nátlakové skupiny, politické združenia zastupujúce ich záujmy) dostatok vlastných možností na kontrolu najvyšších orgánov vlády (napríklad formou politickej dominancie) alebo jej jednotlivca (ústredné , regionálne alebo miestne ) štruktúry, ktoré spravujú čiastkové (materiálne, informačné, organizačné a pod.) zdroje. V dôsledku toho sa v spoločnosti budujú mnohorozmerné hierarchie politických mocenských vzťahov, ktoré sa stávajú obzvlášť zložitými v rámci transformačných procesov, ktoré prispievajú k vzniku rôznych centier vplyvu a moci.

Je to štát, ktorý dáva politickej moci zákonnosť použitia sily na určitom území, dáva jej verejný a univerzálny charakter, dáva víťazným skupinám možnosť hovoriť v mene celej spoločnosti. Štát zosobňuje monocentrickosť politickej moci, t.j. prítomnosť rozhodovacieho centra, ktoré tvorí ciele pre celú populáciu.

Politická moc však nie je v žiadnom prípade totožná so štátnou mocou, ktorá je síce najmocnejšou, no predsa len jednou z jej foriem. Faktom je, že nie všetky kroky štátu a nie všetky rozhodnutia prijaté na štátnej úrovni môžu mať politický charakter. Existujú aj iné formy politickej moci, napríklad moc strany, ktorá fixuje dominanciu straníckeho aparátu a vodcov nad členmi strany atď.

Politická moc má tiež vlastnosť polyzdrojov, čo naznačuje, že politické štruktúry a predovšetkým štát majú prístup takmer ku všetkým zdrojom, ktoré má spoločnosť k dispozícii. Politická moc má aj ďalší zdroj sociálnej energie, ktorý je súčasťou ambicióznych ašpirácií elitných kruhov. Ako ukazuje prax, sú to oni, ktorí sú organicky súčasťou vrodenej, vysýpajúcej túžby po moci, toho „imperiálneho inštinktu“ (M. Bakunin), ktorý je prítomný v tejto skupine ľudí. Politická história je plná príkladov toho, ako sa sebectvo, ctižiadostivosť a nepotlačiteľná ctižiadostivosť vodcov stali príčinami veľkých politických udalostí, ktoré ovplyvnili dejiny celých štátov a národov.

Ideológia má zásadný význam aj pre atribútové charakteristiky politickej moci. V podstate symbolizuje úlohu všetkých informačných a duchovných zložiek politickej moci, pričom všetky ideologické hľadiská, emocionálne reakcie, glorifikáciu či cynickú konjunktúru v nej používanú transformuje do podoby systematického ospravedlňovania tej či onej metódy nátlaku.

V reálnom politickom priestore sa moc prejavuje rôznymi formami zabezpečenia skupinovej dominancie. Taliansky vedec N. Bobbio v tejto súvislosti identifikoval tri formy politickej moci, ktoré sú v tej či onej miere vlastné všetkým politickým režimom.

Moc vo forme viditeľného, ​​explicitného pravidla je teda formou činnosti štruktúr a inštitúcií zameraných na verejnú interakciu s obyvateľstvom alebo inými politickými subjektmi. Moc v tejto podobe sa uplatňuje vo forme pôsobenia štátnych orgánov, ktoré rozvíjajú a celospoločensky plne uplatňujú určité postupy pri prijímaní a schvaľovaní rozhodnutí; politickí lídri, ktorí o prijatých opatreniach diskutujú s verejnosťou; opozičné strany a médiá, ktoré kritizujú kroky vlády atď. Politická moc tak verejne prejavuje záujem o verejnú podporu vlastných rozhodnutí, zásadne sa obracia na spoločnosť, čím demonštruje, že politické rozhodnutia sa robia v mene záujmov obyvateľstva a pod jeho kontrolou. Verejná forma moci charakterizuje politiku ako interakciu vládcov (manažérov) a ovládaných (riadených), existenciu určitých vzájomných záväzkov medzi nimi, pôsobenie vzájomne vypracovaných noriem a pravidiel účasti elít a neelít v riadenie štátu a spoločnosti.

Spolu s tým vznikajú v politickom priestore aj formy poloskrytej (tieňovej) vlády. Charakterizujú buď prioritný vplyv na formovanie politických cieľov akýchkoľvek štruktúr (jednotlivé štátne orgány, loby), ktoré formálne takéto práva a výsady nemajú, alebo dominanciu v rozhodovacom procese rôznych neformálnych elitných skupín. Prítomnosť tohto druhu mocenských procesov ukazuje nielen to, že interpretácia úloh štátu či vývoj vládnych rozhodnutí je v skutočnosti oveľa menej formalizovaným procesom, ako sa oficiálne ohlasuje či nazerá zvonka. Tieňový charakter tohto odborného procesu tiež dokazuje, že je otvorený vplyvu rôznych mocenských centier (zdrojov) a často je v zásade orientovaný na odňatie diskusie verejnosti o jemných a citlivých problémoch, ktoré nepotrebujú širokú publicitu.

Tretiu formu politickej moci označuje taliansky vedec Bobbio za skrytú vládu alebo kryptovládu. Demonštruje tie metódy moci, ktoré praktizuje buď tajná politická polícia, alebo armádne skupiny a iné podobné štruktúry, ktoré de facto dominujú pri určovaní politických cieľov jednotlivých štátov. Rovnaký typ moci môže zahŕňať aj aktivity zločineckých komunít, ktoré dali do svojich služieb štátne inštitúcie a urobili z nich druh mafiánskeho spolku. Uvedené príklady ukazujú, že štruktúra politickej moci jednotlivých štátov môže zahŕňať inštitúcie a centrá vplyvu, ktoré vystupujú proti samotnému štátu.

Belgorodský právny inštitút

Katedra humanitných a sociálno-ekonomických disciplín

ABSTRAKT

Téma: Politika a moc. Podstata politickej moci

PRIPRAVENÉ:

SKUPINY STUDENT 454

Okunev A.A.

SKONTROLOVANÉ:

Lektor katedry

Putilov P.D.

Belgorod – 2008

Literatúra:

Hlavná literatúra:

*Perevalov V.D. Politológia. Učebnica pre vysoké školy. - M., 2001. - 4. kapitola.

* Gadzhiev K. S. Úvod do politológie - M., 1997. - Kapitola 3.

*Lobanov K.N. Politická veda. – Belgorod, 2000. – Prednášky 5,6.

Doplnková literatúra:

*Ledyaev V.G. Power - konceptuálna analýza//Polis. - 2000. - č. 1.

*Kurskova G. A. Politický fenomén moci//SGZ. - 2000. - č. 1.

*Karpukhin O.I., Makarevich E.F. Manipulácia más - nástroj PR revolúcií v ére globalizácie a exportu demokracie//SGZ. – 2005. - č.5.

*Smolkov V.G. Encyklopédia vedomostí o moci. – M., 2005.

*Shabrov O.F. Verejná správa v Rusku: problémy efektívnosti//SGZ.- 2005.- č.2.

Úvod

Moc je jedným zo základných princípov ľudskej spoločnosti. Existuje všade tam, kde sú stabilné združenia ľudí: v rodine, výrobných tímoch, rôznych druhoch organizácií a inštitúcií, v celom štáte. Vo všeobecne akceptovanom chápaní sa moc javí ako interakcia svojho subjektu a objektu, v ktorej subjekt pomocou určitých prostriedkov ovláda objekt a dosahuje ho tak, aby naplnil svoje vôľové usmernenia. Toto chápanie moci nám umožňuje odhaliť jej štruktúru.

1. Podstata moci, jej štruktúra. Povaha podania

Hlavnými zložkami moci sú jej subjekt, objekt, prostriedky (zdroje) a proces, ktorý uvádza do pohybu všetky jej prvky. Subjekt moci stelesňuje jej aktívny, riadiaci princíp. Môže to byť jednotlivec, organizácia, spoločenstvo ľudí, napríklad národ, alebo aj svetové spoločenstvo združené v OSN.

Aby mohli vzniknúť mocenské vzťahy, je potrebné, aby subjekt disponoval množstvom vlastností. V prvom rade je to túžba vládnuť, vôľa k moci. Okrem túžby viesť musí byť subjekt moci kompetentný, poznať podstatu veci, stav a náladu podriadených, vedieť využívať zdroje a mať autoritu. Samozrejme, v reálnom živote sú tí, ktorí sú pri moci, obdarení týmito vlastnosťami v rôznej miere.

Subjekt určuje obsah mocenského vzťahu prostredníctvom príkazu (inštrukcie, príkazu). Príkaz predpisuje správanie predmetu moci, naznačuje (alebo implikuje) sankcie, ktoré so sebou prinášajú vykonanie alebo nedodržanie príkazu. Postoj objektu, t. j. vykonávateľa, druhého najdôležitejšieho prvku moci, do značnej miery závisí od poradia a povahy požiadaviek, ktoré obsahuje.

Moc je možná len vtedy, ak je objekt podriadený subjektu. Ak takáto podriadenosť neexistuje, potom nie je ani moc, napriek tomu, že subjekt, ktorý sa o ňu usiluje, má mocné donucovacie prostriedky. V konečnom dôsledku má objekt mocenskej stávky možnosť, aj keď extrémnu – zomrieť, ale nepodvoliť sa, čo sa prejavilo najmä v slobodomilovom slogane „je lepšie zomrieť v boji, ako žiť ďalej“. tvoje kolená."

Miera vzťahu medzi objektom a subjektom moci však siaha od prudkého odporu, boja o dobrovoľné zničenie a radostne vnímanej poslušnosti. V zásade platí, že podriadenosť je v ľudskej spoločnosti rovnako prirodzená ako vedenie. Pripravenosť podriadiť sa závisí od mnohých faktorov: od vlastných kvalít objektu, od povahy požiadaviek, ktoré sú naň kladené, od situácie a prostriedkov vplyvu, ktoré má subjekt k dispozícii atď.

Motivácia podania je zároveň pomerne zložitá.

Môže byť založený na strachu zo sankcií; na dlhodobom zvyku poslušnosti; o záujme vykonávať príkazy; o presvedčení o potrebe podriadenia sa; o právomoci vyvolanej nositeľom moci medzi svojimi podriadenými. Všetky tieto motívy výrazne ovplyvňujú silu moci, teda schopnosť jej subjektu ovplyvňovať objekt.

Sila moci, založená na strachu spôsobenom hrozbou trestu, má spravidla tendenciu oslabovať v dôsledku prirodzenej túžby ľudí zbaviť sa tohto nepríjemného emocionálneho stavu.

Ľudia vnímajú moc na základe zvyku a zvyku poslúchať relatívne bezbolestne. Zvyk je spoľahlivým faktorom stability moci, kým sa nedostane do konfliktu s požiadavkami skutočného života.

Najstabilnejšia sila je sila postavená na úrokoch. Osobný záujem podnecuje podriadených k dobrovoľnému vykonávaniu príkazov, robí kontrolu zbytočnou atď.

Záver: Jednou z najpriaznivejších motivácií poslušnosti pre moc je autorita. Autorita je vysoko cenená vlastnosť, ktorú podriadení odovzdávajú vodcovi a ktorá zabezpečuje ich poslušnosť bez hrozby sankcií alebo presviedčania. V závislosti od kvalít, ktoré sú jej základom, môže byť autorita vedecká (kvalita vzdelania), obchodná (kompetencie, skúsenosti), morálna (vysoké morálne kvality), náboženská (svätosť), stav (rešpektovanie postavenia) atď. Bez autority moc nemôže byť silný a účinný.

2. Zdroje, proces a druhy energie

Najdôležitejším spoločenským dôvodom podmaňovania niektorých ľudí inými je nerovnomerné rozdelenie mocenských zdrojov.

Mocenské zdroje možno interpretovať ako súbor prostriedkov, ktorých použitie zabezpečuje vplyv na objekt moci v súlade s cieľmi subjektu. Zdroje sú buď hodnoty, ktoré sú dôležité pre objekt (peniaze, spotrebný tovar), alebo prostriedky, ktoré môžu ovplyvniť vnútorný svet, motiváciu človeka (televízia, tlač) alebo nástroje (nástroje), pomocou ktorých možno človeka zbaviť. určitých hodnôt, z ktorých najvyššia je život (zbrane, represívne orgány vo všeobecnosti).

Zdroje sú spolu so subjektom a objektom jedným z najdôležitejších základov moci. Môžu byť použité ako pozitívne (poskytovanie výhod) a negatívne (odňatie výhod) sankcie. V procese ich mobilizácie subjektom sa premieňajú na moc, čo je schopnosť premeniť určité zdroje na vplyv v systéme mocenských vzťahov.

Zdroje moci sú také rozmanité ako prostriedky na uspokojovanie rôznych potrieb a záujmov ľudí. Vládne zdroje sa spravidla delia na:

1) ekonomické (hmotné hodnoty potrebné na výrobu a spotrebu, peniaze, úrodná pôda, nerasty, potraviny atď.);

2) sociálne (schopnosť zvýšiť alebo znížiť sociálny status alebo hodnosť. Sociálne zdroje pôsobia aj ako ukazovatele ako postavenie, prestíž, vzdelanie, lekárska starostlivosť, sociálne zabezpečenie atď.);

3) kultúrne a informačné (znalosti a informácie, ako aj prostriedky ich získavania a šírenia: vedecké a vzdelávacie inštitúty, médiá atď.):

4) bezpečnostné zložky (zbrane, aparát fyzického nátlaku, v štáte je to: armáda, polícia, bezpečnostné služby, súd a prokuratúra);

5) demografické (ľudia ako univerzálny, multifunkčný zdroj, ktorý vytvára ďalšie zdroje).

Využitie zdrojov energie uvádza do pohybu všetky jej zložky, robí jej proces realitou, ktorý je charakterizovaný metódami a mechanizmami moci.

Spôsoby vládnutia môžu byť rôzne: demokratické, autoritárske, totalitné, ústavné, despotické, liberálne a iné.

Proces moci sa zefektívňuje a reguluje pomocou špeciálneho mechanizmu moci – systému organizácií a noriem ich štruktúry a činnosti. Vo vzťahu k takému zložitému subjektu, akým je spoločnosť (ľud), sú mechanizmom moci vládne orgány, právo a politický systém ako celok.

Ako základ pre jej typológiu možno použiť znaky rôznych prvkov moci – subjekt, objekt, zdroje. Jednou z najzmysluplnejších klasifikácií moci je jej rozdelenie v súlade so zdrojmi, na ktorých je založená: ekonomická, sociálna, informačná, politická (ktorá sa často nazýva donucovacia).

Ekonomická moc je kontrola nad ekonomickými zdrojmi, vlastníctvo rôznych druhov materiálnych aktív. V bežných, relatívne pokojných obdobiach spoločenského rozvoja spravidla dominuje ekonomická moc nad inými druhmi moci.

Sociálna sila úzko súvisí s ekonomickou silou. Ak ekonomická moc zahŕňa distribúciu materiálnych statkov, potom sociálna moc zahŕňa distribúciu postavenia v sociálnej štruktúre, statusov, pozícií, výhod a privilégií. Moderné štáty (štáty blahobytu) môžu pomocou sociálnej politiky ovplyvňovať postavenie veľkých vrstiev obyvateľstva, čím vyvolávajú ich lojalitu a podporu.

Informačná moc je moc nad ľuďmi, uplatňovaná pomocou vedeckých poznatkov a informácií. V moderných podmienkach bez spoliehania sa na vedomosti nemôže byť moc v spoločnosti efektívna. Znalosti sa využívajú ako na prípravu vládnych rozhodnutí, tak aj na priame ovplyvňovanie vedomia ľudí s cieľom zabezpečiť ich lojalitu a podporu úradom. Takýto vplyv sa uskutočňuje prostredníctvom škôl a vzdelávacích inštitúcií, vzdelávacích spoločností a médií.

Záver: Informačná sila môže slúžiť na rôzne účely: nielen na šírenie objektívnych informácií o moci, ale aj na manipuláciu založenú na špeciálnych metódach klamania, na ovládaní vedomia a správania ľudí v rozpore s ich záujmami a často aj vôľou.

3. Politická moc ako osobitný druh moci

Osobitným a najznámejším druhom moci je politická moc. Často sa stotožňuje s donucovacou mocou, pretože je vyjadrená v reálnej schopnosti sociálnej skupiny alebo jednotlivca vykonávať svoju vôľu pomocou špeciálneho systému prostriedkov štátoprávneho ovplyvňovania alebo donucovania, a to najmä bez ohľadu na to, či sa masy ľuďom sa to páči alebo nie.

Politickú moc charakterizuje niekoľko charakteristických čŕt:

1. Podstatnou črtou politickej moci je jej spoliehanie sa na štát, čo jej umožňuje legálne použiť silu na území daného štátu. Ale zároveň sa politická moc v žiadnom prípade neobmedzuje na použitie sily alebo hrozbu použitia sily. Násilie a fyzický nátlak vo všeobecnosti môžu využívať aj nepolitické štruktúry (rodina, zločinecké skupiny a pod.). Pokiaľ ide o politickú moc, zahŕňa takmer všetky známe zdroje moci: materiálne donútenie alebo stimuly, ideologická manipulácia, tradičné ospravedlňovanie a posväcovanie.

2. Nadradenosť, záväzné rozhodnutia pre akúkoľvek inú vládu. Politická moc môže obmedziť vplyv mocných korporácií, médií a iných inštitúcií alebo ich úplne eliminovať.

3. Publicita, teda univerzálnosť a neosobnosť. To znamená, že politická moc, na rozdiel od osobnej moci, ktorá existuje v malých skupinách, v mene celej spoločnosti oslovuje všetkých občanov prostredníctvom zákona.

4. Monocentrickosť, prítomnosť jediného rozhodovacieho centra. Na rozdiel od politickej moci je ekonomická, sociálna a informačná sila polycentrická. V trhovej demokratickej spoločnosti, ako vieme, existuje veľa nezávislých vlastníkov, médií, sociálnych fondov atď.

Politická moc je v komplexnom vzťahu s inými formami sociálnej moci. Politická moc je silne ovplyvnená ekonomickou silou. V trhovej spoločnosti, kde takmer všetko má svoju cenu, majú peniaze silný vplyv na priebeh volebných kampaní a volebné výsledky a vo veľkej miere sa využívajú na podplácanie politikov. Koncentrácia ekonomickej moci medzi veľkými vlastníkmi vytvára nebezpečenstvo nastolenia plutokracie – priamej politickej vlády malej skupiny mešcov. V moderných západných demokraciách je všemohúcnosť veľkého kapitálu zmiernená konkurenciou medzi vlastníkmi nehnuteľností, politickým vplyvom strednej triedy, demokratickým štátom a verejnosťou.

Za určitých podmienok môže mať informačná sila dominantný vplyv na spoločnosť. Jeho monopolizácia určitou politickou skupinou mu môže zabezpečiť víťazstvo vo voľbách a dlhodobé uchovanie dominancie v spoločnosti.

Pri interakcii rôznych autorít v spoločnosti, tzv kumulatívny efekt je rastúca akumulácia moci. Prejavuje sa to tým, že bohatstvo zvyšuje šance na vstup medzi politickú elitu a prístup k médiám; vysoká politická pozícia prispieva k hromadeniu bohatstva a prístupu k informačnému vplyvu; to druhé zlepšuje možnosť obsadzovania vedúcich politických pozícií atď.

Záver: Spájanie politických, ekonomických, sociálnych a informačných autorít s riadiacou úlohou politiky je pozorované v totalitných štátoch. Demokratický systém predpokladá rozdelenie oboch týchto právomocí samotných a každej z nich: v ekonomike - prítomnosť mnohých konkurenčných centier, v politike - rozdelenie moci medzi štát, strany, ako aj samotnú štátnu moc na tri zložky , v duchovnej sfére - dostupnosť vzdelania, kultúrny a informačný pluralizmus.

4. Politická legitimita

Historická analýza ukazuje, že politická moc môže celkom efektívne fungovať len vtedy, keď väčšina členov spoločnosti dobrovoľne, bez viditeľného vonkajšieho nátlaku, plní jej príkazy. Tu azda vyvstáva ústredný problém činnosti politickej moci – jej legitimizácia.

Legitimitou sa v politológii rozumie uznanie legitimity moci masami, dobrovoľné podriadenie sa pokynom politickej moci, keď väčšina občanov bez vonkajšieho nátlaku plní vládne príkazy vo svojej každodennej činnosti.

Čo núti ľudí dobrovoľne poslúchať pokyny politickej autority aj v prípadoch, keď je to v rozpore s ich základnými záujmami?

Po prvé, je potrebné rozpoznať nevedomú, inštinktívnu pripútanosť väčšiny ľudí k moci. Už od čias primitívnej spoločnosti si človek uvedomoval, že bez systému organizovanej moci jednoducho neprežije v nekonečnej šnúre krvavých vojen a konfliktov.

Po druhé, ľudia sa podriaďujú moci, pretože zabezpečuje realizáciu ich spoločných záujmov, pretože majú záujem na udržaní určitého spoločenského poriadku.

Po tretie, tzv charizmatickej legitimity. Ľudia majú väčšinou tendenciu vnímať moc ako akúsi iracionálnu silu, všetko vidiacu a všetko prenikajúcu. To platí najmä pre spoločnosť s autoritatívnou tradíciou. Tu je bezohľadná dôvera vo vodcu, v ktorého osobnosti je tento systém moci zosobnený. Tento typ legitimity je pre Rusko veľmi charakteristický. Je stelesnená v oddanosti kráľom, veľkosti V. I. Lenina, I. V. Stalina atď.

Záver: Možno teda rozlíšiť dva hlavné typy legitimity:

Emocionálne, vrátane charizmatického, postavené na nevedomo-zmyslovom vnímaní sily;

Racionálne, založené na vedomom pochopení potreby a účelnosti konkrétneho systému politickej štruktúry.

Záver

Kritériom legitimity moci je strach z otvoreného porušovania jej predpisov. Ak sú porušovatelia nútení skrývať svoje prečiny alebo zločiny, svedčí to o dostatočnej legitimite systému politickej moci. Ak sú zákony a nariadenia orgánov otvorene porušované, svedčí to o ich nedostatku právomocí a nedostatočnej kapacity. Strata legitimity v skutočnosti znamená krízu moci, jej vážnu deformáciu.

Zoznam použitej literatúry

1. Vitchenko A. S. Teoretické problémy výskumu štátnej moci. - M., 1982.

2. Zalysin I.K. Politické násilie v systéme moci // SGZ.- 2005.- č.3.

3. Kurskova G. Politický fenomén moci// SGZ. - 2000. - č. 1.

4. Pushkareva G.V. Moc ako sociálna inštitúcia // SGZ.- 2005. - č.2.

5. Fetisov A. S. Politická moc: problémy legitimity // Sots.-polit. časopis. - 1995. - č.3.

6. Tsyganov A.P. Politický režim // Sots.-polit. časopis. - 1996. - č.1.

Esej

Podstata politickej moci, jej legitimita a legitimita

Úvod

politická moc štátna legitimita

Legitimácia je jedným z najdôležitejších aspektov systému politickej moci. Moc sa presadzuje len silou (diktatúra) pomerne zriedka a nie nadlho. Preto sa panovníci vždy snažili vytvoriť pre ňu viac či menej silný a vitálny dobrovoľný základ, oporu a spoločenskú základňu. Dokonca aj N. Machiavelli, ktorý veril, že ľud by mal byť pasívnou masou, prosil vládcov, aby si nevyvolávali antipatiu svojich poddaných: „Pohŕdanie a nenávisť k poddaným je práve to, čoho by sa mal panovník báť zo všetkého najviac.“ Jeho úlohou je získať si priazeň ľudí. Jedným zo spôsobov je vzbudiť lásku k panovníkovi. Platón pripisoval veľký význam šíreniu „ušľachtilej fikcie“, že Boh s nimi pri zrode vládcov zmiešal zlato. „Nositeľ legitímnej moci,“ napísal K. Jaspers, „môže vládnuť nebojácne a spoliehať sa na súhlas ľudu. Vládca, ktorý sa nespolieha na právny štát, sa bojí ľudí; násilie, ktoré pácha, generuje násilie druhých, zo strachu je nútený uchýliť sa k stále narastajúcemu teroru, čo následne vedie k tomu, že strach sa stáva prevládajúcim pocitom v danej spoločnosti. Legitimita je ako kúzelník, ktorý neustále vytvára potrebný poriadok prostredníctvom dôvery; nezákonnosť je násilie, ktoré všade plodí násilie založené na nedôvere a strachu.

1. Politická moc

Čo je teda politická moc? Najprv sa bavme o sile.

Pojem „moc“ je jednou zo základných kategórií politológie. Poskytuje kľúč k pochopeniu politických inštitúcií, samotnej politiky a štátu. Neoddeliteľnosť moci a politiky sa považuje za samozrejmosť vo všetkých politických teóriách minulosti a súčasnosti. Politiku ako fenomén charakterizuje priame alebo nepriame prepojenie s mocou a aktivitami na výkon moci. Sociálne komunity a jednotlivci vstupujú do rôznych vzťahov: ekonomických, sociálnych, duchovných, politických. Politika je oblasťou vzťahov medzi sociálnymi skupinami, vrstvami a jednotlivcami, ktorá sa týka najmä problémov moci a riadenia.

Všetci významní predstavitelia politológie venovali veľkú pozornosť fenoménu moci. Každý z nich prispel k rozvoju teórie moci.

V najširšom zmysle slova moc je schopnosť a schopnosť vykonávať svoju vôľu, mať rozhodujúci vplyv na činnosť a správanie ľudí akýmikoľvek prostriedkami - autoritou, zákonom, násilím. V tomto aspekte môže byť moc ekonomická, politická, štátna, rodinná atď. Tento prístup si tiež vyžaduje rozlišovanie medzi triednou, skupinovou a osobnou mocou, ktoré sú vzájomne prepojené, ale nie sú na seba redukovateľné.

Najdôležitejším typom moci je politická moc. Politická moc je skutočná schopnosť danej triedy, skupiny alebo jednotlivca vykonávať svoju vôľu v politike a právnych normách. Politická moc je charakterizovaná buď spoločenskou dominanciou, alebo vedúcou úlohou, alebo vedením určitých skupín a najčastejšie rôznymi kombináciami týchto vlastností.

Treba si tiež uvedomiť, že pojem politická moc je širší ako pojem štátnej moci. Politickú moc vykonávajú nielen štátne orgány, ale aj činnosťou strán a verejnoprávnych organizácií rôzneho typu. Štátna moc je akýmsi jadrom politickej moci. Je založená na špeciálnom donucovacom aparáte a vzťahuje sa na celú populáciu konkrétnej krajiny. Štát má monopolné právo vypracovávať zákony a iné predpisy, ktoré sú záväzné pre všetkých občanov. Štátnou mocou sa rozumie určitá organizácia a činnosť pri realizácii cieľov a zámerov tejto organizácie.

V politológii sa tento pojem používa zdroj energie. Zdroje alebo základy moci sú rôzne, pretože štruktúra sociálnych vzťahov je rôznorodá. Základňami (zdrojmi) moci sa rozumejú prostriedky, ktoré slúžia na ovplyvňovanie objektov moci za účelom dosiahnutia zadaných úloh. Zdrojesily sú potenciálnymi základňami moci, teda prostriedkami, ktoré sa dajú použiť, ale zatiaľ neboli využité alebo sa dostatočne nevyužívajú. Tvorí ho celý súbor použitých a možných základov moci potenciál.

Všeobecne uznávaným zdrojom energie je sila. Aj samotná sila má však isté zdroje. Zdrojom moci môže byť bohatstvo, postavenie, vlastníctvo informácií, vedomosti, skúsenosti, špeciálne schopnosti, organizácia. Preto vo všeobecnosti môžeme povedať, že zdrojom moci je súbor sociálnych faktorov, ktoré vytvárajú prevládajúcu, dominantnú, dominantnú vôľu. Inými slovami, ide o ekonomické, sociálne, psychologické základy politickej moci.

Štátna moc môže dosiahnuť svoje ciele rôznymi prostriedkami, vrátane ideologického ovplyvňovania, presviedčania, ekonomických stimulov a iných nepriamych prostriedkov. Ale monopol má len ona nutkaniepomocou špeciálneho aparátu vo vzťahu ku všetkým členom spoločnosti.

Medzi hlavné formy prejavu moci patrí nadvláda, vedenie, riadenie, organizácia, kontrola.

Politická moc úzko súvisí s politickým vedením a autoritou, ktoré v určitých významoch fungujú ako formy výkonu moci.

Vznik a vývoj politickej moci je determinovaný životnými potrebami formovania a vývoja spoločnosti. Preto sila prirodzene vykonáva mimoriadne dôležité špeciálne funkcie. Je to ústredný, organizačný a regulačný princíp kontroly politiky.Moc je súčasťou organizácie spoločnosti a je nevyhnutná na udržanie jej integrity a jednoty. Politická moc je zameraná na reguláciu spoločenských vzťahov. Je to nástroj, hlavný prostriedok riadenia všetkých sfér verejného života.

. Legitimita a legitimizácia politickej moci

Keď pochopíme, čo je politická moc, môžeme pochopiť koncept legitimity politickej moci a legitimity politickej moci.

Legitímnosť je podľa J. Friedricha a K. Deutscha zlučiteľnosť politického konania s prevládajúcim hodnotovým systémom v danej komunite. Základom legitimity je dobrovoľné podriadenie sa zákonom, rozdelenie moci ako autority, ktorá je pre jednotlivca smerodajná. Ľudia, pre ktorých je smerodajná, na ktorých dobrovoľne preniesli časť svojej moci, podľa M. Webera akceptujú všetky zákony, ktoré z nej pramenia, vrátane tých, s ktorými nesúhlasia.

Píše to nemecký politológ M. Hettich Legitímnosť je legitímne uznanie politickej dominancie spoločnosťou.Legitimita je tu o presvedčení, nie o normativite. Hovoríme o určitom politickom konsenze v spoločnosti, keď masy prejavujú oddanosť politickej moci, politickému systému so základnými politickými hodnotami, ktoré sa tu dosahujú.

Moderná typologizácia legitimity pochádza od Maxa Webera. Navrhol rozlišovať tri jej typy.

Prvý typ legitimity je tradičné, teda na základe nepísaných zákonov tradícií a zvykov. Druhý typ - charizmatický, citovo-vôľový, založený na viere vo zvláštne, výnimočné, nadprirodzené vlastnosti vodcu, vodcu. Tretí typ - racionálny, na základe zákonov a postupov prijatých v štáte, rozumné úsudky.

Tieto typy legitimity, ktoré pomenoval Max Weber, sú svojou povahou ideálne, to znamená, že sú to do určitej miery abstrakcie, ktoré v politickej realite vo svojej „čistej forme“ neexistujú. V konkrétnych politických systémoch sa tieto tri typy prelínajú, keď jeden z nich dominuje, čo umožňuje charakterizovať legitimitu ako tradičnú, charizmatickú alebo racionálnu. Inými slovami, táto klasifikácia slúži ako nástroj na analýzu legitimity moci v každom konkrétnom politickom systéme.

Tradičný typ legitimityje založená na zvyku podriaďovať sa autorite a viere v jej posvätnosť. Príkladom tradičného typu nadvlády sú monarchie.

Racionálno-právna legitimitacharakterizuje viera ľudí v spravodlivosť existujúcich pravidiel pre formovanie moci. Motívom podriadenosti je racionálne realizovaný záujem voliča. Príkladom tohto typu legitimity sú demokratické štáty.

Charizmatický typ politickej dominancievychádza z presvedčenia obyvateľstva o výnimočných, jedinečných vlastnostiach politického vodcu. Charizmatický typ moci sa najčastejšie pozoruje v transformujúcich sa spoločnostiach. Funkčnou úlohou charizmatického typu organizácie moci je stimulovať a urýchľovať historický pokrok.
Indikátory legitimity moci sú:úroveň nátlaku použitého na implementáciu politiky; prítomnosť/neprítomnosť pokusov o zvrhnutie vlády alebo vodcu; miera občianskej neposlušnosti; ako aj výsledky volieb, referend, masových demonštrácií na podporu vlády (opozície).

. Legitimácia politickej moci

Po pochopení pojmov legitimácia a legitimita môžeme hovoriť o legitimizácii politickej moci ako takej, o tom, čo je legitimácia a ako tento proces prebieha.

Legitimita často nemá so zákonom vôbec nič spoločné a niekedy mu dokonca odporuje. “Ide o proces, nie nevyhnutne formálny a dokonca najčastejšie neformálny, prostredníctvom ktorého štátna moc nadobúda vlastnosť legitimity, t.j. stav, ktorý vyjadruje správnosť, opodstatnenosť, účelnosť, zákonnosť a ďalšie aspekty súladu konkrétnej štátnej moci s postojmi a očakávaniami jednotlivca, sociálnych a iných skupín a spoločnosti ako celku. Uznanie štátnej moci a jej konania ako legitímneho je založené na zmyslovom vnímaní, skúsenostiach a racionálnom hodnotení. Je založená nie na vonkajších znakoch (hoci napríklad rečnícke schopnosti vodcov môžu mať významný vplyv na verejnosť, prispievajúc k etablovaniu charizmatickej sily), ale na vnútorných motiváciách, vnútorných stimuloch. „Legitimizácia štátnej moci nie je spojená s vydaním zákona, prijatím ústavy (aj keď aj to môže byť súčasťou procesu legitimizácie), ale s komplexom skúseností a vnútorných postojov ľudí, s predstavami rôznych vrstiev obyvateľstva o dodržiavaní štátnej moci; svojimi orgánmi normy sociálnej spravodlivosti, ľudských práv a ich ochrany.

Nelegitímna moc je založená na násilí a iných formách nátlaku, vrátane duševného vplyvu, ale legitimácia nemôže byť ľuďom vnútená zvonku, napríklad silou zbraní alebo odhalením „dobrej“ ústavy panovníkom svojmu ľudu. Vzniká oddanosťou ľudí k určitému sociálnemu systému (niekedy k určitej osobe), ktorý vyjadruje nemenné hodnoty existencie. Tento typ oddanosti je založený na presvedčení ľudí, že od toho závisia ich výhody

zo zachovania a podpory daného poriadku, danej štátnej moci, presvedčenia, že. Že vyjadrujú záujmy ľudí. Preto je legitimizácia štátnej moci vždy spojená so záujmami ľudí, rôznych vrstiev obyvateľstva. A keďže záujmy a potreby rôznych skupín možno v dôsledku obmedzených zdrojov a iných okolností uspokojiť len čiastočne alebo plne uspokojiť len požiadavky niektorých skupín, legitimizácia štátnej moci v spoločnosti až na zriedkavé výnimky nemôže mať komplexný, univerzálny charakter: čo je pre niektorých legitímne, pre iných sa javí ako nelegitímne. Veľkoobchodné „vyvlastnenie vyvlastňovateľov“ je jav, ktorý nemá zákonnosť, pretože moderné ústavy dávajú možnosť znárodniť len niektoré predmety len na základe zákona a s povinnou náhradou, ktorej výšku v sporných prípadoch stanovuje zákon č. súd) a je extrémne nelegitímna nielen z pohľadu vlastníkov výrobných prostriedkov, ale aj iných vrstiev obyvateľstva. V mysliach lumpenproletariátu má všeobecné vyvlastnenie najvyšší stupeň legitimity. Možno uviesť mnoho ďalších príkladov rozdielnych záujmov určitých vrstiev obyvateľstva a ich nerovnakého, často opačného postoja k opatreniam štátnej moci a k ​​samotnej vláde. Jeho legitimizácia teda nie je spojená so súhlasom celej spoločnosti (toto je mimoriadne zriedkavá možnosť), ale s jej prijatím väčšinou obyvateľstva pri rešpektovaní a ochrane práv menšiny. Práve toto, a nie diktatúra triedy, robí štátnu moc legitímnou. - Legitimácia štátnej moci jej dáva potrebnú autoritu v spoločnosti. Väčšina obyvateľstva sa jej dobrovoľne a vedome podriaďuje zákonným požiadavkám svojich orgánov a predstaviteľov, čo jej dáva stabilitu, stabilitu a potrebnú mieru slobody pri realizácii štátnej politiky. Čím vyššia je úroveň legitimizácie štátnej moci, tým širšie sú možnosti vedenia spoločnosti s minimálnymi „mocovými“ nákladmi a výdavkami „manažérskej energie“, s väčšou slobodou pre sebareguláciu spoločenských procesov. Legitímna vláda má zároveň právo a povinnosť v záujme spoločnosti uplatniť donucovacie opatrenia ustanovené zákonom, ak iné spôsoby zastavenia protispoločenského konania neprinášajú výsledky.

Ale aritmetická väčšina nemôže vždy slúžiť ako základ pre skutočnú legitimizáciu štátnej moci. Väčšina Nemcov za Hitlerovho režimu prijala politiku „rasového čistenia“ a územných nárokov, čo nakoniec viedlo k obrovským katastrofám pre nemecký ľud. V dôsledku toho nie všetky hodnotenia väčšiny robia štátnu moc skutočne legitímnou. Rozhodujúcim kritériom je jeho súlad s univerzálnymi ľudskými hodnotami.

Legitimitu štátnej moci neposudzujú slová jej predstaviteľov (aj keď je to dôležité), nie texty programov a zákonov, ktoré prijala (hoci to je dôležité), ale jej praktická činnosť, spôsob, akým rieši zásadné problémy v živote spoločnosti a každého jednotlivca. Obyvateľstvo vidí rozdiel medzi heslami o reformách a demokracii na jednej strane a autoritárskymi spôsobmi rozhodovania, ktoré sú pre osud krajiny a ľudí najdôležitejšie, na strane druhej. Preto, ako dokazujú systematické prieskumy medzi obyvateľstvom, dochádza v Rusku k erózii legitimity štátnej moci (legitimita bola vysoká po auguste 1991) pri zachovaní jej legalizácie: všetky najvyššie orgány štátu boli vytvorené podľa ústavy r. 1993 a konajú v zásade v súlade s ním, ale podľa prieskumov uskutočnených koncom marca 1995 na pokyn stanice NTV 6 % opýtaných dôveruje prezidentovi Ruska, 78 % nedôveruje, 10 % dôveruje aj nedôvera, 6 % ťažko odpovedalo. Samozrejme, údaje z prieskumov nedávajú vždy správny obraz, no tieto údaje netreba podceňovať.

Záver

Na záver by som chcel povedať pár slov o legitimizácii v Rusku. Jednou z hlavných foriem legitimizácie politickej moci v Rusku sa stali voľby.

Rusko už nazbieralo určité množstvo skúseností v predvolebných kampaniach, čo jasne ukazuje, že práve táto forma legitimizácie moci sa v našich životoch udomácnila a udomácnila. Už dnes je zrejmé, že voľby sa stali pre ruských občanov jednou z dôležitých hodnôt – uistenia tých sociológov a politológov, ktorí nám vytrvalo vnucovali obraz apatickej a iracionálnej masy, ktorá volí, lebo sa im „páči“ alebo „ nepáči“ kandidát sa nenaplnili. alebo je vo všeobecnosti k politike ľahostajný.
Aby sme pochopili rozsah posunu v sociálno-politickom vedomí, mali by sme si uvedomiť, že pred menej ako desiatimi rokmi bola samotná myšlienka volieb na alternatívnom základe vnímaná ako neuveriteľná inovácia. Voľby prestali byť symbolickou záležitosťou, ale stali sa bežnou každodennou praxou. Prvýkrát v tisícročnej histórii Ruska sa uskutočnili všeobecné, tajné a demokratické voľby prezidenta krajiny.
Svoje povedia voliči, od ktorých občianskej pozície v konečnom dôsledku závisí budúca tvár krajiny, pretože moc je legitímna a stabilná len vtedy, keď má podporu väčšiny. Toto je nádej Ruska a hlavné ponaučenie z prvých experimentov vo vedení rozsiahlych demokratických volebných kampaní.

Bibliografia

1. Ilyin V.V. Filozofia moci. Moskovská štátna univerzita v roku 1993.

Polunina G.V. Politická veda. - M.: „Akalis“ 1996.

Pugačev V.P., Soloviev A.I. Úvod do politológie.

Radugin A.A. Politická veda. - M.: Stred 1996.

6. Legitimita politickej moci. Režim prístupu:

#"ospravedlniť">7. Koncepty legitimity a legitimizácie moci. Režim prístupu:

#"ospravedlniť">8. Legitimita politickej moci. Esencia a moderné formy.

Režim prístupu: http://www.rusnauka.com/2_ANR_2010/Politologia/1_57494.doc.htm