americani pe lună. unde începe ficțiunea? Cum au decolat americanii de pe Lună: explicații științifice și fapte

Fiecare națiune în mod individual și întreaga umanitate în ansamblu se străduiește doar să cucerească noi orizonturi în dezvoltarea economiei, medicinei, sportului, științei, noilor tehnologii, inclusiv studiul astronomiei și cucerirea spațiului. Auzim despre mari descoperiri în spațiu, dar s-au întâmplat cu adevărat? Au aterizat americanii pe Lună sau a fost doar un mare spectacol?

costume

După ce a vizitat „Muzeul Național al Aerului și Spațiului al SUA” din Washington, oricine dorește să se asigure că costumul spațial american este o halat de casă foarte simplă, cusută în grabă. NASA susține că costumele spațiale au fost cusute la o fabrică de sutien și lenjerie de corp, adică costumele lor spațiale au fost cusute din țesătura chiloților și se presupune că protejează împotriva mediului spațial agresiv, de radiațiile care sunt fatale pentru oameni. Cu toate acestea, poate că NASA a dezvoltat cu adevărat costume ultra-fiabile care protejează împotriva radiațiilor. Dar de ce atunci acest material ultra-ușor nu a fost folosit în altă parte? Nu în scopuri militare, nu în scopuri pașnice. De ce nu a fost oferit ajutor pentru Cernobîl, deși pentru bani, așa cum le place președinților americani? Ei bine, să spunem că perestroika nu a început încă și nu au vrut să ajute Uniunea Sovietică. Dar, la urma urmei, de exemplu, în 79 în SUA, la centrala nucleară Three Mile Island a avut loc un accident teribil al unității de reactor. Deci, de ce nu au folosit costume rezistente dezvoltate folosind tehnologia NASA pentru a elimina contaminarea cu radiații - o bombă cu ceas pe teritoriul lor?

Radiațiile de la Soare sunt dăunătoare oamenilor. Radiația este unul dintre principalele obstacole în calea explorării spațiului. Din acest motiv, astăzi toate zborurile cu echipaj au loc la cel mult 500 de kilometri de suprafața planetei noastre. Dar Luna nu are atmosferă și nivelul de radiație este proporțional cu spațiul deschis. Din acest motiv, atât într-o navă spațială cu echipaj, cât și într-un costum spațial de pe suprafața Lunii, astronauții au fost nevoiți să primească o doză letală de radiații. Cu toate acestea, toți sunt în viață.

Neil Armstrong și ceilalți 11 astronauți au trăit în medie 80 de ani, iar unii sunt încă în viață astăzi, precum Buzz Aldrin. Apropo, în 2015, a recunoscut sincer că nu a fost pe Lună.

Este interesant de știut cum au putut supraviețui atât de bine atunci când o doză mică de radiații este suficientă pentru a dezvolta leucemie - un cancer al sângelui. După cum știți, niciunul dintre astronauți nu a murit de oncologie, ceea ce ridică doar întrebări. Teoretic, este posibil să te protejezi de radiații. Întrebarea este, ce protecție poate fi suficientă pentru un astfel de zbor. Calculele inginerilor arată că, pentru a proteja astronauții de radiațiile cosmice, este nevoie de pereții navei și costumul spațial de cel puțin 80 cm grosime, din plumb, ceea ce, desigur, nu era acolo. Nicio rachetă nu poate ridica o asemenea greutate.

Costumele nu erau doar nituite în grabă și le lipseau lucrurile simple necesare pentru susținerea vieții. Deci, în costumele spațiale folosite în programul Apollo, nu există un sistem de retragere a deșeurilor. Americanii, fie pe tot parcursul zborului cu prize în diferite locuri, au îndurat, nu au scris sau caca. Sau tot ce a ieșit din ei au procesat imediat. Altfel, pur și simplu s-ar sufoca cu excrementele lor. Nu este că sistemul de excreție a deșeurilor ar fi fost rău - pur și simplu a lipsit.

Astronauții au mers pe Lună cu cizme de cauciuc, dar este interesant de știut cum au făcut-o dacă temperatura de pe Lună variază de la +120 la -150 de grade Celsius. Cum au obținut informația și tehnologia pentru a face pantofi care sunt rezistenți la intervale largi de temperatură? La urma urmei, singurul material care are proprietățile necesare a fost descoperit în urma zborurilor și a început să fie folosit în producție la numai 20 de ani de la prima aterizare pe Lună.

cronică oficială

Marea majoritate a imaginilor spațiale ale programului lunar NASA nu arată stele, deși sunt abundente în imaginile spațiale sovietice. Fundalul negru gol din toate fotografiile se explică prin faptul că au existat dificultăți în modelarea cerului înstelat și NASA a decis să abandoneze complet cerul în imaginile lor. La momentul instalării drapelului SUA pe Lună, steagul flutura sub influența curenților de aer. Armstrong ajustă steagul și făcu câțiva pași înapoi. Cu toate acestea, steagul nu a încetat să fluture. Steagul american flutura în vânt, deși știm că în absența unei atmosfere și în absența vântului ca atare, un steag nu poate flutura pe Lună. Cum ar putea astronauții să se miște atât de repede pe Lună dacă gravitația este de 6 ori mai mică decât pe Pământ? O vizualizare accelerată a salturilor astronauților de pe Lună arată că mișcările acestora corespund cu cele de pe Pământ, iar înălțimea salturilor nu depășește înălțimea salturilor în condițiile gravitației Pământului. De asemenea, puteți găsi greșeli în imaginile în sine pentru o lungă perioadă de timp în diferența de culori și gafe minore.

Solul lunar

În timpul misiunilor lunare din cadrul programului Apollo, un total de 382 kg de sol lunar au fost livrate pe Pământ, iar mostre de sol au fost donate de guvernul SUA liderilor din diferite țări. Adevărat, fără excepție, regolitul s-a dovedit a fi un fals de origine terestră. O parte a solului a dispărut în mod misterios din muzee, o altă parte a solului, după analiza chimică, s-a dovedit a fi fragmente de bazalt terestru sau de meteorit. Așa că BBC News a raportat că un fragment de sol lunar, depozitat în muzeul olandez Rijskmuseulm, s-a dovedit a fi o bucată de lemn pietrificat. Expoziția a fost predată premierului olandez Willem Dries, iar după moartea acestuia, regolitul a mers la muzeu. Experții s-au îndoit de autenticitatea pietrei încă din 2006. În fine, această suspiciune a fost confirmată de o analiză a solului lunar, efectuată de specialiști de la Universitatea Liberă din Amsterdam, concluzia experților nu a fost reconfortantă: o bucată de piatră este un fals. Guvernul american a decis să nu comenteze în niciun fel această situație și pur și simplu a tăcut problema. De asemenea, cazuri similare au avut loc în Japonia, Elveția, China și Norvegia. Și astfel de jene au fost rezolvate în același mod, regoliții fie au dispărut în mod misterios, fie au fost distruși de incendiu sau de distrugerea muzeelor.

Unul dintre principalele argumente ale oponenților conspirației lunare este recunoașterea de către Uniunea Sovietică a faptului că americanii au aterizat pe Lună. Să analizăm acest fapt mai detaliat. Statele Unite erau conștiente că nu va fi dificil pentru Uniunea Sovietică să iasă cu o infirmare și să ofere dovezi că americanii nu aterizaseră niciodată pe Lună. Și au existat o mulțime de dovezi, inclusiv materiale. Aceasta este analiza solului lunar, care a fost transferat de partea americană, și acesta este aparatul Apollo 13 prins în Golful Biscaya în 1970 cu telemetria completă a lansării vehiculelor de lansare Saturn 5, în care nu a existat. un singur suflet viu, nu a existat un singur astronaut. În noaptea de 11 spre 12 aprilie, flota sovietică a ridicat capsula Apollo 13. De fapt, capsula s-a dovedit a fi o găleată de zinc goală, nu a existat deloc protecție termică și greutatea sa nu era mai mare de o tonă. Racheta a fost lansată pe 11 aprilie, iar câteva ore mai târziu, în aceeași zi, armata sovietică găsește o capsulă în Golful Biscaya.

Și conform cronicii oficiale, aparatul american a făcut înconjurul Lunii și s-a întors pe Pământ se presupune că pe 17 aprilie, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat. La acea vreme Uniunea Sovietică a primit dovezi de nerefuzat ale falsificării aterizării pe Lună de către americani și avea un as gras în mânecă.

Dar apoi au început să se întâmple lucruri uimitoare. În apogeul Războiului Rece, când se desfășura un război sângeros în Vietnam, Brejnev și Nixon, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, se întâlnesc ca buni prieteni vechi, zâmbesc, țâșnesc pahare, beau șampanie împreună. Istoria își amintește asta ca dezghețul Brejnev. Cum se poate explica prietenia complet neașteptată dintre Nixon și Brejnev? Pe lângă faptul că dezghețul Brejnev a început destul de neașteptat, în culise, au existat cadouri șic pe care președintele Nixon le-a făcut personal lui Ilici Brejnev. Astfel, în prima sa vizită la Moscova, președintele american îi aduce lui Brejnev un cadou generos - un Cadillac Eldorado, asamblat manual la o comandă specială. Mă întreb pentru ce merite la cel mai înalt nivel dă Nixon un Cadillac scump la prima întâlnire? Sau poate că americanii erau datori lui Brejnev? Și apoi - mai mult. La următoarele întâlniri, lui Brejnev i se prezintă o limuzină Lincoln, urmată de un Chevrolet Monte Carlo sport. În același timp, tăcerea Uniunii Sovietice despre escrocheria lunară americană nu putea fi cumpărată cu greu pentru o mașină de lux. URSS a cerut să plătească mare. Poate fi considerat o coincidență faptul că la începutul anilor 70, când americanii ar fi aterizat pe Lună, în Uniunea Sovietică a început construcția celui mai mare gigant, uzina de automobile KAMAZ. Interesant este că Occidentul a alocat miliarde de dolari în împrumuturi pentru această construcție, iar câteva sute de companii de automobile americane și europene au luat parte la construcție. Au fost alte zeci de proiecte în care Occidentul, din motive atât de inexplicabile, a investit în economia Uniunii Sovietice. Astfel, a fost încheiat un acord privind furnizarea de cereale americane către URSS la prețuri sub media mondială, ceea ce a afectat negativ bunăstarea americanilor înșiși.

A fost ridicat și embargoul privind furnizarea de petrol sovietic către Europa de Vest, am început să pătrundem pe piața lor de gaze, unde încă operăm cu succes. Pe lângă faptul că a permis SUA să facă o afacere atât de profitabilă cu Europa, Occidentul a construit el însuși aceste conducte. Germania a acordat Uniunii Sovietice un împrumut de peste 1 miliard de mărci și a furnizat țevi de diametru mare, care la vremea aceea nu erau produse în țara noastră. În plus, natura încălzirii demonstrează o claritate unilaterală. SUA fac favoruri Uniunii Sovietice fără să primească nimic în schimb. Generozitate uluitoare, care poate fi explicată cu ușurință prin prețul tăcerii despre falsul aterizare pe lună.

Apropo, recent celebrul cosmonaut sovietic Alexei Leonov, care îi apără pe americani de pretutindeni și de pretutindeni în versiunea lor a zborului către Lună, a confirmat că aterizarea a fost filmată în studio. Într-adevăr, cine va filma deschiderea epocală a trapei de către primul om de pe lună, dacă nu este nimeni pe lună?

Distrugerea mitului că americanii au aterizat pe Lună nu este doar un fapt minor. Nu. Elementul acestei iluzii este interconectat cu toate înșelăciunile lumii. Și când o iluzie începe să se prăbușească după ea, conform principiului domino, restul iluziilor încep să se prăbușească. Nu numai că iluziile cu privire la măreția Statelor Unite ale Americii se prăbușesc. La aceasta se adaugă și concepția greșită despre confruntarea statelor. Ar juca URSS împreună cu inamicul său ireconciliabil în înșelătoria lunară? E greu de crezut, dar, din păcate, Uniunea Sovietică a jucat același joc cu Statele Unite. Și dacă este așa, atunci ne devine clar acum că există forțe care controlează toate aceste procese, care sunt mai înalte decât statele.

hype-ul în masă în jurul programului lunar american a apărut relativ recent. Primul care a ridicat această problemă sensibilă a fost Ralph Rene, care, în opinia sa, a observat inexactități și „gafe” în fotografiile făcute pe Lună.

Nu vreau să pun la îndoială gradul de educație al unor cercetători și sceptici, dar de multe ori întrebările pe care aceștia le pun și încearcă să le claseze drept dovezi de nerefuzat ale falsificării zborului către Lună sunt pur și simplu ridicole și, potrivit unui număr de astrofizicienii, nici măcar nu sunt demni de comentarii din cauza prostiei lor.

În continuare, vom oferi cele mai comune argumente ale scepticilor și vom încerca să explicăm popular de ce anumite fotografii, filme și fenomene par ciudate sau nu naturale în spațiul cosmic.

Mai departe, cei care nu cred în zborul americanilor către lună, pentru comoditatea descrierii, îi vom numi sceptici, iar pe cei care susțin contrariul, experți. Deoarece toate materialele pentru acest articol sunt preluate din cronica oficială, a cărei autenticitate nu este pusă la îndoială, iar argumentele unor oameni de știință și astronauți celebri, al căror profesionalism nu este pus la îndoială, sunt date drept dovadă.

1 Argument: amprenta lui Neil Armstrong

Opinia scepticilor

Fotografia prezintă o urmă distinctă, ascuțită, lăsată de cizma costumului spațial, deși se știe că nu există apă pe Lună în niciuna dintre manifestările sale. Prin urmare, lăsarea unei urme a unei forme atât de clare și corecte nu este posibilă. Așa spun cei care nu cred dacă americanii au zburat pe Lună.

Opinia expertului

Comportamentul solului lunar nu este diferit de comportamentul nisipului umed de pe Pământ, dar acest lucru se datorează unor motive fizice complet diferite. Nisipul pământului este format din granule de nisip, lustruite până la o formă rotundă de vânturi, astfel încât un semn atât de clar pe nisipul uscat nu poate rămâne.

Există un vânt electronic pe Lună, ai cărui protoni transformă particulele de praf lunar în stele care nu alunecă unele peste altele ca nisipurile, ci, agățați unul de celălalt, formează o turnare - în acest caz, o urmă clară. , a cărei structură este îmbunătățită prin penetrarea moleculară a particulelor unele în altele datorită vidului . O astfel de urmă ar putea fi păstrată pe Lună milioane de ani.

Ca dovadă a celor de mai sus, există o fotografie făcută de pe roverul lunar sovietic, care arată clar că amprentele au aceleași forme distincte ca și imprimeul cizmei unui astronaut american.

Argumentul 2: Umbre

Opinia scepticilor

Există o singură sursă de lumină pe Lună, Soarele. Prin urmare, umbrele astronauților și echipamentul lor trebuie să cadă în aceeași direcție. În fotografia de mai sus, doi astronauți stau unul lângă altul, prin urmare, unghiul de incidență al Soarelui este același, dar umbrele pe care le aruncă sunt de lungimi și direcții diferite.

Se pare că au fost iluminate de sus de un reflector. De aceea, o umbră este cu 1,5 măsură mai mare decât cealaltă, pentru că, după cum știe toată lumea, cu cât o persoană stă mai departe de o lampă stradală, cu atât umbra este mai lungă. Și, în general, cine i-a fotografiat, pentru că ambii astronauți sunt în cadru. Așa spun cei care nu cred dacă americanii au zburat pe Lună.

Opinia expertului

Cat despre poza. Nu este o fotografie. Acesta este un fragment al unei înregistrări video de la o cameră instalată în modulul lunar și care funcționează autonom fără astronauți la bord.

În ceea ce privește umbra, punctul se află într-o suprafață neuniformă care creează efectul unei anumite alungiri. Claritatea umbrelor este trădată de absența unei atmosfere care să împrăștie lumina.

Opinia scepticilor

În fotografiile de mai sus, ceva de neînțeles se întâmplă cu umbrele. În fotografia din stânga, soarele strălucește pe spatele fotografului, iar umbra din modul cade spre stânga. În fotografia din dreapta, umbra pietrelor cade spre dreapta ca și cum lumina ar veni din stânga, iar mai aproape de marginea din stânga a fotografiei, acest efect ciudat își pierde puterea. Un astfel de comportament neobișnuit al umbrelor nu mai poate fi atribuit denivelării suprafeței.

Opinia expertului

Notat corect. Neregulile singure nu pot crea un astfel de efect, dar în combinație cu perspectiva, acest lucru este posibil. Fotografia din dreapta este suprapusă în mod special cu imaginea șinelor care, prin analogie cu pietrele de pe lună, „suferă și ele de deviationism de stânga”, deși știm sigur că șinele merg paralele între ele, altfel cum ar merge trenuri de-a lungul lor. Aceeași iluzie optică cunoscută de conectare a șinelor mai aproape de orizont, o iluzie similară este prezentă și în imaginile lunare.

Argumentul 3: orbire

Opinia scepticilor

Fotografia de mai sus arată clar că soarele se află în spatele astronautului, ceea ce înseamnă că partea din acesta îndreptată spre cameră ar trebui să fie la umbră, dar de fapt este iluminat de un fel de dispozitiv.

Opinia expertului

Totul ține de suprafața lunară, care, din lipsa unei atmosfere, primește 100% din lumină și o împrăștie mult mai puternic decât pe Pământ, atât de mult încât într-o noapte cu lună putem citi o carte pe Pământ fără suplimentare. iluminat. Această fotografie arată că o parte semnificativă a luminii reflectate a lovit costumul spațial al cosmonautului și chiar s-a reflectat înapoi la suprafață, creând efectul de iluminare a umbrei.

Opinia scepticilor

În multe fotografii, puteți vedea pete albe de neînțeles, asemănătoare cu lumina reflectoarelor. Așa spun cei care nu cred dacă americanii au zburat pe Lună.

Opinia expertului

Faptul este că lumina directă a soarelui lovește lentila, creând strălucire. Fotografia de mai sus arată clar că Soarele este deasupra cadrului și, prin urmare, reflectarea strălucirii va fi în linie dreaptă din centrul cadrului. Ceea ce observăm de fapt.

4 Argument: Context

Opinia scepticilor

Fotografii diferite au același fundal. În cele două fotografii de mai sus, fundalul este același. Ce este asta? Decor?

Opinia expertului

Această senzație apare din cauza absenței unei atmosfere pe Lună. Obiectele, și în acest caz munții de mare înălțime, par a fi aproape, deși sunt la cel puțin 10 kilometri distanță. Dacă te uiți cu atenție, munții din fotografia din dreapta sunt diferiți de cei din stânga. Deoarece fotografia potrivită a fost făcută la 2 kilometri de modulul lunar.

Opinia scepticilor

În multe fotografii, o graniță clară este vizibilă între primul plan și fundalul munților. Ce este dacă nu peisaj?

Opinia expertului

Acest efect rezultă din faptul că dimensiunea lunii este de patru ori mai mică decât pământul. Din această cauză, orizontul (curbura suprafeței) se află la doar câțiva kilometri de observator, așa că se pare că munții înalți sunt, parcă, separați printr-o linie uniformă de suprafața lunară.

5 Argument: Fără stele

Opinia scepticilor

Absența stelelor pe cer dovedește că fotografiile sunt false. Așa spun cei care nu cred dacă americanii au zburat pe Lună.

Opinia expertului

Fiecare cameră are un prag de sensibilitate. Camerele care ar putea captura simultan suprafața strălucitoare a lunii și stelele slabe în comparație cu aceasta nu există. Dacă fotografiați suprafața Lunii, atunci stelele nu vor fi vizibile, dar dacă fotografiați stelele, atunci suprafața Lunii va arăta ca o singură pată albă.

6 Argument: Nu poți trage pe Lună

Opinia scepticilor

Din câte știm, există scăderi foarte puternice de temperatură pe suprafața Lunii în intervalul de 200 de grade. Cum nu s-a topit filmul în timpul filmării?

Opinia expertului

1. Locul de aterizare al modulului lunar a fost ales astfel încât după răsărit să treacă puțin timp și suprafața să nu devină fierbinte.
2. Filmul american a fost realizat pe o bază specială rezistentă la căldură, înmuiindu-se doar la o temperatură de 90 de grade și topindu-se la 260.
3. În vid, căldura poate fi transferată doar într-un singur mod, prin radiație. Prin urmare, camerele au fost acoperite cu un strat reflectorizant care a îndepărtat cea mai mare parte a căldurii.
4. Americanii au zburat pe Lună în 1969, iar încă din 1959, o stație automată internă transmitea deja fotografii ale suprafeței lunare fără obstacole.

7 Argument: Steagul

Opinia scepticilor

În timpul instalării steagului se vede că acesta este mototolit și se legănă în vânt, deși se știe că pe Lună nu există atmosferă.

Opinia expertului

De fapt, pe lună au fost plantate două steaguri. Primul este steagul național al Statelor Unite, iar al doilea este steagul NATO, subliniind caracterul internațional al expediției. Steagul SUA a fost realizat din nailon și montat pe console telescopice.

În timpul instalării, bara orizontală nu s-a extins complet, drept urmare steagul nu s-a întins complet, așa că astronautul chiar a trebuit să-l tragă înapoi pentru a-l îndrepta. Ca urmare a lipsei de tensiune completă la temperatură, nailonul a început să se deformeze până s-a încălzit până la o anumită temperatură și, datorită tragerii steagului, oscilațiile sale nu s-au stins ca cele de pe pământ pe vreme calmă, întrucât în ​​vid pendulul oscilează mult mai mult în absenţa frecării aerului. De aici s-a născut mitul steagul fluturând în vânt.

8 Argument: Pâlnie și flacără motor

Opinia scepticilor

În momentul aterizării și lansării, sub modulul lunar ar fi trebuit să se formeze o pâlnie, iar în timpul lansării, flacăra motoarelor nu era vizibilă. Așa spun cei care nu cred dacă americanii au zburat pe Lună.

Opinia expertului

Cât despre pâlnie. Capacitatea portantă a unui strat de 10 cm al suprafeței Lunii este de aproximativ 0,3-0,7 newtoni pe metru pătrat. vezi În timpul aterizării și manevrelor la suprafață, motorul modulului funcționează într-un mod de tracțiune scăzută. Adică presiunea gazelor la suprafață nu este semnificativă. La aterizare, este în general mai mică de 0,1 atmosferă. La decolare, un pic mai mult, dar cu duritatea solului Lunii, această presiune este suficientă doar pentru a arunca praful.

Deoarece presiunea calculată de la duza etapei de pornire la suprafață este de 0,6 Newtoni pe mp. vezi. Solul a compensat complet decolarea modulului lunar, lăsând doar o pată strălucitoare de sol zdrobit. În ceea ce privește flacăra motoarelor, repetăm, forța în timpul decolare este foarte mică și nu depășește o tonă.

Combustibilul folosit în aerozina Apollo-50 și tetroxidul de azot sunt practic transparente în timpul arderii, prin urmare, cu o suprafață puternic reîmprospătată a Lunii, strălucirea sa ar fi cu greu suficientă pentru a ilumina semnificativ umbra din modul sau pentru a o fixa cu o cameră. .

10 Argument: Lunomobile

Opinia scepticilor

Când astronauții se mișcă la suprafață, sunetul motorului mașinii lunare este clar audibil și, după cum știți, sunetul nu poate fi transmis în vid. Un alt fapt interesant este că pământul de sub roți în vid ar trebui să se ridice la câțiva metri și se comportă la fel ca atunci când conduceți pe nisip pe Pământ.

Opinia expertului

Sunetul poate fi transmis nu numai prin aer, ci și prin substanțe dure. În acest caz, vibrația de la motor este transmisă de-a lungul cadrului lunomobilului către costumul spațial și de la costumul spațial la microfonul astronautului.

În ceea ce privește ejectarea solului de sub roțile vehiculului lunar, pe Lună, contrar așteptărilor, acesta nu se ridică sub forma unui nor de praf din cauza accelerării ușoare a particulelor de praf care scade la zero în momentul în care roțile intră în contact cu solul lunar. Aceleași particule de praf, care sunt accelerate, părți ale roților care nu intră în contact cu suprafața, sunt stinse de aripile instalate pe lunomobil.

Mai mult, în condiții terestre, praful din aceeași călătorie s-ar fi învârtit în spatele mașinii mult timp. În spațiul fără aer, cade la fel de repede pe cât decolează. Acest lucru se vede clar în momentele de „alunecare” a roților lunomobilului.

11 Argument: Protecție împotriva radiațiilor și a erupțiilor solare

Opinia scepticilor

Mă întreb cum au reușit americanii să se protejeze de radiații și erupții solare pe Lună? Și, în general, cum au reușit să ocolească celebra centură Van Allen, unde radiația ajunge la 1000 de roentgens. Într-adevăr, pentru a proteja împotriva unor astfel de radiații, sunt necesari pereți de plumb lungi de un metru ai navetei. Și cum au protejat costumele spațiale americane obișnuite din cauciuc astronauții de radiații și erupții solare pe Lună? Așa spun cei care nu cred dacă americanii au zburat pe Lună.

Opinia expertului

Într-adevăr, în timpul lansării stațiilor automate pe orbită apropiată de Pământ, au fost descoperite centuri cu o mare acumulare de particule radioactive atrase de câmpul magnetic al Pământului. Mai târziu au fost numite centura Van Allen. Pe Lună, un fundal de radiații atât de mare nu a fost detectat din cauza absenței unei atmosfere și a dimensiunii mici a Lunii.

Înainte de lansarea Apollo, vehicule de recunoaștere automată cu senzori de radiații au fost trimise în mod repetat de-a lungul traiectoriilor de zbor prevăzute pentru a afla cursul optim. S-a dovedit că fondul maxim de radiație este doar deasupra ecuatorului Pământului, mai aproape de poli este de multe ori mai jos. Prin urmare, traiectoriile Apollo au fost alese cât mai aproape de poli. Deoarece astronauții le-au trecut în doar câteva ore, acest nivel de radiații nu a putut provoca daune sănătății umane și a fost de aproximativ 1 rad.

În ceea ce privește costumele americane, a spune că nu au avut protecție înseamnă a face o greșeală gravă. Costumele spațiale americane din acea vreme includeau 25 de straturi din diverse materiale pentru a-l proteja pe astronaut. Un astfel de costum cântărea aproximativ 80 kg pe Pământ și 13 kg pe Lună și era destul de capabil să-l protejeze pe astronautul de căderi, micrometeoriți, vid, radiații solare și radiații pe coridoarele sale rezonabile.

În ceea ce privește erupțiile solare cu o eliberare uriașă de radiații, acesta a fost un fenomen cu adevărat periculos, dar previzibil. NASA a efectuat observații atente ale Soarelui și a fost implicată în prognoza erupțiilor solare și furtunilor.

Mai mult, în timpul unei erupții, Soarele nu emite radiații în toate direcțiile, ci într-un fascicul îngust, a cărui direcție poate fi, de asemenea, prezisă. Desigur, cosmonauții au avut o parte din risc în acest sens. Dintr-o dată prognoza nu este corectă, dar gradul acestui risc a fost foarte mic. În general, în întreaga istorie a zborurilor Apollo din decembrie 1968 până în decembrie 1972, au existat doar 3 flash-uri pe 2, 4 și 7 august 1972 și chiar și atunci au fost previzibile. După cum știm din istorie, la acea vreme nimeni nu zbura pe Lună.

12 Argument: Interviul cu văduva lui Stanley Kubrick

Opinia scepticilor

În 2003, văduva regizorului Stanley Kubrick a declarat că soțul ei a filmat fotografiile lunii pentru guvernul SUA. Mai mult decât atât, pe internet există un filmuleț în care, în timpul filmărilor pe Lună, un dispozitiv de iluminat cade peste un astronaut și dintr-o dată, de nicăieri, apare personal care îl ajută pe astronaut. Aceasta este o dovadă incontestabilă a falsificării.

Opinia expertului

Într-adevăr, în 2003, a fost lansat filmul „Dark Side of the Moon”, în care au existat o mulțime de interviuri cu oameni de seamă ai vremii care au povestit cum a fost filmat programul lunar în pavilioanele companiilor de film. Văduva lui Stanley Kubrick a vorbit și între toți, spunând că soțul ei a regizat personal filmul la ordinul președintelui Nixon.

Acest film a fost de fapt filmat în 2002, folosind imagini lunare reale realizate de astronauți în timpul primului zbor către Lună. O mare parte din acest film a fost adăugată din cronica pregătirii astronauților pe Pământ, precum și alte coloane sonore au fost suprapuse pe multe cadre, iar o parte a interviului a fost compilată folosind fraze rupte din conținutul interviurilor înregistrate anterior.

Creatorii acestui film nu ascund cât de fals este. A fost eliminat doar pentru a zgudui publicul și a arăta că nu trebuie să crezi tot ce vezi. A fost lansat în Canada și Franța. Multe mass-media galbene din diferite țări, fără să înțeleagă cu adevărat ce este ce, au prezentat toate acestea sub forma unei senzații puternice de dezvăluire a falsificării zborurilor către Lună.

Pentru dreptate, trebuie spus că în cazul în care misiunea a eșuat, într-adevăr a fost creat un complot, dar nu în pavilioanele de la Hollywood cu încheierea cu succes a expediției, ci la televiziunea obișnuită cu discursul de doliu al lui Nixon pentru astronauții morți.

Celebrul videoclip cu lumina reflectoarelor lovind un astronaut a apărut pentru prima dată pe www.moontruth.com la sfârșitul anului 2002. Autorii site-ului au susținut că au primit filmările de la un individ anonim care se temea pentru viața lui. Aceste cadre dezvăluie pe deplin adevărul despre cel mai scump spectacol al secolului al XX-lea. Mulți au crezut acest videoclip și încă mai cred. Deși câteva luni mai târziu, proprietarii site-ului au spus că aceasta nu era altceva decât o reclamă pentru compania lor de film.

O pagină suplimentară, intitulată în mod interesant „Aici poți citi de ce toate cele de mai sus sunt o prostie”, care a apărut pe același site, detalia modul în care această mică companie de film engleză a realizat acest videoclip ca o promovare pentru compania lor.

13 Argument: Lipsa dovezilor primite de la Pământ

Opinia scepticilor

De ce nu fotografiază americanii echipamentele rămase pe Lună cu un telescop direct de pe Pământ ca dovadă că au fost pe Lună? Așa spun cei care nu cred dacă americanii au zburat pe Lună.

Opinia expertului

Până în prezent, pur și simplu nu există un telescop suficient de puternic care să poată fotografia modulele lunare americane. După standardele astronomice, sunt foarte mici. Distanța până la Lună este de 350 de mii de kilometri. Atmosfera Pământului este un obstacol serios în calea fotografiilor de înaltă calitate.

Dacă presupunem că există un telescop pe Pământ cu o rază a lentilei de 50 de metri în diametru (iar astăzi cel mai mare telescop are doar 10,8 metri), atunci suprafața pe care o poate fotografia relativ clar va fi mult mai mare decât dimensiunea lunii. module. Adică oricum nu le vom vedea.

Există un al doilea motiv pentru care NASA nu se va ocupa de asemenea prostii. Multe instrumente au fost lăsate pe Lună, a căror funcționare este înregistrată, iar date vin de la Lună către Pământ, ceea ce în sine este o dovadă de nerefuzat că americanii au fost pe Lună și au instalat reflectoare laser, un seismometru, un detector de ioni și un manometru de ionizare acolo.

După cum putem vedea din toate cele de mai sus, pentru a pune întrebarea - Au zburat americanii pe Lună, nu poate fi decât un amator. Tot hype legat de falsificare nu este altceva decât zvonuri, alimentate de pseudo-experți, ale căror cunoștințe în acest domeniu sunt în mod clar mici.

Sunt luate în considerare aici doar acele întrebări care au măcar o justificare inteligibilă, dar am decis să nu luăm în considerare nici măcar cealaltă parte a argumentelor ridicole date de oameni care sunt clar departe de a înțelege fizica, optica și astrofizica în formatul acestui articol, deoarece există o probabilitate de 100% pentru explicația lor științifică.

În ceea ce privește unele ciudățenii din fotografii care nu sunt legate de legile fizice, ci mai degrabă de expunere, vom răspunde pe deplin la această întrebare în articolul „

Un zbor spre Lună - un pas uriaș pentru umanitate sau o înșelăciune globală? Un om de știință din Crimeea analizează zborurile americane către Lună

Potrivit NASA, Agenția Națională de Aeronautică și Spațiu a SUA, susținută de guvernul SUA, în 1969 omenirea a făcut un salt calitativ în dezvoltarea sa: a avut loc expediția spațială Apollo 11, în timpul căreia astronauții Neil Armstrong și Edwin Aldrin au devenit primii pământeni, pășind pe suprafața lunii. Potrivit NASA, în 1969-1972. 12 astronauți au vizitat Luna în timpul a șase expediții ale proiectului Apollo. Alte 15 au fost pe orbită lunară.

A existat un zbor spre Lună

Primele îndoieli cu privire la autenticitatea expedițiilor lunare au fost exprimate chiar în timpul implementării lor de către unii cetățeni americani, inclusiv cei care au lucrat la NASA, care au subliniat o serie de ciudățenii în jurul proiectului lunar, precum și semne de fals în filme și materiale fotografice ale expediţiilor. În anii următori, a crescut numărul argumentelor prezentate de specialiştii în tehnologie spaţială, fotografie şi filmări, radiaţii cosmice, chestionare sau negare a versiunii NASA. Dacă în primii ani „post-lunari”, NASA a vorbit uneori cu răspunsuri criticilor, atunci mai târziu astfel de discursuri au fost oprite. Un reprezentant NASA a dat această explicație „logică”: volumul criticilor este atât de mare încât nu va fi suficient timp pentru a răspunde. Deloc surprinzător, argumentele scepticilor, citate într-un număr imens de articole din ziare și reviste, cărți și emisiuni de televiziune, și tăcerea de răspuns a NASA, au dus la creșterea numărului de sceptici care consideră proiectul Apollo o înșelătorie. Deci, în prezent, aproximativ un sfert dintre americani nu cred în realitatea aterizării unui om pe Lună. Să luăm în considerare câteva ciudățenii care ridică îndoieli în versiunea NASA.

Racheta lunară nu a putut zbura pe Lună?

Pentru a implementa proiectul Apollo în 1967, a fost creată racheta Saturn-5, capabilă, potrivit NASA, să lanseze 135 de tone de marfă pe orbită apropiată de Pământ. Niciunul dintre sistemele spațiale de mai târziu nu are o asemenea putere, inclusiv Shuttle, un sistem reutilizabil dezvoltat în SUA la mijlocul anilor 80 și capabil să pună 30 de tone de sarcină utilă pe orbită în jurul Pământului. Cu toate acestea, viața activă a lui Saturn s-a dovedit a fi uimitor de scurtă și limitată la participarea la programul lunar. Poate Saturn sunt mult mai scumpe decât navetele? Deloc, mai ales dacă luăm în considerare producția bine stabilită a primei și costurile colosale de bani și timp pentru dezvoltarea celui de-al doilea.

La prețuri comparabile, lansarea unei încărcături egale în spațiu cu ajutorul navetelor s-a dovedit a fi mai costisitoare decât folosind Saturn.

Sau poate că astăzi nu este nevoie să lansăm încărcături mari în spațiu? Există o astfel de nevoie, în special, atunci când se creează stații spațiale. Da, iar pe Lună există multe lucruri interesante, de exemplu, izotopul de heliu, care este promițător ca sursă de energie termonucleară. Dar poate Saturn-5 este o rachetă nesigură? Dimpotrivă, dacă se acceptă versiunea NASA, aceasta este remarcabil de fiabilă. Toate lansările ei cu echipaj au avut succes.

Dar Navetele s-au dovedit a nu fi atât de lipsite de probleme, în ciuda faptului că zborurile din apropierea Pământului, pentru care au fost folosite doar, sunt cu un ordin de mărime mai simple din punct de vedere tehnici decât zborurile către Lună și înapoi. Catastrofele care au avut loc cu Navetele, care au luat viețile a 14 astronauți americani, au forțat conducerea NASA să renunțe la utilizarea lor ulterioară. După ce, dintr-un motiv oarecare, au abandonat Saturn în 1973 și apoi navetele scumpe și nesigure, Statele Unite au rămas, ca să spunem așa, fără nimic. Și astăzi, americanii închiriază Soyuz rusesc pentru zboruri către ISS. Tocmai cele care au fost create în URSS chiar înainte de zborurile către Lună. NASA nu a oferit nicio explicație rezonabilă pentru „demisia” propriilor rachete NASA, de neîntrecut în ceea ce privește puterea și fiabilitatea. Scepticii dau o astfel de explicație pentru această ciudățenie: în realitate, Saturn-5 nu a putut lansa în spațiu nici măcar o încărcătură care era minim necesară pentru expedițiile lunare. În plus, racheta era extrem de nesigură. Ea nu a putut participa la niciun zbor către Lună și a fost folosită doar pentru a simula lansările lunare. Prin urmare, după încheierea timpurie a programului Apollo, producția și utilizarea rachetelor Saturn a fost întreruptă, iar celelalte trei rachete au fost trimise la muzee. În același timp, în 1972, proiectantul șef al Saturnului inutilizabil, von Braun, a încetat să lucreze la NASA.

Motorul rachetei s-a defectat?

Motorul de rachetă F1 folosit pe Saturn avea, conform NASA, o tracțiune de 600 de tone. Cel mai puternic motor de rachetă RD-180, folosit în vremea noastră și creat în URSS, are o tracțiune mai mică și are caracteristici de tracțiune/greutate și tracțiune/dimensiune mai slabe în comparație cu F1. Fiabilitatea motorului F1, precum și a rachetei Saturn-5, este cea mai mare: nici un singur eșec pentru toate zborurile către Lună și zborurile anterioare cu echipaj lunar și aproape de Pământ! S-ar părea că F1 ar trebui să aibă o viață lungă. Și dacă este modernizat, în ultimii 45 de ani de la crearea sa, a fost posibil să-și mărească și mai mult puterea și fiabilitatea. Cu toate acestea, cel mai bun motor de rachetă din toate timpurile, F1, a murit în același timp cu cea mai bună rachetă din toate timpurile, Saturn.

Această ciudățenie este explicată de „scepticii” din rândul oamenilor de știință din rachete prin faptul că principiile tehnice stabilite în proiectarea F1 au fost inițial vicioase, ceea ce nu permitea forța necesară pentru zborurile către Lună. Apropo, defecțiunea motorului lunar, care era încă în faza de proiectare, a fost prezisă de marele Serghei Korolev. Puterea reală a F1, potrivit experților sceptici, ar putea fi suficientă doar pentru a rupe corpul pe jumătate gol al lui Saturn, care nu fusese alimentat cu combustibil, pentru a simula o lansare lunară. Fiabilitatea lui slab F1, conform experților, a fost sub medie. De aceea NASA l-a retras cu prudență și nu l-a mai folosit niciodată după sfârșitul epopeei lunare. Dar ce fel de motoare pun americanii pe puternicele lor rachete Atlas astăzi? Statele Unite folosesc motoare de rachetă RD-180 achiziționate în Rusia sau fabricate în Statele Unite folosind tehnologia din epoca sovietică primită din Rusia. Când, la începutul anilor 90, în extazul unității cu comunitatea mondială pe baza valorilor umane universale, Rusia le-a expus americanilor secretele sale științifice și tehnice din vremurile URSS „închise”, aceștia au fost șocați: Rușii cu mulți ani în urmă au reușit să transpună în realitate ceea ce oamenii de știință americani în domeniul rachetelor nu au reușit să realizeze au luptat mulți ani și au refuzat, considerând că este imposibil. Pentru documentația științifică și tehnică privind motorul RD-180, Statele Unite au plătit Rusiei 1 milion în cărți verzi - prețul actual al unui apartament cu trei camere la Moscova.

Ciudățenii cu solul lunar

Potrivit NASA, expedițiile lunare au livrat pe Pământ aproximativ 400 kg de sol lunar din diferite puncte de pe Lună. În comparație cu cele 300 de grame de regolit livrate de mitraliere sovietice, un amestec de praf lunar și moloz, valoarea științifică ridicată a probelor americane a fost determinată de faptul că acestea aparțineau rocilor lunare primare. S-ar părea că Statele Unite ar fi trebuit să distribuie o parte semnificativă din rocile lunare celor mai bune laboratoare din lume, astfel încât acestea să poată analiza și confirma: da, acesta este sol de pe Lună. Cu toate acestea, americanii au dat dovadă de o zgârcenie surprinzătoare. Deci, oamenii de știință din URSS au primit 29 de grame de rocă, dar nu indigenă, ci sub formă de praf, pe care vehiculele fără pilot sunt destul de capabile să le livreze pe Pământ în cantități mici. În același timp, în schimb, din cele 300 g lor de regolit, URSS a oferit Statelor Unite un gram și jumătate în plus. Alți oameni de știință din diferite țări au fost și mai puțin norocoși: li s-a administrat, de regulă, de la jumătate de gram la două grame de regolit și cu condiția revenirii. Rezultatele studiilor de probe americane publicate în presa științifică fie se referă la regoliți, fie nu permit identificarea lor ca fiind lunare, fie duc la îndoieli. Așadar, geochimiștii de la Universitatea din Tokyo au descoperit că mostrele lunare de la NASA care le-au fost prezentate au rămas în atmosfera Pământului o perioadă gigantică, ceea ce este aproape imposibil de explicat presupunând formarea probelor în condițiile Lunii. Cercetătorii francezi, studiind caracteristicile reflectorizante ale probelor americane și sovietice, au ajuns la concluzia că numai acesta din urmă are caracteristici de reflexie a luminii corespunzătoare albedo-ului suprafeței lunare. O senzație de comedie, care din anumite motive nu a fost atacată cu adevărat de „jurnaliştii liberi”, a fost raportul recent al oamenilor de știință olandezi conform căruia un eșantion de sol lunar, prezentat în mod solemn de ambasadorul SUA primului ministru al Olandei în 1969, s-a dovedit a fi o bucată de lemn terestru pietrificat. Nu au existat comentarii din partea donatorilor. Dar NASA a decis să nu mai ofere cercetătorilor sol lunar. Explicația este următoarea: ar trebui să așteptați până când apar metode de cercetare mai avansate, dar pentru moment, păstrați solul lunar pentru viitoarele generații de oameni de știință. NASA nu crede că viitorii astronauți vor putea merge pe Lună și vor aduce înapoi mostre de sol?

Așadar, în loc să invite public laboratoarele de top din lume să efectueze un studiu cuprinzător al sutelor de kilograme de mostre de sol lunar folosind cele mai recente metode și să publice pe scară largă rezultatele, a fost impus un tabu asupra studiului probelor. Ciudat, nu-i așa? Scepticii au următoarea explicație: SUA nu au pietre autentice, pentru că nu au fost niciodată pe Lună, iar evaziunile sunt inventate pentru a opri alte revelații.

Unde s-au dus fotografiile lunare originale?

Fără a răspunde la numeroase acuzații de falsificare, NASA le răspunde totuși uneori prin eliminarea în tăcere a imaginilor ridicole sau a fragmentelor lor individuale de pe site-urile lor sau chiar pur și simplu corectând detaliile din fotografii. Așadar, observată de sceptici într-una dintre imaginile NASA, litera distinctă „C” de pe piatra „lună”, care recuzită sunt marcate în lumea cinematografică din America, a dispărut brusc din imagine. Fotografia, în care se intersectează umbrele obiectelor, ceea ce este imposibil în lumina soarelui, a fost pur și simplu decupată. Si asa mai departe. Să ne oprim doar asupra unora dintre ciudateniile asociate cu „filmul lunii”.

Probabil, toată lumea a văzut la televizor ieșirea din modulul lunar la suprafața Lunii de către astronautul N. Armstrong, care a rostit legenda legendară despre „un pas mic pentru o persoană și un pas uriaș pentru întreaga omenire” și a atras atenția asupra calitatea extrem de scăzută a imaginii, care cu greu permite să vedem o anumită figură coborând scările. NASA a explicat: aceste cadre au fost luate pe Pământ de pe un ecran de monitor din Houston, iar calitatea slabă a fost pentru că imaginea a fost difuzată de pe Lună. Cu toate acestea, benzile magnetice cu o imagine de înaltă calitate, filmate direct pe Lună, din anumite motive nu s-au grăbit să le arate. Cu fiecare nouă expediție lunară, situația s-a repetat: NASA nu a arătat filmările lunare originale. La întrebări nedumerite - de ce nu arată filmări de înaltă calitate? - NASA a răspuns că totul are timpul lui, se construiește un depozit special pentru originalele înregistrărilor video de neprețuit, după care se vor face copii din acestea și se vor afișa publicului larg. Au trecut anii. Și acum, 37 de ani mai târziu, NASA a anunțat că s-au pierdut înregistrările originale ale primului pas al omului pe suprafața lunară, la fel ca înregistrările tuturor celorlalte expediții lunare. O urmă de 700 de cutii care conțineau peste 10.000 de benzi magnetice a fost pierdută înainte de 1975, potrivit NASA. Deci, se dovedește de ce nu au fost afișate înregistrări video de înaltă calitate - păreau să fi dispărut în aer! Ei bine, se întâmplă. Este păcat, totuși, că au dispărut înregistrările făcute pe Lună și în timpul zborurilor dus-întors, în timp ce, din anumite motive, înregistrările terestre mult mai puțin valoroase despre pregătirea astronauților, odihna lor, șederea cu familiile lor, lansările ceremoniale către Luna, și chiar mai multe întâlniri solemne la întoarcere. În 2006, NASA a creat o comisie specială pentru căutarea filmelor dispărute. De atunci, a fost liniște. Probabil că încă mai caută. Ciudat, nu-i așa? Scepticii explică acest lucru: filmul este dinamic, așa că fără tehnologia computerizată este aproape imposibil să treci imaginile realizate pe Pământ drept filmări lunare. În timpul erei Apollo, o astfel de tehnologie nu a existat. Iar fotografiile sunt statice, este mult mai greu de detectat înșelăciunea de la ele. De aceea, spun scepticii, NASA „a pierdut” „Moon Movies”, dar a păstrat „Moon Photos” de înaltă calitate. Apropo, de-a lungul anilor care au trecut după epopeea lunară, NASA a raportat în mod repetat dispariția solului lunar. Se pare că timpul nu este departe, spun scepticii, când NASA va anunța: totul este furat, așa că este imposibil să se efectueze cercetări suplimentare asupra rocilor lunare. Așa cum este imposibil să vezi înregistrările originale lipsă ale oamenilor de pe Lună.

De ce nu există o evaluare independentă?

Tehnologia modernă face posibilă fotografiarea obiectelor situate pe acesta cu o rezoluție de aproximativ 0,5 metri de pe o orbită apropiată de Pământ de la o înălțime de câteva sute de kilometri de suprafața planetei. La filmarea de pe orbita lunară a suprafeței lunare, absența unei atmosfere nu numai că îmbunătățește vizibilitatea, dar permite o rezoluție mult mai mare prin reducerea înălțimii orbitei la zeci de kilometri. Acest lucru face posibilă obținerea din sondele aproape lunare nu numai o imagine clară a modulelor de aterizare Apollo rămase pe Lună, care au o dimensiune de aproximativ cinci metri, ci și a vehiculelor lunare lăsate acolo de expedițiile lunare și chiar a urmelor de astronauți. în praful lunar. În ultimul deceniu, mai multe țări au lansat cu succes sonde lunare, zburând în mod repetat deasupra zonelor de aterizare declarate de NASA.

Informații de la Cnews.ru din 5 mai 2005: „Agenția Spațială Europeană ESA a încetat în mod neașteptat să mai publice imagini ale Lunii obținute de sonda de cercetare SMART-1. Agenția a spus anterior că unul dintre cele mai importante elemente ale programului științific al sondei este „inspecția” locurilor de aterizare pe Lună pentru Apollo cu echipaj, precum și pentru alte vehicule americane și sovietice. Acest lucru ar pune capăt acerului controversă și acuzațiilor că NASA minte....

În același timp, se știe că dispozitivul continuă să funcționeze activ... Programul de căutare a locurilor de aterizare Apollo nu este deloc menționat, în ciuda faptului că Bernard Foing, principalul specialist științific al programului de cercetare ESA, a fost direct a declarat acest lucru mai devreme ... În plus, tocmai acum a devenit clar că vehiculele de cercetare, chiar și de pe orbita lui Marte, sunt capabile să găsească cu succes aterizatoare pierdute de mult la suprafață, ale căror locuri de aterizare erau cunoscute de oamenii de știință doar aproximativ. Aceste vehicule sunt mult mai mici decât fragmentele Apollo care trebuiau să rămână pe Lună, iar vânturile și furtunile de nisip marțiane fac sarcina mult mai dificilă.

În timpul misiunii sondei lunare Kaguya care s-a încheiat în vara lui 2009, problema Apollo a fost discutată în presa japoneză. Cu toate acestea, speranțele de a primi în sfârșit confirmarea independentă a realizării istorice a Statelor Unite nu s-au împlinit. Chiar și fundul inaccesibil anterior al craterului lunar a putut să-l împuște pe Kagui, a văzut apă pe Lună și o mulțime de alte lucruri interesante. Cu toate acestea, deși a zburat de sute de ori peste locurile de aterizare americane, din anumite motive nu a oferit nicio informație despre ceea ce a văzut.

Dar se pare că sonda indiană „Chandrayan” a avut noroc

Raport de la Gazeta.ru din 09/05/09: „Cercetatorul principal Prakash Shauhan a raportat că sonda a fotografiat imaginea locului de aterizare al aparatului american Apollo 15. În timp ce studia perturbarea de pe suprafața lunară, Chandrayaan-1 a găsit urme ale lui Apollo 15 pe Lună... Adevărat, Shauhan a adăugat că Chandrayaan-1 are o cameră a cărei rezoluție nu este suficientă pentru a face distincția între urmele astronauților, menționând că astfel de imagini poate fi luat de aparatul american LRO.

„Turburări pe suprafața lunară” arată ca o pată minusculă albicioasă în fotografia de la sondă și, dintr-un anumit motiv, este interpretată ca stadiul de aterizare al modulului lunar. „Urmele roverului lunar” arată ca o mârâială subțire, abia vizibilă.

Timp de mulți ani, NASA nu a răspuns propunerilor de a fotografia locurile de aterizare Apollo și, prin urmare, de a confirma versiunea sa lunară. Și acum, după 40 de ani, NASA a prezentat imagini spațiale de la sonda LRO ale locurilor de aterizare a cinci Apolo. Din păcate, calitatea acestor imagini nu era mai bună decât cea a indienilor. Prin urmare, scepticii, și nu numai ei, exclamă la NASA: la naiba! Ați reușit să transmiteți imagini frumoase de pe Marte, de pe sateliții lui Jupiter și Saturn. Dar unde sunt fotografiile normale de pe Lună, care este de sute de ori mai aproape de noi?

Scepticii explică ciudateniile cu verificările site-ului de aterizare Apollo, după cum urmează. Aliații credincioși ai Statelor Unite - Europa și Japonia - nefiind găsit nicio urmă de americani pe Lună, nu și-au dezonorat partenerul principal expunându-i. Autoverificarea NASA pentru înșelăciune universală nu trebuie luată în serios. Și pentru ce turtă dulce au luat indienii asupra lor păcatul - numai Dumnezeu știe. Trebuie remarcat faptul că au lăsat o cale de retragere, menționând un fel de „perturbare a suprafeței lunare”. Când înșelăciunea lunară va fi dezvăluită, indienii vor putea renega: ei spun că au interpretat greșit „perturbațiile”. Scepticii subliniază că rapoartele de fotografii de la Chandrayaan și LRO au apărut la o săptămână după scandalul din Olanda cu o „piatră lunară” care s-a dovedit a fi o bucată de lemn pietrificată.

La câteva decenii după triumful lunar al SUA, experții americani au ajuns la concluzia că zborul către Lună este foarte periculos, dacă nu imposibil. Astfel, experții de la renumitul Institut de Tehnologie din Massachusetts consideră că calitatea și fiabilitatea informațiilor despre suprafața Lunii sunt revoltătoare și inferioare chiar și datelor disponibile pe suprafața lui Marte, care nu permit aterizarea pe Lună cu o cantitate suficientă. nivelul de siguranta. Dar la urma urmei, acum patruzeci de ani existau și mai puține astfel de hărți, cu toate acestea, Apolo, conform NASA, a aterizat în mod repetat pe Lună, fără probleme. Cum s-au descurcat? Nu este nimic de surprins aici, cred scepticii, pentru că nimeni nu a aterizat vreodată pe Lună.

Aterizarea pe Lună este imposibilă și astăzi?

Șeful Biroului pentru Mediu Meteor al NASA a spus că numărul real de meteoriți care cad pe Lună este de patru ori mai mare decât valoarea prezisă de modelele computerizate dezvoltate anterior. Dar aceste modele au fost create pe baza observațiilor și măsurătorilor făcute de echipajele Apollo! De ce au greșit atât de mult? Prin urmare, scepticii cred că nimeni nu a făcut nicio observație de meteoriți pe Lună din motivul că niciunul dintre oameni nu a fost vreodată pe Lună.

În urmă cu câțiva ani, Statele Unite și-au propus să se întoarcă pe Lună. Cu toate acestea, au apărut probleme. „NASA consideră că este necesar să se efectueze misiuni cu un zbor al Lunii fără a ateriza pe ea și întoarcerea modulului de aterizare pe Pământ pentru a studia caracteristicile reintrarii în atmosferă la viteze atât de mari - în prezent „nu sunt pe deplin înțelese de către NASA” (raportul Space News din 31.01.2007). Ei bine! Odată ce totul a fost clar și ușor, nouă expediții s-au întors fără probleme de pe Lună sau de pe orbita lunii. Și după 40 de ani, a devenit neclar cum să aterizezi astronauții care se întorc de pe Lună pe Pământ?

„Programul lunar Bush a întâlnit un obstacol neașteptat: creatorii săi au uitat de radiația cu raze X a Soarelui. S-a dovedit brusc că este pur și simplu imposibil să călătorești pe Lună fără „umbrele” cu radiații grele. („Astronomie Aviație și spațiu”, 24.01.07, miercuri, 09.27, ora Moscovei). Se pare că oamenii de știință de la Laboratorul de Cercetare Lunară și Interplanetară din Arizona au descoperit că probabilitatea de cancer pentru astronauții de pe Lună este foarte mare, în plus, rămânerea pe Lună într-un costum spațial cu un Soare activ poate fi fatală. Cum așa? La urma urmei, 27 de americani au petrecut sute de ore pe Lună, în vecinătatea ei, pe drumul către Lună și înapoi, dar niciunul dintre ei nu a suferit de radiații, în ciuda faptului că puternice erupții solare au apărut în mod repetat în timpul expedițiilor lunare. Sănătatea unor astronauți poate fi invidiată. Așadar, Edwin Aldrin, în vârstă de 72 de ani, a încătușat un faimos prezentator TV când i-a sugerat ca astronautul să jure pe Biblie că a zburat pe Lună. S-au abținut de la masacru, dar ceilalți cinci astronauți, cărora prezentatorul TV s-a adresat cu aceeași propunere, au refuzat să înjure.

„Propunerea de buget pentru 2011 a administrației Obama închide efectiv programul spațial Constellation odată ce SUA se întoarce pe Lună. Așadar, programul larg mediatizat al lui George W. Bush este limitat ”(„ Rossiyskaya Gazeta ”- ediția federală nr. 5100 (21). Iată-le! În loc să folosească racheta lunară Saturn deja depanată, dovedită, excepțional de fiabilă și Capsula Apollo, dintr-un motiv oarecare, au cheltuit aproximativ nouă miliarde de dolari pentru crearea unei noi rachete lunare Ares și a unei noi capsule a echipajului Orion. După aceea, și-au dat seama că și astăzi zborul pe Lună este imposibil la fel ca acum 40 de ani?

A existat o „conspirație lunară” între SUA și URSS?

Susținătorii versiunii lunare a NASA pun scepticilor o întrebare „coroană”: dacă epopeea lunară este o mare farsă a SUA, atunci de ce nu a fost expusă de URSS, care a participat la cursa lunară a secolului trecut și a fost în frunte în ea și, în plus, era într-o stare de „război rece” cu Statele Unite?
Și de ce unii dintre glorioșii cosmonauți sovietici apără versiunea NASA dacă este falsă?

Scepticii răspund: a existat o coluziune între conducerea URSS și conducerea Statelor Unite. Fără o garanție de nedezvăluire din partea URSS, Statele Unite pur și simplu nu ar putea face o înșelătorie. URSS „a vândut” Luna SUA. Potrivit scepticilor, o serie de evenimente, inclusiv cele ciudate, sunt legate de această conspirație.

1) 1967-69 - începutul politicii de destindere. În 1972, președintele Nixon, sosit la Moscova, a semnat sau plănuia să semneze 12 acorduri între SUA și URSS, care au fost extrem de benefice pentru Uniunea Sovietică.

2) Acordurile privind apărarea antirachetă și armele strategice au îndepărtat o parte considerabilă a poverii cursei înarmărilor din partea URSS.

3) Embargoul privind furnizarea de petrol și gaze sovietice către Europa de Vest a fost ridicat, moneda a intrat în URSS.

4) Furnizarea de cantități mari de cereale furajere americane către URSS a început la prețuri sub prețurile mondiale, ceea ce a permis URSS să crească semnificativ producția de carne și produse lactate și a provocat nemulțumiri chiar în Statele Unite, deoarece a dus la o creștere în prețurile alimentelor.

5) Pe cheltuiala Statelor Unite, fabricile chimice au fost construite în schimbul produselor lor finite. URSS a primit întreprinderi moderne fără să investească un ban.

6) Refuzul URSS în 1970 de la un zbor cu echipaj pregătit în jurul Lunii pe o rachetă Proton cu o navă spațială Soyuz.

Scepticii explică acest refuz prin faptul că, dacă ar fi avut loc zborul, atunci URSS ar trebui să răspundă la întrebarea: au văzut cosmonauții sovietici locurile de aterizare americane pe Lună? URSS nu s-ar fi putut limita la tăcerea prevăzută de acord. Ar trebui fie să iasă din coluziune, fie să ia calea minciunilor de-a dreptul, confirmând versiunea americană.

7) În 1970, o navă sovietică a pescuit un model gol al capsulei Apollo coborând pe Pământ în Atlantic. Există o fotografie a aspectului pe Internet, făcută de un jurnalist maghiar. URSS a predat în secret SUA modelul capsulei, ceea ce, potrivit scepticilor, este o confirmare directă a prezenței coluziei.

8) În 1974, în ciuda obiecțiilor specialiștilor și liderilor industriei spațiale, conducerea URSS a restrâns programul lunar sovietic și dezvoltarea rachetei lunare H1. Explicația este aceeași ca la paragraful 6): ca urmare a conspirației, au fost, de fapt, comandate zboruri către Lună pentru URSS.

9) În 1975, zborurile către Lună și stațiile automate sovietice au fost oprite. De atunci, nici URSS, nici Rusia de astăzi nu s-au apropiat de Lună.

Scepticii concluzionează: Rusia, ca succesor al URSS, își îndeplinește obligațiile din „conspirația lunară” de la sfârșitul anilor 60 ai secolului trecut.

10) În 1975, a fost încheiat Tratatul de la Helsinki, care a afirmat inviolabilitatea frontierelor în Europa după război. El a înlăturat toate pretențiile posibile împotriva URSS cu privire la „ocuparea” Ucrainei de Vest, Basarabiei, Prusiei de Est și a statelor baltice.

Primul și singurul zbor orbital comun Soyuz-Apollo, care a avut loc în același 1975, a fost nevoie de Statele Unite, potrivit scepticilor, ca o confirmare indirectă din partea URSS a victoriei spațiale a SUA.

Unii sceptici sugerează că Statele Unite aveau dovezi serioase compromițătoare împotriva conducerii URSS, ceea ce a contribuit la coluziune. Dacă acceptăm această presupunere, atunci, după părerea mea, ceva care o leagă pe fiica disolută a secretarului general al Comitetului Central al PCUS Galina Brejneva, o iubitoare de diamante, vin, bărbați și „viață frumoasă”, de inteligența americană ar putea servi. ca atare dovezi compromițătoare. O astfel de conexiune ar putea fi rezultatul unei provocări din partea agențiilor de informații americane. Publicarea unor dovezi compromițătoare a amenințat URSS cu un scandal internațional fără precedent. Înainte de amenințarea sa, ținând cont de propunerile SUA care au fost benefice pentru URSS, inclusiv de politica de destindere, conducerea URSS a încheiat un acord.

În ceea ce privește apărarea versiunii NASA de către unii cosmonauți sovietici, scepticii sugerează să ia în considerare următoarele:

1) Astronauții se limitează la afirmația că „americanii au fost pe Lună”, dar nu încearcă să infirme argumentele specifice ale scepticilor. Apropo, având în vedere falsificarea evidentă a „materialelor de film lunar”, în special, steagurile americane fluturând în vântul lunar pe Lună lipsită de atmosferă, astronauții sunt nevoiți să admită că aceste materiale au fost „filmate” pe Pământ.

2) Cosmonauții sunt militari. Au jurat că vor păstra secretele de stat cunoscute de ei. Iar coluziunea dintre URSS și SUA este încă păzită ca cel mai mare secret atât de SUA, cât și de Rusia.

3) Astronauții sunt și ei oameni, printre ei sunt indivizi egoiști, nu toți ar putea rezista tentației de a susține minciunile NASA, nu fără beneficii. Unul dintre foștii cosmonauți, de două ori Erou al Uniunii Sovietice, care a fost de multe ori în Statele Unite și este prieten cu astronauții americani, acum director adjunct al unei mari bănci și unul dintre cei mai bogați oameni din Rusia, și-a exprimat chiar admirația pentru oligarhul Abramovici, care a reușit să facă din aer o avere de mai multe miliarde de dolari.

4) Există sceptici precauți printre cosmonauții ruși care nu își exprimă scepticismul din motivul menționat în paragraful 2.

american Patrick Murray„a aruncat în aer” mass-media mondială cu o senzație incredibilă - a publicat un interviu cu regizorul acum decedat Stanley Kubrickînregistrat acum 15 ani.

„Am comis o fraudă imensă împotriva publicului american. Cu participarea guvernului Statelor Unite și a NASA. Aterizarea pe Lună a fost falsă, toate aterizările au fost false și eu am fost persoana care a filmat-o ”, spune Stanley Kubrick în videoclip. La întrebarea clarificatoare a intervievatorului, regizorul repetă încă o dată: da, aterizarea americanilor pe Lună este un fals, pe care l-a fabricat personal.

Potrivit lui Kubrick, această farsă a fost efectuată la instrucțiunile președintelui Statelor Unite. Richard Nixon. Pentru participarea la proiect, directorul a primit o sumă mare de bani.

Patrick Murray a explicat de ce interviul a apărut doar la 15 ani după moartea lui Stanley Kubrick. Potrivit acestuia, aceasta era cerința acordului de confidențialitate, pe care l-a semnat la înregistrarea interviului.

Senzația zgomotoasă a fost însă rapid expusă - chiar interviul cu Kubrick s-a dovedit a fi o farsă, al cărei rol a fost de fapt jucat de actor.

Nu este prima dată când este discutată implicarea lui Stanley Kubrick în ceea ce a ajuns să fie numit „conspirația lunii”.

În 2002, a fost lansat documentarul „The Dark Side of the Moon”, o parte din care a fost un interviu cu văduva lui Stanley Kubrick. Christiana. În ea, ea a susținut că soțul ei, la inițiativa președintelui american Richard Nixon, inspirat de filmul lui Kubrick „2001: A Space Odyssey”, a participat la filmările aterizării astronauților americani pe Lună, care au avut loc într-un pavilion special construit pe Pământ.

În realitate, The Dark Side of the Moon a fost o farsă bine pusă în scenă, pe care creatorii săi au recunoscut-o sincer în credite.

„Nu am fost niciodată pe lună”

În ciuda expunerii unor astfel de pseudo-senzații, teoria „conspirației lunare” este încă vie și are mii de susținători în diferite țări ale lumii.

21 iulie 1969 astronaut Neil Armstrong a pășit pe suprafața lunii și a rostit fraza istorică: „Acesta este un pas mic pentru om, dar un salt uriaș pentru întreaga omenire”.

Emisiunea televizată a primei aterizări a unui om pe suprafața lunii a fost realizată în zeci de țări, dar nu i-a convins pe unii. Literal din prima zi, au început să apară sceptici, convinși că nu există nicio aterizare pe lună, iar tot ceea ce a fost arătat publicului a fost o farsă grandioasă.

Pe 18 decembrie 1969, The New York Times a publicat o nuvelă despre întâlnirea anuală a membrilor Societății de benzi desenate Memory Society of the Man Who Never Fly, ținută într-un bar din Chicago. Pe ea, unul dintre reprezentanții NASA ar fi arătat altor membri bărbătești ai societății fotografii și videoclipuri cu activitatea de antrenament la sol a astronauților, arătând o asemănare izbitoare cu filmările de pe Lună.

În 1970, au fost publicate primele cărți în care s-au exprimat îndoieli că pământenii au vizitat cu adevărat Luna.

În 1975 scriitorul american Bill Kaysing a publicat cartea „Nu am fost niciodată pe lună”, care a devenit un desktop pentru toți susținătorii teoriei „conspirației lunare”. Kaysing a susținut că toate aterizările pe Lună sunt o farsă bine gândită a guvernului SUA.

Bill Kaysing a formulat principalele argumente ale susținătorilor teoriei „conspirației lunare”:

1. Nivelul de dezvoltare tehnologică al NASA nu a permis trimiterea unui om pe Lună;
2. Absența stelelor în fotografii de pe suprafața lunii;
3. Filmul fotografic al astronauților trebuia să se topească de la temperatura amiezii pe Lună;
4. Diverse anomalii optice în fotografii;
5. Un steag fluturând în vid;
6. O suprafață plană în locul craterelor care ar fi trebuit să se formeze ca urmare a aterizării modulelor lunare din motoarele lor.

De ce flutură steagul?

Susținătorii versiunii conform căreia americanii nu au fost niciodată pe Lună indică numeroase contradicții și inconsecvențe în materialele programului lunar NASA.

Argumentele teoreticienilor conspirației și ale adversarilor lor sunt adunate în zeci de cărți și ar fi extrem de nesăbuit să le cităm pe toate. De exemplu, puteți analiza incidentul cu steagul american pe lună.

Fotografiile și filmările video ale instalării pe Lună de către echipajul steagul american Apollo 11 arată „unduri” pe suprafața pânzei. Susținătorii „conspirației lunare” cred că aceste ondulații au apărut din cauza unei rafale de vânt, ceea ce este imposibil în spațiul fără aer de pe suprafața Lunii.

Oponenții obiectează: mișcarea steagului nu a fost cauzată de vânt, ci de vibrațiile amortizate care au apărut în timpul instalării steagului. Steagul a fost fixat pe un catarg și pe o bară transversală telescopică orizontală apăsată de stâlp în timpul transportului. Astronauții nu au reușit să extindă tubul telescopic al barei orizontale pe toată lungimea sa. Din această cauză, pe pânză au rămas ondulații, ceea ce a creat iluzia unui steag fluturând în vânt.

Aproape orice argument al teoriei conspirației este infirmat în acest fel.

Tăcerea URSS a fost cumpărată pentru mită?

Uniunea Sovietică ocupă un loc special în „conspirația lunară”. Apare o întrebare logică: dacă nu a existat nicio aterizare pe Lună, atunci de ce Uniunea Sovietică, care nu ar fi putut ști despre asta, a tăcut?

Pe aceasta, adepții teoriei au mai multe versiuni deodată. Potrivit primei, experții sovietici nu au putut recunoaște imediat falsul iscusit. O altă versiune sugerează că URSS a fost de acord să nu-i expună pe americani în schimbul unor preferințe economice. Conform celei de-a treia teorii, Uniunea Sovietică însăși a participat la „conspirația lunară” - conducerea URSS a fost de acord să tacă cu privire la trucurile americanilor pentru a-și ascunde zborurile nereușite către Lună, în timpul cărora, potrivit pentru „conspiratori”, a murit primul cosmonaut al Pământului Yuri Gagarin.

Potrivit susținătorilor teoriei „conspirației lunare”, președintele american Richard Nixon a ordonat operațiunea de simulare a zborului astronauților către Lună, după ce a devenit clar că tehnologia nu permite un zbor cu echipaj real către satelitul Pământului. Era o chestiune de principiu ca Statele Unite să câștige „cursa lunii” împotriva URSS și pentru aceasta erau gata să facă orice.

Într-o atmosferă de cel mai strict secret, cei mai buni maeștri ai Hollywood-ului ar fi fost implicați în operațiune, inclusiv Stanley Kubrick, care ar fi filmat toate scenele necesare într-un pavilion special construit.

Argumente și fapte

În 2009, la împlinirea a 40 de ani de la prima aterizare cu echipaj uman pe Lună, NASA a decis să îngroape în sfârșit „conspirația lunară”.

Stația interplanetară automată LRO a îndeplinit o sarcină specială - a supravegheat zonele de aterizare ale modulelor lunare ale expedițiilor terestre. Primele imagini detaliate ale modulelor lunare în sine, locurilor de aterizare, echipamentelor lăsate de expediții la suprafață și chiar urme ale pământenilor înșiși de pe cărucior și rover au fost transmise pe Pământ. Cinci dintre cele șase aterizări de represalii ale expedițiilor lunare americane au fost capturate.

Urme ale americanilor pe Lună, independent unii de alții, în ultimii ani, cu ajutorul navei lor spațiale automate, au fost înregistrate de specialiști din India, China și Japonia.

Susținătorii „conspirației lunare”, însă, nu renunță. Neavând cu adevărat încredere în toate aceste dovezi, ei susțin că un vehicul fără pilot trimis către satelitul Pământului ar putea lăsa urme și pe Lună.

Cum a jucat Hollywood-ul în mâinile scepticilor

În 1977, a fost lansat lungmetrajul american „Capricorn 1”, bazat pe teoria „conspirației lunare”. Potrivit poveștii sale, administrația prezidențială americană trimite pe Marte o navă spațială presupus cu echipaj, deși, în realitate, echipajul rămâne pe Pământ și raportează dintr-un pavilion special construit. La sfârșitul misiunii, astronauții trebuie să apară în fața americanilor admiratori, dar când se întorc pe Pământ, nava spațială arde în straturile dense ale atmosferei. După aceea, serviciile speciale încearcă să scape de astronauții, declarați oficial morți, ca martori nedoriți.

Filmul „Capricorn-1” a crescut semnificativ numărul scepticilor care cred că un astfel de scenariu ar putea fi bine aplicat programului lunar, mai ales că autorii din intriga au folosit referințe la istoria reală a programului Apollo. De exemplu, la începutul filmului, vicepreședintele Statelor Unite menționează că s-au cheltuit 24 de miliarde de dolari pentru programul Capricorn. Cam atât s-a cheltuit de fapt pentru programul Apollo. Imaginea spune că președintele Statelor Unite a lipsit la lansarea Capricornului din cauza unor afaceri urgente - adevăratul șef al Statelor Unite, Richard Nixon, dintr-un motiv similar, a lipsit la lansarea lui Apollo 11.

Cosmonauți sovietici: americanii erau pe lună, dar au filmat ceva în pavilion

Interesant este că cosmonauții și designerii sovietici, teoretic cei mai interesați de expunerea „conspirației lunare”, nu și-au exprimat niciodată îndoielile că americanii au aterizat cu adevărat pe Lună.

Constructor Boris Chertok, unul dintre asociați Serghei Korolev, scria în memoriile sale: „În SUA, la trei ani după ce astronauții au aterizat pe Lună, a fost publicată o cărțiță, care spunea că nu a existat un zbor către Lună... Autorul și editorul au făcut bani frumoși din minciuni deliberate. .”

constructor de nave spațiale Constantin Feoktistov, care el însuși a zburat în spațiu ca parte a echipajului navei spațiale Voskhod-1, a scris că stațiile de urmărire sovietice au primit semnale de la astronauții americani de pe Lună. Potrivit lui Feoktistov, „aranjarea unei astfel de farse este probabil nu mai puțin dificilă decât o expediție adevărată”.

astronautii Alexei Leonovși Georgy Grechko, care a participat la programul sovietic de zbor cu echipaj către Lună, a declarat cu încredere: da, americanii erau pe Lună. Totodată, au convenit că unele dintre aterizări au fost filmate în pavilion. Nu există nicio crimă în asta - fotografiile în scenă trebuiau doar să demonstreze în mod clar publicului cum sa întâmplat totul cu adevărat. O tehnică similară a fost folosită și în evidențierea realizărilor cosmonauticii sovietice.

Luna scumpă din punct de vedere astronomic

Argumentul potrivit căruia Statele Unite nu aveau capacitatea tehnică de a aduce astronauți pe Lună nu pare să fie valabil. Toate documentele acum declasificate mărturisesc că atât SUA, cât și URSS aveau o astfel de capacitate tehnică. Cu toate acestea, în Uniunea Sovietică, după ce au pierdut „cursa lunii”, ei au preferat să reducă lucrările ulterioare, declarând că nu era planificat un zbor cu echipaj către satelitul Pământului.

O altă întrebare pe care o pun susținătorii „conspirației lunare” este că, dacă americanii au vizitat cu adevărat Luna, atunci de ce au redus cercetările ulterioare?

Răspunsul la această întrebare este destul de banal: totul ține de bani.

După ce au pierdut aproape toate premiile principale ale primei etape a „cursei spațiale”, Statele Unite au aruncat fonduri incredibile pentru implementarea unui zbor cu echipaj pe Lună pentru acea perioadă. Până la urmă, asta le-a permis să câștige.

Dar când euforia s-a domolit, a devenit clar că „prestigiul lunar” era o povară grea pentru economia americană. Ca urmare, programul Apollo s-a decis să fie restrâns - așa cum se credea atunci, pentru a reveni pe Lună în câțiva ani cu un program de cercetare mai amplu și mai ieftin.

teoria conspirației 2.0

Au fost dezvoltate programe pentru construirea bazelor lunare permanente atât în ​​SUA, cât și în URSS. Toate erau interesante din punct de vedere științific, dar au necesitat o investiție cu adevărat astronomică. Problema dezvoltării industriale a Lunii rămâne o chestiune de viitor îndepărtat.

Drept urmare, de mai bine de 45 de ani, niciunul dintre pământeni nu a zburat pe Lună. Și acesta a fost motivul pentru mulți susținători ai „conspirației lunare” să devină adepți ai versiunii sale, ca să spunem așa, modernizate.

Potrivit acesteia, astronauții americani erau cu adevărat pe Lună, dar au găsit acolo urme ale prezenței unei civilizații extraterestre, pe care s-a decis să o păstreze cu cea mai strictă încredere. De aceea, zborurile către Lună au fost oficial oprite, iar în mass-media a fost lansată o operațiune de acoperire, o parte din care a fost dezinformarea despre organizarea programului Apollo.

Dar acesta este un subiect pentru o poveste separată.

Așa-numita „aterizare pe lună americană în 1969” a fost un fals imens! Sau, în rusă, o înșelăciune grandioasă! Politicienii occidentali au această regulă: „Dacă nu poți câștiga într-o competiție corectă, obții victoria prin înșelăciune sau răutate!”

În mod surprinzător, nu numai astronauții americani, ci și astronauții sovietici au făcut un efort pentru a înșela întreaga comunitate mondială, care a afirmat că „Numai oamenii absolut ignoranți pot crede serios că americanii nu au fost pe Lună!”. Aceasta este, în special, opinia cosmonautului sovietic Alexei Leonov, când mulți cetățeni ai URSS, care au studiat cu atenție toate materialele despre „epopeea lunară americană”, au găsit greșeli și inconsecvențe evidente în ea.

Și abia acum, după aproape jumătate de secol, devine clar că toate aceste informații, introduse de istorici în diverse enciclopedii, sunt de fapt dezinformare!

"Apollo 11" ("Apollo-11") - o navă spațială cu echipaj din seria Apollo, în timpul căruia, în perioada 16-24 iulie 1969, locuitorii Pământului au aterizat pentru prima dată în istorie pe suprafața altuia. corp ceresc - Luna.

Pe 20 iulie 1969, la ora 20:17:39 UTC, comandantul echipajului Neil Armstrong și pilotul Edwin Aldrin au aterizat modulul lunar al navei în zona de sud-vest a Mării Tranquilității. Au rămas pe suprafața lunii timp de 21 de ore, 36 de minute și 21 de secunde. În tot acest timp, pilotul modulului de comandă Michael Collins i-a așteptat pe orbită lunară. Astronauții au făcut o singură ieșire pe suprafața lunară, care a durat 2 ore 31 minute și 40 de secunde. Prima persoană care a pășit pe Lună a fost Neil Armstrong. Acest lucru s-a întâmplat pe 21 iulie la 02:56:15 UTC. Aldrin i s-a alăturat 15 minute mai târziu.

Astronauții au plantat un steag american la locul de aterizare, au plasat un set de instrumente științifice și au colectat 21,55 kg de mostre de sol lunar, care au fost livrate pe Pământ. După zbor, membrii echipajului și mostrele de rocă lunară au fost supuse unei carantine stricte, care nu a dezvăluit niciun microorganisme lunar.

Finalizarea cu succes a programului de zbor Apollo 11 a însemnat atingerea obiectivului național stabilit de președintele Statelor Unite. John Kennedyîn mai 1961 - înainte de sfârșitul deceniului să aterizeze pe Lună și a marcat victoria Statelor Unite în cursa lunară cu URSS..

În mod surprinzător, John F. Kennedy, președintele Statelor Unite, care a aprobat programul de „aterizare a unui om pe Lună înainte de 1970”, a fost împușcat public în fața unei mulțimi de milioane de americani încă din 1963. Și ceea ce este și mai uimitor, întreaga arhivă de film, pe care în iulie 1969 a fost falsificată aterizarea astronauților americani pe Lună, a dispărut ulterior din depozitul NASA! Se presupune că a fost furat!

Rușii au un proverb foarte bun despre asta: „Nu vă numărați puii înainte de a ecloziona!” Sensul său literal este acesta: în fermele țărănești, nu toți puii născuți vara supraviețuiesc până în toamnă. Unii vor fi duși de păsări de pradă, iar cei slabi pur și simplu nu vor supraviețui. Prin urmare, ei spun că trebuie să numărați puii toamna, când este clar câți dintre ei au supraviețuit, au supraviețuit. Sensul alegoric al acestui proverb este acesta: trebuie să judeci ceva după rezultatele finale. Bucuria prematură de la primul rezultat, mai ales dacă a fost obținută necinstit, poate fi apoi înlocuită cu dezamăgirea amară!

Absolut în contextul acestui proverb rusesc, astăzi se dovedește că americanii încă nu au un motor de rachetă fiabil și puternic care să-și conducă nava spațială americană pe Lună și să o returneze înapoi pe Pământ.

Mai jos este povestea unui om de știință sovietic și rus despre conducerea științei ruse și a industriei spațiale în domeniul creării de motoare de rachete.

Academicianul Boris Katorgin, creatorul celor mai bune motoare cu rachete lichide din lume, explică de ce americanii încă nu pot repeta realizările noastre în acest domeniu și cum să păstrăm avansul sovietic în viitor.

Pe 21 iunie 2012, la Forumul Economic din Sankt Petersburg, au fost decernați câștigătorii Premiului Global pentru Energie. O comisie autorizată de experți din industrie din diferite țări a selectat trei cereri din cele 639 depuse și a desemnat câștigătorii premiului anului, care este deja numit „Premiul Nobel pentru energie”. Drept urmare, 33 de milioane de ruble bonus au fost împărțite în acest an de un cunoscut inventator britanic, profesorul Rodney John Allam, și doi dintre oamenii noștri de știință remarcabili, academicienii Academiei Ruse de Științe Boris Katorgin și Valery Kostyuk.

Toate trei sunt legate de crearea tehnologiei criogenice, studiul proprietăților produselor criogenice și aplicarea lor în diferite centrale electrice. Academicianul Boris Katorgin a fost premiat „pentru dezvoltarea motoarelor de rachete cu propulsie lichidă de înaltă performanță care utilizează combustibili criogenici, care asigură, la parametri energetici înalți, funcționarea fiabilă a sistemelor spațiale pentru utilizarea pașnică a spațiului cosmic”. Cu participarea directă a lui Katorgin, care a dedicat mai mult de cincizeci de ani întreprinderii OKB-456, cunoscută acum sub numele de NPO Energomash, au fost create motoare rachete cu propulsie lichidă (LRE), a căror performanță este acum considerată cea mai bună din lume. Katorgin însuși a fost implicat în dezvoltarea schemelor de organizare a procesului de lucru în motoare, formarea amestecului de componente ale combustibilului și eliminarea pulsațiilor în camera de ardere. De asemenea, sunt cunoscute lucrările sale fundamentale asupra motoarelor de rachete nucleare (NRE) cu un impuls specific ridicat și dezvoltări în domeniul creării de lasere chimice continue puternice.

În cele mai dificile vremuri pentru organizațiile rusești intensive în știință, din 1991 până în 2009, Boris Katorgin a condus NPO Energomash, combinând funcțiile de director general și designer general și a reușit nu numai să salveze compania, ci și să creeze o serie de noi motoare. Absența unei comenzi interne pentru motoare l-a forțat pe Katorgin să caute un client pe piața externă. Unul dintre noile motoare a fost RD-180, dezvoltat în 1995 special pentru participarea la o licitație organizată de corporația americană Lockheed Martin, care a ales un motor de rachetă cu propulsie lichidă pentru vehiculul de lansare Atlas modernizat atunci. Drept urmare, NPO Energomash a semnat un contract pentru furnizarea a 101 motoare și până la începutul anului 2012 livrase deja peste 60 de LRE în Statele Unite, dintre care 35 au lucrat cu succes la Atlas în timpul lansării sateliților în diverse scopuri.

Înainte de acordarea premiului „Expert”, am discutat cu academicianul Boris Katorgin despre starea și perspectivele dezvoltării motoarelor de rachete lichide și am aflat de ce motoarele bazate pe dezvoltări vechi de patruzeci de ani sunt încă considerate inovatoare, iar RD- 180 nu a putut fi recreat la fabricile americane.

Boris Ivanovici, care este exact meritul tău în crearea motoarelor interne cu propulsie lichidă, care sunt acum considerate cele mai bune din lume?

Pentru a explica acest lucru unui nespecialist, probabil că aveți nevoie de o abilitate specială. Pentru LRE, am dezvoltat camere de ardere, generatoare de gaz; în general, el a condus crearea în sine a motoarelor pentru explorarea pașnică a spațiului cosmic. (În camerele de ardere, combustibilul și oxidantul sunt amestecați și arse și se formează un volum de gaze fierbinți, care, apoi aruncate prin duze, creează propulsia propriu-zisă a jetului; amestecul de combustibil este ars și în generatoare de gaz, dar deja pentru funcționarea turbopompelor, care pompează combustibil și oxidant sub presiune enormă în aceeași cameră de ardere. - „Expert”.)

Vorbiți despre explorarea pașnică a spațiului cosmic, deși este evident că toate motoarele cu tracțiune de la câteva zeci până la 800 de tone, care au fost create la NPO Energomash, au fost destinate în primul rând nevoilor militare.

Nu a trebuit să aruncăm o singură bombă atomică, nu am livrat o singură încărcătură nucleară țintei de pe rachetele noastre și, mulțumesc lui Dumnezeu. Toate evoluțiile militare au mers în spațiu pașnic. Putem fi mândri de contribuția uriașă a rachetelor noastre și a tehnologiei spațiale la dezvoltarea civilizației umane. Datorită astronauticii, s-au născut clustere tehnologice întregi: navigație spațială, telecomunicații, televiziune prin satelit, sisteme de sondare.

Motorul pentru racheta balistică intercontinentală R-9, la care ați lucrat, a stat apoi la baza aproape întregului nostru program cu echipaj.

La sfârșitul anilor 1950, am efectuat lucrări de calcul și experimentale pentru a îmbunătăți formarea amestecului în camerele de ardere ale motorului RD-111, care era destinat aceleiași rachete. Rezultatele lucrărilor sunt încă folosite în motoarele RD-107 și RD-108 modificate pentru aceeași rachetă Soyuz; aproximativ două mii de zboruri spațiale au fost efectuate pe ele, inclusiv toate programele cu echipaj.

Acum doi ani, l-am intervievat pe colegul tău, academicianul laureat al Energiei Globale Alexander Leontiev. Într-o conversație despre specialiști închiși publicului larg, care a fost cândva Leontiev însuși, a menționat Vitaly Ievlev, care a făcut și el foarte mult pentru industria noastră spațială.

Mulți academicieni care au lucrat pentru industria de apărare au fost clasificați - acesta este un fapt. Acum multe au fost desecretizate - și acesta este un fapt. Îl cunosc foarte bine pe Alexander Ivanovici: a lucrat la crearea unor metode de calcul și răcire a camerelor de ardere ale diferitelor motoare de rachetă. Rezolvarea acestei probleme tehnologice nu a fost ușoară, mai ales când am început să stoarcem la maximum energia chimică a amestecului de combustibil pentru a obține impulsul specific maxim, crescând presiunea în camerele de ardere la 250 de atmosfere, printre alte măsuri.

Să luăm cel mai puternic motor al nostru - RD-170. Consumul de combustibil cu un oxidant - kerosen cu oxigen lichid care trece prin motor - 2,5 tone pe secundă. Fluxurile de căldură în el ajung la 50 de megawați pe metru pătrat - aceasta este o energie uriașă. Temperatura din camera de ardere este de 3,5 mii de grade Celsius!

A fost necesar să se vină cu o răcire specială pentru camera de ardere, astfel încât să funcționeze calculat și să reziste la presiunea termică. Alexander Ivanovici a făcut exact asta și, trebuie să spun, a făcut o treabă grozavă. Vitali Mikhailovici Ievlev - Membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, Doctor în Științe Tehnice, profesor, din păcate, care a murit destul de devreme - a fost un om de știință de cel mai larg profil, poseda o erudiție enciclopedică. Asemenea lui Leontiev, a lucrat mult la metodologia de calcul a structurilor termice cu stres ridicat. Munca lor s-a intersectat undeva, s-a integrat undeva și, ca urmare, s-a obținut o tehnică excelentă prin care este posibil să se calculeze densitatea termică a oricăror camere de ardere; acum, poate, folosind-o, orice student o poate face. În plus, Vitaly Mikhailovici a participat activ la dezvoltarea motoarelor nucleare cu rachete cu plasmă. Aici interesele noastre s-au intersectat în acei ani când Energomash făcea la fel.

În conversația noastră cu Leontiev, am vorbit despre vânzarea motoarelor RD-180 Energomash în SUA, iar Alexander Ivanovich a spus că, în multe privințe, acest motor este rezultatul dezvoltărilor care au fost făcute chiar atunci când a fost creat RD-170 și în un simț, jumătatea lui. Ce este - într-adevăr rezultatul scalei inverse?

Orice motor într-o nouă dimensiune este, desigur, un aparat nou. RD-180 cu o tracțiune de 400 de tone este de fapt jumătate din dimensiunea RD-170 cu o tracțiune de 800 de tone.

RD-191, proiectat pentru noua noastră rachetă Angara, are o tracțiune de 200 de tone. Ce au aceste motoare în comun? Toate au o singură turbopompă, dar RD-170 are patru camere de ardere, RD-180 „american” are două, iar RD-191 are una. Fiecare motor are nevoie de propria sa unitate de turbopompă - la urma urmei, dacă un RD-170 cu patru camere consumă aproximativ 2,5 tone de combustibil pe secundă, pentru care a fost dezvoltată o turbopompă cu o capacitate de 180 de mii de kilowați, care este de peste două ori mai mare, de exemplu, decât puterea reactorului de spărgător de gheață nuclear Arktika , atunci RD-180 cu două camere este doar jumătate, 1,2 tone. Am participat direct la dezvoltarea turbopompelor pentru RD-180 și RD-191 și, în același timp, am supravegheat crearea acestor motoare în ansamblu.

Camera de ardere, deci, este aceeași la toate aceste motoare, doar numărul lor este diferit?

Da, iar aceasta este principala noastră realizare. Într-o astfel de cameră, cu un diametru de doar 380 de milimetri, arde puțin mai mult de 0,6 tone de combustibil pe secundă. Fără a exagera, această cameră este un echipament unic cu stres termic ridicat, cu curele speciale de protecție împotriva fluxurilor puternice de căldură. Protecția se realizează nu numai datorită răcirii exterioare a pereților camerei, ci și datorită modului ingenios de a „căptuși” o peliculă de combustibil pe aceștia, care, evaporându-se, răcește peretele.

Pe baza acestei camere remarcabile, care nu are egal în lume, fabricăm cele mai bune motoare ale noastre: RD-170 și RD-171 pentru Energia și Zenit, RD-180 pentru Atlasul american și RD-191 pentru noua rachetă rusă. „Angara”.

- Angara trebuia să înlocuiască Proton-M în urmă cu câțiva ani, dar creatorii rachetei s-au confruntat cu probleme serioase, primele teste de zbor au fost amânate în mod repetat, iar proiectul pare să continue să alunece.

Chiar au fost probleme. Acum a fost luată decizia de a lansa racheta în 2013. Particularitatea Angara este că, pe baza modulelor sale universale de rachete, este posibil să se creeze o întreagă familie de vehicule de lansare cu o capacitate de încărcare utilă de 2,5 până la 25 de tone pentru lansarea mărfurilor pe orbita joasă a Pământului pe baza aceluiași oxigen-kerosen universal. motor RD-191. Angara-1 are un singur motor, Angara-3 - trei cu o tracțiune totală de 600 de tone, Angara-5 va avea 1000 de tone de tracțiune, adică va putea pune mai multă marfă pe orbită decât Proton. În plus, în locul heptilului foarte toxic care se arde în motoarele Proton, folosim combustibil ecologic, după arderea căruia rămâne doar apă și dioxid de carbon.

Cum s-a întâmplat ca același RD-170, care a fost creat la mijlocul anilor 1970, să rămână, de fapt, un produs inovator, iar tehnologiile sale să fie folosite ca bază pentru noile motoare de rachetă?

O poveste similară s-a întâmplat cu aeronava creată după cel de-al Doilea Război Mondial de Vladimir Mikhailovici Miasishchev (bombardier strategic cu rază lungă de acțiune din seria M, dezvoltat de OKB-23 din Moscova din anii 1950. - „Expert”). În multe privințe, aeronava a fost înaintea timpului său cu aproximativ treizeci de ani, iar apoi alți producători de aeronave au împrumutat elemente ale designului său. Așa este aici: în RD-170 există o mulțime de elemente noi, materiale, soluții de design. Conform estimărilor mele, acestea nu vor deveni învechite timp de câteva decenii. Acesta este în primul rând meritul fondatorului NPO Energomash și al designerului său general, Valentin Petrovici Glushko, și al membrului corespondent al Academiei Ruse de Științe Vitali Petrovici Radovsky, care a condus compania după moartea lui Glushko. (Rețineți că cele mai bune caracteristici de energie și performanță ale RD-170 din lume se datorează în mare parte soluției lui Katorgin la problema suprimării instabilității combustiei de înaltă frecvență prin dezvoltarea deflectoare anti-pulsație în aceeași cameră de ardere. - "Expert".) Și motorul RD-253 din prima etapă pentru racheta „Proton”? Adoptat încă în 1965, este atât de perfect încât nu a fost depășit de nimeni până acum! Exact așa a învățat Glushko să proiecteze - la limita posibilului și neapărat peste media mondială.

Este important să ne amintim altceva: țara a investit în viitorul ei tehnologic. Cum a fost în Uniunea Sovietică? Ministerul Ingineriei Generale, care se ocupa, în special, de spațiu și rachete, a cheltuit 22 la sută din bugetul său uriaș doar pentru cercetare și dezvoltare - în toate domeniile, inclusiv în propulsie. Astăzi, suma de finanțare pentru cercetare este mult mai mică și asta spune multe.

Dobândirea anumitor calități perfecte de către aceste LRE, și asta s-a întâmplat în urmă cu o jumătate de secol, nu înseamnă oare că un motor-rachetă cu o sursă de energie chimică devine, într-un fel, învechit: principalele descoperiri au fost făcute în noi generații de LRE, acum vorbim mai mult despre așa-numitele inovații de sprijin?

Cu siguranta nu. Motoarele de rachete lichide sunt solicitate și vor fi solicitate pentru o perioadă foarte lungă de timp, deoarece nicio altă tehnologie nu este capabilă să ridice încărcătura de pe Pământ în mod mai fiabil și mai economic și să o pună pe orbita joasă a Pământului. Sunt prietenoase cu mediul, în special cele care funcționează cu oxigen lichid și kerosen. Dar pentru zborurile către stele și alte galaxii, motoarele de rachete, desigur, sunt complet nepotrivite. Masa întregii metagalaxii este de la 10 la a 56-a putere de grame. Pentru a accelera pe un motor de rachetă cu propulsie lichidă la cel puțin un sfert din viteza luminii, este necesară o cantitate absolut incredibilă de combustibil - 10 până la 3200 de grame, așa că chiar și să te gândești la asta este o prostie. LRE are propria sa nișă - motoare de susținere. Pe motoarele lichide, puteți accelera purtătorul la a doua viteză spațială, puteți zbura pe Marte și atât.

Următorul pas - motoarele de rachete nucleare?

Desigur. Nu se știe dacă vom trăi pentru a vedea unele etape și s-au făcut multe pentru dezvoltarea motorului rachetei nucleare deja în perioada sovietică. Acum, sub conducerea Centrului Keldysh, condus de academicianul Anatoly Sazonovich Koroteev, se dezvoltă un așa-numit modul de transport și energie. Proiectanții au ajuns la concluzia că este posibil să se creeze un reactor nuclear răcit cu gaz, care este mai puțin stresant decât a fost în URSS, care va funcționa atât ca centrală electrică, cât și ca sursă de energie pentru motoarele cu plasmă atunci când se deplasează în spațiu. . Un astfel de reactor este în prezent proiectat la NIKIET, numit după N. A. Dollezhal, sub îndrumarea membrului corespondent al Academiei Ruse de Științe, Yuri Grigorievich Dragunov. Biroul de proiectare „Fakel” din Kaliningrad participă și el la proiect, unde sunt create motoare cu reacție electrice. Ca și în perioada sovietică, Biroul de proiectare a automatizării chimice din Voronezh nu se va descurca fără el, unde vor fi fabricate turbine cu gaz și compresoare pentru a conduce un lichid de răcire - un amestec de gaze - printr-un circuit închis.

Între timp, să zburăm cu un motor de rachetă?

Desigur, și vedem clar perspectivele de dezvoltare ulterioară a acestor motoare. Există sarcini tactice, pe termen lung, nu există limită: introducerea de noi acoperiri, mai rezistente la căldură, noi materiale compozite, reducerea masei motoarelor, creșterea fiabilității acestora și simplificarea schemei de control. O serie de elemente pot fi introduse pentru a controla mai îndeaproape uzura pieselor și a altor procese care au loc în motor. Există sarcini strategice: de exemplu, dezvoltarea metanului lichefiat și a acetilenei împreună cu amoniacul ca combustibil sau combustibil cu trei componente. NPO Energomash dezvoltă un motor cu trei componente. Un astfel de LRE ar putea fi folosit ca motor atât pentru prima cât și pentru a doua etapă. În prima etapă, utilizează componente bine dezvoltate: oxigen, kerosen lichid, iar dacă adăugați aproximativ cinci procente de hidrogen, atunci impulsul specific va crește semnificativ - una dintre principalele caracteristici energetice ale motorului, ceea ce înseamnă că mai mult sarcina utilă poate fi trimisă în spațiu. În prima etapă, se produce tot kerosenul cu adaos de hidrogen, iar în a doua etapă, același motor trece de la funcționarea cu un combustibil cu trei componente la unul cu două componente - hidrogen și oxigen.

Am creat deja un motor experimental, însă, de dimensiuni reduse și o forță de doar aproximativ 7 tone, am efectuat 44 de teste, am realizat elemente de amestecare la scară mare în duze, într-un generator de gaz, într-o cameră de ardere și am aflat că este este posibil să lucrați mai întâi pe trei componente și apoi să treceți ușor la două. Totul merge bine, se obține o eficiență ridicată de ardere, dar pentru a merge mai departe, avem nevoie de o probă mai mare, trebuie să perfecționăm suporturile pentru a lansa componentele pe care urmează să le folosim într-un motor real în camera de ardere: hidrogen lichid și oxigen, precum și kerosen. Cred că aceasta este o direcție foarte promițătoare și un mare pas înainte. Și sper să fac ceva în viața mea.

- De ce americanii, după ce au primit dreptul de a reproduce RD-180, nu pot să-l facă de mulți ani?

Americanii sunt foarte pragmatici. În anii 1990, chiar de la începutul lucrului cu noi, ei și-au dat seama că în domeniul energetic eram cu mult înaintea lor și trebuia să adoptăm aceste tehnologii de la noi. De exemplu, motorul nostru RD-170 dintr-o singură lansare, datorită impulsului său specific mai mare, putea scoate cu două tone mai multă sarcină utilă decât cel mai puternic F-1 al lor, ceea ce însemna la acea vreme un câștig de 20 de milioane de dolari. Ei au anunțat un concurs pentru un motor de 400 de tone pentru Atlasele lor, care a fost câștigat de RD-180. Atunci americanii s-au gândit că vor începe să lucreze cu noi, iar în patru ani ne vor lua tehnologiile și le vor reproduce ei înșiși. Le-am spus imediat: veți cheltui mai mult de un miliard de dolari și zece ani. Au trecut patru ani și ei spun: da, e nevoie de șase ani. Au trecut mai mulți ani, spun ei: nu, mai avem nevoie de opt ani. Au trecut șaptesprezece ani și nu au reprodus niciun motor!

Acum au nevoie de miliarde de dolari doar pentru echipamentele de bancă. Avem standuri la Energomash unde puteți testa același motor RD-170 într-o cameră de presiune, a cărei putere a jetului ajunge la 27 de milioane de kilowați.

Am auzit bine - 27 gigawați? Aceasta este mai mult decât capacitatea instalată a tuturor centralelor nucleare din Rosatom.

Douăzeci și șapte de gigawați este puterea avionului, care se dezvoltă într-un timp relativ scurt. Când este testată pe un stand, energia jetului este mai întâi stinsă într-o piscină specială, apoi într-o conductă de dispersie cu un diametru de 16 metri și o înălțime de 100 de metri. Pentru a construi un astfel de stand, în care este plasat un motor care creează o asemenea putere, trebuie să investești mulți bani. Americanii au abandonat acum acest lucru și iau produsul finit. Drept urmare, nu vindem materii prime, ci un produs cu o valoare adăugată uriașă, în care s-a investit forță de muncă foarte intelectuală. Din păcate, în Rusia, acesta este un exemplu rar de vânzări high-tech în străinătate într-un volum atât de mare. Dar demonstrează că, cu formularea corectă a întrebării, suntem capabili de multe.

Boris Ivanovici, ce ar trebui făcut pentru a nu pierde avansul câștigat de clădirea motoarelor rachete sovietice? Probabil, pe lângă lipsa de finanțare pentru cercetare și dezvoltare, o altă problemă este și foarte dureroasă - personalul?

Pentru a rămâne pe piața mondială, trebuie să avansăm constant și să creăm noi produse. Aparent, până când am fost complet apăsați și a lovit tunetul. Dar statul trebuie să realizeze că, fără noi evoluții, se va găsi la marginea pieței mondiale, iar astăzi, în această perioadă de tranziție, deși nu am ajuns încă la capitalismul normal, ar trebui în primul rând să investească în noul - statul. Apoi puteți transfera dezvoltarea pentru lansarea unei serii de companii private în condiții care sunt benefice atât pentru stat, cât și pentru afaceri...

Și iată ce este uimitor! În această poveste a academicianului Boris Katorgin, creatorul celor mai bune motoare de rachetă din lume, nu există niciun cuvânt despre faptul că „americanii nu au zburat pe Lună”! Cu toate acestea, nu trebuie să strige despre asta. La urma urmei, este suficient să spunem și să dovedim că doar Rusia are astăzi un motor rachetă RD-170 cu o tracțiune de 800 de tone, creat în 1987-1988, ale cărui caracteristici singure pot asigura zborul unei nave spațiale către Lună și înapoi. Americanii de azi nu au un astfel de motor!

Mai rău, nici măcar nu pot organiza producția motorului sovietic RD-180, de două ori mai slab ca putere, licența pentru fabricarea căreia Rusia le-a vândut cu amabilitate ...

Dar ce rămâne cu racheta americană Saturn-5, a cărei lansare a fost observată în iulie 1969 de milioane de oameni care au urmat „programul lunar”? - Poate va spune cineva acum.

Da, a existat o astfel de rachetă. Și chiar a decolat din spațioport! Numai că sarcina ei era să nu zboare pe Lună, ci doar să arate tuturor că decolarea a avut loc. Și acest lucru ar fi trebuit să fie înregistrat de camerele de televiziune, precum și de ochii tot felul de martori. Apoi, racheta Saturn-5 a căzut în Oceanul Atlantic. Prima ei etapă a căzut acolo, iar capul ei se desparte și modulul de coborâre, în care nu erau astronauți ...

Cât despre motoarele rachetei Saturn V...

Pentru un „zbor fals”, racheta nu trebuia să aibă motoare de rachetă remarcabile, cu o putere deosebit de mare! Era foarte posibil să se descurce cu acele motoare pe care americanii le-au putut dezvolta până atunci!

Lansarea „rachetei lunare” Saturn-5, după cum știți, a avut loc pe 16 iulie 1969. Pe 20 și 21 iulie, astronauții americani ar fi putut să meargă pe Lună și chiar să arboreze steagul american pe ea, iar pe 24 iulie 1969, în a noua zi a expediției, s-au întors foarte veseli în capsula de coborâre la Pământ.

Veselia astronauților americani a atras imediat atenția tuturor specialiștilor. Nu s-a putut abține să nu fie confuză. Ei bine, cum e?! Nu poate fi!..

Iată mărturia profesioniștilor ruși din grupul de căutare și salvare a cosmonauților. Imaginea de după aterizare arată astfel: "Starea aproximativă a astronautului este ca și cum o persoană a alergat o cursă cros de treizeci de kilometri, apoi a mers pe un carusel timp de câteva ore. Coordonarea este perturbată, aparatul vestibular este perturbat. Prin urmare, este necesar să se desfășoare un spital mobil. lângă vehiculul de coborâre aterizat.cosmonauții starea sistemului cardiac, presiunea, pulsul, cantitatea de oxigen din sânge.Astronauții sunt transportați în poziție culcat.

Cu alte cuvinte, dacă astronauții au petrecut cel puțin câteva zile pe orbită apropiată de Pământ, atunci în primele ore de la întoarcerea lor se află într-o stare de oboseală extremă și practic nu se pot deplasa independent. O targă și un pat de spital sunt soarta lor pentru zilele următoare.

Așa se întorc astronauții adevărați de la bărbierit:

Și iată cum s-au întors americanii, care ar fi vizitat luna și au petrecut aproape 9 zile în imponderabilitate. Ei înșiși au ieșit faimos din capsula de coborâre și deja fără costume spațiale!

Și doar 50 de minute mai târziu, Neil Armstrong, Edwin Aldrin și Michael Collins participă la un miting consistent dedicat întoarcerii lor pe Pământ! (Dar atunci au avut calitate! În 9 zile ar fi trebuit să iasă 5 kg de rahat și 10 litri de urină pentru fiecare, măcar! Cât de repede s-au spălat?!)

Să revenim, totuși, la motoarele rachetei Saturn-5.

În 2013, întreaga lume a răspândit vestea: „În fundul Oceanului Atlantic, a fost posibil să se găsească și să ridice părți ale motorului rachetei lichide F-1 care au căzut împreună cu prima etapă uzată S-IC-506 a vehiculului de lansare Saturn V, care a fost lansat în iulie. 16, 1969! Acest pachet de cinci F-1 a ridicat vehiculul de lansare și nava spațială Apollo 11, echipați de astronauții Neil Armstrong, Edwin „Buzz” Aldrin și Michael Collins, de pe Launch Pad 39A în zborul lor istoric. motoare descoperite, de la o adancime de ~3 mile Pe langa motoare, au fost gasite si parti din structura primei trepte, distruse dupa ce a cazut in momentul impactului asupra apei.

Prima etapă a S-IC s-a separat după 150 de secunde de la pornirea motoarelor F-1, a dat vehiculului de lansare și navei spațiale o viteză de 2,756 km/s și a ridicat pachetul la o înălțime de 68 de kilometri. După separare, prima etapă s-a deplasat pe o traiectorie balistică, ridicându-se la apogeu la o înălțime de aproximativ 109 kilometri și coborând la o distanță de aproximativ 560 de kilometri de locul de lansare din Oceanul Atlantic.

Coordonatele locului accidentului S-IC-506 în Oceanul Atlantic: 30°13"N, 74°2"V.

Cum au fost ridicate motoarele rachetei Saturn-5:

Se presupune că fragmente din acest motor de rachetă cu propulsie lichidă au fost ridicate de pe fundul Oceanului Atlantic, pe care Statele Unite, din anumite motive, nu văd niciun rost să le producă în continuare astăzi și, prin urmare, preferă să cumpere rachete fabricate rusești. motoare pentru nevoile lor - RD-180!

Modelul motorului F-1, pe care ar fi zburat „racheta lunară” Saturn-5.

Iată faimosul nostru motor rusesc pe care Rusia îl vinde astăzi producătorilor americani de rachete. Nu găsești nimic ciudat în asta?!

Rămâne să vă povestesc despre încă o descoperire, care a fost făcută în Oceanul Atlantic în 1970. Apoi pescarii ruși au descoperit capsula de coborâre a navei spațiale Apollo plutind în mare fără astronauți înăuntru. Desigur, descoperirea a fost raportată la Moscova și acolo au decis să o transfere pe partea americană.

Traducerea articolului în rusă:

Rusia spune că a găsit și va returna capsula Apollo A

MOSCOVA (UPI) - Sovieticii au scos din ocean o capsulă spațială americană, pe care o descriu ca parte a misiunilor lunare Apollo, și o vor returna oficialilor americani în acest weekend, a declarat agenția de știri de stat TASS.

Verificarea acestor informații cu oficialii ambasadei SUA a arătat că sovieticii au avut la dispoziție cel puțin două săptămâni pentru a studia acest echipament spațial, iar oficialii americani știau despre asta, dar decizia de a-l returna acum a fost o surpriză.

Un purtător de cuvânt al ambasadei SUA a declarat că oficialii au inspectat site-ul vineri și nu au putut confirma dacă acesta este o componentă a programului Apollo. Dar el a adăugat că „Am avut impresia din mesajul lor că asta echipament complet", nu fragmentul său.

Sovieticii au declarat în mod explicit că intenționează să încarce capsula la bordul spărgătorului american de gheață Southwind, care sâmbătă a făcut escală în portul Murmansk din Marea Barents pentru trei zile. Ulterior, oficialii americani au spus că au cerut permisiunea de la Washington pentru transfer.

O declarație de trei paragrafe a TASS vineri după-amiază a dat primele suspiciuni că rușii au un fel de navă spațială americană.

„O capsulă spațială experimentală lansată în cadrul programului Apollo și găsită în Golful Biscaya de pescarii sovietici va fi predată reprezentanților SUA”.- se spune.

„Spărgătorul de gheață din SUA Southwind va chema sâmbătă la Murmansk pentru a ridica capsula”.

Înainte de anunțul TASS, ambasada anunțase că Southwind va chema la Murmansk și va rămâne acolo de sâmbătă până luni pentru a oferi echipajului o oportunitate de „odihnă și divertisment”. A descris perspectivele de bunăvoință ale vizitei și nimic altceva.

Întrebat despre raportul TASS, un purtător de cuvânt al ambasadei a spus că sovieticii au luat decizia fără a anunța oficialii americani.

„Southwind merge la Murmansk din motivele expuse - recreere și divertisment, și cred că poți fi destul de sigur că comandantul navei nu știe nimic despre asta.”- el a spus. .

Desigur, americanii nu au recunoscut că capsula de coborâre găsită de pescarii sovietici era din aceeași „rachetă lunară” care s-a lansat pe 14 iulie 1969 și s-ar fi îndreptat spre satelitul Pământului. NASA, de parcă nimic nu s-ar fi întâmplat, a spus că rușii au descoperit o „capsulă spațială experimentală”.

În același timp, în carte „Nu am fost niciodată pe lună”(Cornville, Az.: Desert Publications, 1981, p. 75) B. Kaysing spune: „În timpul uneia dintre emisiunile mele, pilotul unui avion comercial a sunat și a spus că a văzut că capsula Apollo a fost aruncată dintr-un avion mare în timpul în care astronauții trebuiau să se „întoarcă” de pe Lună. De asemenea, șapte pasageri japonezi au observat acest incident...”.

Iată această carte, care vorbește despre o capsulă complet diferită de coborâre a lui Apollo, care a fost aruncată dintr-un avion cu parașuta pentru a simula întoarcerea astronauților pe Pământ:

Și încă o atingere pentru a continua acest subiect, care dezvăluie și mai mult înșelăciunea americană:

„Această fotografie veche îi arată pe cosmonautul bulgar G. Ivanov și pe cosmonautul sovietic N. Rukavishnikov discutând schema de intrare a vehiculului de coborâre Soyuz în straturile dense ale atmosferei. Capsula pătrunde în straturile dense ale atmosferei cu o viteză de multe de ori mai mare decât viteza sunetului.Toată energia fluxului de aer care se apropie se transformă în căldură și temperatura în locul cel mai fierbinte (lângă partea de jos a aparatului) ajunge la câteva mii de grade!