Prelegeri de filosofie în jurisprudență. Filosofia dreptului ca bază ideologică și metodologică a gândirii juridice

Filosofia dreptului în sistemul filosofiei și jurisprudenței.

În ceea ce privește statutul său, filosofia dreptului este o disciplină complexă, conexă, situată la intersecția dintre filozofie și jurisprudență.

Problema filozofiei juridice poate fi abordată din două părți opuse: de la filozofie la drept și de la drept la filosofie.

Prima modalitate de abordare a problemelor filozofice și juridice (abordarea filozofică a dreptului) este asociată cu extinderea unui anumit concept filozofic la sfera dreptului. Această întorsătură a filozofiei către înțelegerea realității juridice, caracteristică mai ales iluminismului, s-a dovedit a fi foarte fructuoasă pentru filozofia însăși.

În domeniul filosofiei juridice are loc un test unic al puterii cognitive a unuia sau altuia concept filozofic, consistența sa practică într-una dintre cele mai importante sfere ale spiritului uman. Toate acestea oferă toate motivele pentru a concluziona că, fără o reflecție asupra fundamentelor dreptului, a înțelegerii filozofice a realității juridice în ansamblu, un sistem filosofic nu poate fi considerat complet.

O altă modalitate de formare a unei filozofii a dreptului (abordarea juridică a dreptului) este direcționată de la rezolvarea problemelor practice de jurisprudență până la reflectarea lor filozofică. De exemplu, de la înțelegerea unor astfel de probleme juridice private, cum ar fi fundamentele dreptului penal, vinovăția și responsabilitatea, îndeplinirea obligațiilor etc., până la a pune problema esenței dreptului. Aici, filosofia dreptului apare ca o direcție independentă în jurisprudență, un nivel specific de studiu al dreptului însuși.

Problema statutului disciplinar al filosofiei juridice. Datorită existenței a două surse diferite de formare a filozofiei dreptului, au apărut două abordări principale pentru înțelegerea statutului acesteia.

Prima abordare consideră filosofia dreptului ca parte a filozofiei generale și determină locul acesteia printre discipline precum filosofia morală, filosofia religiei, filosofia politicii etc. În conformitate cu această abordare, filosofia juridică se referă la acea parte a filozofiei generale care „prescrie” unei persoane comportamentul de manieră necesar ca ființă socială, adică filozofia practică, doctrina a ceea ce ar trebui să fie.

A doua abordare leagă filosofia dreptului de ramurile științei juridice. Din acest punct de vedere, este fundamentul teoretic pentru crearea dreptului pozitiv și a științei dreptului pozitiv. Filosofia dreptului înseamnă aici o știință care explică în „ultimă instanță” sensul principiilor juridice și sensul normelor juridice.

Datorită circumstanțelor observate, se poate obține ideea că există două filosofii ale dreptului: una dezvoltată de filosofi, cealaltă de avocați. În conformitate cu această presupunere, unii cercetători propun chiar să facă distincția între filosofia dreptului în sensul larg al cuvântului și filosofia dreptului în sensul restrâns al cuvântului. De fapt, există o singură filozofie a dreptului, deși se bazează din două surse diferite. Prima sursă a filozofiei juridice este evoluția filozofică generală a problemelor juridice. A doua sursă a acesteia este asociată cu experiența rezolvării problemelor practice de drept. Astfel, filosofia dreptului este o singură disciplină de cercetare și academică, care este determinată de întrebarea sa principală, doar în raport cu care anumite probleme sunt relevante pentru ea.

Sarcina generală este de a reflecta asupra fundamentelor dreptului.

În sistemul lui Hegel, filosofia dreptului nu este doar o parte a uneia dintre secțiunile fundamentale ale filosofiei, ci acoperă toate problemele sociale și filozofice. În alte sisteme filozofice, de exemplu, S.

Frank este o secțiune a filozofiei sociale, care se numește etică socială. În ceea ce privește filosofia socială a marxismului (materialismul istoric), în cadrul căreia au fost luate în considerare problemele dreptului, adepții ei au studiat-o doar sub aspectul identificării funcțiilor sociale ale dreptului. Prin urmare, filosofia dreptului ca disciplină independentă în cadrul doctrinei socio-filosofice a ceea ce este și a ceea ce este necesar, acolo unde problema a ceea ce este cuvenit nu a fost abordată, nu a putut lua contur.

Tradiția filozofică analitică (pozitivismul) consideră filosofia dreptului ca parte integrantă a filosofiei politice, negându-i statutul de disciplină independentă. În filosofia occidentală modernă, problemele filozofiei dreptului sunt cel mai adesea considerate în cadrul antropologiei filozofice. Chiar și filosofia socială și morală, în strânsă legătură cu care sunt analizate problemele filosofiei dreptului, au suferit transformări antropologice semnificative sub influența unor mișcări filosofice precum existențialismul, fenomenologia, hermeneutica, antropologia filozofică, psihanaliza etc.

În consecință, este destul de dificil să se indice vreo singură secțiune filozofică din care ar face parte filosofia dreptului. În același timp, este destul de evident că este cel mai strâns legat de filozofiile sociale, politice, morale și antropologice, fiecare dintre ele concentrându-se pe unul dintre factorii în formarea și studiul dreptului: social, moral-valoric, politic, antropologic.

Astfel, filosofia politică are în vedere întrebarea: ce este puterea și cum se leagă puterea și legea. Filosofia socială: ce este societatea și cum se leagă societatea și dreptul. Filosofia morală: ce este moralitatea și cum se leagă moralitatea și legea. Filosofia antropologică: ce este omul și cum se raportează omul și legea. Filosofia dreptului pune o întrebare generală: ce este legea și care este sensul ei. Prin urmare, ea este, fără îndoială, interesată de întrebări despre modul în care legea este conectată cu fenomene precum puterea, societatea, moralitatea și omul.

Relațiile dintre filosofia dreptului și alte discipline. Filosofia dreptului se conturează treptat ca o disciplină juridică independentă cu statut științific general și semnificație. În acest sens, este important să-l distingem de disciplinele conexe:

Teoria statului și a dreptului (combină realizările unui complex de științe și folosește într-o mică măsură nivelul ideologic și semantic de înțelegere a realității juridice);

Sociologia dreptului (consideră dreptul ca o variantă a acțiunii sociale, studiază viața imediată a dreptului și tendințele din dinamica acestuia);

Istoria doctrinelor politice și juridice (studiază dezvoltarea conceptelor teoretice și realizările specifice autorilor);

Istoria statului și a dreptului - internă și străină (luează în considerare faptele istorice ale dezvoltării dreptului și motivele acestora, dar nu sensul evoluției dreptului).

În cele din urmă, este necesar să se facă distincția între principalele elemente ale sistemului de studii ale dreptului. Potrivit lui S.G. Chukina, toată varietatea de moduri de a studia dreptul este „legislație”, constând din trei secțiuni relativ independente:

Jurisprudență bazată pe teoria dreptului;

Filosofia dreptului;

Științe sociale și umaniste care studiază aspectele sociale și umanitare ale existenței dreptului (sociologia dreptului, psihologia dreptului, antropologia dreptului și alte discipline).

Puteți găsi informațiile care vă interesează și în motorul de căutare științifică Otvety.Online. Utilizați formularul de căutare:

Mai multe despre subiectul 3. Locul filosofiei dreptului în sistemul științelor juridice.:

7. Locul teoriei statului și dreptului în sistemul științelor juridice.
2. Locul teoriei statului și dreptului în sistemul științelor juridice
17. Locul teoriei statului și dreptului în sistemul științelor sociale și juridice.
13. Locul teoriei statului și dreptului în sistemul științelor sociale și juridice.
3 ROLUL ȘI LOCUL TEORIEI STATULUI ȘI A DREPTULUI ÎN SISTEMUL UMANILOR ȘI ȘTIINȚELOR JURIDICE
1. Teoria statului și dreptului ca știință, obiectul, subiectul și metoda ei. Locul și rolul teoriei statului și dreptului în sistemul științelor juridice și sociale

Subiect de filozofie a dreptului

În istoria gândirii filozofice și juridice, au existat diverse abordări ale definirii filozofiei dreptului și a subiectului său. Hegel a formulat subiectul filosofiei dreptului astfel: „Știința filozofică a dreptului are ca subiect ideea de drept - conceptul de drept și implementarea sa”. Frank a înțeles filosofia dreptului ca pe o doctrină a unui ideal social. „El a scris filosofia dreptului - în conformitate cu conținutul său tipic tradițional, este cunoașterea idealului social, înțelegerea a ceea ce ar trebui să fie o structură bună, rezonabilă, echitabilă, „normală” a societății.”

În filosofia modernă a dreptului, subiectul său este, de asemenea, definit diferit. Din cele mai largi definiții, precum cele ale celebrului filozof juridic rus V.S. Nersesyants: „filozofia dreptului studiază sensul dreptului, esența și conceptul său, fundamentele și locul său în lume, valoarea și semnificația sa, rolul său în viața umană, societate și stat, în destinele popoarelor și ale umanității.” la cele mai înguste, cum ar fi, de exemplu, unul dintre principalii filosofi italieni ai dreptului N. Bobbio, care crede că singura problemă a filozofiei dreptului, care este, de fapt, subiectul ei, este justiția.

Lukich a remarcat că „însuși conceptul de filozofie a dreptului este ușor de definit pe baza conceptului deja cunoscut de filozofie”. Filosofia dreptului este o filozofie specială al cărei subiect nu este întreaga lume ca un întreg, nu tot ceea ce există ca atare, ci doar o parte a acesteia, dreptul. Totuși, întrucât este o filozofie, deși una specială, are toate trăsăturile filozofiei, iar subiectul filosofiei în ansamblu îi este analog.

Dacă filosofia generală este o doctrină despre fundamentele ultime ale ființei, atunci filosofia dreptului poate fi definită ca o doctrină despre fundamentele ultime ale dreptului ca una dintre căile existenței umane.

Alekseev notează că filosofia dreptului este construită în două planuri științifice, filozofic și juridic, dar este în acest din urmă plan, unde teoriile juridice sunt dezvoltate pe baza filozofiei și ia naștere domeniul filosofiei juridice. Kerimov reduce subiectul filozofiei juridice la probleme de epistemologie și dialectică.

Varietatea abordărilor subiectului filozofiei juridice este destul de firească, deoarece definirea acesteia implică identificarea atitudinii cercetătorului atât față de filosofie, cât și față de drept. Se poate presupune că există tot atâtea abordări ale subiectului filozofiei dreptului câte sisteme filozofice există, iar identificarea subiectului filosofiei dreptului este imposibilă fără o definire clară a poziției cercetătorului asupra fenomenului dreptului în sine, i.e. ceea ce, de fapt, ar trebui investigat.

Dacă filosofia generală este o doctrină despre fundamentele ultime ale existenței umane, atunci, în consecință, filosofia dreptului poate fi definită ca o doctrină despre fundamentele ultime ale dreptului ca una dintre căile existenței umane. Folosind abordarea lui I. Kant, care a definit subiectul filosofiei generale răspunzând la întrebările: 1) ce pot să știu? 2) ce ar trebui sa fac? 3) la ce pot spera? 4) ce este o persoană?1, subiectul filozofiei dreptului poate fi identificat prin adresarea următoarelor întrebări: 1) ce pot să știu despre drept? 2) ce ar trebui să fac conform cerințelor legale și de ce? 3) la ce pot spera dacă aceste cerințe sunt îndeplinite sau încălcate? La rândul lor, toate pot fi reduse la o singură întrebare generală: ce este o persoană juridică sau ce este legea ca mod de existență umană? Răspunsurile la aceste întrebări fac posibilă clarificarea naturii unui astfel de fenomen precum dreptul și subiectul disciplinei filosofice care îl studiază.

Definițiile de mai sus ale subiectului filozofiei juridice se bazează pe dezvăluirea nu a esenței realității juridice, ci a conținutului și funcțiilor sale de drept. Definirea unui concept, rezultat din conținutul unui fenomen, nu este întotdeauna altceva decât o „înțelegere” incompletă, parțială a esenței sau identificarea esenței de ordinul întâi, al doilea, dar nu acea esență profundă care este identică. la lege. Când Hegel în lucrarea menționată scrie că filosofia dreptului este menită să dezvăluie „esența dreptului”, el explică întotdeauna „ideea de drept”, deoarece, conform filozofiei sale, o idee este esența profundă a oricărei forme. de a fi. Hegel a arătat că existența reală a ideii de drept este legea abstractă, morala și moralitatea. Astfel, după Hegel, sensul dreptului nu este axiologic, ci semnificația sa ontologică: locul și rolul său în viața omului, a societății, a statului ca bază morală, etică și juridică. Filosofia dreptului, ca orice știință, explorează dreptul nu numai ca esență și fenomen în diferențele și relațiile lor (coincidență sau necoincidență) și unitatea dorită, ci, în primul rând, este interesată de principiile cele mai generale ale dreptului. realitatea și cunoașterea ei. Mai mult, realitatea juridică nu este doar drept pozitiv și natural și subiectul filosofiei juridice - nu este drept și drept. V. S. Nersesyants precizează astfel subiectul filozofiei dreptului: acesta este principiul egalității în manifestarea lui 1. El remarcă fenomene juridice de natură normativ-regulatorie, instituțional-putere și comportamentală, exprimând esența juridică unificată a dreptului general. principiul egalității formale. Această abordare a subiectului filozofiei juridice o restrânge la domeniul de cercetare al conceptului filosofic și juridic libertar-juridic. În același timp, știința ar trebui să studieze principii și legi care sunt de natură obiectivă și nu sunt determinate de dimensiuni subiective (clasa socială, interese etnice, de stat). Nu există biologie sau fizică liberală, democratică sau conservatoare, iar subiectul filosofiei juridice nu trebuie să conțină aspecte de natură ideologică. Altfel, nu se poate vorbi despre filozofia dreptului ca știință. Subiectul filozofiei juridice îl reprezintă principiile, care sunt cele mai generale fundamente ale fenomenelor. Aristotel credea, de asemenea, că învățătura filozofică este știința celor mai generale fundamente ale lumii și cunoașterea ei. Filosofia este, de asemenea, o viziune asupra lumii, deoarece interpretarea acestor fundamente și rolul lor determinant pot fi diferite pentru diferiți filozofi. Prin urmare, apar numeroase opinii, învățături, concepte filosofice: materialiste, idealiste, pluraliste, panteiste, deiste, teiste, ateiste. Când sunt dezvoltate conceptele filozofice și juridice, împreună cu orientările filozofice și de viziune asupra lumii, acestea le conțin și pe cele socio-politice. De exemplu, interpretarea libertar-juridică a subiectului filozofiei juridice nu este științifică, ci ideologică (burghez-liberală). Afirmațiile autorilor săi că doar conceptul lor de înțelegere a dreptului și subiectul filosofiei dreptului este cel mai dezvoltat este neconvingător, deoarece ia în considerare și într-o formă transformată realizările („motivele”) conceptelor anterioare mai puțin dezvoltate sunt prezente și, prin urmare, există un câmp semantic pentru înțelegerea și prezentarea lor corespunzătoare. În plus, această interpretare nu îndeplinește cerințele metodologiei științifice. Legile realității juridice și cunoașterea lor sunt adevăratul subiect al filozofiei juridice. Doar filosofia dreptului ne permite să înțelegem în realitatea juridică relația, interacțiunea, determinarea reciprocă a obiectivului și subiectivului, material și ideal, material și spiritual, individual, interindividual și supraindividual, personal și de masă, social și biologic, natural. și existențial, uman și divin, libertate și responsabilitate, dreptate și egalitate, interese legale și ilegale, limite și limite ale exercitării drepturilor unui cetățean, individ și persoană.

Abordarea normativă.

Dreptul și legea sunt concepte identice.

Legea este un sistem ierarhic de norme.

Interesele statului domină asupra celor personale.

Defecte:

Partea formală (legea este înțeleasă doar ca legi existente în prezent)

Rolul exagerat al statului. Astfel, dreptul (abordarea normativă) este un sistem de norme general obligatorii, definite formal, emanate de stat, protejate de acesta și reglementând relațiile sociale.

Abordare clasă-volitivă. Unii numesc această abordare puțin mai simplu - marxist. Dreptul (abordarea marxistă) este voința clasei conducătoare ridicată la lege.

Avantaje:

Dependența dreptului de economie.

Relația dintre stat și drept.

Defecte:

Rolul exagerat al factorului de clasă.

Există confuzie cu întrebarea, care este voința clasei?

Sociologic. Legea (abordarea sociologică) este acele norme care se conturează și se dezvoltă în societate însăși; statul nu le creează, ci doar le „descoperă”. Legea este doar un vas, plin de relații sociale.

Psihologic. Dreptul este înțeles ca conștiința oamenilor, emoțiile percepției cerințelor legale de către destinatarii legii, cu alte cuvinte - conștiința juridică, doar în „șefii oamenilor legea trăiește și există”. Această abordare transferă existența dreptului în sfera mentală.

Filosofic. Dreptul (abordarea filozofică) este un sistem de drepturi naturale, inalienabile, care există indiferent de voința statului. Această abordare distinge destul de corect între concepte precum „drepturile naturale” și „legea”.

Istoric. Dreptul are un caracter auto-organizator și ia naștere în timp, în condiții naturale.

Integrativ. Aceasta implică o combinație a tuturor abordărilor menționate mai sus. Dar trebuie remarcat faptul că este imposibil să luați și să combinați pur și simplu calitățile tuturor abordărilor; în sistem, acestea dobândesc un sens și o sumă complet diferită.

Postmodernismul și dreptul

Postmodernismul ca una dintre principalele tendințe ale vieții sociale globale din a doua jumătate a secolului XX. poate fi considerată, pe de o parte, ca cea mai importantă etapă în formarea filosofică și estetică a gândirii umane, iar pe de altă parte, ca o dovadă a declinului activității intelectuale și artistice a omenirii.

Postmodernismul, după filozoful francez J.-F. Lyotard, reprezintă „...o perioadă unică, care se bazează pe o atitudine paradigmatică specifică față de percepția lumii ca haos – „sensibilitate postmodernă”.

Problema postmodernismului este importantă în primul rând pentru înțelegerea istorică a dezvoltării diferitelor instituții juridice, clarificând consecințele impactului conceptelor postmoderne asupra unei game largi de elemente ale sistemului juridic.

Dacă luăm postmodernismul ca bază în sistemele juridice, transformările sau transformările lor - ceva care este cauzat de o schimbare vizibilă a viziunii asupra lumii și a viziunii asupra lumii, conștiința umană însăși - putem detecta o lipsă de interacțiune între subiectul dreptului și lume sau realitatea înconjurătoare." Prin instituții sociale și juridice, fundamente ale statului, norme morale etc. Postmodernismul influențează conceptualizarea dreptului. Încearcă să devină o sursă de drept care influențează formarea elementelor sistemului juridic.

După cum știți, dreptul este construit într-o paradigmă complet diferită de proprietăți fundamentale ideologice și ontologice, a căror principală poate fi numită armonizarea relațiilor cu mai multe fațete dintre o persoană, societate și stat. Atât postmodernismul, cât și dreptul se adresează unei persoane, îi măsoară viziunea asupra lumii și comportamentul, dar oferă totuși metode fundamental diferite pentru aceasta: postmodernism - dezamăgire, drept - integrare.
Ca obiecte ale atacurilor sale, postmodernismul alege unitatea, integritatea, realitatea obiectivă, omogenitatea, tradițiile spirituale și morale ale societății și dreptul în sensul propriu al cuvântului. Postmodernismul este caracterizat folosind termenii de „fragmentare”, „diferențiere”, „eterogenitate”, „individualism”, „inovație”, „dinamism”, „revoluție” (culturală, sexuală, economică, politică etc.), „originalitate”, „nihilism”, „utilitarism”, „virtualitate”, „deconstrucție”, etc. În același timp, postmodernismul este o tehnologie pentru reproductibilitatea stereotipurilor dihotomice ale existenței cu mai multe laturi: cultură juridică - nihilism juridic, valori - anti-valori, bine - rău etc.
Jacques Derrida, un filozof și teoretician literar francez, în articolul său „Este pentru om să gândească și să rătăcească în lume” scria: „Va veni vremea când omul se va sătura de regulile legii, de semne și simboluri. de moralitate care îl înconjoară pretutindeni.Va veni la un notar, un avocat, la judecător cu singura întrebare - pot fi singur o secundă ca să nu-mi tulbure nimeni liniștea? Regulile de drept în postmodernism sunt înțelese ca presiune, povară și povară grea; ele neutralizează sentimentul de libertate, iar acest lucru provoacă, la rândul său, respingerea oricărei restricții. Fiecare regulă limitează libertatea, elimină însuși visul libertății absolute, întemeindu-l, strângând-o din toate părțile.

Postmodernismul în sfera juridică este axat pe construcția superficială externă a realității juridice, anti-ierarhie, criterii de evaluare cantitativă, respingerea paradigmei reflectării realității și acceptarea simulării acesteia, unde semnificantul nu este corelat cu realitatea ca atare în principiu. Toate proprietățile enumerate ale dreptului în epoca postmodernă sunt interdependente. Sfera de aplicare a jurisprudenței postmoderne se extinde datorită expansiunii globaliste și a popularității unui tip de conștiință non-standard, necentrat, amoral.
În sfera juridică, postmodernismul apare ca o tehnologie de manipulare a conștiinței și subconștiinței umane pentru a forma o nouă ordine mondială pe baza substituțiilor spirituale și a degenerării morale. Postmodernismul este unul dintre curentele ideologice elitiste ale globalizatorilor lumii, menit să distrugă tradițiile, fundamentele juridice ale societății și distrugerea constantei spirituale și morale din om.
Jurisprudența postmodernă este strâns legată de percepția sinergică a dreptului, care presupune polivarianță, imprevizibilitate, reversibilitatea proceselor de dezvoltare, considerând haosul ca sursă de reînnoire și generator de posibilități de reglementare. Aceasta este dorința susținătorilor postmoderni de a crea tulburări intrastatale și apoi haos mondial pentru a globaliza lumea, în special, pentru a trece la o dictatură globală.
Atunci când se utilizează o abordare sinergică, ar trebui să se țină cont de principalele linii directoare metodologice ale științei juridice. Întrucât știința modernă se caracterizează printr-o integrare ridicată, iar traducerea interdisciplinară a rezultatelor și metodelor cercetării este un element al mecanismului dezvoltării sale, atragerea fondurilor de cercetare din alte științe este o condiție necesară pentru dezvoltarea oricărei științe, inclusiv a jurisprudenței. În același timp, actualizarea unuia sau altuia instrumentar de cercetare a altor științe este determinată în primul rând de ideile filozofice, valorile sociale și culturale, scopurile și obiectivele cercetării specifice, actualizate în cadrul jurisprudenței. Limitarea utilizării anumitor instrumente de cercetare ale altor științe este stabilită de natura statului și a dreptului, de logica subiectului științei juridice.

Scoala istorica de drept

În Germania în prima jumătate a secolului al XIX-lea. s-a format o nouă școală de drept – istorică. Reprezentanții acestei școli au criticat școala dreptului natural - legea ideală, care poate fi dedusă din mintea umană prin mijloace deductive. Ei credeau că este imposibil să se schimbe legea stabilită istoric cu ajutorul unor legi create cu pretenția de a întruchipa în ele raționalitatea umană universală. Legea care s-a dezvoltat și aplicat istoric de fiecare națiune este rezultatul experienței vremurilor trecute, care trebuie recunoscută ca valoare în sine, indiferent dacă acest drept este rezonabil sau nu. Printre cei mai cunoscuți teoreticieni ai școlii istorice de drept se numără: Gustav Hugo, Friedrich Karl Savigny, Georg Friedrich Puchta.

Viziunea asupra lumii a reprezentanților școlii istorice de drept a fost influențată de teoria lui S. L. Montesquieu. teza lui Montesquieu, conform căreia: „Legile trebuie să fie atât de caracteristice oamenilor pentru care sunt create, încât ar trebui să fie considerat cel mai mare accident dacă instituțiile unei națiuni pot fi potrivite pentru alta” – a permis teoreticienilor școlii istorice de drept pentru a concluziona că nu există nicio lege, dar există o lege stabilită istoric a unui anumit popor, pe care juriștii ar trebui să o studieze. Evoluția punctelor de vedere ale reprezentanților școlii istorice de drept a fost influențată și de ideile filozofilor germani I. Kant și F. Hegel.

Studiind dreptul roman, Hugo a ajuns la concluzia că dreptul istoric nu s-a redus niciodată doar la legislația creată de puterea supremă. Astfel, el a contestat ideea iluminismului că dreptul este singurul sau principalul izvor al dreptului.

Hugo acordă preferință formelor de drept care se dezvoltă în mod unic și evaluează critic legile ca sursă de drept. Formele de drept care se dezvoltă în mod unic sunt foarte caracterizate de calități precum familiaritatea și certitudinea reglementărilor. În ceea ce privește legile create de puterea supremă, îndoiala rămâne mereu: în ce măsură vor fi aplicate în realitate? În sprijinul lui, Hugo citează un exemplu când, conform unui decret al autorităților orașului, străzile din Göttingen au fost redenumite, dar locuitorii au continuat să folosească denumirile vechi, familiare. Legile se pot contrazice, exprima doar scopurile egoiste ale legiuitorului, necesită un motiv special pentru adoptare și multă muncă pentru a le modifica și, în plus, mulți cetățeni nu citesc niciodată legile, crede Hugo.

Hugo este un critic al conceptului de drept natural și al teoriei originii contractuale a statului. El consideră că este nepotrivit să se definească legea în termeni de rezonabilitate și justiție, întrucât orice lege în sine este imperfectă. Nu recunoaște existența dreptului natural - doar dreptul pozitiv (legea și legislația în curs de dezvoltare local) este, după Hugo, drept. Valoarea dreptului pozitiv constă numai în faptul că cu ajutorul lui se poate realiza certitudinea în prescrierea interdicțiilor și obligațiilor, fără de care este imposibilă asigurarea ordinii publice.

Prevederile jurisprudenței istorice au fost elaborate de Friedrich Karl Savigny. Spre deosebire de reprezentanții iluminismului francez și de alți teoreticieni ai școlii de drept natural, Savigny nu idealizează importanța rațiunii ca izvor al dreptului. Pentru a determina sursa dezvoltării dreptului, el introduce conceptele de „convingere a poporului” sau „caracter al poporului”, pe care le înlocuiește ulterior cu conceptul de „spirit național” (Volksgeist), împrumutat de la Puchta. Cu acest concept el a conturat legătura inextricabilă care există între drept și cultura națională. Legea pentru Savigny este o manifestare istorică a spiritului național impersonal, care nu depinde de niciun arbitrar, adică este un produs organic al forțelor interne secrete ale poporului.

Dreptul în dezvoltarea sa istorică trece prin trei etape. – credea Savigny. Inițial, legea apare în mintea oamenilor ca „lege naturală”. Acest drept are întotdeauna specific național, ca și limba și structura politică a oricărui popor. Fiind simplu în conținut, acest drept se realizează prin acțiuni simbolice foarte clare, care servesc drept bază pentru apariția și încetarea raporturilor juridice. Odată cu dezvoltarea culturii populare, dreptul devine și mai complex; începe să trăiască separat în mintea avocaților - așa apare legea științifică. Avocații nu sunt creatori de drept, ci doar exponenți ai spiritului poporului. Ei dezvoltă concepte juridice, generalizând ceea ce a apărut deja în practică. Ultima etapă în dezvoltarea dreptului este etapa legislativă. În același timp, avocații pregătesc proiecte de lege, punând sub formă de articole de lege ceea ce a fost deja produs de spiritul poporului.

Fiind un susținător convins al abordărilor istorice și național-culturale ale dreptului, Savigny a înțeles însă „adevăratul drept al Germaniei” drept dreptul roman primit, în studiul profund al căruia a văzut sarcina principală a juriștilor germani.

Puchta a fost un student al lui Savigny și și-a dezvoltat ideea de drept ca un produs al dezvoltării istorice a oamenilor.

Conceptul cheie în conceptul lui Pukhta de formare juridică a fost conceptul de spirit popular (Volksgeist) - conștiința impersonală și originală a oamenilor. În lucrarea sa „Dreptul cutumiar” (1838), el distinge între izvoarele invizibile ale dreptului (întâi Dumnezeu, apoi spiritul popular) și izvoarele vizibile - forme de exprimare ale spiritului popular (drept cutumiar, dreptul legislativ, dreptul științific). Dreptul cutumiar, potrivit lui Pukhta, nu se poate reduce doar la faptul că anumite acțiuni sunt repetate de oameni; dimpotrivă, dreptul cutumiar este o credință populară. Pukhta credea că „conformitatea este doar ultimul moment în care legea emergentă, care trăiește în convingerea membrilor poporului, se manifestă și întruchipează”. Dreptul legislativ este o formă de drept care face legea clară și uniformă. Cu toate acestea, acest drept nu poate avea un conținut arbitrar: „Se presupune că legiuitorul exprimă de fapt convingerea generală a poporului, sub influența căruia se presupune că se află, - indiferent dacă adoptă în legea sa o viziune juridică deja stabilită sau , după adevăratul spirit al poporului, promovează educația sa”. Dreptul științific este o formă prin care se poate dezvălui „dispoziții legale ascunse în spiritul dreptului național, care nu se manifestă nici în convingerile imediate ale membrilor poporului și acțiunile acestora, nici în enunțurile legiuitorului, care, prin urmare, să devină clar doar ca produs al deducției științifice.” .

Fiind un susținător al ideii de dezvoltare organică a dreptului, Pukhta, totuși, a recunoscut și factorii subiectivi în procesul formării juridice. Astfel, a apreciat foarte mult activitățile juriștilor, datorită cărora doar se poate explica receptarea dreptului roman. Pukhta vorbea despre dreptul roman ca drept universal, capabil de coexistenta cu orice caracteristici nationale; despre influența reciprocă a sistemelor juridice ale diferitelor națiuni.

Puchta, ca și Savigny, a acordat o importanță fundamentală jurisprudenței, considerând că jurisprudența este „organul de cunoaștere” al dreptului pentru oameni și, de asemenea, servește intereselor dezvoltării dreptului în sine. În celebra sa lucrare „Textbook of Pandects” (1838), el a efectuat o analiză formal-logică a sistemului de concepte utilizate în Codul de drept civil roman. Această lucrare a lui Puchta a devenit fundamentală pentru jurisprudența germană a conceptelor din secolul al XIX-lea.

Tradițiile școlii istorice de drept se reflectă în sistemele juridice moderne (Germania, Elveția), care consideră dreptul și obiceiul ca două izvoare ale dreptului de aceeași ordine.

Fundamentele religioase ale dreptului

Cercetătorii consideră că natura socială este cea mai importantă problemă a dreptului
legea religioasa. În toate cărțile sacre ale religiilor antice și ale lumii
se formulează reguli de conduită care au toate trăsăturile normelor juridice – penale, civile și procesuale. Natura socială a unor astfel de norme este determinată de faptul că implementarea lor a fost asigurată de constrângerea statului: încălcatorii reglementărilor religioase și legale erau supuși pedepsei cu moartea, corporale și automutilării prin hotărâre a instanțelor de judecată și erau supuși răspunderii patrimoniale. . Acestea erau trăsături specifice ale dreptului religios care o deosebeau de orice alte sisteme de reglementare socială, inclusiv sistemul religios. Pe de altă parte, normele oricărei legi religioase sunt strâns legate de regulile și dogmele religioase ale cărților sfinte; Prin natura lor socială, ele sunt norme juridice și aparțin sferei juridice, și nu pur religioase. De aceea nu putem fi de acord cu cercetătorii care nu văd legătura inextricabilă dintre dreptul religios și stat și o consideră doar ca unul dintre elementele structurale ale religiei. În același timp, cei mai mulți cercetători ai dreptului religios, așa cum s-a menționat deja, consideră că acesta rămâne o lege valabilă doar atâta timp cât punerea în aplicare a normelor sale este asigurată de constrângerea statului. Având în vedere sistemele juridice și religioase, trebuie menționat că fiecare dintre ele reprezintă o anumită integritate, ale cărei elemente sunt interconectate și interdependente. Din această poziție, V.A. consideră interacțiunea dintre religie și lege. Klochkov, subliniind următoarele legături semnificative: 1) impactul unul asupra celuilalt al elementelor lor omogene: ideologia religioasă și conștiința juridică, instanțele bisericești și laice, normele religioase și juridice; 2) impactul comun al elementelor omogene ale ambelor sisteme asupra altor sisteme sociale și asupra vieții publice, de exemplu, ideologia religioasă și juridică - asupra ideilor morale, reglementarea generală a relațiilor sociale prin norme juridice și religioase; 3) impactul unul asupra celuilalt al elementelor eterogene ale sistemelor religioase și juridice, care pot fi direct, de exemplu, reglementarea prin norme legale a comportamentului și relațiilor religioase, activități intra-bisericești și indirecte (influența ideologiei religioase asupra formarea normelor juridice prin conștiința juridică ca urmare a percepției de către conștiința juridică a ideilor și reprezentărilor religioase); 4) interacţiunea ramurilor dreptului cu diverse sfere ale religiei: reglementarea prin lege

și normele religioase ale diferitelor aspecte ale relațiilor biserică-stat, proprietatea și alte drepturi ale organizațiilor confesionale și ale clerului, legalizarea ceremoniilor religioase în diverse sfere ale vieții publice (încoronarea, învestirea președintelui SUA, jurământul religios în exercitarea unei funcții publice, jurământ în instanță etc.); 5) relația dintre diversele ramuri ale dreptului și religie în general (de exemplu, diferite grade de secularizare a acestora).

În interacțiunea dintre drept și religie ca reglementatori ai relațiilor sociale, normele juridice și religioase ies în prim-plan ca elementele cele mai active ale sistemelor juridice și religioase. Normele religioase au toate trăsăturile necesare normelor sociale, care se manifestă în următoarele: 1) o normă religioasă acționează ca model pentru comportamentul credincioșilor, ca standard al anumitor relații; 2) prescripțiile sale nu se aplică unui individ anume, ci unui cerc mai mult sau mai puțin larg de oameni (clerici, laici).

Regulile de drept din primele etape de dezvoltare „nu erau separate de cele religioase și erau strâns legate de acestea. Cele mai vechi norme de drept erau în același timp legi religioase; și numai atunci normele juridice sunt separate de cele pur religioase.” În primele state de clasă, normele religioase erau consacrate în tradiții orale, mituri, obiceiuri, ritualuri și ceremonii. Ulterior, ele au început să fie cuprinse în legi, decrete ale autorităților politice și în lucrările teologice ale autorilor religioși. Religiile evreiești, creștine și islamice se caracterizează prin consolidarea scrisă a normelor religioase sub formă de „sfintele scripturi” (Vechiul Testament, Noul Testament, Coran, Sunnah, Talmud) și acte juridice ale celei mai înalte puteri politice bazate pe acestea. Este de remarcat faptul că normele religioase au cel mai adesea un caracter autoritar; au un element mai pronunțat de obligație și constrângere.

Normele religioase diferă de normele juridice prin faptul că se bazează pe idei și concepte religioase. Astfel, vorbind despre dreptul evreiesc, profesorul E. Falk subliniază că, pe o bază complet identică, normele coexistă și funcționează, pe de o parte, stabilind procedura de adorare a cultelor religioase și de îndeplinire a ritualurilor religioase, iar pe de altă parte, normele religioase care reglementează comportamentul evreilor în viața privată și publică.

Cu toate acestea, rolul normelor religioase nu se limitează la reglementarea activităților religioase intrabisericești și interconfesionale. Religia deja în formele ei timpurii reglementa relațiile seculare, iar dreptul în anumite etape ale istoriei și într-un număr de țări a primit expresie tocmai în dogmele religioase.

Legătura strânsă dintre drept și religie este caracteristică aproape tuturor sistemelor juridice ale popoarelor lumii. Nu există un singur sistem de lege scrisă antică care să nu includă precepte religioase și reguli rituale. Religia a avut o influență deosebit de puternică asupra legislației statelor antice estice: Legile lui Moise, Legile lui Hammurabi, Legile lui Manu etc. Normele religioase erau de natură juridică și reglementau unele politici, de stat, civile, procesuale, etc. și căsătoria și relațiile de familie. Norma legală în sine, cu rare excepții, avea o justificare religioasă. O infracțiune este o încălcare simultană a normelor religioase și ale legii. Interacțiunea dintre religie și lege este exprimată clar în sfințirea de către religie a instituțiilor sociale sancționate de lege, sfințirea puterii și personalităților regilor, regilor și împăraților.

Dintre sistemele juridice antice, cea mai puternică influență a religiei a fost asupra legii hinduse. Civilizația indiană este exclusiv de natură religioasă.

După cum se poate observa din exemplele de mai sus, în statele în care influența religiei a fost deosebit de puternică, diferențierea regulatorilor sociali s-a produs într-un ritm lent.

Chiar și astfel de norme de drept, caracteristice unei societăți de clasă, s-au dovedit a fi strâns țesute într-un singur sistem normativ, în care predominau postulate religioase.

Conform remarcii corecte a lui N.Yu. Popov, o legătură strânsă între religie și drept există în condițiile în care biserica este o structură feudală și are o bază statală corespunzătoare. În Evul Mediu, dreptul devine slujitorul teologiei. Creștinismul, iudaismul, islamul s-au ridicat deasupra statului și a legii. În perioada timpurilor moderne, dreptul este în sfârșit eliberat de teologie.

Este de remarcat faptul că tendința în relația dintre drept și religie, care a apărut în perioada feudalismului, se manifestă și în lumea modernă. Sistemele de drept hindus și musulman sunt încă pătrunse de principii religioase. Sistemele juridice ale țărilor vest-europene sunt din ce în ce mai izolate de dogmele religioase. Cu toate acestea, chiar și aici, legea și religia nu sunt absolut opuse una cu cealaltă; unele norme de drept își găsesc încă sprijin moral în religie. După cum sa menționat mai sus, reglementarea religioasă și legală a relațiilor sociale rămâne de mare importanță în statele musulmane. Gradul de influență a acesteia depinde, în primul rând, de nivelul de dezvoltare socio-politică a țării. Astfel, are cea mai mare influență acolo unde acest nivel este scăzut, precum și acolo unde regimurile din trecut au dus o politică de izolare față de lumea exterioară (Yemen, Arabia Saudită). Ar trebui făcută o distincție clară între legea islamică și legea țărilor musulmane.

După ce am analizat relația dintre religie și drept, pare necesar

rețineți următoarele. În primul rând, relația dintre drept și religie are rădăcini istorice profunde. Este diferit în diferite civilizații, religii ale lumii, regiuni ale lumii. Relația dintre religie și lege este stabilă și neschimbată în sistemele juridice tradiționale. Este destul de mobil și dinamic în țările europene de religie creștină. Pe măsură ce aceste țări se dezvoltă din punct de vedere istoric, legea și religia, ca reglementatori sociali, devin din ce în ce mai izolate unele de altele. Dar în cursul normal al proceselor sociale nu se opun unul altuia, ci în anumite situații se sprijină reciproc.

În al doilea rând, în condițiile dominației religioase, religia și legea nu se contrazic, întrucât există o strânsă legătură între sistemul juridic și religia dominantă. Completându-se reciproc, legea consolidează statutul de stat al religiei, religia, la rândul său, luminează ordinea juridică existentă. În cazul originii directe a dreptului de stat din religia de stat, conceptele de păcat și crimă sunt adesea combinate și problemele religioase sunt rezolvate cu ajutorul statului. În cazul în care statul folosește o anumită religie, puterea și autoritatea acesteia sunt folosite pentru a atinge scopuri complet lumești, seculare.

Drept și Moralitate

Filosoful rus V.S. Solovyov, în ultima perioadă a lucrării sale, a devenit din ce în ce mai conștient de necesitatea îmbunătățirii juridice a societății pentru dezvoltarea libertății și a moralității.

În lucrarea sa „Justificarea binelui” (1897), el a scris: „Legea și întruchiparea sa – statul – determină organizarea reală a vieții morale în întreaga umanitate și, cu o atitudine negativă față de lege ca atare, morală. predicarea, lipsită de mijloace obiective și de sprijin într-un mediu real străin, ar rămâne în cel mai bun caz doar vorbe nevinovate, iar legea însăși, pe de altă parte, cu separarea completă a conceptelor și instituțiilor sale formale de principiile și scopurile lor morale, ar își pierde baza necondiționată și, în esență, nu s-ar mai deosebi cu nimic de arbitrar”.

O înțelegere practică a unui echilibru echilibrat al caracterului și moralității sa dezvoltat treptat în rândul intelectualității ruse. În special, introducerea directă a normelor morale și a „dreptății” în practica politică a dus la consecințe negative. Astfel, în cadrul sindicatelor și partidelor care au luptat pentru eliberarea poporului, au prevalat în esență norme represive stricte. Partidele învingătoare au recurs la „teroarea iacobină” și au judecat tribunalele populare, inclusiv pe cei care au acționat sub regimul anterior în baza legilor acestuia. Acest lucru i-a condus pe unii la o concluzie pesimistă cu privire la lipsa de speranță de a combina legea și morala. Cu toate acestea, regimurile ideologice totalitare și statele religioase fanatice sunt exemple ale dominației „moralității” asupra legii. Ar trebui să vorbim despre comunicarea discursurilor de putere și justiție, nu numai la nivel macro, ci și la nivel micro, adică. nu numai în „politica mare”, ci și în comunicarea de zi cu zi. În ambele cazuri, ar trebui să vorbim despre „încorporarea” discursurilor etice în programele economice, politice, juridice și sociale, precum și în diferite tipuri de sfaturi și recomandări date de oameni de știință, medici, avocați și economiști persoanelor care au dificultăți în implementarea planurilor tale. Respectul pentru libertatea individuală presupune inadmisibilitatea impunerii de sfaturi și recomandări asupra acesteia, dar astăzi nu putem face un singur pas fără acest gen de tutelă „soft”.

În definițiile moderne ale dreptului, conceptele de „reglementare”, „management”, „reglementare” sunt cel mai des folosite.

„Legea”, crede filozoful rus E. Yu. Solovyov (n. 1934), „este un sistem de norme general obligatorii stabilite sau sancționate de stat, care asigură existența comună civilă și politică a oamenilor pe baza libertății personale și cu un minim de violență punitivă.Legea presupune și restricții legislative posibile acțiuni represive din partea statului însuși în raport cu individul, adică constituția.Constituția, ca expresie a voinței poporului, formează fundamentul sistemul juridic, deoarece definește responsabilitățile reciproce ale statului și ale cetățenilor, îi protejează de poliție și alte arbitrari. Principalul lucru în el sunt drepturile omului și extinderea lor este o dovadă a dezvoltării statului social."

Filosofia dreptului în sistemul filosofiei și jurisprudenței.
În ceea ce privește statutul său, filosofia dreptului este o disciplină complexă, conexă, situată la intersecția dintre filozofie și jurisprudență. Această împrejurare necesită o definire clară a locului și rolului său în sistemul de filozofie și jurisprudență.
Problema filozofiei juridice poate fi abordată din două părți opuse: de la filozofie la drept și de la drept la filosofie.
Să ne uităm la trăsăturile acestor două abordări ale filozofiei dreptului.
Prima modalitate de abordare a problemelor filozofice și juridice (abordarea filozofică a dreptului) este asociată cu diseminarea
unul sau altul concept filozofic pe sfera dreptului. Această întorsătură a filozofiei către înțelegerea realității juridice, caracteristică mai ales iluminismului, s-a dovedit a fi foarte fructuoasă pentru filozofia însăși. Se știe că multe dintre realizările majore ale filozofiei clasice sunt rezultatul unui astfel de tratament. În domeniul filosofiei juridice are loc un test unic al puterii cognitive a unuia sau altuia concept filozofic, consistența sa practică într-una dintre cele mai importante sfere ale spiritului uman. Toate acestea oferă toate motivele pentru a concluziona că, fără o reflecție asupra fundamentelor dreptului, a înțelegerii filozofice a realității juridice în ansamblu, un sistem filosofic nu poate fi considerat complet.
O altă modalitate de formare a unei filozofii a dreptului (abordarea juridică a dreptului) este direcționată de la rezolvarea problemelor practice de jurisprudență până la reflectarea lor filozofică. De exemplu, de la înțelegerea unor astfel de probleme juridice private, cum ar fi fundamentele dreptului penal, vinovăția și responsabilitatea, îndeplinirea obligațiilor etc., până la a pune problema esenței dreptului. Aici, filosofia dreptului apare ca o direcție independentă în jurisprudență, un nivel specific de studiu al dreptului însuși. Această înțelegere filozofică a dreptului este realizată de juriști în orientarea sa mai practică, în care principiile fundamentale ideale ale dreptului sunt considerate în strânsă legătură cu dreptul pozitiv. Cu toate acestea, atât în primul cât și în cel de-al doilea caz, filosofia dreptului este orientată spre înțelegerea esenței și sensului dreptului, a principiilor și principiilor cuprinse în acesta.
Problema statutului disciplinar al filosofiei juridice. Datorită existenței a două surse diferite de formare a filozofiei dreptului, au apărut două abordări principale pentru înțelegerea statutului acesteia.
Prima abordare consideră filosofia dreptului ca parte a filozofiei generale și determină locul acesteia printre discipline precum filosofia morală, filosofia religiei, filosofia politicii etc. În conformitate cu această abordare, filosofia juridică se referă la acea parte a filozofiei generale care „prescrie” unei persoane comportamentul de manieră necesar ca ființă socială, adică filozofia practică, doctrina a ceea ce ar trebui să fie.
A doua abordare leagă filosofia dreptului de ramurile științei juridice. Din acest punct de vedere, este fundamentul teoretic pentru crearea dreptului pozitiv și a științei dreptului pozitiv. Filosofia dreptului înseamnă aici
Păianjen Xia, explicând în „ultimă instanță” sensul principiilor legale și sensul normelor juridice.
Fiecare abordare pune accent pe una dintre cele două opțiuni. și posibile modalități de reflecție asupra legii. Prima metodă este pre- Shg! postulează o reflecție generală filozofică sau metodologică generală care vizează căutarea fundamentelor ultime, a condițiilor de existență a dreptului, atunci când dreptul se corelează cu întreaga „ecumenă” existenței umane - cultură, societate, știință etc. A doua metodă este reflecția filosofică privată sau metodologică privată, care este și filozofică, dar se desfășoară în cadrul științei juridice însăși.
Această dualitate în filosofia dreptului se reflectă în faptul că într-o serie de țări, de exemplu în Ucraina, o diplomă academică în filosofia dreptului poate fi acordată atât la categoria filozofice, cât și la categoria științe juridice. În consecință, poate fi dezvoltat atât de un filozof, cât și de un avocat. Și mai precis, nu doar un filozof, ci un filosof-avocat, adică. un filosof orientat practic, care este interesat nu doar de adevăr în sine, ci și de implementarea anumitor scopuri practice în domeniul dreptului (de exemplu, atingerea stării juridice a unei anumite societăți), sau un avocat-filosof care trebuie să fie capabil să se distanțeze de problemele practice ale științei sale și să ia poziția viziunii sale extralegale, i.e. la poziţia de filozof. În sprijinul acestei idei, se pot cita cuvintele unuia dintre celebrii teoreticieni ai dreptului occidental ai secolului XX, G. Coing, care susține că filosofia dreptului, fără a abandona cunoașterea problemelor pur juridice, ar trebui să depășească această sferă. , conectează fenomenele juridice înțelese ca fenomen cultural, cu soluționarea întrebărilor generale și fundamentale ale filosofiei1.
Datorită circumstanțelor observate, se poate obține ideea că există două filosofii ale dreptului: una dezvoltată de filosofi, cealaltă de avocați. În conformitate cu această presupunere, unii cercetători propun chiar să facă distincția între filosofia dreptului în sensul larg al cuvântului și filosofia dreptului în sensul restrâns al cuvântului. De fapt, există

Există o singură filozofie a dreptului, deși este alimentată din două surse diferite. Prima sursă a filozofiei juridice este evoluția filozofică generală a problemelor juridice. A doua sursă a acesteia este asociată cu experiența rezolvării problemelor practice de drept. Astfel, filosofia dreptului este o singură disciplină de cercetare și academică, care este determinată de întrebarea sa principală, doar în raport cu care anumite probleme sunt relevante pentru ea. Este nevoie de calități speciale ale unui cercetător care lucrează în acest domeniu: o combinație de pregătire filosofică fundamentală și cunoaștere a principalelor probleme ale teoriei și practicii politice și juridice.
Desigur, fiecare cercetător, alături de un anumit interes profesional, aduce propria sa viziune specifică subiectului acestei discipline, totuși, prezența diferitelor poziții, schimbul lor constant și îmbogățirea reciprocă, coexistența pe baza complementarității este ceea ce face este posibilă menținerea echilibrului în jurul sarcinii comune - reflectarea fundamentelor dreptului.
Pentru o determinare mai precisă a statutului disciplinar al filozofiei dreptului, este indicat să luăm în considerare abordările acestei probleme ale reprezentanților diverselor direcții filosofice.
În sistemul lui Hegel, filosofia dreptului nu este doar o parte a uneia dintre secțiunile fundamentale ale filosofiei, ci acoperă toate problemele sociale și filozofice. În alte sisteme filozofice, de exemplu, în S. Frank, este o secțiune a filozofiei sociale, care se numește etică socială. În ceea ce privește filosofia socială a marxismului (materialismul istoric), în cadrul căreia au fost luate în considerare problemele dreptului, adepții ei au studiat-o doar sub aspectul identificării funcțiilor sociale ale dreptului. Prin urmare, filosofia dreptului ca disciplină independentă în cadrul doctrinei socio-filosofice a ceea ce este și a ceea ce este necesar, acolo unde problema a ceea ce este cuvenit nu a fost abordată, nu a putut lua contur.
Tradiția filozofică analitică (pozitivismul) consideră filosofia dreptului ca parte integrantă a filosofiei politice, negându-i statutul de disciplină independentă. În filosofia occidentală modernă, problemele filozofiei dreptului sunt cel mai adesea considerate în cadrul antropologiei filozofice. Chiar și filosofia socială și morală, în strânsă legătură cu care sunt luate în considerare problemele filozofiei juridice, au suferit un transfer antropologic semnificativ.
sub influența unor tendințe filosofice precum existențialismul, fenomenologia, hermeneutica, antropologia filozofică, psihanaliza etc.
În consecință, este destul de dificil să se indice vreo singură secțiune filozofică din care ar face parte filosofia dreptului. În același timp, este destul de evident că este cel mai strâns legat de filozofiile sociale, politice, morale și antropologice, fiecare dintre ele concentrându-se pe unul dintre factorii în formarea și studiul dreptului: social, moral-valoric, politic, antropologic.
Astfel, filosofia politică are în vedere întrebarea: ce este puterea și cum se leagă puterea și legea. Filosofia socială: ce este societatea și cum se leagă societatea și dreptul. Filosofia morală: ce este moralitatea și cum se leagă moralitatea și legea. Filosofia antropologică: ce este omul și cum se raportează omul și legea. Filosofia dreptului pune o întrebare generală: ce este legea și care este sensul ei. Prin urmare, ea este, fără îndoială, interesată de întrebări despre modul în care legea este conectată cu fenomene precum puterea, societatea, moralitatea și omul.
Structura filozofiei juridice. În structura sa, filosofia dreptului este apropiată de structura filosofiei generale. În ea pot fi distinse următoarele secțiuni principale: ontologia dreptului, care examinează problemele naturii dreptului și a fundamentelor sale, existența dreptului și formele existenței sale, legătura dreptului cu existența socială și locul său în societate. ; antropologia dreptului, care examinează fundamentele antropologice ale dreptului, conceptul de „persoană juridică”, drepturile omului ca expresie a valorii personale a dreptului, precum și problemele statutului instituției drepturilor omului în societatea modernă, drepturile într-o anumită societate, relația dintre personalitate și drept etc.; epistemologia dreptului, care examinează trăsăturile procesului de cunoaștere în domeniul dreptului, principalele etape, niveluri și metode de cunoaștere în drept, problema adevărului în drept, precum și practica juridică ca criteriu al adevărului juridic; axiologia dreptului, care examinează valoarea ca caracteristică definitorie a existenței umane, modul de a fi a valorilor, analizează valorile juridice de bază (dreptate, libertate, egalitate, drepturile omului etc.), „ierarhia” acestora și metodele de implementare. în condiţiile realităţii juridice moderne. Spre sfera de interese a axiologiei juridice de asemenea
2^ includ uneori întrebări referitoare la relația dintre drept și alte forme de conștiință a valorii: morală, politică, religie, precum și problema idealului juridic și viziunea juridică asupra lumii; În structura filozofiei dreptului se poate distinge și o secțiune aplicată, care examinează problemele filozofice ale dreptului constituțional (statulitatea juridică, separarea puterilor, jurisdicția constituțională), morala civilă (contractul și egalizarea pierderilor și beneficiilor, proprietatea) , drept procesual și penal etc.
Relația dintre filosofia dreptului, teoria generală a dreptului și sociologia dreptului. În cadrul studiilor juridice, filosofia dreptului este cel mai strâns legată de teoria dreptului și sociologia dreptului. Împreună, aceste trei discipline constituie un complex de discipline juridice teoretice și metodologice generale, iar prezența lor este asociată cu existența în dreptul propriu-zis a cel puțin trei aspecte: valoric-evaluativ, formal-dogmatic și aspectul condiționării sociale. Filosofia dreptului se concentrează pe reflectarea fundamentelor dreptului, teoria juridică - pe construcția cadrului conceptual al dreptului pozitiv, sociologia dreptului - pe probleme de condiționalitate socială și eficacitate socială a normelor juridice și a sistemului juridic în ansamblu.
În acest sens, se pune întrebarea: aceste discipline sunt autonome sau reprezintă secțiuni ale teoriei generale a dreptului? Se poate presupune că, într-un anumit sens, termenul „teorie a dreptului” poate acoperi toate cele trei discipline, întrucât se referă la aspectele teoretice generale ale dreptului: filozofic, sociologic, juridic. Cu toate acestea, în sensul strict științific al cuvântului, acest termen este aplicabil numai științei juridice. O încercare de a combina aceste trei domenii educaționale și de cercetare în cadrul unei discipline - teoria generală a dreptului (mai ales în forma în care s-a dezvoltat astăzi) nu este justificată științific, iar implementarea sa practică poate duce la rezultate negative. Teoria dreptului, filosofia dreptului și sociologia dreptului sunt capabile cu succes să se îmbogățească și să se completeze reciproc ca discipline autonome. Combinarea potențialului lor teoretic pentru a asigura integritatea sistemului de cunoștințe despre drept ar trebui realizată nu prin crearea unei singure științe juridice, ceea ce este o sarcină destul de dificilă, deoarece aceasta din urmă trebuie să combine cel puțin trei poziții metodologice diferite: un avocat. , un filosof și un sociolog, dar prin fundamentalizarea pregătirii avocaților înșiși, care ar trebui să fie capabili să

Ei sunt capabili să vadă dreptul nu numai din poziția disciplinei lor, ci și din poziția de filozofie și sociologie.
Întrebări de bază ale filosofiei juridice. După cum sa menționat deja, filosofia dreptului ca disciplină de cercetare independentă este constituită (adică stabilită, determinată) de întrebarea sa principală, de soluția căreia depinde soluția tuturor celorlalte întrebări ale sale. Desigur, definiția acestei probleme principale este influențată direct de poziția cercetătorului viziunii asupra lumii, așa că nu este de mirare că fiecare cercetător poate avea propria sa abordare pentru a determina problema principală a filozofiei juridice. Astfel, teoreticianul juridic G. Klenner, a cărui poziţie se bazează pe teoria marxismului, defineşte problema principală a dreptului ca fiind „relaţia legalului cu materialul şi, în special, cu condiţiile economice ale societăţii”1. Von Wallendorf, care aderă la punctul de vedere obiectiv-idealist, vede problema principală a filozofiei dreptului în „selectarea” valorilor adevărate și crearea pe baza acestora a unui sistem de valori sub formă de o ordine juridică specifică, al cărei scop este menținerea păcii sociale. „Legea este logica valorilor”, subliniază el[X]. Un alt cercetător occidental, A. Bridgeman, consideră că toate întrebările legate de filozofia dreptului se reduc la un singur lucru de bază: „ce ar trebui să fie legea în lumina justiției sociale?” Filosoful rus I. Ilyin consideră chestiunea justificării dreptului (natural și pozitiv) centrală în filosofia dreptului. Potrivit autorilor manualului, una dintre cele mai simple și profunde definiții ale întrebării principale este dată de proeminentul filozof juridic german A. Kaufmann: „Chestiunea principală a filozofiei dreptului, precum și a întregii științe juridice, este întrebarea: ce este legea. Aceasta înseamnă: ce forme esențiale, ce structuri ontologice, ce legi de bază ale existenței numim drept? Soluția la multe alte probleme juridice importante depinde de răspunsul la această întrebare.”
Pe baza viziunii noastre despre esența și sarcinile filozofiei dreptului, întrebarea principală este: „ce este dreptul?” va arăta ca o întrebare despre sensul legii. Deoarece filosofia nu ar trebui doar să declare orice idei, ci și să argumenteze pentru ele, atunci sarcina principală a filozofiei dreptului ar trebui să fie fundamentarea legii și determinarea sensului acesteia. Întrebarea „ce este legea (care este sensul ei)?” este fundamentală pentru filosofia dreptului deoarece soluția la toate celelalte probleme juridice majore, inclusiv în domeniul legiuirii și al aplicării legii, depinde direct de răspunsul la aceasta. Această întrebare este filozofică deoarece leagă legea cu existența umană.
Datorită complexității structurii dreptului în sine, soluția la întrebarea principală a filozofiei dreptului poate fi realizată prin rezolvarea unui număr de sarcini de bază sau întrebări principale ale filosofiei.
dreptul: despre baza justiției și criteriile sale (sarcina în care legea este legată de morală) - această întrebare este centrală în filosofia dreptului; într-o formă mai tradițională, pare o întrebare despre justificarea „dreptului natural”. ”; despre forța normativă (obligatorie) a legii sau întrebarea de ce o persoană ar trebui să se supună legii (o sarcină în cadrul căreia este determinată relația dintre lege și putere); despre natura și funcțiile dreptului pozitiv (sarcina în cadrul căreia este clarificată natura normelor juridice), strâns legată de soluționarea celor două întrebări anterioare - oferă justificarea dreptului pozitiv.
Rezolvarea acestor sarcini principale sau întrebări principale ale filozofiei moralei ne permite să asigurăm legitimarea și limitarea dreptului, i.e. justifică necesitatea legii pentru o persoană și stabilește granițele dincolo de care nu poate trece.
Funcțiile filozofiei dreptului. Ca orice altă disciplină filozofică, filosofia dreptului are o serie de funcții. Dintre acestea, cele mai importante sunt: viziunea asupra lumii, metodologică, reflexiv-informațională, axiologică, educațională.
Funcția de viziune asupra lumii a filozofiei juridice este de a forma viziunea generală a unei persoane despre lumea dreptului, realitatea juridică, adică. la existenţa şi dezvoltarea dreptului ca unic
multe moduri ale existenței umane; într-un anumit fel rezolvă întrebări despre esența și locul legii în lume, valoarea și semnificația sa în viața unei persoane și a societății în ansamblu sau, cu alte cuvinte, formează viziunea juridică a unei persoane.
Funcția metodologică a filozofiei juridice se reflectă în formarea anumitor modele de cunoaștere a dreptului care contribuie la dezvoltarea cercetării juridice.
În acest scop, filosofia dreptului dezvoltă metode și categorii cu ajutorul cărora se efectuează cercetări juridice specifice. Expresia rezultată a funcției metodologice a dreptului este proiectarea cunoștințelor existente despre drept sub forma unei modalități de înțelegere a acestuia ca construcție conținut-semantică care își fundamentează ideile de bază.
Funcția de informare reflectivă oferă o reflectare adecvată a dreptului ca obiect specific, identificând elementele sale esențiale, conexiunile structurale și modelele. Această reflecție este sintetizată în tabloul realității juridice sau „imaginea dreptului”.
Funcția axiologică a filozofiei juridice este de a dezvolta idei despre valorile juridice, cum ar fi libertatea, egalitatea, justiția, precum și ideile despre idealul juridic și interpretarea din punctul de vedere al acestui ideal al realității juridice, critica structurii și condițiilor sale.
Funcția educațională a filozofiei juridice se realizează în procesul de formare a conștiinței juridice și a gândirii juridice, prin elaborarea în sine a unor îndrumări juridice, incluzând o calitate atât de importantă a unei personalități culturale ca orientarea către justiție și respectul față de lege.
CONCLUZII Înțelegerea filozofică a dreptului este sarcina unei discipline teoretice speciale - filosofia dreptului, al cărei subiect este clarificarea sensului dreptului, precum și fundamentarea înțelegerii acestui sens, iar categoriile sale de bază sunt ideea, sensul, scopul dreptului, dreptatea, libertatea, egalitatea, recunoașterea, autonomia personală, drepturile omului etc. Filosofia morală are o structură complexă, care include: ontologia dreptului, epistemologia dreptului, axiologia dreptului, fenomenologia dreptului, antropologia juridică, aplicată. filosofia dreptului etc. În ceea ce privește statutul său, filosofia dreptului este o disciplină complexă, conexe, situată la intersecția dintre filozofie și jurisprudență.

2g dents, în cadrul jurisprudenței, filosofia dreptului este strâns legată de teoria dreptului și sociologia dreptului. Funcțiile filozofiei juridice sunt: viziunea asupra lumii, metodologică, reflexiv-informațională, axiologică, educațională etc.
ÎNTREBĂRI DE TEST Ce studiază filosofia juridică? Ce puncte de vedere există pe tema filozofiei morale și care dintre ele vi se pare cel mai rezonabil? Cum diferă subiectul filosofiei juridice de subiectul teoriei generale a dreptului? Care sunt caracteristicile metodei filozofiei juridice? Ce loc ocupă filosofia dreptului în sistemul științelor filozofice? Ce loc ocupă filosofia dreptului în sistemul științelor juridice? Cum ați formula întrebarea fundamentală a filozofiei juridice? Ce funcții îndeplinește filosofia dreptului? De ce este necesar ca un viitor avocat să studieze filosofia juridică?
CITURI RECOMANDATE
1 Alekseev S. S. Filosofia dreptului. - M.. 1997. - P. 10-46. Bachinin V. A. Filosofia dreptului și a criminalității. - Harkov,
1999. - p. 10-23. . , Garnik A.V. Problema statutului disciplinar al filosofiei morale // Filosofia și sociologia în contextul culturii moderne. Dnepropetrovsk, 1998. - P. 179-188. Maksimov S. I. Despre evaluarea filozofică a dreptului (înainte de nutriție despre subiectul dreptului filosofic) // BicHHK Academician. drepturi, stiinte gt; multipli. 1998. - Nr. 2. - P. 89-98. Kerimov D. A. Metodologia dreptului (subiect, funcții, probleme de filozofie a dreptului). - M., 2000. - S. 6-15. Nersesyants V. S. Filosofia dreptului. - M., 199/. - L. 8 1 o. Tikhonravov Yu.V. Fundamentele filozofiei dreptului. - M., 1997. - P. 11-46. Skoda V.V. Intrarea în filosofia dreptului. - Harkov, 1996. P. 5 42.

Mai multe despre subiectul Filosofia dreptului în sistemul științelor, principalele sale probleme și funcții:

2. Relația dintre sistemul de drept, sistemul de legislație, sistemul juridic și sistemul științelor juridice
§5. Relația dintre sistemul de drept, sistemul de legislație și sistemul științelor juridice
Kerimov D. A. Metodologia dreptului (subiect, funcții, probleme ale filozofiei dreptului)., 2001
§ 1.3. Locul advocacy în sistemul științelor sociale
Zolkin Andrey Lvovich.. Filosofia dreptului: un manual pentru studenții care studiază în specialitățile „Jurisprudență”, „Filosofia dreptului”, 2012
§ 4.1. Locul teoriei statului și dreptului în sistemul științelor sociale și umane
3. Care este locul teoriei statului și dreptului în sistemul științelor juridice
Tema nr. 1: Subiect și metodologie Teoria statului și dreptului. Teoria statului și dreptului în sistemul științelor juridice și sociale.
2.3. Definirea sistemului de funcţii de management de bază
3.2.Sistemul de producție (de operare) și principalele sale funcții

- Dreptul de autor - Dreptul agrar -

Deși filosofia dreptului are o istorie lungă și bogată, termenul de „filozofie a dreptului” în sine a apărut relativ târziu, la sfârșitul secolului al XVIII-lea. Înainte de aceasta, începând din antichitate, problemele de profil filozofic și juridic au fost dezvoltate - mai întâi ca fragment și aspect al unei teme mai generale, iar apoi ca subiect de studiu independent separat - în principal ca doctrină a dreptului natural (în cadrul de filozofie, jurisprudență, științe politice, teologie). Filosofia dreptului a lui Kant este prezentată sub forma unei doctrine metafizice a dreptului.

Inițial, termenul de „filozofie a dreptului” (împreună cu un anumit concept de filozofie a dreptului) apare în știința juridică. Autorul său este avocatul german G. Hugo, precursorul școlii istorice de drept. Hugo folosește expresia „filozofia dreptului” pentru a desemna mai pe scurt „filozofia dreptului pozitiv”, pe care a căutat să o dezvolte ca „partea filozofică a doctrinei dreptului”.

Jurisprudența, potrivit lui Hugo, ar trebui să fie compusă din trei părți: dogma juridică, filosofia dreptului (filozofia dreptului pozitiv) și istoria dreptului. Pentru dogmatica juridică, care se ocupă de dreptul existent (pozitiv) și reprezintă un „meșteșug legal”, conform lui Hugo, cunoștințele empirice sunt suficiente2. Iar filosofia dreptului și istoria dreptului constituie, respectiv, „o bază rezonabilă pentru cunoașterea științifică a dreptului” și formează „jurisprudență științifică, liberală (jurisprudență elegantă)”3.

În același timp, istoria dreptului este menită să arate că dreptul se dezvoltă istoric și nu este creat de legiuitor (mai târziu această idee a fost adoptată și dezvoltată de K.F. Savigny, G. Pukhta și alți reprezentanți ai școlii istorice de drept) .

Filosofia dreptului, potrivit lui Hugo, este „parte din metafizica posibilității goale (cenzura și apologetica dreptului pozitiv conform principiilor

„Hugo G. BeitrSge zur civilistischen BUcherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372 (I.Ausea-be - 1788).

2 Vezi: Hugo G. Lehrbuch ernes civilistischen Cursus. Bd.I, Berlin, 1799. S. 15.

3 Ibid. S. 16, 45.

rațiune pură), parțial politica oportunității unei anumite prevederi legale (evaluarea fezabilității tehnice și pragmatice bazată pe date empirice ale antropologiei juridice)."

Deși Hugo a fost sub o anumită influență a lui Kant, el a respins în esență ideile de bază ale doctrinei metafizice a dreptului a lui Kant. Filosofia dreptului pozitiv și istoricitatea dreptului în interpretarea sa au fost de natură antiraționalistă, pozitivistă și au fost îndreptate împotriva ideilor de drept natural ale dreptului rezonabil. Conceptul său despre istoricitatea dreptului a respins raționalitatea atât a istoriei, cât și a dreptului.

Utilizarea pe scară largă a termenului „filozofie a dreptului” este asociată cu „Filosofia dreptului” a lui Hegel (1820).

), a căror semnificație și influență enormă au supraviețuit până în zilele noastre. Dar „dreptul natural” ca denumire (conform vechii tradiții) a tipului și genului de abordare și cercetare filosofică și juridică a rămas până în zilele noastre. Este semnificativ în această privință faptul că lucrarea lui Hegel în sine, care este de obicei numită pe scurt „Filosofia dreptului”, a fost de fapt publicată cu următorul (dublu) titlu: „Dreptul natural și știința statului în eseuri. Fundamentele filozofiei Lege."

Filosofia dreptului, după Hegel, este o disciplină filozofică, și nu una juridică, ca la Hugo. În același timp, știința juridică (numită de Hegel și ca știință a dreptului pozitiv sau ca știință pozitivă a dreptului) este caracterizată de el ca știință istorică. Hegel explică semnificația acestei caracteristici astfel: „În dreptul pozitiv, ceea ce este natural este sursa cunoașterii a ceea ce este drept sau, strict vorbind, a ceea ce este drept; astfel, știința pozitivă a dreptului este o știință istorică, al cărui principiu este autoritatea. Orice altceva este o chestiune de rațiune și se referă la ordinea externă, comparația, consistența, aplicarea ulterioară etc. „2.

Hegel consideră știința juridică ca o „știință rațională”, adăugând că „această știință rațională nu are nimic în comun cu satisfacerea cerințelor rațiunii și cu știința filozofică”3. Și nu trebuie să ne mire că în ceea ce privește conceptele și definițiile raționale ale jurisprudenței, care reprezintă o deducere din instituirea oficială a autorității juridice, filosofia își pune întrebarea: „este rezonabilă această definiție a dreptului, având în vedere toate aceste dovezi?”4.

Adevărata știință a dreptului, după Hegel, este reprezentată în filosofia dreptului. „Știința dreptului”, afirmă el, „face parte din filozofie. Prin urmare, ea trebuie să dezvolte dintr-un concept o idee, o reprezentare.

2 Hegel. Filosofia dreptului. M., 1990. P. 250.

3 Ibid. P. 67. * Ibid. p. 250.

Capitolul 1. Subiectul și sarcinile filozofiei dreptului

care dă rațiune obiectului sau, ceea ce este același lucru, să observe propria dezvoltare imanentă a obiectului însuși".

În conformitate cu aceasta, Hegel formulează subiectul filosofiei dreptului după cum urmează: „Știința filozofică a dreptului are ca subiect ideea de drept - conceptul de drept și punerea sa în aplicare”2.

Sarcina filozofiei juridice, conform lui Hegel, este de a înțelege gândurile care stau la baza dreptului. Și acest lucru este posibil numai cu ajutorul unei gândiri corecte, al cunoașterii filozofice a dreptului. „În drept”, notează Hegel, „o persoană trebuie să-și găsească rațiunea, trebuie, prin urmare, să ia în considerare raționalitatea dreptului și asta face știința noastră, spre deosebire de jurisprudența pozitivă, care se ocupă adesea doar de contradicții.”3

Interpretarea lui Hegel asupra subiectului filosofiei dreptului este deja condiționată de ideile sale filozofice despre identitatea gândirii și a ființei, rațional și real. De aici definiția lui a sarcinii filozofiei, inclusiv a dreptului, „de a înțelege ceea ce este, pentru că ceea ce este este rațiunea”4.

Înțelegerea de către Hegel a subiectului și sarcinilor filozofiei dreptului s-a opus puternic atât conceptelor anterioare ale dreptului natural de drept și drept, cât și criticii anti-raționaliste a dreptului natural (Hugo și reprezentanții școlii istorice de drept), precum și abordările raționaliste ale dreptul din poziţia datoriei, contrastând dreptul datorat cu dreptul existent (Kant, Kantians Ya. F. Friz5 şi alţii).

Adevărat, însăși ideea hegeliană a dreptului, care constituie subiectul filozofiei sale a dreptului și se referă în esență la principiile și caracteristicile dreptului burghez, a acționat și ea de la sine înțeles în raport cu realitatea (la socialul semifeudal). iar ordinele juridice de stat în Prusia de atunci). Deci, în termeni istorici concreți, această idee hegeliană a dreptului nu însemna de fapt „ceea ce este”, ci ceea ce ar trebui să fie.

Revenind, respectiv, la Hugo și Hegel, două abordări ale chestiunii determinării naturii disciplinare a filosofiei dreptului ca știință juridică sau filozofică au fost dezvoltate în continuare în studiile filozofice și juridice din secolele XIX-XX.6.

Chiar acolo. p. 60.

Chiar acolo. p. 59.

Chiar acolo. pp. 57-58.

Chiar acolo. p. 55.

Din poziția kantiană a dreptului cuvenit, el a criticat aspru toată legislația pozitivă. - Vezi: Cartofi prajiti J.F. Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. Heidelberg, 1803. Hegel a supus în mod repetat opiniile lui Frieze unor critici derogatorii.

„Conceptele specifice corespunzătoare filozofiei dreptului profilurilor filozofice și juridice vor fi evidențiate în secțiunea dedicată istoriei și stadiului actual al filosofiei dreptului.

Secţiunea I. Probleme generale ale filosofiei juridice

Reprezentanții aproape tuturor curentelor majore de gândire filosofică (din antichitate până în zilele noastre) au prezentat propria lor versiune a gândirii juridice filozofice. În raport cu secolele XIX-XX. se poate vorbi despre conceptele filozofice și juridice ale kantianismului și neo-kantianismului, hegelianismului, hegelianismului tânăr și neohegelianismului, diferitelor domenii ale gândirii filosofice creștine (neotomism, neoprotestantism etc.), fenomenologism, antropologie filozofică, intuiție. , existențialismul etc.

Atât învățăturile filozofice în sine, cât și interpretările filozofice corespunzătoare ale dreptului au avut și continuă să aibă un impact semnificativ asupra întregii științe juridice și asupra abordărilor și conceptelor filozofice și juridice dezvoltate în cadrul acesteia. Dar şi jurisprudenţa, prevederile legale şi teoretice privind dreptul, problemele formării, perfecţionării şi dezvoltării acestuia au un mare impact asupra cercetării filozofice pe teme juridice. O astfel de influență și interacțiune reciprocă a filosofiei și jurisprudenței au marcat într-o oarecare măsură toate abordările filozofice ale dreptului - indiferent de apartenența lor la sistemul științelor juridice sau filosofiei. Și deși din a doua jumătate a secolului al XIX-lea. iar în secolul al XX-lea. Filosofia dreptului a fost dezvoltată în primul rând ca disciplină juridică și predată în principal la facultățile de drept, dar dezvoltarea ei a fost întotdeauna și rămâne strâns legată de gândirea filozofică.

Problema profilului științific și a apartenenței disciplinare a filozofiei dreptului are mai multe aspecte.

Dacă vorbim de filosofia dreptului în ansamblu, atunci este evident că avem de-a face cu o știință interdisciplinară care combină anumite principii ale a cel puțin două discipline - știința juridică și filosofia. Deci, această componentă interdisciplinară este comună tuturor versiunilor de filozofie a dreptului, indiferent dacă sunt dezvoltate ca știință juridică sau filozofică separată.

Când se pune problema apartenenței disciplinare la jurisprudență sau la filosofia anumitor variante specifice ale filozofiei dreptului, atunci, în esență, vorbim despre diferența conceptuală dintre abordările juridice și filozofice ale problemei principale (implicând și acoperind toate celelalte, probleme mai particulare) ale oricărei filozofii a dreptului: „Ce este dreptul?”

Această diferență conceptuală se datorează caracteristicilor disciplinare ale filosofiei și jurisprudenței, diferenței dintre subiectele de interes științific, de studiu și cunoaștere (competență științifică și profesională) și specificului gândirii filozofice și juridice. Simplificand oarecum, putem spune: cunoasterea filozofica, filosofia (in subiectul ei, metoda etc.) este sfera tuturor

Subiectul și sarcinile filozofiei dreptului

general, dreptul și jurisprudența sunt sfera particularului, dar adevărul despre drept căutat de filosofia dreptului,” ca orice adevăr, este specific. De aici diferența conceptuală în abordările filozofiei dreptului față de filozofie și din jurisprudență: calea de la filozofie la filosofia dreptului trece de la general prin particular la specific (adevărul căutat despre drept), dar calea de la jurisprudență la filosofia dreptului este o mișcare de la particular prin universal la specific.

Interesul filosofiei pentru drept și filosofia dreptului ca știință filosofică specială în sistemul științelor filozofice sunt dictate în primul rând de nevoia internă a filozofiei însăși de a verifica dacă universalitatea ei (obiectivă, cognitivă etc.) este cu adevărat universală, că se extinde la o sferă atât de specială ca dreptul.

De asemenea, jurisprudența (în mișcarea sa către filosofia dreptului) are o nevoie internă de a verifica ea însăși că particularitatea ei (obiectivă, cognitivă etc.) este o particularitate reală a universalului, partea sa componentă necesară, adică ceva necesar, și nu. arbitrar şi accidental în contextul universalului.

În această mișcare din diferite părți către filosofia dreptului, atât filosofia, cât și jurisprudența, în căutarea adevărului despre drept, trec dincolo de granițele sferei lor de bază și stăpânesc un nou domeniu. Dar o fac în felul lor.

În filosofia dreptului ca disciplină filosofică specială (alături de discipline filosofice atât de deosebite precum filosofia naturii, filosofia religiei, filosofia morală etc.), interesul cognitiv și atenția cercetării se concentrează în principal pe latura filozofică a materiei, pe demonstrând capacități cognitive și potențial euristic un anumit concept filozofic într-un domeniu special al dreptului. O importanță semnificativă se acordă precizării de fond a conceptului corespunzător în raport cu caracteristicile unui obiect dat (lege), înțelegerea, explicarea și dezvoltarea acestuia în limbajul conceptual al acestui concept, în conformitate cu metodologia și axiologia acestuia.

În conceptele de filozofie a dreptului, dezvoltate din punct de vedere al jurisprudenței, cu toate diferențele lor, predomină de regulă motivele juridice, direcțiile și liniile directoare ale cercetării. Profilul său filozofic aici nu este stabilit de filozofie, ci este determinat de nevoile sferei juridice în sine pentru înțelegerea filozofică.

„Dacă, după cum afirmă Hegel, „adevărul despre drept” a fost „dat în mod deschis în legile publice” (Hegel. Philosophy of Law, p. 46), atunci nu numai jurisprudență, ci și filosofia dreptului, inclusiv filosofia sa a dreptului. , ar fi redundant, dar pur și simplu nu este cazul.

Secţiunea I. Probleme generale ale filosofiei juridice

De aici și interesul primordial pentru probleme precum semnificația, locul și semnificația dreptului și jurisprudenței în contextul unei viziuni filozofice asupra lumii, în sistemul de predare filosofică despre lume, om, forme și norme ale vieții sociale, despre modalitățile și metodele. de cunoaștere, despre sistemul de valori etc.

Adesea, domeniul analizei filozofice include (datorită semnificației lor fundamentale pentru teoria și practica dreptului) probleme mai specifice ale jurisprudenței tradiționale, precum: aparatul conceptual, metodele și sarcinile cercetării juridice, tehnicile de argumentare juridică și natura a probelor legale, ierarhizarea izvoarelor dreptului pozitiv, perfecţionarea legislaţiei existente, statutul juridic al diferitelor instituţii publice şi de stat, voinţa în drept, legislaţia şi procesul de aplicare a legii, personalitatea juridică, statul de drept, conştiinţa juridică, contractul, raportul de drepturi. și obligații, ordinea juridică și infracțiunea, natura vinovăției și a răspunderii, problemele infracțiunii, pedeapsa cu moartea etc.

Principalul lucru, desigur, nu este cutare sau cutare ansamblu de subiecte și probleme, ci esența înțelegerii și interpretării lor din punctul de vedere al subiectului filosofiei dreptului, în conformitate cu dezvoltarea și concretizarea acestuia în contextul general al gândirea filozofică și juridică modernă.

Gradul de dezvoltare a filosofiei juridice, locul real și semnificația ei în sistemul științelor (filosofice și juridice) depind direct de starea generală a filosofiei și a jurisprudenței din țară. Un rol semnificativ în aceasta, printre altele, îl joacă factorii politici și ideologici, precum și tradițiile științifice.

În literatura noastră filosofică, problemele de natură filozofică și juridică sunt acoperite în primul rând (cu rare excepții) din perspectivă istorică și filozofică.

În mod tradițional, o atenție sporită, deși în mod evident insuficientă, este acordată problemelor filozofice și juridice din știința juridică.

Situația de aici este de așa natură încât filosofia dreptului, dezvoltată anterior în cadrul teoriei generale a dreptului ca parte componentă a acesteia, se conturează treptat ca o disciplină juridică independentă de statut și semnificație științifică generală (împreună cu teoria dreptului și statul, sociologia dreptului, istoria doctrinelor juridice și politice, istoria internă și străină a dreptului și a statului).

Și în această calitate, filosofia dreptului este chemată să îndeplinească o serie de funcții științifice generale esențiale de natură metodologică, epistemologică și axiologică, atât în ceea ce privește legăturile interdisciplinare dintre jurisprudență și filozofie, cât și o serie de alte științe umaniste. iar în sistemul ştiinţelor juridice însuşi.

UNIVERSITATEA KRASNODAR

"APROBAT"

Șeful departamentului

„Filosofie și sociologie”

colonel de politie

„____”__________2012

Disciplina: Filosofie

Specialitatea: 030901.65 Suport juridic al securității naționale

TEMA 12. Filosofia dreptului ca bază ideologică și metodologică a gândirii juridice.

Pregătite de:

profesor de catedra,

maior de poliție

Discutat și aprobat

la o întâlnire de departament

Krasnodar 2012

Timp alocat studierii acestui subiect: 2 ore

Locație: sala de curs conform programului

Metodologie: verbal (prelegere)

Termeni și concepte de bază: subiect de filosofia dreptului, fundamente ale filozofiei dreptului, funcții ale filosofiei dreptului, metodologia dreptului, filosofia dreptului în sistemul cunoștințelor filozofice și juridice..

Obiectivele lecției:

· identificarea esenţei abordării filozofice a înţelegerii dreptului şi conştiinţei juridice;

· înțelegerea relației dintre filosofia dreptului și știința juridică;

· identificarea specificului justificării filosofice a dreptului,

· studiul principiilor metodologice pentru înțelegerea naturii, tiparelor și conținutului dreptului;

· înțelegerea funcțiilor dreptului;

· înțelegerea critică a pozitivismului juridic ca una dintre cele mai comune forme de justificare filosofică a dreptului și a științei juridice.

Schema cursului

Introducere

1. Esența abordării filozofice a înțelegerii dreptului.

2. Filosofia dreptului în sistemul științelor filozofice și juridice.

3. Funcțiile filozofiei dreptului.

4. Pozitivismul juridic.

Concluzie (concluzii)

Literatura principală

literatură suplimentară

INTRODUCERE

Prelegerea pe TEMA № 12 „FILOZOFIA DREPTULUI CA VIZIUNE ÎN LUME ȘI BAZĂ METODOLOGICĂ A GÂNDIRII JURIDICE” aparține SECȚIUNII II. „PROBLEME FILOZOFICE ALE CUNOAȘTERILOR SOCIALE ȘI UMANITARE” din programul de lucru pentru cursul „Filosofie”, elaborat de Departamentul de Filosofie și Sociologie al Universității din Krasnodar a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei și este destinat cadeților și studenților de toate specialitățile .

Relevanța temei prelegerii se datorează faptului că filosofia dreptului ca disciplină științifică, fiind o reflectare a realității juridice, servește drept bază ideologică și metodologică pentru cunoașterea și transformarea sa.

Semnificația teoretică a prelegerii constă în faptul că filosofia dreptului permite răspunsul la întrebări teoretice despre posibilitatea cunoașterii realității juridice, identificarea tiparelor de dezvoltare a dreptului și a statului, determinarea rolului dreptului în viața unei persoane și societate, cuprinzând scopul dreptului și relația acestuia cu alte forme de cultură umană.

Semnificația practică a prelegerii este determinată de rolul cunoștințelor filozofice și juridice în modelarea personalității unui polițist, în îmbunătățirea aspectului juridic al vieții publice. Fără fundamentele filozofice și metodologice fundamentale dezvoltate de filosofia dreptului, este imposibil să se rezolve probleme precum îmbunătățirea statului de drept, construirea unui stat de drept.

Subiectul prelegerii este filosofia dreptului ca bază ideologică și metodologică a gândirii juridice.

Scopul prelegerii este de a asimila semnificația cunoștințelor filozofice și juridice, a impactului filosofic și metodologic al filosofiei dreptului asupra gândirii juridice și de a determina posibilitățile de utilizare a cunoștințelor filozofice și juridice în activitățile practice ale unui ofițer de afaceri interne.

Relația prelegerii cu temele studiate anterior se manifestă prin faptul că această prelegere concretizează conținutul prelegerilor pe temele nr. 6 („Cunoașterea, posibilitățile și limitele ei. Esența și specificul cunoașterii științifice”), nr. „Metodologie”. de cunoștințe sociale și umanitare”). Principiile generale ale cunoașterii științifice, principiile specifice ale cunoașterii sociale și umanitare, relevate în cursul studierii acestor teme, se concretizează în raport cu filosofia dreptului și științele juridice.

Relația prelegerii cu subiectele ulterioare se manifestă prin faptul că principalele prevederi ale subiectului nr. 12 stau la baza studierii următoarelor subiecte - prelegerile nr. 13 („Natura și esența dreptului”) și nr. 14 ( „Principalele categorii ale filozofiei dreptului”).

Intrebarea 1

ESENȚA abordării filozofice de înțelegere a dreptului

Prima sarcină a prelegerii noastre este de a determina condițiile în care devine nu numai necesară, ci și posibilă, o combinație organică de abordări juridice și filozofice ale cunoașterii dreptului în ansamblu. Această problemă poate fi rezolvată numai dacă se stabilește diferența fundamentală între abordarea filosofică a înțelegerii dreptului și abordarea juridică.

În primul rând, trebuie recunoscut faptul că teoria filozofică și cea juridică sunt diferite din punct de vedere calitativ ca metodologii. Când o teorie generală a dreptului încearcă să folosească metodologia filozofică, ea își pierde inevitabil specificul viziunii sale asupra subiectului său și începe să vorbească într-o limbă străină de el.

Problema unei abordări filozofice a dreptului ar trebui pusă inițial ca o chestiune a unei înțelegeri non-juridice a esenței dreptului. În același mod, problema unei abordări juridice a dreptului nu poate fi pusă inițial altfel decât problema unei înțelegeri nefilosofice a esenței dreptului.

Teoria juridică aparține sferei științei și, prin urmare, este pe deplin supusă cerințelor și legilor cunoașterii științifice. Fără să se bazeze pe știință, teoria juridică se transformă în doctrină scolastică. Prin urmare, diferența calitativă dintre abordările filozofice și cele juridice este cel mai firesc să se stabilească pe baza distincției dintre formele filozofice și științifice de cunoaștere a fenomenelor.

Filosofia nu poate exista și se poate dezvolta fără legătură cu sistemul cunoașterii teoretice și empirice; ea nu poate decât să ia în considerare realizările științei contemporane. Dar, în același timp, filosofia, chiar dacă se numește științifică, nu devine pur și simplu o interpretare sau o generalizare a cunoștințelor științifice. Capacitățile sale cognitive nu sunt acoperite de metodologia cunoașterii științifice. Ideile sale nu se estompează sau nu sunt aruncate pentru că la un moment dat încetează să mai fie în concordanță cu datele științifice, în timp ce afirmațiile științifice care sunt depășite sau s-au dovedit a fi false nu pot fi compatibile cu noile cunoștințe și își păstrează valoarea doar ca fapt al istoriei. De știință.

Filosofia stă la baza multor științe. Cunoașterea filozofică nu este construită în strictă conformitate cu cerințele științei.

În plus, filosofia s-a străduit întotdeauna să folosească cele mai generale metode și metode de cunoaștere, acele metode pe care filosofia le dezvoltă independent sau le preia din alte domenii ale producției spirituale și, în primul rând, din știința naturii.

Filosofia este caracterizată de astfel de trăsături ale cunoașterii științifice precum obiectivitatea, raționalitatea (dovezi, validitate raționalistă), cunoașterea sistematică și verificabilitatea. Filosofia este strâns legată de știință și determină în mare măsură dezvoltarea acesteia.

În același timp, filosofia este legată și de disciplinele științelor sociale. De asemenea, studiază societatea, și în special, probleme precum relația dintre conștiința socială și existența socială, specificul cunoașterii sociale etc. Filosofia este strâns legată de științele sociale private: jurisprudență, economie, științe politice, sociologie etc.

Dar filosofia nu se reduce la tipuri de cunoștințe științifice nici naturale, nici sociale.

Tradiția de a considera filosofia ca una dintre științe s-a consolidat mai ales în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea, când pentru mulți oameni conceptele de filozofie și știință au început să pară identice. De fapt, există o legătură între filozofie și știință, dar cunoașterea filozofică poate apărea atât în forme științifice, cât și preștiințifice sau în mod deliberat neștiințifice, fără a înceta să fie în același timp și filozofie.

Scopul teoriei juridice este adevărul. Scopul filosofiei este o poziție, o anumită înțelegere ideologică a subiectului. Întrebarea adevărului afirmațiilor filozofice nu este fundamentală pentru determinarea calității acestora, deși poate fi foarte semnificativă în cazurile în care această poziție influențează formularea științifică a întrebării. Cunoașterea științifică îndeplinește doar o sarcină auxiliară, dar nu influențează neapărat anumite atitudini intelectuale și spirituale ale filosofiei. Poziția filozofică este cristalizată și reprodusă într-o grilă de coordonate axiologice (ca valoroase, sens de viață, morale, sacre etc.) în contrast cu declarațiile juridice evaluate în gama de valori „adevăr-fals”.

Teoria juridică, dacă este științifică, aparține domeniului existenței spirituale extraindividuale, extrasubiective, colective; filozofia se dovedește întotdeauna a fi un produs al creativității personale. Aceasta este valoarea sa independentă, cum ar fi, de exemplu, valoarea creativității artistice și valoarea comunicării extatice cu Spiritul.

Diferențele fundamentale între abordările filozofice și juridice pentru înțelegerea dreptului:

1. Filosofia este zona gândirii paradigmatice. Paradigma filozofico-juridică este un model metodologic rațional de grad înalt de generalizare, care prescrie dezvoltarea unor probleme specifice ale filosofiei juridice în conformitate cu anumite principii ideologice și cognitive inițiale și are forță imperativă pentru multe generații de cercetători.

Putem include în subiectul de filozofie paradigma reflecției și construcției realității în ansamblu, paradigma obiectivizării gândirii în momente specifice ale realității și dezobiectivizarea realității obiective în cunoaștere, în atitudini spirituale și abilități intelectuale și active ale unui persoană.

În teoria juridică, subiectul de interes științific îl reprezintă anumite aspecte ale realității, anumite domenii.

Un semn al gândirii paradigmatice este capacitatea de a face o alegere conștientă între paradigme, precum și capacitatea și dorința de a vedea clar și explica rațional schimbarea paradigmelor. O astfel de alegere nu poate fi făcută pe o bază pur rațională și numai aceasta delimitează teoria juridică de problema alegerii independente a paradigmelor cognitive și a evaluării intelectuale a afirmațiilor despre lege.

2. Toate formele de activitate cognitivă sunt într-un fel sau altul asociate cu intuițiile intelectuale, care se exprimă în capacitatea de judecată, imaginație productivă, generalizare, abstractizare etc. Pentru filozofie, intuițiile sunt punctele de referință pentru filosofarea dreptului.

Dimpotrivă, pentru teoria juridică, intuițiile sunt doar idei vagi, indistincte, de neînțeles, care au nevoie de explicație și design rațional. Acolo unde cunoașterea unui obiect este asociată cu descoperirea tiparelor, logica și raționalitatea înlocuiesc înțelegerea holistică, intelectual-senzuală și momentană a obiectului.

3. Filosofia este întotdeauna reflexivă. Reflecția este principiul gândirii umane, îndreptându-l spre înțelegerea și realizarea propriilor forme și condiții prealabile; o examinare de fond a cunoștințelor în sine, o analiză critică a conținutului și a metodelor de cunoaștere; activitatea de autocunoaștere, dezvăluind structura internă și specificul lumii spirituale a omului. În filosofare, două intenții intelectuale se împletesc și se realizează simultan: 1) concentrarea asupra unui obiect, contemplarea acestuia, înțelegerea (raționalizarea, spiritualizarea) și 2) focalizarea pe însuși procesul de înțelegere a subiectului, autoînțelegerea subiectului.

Filosofia nu este niciodată îndreptată direct către experiență sau către orice subiect. Pentru ea, întrebarea este „ce este acest obiect, ce este?” nu este specifică: altfel ar fi fundamental imposibil de distins de știință. Întrebarea filozofică specifică sună diferit: „de ce este subiectul așa; De ce o percep așa și nu altfel?”

Teoria juridică, ca orice altă știință, poate fi considerată un produs al gândirii nereflexive. Știința, ca domeniu al gândirii nereflexive, nu este capabilă să-și fundamenteze în mod rațional principiile.

Gândirea reflexivă are capacitatea de a exprima tipare și de a crea aceste reguli conform principiilor care caracterizează natura și logica rațiunii în sine. Gândirea reflexivă este absorbită de sarcina de autojustificare a rațiunii teoretice folosind mijloacele rațiunii în sine.

Știința reproduce și construiește realitatea în fragmente. Filosofia reproduce (și construiește) lumea în integritatea ei, în abstractizare.

Astfel, filosofia nu este doar un mod de a înțelege realitatea, ci și conștientizarea de sine și autocunoașterea.

5. Pentru teoria juridică, dreptul este un subiect unic și specific și un subiect luat în particularitatea sa. Particularitatea dreptului apare, pe de o parte, ca diferența sa față de alte forme de realitate socială și, pe de altă parte, ca independența sa relativă.

Pentru filozofie, dreptul este un subiect nespecific. În acest caz, este înțeles ca un moment al realității sociale, dar o realitate care reprezintă unitatea inextricabilă a tuturor momentelor sale, integritatea lor. Aceasta înseamnă că dreptul, ca orice alt fenomen, reflectă realitatea socială în ansamblu. În consecință, dreptul este o expresie a caracteristicilor universale ale existenței umane.

Prin urmare, legea pentru filozofie acționează ca un fel de caracteristică integrală (universală) a vieții sociale și spirituale. Înțelegerea filozofică a dreptului este fundamental sintetică, holistică, indiferent dacă gândul exprimat despre drept este bogat în conținut sau sărac, simplu.

6. Filosofia și teoria juridică diferă calitativ prin înțelegerea esenței dreptului. Teoria juridică a înstrăinat dreptul drept subiect, deoarece punctul de plecare al analizei pentru el nu este subiectul, ci realitatea socială, societatea, toate formele obiectivate ale socialității. Prin urmare, dreptul apare ca o instituție socială de reglementare a activităților oamenilor. În acest caz, dreptul fundamental nu poate fi privit ca o formă de spiritualitate, cu atât mai puțin ca o caracteristică universală a existenței sociale și individuale.

Pentru filozofie, izvorul dreptului este subiectul, iar dreptul apare ca un atribut imanent al unei persoane. În societate nu există nimic fundamental diferit de om și nu există în afară de el. Prin urmare, doar vorbind despre drept ca proprietate a unui subiect, suntem capabili să înțelegem dreptul în formele sale alienate.

Concluzie: problema esenței dreptului nu poate fi ridicată integral de teoria juridică; în această chestiune, teoria juridică trebuie să se orienteze către legătura cu interpretarea filosofică a problemei.

Atât pentru gândirea filozofico-juridică, cât și pentru gândirea teoretic-juridică, dreptul acționează ca o formă de aprobare a unui sistem de scopuri sociale, valori și idei.

Pentru avocați, dreptul este indisolubil legat de statul și nu poate fi înțeles decât prin această legătură.

Filosofia dreptului poate juca un rol foarte constructiv în raport cu teoria generală a dreptului. Este capabil să ajute teoria juridică generală să realizeze fragmentarea fundamentală a înțelegerii sale a dreptului. O astfel de atitudine va avea cu siguranță un impact pozitiv asupra rezultatelor unei analize juridice consistente și corecte. Filosofia dreptului ajută la conectarea analizei dreptului cu acțiunea unui sistem de condiții și factori inerenți realității sociale în întregul ei, în integritatea ei.

Conținutul problemelor fundamentale ale filosofiei dreptului se bazează pe cunoașterea filozofică. Dar de aici nu rezultă deloc că întregul conținut al acestor probleme este pur filozofic. Legile și categoriile filosofiei generale nu sunt doar „ilustrate” prin material juridic, ci sunt modificate, transformate, transformate în conformitate cu specificul obiectelor studiate. Mai mult, experiența modernă a dezvoltării cunoștințelor în domeniul filosofiei dreptului mărturisește un fel de proces în două direcții: pe de o parte, există o „adaptare” a cunoștințelor filosofice la „mediul” juridic, filozofizarea. de cunoștințe juridice, iar pe de altă parte, acest „mediu” în sine generează din ce în ce mai mult astfel de condiții de înțelegere a realității juridice, care ating culmile generalizării filosofice. Ambele tendințe au un efect benefic asupra progresului filozofiei juridice.

În domeniul filosofiei juridice are loc un anumit test al puterii cognitive a doctrinei filozofice însăși. La urma urmei, adesea sistemul filosofic, categoriile sale sunt concentrate în principal pe datele științelor sociale naturale și tradiționale. Și aici, în sfera dreptului, în fața științei, există un material factual aparte, unic, care aparține domeniului spiritual și, în același timp, are un caracter obiectivat, obiectivat. Acest lucru face posibilă determinarea vitalității și posibilităților cognitive ale categoriilor filozofice și abordărilor de cercetare corespunzătoare.

Există multe puncte de vedere în literatura de specialitate care tind să identifice filosofia dreptului cu o disciplină pur juridică. Acest lucru este valabil mai ales pentru teoria generală a dreptului, care a fost discutată mai sus. Rezumând, putem spune că teoria dreptului studiază dreptul ca o adevărată instituție socială, filosofia dreptului este manifestarea în drept a numai anumite aspecte, deși fundamentale, ale ființei: raportul dintre material și spiritual, liberul. voința omului și predeterminarea ei materială, spirituală (voința omului și voința divină - în sistemele religioase), conținutul conștiinței publice etc.

Jurisprudența pozitivă studiază dreptul ca realitate independentă de om, iar filosofia dreptului (antropologia juridică) studiază formarea dreptului din activitatea umană.

Filosofia dreptului este doctrina semnificației dreptului, adică ca urmare a ce motive universale și de dragul ce obiective universale o persoană stabilește legea (Tikhonravov).

Subiectele juridice, după cum se știe, sunt studiate de întreaga știință juridică, al cărei subiect este așa-numitul drept pozitiv (pozitiv). Filosofia dreptului este angajată în căutarea adevărului despre drept. Din punctul de vedere al dreptului pozitiv, întregul adevăr despre drept este rezumat în drept. Aici adevărul despre lege este epuizat de voința legiuitorului.

Dar chiar și simplele reflecții asupra dreptului pozitiv dau naștere la o serie întreagă de întrebări, ale căror răspunsuri necesită depășirea cadrului dreptului pozitiv. De ce tocmai aceste norme au fost date de legiuitor ca drept pozitiv? Ce este legea? Care este natura și esența sa, specificul ei? Care este relația dintre normele legale și alte norme sociale? De ce tocmai regulile de drept, și nu normele religioase sau morale, sunt asigurate de posibilitatea constrângerii? Care este valoarea legii? Este legea corectă și în ce constă justiția legii? Este orice lege un drept, sau este posibil să existe o legislație antilegală, arbitrar sub formă de lege? Care este calea către dreptul juridic?

În general, toate aceste probleme pot fi reduse la principalul lucru - problema distincției și relației dintre drept și drept. Această abordare legală se aplică și statului. Prin urmare, domeniul filozofiei juridice include în mod tradițional probleme de cercetare filosofică a statului. Aici se ridică următoarele întrebări: dreptul și statul, omul - societate - stat, formele juridice de implementare a funcțiilor statului, organizarea juridică a statului însuși, statul ca instituție juridică, statul de drept ca implementare. a ideii de stat de drept etc.

Concluzii: Teoria juridică studiază dreptul ca instituție socială reală, filosofia juridică este manifestarea în drept a aspectelor fundamentale ale existenței: relația dintre material și spiritual, liberul arbitru uman și materialul ei, predeterminarea spirituală, conținutul conștiinței sociale etc. .

Astfel, teoria dreptului acționează ca cunoaștere inductivă bazată pe realizările științelor juridice specifice, în timp ce filosofia dreptului se formează ca cunoaștere deductivă despre drept, derivată din cunoștințe mai generale despre univers.

intrebarea 2

FILOZOFIA DREPTULUI ÎN SISTEMUL DE ȘTIINȚE FILOZOFICE ȘI JURIDICE

În cele mai vechi timpuri, orice cunoaștere despre lume și despre om se numea înțelepciune, iar purtătorii acestei cunoștințe erau numiți înțelepți sau filozofi. Și indiferent de rolul activităților înțelepților, cunoștințele pe care le-au dobândit nu au fost disecate.

Dar, pe măsură ce s-a acumulat, o parte din cunoștințe „s-a desprins” din filozofie. Fizica a apărut ca studiu al naturii, medicina ca studiu al păstrării sănătății umane, astronomia ca studiu al corpurilor cerești. Mai mult, diferențierea a avut loc chiar și în sferele științelor sociale și ale studiilor umane, care prin definiție au rămas în cadrul filosofiei.

Cu toate acestea, fiecare disciplină separată are probleme comune pe care nu le poate rezolva prin mijloace și metode proprii. Pentru a-și determina subiectul, ea trebuie să apeleze la un sistem mai larg de cunoștințe, să se privească pe ea însăși din exterior. Fiecare disciplină are postulate și principii universale care pot fi înțelese doar pe baza filozofiei. Pentru fizică, acestea sunt probleme de timp, spațiu, existență, material și ideal; pentru medicină, acestea sunt probleme de sănătate, viață, moarte etc.

Pe baza unor astfel de „cereri” ale unor științe particulare, se formează un anumit „strat” al filosofiei, în care este, parcă, abstrasă de subiectul său pur filozofic și ia în considerare anumite teorii, dar dintr-un unghi specific, filozofic, anume din pozitia universalului. Apar teorii filozofice ale cunoașterii non-filosofice. Filosofia politicii, antropologia filozofică, filosofia războiului și păcii, filosofia religiei, filosofia fizicii, filosofia științei etc. au dobândit deja statutul de discipline independente.În această serie se află și filosofia dreptului.

Toate aplicațiile filozofice, în funcție de subiectul de cercetare, pot fi împărțite în secțiunile corespunzătoare ale filosofiei. Filosofia fizicii este în primul rând domeniul ontologiei; filozofia științei – epistemologie; filozofia religiei, războiului și păcii, dreptul este în primul rând sfera filosofiei sociale.

Legătura genetică dintre filozofia socială și filosofia dreptului este confirmată de unitatea substanțială a subiecților lor.

Filosofia socială este privită în mod tradițional ca un studiu al societății. Filosofia dreptului este o parte integrantă a filosofiei sociale. În multe studii, se crede că filosofia dreptului este o disciplină juridică, al cărei domeniu este determinat de sfera dreptului. Consider că filosofia dreptului nu poate fi dezvoltată de jurisprudență. După cum sa menționat deja, problemele filozofice și juridice sunt mai largi decât posibilitățile cognitive, metodologice și alte posibilități ale științelor juridice. Mai mult, filosofia dreptului nu poate fi redusă la epistemologie sau studii culturale. Aceasta este o disciplină filosofică independentă, o parte integrantă a filozofiei sociale.

Justificarea teoretică a unității dintre filosofia socială și filosofia dreptului este același obiect de studiu, și anume lumea vieții umane. Filosofia socială consideră lumea vieții ca întreg și în interacțiune cu tot felul de factori determinanți ai ei, iar filosofia dreptului implică prin ea interacțiunea realității cotidiene a vieții umane cu lumea sistemică, adică lumea normelor, legi, regulamente, regulamente. Această interacțiune este cea care formează realitatea juridică ca obiect al filozofiei juridice.

Relevanța problemei obiectului și subiectului filozofiei dreptului se datorează în mare măsură faptului că, în epoca sovietică, filosofia dreptului nu se distingea ca o ramură independentă a cunoașterii filozofice. Problemele generale de drept au fost de fapt considerate în cadrul disciplinei juridice „Teoria statului și a dreptului”. Încercările unor avocați de a izola componenta filozofică în cunoștințele juridice au condus la faptul că filosofia dreptului a început să se constituie ca parte a teoriei juridice, ca cel mai general nivel al doctrinei dreptului. Filosofii, din păcate, au redus interpretarea dreptului la un singur aspect al acestuia – conștiința juridică.

Chiar și Hegel și alți luminați ai gândirii filozofice și juridice considerau filozofia dreptului drept cunoaștere filozofică. De exemplu, G. Hegel a văzut diferența dintre știința filozofică a dreptului și jurisprudență în faptul că aceasta din urmă se ocupă de dreptul pozitiv (legislația), iar filosofia dă conceptul esențial al realității juridice și formele existenței acesteia (relațiile juridice, conștiință juridică, activitate juridică).

Deci, filosofia dreptului și jurisprudența sunt diferite în materie de studiu. Subiectul filozofiei juridice este interacțiunea dintre lumile cotidiene și sistemice ale omului, iar știința juridică (teoria statului și a dreptului) studiază „interacțiunea dintre societate și stat, rolul și locul statului în sistemul politic al societății. .”

Astfel, filosofia dreptului și jurisprudența au un obiect comun, dar subiecte de studiu diferite.

Filosofia dreptului are fațete comune cu alte discipline științifice - sociologie, științe politice, etică etc.

Astfel, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, avocații au încercat să rezolve multe probleme juridice bazate pe sociologie. Să ne amintim că sociologia studiază în primul rând indivizii și proprietățile lor sociale, actele, cauzele și modelele în comportamentul oamenilor, soarta indivizilor și tendințele istorice ale schimbărilor în viața umană. În consecință, fața sociologică a teoriei juridice este asociată în primul rând cu faptele, comportamentul oamenilor „ca lucruri”.

Din punct de vedere sociologic, dreptul este un proces desfășurat în instanțe, instituții administrative, organe executive judiciare, cabinete juridice, precum și în negocierile de afaceri între persoane de diferite profesii și statut social diferit. Dreptul se realizează prin folosirea, interpretarea, crearea și aplicarea unor norme sociale cu forță de acțiune obligatorie din punct de vedere juridic, asigurate de sancțiunea legală a unei societăți organizate politic. De fapt, sociologia studiază funcționarea normelor, activitățile oamenilor în utilizarea lor și circumstanțele aplicării lor.

Acest aspect al subiectelor juridice este subiectul sociologiei dreptului ca disciplină relativ independentă a cunoașterii sociologice.

Filosofia dreptului are un alt subiect de studiu și, spre deosebire de sociologia dreptului, nu este empiric, ci cunoaștere teoretică.

Cu toate acestea, ambele ramuri ale cunoașterii sunt unite de o presupunere de bază comună că dreptul există în sfera socială și realitatea juridică poate fi înțeleasă doar într-un context social.

Din aceeași perspectivă, unele aspecte juridice sunt studiate și de știința politică - o ramură a cunoașterii despre teoria și tehnologia politicii și puterii, despre metodologia de realizare a previziunilor și evaluărilor politice.

Filosofia dreptului și știința politică sunt interconectate genetic: dezvoltarea atât a gândirii filozofico-juridice, cât și a gândirii politico-juridice a mers în linie cu învățăturile filozofice. Bazele ambelor științe au fost puse de filozofii antici - Platon, Aristotel, Cicero, gânditori ai Renașterii și ai Iluminismului - N. Machiavelli, F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau, reprezentanți ai filosofiei clasice germane I. Kant, G. Hegel, fondatorii filozofiei dialectico-materialiste K. Marx și F. Engels.

Relația dintre filosofia dreptului și știința politică se manifestă, în special, prin faptul că politica este implementată prin lege, iar dreptul depinde de politică. Dar atât prima cât și a doua necesită justificare filosofică.

În secolul al XX-lea, soarta științei politice și a filozofiei juridice în Rusia s-a dovedit a fi similară: în perioada sovietică au fost „înlocuite” de materialismul istoric, iar de la sfârșitul anilor 80 a început renașterea lor.

Este important de remarcat diferențele dintre aceste discipline. În primul rând, filosofia dreptului nu are în vedere detaliile, nu problemele de tehnologie, nu stările și formele de putere specifice, ci principiile cele mai generale de interacțiune dintre drept și putere, drept și politică, politică și drept, politică și drept. realizarea, politica și statul de drept. În plus, aceste fenomene sunt studiate nu din punctul de vedere al interesului politic, imperios, ci din punctul de vedere al valorilor universale, al dezvoltării culturii mondiale.

Filosofia dreptului este, de asemenea, interconectată cu o disciplină relativ tânără și în dezvoltare rapidă - antropologia filozofică. Pentru filosofia dreptului, realitatea juridică este de neconceput în afara omului ca ființă juridică, nu există nicio lege în afara omului și nu poate fi. Dar o persoană se comportă diferit în diferite situații, o combinație dintre natural și social este evidentă la el. Prin urmare, filosofia dreptului, bazându-se pe realizările antropologiei filozofice, ține cont de esența duală a omului: naturală - viața umană însăși și socială - relația ei cu ceilalți oameni și societatea în ansamblu.

Cunoașterea proprietăților subiective ale unei persoane nu este doar o sferă filosofică și antropologică, ci și una filozofică și juridică. Astăzi, în era noilor tehnologii, ingineria genetică, schimbarea naturii umane prin inseminare artificială, clonarea, conservarea spermei unor oameni „mari” (dar de fapt bogați) etc. a devenit o realitate. Evident, aceste probleme necesită nu numai înțelegere tehnologică sau filozofică și antropologică, ci și înțelegere filozofică și juridică.

Principalele componente ale filozofiei dreptului ca disciplină științifică includ:

- ontologia filozofică şi juridică ca doctrină a principiilor de bază, formelor, modurilor de existenţă şi dezvoltare a realităţii juridice; ca doctrină de drept, norme juridice, legi juridice, conștiință juridică, raporturi juridice, cultură juridică și alte fenomene ale realității juridice;

Epistemologia filozofică și juridică ca doctrină a naturii, metodelor și logicii cunoașterii și interpretării realității juridice; despre corelarea dintre empiric și teoretic, rațional, emoțional și irațional în drept;

– axiologia filozofică și juridică ca doctrină despre sensul dreptului ca valoare; despre raportul dintre utilitarist și non-utilitarist, științific și ideologic în drept; despre drept ca dreptate și bine comun;

– praxeologia filozofică și juridică ca doctrină despre legislația practică și aplicarea practică a dreptului, despre principiile activității juridice.

Concluzii: Deci, filosofia dreptului este o parte integrantă a filosofiei sociale. Problemele filozofice și juridice sunt mai largi decât posibilitățile cognitive, metodologice și de altă natură ale științelor juridice. Justificarea teoretică a unității dintre filosofia socială și filosofia dreptului este același obiect de studiu, și anume lumea vieții umane. Filosofia socială consideră lumea vieții ca întreg și în interacțiune cu tot felul de factori determinanți ai ei, iar filosofia dreptului implică prin ea interacțiunea realității cotidiene a vieții umane cu lumea sistemică, adică lumea normelor, legi, regulamente, regulamente. Această interacțiune este cea care formează realitatea juridică ca obiect al filozofiei juridice.

Un singur obiect conține și subiectul filozofiei dreptului ca disciplină filosofică care explorează principiile cele mai generale ale lumii vieții umane și cunoașterea acesteia, principiile interacțiunii realității cotidiene a unei persoane cu lumea sistemică, principiile universale ale existenței. , cunoașterea și transformarea realității juridice.

Întrebarea 3

FUNCȚII ALE FILOZOFIEI DREPTULUI

Filosofia dreptului, ca orice sistem științific, îndeplinește o serie de funcții, a căror totalitate determină capacitățile sale teoretice.

Funcția ideologică permite filozofiei dreptului să dezvolte ideile cele mai generale despre realitatea juridică, locul omului în interacțiunea lumii sistemice cu realitatea cotidiană și să ofere cunoștințe adecvate despre lumea vieții.

Funcția metodologică se exprimă în faptul că filosofia dreptului acționează ca un algoritm universal pentru studiul realității juridice, echipează științele juridice specifice și individul cu un sistem de metode științifice de cunoaștere și transformare a realității juridice.

Funcția axiologică este asociată cu studiul evaluativ a ceea ce este și a ceea ce este adecvat, a ceea ce este legal și a ceea ce este ilegal, a ceea ce este legal și a ceea ce este ilegal. În acest sens, filosofia dreptului acționează ca o viziune asupra lumii, ca o metodologie și ca o tehnologie.

funcția educațională. Cunoașterea că Socrate a pus datoria mai presus de viață trezește respect și admirație pentru acest act, iar cunoașterea că procesul lui Socrate a fost greșit dezvoltă în viitorul specialist o minuțiozitate și echilibru în evaluarea oricărui eveniment. Cu întregul complex al capacităților sale cognitive, filosofia dreptului se concentrează pe o atitudine critică față de realitatea juridică, pe identificarea contradicțiilor dintre ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie, libertate și necesitate, dreptate adevărată și justiție imaginară.

În sfârșit, filosofia dreptului este necesară unui specialist pentru activități practice, pentru dobândirea de cunoștințe și abilități de optimizare a raporturilor juridice, pentru dezvoltarea capacității de formare a conștientizării juridice, pentru identificarea condițiilor și factorilor de îmbunătățire a realității juridice.

Desigur, filosofia dreptului nu pretinde a fi „știința tuturor științelor”, mai ales că nu înlocuiește alte sisteme de cunoaștere. Dimpotrivă, filosofia dreptului își realizează funcțiile în interacțiune și acord reciproc cu alte științe sociale, umanitare și speciale; este strâns legată de practica formării conștiinței juridice, educării unei persoane juridice educate, pregătite teoretic și înarmată metodologic a secolul 21.

Concluzii: Deci, filosofia dreptului, ca orice sistem științific, îndeplinește o serie de funcții: funcție ideologică, funcție metodologică, funcție axiologică, funcție educațională. Cu întregul complex al capacităților sale cognitive, filosofia dreptului orientează o persoană către o atitudine critică față de realitatea juridică, spre identificarea contradicțiilor între ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie, libertate și necesitate, dreptate reală și justiție imaginară.

Întrebarea 4

POZITIVISM JURIDIC

Necesitatea fundamentării filozofiei dreptului se datorează existenței unei poziții care neagă necesitatea și posibilitatea filozofiei dreptului. Această poziție este pozitivism juridic. În cadrul acestei direcții de gândire juridică s-au format toate argumentele principale împotriva filozofiei dreptului.

În ultimii 200 de ani, pozitivismul juridic a format o viziune juridică destul de puternică, autonomă, care a devenit dominantă în multe țări ale lumii. Doctrinele filozofice opuse, de drept natural, nu au reușit acest lucru. De-a lungul mileniilor de existență, ei au fost incapabili și nu s-au străduit să separe sistemul de vederi juridice de părerile religioase și etice.

În teoria dreptului, a devenit din ce în ce mai remarcabilă dominația „juridismului” (eruditul francez Jacques Leclerc), adică predominarea unei abordări juridice strict profesionale a fenomenului dreptului. „Juridismul” înseamnă o încercare de a separa dreptul de întreg complexul de științe despre spirit, ceea ce duce la separarea științei juridice de realitate și de alte domenii ale cunoașterii și, mai ales, de filozofie, sociologie, științe politice și antropologie.

„Juridismul” a devenit una dintre tendințele în formarea și întărirea pozitivismului juridic; O altă astfel de tendință a fost dominația crescândă a empirismului ca orientare fundamentală a cercetării juridice. Pozitivismul juridic cu un empirism pronunțat a dat dreptului o părtinire practică complet definită. Eliberată de povara spirituală și morală inutilă și adesea necesară, legea a început să se dezvolte constant pe calea pragmatizării crescânde. Cercetătorii juridici notează că gândirea juridică, coborând de pe înălțimi metafizice, a devenit realistă, s-a îndreptat către problemele vieții materiale a societății și acest lucru a fost bine. Dar aproape imediat legea a trebuit să plătească foarte mult pentru această splendoare. A intrat în mod deliberat în slujba forțelor puternice și reale din societate - elita politică și economică. Filosofia și logica pozitivismului juridic l-au împins la asta.

Până acum nimeni nu i-a întrecut pe avocații pozitiviști în ceea ce privește exaltarea cinică a forței în drept, iar forța este mereu de partea celor care au putere și avere. Legea, care nu este obligată să-L slujească pe Dumnezeu, rațiunea, natura lucrurilor, cele mai înalte valori spirituale, caută alte valori și găsește lucruri precum individualismul, calculul egoist, succesul, profitul, puterea asupra altor oameni etc. egalitatea de șanse legale pentru toți Pentru cetățeni, libertatea celor puternici exclude libertatea celor slabi, individualismul nu permite ca individualitatea celui slab să se manifeste, beneficiile și succesul sunt întotdeauna de partea celor puternici. Această rigiditate programată inițial a jurisprudenței pozitiviste se manifestă în orientarea ei către valori de nivel mediu, adică valori de natură empirică, ale căror criterii sunt situate între „util” și „inutil”, „profitabil” și „neprofitabil”. ”, „succes” și „eșec”. Dreptul recunoaște orice succes, chiar și nedrept, dacă nu intră în conflict formal cu normele juridice și, prin urmare, îl legitimează și îl face un fapt juridic imuabil.

Pozitivismul juridic, în special pozitivismul legalist, și jurisprudența intereselor cu instrumentele lor dogmatice formale s-au dovedit a fi incapabile să înțeleagă fenomenul dreptului. Deja până la sfârșitul secolului al XIX-lea, a izbucnit o criză a filozofiei pozitiviste și a fost dezvăluită îngustimea metodelor empirice și descriptive de cunoaștere. S-a descoperit că cunoștințele „metafizice”, speculative despre drept, „abstracțiunile înalte”, la care au recurs adepții doctrinelor dreptului natural, nu pot fi înlocuite și înlocuite cu cunoștințe „pozitive”. Acesta din urmă, potrivit pozitiviștilor, exprimă lumea obiectivă a dreptului, fapte și procese juridice, credințe, idei, interese, sentimente și manifestări de voință, izvoare istorice ale dreptului, documente etc., precum și conexiuni logice între toate aceste fenomene. . Acest tip de cunoaștere pozitivă satisface de fapt nevoile studierii realității juridice empirice, dar numai dacă facem abstracție de accidentele și condițiile neobișnuite de dezvoltare a ordinii juridice, crize, schimbări radicale și recesiuni care au loc în viața juridică. Cunoștințele juridice deduse logic și întreaga metodologie juridico-pozitivistă se dovedesc a fi neputincioase într-o situație juridică extraordinară.

Revoluțiile și crizele se transformă în astfel de situații, în care societatea de mult timp se află într-o stare de diverse schimbări socio-tectonice la o varietate de niveluri. Pozitivismul juridic ca direcție specială a gândirii juridice a luat contur în epoca formării statelor naționale centralizate în Europa. Ea a întruchipat ideile de consolidare a statalității, dorința de unitate, ordine și stabilitate. Toate defectele și neajunsurile pozitivismului juridic sunt relevate atunci când, sub presiunea criticii sociale, se pierde stabilitatea ordinii sociale și se caută alternative pentru aceasta. Începe criticile legilor care reflectă principiile vechii ordini și ale pozitivismului juridic, care absolutizează aceste legi.

Un avocat rus de la începutul secolului a observat că dominația de scurtă durată a pozitivismului juridic a avut un efect mai mult decât trist asupra stării științei juridice germane și ruse. Pozitivismul juridic a demonstrat o lipsă de respect izbitoare față de lege, eliminându-l ca un fenomen spiritual înalt, care poartă principii universale, atemporale, și prezentând-o fie ca un sistem reflexiv care reacționează la subiectul zilei, fie ca o tehnică specială care servește relațiile sociale.

Incompletitudinea și limitările problemelor juridico-pozitiviste, care sunt în primul rând în sfera de aplicare a dreptului și a dreptului, au fost remarcate de mult timp. Pozitiviștii încearcă să nu încalce secretul creării dreptului, lăsându-l în seama legiuitorului, suveranului, care rostește imperative legale, porunci și ordine. Legislația se află dincolo de atenția jurisprudenței pozitiviste. Această activitate necesită un tip special de cunoștințe despre legislația viitoare posibilă, recomandată și de dorit, informații de o valoare enormă și presupune căutarea unor soluții legislative semnificative, care să satisfacă criteriile cunoscute de justiție și moralitate. De regulă, oamenii se străduiesc nu doar pentru lege, ci pentru o lege corectă, cu potențial moral. Pozitivismul juridic nu poate oferi nimic necesar pentru căutarea unui asemenea drept.

Motivul constă în limitările cunoștințelor juridice pozitive, care vizează înțelegerea fenomenelor (fenomenelor), și nu a esențelor, contracarând orice abordare valorică (metafizică) a dreptului.

Un avocat pozitivist lucrează doar cu legea în vigoare, iar el, ca un birocrat, nu recunoaște decât legea scrisă, document atestat prin semnătura și sigiliul legiuitorului. Ceea ce este scris într-un document formalizat ca lege este lege propriu-zisă, pentru care este necesară elaborarea unui mecanism de acțiune (aplicarea legii). În ceea ce privește aprecierea conținutului legii, pozitivismul juridic, în general, este necritic, se admite a fi incompetent să rezolve aceste probleme de drept și le lasă la mila sorții.

Deși pozitivismul juridic a propus, în general, metodologii private bune pentru aplicarea diferitelor tipuri de norme juridice, natura limitată a cunoștințelor juridice pozitive afectează negativ posibilitățile de studiere a aplicării legii și exclude practic cercetările serioase în procesele de elaborare a legii. Prin urmare, pozitivismul juridic este inițial incapabil să ridice problemele fundamentale ale jurisprudenței și să creeze o teorie completă a dreptului și a legiferării.

Dacă legea este corectă nu este o întrebare pentru un avocat pozitivist; el are de-a face cu dreptul pozitiv „gata făcut”. Maxima „legiuitorul are întotdeauna dreptate” reflectă poziția de principiu a pozitivismului juridic.

Identificarea dreptului cu sistemul de legi, caracteristic multor varietăți de pozitivism juridic, a legat puternic știința juridică de voința legiuitorului și a condus la faptul că cel mai important lucru - dreptul - a părăsit jurisprudența. În locul ei s-a instituit „creația” legiuitorului, percepută dogmatic, fără reflecție critică. Pozitivismul juridic deschide posibilități largi de identificare a dreptului cu arbitrariul extrem de probabil al conducătorilor din societățile moderne, chemați de voința sorții să îndeplinească funcții legislative.

Fetișizarea formei juridice fără a ține cont de conținutul acesteia creează o tentație pentru avocați de a recomanda fără scrupule societății drept lege ceea ce în realitate este doar voința clicii conducătoare. Nu este de mirare că, după cel de-al Doilea Război Mondial, responsabilitatea intelectuală pentru excesele dreptului fascist din Germania a fost atribuită pozitivismului juridic. Cu cât un avocat cere mai precis și mai strict respectarea unei legi nedemocratice, nedrepte, cu atât mai mult îi provoacă prejudicii, subminând fundamentele conștiinței juridice publice normale.

Toate consecințele și atributele enumerate ale dominației pozitivismului juridic ne permit să tragem o concluzie categorică cu privire la necesitatea reînviarii abordării metafizice a dreptului, ridicând întrebări despre semnificația dreptului, despre evaluarea anumitor instituții juridice, despre origini. și soarta ultimă a dreptului etc. Prin urmare, prezența sau absența dreptului filozofiei, atât în cercetarea științifică, cât și în educație, are cel mai grav impact atât asupra stării științelor juridice, cât și asupra stării practicii juridice, adică în cele din urmă, asupra stării de drept și a societății.

Concluzii: Deci, multe varietăți de pozitivism juridic se caracterizează prin identificarea dreptului cu un sistem de legi. Această împrejurare a legat știința juridică de voința legiuitorului și a condus la faptul că cel mai important lucru - dreptul - a renunțat la jurisprudență. Pozitivismul juridic deschide posibilități largi de identificare a dreptului cu arbitrariul extrem de probabil al conducătorilor din societățile moderne, chemați de voința sorții să îndeplinească funcții legislative.

Toate acestea ne permit să tragem o concluzie categorică despre necesitatea reînvierii abordării metafizice a dreptului, care ridică semne de întrebare despre sensul dreptului, despre aprecierea anumitor instituții juridice, despre originile și soarta ultimă a dreptului etc.

CONCLUZIE

Rolul filozofiei în studiul dreptului este unic. Această unicitate provine din statutul unic al filosofiei în general, locul ei în sistemul cultural. Atunci când se determină specificul subiectului științei dreptului - teoria generală a dreptului - factorul determinant este obiectul însuși (dreptul), care dictează logica cercetării sale.

Abordarea filosofică se remarcă prin faptul că fundamentează dreptul din punctul de vedere al autorităților externe dreptului, iar inițiativa cognitivă provine din filozofie. Ce anume acționează ca astfel de autorități depinde de filozofia specifică. Prin urmare, reflecția asupra unicității de fond, problematice și metodologice a filosofiei dreptului este imposibilă fără clarificarea înțelegerii filozofiei, care nu este constantă, ci este supusă ajustărilor spațiu-temporale.

Întreaga varietate de practici discursive care vizează studierea dreptului poate fi reunită sub denumirea comună „studii juridice”. Este alcătuit din trei secțiuni: filosofia dreptului; jurisprudența, al cărei fundament este teoria dreptului; științe sociale și umaniste care studiază aspectele sociale și umanitare ale existenței dreptului. Acestea includ: sociologia dreptului, psihologia dreptului, antropologia dreptului, știința politică a dreptului. Fiecare dintre secțiuni are specificul său în studiul dreptului, iar în unitatea lor oferă cunoștințe complete despre drept.

Studiul realității juridice se bazează pe principiile generale ale teoriei cunoașterii. Totuși, ținând cont de specificul obiectului cunoașterii, a mijloacelor și operațiunilor folosite, se poate vorbi despre evidențierea unei epistemologie juridice deosebite în teoria cunoașterii ca doctrină a principiilor generale ale cunoașterii realității juridice.

Dotarea metodologică a unui specialist este asigurată de cunoștințele și capacitatea de a aplica cele mai diverse metode, tehnici și tehnici în procesul cognitiv. Pluralismul metodologic servește ca un fel de contrabalansare la dogmatismul, practicitatea și teoretizarea scolastică ca extreme inacceptabile în cunoașterea și transformarea realității juridice.

BIBLIOGRAFIE

1., Salnikov are dreptate. Dicționar scurt. – Sankt Petersburg, 2000.

2. Filosofia dreptului Lyashenko. – M., 2001.

3. Doctrinele politice și juridice ale lui Timoshin. – Sankt Petersburg, – 2007.

4. Leist are dreptate. Probleme de teorie și filozofie. – M., 2002.

5. Malahov are dreptate. – M., 2007.

6. Nersesyants are dreptate. – M., 2002.

7. Noua enciclopedie filosofica: In 4 volume - M.: Mysl, 2

8. Filosofia dreptului. Ed. . – M., 2006.

9. Chestnov în epoca postmodernă. SPb., 2002.

10. Chestnov ca dialog: spre formarea unei noi ontologii a realității juridice. – Sankt Petersburg, 2000.

11. , Balakhonsky are dreptate. – M., 2002.

CATEGORII

Screening

Ecografia extremităților

Tipuri de ultrasunete

ecografie abdominală

ecografie toracică

ARTICOLE POPULARE

	Negația nu cu verbe (la forma personală, la infinitiv, la forma gerunziului) se scrie separat: a nu lua, nu a fost, neștiind, încet.
	Prezentare, raportați principalele trăsături ale filozofiei renașterii
	Stilul de ficțiune
	Copiii pământului Prezentare suntem copiii pământului pentru grădiniță
	Prezentare pe tema barierelor în calea comunicării, lucrarea a fost finalizată de studenți.Fără comunicare, ne închidem în

2023 „kingad.ru” - examinarea cu ultrasunete a organelor umane