împăratul rus Nicolae 2. Nicolae al II-lea: viața ultimului țar

De la renuntare la executie: viata Romanovilor in exil prin ochii ultimei imparatese

La 2 martie 1917, Nicolae al II-lea a abdicat de la tron. Rusia a rămas fără rege. Și Romanovii au încetat să mai fie o familie regală.

Poate că acesta a fost visul lui Nikolai Alexandrovici - să trăiască ca și cum nu ar fi un împărat, ci pur și simplu tatăl unei familii numeroase. Mulți spuneau că avea un caracter blând. Împărăteasa Alexandra Feodorovna era opusul lui: era văzută ca o femeie ascuțită și dominatoare. El era capul țării, dar ea era capul familiei.

Era prudentă și zgârcită, dar umilă și foarte evlavioasă. Ea știa să facă multe: se ocupa cu acul, picta, iar în timpul Primului Război Mondial avea grijă de răniți - și își învăța fiicele să se îmbrace. Simplitatea creșterii regale poate fi judecată după scrisorile Marilor Ducese către tatăl lor: i-au scris cu ușurință despre „fotograful idiot”, „scris de mână urât” sau că „stomacul vrea să mănânce, deja trosnește. " Tatyana în scrisori către Nikolai a semnat „Ascensionistul tău credincios”, Olga - „Elisavetgradets credinciosul tău”, iar Anastasia a făcut acest lucru: „Fiica ta Nastasya, care te iubește. Shvybzik. ANRPZSG Anghinare etc.”.

O germană care a crescut în Marea Britanie, Alexandra a scris mai ales în engleză, dar vorbea bine rusă, deși cu accent. Ea iubea Rusia - la fel ca și soțul ei. Anna Vyrubova, domnișoara de onoare și prietena apropiată a Alexandrei, a scris că Nikolai era gata să le ceară dușmanilor săi un lucru: să nu-l alunge din țară și să-l lase să trăiască cu familia sa „cel mai simplu țăran”. Poate că familia imperială ar putea într-adevăr să trăiască prin munca lor. Dar Romanovilor nu le era permis să trăiască o viață privată. Nicolae de la rege s-a transformat într-un prizonier.

„Gândul că suntem cu toții împreună mulțumește și mângâie...”Arestare la Tsarskoye Selo

"Soarele binecuvântează, se roagă, se ține de credința ei și de dragul martirului ei. Nu se amestecă în nimic (...). Acum este doar o mamă cu copii bolnavi..." - fosta împărăteasă Alexandra Feodorovna i-a scris soțului ei la 3 martie 1917.

Nicolae al II-lea, care a semnat abdicarea, se afla la Cartierul General din Mogilev, iar familia sa se afla la Tsarskoye Selo. Copiii s-au îmbolnăvit unul câte unul de rujeolă. La începutul fiecărei înscrieri în jurnal, Alexandra a indicat cum a fost vremea astăzi și ce temperatură a avut fiecare dintre copii. Era foarte pedantă: și-a numerotat toate scrisorile din acea vreme, ca să nu se piardă. Fiul soției se numea copil, iar unul pe celălalt - Alix și Nicky. Corespondența lor seamănă mai mult cu comunicarea tinerilor îndrăgostiți decât cu un soț și soție care au locuit deja împreună de mai bine de 20 de ani.

„La prima vedere, mi-am dat seama că Alexandra Feodorovna, o femeie inteligentă și atrăgătoare, deși acum frântă și iritată, avea o voință de fier”, a scris Alexander Kerensky, șeful Guvernului provizoriu.

Pe 7 martie, Guvernul provizoriu a decis arestarea fostei familii imperiale. Însoțitorii și servitorii care se aflau în palat puteau decide singuri dacă să plece sau să rămână.

„Nu poți să mergi acolo, colonele”

Pe 9 martie, Nicolae a ajuns la Tsarskoye Selo, unde a fost primit pentru prima dată nu ca un împărat. „Ofițerul de serviciu a strigat: „Deschideți porțile fostului țar.” (…) Când suveranul a trecut, ofițerii adunați în vestibul, nimeni nu l-a salutat. Suveranul a făcut-o primul.

Potrivit memoriilor martorilor și a jurnalelor lui Nicolae însuși, se pare că acesta nu a suferit de pe urma pierderii tronului. „În ciuda condițiilor în care ne aflăm acum, gândul că suntem cu toții împreună este reconfortant și încurajator”, a scris el pe 10 martie. Anna Vyrubova (a rămas cu familia regală, dar în curând a fost arestată și dusă) și-a amintit că nici măcar nu a fost jignit de atitudinea gardienilor, care erau adesea nepoliticoși și puteau să-i spună fostului comandant suprem: „Nu poți mergeți acolo, domnule colonel, întoarceți-vă când vă spuneți!"

La Tsarskoye Selo a fost înființată o grădină de legume. Toată lumea a lucrat: familia regală, apropiații și slujitorii palatului. Chiar și câțiva soldați din gardă au ajutat

Pe 27 martie, șeful Guvernului provizoriu, Alexander Kerensky, le-a interzis lui Nikolai și Alexandrei să doarmă împreună: soții aveau voie să se vadă doar la masă și să vorbească între ei exclusiv în rusă. Kerenski nu avea încredere în fosta împărăteasă.

În acele zile, era în curs de anchetă acțiunile cercului interior al cuplului, era planificată interogarea soților, iar ministrul era sigur că va pune presiune asupra lui Nikolai. „Oameni precum Alexandra Feodorovna nu uită niciodată nimic și niciodată nu iartă nimic”, a scris el mai târziu.

Mentorul lui Alexei Pierre Gilliard (în familie se numea Zhilik) și-a amintit că Alexandra era furioasă. „Să-i facă asta suveranului, să-i facă acest lucru dezgustător după ce s-a sacrificat și a abdicat pentru a evita un război civil – cât de jos, cât de meschin!” ea a spus. Dar în jurnalul ei există o singură înregistrare discretă despre asta: „N<иколаю>și am voie să mă întâlnesc doar la ora mesei, nu să dorm împreună”.

Măsura nu a durat mult. Pe 12 aprilie, ea a scris: „Ceai seara în camera mea, iar acum dormim din nou împreună”.

Au fost și alte restricții - interne. Gardienii au redus încălzirea palatului, după care una dintre doamnele curții s-a îmbolnăvit de pneumonie. Prizonierii aveau voie să meargă, dar trecătorii îi priveau prin gard – ca niște animale în cușcă. Nici umilirea nu i-a lăsat acasă. După cum spunea contele Pavel Benkendorf, „când Marele Ducese sau Împărăteasa se apropiau de ferestre, gardienii și-au permis să se comporte indecent în fața ochilor lor, stârnind astfel râsul tovarășilor lor”.

Familia a încercat să fie fericită cu ceea ce are. La sfârșitul lunii aprilie, în parc a fost amenajată o grădină - gazonul a fost târât de copiii imperiali, de servitori și chiar de soldați de pază. Lemn tocat. Citim mult. I-au dat lecții lui Alexei, în vârstă de treisprezece ani: din cauza lipsei de profesori, Nikolai l-a predat personal istoria și geografia, iar Alexandru a predat Legea lui Dumnezeu. Ne-am plimbat cu biciclete și scutere, am înotat într-un iaz într-un caiac. În iulie, Kerensky l-a avertizat pe Nikolai că, din cauza situației instabile din capitală, familia va fi mutată în curând spre sud. Dar în loc de Crimeea au fost exilați în Siberia. În august 1917, Romanov au plecat la Tobolsk. Unii dintre cei apropiați i-au urmat.

— Acum e rândul lor. Link în Tobolsk

„Ne-am stabilit departe de toată lumea: trăim liniștiți, citim despre toate ororile, dar nu vom vorbi despre asta”, i-a scris Alexandra Annei Vyrubova din Tobolsk. Familia a fost stabilită în casa fostului guvernator.

În ciuda tuturor, familia regală și-a amintit viața din Tobolsk ca fiind „liniștită și calmă”

În corespondență, familia nu a fost limitată, dar toate mesajele au fost vizualizate. Alexandra a corespuns foarte mult cu Anna Vyrubova, care a fost fie eliberată, fie arestată din nou. Și-au trimis pachete unul altuia: fosta domnișoară de onoare a trimis odată „o bluză albastră minunată și o marshmallow delicioasă”, dar și parfumul ei. Alexandra a răspuns cu un șal, pe care l-a parfumat și ea - cu verbă. Ea a încercat să-și ajute prietena: "Trimit paste, cârnați, cafea - deși acum este postul. Întotdeauna scot verdeață din supă, ca să nu mănânc bulionul și să nu fumez". Cu greu se plângea, cu excepția frigului.

În exilul din Tobolsk, familia a reușit să mențină vechiul mod de viață în multe feluri. Până și Crăciunul a fost sărbătorit. Au fost lumânări și un pom de Crăciun - Alexandra a scris că pomii din Siberia sunt de o varietate diferită, neobișnuită și „miroase puternic a portocale și mandarine, iar rășina curge tot timpul de-a lungul trunchiului”. Iar slujitorilor li s-au oferit veste de lână, pe care fosta împărăteasă le-a tricotat singură.

Seara, Nikolai citea cu voce tare, Alexandra broda, iar fiicele ei cântau uneori la pian. Înregistrările din jurnal ale Alexandrei Feodorovna din acea perioadă sunt zilnice: "Am desenat. M-am consultat cu un optometrist despre ochelari noi", "Am stat și am tricotat pe balcon toată după-amiaza, la 20 ° la soare, într-o bluză subțire și o jachetă de mătase. "

Viața îi ocupa pe soți mai mult decât politica. Doar Tratatul de la Brest i-a zguduit cu adevărat pe amândoi. "O lume umilitoare. (...) A fi sub jugul germanilor este mai rău decât jugul tătarilor", a scris Alexandra. În scrisorile ei, se gândea la Rusia, dar nu la politică, ci la oameni.

Lui Nikolai îi plăcea să facă muncă fizică: să taie lemne de foc, să lucreze în grădină, să curețe gheața. După mutarea în Ekaterinburg, toate acestea s-au dovedit a fi interzise.

La începutul lunii februarie, am aflat despre trecerea la un nou stil de cronologie. "Astăzi este 14 februarie. Neînțelegerile și confuziile nu vor avea sfârșit!" - a scris Nikolai. Alexandra a numit acest stil „bolșevic” în jurnalul ei.

Pe 27 februarie, conform noului stil, autoritățile au anunțat că „poporul nu are mijloace pentru a susține familia regală”. Romanovilor li s-au asigurat acum un apartament, încălzire, iluminat și rații de soldați. Fiecare persoană ar putea primi, de asemenea, 600 de ruble pe lună din fonduri personale. Zece servitori au trebuit să fie concediați. „Va fi necesar să ne despărțim de servitorii, a căror devotament îi va duce la sărăcie”, a scris Gilliard, care a rămas cu familia. Untul, smântâna și cafeaua au dispărut de pe mesele prizonierilor, nu era suficient zahăr. Familia a început să-i hrănească pe localnici.

Card alimentar. „Înainte de Revoluția din octombrie, totul era din belșug, deși trăiau modest”, își amintește valetul Alexei Volkov. „Cina a constat din doar două feluri, dar lucrurile dulci se întâmplau doar în vacanțe”.

Această viață din Tobolsk, pe care Romanov și-a amintit-o mai târziu ca fiind liniștită și calmă - chiar și în ciuda rubeolei pe care o avuseseră copiii - s-a încheiat în primăvara anului 1918: au decis să mute familia la Ekaterinburg. În mai, Romanov au fost închiși în Casa Ipatiev - a fost numită „casă cu scop special”. Aici familia și-a petrecut ultimele 78 de zile din viață.

Ultimele zile.În „casa cu scop special”

Împreună cu Romanov, apropiații și servitorii lor au ajuns la Ekaterinburg. Cineva a fost împușcat aproape imediat, cineva a fost arestat și ucis câteva luni mai târziu. Cineva a supraviețuit și ulterior a putut să povestească despre ceea ce s-a întâmplat în Casa Ipatiev. Doar patru au rămas să locuiască cu familia regală: dr. Botkin, lacheul Trupp, servitoarea Nyuta Demidova și bucătarul Leonid Sednev. El va fi singurul dintre prizonieri care va scăpa de execuție: cu o zi înainte de crimă va fi luat.

Telegrama președintelui Consiliului Regional Ural către Vladimir Lenin și Yakov Sverdlov, 30 aprilie 1918

„Casa este bună, curată”, a scris Nikolai în jurnalul său. „Ni s-au repartizat patru camere mari: un dormitor pe colț, o baie, o sufragerie lângă ea, cu ferestre cu vedere la grădină și cu vedere la partea joasă a clădirii. oraș și, în sfârșit, o sală spațioasă cu arc fără uși.” Comandantul era Alexander Avdeev - așa cum spuneau despre el, „un adevărat bolșevic” (mai târziu, Yakov Yurovsky îl va înlocui). Instrucțiunile pentru protejarea familiei spuneau: „Comandantul trebuie să țină cont de faptul că Nikolai Romanov și familia lui sunt prizonieri sovietici, prin urmare, se instituie un regim adecvat în locul detenției sale”.

Instrucțiunea îi ordona comandantului să fie politicos. Dar în timpul primei căutări, Alexandrei i-a fost smuls o reticulă pe care nu a vrut să-l arate. „Până acum, am avut de-a face cu oameni onești și cumsecade”, a remarcat Nikolai. Dar am primit un răspuns: „Vă rog să nu uitați că sunteți cercetat și arestat”. Anturajul țarului a fost obligat să numească membrii familiei prin prenumele și numele patronimic, în loc de „Maestatea Voastră” sau „Alteța Voastră”. Alexandra era cu adevărat supărată.

Arestatul s-a trezit la nouă, a băut ceai la zece. Camerele au fost apoi verificate. Micul dejun - la unu, prânzul - pe la patru sau cinci, la șapte - ceai, la nouă - cina, la unsprezece se culcau. Avdeev a susținut că două ore de mers pe jos ar fi trebuit să fie o zi. Dar Nikolai a scris în jurnalul său că doar o oră avea voie să meargă pe zi. La întrebarea „de ce?” fostului rege i s-a răspuns: „Pentru a-l face să pară un regim de închisoare”.

Tuturor prizonierilor li s-a interzis orice muncă fizică. Nicholas a cerut permisiunea de a curăța grădina - refuz. Pentru o familie care a petrecut ultimele luni doar tăind lemne de foc și cultivând paturi, acest lucru nu a fost ușor. La început, prizonierii nici măcar nu puteau să-și fierbe singuri apa. Abia în mai, Nikolai a scris în jurnalul său: „Ne-au cumpărat un samovar, cel puțin nu vom depinde de gardian”.

După ceva timp, pictorul a pictat peste toate ferestrele cu var, pentru ca locuitorii casei să nu poată privi în stradă. Cu ferestrele în general nu a fost ușor: nu aveau voie să se deschidă. Deși familia cu greu ar putea scăpa cu o asemenea protecție. Și era cald vara.

Casa lui Ipatiev. „Un gard a fost construit în jurul pereților exteriori ai casei cu vedere la stradă, destul de înalt, acoperind ferestrele casei”, a scris primul său comandant Alexander Avdeev despre casă.

Abia spre sfarsitul lunii iulie una dintre ferestre a fost in sfarsit deschisa. „Atât de bucurie, în sfârșit, aer delicios și un geam, nu mai mânjit cu văruire”, a scris Nikolai în jurnalul său. După aceea, prizonierilor li s-a interzis să stea pe pervazuri.

Nu erau suficiente paturi, surorile dormeau pe podea. Au luat masa cu toții împreună, și nu numai cu servitorii, ci și cu soldații Armatei Roșii. Erau nepoliticoși: puteau pune o lingură într-un castron cu supă și să spună: „Tot nu ai ce mânca”.

Vermicelli, cartofi, salată de sfeclă și compot - o astfel de mâncare era pe masa prizonierilor. Carnea a fost o problemă. „Au adus carne timp de șase zile, dar atât de puțină încât era suficientă doar pentru supă”, „Kharitonov a gătit o plăcintă cu macaroane... pentru că nu au adus carne deloc”, notează Alexandra în jurnalul ei.

Hol si living in Casa Ipatva. Această casă a fost construită la sfârșitul anilor 1880 și ulterior cumpărată de inginerul Nikolai Ipatiev. În 1918, bolșevicii l-au rechiziționat. După executarea familiei, cheile au fost returnate proprietarului, dar acesta a decis să nu se mai întoarcă acolo, iar ulterior a emigrat.

„Am făcut o baie de șezut, deoarece apa fierbinte putea fi adusă doar din bucătăria noastră”, scrie Alexandra despre neplăcerile domestice minore. Notele ei arată cât, treptat, pentru fosta împărăteasă, care a domnit cândva peste „o șasea parte a pământului”, fleacurile cotidiene devin importante: „mare plăcere, o ceașcă de cafea”, „călugărițele bune trimit acum lapte și ouă pentru Alexei și noi. , și cremă”.

Produsele au fost cu adevărat permise să fie luate de la mănăstirea femeilor Novo-Tikhvinsky. Cu ajutorul acestor colete, bolșevicii au pus în scenă o provocare: au predat în dopul uneia dintre sticle o scrisoare a unui „ofițer rus” cu o ofertă de a-i ajuta să scape. Familia a răspuns: "Nu vrem și nu putem FURGĂ. Nu putem fi răpiți decât cu forța". Romanovii au petrecut câteva nopți îmbrăcați, așteptând o eventuală salvare.

Ca un prizonier

Curând, comandantul s-a schimbat în casă. Au devenit Yakov Yurovsky. La început, familia chiar l-a plăcut, dar foarte curând hărțuirea a devenit din ce în ce mai mare. „Trebuie să te obișnuiești să trăiești nu ca un rege, ci cum trebuie să trăiești: ca un prizonier”, a spus el, limitând cantitatea de carne care venea prizonierilor.

Din transferurile mănăstirii, a permis să lase doar lapte. Alexandra a scris odată că comandantul „a luat micul dejun și a mâncat brânză; nu ne mai lasă să mâncăm smântână”. Yurovsky a interzis și băile frecvente, spunând că nu au suficientă apă. A confiscat bijuterii de la membrii familiei, lăsând doar un ceas pentru Alexei (la cererea lui Nikolai, care a spus că băiatul s-ar plictisi fără ele) și o brățară de aur pentru Alexandra - ea a purtat-o ​​timp de 20 de ani și a fost posibil să îndepărtați-l numai cu unelte.

În fiecare dimineață, la ora 10:00, comandantul verifica dacă totul era la locul lor. Cel mai mult, fostei împărătese nu i-a plăcut acest lucru.

Telegramă de la Comitetul Kolomna al bolșevicilor din Petrograd către Consiliul Comisarilor Poporului prin care se cere executarea reprezentanților dinastiei Romanov. 4 martie 1918

Alexandra, se pare, a fost cea mai greu din familie să experimenteze pierderea tronului. Yurovsky și-a amintit că, dacă iese la plimbare, cu siguranță s-ar îmbrăca și s-ar îmbrăca mereu pe o pălărie. „Trebuie spus că ea, spre deosebire de restul, cu toate ieșirile ei, a încercat să-și mențină toată importanța și prima”, a scris el.

Restul familiei era mai simplu - surorile s-au îmbrăcat destul de lejer, Nikolai mergea cu cizme petice (deși, potrivit lui Yurovsky, avea destui întregi). Soția lui i-a tăiat părul. Chiar și lucrarea de ac cu care era angajată Alexandra a fost opera unui aristocrat: a brodat și țesut dantelă. Fiicele au spălat batiste, ciorapi îmbrăcați și lenjerie de pat împreună cu servitoarea Nyuta Demidova.

Interviu cu Henryk Głębocki, membru al Departamentului de Istorie a Europei de Est, Facultatea de Istorie, Universitatea Jagiellonian

Polonia Christiana: În urmă cu 100 de ani, autoritățile revoluționare l-au arestat pe ultimul țar rus Nicolae al II-lea, câteva luni mai târziu acesta, împreună cu întreaga sa familie, a murit în mâna bolșevicilor. Mulți ruși îl consideră un martir sau chiar un sfânt, în timp ce alții îl acuză că a dus la prăbușire un imens imperiu și a predat puterea revoluționarilor. Care este evaluarea ta despre ultimul rege și despre domnia sa?

Henryk Głębocki:În evaluarea mea, desigur, se va reflecta experiența poloneză a relațiilor cu Imperiul Rus. Multă vreme, figura lui Nicolae al II-lea a fost privită prin prisma catastrofei revoluţionare a ţării sale, adică într-o lumină negativă. În acest context, intrările din „Jurnalul țarului Nicolae al II-lea”, care a fost publicat în Polonia înainte de al Doilea Război Mondial, au fost adesea citate pentru a ilustra opinia larg răspândită despre abilitățile mentale limitate ale acestui domnitor, caracterul său slab și îngustimea minții. .

Cu toate acestea, trebuie remarcat că la acea vreme ținerea unui jurnal era un element de educație pentru moștenitorul tronului sau pentru un membru al casei regale. Un exemplu este jurnalul lui Alexandru al II-lea, bunicul lui Nicolae al II-lea, pe care l-a păstrat din copilărie. Acest document arată clar cum și-a perfecționat abilitățile lingvistice și a învățat disciplina mentală. Prin urmare, vedem intrări dedicate lucrurilor minore: vremea, întâlnirile regulate, paradele și așa mai departe. Peste un sfert de secol de muncă în arhivele rusești și post-sovietice, am văzut multe astfel de jurnale. Într-un spirit similar, Nicolae al II-lea și-a păstrat notele. Cu toate acestea, în 1917, țarul a simțit că se apropie tragedia, realizând consecințele abdicării sale. La 15 martie 1917, el scrie în jurnalul său: „Am plecat din Pskov la unu dimineața cu un sentiment greu de ceea ce am trăit. În jurul trădării, lașității și înșelăciunii.

- Ce demonstrează asta?

- Cred că a simțit că abdicarea, care avea să ducă în curând la răsturnarea monarhiei, ar fi ca și cum ar fi extragerea unei axe din mecanismul complex al imperiului, al cărui element principal era autocrația. În 1917, în doar câteva luni, întreaga structură complexă a statului s-a prăbușit la propriu.

Nicolae al II-lea cu siguranță nu era o persoană proastă, dar anturajul său avea multe pretenții împotriva lui. A fost considerat o persoană prea sensibilă și nehotărâtă, acuzată de slăbiciune, că nu știe să ia rapid decizii, este influențată de mediul său: iubita lui soție și următorii miniștri.

Pe de altă parte, ultimul rege a avut adesea o prejudecată împotriva diferiților oameni și, ca urmare, a intrat în conflict cu aceștia. De exemplu, s-a certat cu ministrul de Finanțe Serghei Witte, pe care Nicolae al II-lea îl ura, dar care era un politician foarte capabil și a dus reforme conservatoare în Rusia, sau cu Piotr Stolypin, unul dintre cei mai importanți reformatori ruși. Ambii doreau să salveze monarhia și imperiul, dar regele nu a putut stabili relații cu ei, crezând în argumentele oponenților lor politici.

O trăsătură importantă de personalitate a lui Nicolae al II-lea a fost religiozitatea sa, care a fost combinată cu convingerea că Ortodoxia este interconectată cu autocrația și garantează stabilitatea imperiului. A crezut în misiunea providențială a monarhului, care continuă tradiția politică și culturală a dinastiei, își păstrează imperiul și supușii, credea în legătura regelui cu poporul.

- Puteți spune, de asemenea, că au existat multe trăsături atractive în personajul lui Nicolae al II-lea.

- Ultimul țar a fost, fără îndoială, un bun cap de familie, ca și tatăl său Alexandru al III-lea. La rândul său, acest lucru nu se poate spune despre bunicul său prea amoros, Alexandru al II-lea. Istoricii îl numesc uneori pe Nicolae al II-lea „cel mai familial țar”. Era interesat de religie, știință, cultură, călătorea mult cu familia și îi plăcea să facă fotografii, motiv pentru care s-au păstrat atât de multe poze frumoase ale ultimilor Romanov. În relațiile cu alți oameni, s-a comportat natural.

Nicolae al II-lea credea sincer în ideea unei monarhii ruse conservatoare bazată pe credința ortodoxă și pe instituția autocrației fără restricții. Prin urmare, el, ca și predecesorii săi, avea un dezgust față de instituțiile parlamentare (erau considerate un „produs străin occidental”), a cărui apariție o dorea opoziția politică. Din păcate, multe dintre trăsăturile care l-au făcut pe țar un om bun în viața privată l-au împiedicat să gestioneze eficient mașinaria vastă și complexă a imperiului rus. Uneori părea că această sarcină era peste puterea lui. El și-a dat seama de acest lucru, mai ales la momentul urcării pe tron ​​și și-a împărtășit îndoielile. Indecizia și deciziile eronate au slăbit autoritatea autorităților. Totul a început cu o tragedie care s-a petrecut la Moscova în timpul încoronării sale: din cauza fuziunii și a panicii de pe câmpul Khodynka, mulți oameni au murit. În aceeași zi, tânărul rege s-a lăsat convins și a mers la un bal la ambasada Franței. Mulți ruși nu l-au putut ierta pentru asta.

Context

Cum i-a înfuriat Nicolae al II-lea pe finlandezi

Pe 18.02.2017

Moștenitorul tronului Rusiei Nicolae al III-lea

Deutsche Welle 06.02.2017

Ce le-a dat Nicolae al II-lea finlandezilor?

Helsingin Sanomat 25.07.2016

Imperiul Rus, mai ales înainte de revoluția din 1905 și de apariția instituțiilor constituționale, a fost o țară care limita libertățile publice, civile, naționale și religioase elementare. Sub ultimii doi Romanov, Alexandru al III-lea și Nicolae al II-lea, rusificarea a devenit ideea politică oficială, ale cărei victime au căzut nu numai polonezilor, ci și popoarelor loiale anterior - georgieni, germani baltici. Nemulțumirea a crescut din cauza revenirii la această politică înainte de Primul Război Mondial. A găsit o cale de ieșire în 1917 în sloganuri despre drepturile popoarelor, cărora Guvernul provizoriu le-a acordat autonomie. După preluarea de către bolșevici, aceștia au început să declare pe rând independența. Germania și Austro-Ungaria s-au folosit de nemulțumirea diferitelor popoare în timpul războiului: au sprijinit forțele care au căutat să împartă imperiul, inclusiv pe polonezi.

Sunteți de acord cu teza conform căreia Nicolae al II-lea a fost un țar care pur și simplu „nu a crescut” pentru îndatoririle care i-au căzut pe umerii lui după moartea prematură a tatălui său?

- Totul este mult mai complicat. Aproape toată lumea avea pretenții împotriva lui Nicolae al II-lea. Partidele liberale și revoluționare l-au urât pentru angajamentul său față de instituția autocrației. Cei care au contat pe concesii din partea lui ar fi putut privi diferit „moliciunea” caracterului său dacă în cele din urmă s-ar fi hotărât asupra ceva, de exemplu, ar fi fost de acord să coopereze cu Duma după crearea acesteia. Cu toate acestea, Nicolae al II-lea a fost crescut în ură față de astfel de instituții, a dizolvat de două ori Duma și i-a limitat drepturile. El, în calitate de reprezentanți ai cercurilor conservatoare, credea că forma constituțională de guvernare și parlament contrazice misiunea țarului și tradiția rusă.

Dacă Nicolae al II-lea a fost de acord să coopereze cu forțele care au încercat să reformeze Rusia într-un spirit conservator (reprezentantul lor a fost, de exemplu, Stolypin), atunci poate că ar putea restabili stabilitatea statului.

Dar domnitorul s-a răzgândit constant în funcție de situație sau de îndemnurile consilierilor săi. Principalul factor care a declanșat slăbirea imperiului, a trezit puterea anarhiei și distrugerii ascunse în sistemul său social, a activat procesele care se conturaseră de-a lungul mai multor generații, a fost războiul. Este de remarcat faptul că politicieni atât de lungimi precum Witte l-au descurajat pe țar să participe la acest conflict, care ar putea provoca o criză și o revoluție, ca după războiul pierdut cu Japonia din 1905.

Trăsături de caracter, tragedie familială (o boală incurabilă a moștenitorului tronului, țareviciul Alexei), ezitare politică - toate acestea au fost folosite de oponenții lui Nicolae al II-lea (inclusiv cei din cercurile curții) și de opoziție, care a răspândit „legenda neagră „despre țar și soția lui. Pretextul a fost figura influentului Grigory Rasputin. Poveștile adevărate și false despre acest subiect au subminat autoritatea monarhiei și au avut un efect deosebit de devastator în timpul Primului Război Mondial, când țarul și-a asumat titlul de comandant suprem.

La rândul său, dacă ne uităm la ultimul an din viața lui Nicolae al II-lea, după abdicare, vom vedea că acesta a dat dovadă de calități admirabile, și-a păstrat prezența sufletească și a avut grijă de familia sa. În mare parte din acest motiv, ultimul țar și întreaga sa familie au fost ridicați la altar în Biserica Ortodoxă, mai întâi în străinătate, apoi în Rusia. Este interesant că „evaluările” celor mai îndrăgiți conducători din Rusia au fost conduse și continuă să fie conduse de oameni care nu s-au sfiit de la violență și chiar de la crime, dar au crescut dimensiunea imperiului, oferindu-i o poziție puternică în lumea. Aceștia sunt țari precum Petru cel Mare, Ecaterina a II-a sau Nicolae I. Iar domnitorii care au încercat să reformeze țara, ca Alexandru I și mai ales Alexandru al III-lea, au fost supuși celor mai puternice critici.

Multimedia

Acum 400 de ani, Romanovii au urcat pe tronul regal

InoSMI 07.03.2013

Procesiune în memoria ultimului țar rus și a familiei sale

InoSMI 18.07.2011

Nicolae al II-lea, care a căzut victima comunismului, este acum venerat în Rusia sub două forme. Pe de o parte, acesta este un martir ortodox (purtător de patimă) care a murit împreună cu familia pentru credință. În același timp, a apărut o definiție neoficială a „regelui-mântuitor”. O astfel de definiție, la marginea ereziei, înseamnă că prin jertfa lui, care a fost martiriu, țarul a ispășit pentru păcatul poporului, care s-a lăsat sedus de ideologia fără Dumnezeu a comunismului.

Cum s-a întâmplat ca evenimentele să aibă loc în Rusia atât de repede încât să schimbe complet statul? Totul a început cu faptul că la 15 martie 1917, Nicolae al II-lea a abdicat, iar la 21 martie a fost arestat.

- Unii istorici vor spune că aceasta este o coincidență: ninsori abundente care au paralizat mișcarea; întârzieri în aprovizionarea cu cereale, din cauza cărora au fost cozi pentru pâine; mai departe - discursurile femeilor flămânde, pe care cazacii nu voiau să le împrăștie. Opoziția unită, care includea liberali și social-democrați, a reușit să ridice capul și să ia inițiativa. Întreaga revoluție s-a limitat de fapt la evenimentele din capitala imperiului. O parte dintre comandanți au făcut presiuni asupra regelui, cerând să transfere tronul unei persoane mai populare pentru a continua războiul. Totuși, totul s-a dezvoltat rapid. Chiar și acum este greu de înțeles cum s-ar fi putut întâmpla toate acestea atât de repede. Prin urmare, atât de des se vorbește despre un fel de conspirații sau o lovitură de stat organizată.

Între timp, în toată dezbaterea despre cauzele prăbușirii monarhiei ruse și evenimentele care au lansat abdicarea lui Nicolae al II-lea, fenomenele de lungă durată care au deschis calea revoluției ne scapă atenției. Una dintre ele este scăderea treptată a autorității monarhiei și a regelui, în care el însuși a fost vinovat. Acest fenomen s-a intensificat pe fundalul unei catastrofe militare. La aceasta se adaugă un întreg set de probleme sociale și politice nerezolvate de la începutul secolului al XX-lea. Rusia a fost una dintre cele mai dinamice țări în curs de dezvoltare din lume. Creșterea economică rapidă sub sistemul semifeudal care a fost menținut în imperiul țarist și protejat de țar a creat tensiuni. Ea și-a găsit expresie în lozincile partidelor de opoziție și revoluționare, dar nu a afectat sentimentul public până la primele înfrângeri pe fronturi.

Răul, inclusiv social, dă naștere unui nou rău. Cei care au încercat să elimine prin forță această suferință răutăcioasă și umană și să uzurpe rolul de „salvatori” ai omenirii, au condus țara prin revoluție la o suferință și mai mare. Profetul amenințării totalitare a secolului XX, marele scriitor rus Fiodor Dostoievski, a avertizat despre o astfel de capcană, vorbind despre pericolul vanității umane. Revoluția rusă și-a „devorat copiii”: nu numai bolșevicii, ci și reprezentanții inteligenței liberale și social-democrate, care la început au crezut în puterea ei. Dovezi expresive ale acestei dezamăgiri pot fi găsite, în special, în paginile jurnalelor lui Zinaida Gippius și Ivan Bunin.

Revoluția rusă a eliberat tensiunea socială acumulată. În 1917, mulți țărani își aminteau încă de iobăgie, corvée și atitudinea inumană a proprietarilor. Credința în „redistribuirea neagră”, adică o redistribuire echitabilă a pământului, dorința de a lua proprietatea proprietarilor de pământ s-a făcut simțită în 1917. Bolșevicii au folosit cu cinism aceste sentimente și au lansat sloganurile populiste „pământul țăranilor”, „jefuiește prada”, fără a pregăti reforme.

Un subiect separat este reacția la revoluția rusă a lumii, care a fost ocupată de un masacru militar. Germanii, după ce nu au reușit să-i convingă pe Romanov să se retragă din război, i-au finanțat pe bolșevici pentru a instiga o revoluție și a lichida frontul de est. Britanicii, la rândul lor, temându-se de proteste în propria lor țară, au refuzat în 1917 să salveze familia lui Nicolae al II-lea, care pur și simplu dorea să meargă la rudele lor din Marea Britanie.

Richard Pipes scrie în cartea sa Scurtă istorie a revoluției ruse: „Când conducerea unei țări își dă dreptul de a-și ucide proprii cetățeni, nu pentru acțiunile lor, ci pentru că consideră că moartea lor este necesară, ea intră într-o lume în care morală complet diferită. legi, depășește linia dincolo de care începe genocidul. Sunteți de acord cu ideea că moartea lui Nicolae al II-lea, a familiei sale și a tuturor membrilor familiei Romanov a fost necesară pentru bolșevici?

- Sensul politic al acestei crime pare clar: au vrut să-i distrugă pe reprezentanții dinastiei conducătoare. Așa trebuie înțeleasă uciderea țareviciului Alexei. În primăvara și vara anului 1918, bolșevicii i-au ucis pe toți Romanovii care au căzut în mâinile lor. În același timp, ei nu au raportat aceste crime, temându-se nu atât de mult că vor fi condamnați în lume, ci mai degrabă aliatul lor - șeful monarhiei germane.

Moartea lui Nicolae al II-lea și a familiei sale, precum și „Teroarea roșie” lansată în august 1918, mai strălucitoare decât lovitura bolșevică în sine, simbolizează nașterea unui regim totalitar care nu a ținut cont de viața indivizilor sau a grupurilor sociale. Marea Teroare este ilustrată de operațiunile naționale ale NKVD, inclusiv „operațiunea poloneză” din 1937-38, ele arată că bolșevicii au găsit întotdeauna un motiv pentru a extermina grupuri incomode ale populației. Moartea lui Romanov nu a fost doar un semn de teroare în masă, ci și cel mai clar simbol al ceea ce era cu adevărat regimul bolșevic de atunci.

- Mulțumesc pentru conversație.

Materialele InoSMI conțin doar evaluări ale mass-media străine și nu reflectă poziția editorilor InoSMI.

Natura nu i-a dat lui Nikolai proprietățile importante pentru suveran, pe care le deținea răposatul său tată. Cel mai important, Nikolai nu avea o „minte a inimii” – instinct politic, previziune și acea forță interioară pe care cei din jurul lui o simt și se supun. Cu toate acestea, Nikolai însuși și-a simțit slăbiciunea, neputința în fața destinului. Și-a prevăzut chiar și propria sa soartă amară: „Voi trece prin încercări grele, dar nu voi vedea o răsplată pe pământ”. Nikolai se considera un etern ratat: „Nu pot face nimic în eforturile mele. Nu am noroc "... În plus, nu numai că s-a dovedit a fi nepregătit pentru guvernare, dar nici nu i-au plăcut afacerile de stat, care erau un chin pentru el, o povară grea: "O zi de odihnă pentru mine - fără rapoarte , fără recepții ... Am citit mult - din nou au trimis grămezi de hârtii ... ”(din jurnal). Nu era nicio pasiune paternă în el, nici dăruire pentru afaceri. El a spus: „Eu... încerc să nu mă gândesc la nimic și constat că acesta este singurul mod de a conduce Rusia”. În același timp, a fost extrem de greu să ai de-a face cu el. Nicholas era secret, răzbunător. Witte l-a numit „bizantin”, care știa să atragă o persoană cu încrederea lui și apoi să-l înșele. Un înțelept a scris despre rege: „Nu minte, dar nici nu spune adevărul”.

HODINKA

Și trei zile mai târziu [după încoronarea lui Nicolae la 14 mai 1896 în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova] a avut loc o tragedie îngrozitoare pe câmpul suburban Khodynka, unde urmau să aibă loc festivitățile. Deja seara, în ajunul zilei festivităților, mii de oameni au început să se adune acolo, în speranța de a fi printre primii care vor primi dimineața în „bufet” (din care au fost pregătite sute) un cadou regal - unul de 400 de mii de cadouri împachetate într-o eșarfă colorată, constând dintr-un „set de băcănie” (o jumătate de kilogram de cârnați, slănină, dulciuri, nuci, turtă dulce) și, cel mai important, o cană emailată ciudată, „eternă”, cu monogramă regală și aurire. Câmpul Khodynka era un teren de antrenament și era plin de șanțuri, șanțuri și gropi. Noaptea s-a dovedit a fi fără lună, întunecată, au sosit și au sosit mulțimi de „oaspeți”, îndreptându-se spre „bufete”. Oamenii, nevăzând drumul în fața lor, au căzut în gropi și șanțuri, iar din spate erau înghesuiti și înghesuiti de cei care se apropiau de la Moscova. […]

În total, până dimineață, aproximativ o jumătate de milion de moscoviți se adunaseră pe Khodynka, comprimați în mulțimi uriașe. După cum și-a amintit V. A. Gilyarovsky,

„Aburul a început să se ridice deasupra mulțimii de milioane de oameni, ca o ceață de mlaștină... Zdrobirea a fost îngrozitoare. Mulți au fost tratați prost, unii și-au pierdut cunoștința, incapabili să iasă sau chiar să cadă: nesimțiți, cu ochii închiși, comprimați, parcă într-o menghină, se legănau odată cu masa.

Zdrobirea s-a intensificat atunci când barmanii, de teama asaltului mulțimii, fără să aștepte termenul anunțat, au început să împartă cadouri...

Potrivit cifrelor oficiale, 1389 de persoane au murit, deși în realitate au fost mult mai multe victime. Sângele a înghețat chiar și printre militarii și pompierii înțelepți din lume: capete scalpate, piepturi zdrobite, bebeluși prematuri culcați în praf... Țarul a aflat despre această catastrofă dimineața, dar nu a anulat niciuna dintre festivitățile planificate și în seara a deschis un bal cu soția fermecătoare a ambasadorului francez Montebello... Și deși mai târziu regele a vizitat spitale și a donat bani familiilor morților, era deja prea târziu. Indiferența arătată de suveran față de poporul său în primele ore ale catastrofei l-a costat scump. A fost supranumit „Nicholas cel Sângeros”.

NICHOLAS II SI ARMATA

Când era moștenitorul tronului, tânărul Suveran a primit o pregătire temeinică de exercițiu, nu numai în gardieni, ci și în infanteriei armatei. La cererea tatălui său suveran, a servit ca ofițer subordonat în Regimentul 65 de infanterie din Moscova (primul caz de plasare a unui membru al Casei Regale în infanteriei armatei). Țareviciul observator și sensibil s-a familiarizat în fiecare detaliu cu viața trupelor și, devenind Împăratul All-Rusiei, și-a îndreptat toată atenția spre îmbunătățirea acestei vieți. Primele sale comenzi au simplificat producția în gradele de ofițer șef, au crescut salariile și pensiile și au îmbunătățit alocația soldaților. A anulat trecerea cu un marș ceremonial, alergând, știind din experiență cât de greu este dat trupelor.

Împăratul Nikolai Alexandrovici a păstrat această dragoste și afecțiune pentru trupe până la moartea martirului său. Caracteristic dragostei împăratului Nicolae al II-lea pentru trupe este evitarea de către acesta a termenului oficial „grad inferior”. Suveranul îl considera prea sec, oficial și folosea întotdeauna cuvintele: „cazac”, „husar”, „trăgător” etc. Nu se pot citi rândurile jurnalului Tobolsk din zilele întunecate ale anului blestemat fără emoție profundă:

6 decembrie. Ziua numelui meu... La ora 12 s-a slujit o slujbă de rugăciune. Săgețile regimentului 4, care erau în grădină, care erau de gardă, m-au felicitat cu toții, iar eu i-am felicitat de sărbătoarea regimentului.

DIN Jurnalul lui Nicolae al II-lea ÎN 1905

15 iunie. Miercuri. Zi fierbinte liniștită. Eu și Alix am găzduit la Fermă foarte mult timp și am întârziat o oră la micul dejun. Unchiul Alexei îl aștepta cu copiii în grădină. Am făcut o plimbare grozavă cu caiacul. Mătușa Olga a venit la ceai. Scăldat în mare. Plimbare după prânz.

Am primit vești uimitoare de la Odesa că echipajul navei de luptă Prințul Potemkin-Tavrichesky, care sosise acolo, s-a răzvrătit, a ucis ofițerii și a luat stăpânirea navei, amenințând cu tulburări în oraș. Pur si simplu nu pot sa cred!

Astăzi a început războiul cu Turcia. Dis-de-dimineață, escadrila turcă s-a apropiat de Sevastopol în ceață și a deschis focul asupra bateriilor, iar o jumătate de oră mai târziu a plecat. În același timp, „Breslau” a bombardat Feodosia, iar „Goeben” a apărut în fața lui Novorossiysk.

Nemernicii germani continuă să se retragă în grabă în vestul Poloniei.

MANIFEST PRIVIND DIZOLUȚIA PRIMEI DUMA DE STAT 9 IULIE 1906

Prin voia Noastră, oameni aleși din populație au fost chemați la construcția legislativă […] Încrezându-ne ferm în mila lui Dumnezeu, crezând în viitorul strălucitor și măreț al poporului Nostru, Ne așteptam din munca lor binele și folosul țării. […] În toate ramurile vieții oamenilor Am plănuit transformări majore și, în primul rând, a fost întotdeauna preocuparea noastră principală de a risipi întunericul oamenilor cu lumina iluminării și greutățile oamenilor prin uşurarea muncii pământului. Un test sever a fost trimis la așteptările noastre. Aleși din populație, în loc să lucreze la construirea legislativului, s-au sustras într-un domeniu care nu le aparținea și s-au orientat spre investigarea acțiunilor autorităților locale desemnate de Noi, spre a Ne semnala imperfecțiunea Legilor fundamentale. , modificări la care pot fi întreprinse numai prin voința Monarhului Nostru, și la acțiuni care sunt vădit ilegale, ca apel în numele Dumei la populație. […]

Rușinată de astfel de tulburări, țărănimea, neașteptând o îmbunătățire legitimă a situației lor, a trecut în mai multe provincii pentru a deschide tâlhărie, furtul bunurilor altora, nesupunerea față de lege și autoritățile legitime. […]

Dar supușii Noștri să-și amintească că numai cu ordine și liniște deplină este posibil să se realizeze o îmbunătățire de durată a modului de viață al oamenilor. Să se știe că Noi nu vom permite nicio voință proprie sau fărădelege și cu toată puterea puterii de stat îi vom aduce pe cei care nu respectă legea să se supună voinței Noastre Regale. Facem apel la toți poporul rus bine intenționat să se unească pentru a menține puterea legitimă și a restabili pacea în draga noastră Patrie.

Fie ca pacea să fie restabilită în țara rusă și Fie ca Atotputernicul să Ne ajute să ducem la îndeplinire cea mai importantă dintre lucrările noastre regale - creșterea bunăstării țărănimii.un mod cinstit de a vă extinde proprietatea pământului. Persoanele din alte moșii vor depune, la chemarea Noastră, toate eforturile pentru a îndeplini această mare sarcină, a cărei hotărâre finală în ordinea legislativă va aparține viitoarei componențe a Dumei.

Noi, dizolvând actuala componență a Dumei de Stat, confirmăm în același timp intenția noastră neschimbată de a menține în vigoare însăși legea privind înființarea acestei instituții și, în conformitate cu acest decret, la Senatul nostru de guvernare din 8 iulie, stabilim ora. pentru noua sa convocare la 20 februarie 1907 a anului.

MANIFEST PRIVIND DIZOLUREA CEI A 2-A DUMA DE STAT 3 IUNIE 1907

Spre regretul nostru, o parte semnificativă a componenței celei de-a doua Dumei de Stat nu a fost la înălțimea așteptărilor noastre. Nu cu inima curată, nu cu dorința de a întări Rusia și de a-și îmbunătăți sistemul, mulți dintre oamenii trimiși din populație s-au pus pe treabă, ci cu o dorință clară de a spori confuzia și de a contribui la decăderea statului. Activitățile acestor persoane în Duma de Stat au servit ca un obstacol de netrecut în calea muncii fructuoase. Un spirit de ostilitate a fost introdus în mijlocul Dumei însăși, care a împiedicat un număr suficient de membri ai acesteia să se unească care doreau să lucreze în folosul pământului lor natal.

Din acest motiv, Duma de Stat fie nu a luat în considerare deloc măsurile ample elaborate de guvernul nostru, fie a încetinit discuția sau a respins-o, fără a opri nici măcar la respingerea legilor care pedepseau lauda deschisă a crimelor și pedepsea cu strictețe semănători de tulburări în trupe. Evitarea condamnării crimelor și violenței. Duma de Stat nu a acordat asistență morală guvernului în chestiunea stabilirii ordinii, iar Rusia continuă să experimenteze rușinea vremurilor grele criminale. Considerarea lentă de către Duma de Stat a picturii de stat a cauzat dificultăți în satisfacerea la timp a multor nevoi urgente ale oamenilor.

Dreptul de a face anchete la guvern a fost transformat de o parte semnificativă a Dumei într-un mijloc de combatere a guvernului și de incitare la neîncredere în acesta în rândul secțiunilor largi ale populației. În cele din urmă, a fost realizat un act nemaiauzit în analele istoriei. Justiția a descoperit o conspirație a unei întregi secțiuni a Dumei de Stat împotriva statului și a guvernului țarist. Dar când guvernul nostru a cerut înlăturarea temporară a celor cincizeci și cinci de membri ai Dumei acuzați de această infracțiune și încarcerarea celor mai expuși dintre ei, până la finalul procesului, Duma de Stat nu a respectat cererea legală imediată a autoritățile, care nu au permis nicio întârziere. […]

Creată pentru a întări statul rus, Duma de Stat trebuie să fie rusă în spirit. Alte naționalități care au făcut parte din statul nostru ar trebui să aibă reprezentanți ai nevoilor lor în Duma de Stat, dar nu ar trebui și nu vor fi printre numărul care le oferă posibilitatea de a fi arbitrii problemelor pur rusești. În aceeași periferie a statului, unde populația nu a atins o dezvoltare suficientă a cetățeniei, alegerile pentru Duma de Stat ar trebui suspendate temporar.

Sfinți proști și Rasputin

Regele, și mai ales regina, erau supuși misticismului. Cea mai apropiată domnișoară de onoare a Alexandrei Feodorovna și Nicolae al II-lea, Anna Alexandrovna Vyrubova (Taneeva), a scris în memoriile sale: „Suveranul, ca și strămoșul său Alexandru I, a fost întotdeauna mistic; Împărăteasa era la fel de mistică... Majestățile lor au spus că ei cred că există oameni, ca pe vremea Apostolilor... care posedă harul lui Dumnezeu și a căror rugăciune o ascultă Domnul.”

Din această cauză, în Palatul de Iarnă se puteau vedea adesea diverși sfinți proști, „fericiți”, ghicitori, oameni care se presupune că erau capabili să influențeze soarta oamenilor. Acesta este Pașa cel perspicace și Matryona sandala și Mitya Kozelsky și Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana) - soția Marelui Duce Nikolai Nikolaevich Jr. Ușile palatului regal erau larg deschise pentru tot felul de necinstiți și aventurieri, cum ar fi, de exemplu, francezul Philippe (nume adevărat - Nizier Vachol), care i-a oferit împărătesei o icoană cu un clopot, care trebuia să sune. când se apropie de Alexandra Feodorovna oameni „cu rele intenții” .

Dar coroana misticismului regal a fost Grigori Efimovici Rasputin, care a reușit să o subjugă complet pe regina, iar prin ea pe regele. „Acum nu țarul este cel care guvernează, ci necinstitul Rasputin”, nota Bogdanovich în februarie 1912, „tot respectul pentru țar a dispărut”. Aceeași idee a fost exprimată la 3 august 1916 de fostul ministru al Afacerilor Externe S.D. Sazonov într-o conversație cu M. Paleolog: „Împăratul domnește, dar împărăteasa, inspirată de Rasputin, stăpânește”.

Rasputin […] a recunoscut rapid toate slăbiciunile cuplului regal și a folosit cu pricepere acest lucru. Alexandra Fedorovna i-a scris soțului ei în septembrie 1916: „Cred pe deplin în înțelepciunea Prietenului nostru, trimis la El de Dumnezeu, pentru a vă sfătui ceea ce aveți nevoie dumneavoastră și țara noastră”. „Ascultă-L”, l-a instruit ea pe Nicolae al II-lea, „... Dumnezeu L-a trimis la tine ca asistenți și conducători”. […]

S-a ajuns la punctul în care guvernatorii generali individuali, procurorii șefi ai Sfântului Sinod și miniștrii au fost numiți și revocați de țar la recomandarea lui Rasputin, transmisă prin țarina. La 20 ianuarie 1916, la sfatul acestuia, a fost numit președinte al Consiliului de Miniștri V.V. Stürmer este „o persoană absolut lipsită de principii și o totală non-entitate”, așa cum l-a descris Shulgin.

Radtsig E.S. Nicolae al II-lea în memoriile celor apropiați. Istorie nouă și recentă. Nr. 2, 1999

REFORMĂ ȘI CONTRAREFORME

Cea mai promițătoare cale de dezvoltare pentru țară prin reforme democratice consecvente s-a dovedit a fi imposibilă. Deși era marcată, parcă printr-o linie punctată, chiar și sub Alexandru I, în viitor a fost fie supusă unor distorsiuni, fie chiar întreruptă. Sub forma autocratică de guvernare, care de-a lungul secolului al XIX-lea. rămas de neclintit în Rusia, cuvântul decisiv asupra oricărei chestiuni despre soarta țării aparținea monarhilor. Aceștia, după capriciul istoriei, au alternat: reformatorul Alexandru I - reacționarul Nicolae I, reformatorul Alexandru al II-lea - contrareformatorul Alexandru al III-lea (Nicola al II-lea, care a urcat pe tron ​​în 1894, a trebuit și el să se reformeze după contracararea tatălui său. -reforme la începutul secolului următor) .

DEZVOLTAREA RUSIEI ÎN TIMPUL CONSILIULUI LUI NICHOLAS II

Principalul executor al tuturor transformărilor din primul deceniu al domniei lui Nicolae al II-lea (1894-1904) a fost S.Yu. Witte. Un talentat finanțator și om de stat, S. Witte, care conducea Ministerul de Finanțe în 1892, i-a promis lui Alexandru al III-lea, fără a efectua reforme politice, că în 20 de ani va face din Rusia una dintre principalele țări industrializate.

Politica de industrializare dezvoltată de Witte a necesitat investiții de capital semnificative de la buget. Una dintre sursele de capital a fost introducerea monopolului de stat asupra vinului și produselor vodcă în 1894, care a devenit principalul element de venit bugetar.

În 1897, a fost efectuată o reformă monetară. Măsurile de creștere a impozitelor, creșterea exploatării aurului și încheierea de împrumuturi externe au făcut posibilă punerea în circulație a monedelor de aur în locul bancnotelor de hârtie, ceea ce a contribuit la atragerea capitalului străin în Rusia și la consolidarea sistemului monetar al țării, datorită căruia veniturile statului s-au dublat. Reforma fiscalității comerciale și industriale, realizată în 1898, a introdus o taxă comercială.

Rezultatul real al politicii economice a lui Witte a fost dezvoltarea accelerată a construcțiilor industriale și feroviare. În perioada 1895-1899, în țară s-au construit în medie 3.000 de kilometri de piste pe an.

Până în 1900, Rusia a ajuns pe primul loc în lume în producția de petrol.

Până la sfârșitul anului 1903, în Rusia funcționau 23.000 de întreprinderi fabrici, cu aproximativ 2.200.000 de muncitori. Politică S.Yu. Witte a dat impuls dezvoltării industriei ruse, antreprenoriatului comercial și industrial și economiei.

În cadrul proiectului lui P.A.Stolypin a fost lansată o reformă agrară: țăranilor li se permitea să dispună liber de pământ, să părăsească comunitatea și să conducă o economie agricolă. Încercarea de desființare a comunității rurale a fost de mare importanță pentru dezvoltarea relațiilor capitaliste în mediul rural.

Capitolul 19. Domnia lui Nicolae al II-lea (1894-1917). istoria Rusiei

ÎNCEPUTUL PRIMULUI RĂZBOI MONDIAL

În aceeași zi, 29 iulie, la insistențele șefului statului major, Ianușkevici, Nicolae al II-lea a semnat un decret de mobilizare generală. Seara, șeful departamentului de mobilizare al statului major, generalul Dobrorolsky, a sosit la clădirea biroului principal de telegraf din Sankt Petersburg și a adus personal acolo textul decretului de mobilizare pentru comunicare în toate părțile imperiului. Au mai rămas literalmente câteva minute înainte ca dispozitivele să înceapă să transmită telegrama. Și brusc Dobrorolsky a primit ordinul regelui de a suspenda transmiterea decretului. S-a dovedit că țarul a primit o nouă telegramă de la Wilhelm. În telegrama sa, Kaiserul a asigurat din nou că va încerca să ajungă la un acord între Rusia și Austria și i-a cerut țarului să nu împiedice acest lucru prin pregătiri militare. După ce a revizuit telegrama, Nikolai l-a informat pe Sukhomlinov că anulează decretul privind mobilizarea generală. Țarul a decis să se limiteze la o mobilizare parțială îndreptată doar împotriva Austriei.

Sazonov, Ianușkevici și Sukhomlinov erau extrem de îngrijorați de faptul că Nicolae a cedat influenței lui Wilhelm. Le era teamă că Germania va depăși Rusia în concentrarea și desfășurarea armatei. S-au întâlnit pe 30 iulie dimineața și au decis să încerce să-l convingă pe rege. Ianușkevici și Sukhomlinov au încercat să o facă prin telefon. Cu toate acestea, Nikolai l-a anunțat sec pe Ianușkevici că pune capăt conversației. Generalul a reușit totuși să-l informeze pe țar că Sazonov este prezent în sală, care ar dori și el să-i spună câteva cuvinte. După o pauză, regele a fost de acord să-l asculte pe ministru. Sazonov a cerut audiență pentru un raport urgent. Nikolai a tăcut din nou, apoi s-a oferit să vină la el la ora 3. Sazonov a fost de acord cu interlocutorii săi că, dacă îl convinge pe țar, îl va suna imediat pe Ianușkevici de la Palatul Peterhof și va da un ordin telegrafului principal ofițerului de serviciu să comunice decretul tuturor districtelor militare. „După aceea”, a spus Ianușkevici, „voi pleca de acasă, voi sparge telefonul și, în general, mă voi asigura că nu mai pot fi găsit pentru o nouă anulare a mobilizării generale”.

Timp de aproape o oră întreagă, Sazonov i-a dovedit lui Nikolai că războiul era oricum inevitabil, din moment ce Germania se străduia pentru el și că în aceste condiții era extrem de periculos să întârzie mobilizarea generală. În cele din urmă, Nikolai a fost de acord. […] Din vestibul, Sazonov l-a sunat pe Ianușkevici și l-a informat despre aprobarea țarului. „Acum îți poți sparge telefonul”, a adăugat el. Pe 30 iulie, la ora 5 seara, toate aparatele telegrafului principal din Sankt Petersburg au început să bată. Au trimis decretul țarului privind mobilizarea generală în toate raioanele militare. 31 iulie, dimineața, a devenit public.

Începutul primului război mondial. Istoria Diplomației. Volumul 2. Editat de V.P. Potemkin. Moscova-Leningrad, 1945

CONSILIUL LUI NICOLA II ÎN ESTIMĂRII ISTORICILOR

În emigrație, a existat o divizare între cercetători în evaluarea personalității ultimului rege. Disputele au căpătat adesea un caracter ascuțit, iar participanții la discuții au luat poziții opuse de la laude pe flancul drept conservator până la critici din partea liberalilor și defăimarea pe flancul stâng, socialist.

S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevici aparțineau monarhiștilor care au lucrat în exil. Potrivit lui I. Solonevich: „Nicolas al II-lea este un om cu „abilități medii”, a făcut cu credință și onestitate pentru Rusia tot ce a știut, că a putut. Nimeni altcineva nu putea și nu putea face mai mult... „Istoricii de stânga vorbesc despre împăratul Nicolae al II-lea ca pe o mediocritate, drept – ca pe un idol, al cărui talent sau mediocritate nu este supusă discuției”. […].

Monarhistul și mai de dreapta N. Markov nota: „Suveranul însuși a fost calomniat și discreditat în ochii poporului său, nu a putut rezista presiunii vicioase a tuturor celor care, se pare, erau obligați să întărească și să apere monarhie în toate felurile posibile” […].

Cel mai mare cercetător al domniei ultimului țar rus este S. Oldenburg, a cărui operă rămâne de o importanță capitală în secolul XXI. Pentru orice cercetător al perioadei Nikolaev a istoriei ruse, este necesar, în procesul de studiu al acestei epoci, să se familiarizeze cu lucrarea lui S. Oldenburg „Domnia împăratului Nicolae al II-lea”. […].

Direcția de stânga-liberală a fost reprezentată de P. N. Milyukov, care afirma în cartea „A doua revoluție rusă”: „Concesiunile la putere (Manifestul din 17 octombrie 1905) nu puteau satisface societatea și poporul nu numai pentru că erau insuficiente și incomplete. . Erau nesinceri și înșelători, iar puterea care le-a dat ea însăși nu ia privit nici măcar un minut ca fiind cedați pentru totdeauna și complet.

Socialistul A.F. Kerensky a scris în Istoria Rusiei: „Domnia lui Nicolae al II-lea a fost fatală pentru Rusia datorită calităților sale personale. Dar era clar cu un singur lucru: intrând în război și legând soarta Rusiei de soarta țărilor aliate cu ea, nu a făcut niciun compromis tentant cu Germania până la sfârșit, până la moartea martirului său […]. Regele a purtat povara puterii. Ea l-a împovărat în interior... El nu avea voință de putere. L-a ținut prin jurământ și tradiție” […].

Istoricii ruși moderni evaluează domnia ultimului țar rus în moduri diferite. Aceeași împărțire a fost observată în rândul cercetătorilor din timpul domniei lui Nicolae al II-lea în exil. Unii dintre ei erau monarhiști, alții aderau la concepții liberale, iar alții se considerau susținători ai socialismului. În timpul nostru, istoriografia domniei lui Nicolae al II-lea poate fi împărțită în trei domenii, cum ar fi în literatura emigranților. Dar în raport cu perioada post-sovietică, sunt necesare și lămuriri: cercetătorii moderni care îl laudă pe țar nu sunt neapărat monarhiști, deși există cu siguranță o anumită tendință: A. Bohanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.

A. Bokhanov, cel mai mare istoric modern al studiului Rusiei prerevoluționare, evaluează pozitiv domnia împăratului Nicolae al II-lea: „În 1913, pacea, ordinea și prosperitatea domneau peste tot. Rusia a mers înainte cu încredere, nu s-au întâmplat tulburări. Industria a funcționat la capacitate maximă, agricultura s-a dezvoltat dinamic, iar în fiecare an a adus tot mai multe recolte. Prosperitatea a crescut, iar puterea de cumpărare a populației a crescut de la an la an. Reînarmarea armatei a început, încă câțiva ani - iar puterea militară rusă va deveni prima forță din lume” […].

Istoricul conservator V. Shambarov vorbește pozitiv despre ultimul țar, menționând că țarul a fost prea blând în relațiile cu dușmanii săi politici, care erau și dușmani ai Rusiei: „Rusia nu a fost distrusă de „despotismul” autocratic, ci mai degrabă de slăbiciune. și lipsa de dinți de putere.” Țarul a încercat de prea multe ori să găsească un compromis, să se înțeleagă cu liberalii, ca să nu existe vărsare de sânge între guvern și o parte din popor înșelată de liberali și socialiști. Pentru a face acest lucru, Nicolae al II-lea a demis miniștri decenți și competenți loiali monarhiei și, în locul lor, a numit fie neprofesioniști, fie dușmani secreti ai monarhiei autocratice, fie escroci. […].

M. Nazarov în cartea sa „Către liderul celei de-a treia Rome” a atras atenția asupra aspectului conspirației globale a elitei financiare de a răsturna monarhia rusă… […] Conform descrierii amiralului A. Bubnov, o atmosferă de în Stavka a domnit conspirația. În momentul decisiv, ca răspuns la cererea de abdicare formulată cu inteligență a lui Alekseev, doar doi generali și-au exprimat public loialitatea față de Suveran și disponibilitatea de a-și conduce trupele pentru a înăbuși rebeliunea (generalul Khan Nakhichevan și generalul contele F.A. Keller). Restul au salutat renuntarea cu fundite rosii. Inclusiv viitorii fondatori ai Armatei Albe, generalii Alekseev și Kornilov (acesta din urmă a căzut apoi să anunțe familiei regale ordinul Guvernului provizoriu cu privire la arestarea ei). Marele Duce Kirill Vladimirovici și-a încălcat și jurământul la 1 martie 1917 - chiar înainte de abdicarea țarului și ca mijloc de a pune presiune asupra lui! - și-a retras unitatea militară (Echipajul de gardă) de sub protecția familiei regale, a apărut în Duma de Stat sub steagul roșu, cu condiția ca acest sediu al revoluției masonice cu paznicii săi pentru a-i proteja pe miniștrii țariști arestați și a lansat un apel către alte trupe „să se alăture noului guvern”. „În jur este lașitate, trădare și înșelăciune”, acestea au fost ultimele cuvinte din jurnalul regal în noaptea renunțării […].

Reprezentanții vechii ideologii socialiste, de exemplu, A.M. Anfimov și E.S. Radzig, dimpotrivă, evaluează negativ domnia ultimului țar rus, numind anii domniei sale un lanț de crime împotriva poporului.

Între cele două direcții - laudă și critică excesiv de aspră, nedreaptă, se află lucrările lui Ananich B.V., N.V. Kuznetsov și P. Cherkasov. […]

P. Cherkasov aderă la calea de mijloc în evaluarea domniei lui Nicolae: „Din paginile tuturor lucrărilor menționate în recenzie, apare personalitatea tragică a ultimului țar rus - un om profund decent și delicat până la timiditate, un creștin exemplar, un soț și un tată iubitor, credincios datoriei sale și, în același timp, un om de stat neremarcabil o figură, prizonier al convingerilor învățate odată pentru totdeauna în inviolabilitatea ordinii lucrurilor pe care i-au lăsat-o moștenirea strămoșilor. Nu a fost nici un despot, nici măcar un călău al poporului său, așa cum susținea istoriografia noastră oficială, dar nici măcar nu a fost un sfânt în timpul vieții sale, așa cum se pretinde uneori acum, deși prin martiriul său a ispășit fără îndoială toate păcatele și greșelile. a domniei sale. Drama lui Nicolae al II-lea ca politician este în mediocritatea sa, în discrepanța dintre amploarea personalității sale și provocarea vremurilor” […].

Și, în sfârșit, există istorici ai concepțiilor liberale, precum K. Shatsillo, A. Utkin. Potrivit primei: „Nicolas al II-lea, spre deosebire de bunicul său Alexandru al II-lea, nu numai că nu a dat reforme restante, dar chiar dacă mișcarea revoluționară le-a scos cu forța, s-a încăpățânat să ia înapoi ceea ce i s-a dat „într-un moment de ezitare. ”. Toate acestea au „condus” țara într-o nouă revoluție, au făcut-o complet inevitabilă... A. Utkin a mers și mai departe, fiind de acord că guvernul rus este unul dintre vinovații Primului Război Mondial, dorind o ciocnire cu Germania. În același timp, administrația țaristă pur și simplu nu a calculat puterea Rusiei: „Mândria criminală a ruinat Rusia. Sub nicio formă nu ar trebui să intre în război cu campionul industrial al continentului. Rusia a avut ocazia să evite un conflict fatal cu Germania.

Nicolae al II-lea este o personalitate ambiguă, istoricii vorbesc foarte negativ despre stăpânirea lui în Rusia, majoritatea oamenilor care cunosc și analizează istoria sunt înclinați către versiunea că ultimul împărat al Rusiei nu a avut un interes redus de politică, nu a ținut pasul cu vremurile, a încetinit dezvoltarea țării, nu a fost un conducător cu vedere lungă, nu a fost capabil să prindă avionul la timp, nu și-a ținut nasul în vânt și chiar și atunci când totul a zburat practic în iad, nemulțumirea era deja biciuită sus nu numai de jos, ci și de sus au fost indignați, nici atunci Nicolae al II-lea nu a putut trage concluzii corecte. Nu credea că îndepărtarea sa de la guvernare era reală; de fapt, era sortit să devină ultimul autocrat din Rusia. Dar Nicolae al II-lea a fost un mare om de familie. Ar vrea să fie, de exemplu, Marele Duce, și nu împăratul, pentru a nu se adânci în politică. Cinci copii nu sunt de glumă, creșterea lor necesită multă atenție și efort. Nicolae al II-lea și-a iubit soția de mulți ani, i-a fost dor de ea în despărțire, nu și-a pierdut atracția fizică și psihică pentru ea nici după mulți ani de căsătorie.

Am strâns multe fotografii cu Nicolae al II-lea, soția sa Alexandra Feodorovna (născută Prințesa Victoria Alice Elena Louise Beatrice de Hesse-Darmstadt, fiica lui Ludwig al IV-lea), copiii lor: fiicele Olga, Tatiana, Maria, Anastasia, fiul Alexei.

Această familie îi plăcea foarte mult să fie fotografiată, iar fotografiile s-au dovedit a fi foarte frumoase, spirituale, strălucitoare. Priviți fețele atrăgătoare ale copiilor ultimului împărat rus. Aceste fete nu cunoșteau căsătoria, nu sărutau niciodată iubiți și nu puteau cunoaște bucuriile și necazurile iubirii. Și au murit de martir. Chiar dacă nu erau de vină. În acele zile, mulți au murit. Dar această familie a fost cea mai faimoasă, cea mai înaltă, iar moartea ei încă nu dă nimănui pace, o pagină neagră în istoria Rusiei, uciderea brutală a familiei regale. Soarta a fost pregătită pentru aceste frumuseți astfel: fetele s-au născut în vremuri tulburi. Mulți visează să se nască într-un palat, cu o lingură de aur în gură: să fie prințese, prinți, regi, regine, regi și regine. Dar cât de des s-a dovedit a fi dificilă viața oamenilor cu sânge albastru? Au fost incitați, uciși, urmăriți, sugrumați, iar de foarte multe ori propriii lor oameni, apropiați de monarhi, au distrus și au ocupat tronul eliberat, ademenind cu posibilitățile lui nelimitate.

Alexandru al II-lea a fost aruncat în aer de o Narodnaya Volya, Paul al II-lea a fost ucis de conspiratori, Petru al III-lea a murit în împrejurări misterioase, Ivan al VI-lea a fost și el distrus, lista acestor nefericiți poate fi continuată foarte mult timp. Da, iar cei care nu au fost uciși nu au trăit mult după standardele de astăzi, fie se îmbolnăvesc, fie își subminează sănătatea în timp ce conduc țara. Și la urma urmei, nu numai în Rusia a fost o rată de mortalitate atât de mare a monarhilor, există țări în care personalitățile domnitoare erau și mai periculoase. Dar totuși, toată lumea s-a repezit mereu cu atâta râvnă la tron ​​și și-a împins copiii acolo cu orice preț. Deși nu pentru mult timp, mi-am dorit să trăiesc bine, frumos, să intru în istorie, să profit de toate beneficiile, să vizitez luxul, să pot comanda sclavi, să decid soarta oamenilor și să conduc țara.

Dar Nicolae al II-lea nu a tânjit niciodată să fie împărat, dar a înțeles că a fi conducătorul Imperiului Rus era datoria lui, destinul său, mai ales că era un fatalist în toate.

Astăzi nu vom vorbi despre politică, ne vom uita doar la fotografii.

În această fotografie îi vedeți pe Nicolae al II-lea și pe soția sa Alexandra Feodorovna, așa că cuplul s-a îmbrăcat pentru un bal costumat.

În această fotografie, Nicolae al II-lea este încă foarte tânăr, mustața lui tocmai iese.

Nicolae al II-lea în copilărie.

În această fotografie, Nicolae al II-lea cu mult așteptatul moștenitor Alexei.

Nicolae al II-lea cu mama sa Maria Feodorovna.

În această fotografie, Nicolae al II-lea cu părinții, surorile și frații săi.

Viitoarea soție a lui Nicolae al II-lea, apoi prințesa Victoria Alice Helena Louise Beatrice de Hesse-Darmstadt.

Intitulat de la naștere Alteța Sa Imperială Marele Duce Nikolai Alexandrovici. După moartea bunicului său, împăratul Alexandru al II-lea, în 1881 a primit titlul de moștenitor al țareviciului.

... nici figura, nici capacitatea de a vorbi regele nu au atins sufletul soldatului și nu au făcut impresia că este necesară pentru a ridica spiritul și a atrage puternic inimile către sine. A făcut ce a putut și nu se poate învinovăți în acest caz, dar nu a dat rezultate bune în sensul inspirației.

Copilărie, educație și creștere

Nikolai a fost educat acasă ca parte a unui mare curs de gimnaziu și în anii 1890, conform unui program special scris care a conectat cursul departamentelor de stat și economice ale facultății de drept a universității cu cursul Academiei Statului Major General. .

Creșterea și pregătirea viitorului împărat au avut loc sub îndrumarea personală a lui Alexandru al III-lea pe o bază religioasă tradițională. Sesiunile de pregătire ale lui Nicolae al II-lea au fost desfășurate după un program atent conceput timp de 13 ani. Primii opt ani au fost consacrați subiectelor cursului de gimnaziu extins. O atenție deosebită a fost acordată studiului istoriei politice, literaturii ruse, engleză, germană și franceză, pe care Nikolai Alexandrovici le-a stăpânit la perfecțiune. Următorii cinci ani au fost dedicați studiului afacerilor militare, științelor juridice și economice necesare unui om de stat. Prelegeri au fost susținute de oameni de știință-academicieni ruși de renume mondial: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, Ts. A. Cui, M. I. Dragomirov, N. Kh. Bunge, K. P. Pobedonostsev și alții. I. L. Yanyshev a predat prințul moștenitor dreptul canonic în legătură cu istoria bisericii, principalele catedre de teologie și istoria religiei.

împăratul Nicolae al II-lea și împărăteasa Alexandra Feodorovna. 1896

În primii doi ani, Nikolai a servit ca ofițer subordonat în rândurile Regimentului Preobrazhensky. Timp de două sezoane de vară, a slujit în rândurile husarilor de cavalerie ca comandant de escadrilă, apoi a campat în rândurile artileriei. Pe 6 august a fost promovat colonel. În același timp, tatăl său îl prezintă în treburile țării, invitându-l să participe la ședințele Consiliului de Stat și ale Cabinetului de Miniștri. La sugestia ministrului Căilor Ferate S. Yu. Witte, în 1892, Nikolai a fost numit președinte al comitetului pentru construirea Căii Ferate Transsiberiane pentru a câștiga experiență în afacerile publice. Până la vârsta de 23 de ani, Nikolai Romanov era o persoană educată pe scară largă.

Programul de educație al împăratului a inclus călătorii în diferite provincii ale Rusiei, pe care le-a făcut împreună cu tatăl său. Pentru a-și finaliza educația, tatăl său i-a dat un crucișător pentru a călători în Orientul Îndepărtat. Timp de nouă luni, el și alaiul său au vizitat Austro-Ungaria, Grecia, Egiptul, India, China, Japonia, iar mai târziu s-au întors pe uscat prin toată Siberia în capitala Rusiei. În Japonia, a fost făcută o tentativă de asasinat asupra lui Nicholas (vezi Incidentul Otsu). Cămașa pătată de sânge este păstrată în Schit.

El a combinat educația cu religiozitatea și misticismul profund. „Suveranul, ca și strămoșul său, Alexandru I, a fost întotdeauna mistic”, își amintește Anna Vyrubova.

Conducătorul ideal pentru Nicolae al II-lea a fost țarul Alexei Mihailovici cel mai liniștit.

Stil de viață, obiceiuri

Țesarevici Nikolai Alexandrovici Peisaj montan. 1886 Acuarelă pe hârtie Legendă pe desen: „Niki. 1886. 22 iulie „Desenul este lipit pe un passe-partout

De cele mai multe ori, Nicolae al II-lea a locuit cu familia sa în Palatul Alexandru. Vara, s-a odihnit în Crimeea în Palatul Livadia. Pentru recreere, a făcut, de asemenea, anual excursii de două săptămâni în jurul Golfului Finlandei și al Mării Baltice cu iahtul Shtandart. A citit atât literatură de divertisment ușoară, cât și lucrări științifice serioase, adesea pe teme istorice. Fuma țigări, tutun pentru care era cultivat în Turcia și i-a fost trimis cadou de la sultanul turc. Nicolae al II-lea era pasionat de fotografie, îi plăcea și să se uite la filme. Toti copiii lui au fost si ei fotografiati. Nikolai a început să țină un jurnal de la vârsta de 9 ani. Arhiva conține 50 de caiete voluminoase - jurnalul original pentru anii 1882-1918. Unele dintre ele au fost publicate.

Nicolae și Alexandra

Prima întâlnire a țarevicului cu viitoarea sa soție a avut loc în 1884, iar în 1889 Nikolai i-a cerut tatălui său binecuvântarea să se căsătorească cu ea, dar a fost refuzat.

Toată corespondența dintre Alexandra Feodorovna și Nicolae al II-lea a fost păstrată. S-a pierdut o singură scrisoare de la Alexandra Feodorovna; toate scrisorile ei sunt numerotate chiar de împărăteasa.

Contemporanii au apreciat-o diferit pe împărăteasa.

Împărăteasa a fost infinit de bună și de infinit de compasiune. Aceste proprietăți ale naturii ei au fost motivele fenomenelor care au dat naștere unor oameni care au intrigat, oameni fără conștiință și inimă, oameni orbiți de o sete de putere, să se unească între ei și să folosească aceste fenomene în ochii întunericului. masele și partea inactivă și narcisistă a intelectualității lacome de senzații care să discrediteze Familia Regală pentru scopurile lor întunecate și egoiste. Împărăteasa era atașată cu tot sufletul de oameni care sufereau cu adevărat sau își jucau cu pricepere suferința în fața ei. Ea însăși a suferit prea mult în viață, atât ca persoană conștientă - pentru patria ei asuprită de Germania, cât și ca mamă - pentru fiul ei iubit cu pasiune și infinit. Prin urmare, nu s-a putut abține să fie prea oarbă față de alți oameni care s-au apropiat de ea, care sufereau și ele sau păreau să sufere... ... Împărăteasa, desigur, a iubit sincer și puternic Rusia, așa cum a iubit-o Suveranul.