Economie politică. Termenii economiei politice

Economie politică

ECONOMIE POLITICĂ

(economie politică)În mod tradițional, termenul „economie politică” înseamnă acea zonă a artei managementului care este asociată cu studiul sistematic al naturii și cauzelor bogăției națiunilor, deși în prezent nu este adesea folosit în întregime corect pentru a caracteriza politica politică. aspecte ale dezvoltării strategiei economice. Din secolul al XVII-lea acest concept a fost înțeles în moduri diferite. Cu toate acestea, se pot distinge trei direcții tradiționale în economia politică, care încă influențează știința politică. În primul rând, există tradiția economiei politice clasice; în al doilea rând, școala marxistă și, în final, ramura economiei politice, care folosește statistica și tehnicile de modelare pentru a testa ipoteze despre relația dintre management și economie. Prima utilizare înregistrată a termenului „economie politică” datează de la începutul secolului al XVII-lea (de obicei atribuită lui Antoine de Montchretien și datând din 1615). O combinație a cuvântului „economie” folosit în curțile franceze din vremea regelui Henric al IV-lea, care în mod tradițional însemna „gestionarea gospodăriei” cu cuvântul „politică” ( politică ) a condus la crearea unei noi științe a gestionării publice a treburilor statului. Sub influența lui François Casney (1694–1774), medic al lui Ludovic al XV-lea, principiile economiei politice au fost expuse sistematic pentru prima dată în lucrările fiziocraților. Nefiind de acord cu mercantiliștii că valoarea era sinonimă cu banii și că comerțul era productiv în natură, fiziocrații au definit valoarea în ceea ce privește producția de produse materiale, prosperitatea fiind în întregime dependentă de funcționarea cu succes a sectorului agricol. Acest punct de vedere a infirmat ideea de îmbogățire a comercianților, favorizată de mercantiliști, și, subliniind interdependența dintre indivizi în societate, a făcut din economia politică o teorie cu semnificație națională. Până la mijlocul secolului al XVIII-lea, datorită filozofilor iluminismului scoțian, economia politică s-a impus ca precursor al științei sociale moderne. Economia politică a început să fie privită ca o știință care studiază sarcinile interne cu care se confruntă oamenii de stat și constând în asigurarea unor rezerve de subzistență pentru toți membrii societății (James Stuart. „Principles of Political Economy” („Principles of Political Economy”, 1767). Adam Smith a definit economia politică ca „ramura științei omului de stat sau a legiuitorului” angajată în dubla sarcină de a „a asigura un venit public ridicat sau de subzistență a poporului... și (de a asigura) statului sau comunității un venit. suficient pentru menținerea serviciului public. Aceasta implică îmbogățirea atât a poporului, cât și a suveranului" („The Wealth of Nations", 1776). Smith, bazându-se pe munca colegilor săi scoțieni: Francis Hutcheson, Adam Ferguson, David Hume și John Millar , (propună ideea că cheia înțelegerii dezvoltării societății umane este determinarea modului de existență dominant în fiecare etapă a dezvoltării umane. Deși Smith a lucrat cu o schemă slab dezvoltată care includea doar patru etape (vânătoarea). , păstorit, agricultură și comerț), el și-a efectuat analiza stadiului incipient al capitalismului industrial l-a condus la concluzia că comerțul era culmea civilizației economice și că libertatea era necesară pentru dezvoltarea comerțului. Smith a susținut că tendința umană de a face troc, de a schimba lucruri pentru lucruri, a condus la crearea celui mai avansat mecanism economic (o piață de autoreglare care satisface atât interesele individului, cât și nevoile societății. Beneficiile diviziunii muncii, acea adevărată sursă de progres social și bunăstare personală, au fost pur și simplu limitate de gradul de dezvoltare și de dimensiunea pieței. Prin urmare, Smith a fost un susținător al liberului schimb și al restrângerii rolului economic al statului. Spre deosebire de abordarea marginalistă ulterioară a economiei, dezvoltată în principal de Stanley Jevons (1835–82), Carl Menger (1840–1921) și Léon Walras (1834–1910), Smith nu a văzut economia ca pe un mecanism autopropulsat izolat de societate, din care ea face parte. Reprezentanții economiei politice clasice - de la Sir William Petty la John Stuart Mill (Mill) (s-au gândit la modul de definire a claselor sociale care alcătuiesc societatea, identificarea relațiilor economice dintre ele și descoperirea legilor care guvernează aceste relații. Astfel, ideea de ​​\u200b\u200bstructura societății s-a bazat pe înțelegerea bazei sale economice.Acest punct de vedere a fost formulat clar de William Robertson (1812), care a susținut că „în fiecare anchetă asupra activităților oamenilor uniți în societate, primul trebuie să se acorde atenție modului de existență a acestora. Și deoarece acesta este diferit, la fel și legile și politicile diferitelor societăți trebuie să difere." Pe lângă teoria economică a progresului istoric, înțelegerea bogăției, inclusiv bunurile (și nu valorile juste) și rațiunea comerțului liber bazat pe principiul unei diviziuni mondiale nerestricționate a muncii, reprezentanții economiei politice clasice au dezvoltat teoria valorii muncii, care a considerat munca ca măsură și uneori sursa întregii valori. Acest ultim aspect al economiei politice clasice a fost dezvoltat pe deplin de David Ricardo (1772–1823), care, în Principiile sale de economie politică și impozitare, a încercat să definească legile care guvernează distribuția rentei, profitului și salariilor. Un oponent înflăcărat al „Legilor porumbului” și al vechii legi a săracilor, care, în opinia sa, a împiedicat dezvoltarea producției și distribuției, Ricardo a îmbunătățit „teoria valorii muncii încorporate” și a ajuns la concluzia că produsul național a primit pt. distribuţia este determinată în principal de productivitatea şi oferta de muncă. Și deși Ricardo a considerat capitalismul bazat pe competiție ca formă ideală a societății, analiza sa asupra valorii a permis așa-zisa. Socialiștii ricardieni au postulat existența unui conflict de interese între muncă și capital, iar teoria sa a devenit o armă importantă în timpul frământărilor care au dus la adoptare în 1832. Proiectul de lege de reformă. Teoriile economiei politice clasice au o influență semnificativă, deși nu întotdeauna recunoscută, asupra științei politice moderne. Definiția clasei sociale (bazată pe diviziunea muncii) și armonia intereselor despre care se spune că există în relațiile dintre clase stau la baza multor teorii politice liberale și norme de consens. Majoritatea autorilor care aderă la opinii liberale demonstrează avantajele unei economii de piață din poziții similare cu cele dezvoltate de Adam Smith. În domeniul economiei politice internaționale, tradiția liberală se bazează foarte mult pe ideile lui Smith și Ricardo pentru a argumenta pentru eliminarea tuturor formelor de protecționism din economia globală. În special, teoria lui Ricardo a „avantajului comparativ”, care susține că distribuția industriei între națiuni ar trebui guvernată nu de costuri absolute, ci de costuri relative de producție, este centrală pentru opiniile liberale asupra problemelor dezvoltării și subdezvoltării. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Au apărut teoriile utilității marginale (marginale) ale lui Jevons și școala austriacă condusă de Menger. Susținătorii săi au redefinit teoria economică, numind-o ramură a praxiologiei - știința acțiunii raționale. Încercând să creeze o disciplină precisă din punct de vedere matematic, economia politică ca teorie economică a societății a fost transformată în „economie pozitivă”. Lionel Robbins a numit-o mai târziu „știința preocupată de studiul comportamentului uman ca relație între scopuri și mijloace limitate care pot fi folosite în moduri alternative”. De atunci, teoria economică ar putea fi înțeleasă în sens restrâns ca studiul izolat al comportamentului indivizilor care maximizează utilitatea și își exprimă preferințele subiective într-o anumită situație de piață. Aceasta a lăsat loc pentru dezvoltarea unor discipline suplimentare care studiază acțiunea socială (sociologia) și acțiunea politică (știința politică). Studiul organic al guvernării și societății bazat pe modul de existență, pe care îl vedem la autorii clasici, a evoluat în studiul determinării prețurilor și alocării resurselor în funcție de alegerea individuală. Karl Marx, dimpotrivă, și-a creat propriul concept organic al societății capitaliste, supunând o critică aprofundată a economiei politice clasice și reafirmând postulatele ei de bază. Primele studii economice și filozofice ale lui Marx l-au determinat să pună la îndoială baza istorică naturală a economiei politice clasice. Greșeala autorilor clasici a fost de a da un caracter natural-istoric (sau universal) relațiilor sociale specifice istoric ale societății capitaliste. În spatele abstracțiilor formale ale economiei politice clasice (pământ, muncă, capital generator de renta, salarii, profit) s-a ascuns un fenomen specific istoric neexplorat – proprietatea privată. Numai acceptând existența proprietății private ca un dat, scriitorii clasici au putut sugera că clasele au apărut din punct de vedere tehnic din diviziunea muncii. Potrivit lui Marx, cei mai buni reprezentanți ai economiei politice clasice au făcut o analiză (deși incompletă) a valorii și a sensului acesteia, dar nu au reușit să pună întrebarea extrem de importantă: „De ce a luat acest conținut o formă atât de specifică?” („Capital”. Vol. 1). Așadar, Capitalul începe cu o analiză a formei mărfii pentru a sublinia, spre deosebire de clasici, că produsele muncii devin mărfuri numai în formele de societate determinate istoric și deci tranzitorii. Pe această bază istorică și materialistă, Marx și-a construit teoria societății capitaliste, înrădăcinată în conceptele de valoare, plusvaloare și clasă. În viziunea lui Marx, conceptul liberalismului despre individ izolat este o parodie, deoarece interesul privat este deja determinat social și relațiile de schimb simetrice ascund exploatarea; o astfel de înțelegere subminează teoria lui Smith a armoniei intereselor existente între clase. Societatea capitalistă se bazează pe o forma socială concretă producția, în cadrul căreia producția de bunuri utile este subordonată creșterii plusvalorii. Prin urmare, deși Marx a fost de acord cu clasicii că „anatomia societății civile constă în economia politică”, regândirea sa completă a conceptelor clasice a marcat începutul unei revoluții în teoria socială și politică, ale cărei rezultate nu au fost încă încorporate în curentul principal al științei politice. În ciuda dominației în cele mai ortodoxe cercuri academice a unei înțelegeri marginaliste a economiei, economia politică marxistă radicală a continuat să se dezvolte în începutul secolului XX, iar în primii ani ai perioadei postbelice (după 1945) au primit sprijin sub forma criticilor keynesieni (Keynes) ai economiei neoclasice din Europa de Vest și SUA. În plus, noua disciplină științifică a economiei politice internaționale a început să studieze interacțiunea dintre politică și economie la scară globală, în timp ce politica radicală de mediu se îndepărtează de economia marginalistă în favoarea unor concepte politice mai clar definite ale economiei mondiale. încercând să se distanțeze de asociațiile ideologice pe care le evocă termenul de „economia politică”, un număr tot mai mare de politologi lucrează acum în domeniul aspectelor politice ale economiei, studiind în principal rolul politicienilor în formularea politicii economice și impactul a implementării sale asupra popularității și șanselor la alegerea guvernelor.Metodologia domeniului politic modern al teoriei economice se bazează în mare măsură pe modelarea statistică și econometrică și subliniază că ipotezele trebuie formulate logic și falsificabile. Astfel, teoria ciclului economic politic, conform căreia, în pregătirea pentru alegeri, guvernele abandonează temporar politicile alese în favoarea unor politici care le sporesc popularitatea în rândul alegătorilor, este o ipoteză binecunoscută din ramura politică a economiei. În secolul al XX-lea Școlile clasice și marxiste de economie politică nu numai că au supraviețuit, dar continuă să înflorească, deoarece școala de economie neoclasică refuză adesea să ia în considerare baza politică și consecințele sociale ale producției și distribuției capitaliste. Economia politică, ca disciplină care analizează problemele politice fundamentale asociate cu acumularea și distribuția surplusului în capitalism, reprezintă o provocare serioasă pentru subiectul restrâns care caracterizează știința socială modernă.

Politică. Dicţionar. - M.: „INFRA-M”, Editura „Ves Mir”. D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham etc. Editor general: Doctor în Economie. Osadchaya I.M.. 2001 .

Economie politică

o știință care studiază fundamentele producției sociale și legile funcționării și dezvoltării acesteia, problemele producției, distribuției, schimbului și consumului de bunuri materiale în diferite stadii de dezvoltare a societății umane. Termenul de economie politică a fost introdus de A. Montchretien (1615). Ca știință independentă, economia politică s-a format în timpul formării capitalismului (vezi Mercantilism) și s-a dezvoltat în lucrările reprezentanților economiei politice burgheze clasice (W. Petty, F. Quesnay, A. Smith, D. Ricardo etc. ). Toate R. secolul al 19-lea A apărut economia politică marxistă. În a 2-a jumătate. 19 - începutul secolele 20 Au apărut școli austriece, Cambridge, matematice și alte școli de economie politică. Principalele curente ale gândirii economice moderne: keynesianismul, direcția neoclasică, instituționalismul.

Științe politice: Dicționar-Carte de referință. comp. prof. știință Sanzharevsky I.I.. 2010 .

Stiinte Politice. Dicţionar. - RSU. V.N. Konovalov. 2010.

Vedeți ce înseamnă „Economia politică” în alte dicționare:

O știință care studiază fundamentele producției sociale și legile funcționării și dezvoltării acesteia, problemele producției, distribuției, schimbului și consumului de bunuri materiale în diferitele stadii de dezvoltare a societății umane. Termenul politic...... Dicţionar enciclopedic mare

Știința bogăției naționale. Criminal politic, criminal de stat. Explicația a 25.000 de cuvinte străine care au intrat în uz în limba rusă, cu semnificația rădăcinilor lor. Mikhelson A.D., 1865. ECONOMIA POLITICĂ Știința populară... ... Dicționar de cuvinte străine ale limbii ruse

ECONOMIA POLITICĂ, știință care studiază fundamentele producției sociale, legile funcționării și dezvoltării acesteia, problemele producției, distribuției, schimbului, consumului de bunuri materiale în diferite stadii de dezvoltare socială. Termen... ... Enciclopedie modernă

- (economie politică) Numele original pentru ceea ce este acum cunoscut sub numele de teorie economică sau economie. Termenul de economie politică este încă folosit în unele cadre economice. Se poate argumenta că acesta este cu adevărat cel mai bun... Dicționar economic

RELAȚII AGRARE- RELAȚII ECONOMICE ÎN AGRICULTURĂ ÎN LEGAȚIE CU PROPRIETAREA ȘI UTILIZAREA PĂMÂNURILOR ȘI A ALTE MIJLOACE DE PRODUCȚIE AGRICOLĂ. LEGĂTURA CHEIE A RELATIILOR AGRICOLE SUNT RELAȚIILE DE CHIRIIE CARE APARI ÎNTRE PROPRIETARI DE TERENURI, CHIRIAȘI ȘI LUCRĂTORI PRIVIND PRODUCȚIA, DISTRIBUȚIA ȘI UTILIZAREA PRODUSULUI EXCESORAL.

INTEGRAREA AGROINDUSTRIALĂ- CONTRIBUIREA RELAȚILOR ȘI LEGĂRII ECOLĂRII ALE AGRICULTURII ȘI INDUSTRIELOR CONEXE CARE SERVEȘTE AGRICULTURA, O FURNIZAȚI CU RESURSE ȘI ÎȘI ADUC PRODUSELE CONSUMATORILOR.

COMPLEX AGROINDUSTRIAL- ANSUL INDUSTRILOR ECONOMIEI ȚĂRII, INCLUSIV AGRICULTURA ȘI INDUSTRIILE STRÂNS LEGATE DE PRODUCȚIA AGRICOLĂ, EFECTUAREA TRANSPORTULUI, DEPOZITAREA, PRELUCRAREA PRODUSELOR AGRICOLE, LIVRARE LA CONSUMATORII SĂI, FURNIZARE DE MATERIAL AGRICOLE ȘI SERVICII DE AGRICOLTURA PRODUCȚIE TURALĂ.

OPERAȚIUNI ACTIVE ALE BĂNCII - ASTA ESTE VORIFICAREA, CALITAREA, CREȘTEREA FONDURILOR PROPRII ȘI A CLIENȚILOR. OPERAȚIUNILE ACTIVE ALE BĂNCII INCLUD URMĂTOARELE: SERVICII DE NUMERAR, OPERAȚIUNI DE DECONTARE CU CLIENȚI, OPERAȚIUNI DE CREDIT, OPERAȚIUNI DE AGENȚIE (BROKERJ, ÎNCREDERE, EMITERE DE GARANȚII ȘI GARANȚII, CONSULTANTĂ, CERCETARE DE MARKETING, INTERCERCETĂRI FINANCIARE, CERCETĂRI DE COMERȚ BANCA), CERCETĂRI FINANCIARE. PIAȚA K, OPERAȚIUNI VALUTARE, ETC.

SOCIETATE PE ACŢIUNI– FORMAREA PE BAZA COMBINARII CAPITALULUI PRIN EMISIUNE DE ACȚIUNI, CARE PARTICIPANȚII NU AU RĂSPUNDERE PROPRIETATĂ PENTRU OBLIGAȚIILE ACESTE ALTE DECÂT ÎN SUMA COSTULUI VALORILOR MOBILIARE CUMPĂRÂTATE DE ESTE.

PROMOVARE– VALOARE EMISĂ EMISĂ DE O SOCIETATE PE ACȚIUNE FĂRĂ UN TERMEN STABIL DE CIRCULARE (CERTIFICAȚI CONTRIBUȚIA ACȚIUNII LA CAPITALUL ACȚIONAR) DREPTURI: PRIMITERE DE DIVIDENDE, VÂNZARE, GESTIUNEA O SOCIETĂ PE ACȚIUNI, ACȚIUNI DE ACȚIUNI.

DEPRECIERE– PROCESUL DE TRANSFERARE A VALORII CAPITALULUI FIX PE CARE SE UZERE ÎN TIMPUL DURATA DE UTILIZARE LA UN PRODUS FINIT.

BANCONOTA– UN SEMN DE VALUTĂ FĂCUT DIN HÂRTIE, ȚESAGĂ GROSĂ, METAL.

ÎMPRUMUT BANCAR- REPREZINTA, PE DE O PARTE, O SUMA DE BANI PENTRU UN ANUMIT PERIOADA ȘI ÎN ANUMITE CONDIȚII, ȘI PE DE CEALĂ PARTE, O ANUMITE TEHNOLOGIE PENTRU REALIZAREA NEVOILOR FINANCIARE DECLARAȚII DE IMPRUMUTATUL .

ŞOMAJ- UN FENOMEN SOCIO-ECONOMIC CARE IMPLICĂ LIPSA DE MUNCĂ PENTRU OAMENII CARE COMPUNĂ POPULAȚIA ACTIVĂ ECONOMIC.

SCHIMBURI– MARFĂ (UN TIP SPECIAL DE PIAȚĂ FINANCIARĂ ÎN CARE CUMPĂRĂTORII ȘI VANZĂTORII ÎNTRECĂ ȘI ÎNCHEIE TRANZACȚII PENTRU BUNURI ȘI SERVICII) - STOCK (ORGANISAȚII A CĂROR ACTIVITATE ESTE DE A FURNIZA CONDIȚIILE NECESARE DE RETURNARE REALIZARE GARANTII, DISTRIBUIREA INFORMAȚIILOR, DISTRIBUȚIA EI. – VALTNAYA (ELEMENT AL INFRASTRUCTURII PIEȚEI VALUTE, CARE ACTIVITATE CONSTA ÎN FURNIZAREA DE SERVICII PENTRU ORGANIZAREA ȘI DESFĂȘURAREA TRANZACȚIILOR, ÎNCHEIEREA TRANZACȚIUNILOR CU VALUTĂ. )

PRODUSUL INTERN BRUT- INDICATOR MACROECONOMIC CARE REFLECTĂ VALOAREA DE PIAȚĂ A TUTUROR BUNURILOR ȘI SERVICIILOR FINALE (ADDIC DESTINATE CONSUMULUI DIRECT) PRODUSE PENTRU ANUL ÎN TOATE SECTOARELE ECONOMIEI PE TERITORIUL STATULUI PENTRU CONSUM, EXPORT ȘI ACUMULARE A NUMĂRULUI FACTORI DE PRODUCȚIE UTILIZAȚI. ACEST CONCEPTUL A FOST PROPUS ÎN 1934 DE SIMON KUZNETS.

VENIT BRUT– VENITURI EGALE CU COMERȚUL DIN BUNURI ȘI SERVICII VÂNDUTE. TR= P * Q. TR – VENIT BRUT. P – PREȚUL UNIT AL BUNURILOR PRODUSE. Q – NUMĂRUL DE BUNURI VÂNDUTE. PQ – VENITURI DIN VÂNZARE DE PRODUSE CANTITATE Q UNITATE.

VENITUL NATIONAL BRUT- EXPRIMAT CU SUMA VENITURII PRIMARARE PRIMITATE DE REZIDENȚII O DATE ȚĂRĂ PENTRU PERIOADA CORESPONDENȚĂ, ATÂT PE TERITORIUL NAȚIONAL, CÂT ȘI ÎN STRĂINĂTATE, MINUS VENITURI TRANSFERATE ÎN STRĂINATE. VNB = PIB + BALANTUL VENITURILOR PRIMARE PRIMITATE DIN STRĂINĂTINE SAU TRANSFERATE ÎN STRĂINĂTINE (ASTE PRIM VENIT INCLUDE DE OBIECTUL SALARIILOR MUNCII, VENITURI DIN PROPRIETATE SUB FORMA DE DIVIDENDE, ETC.)

VALUTĂ- UN ELEMENT CHEIE AL SISTEMULUI MONETAR AL STATULUI: SEMNUL VALUTAR, MONEDĂ COMPLETĂ, UNITATEA DE CONT ȘI ALTE MĂSURI DE VALOARE, MIJLOACE DE VALOARE ȘI DE PLATĂ EFECTIVĂ FUNCȚIILE BANILOR - CARE ÎN CONFORMITATE CU LEGISLAȚIA ACESTUI STAT (TERITORIU) ESTE.

FACTURĂ– O GARANTITATE, UN DOCUMENT SEPARAT, PREVIZATE STRICT PENTRU SUMA, CONȚININD SAU O OBLIGATIE NECONDIȚIONATĂ A EMITENTULUI (SIMPLU) SAU A UNUI TERȚ (TRANSFER) DE A FACE PLATA SUMAI SPECIFICATE CĂTRE PERSOANEI DENUMITĂ ÎN FACTURATORUL IN PERIOADA CONDITIONATA.

INTEGRARE VERTICALA- INVITĂ ASOCIAREA FIRMELOR PE BAZA IMPLEMENTĂRII ETAPELOR CONSECUȚIONALE ALE PROCESULUI TEHNOLOGIC DE PRODUCȚIE ȘI VÂNZARE DE MĂRFURI. DE EXEMPLU, INTEGRAREA ÎN FIRMELE AGRICOLE COMBINE DE OBIECTUL ETAPEI DE PRODUCȚIE A PRODUSELOR AGRICOLE, PRELUCRAREA ESTE, TRANSPORTUL ȘI LIVRAREA ÎN REȚEAUA DE COMERȚ, ȘI UNEATEA ȘI VÂNZĂRI CĂTRE CONSUMATOR.

GLOBALIZARE- PROCESUL DE INTEGRARE ȘI UNIFICARE ECONOMICĂ, POLITICĂ ȘI CULTURALĂ MONDIALĂ. GLOBALIZAREA ESTE UN PROCES DE IMPLICAREA ECONOMIEI MONDIALE, CEL MAI RECENT ÎNȚELESE CA UN SET DE ECONOMII NAȚIONALE CONECTATE UNELE CU ALTE PRIN UN SISTEM DE DIVIZIUNEA INTERNAȚIONALĂ A MUNCII, RELAȚII ECONOMICE ȘI POLITICE, ÎN PÂNȚA ȘI INTERCONFORMĂȚILOR CU MERCIUL MERCILOR LUME. TRANSNAȚIONALIZAREA ȘI REGIONALIZAREA.

ECONOMIA GLOBALA- UNA DINTRE REGULARITĂȚILE DEZVOLTĂRII LUMII. NUMĂRUT CREȘTE FAȚĂ DE INTEGRARE, INTERDEPENDENȚA ECONOMILOR DIFERITELOR ȚĂRI ESTE ASOCIAȚĂ CU FORMAREA UNUI SPAȚIU ECONOMIC, ÎN CARE STRUCTURA INDUSTRIALĂ, SCHIMBUL DE INFORMAȚII ȘI TEHNOLOGIE, ȘI GEOGRAFIA PRODUCȚIEI ÎN DETERMINAREA NUMĂRULUI. CONJUNCTURA MONDIALĂ, ȘI SUSȘIȘIILE ȘI COBOȘORILE ECONOMICE REALIZĂ SCARE PLANETARE.

PROBLEME GLOBALE ESTE UN SET DE PROBLEME SOCIO-NATURALE DE SOLUȚIA CARE DEPINDE PROGRESUL SOCIAL AL ​​UMANIȚII ȘI CONSERVAREA CIVILIZĂȚII. ACESTE PROBLEME SUNT CARACTERIZATE PRIN DINAMICITATE, SE APAR CA FACTOR OBIECTIV AL DEZVOLTĂRII SOCIETĂȚII ȘI NECESIT EFORNUL UNIT AL ÎNTREGII UMANIȚII PENTRU SOLUȚIA LOR. PROBLEMELE GLOBALE SUNT INTERCONECTATE, ACCOPERĂ TOATE ASPECTELE ALE VIEȚII OAMENILOR ȘI PRINCIPĂ TOATE ȚĂRILE LUMII.

INTEGRAREA ORIZONTALA- ESTE ÎNSOȘITĂ DE ACHIZIȚIA DE CĂTRE O COMPANIE A ALTELOR (SIMAL CU ESTE ÎN DOMENIILE DE APLICARE A CAPITALULUI SAU GAMA DE PRODUSE) SAU DE ASOCIAREA VOLONTARĂ A LOR PE BAZĂ DE INTERES ECONOMIC.

REGULAMENTUL DE STAT AL ECONOMIEI- UN SET DE MĂSURI, ACȚIUNI APLICATE DE STAT PENTRU CORECTĂRI ȘI INSTABILIREA PROCESELOR ECONOMICE DE BAZĂ.

BUGETUL DE STAT- CEL MAI IMPORTANT DOCUMENT FINANCIAR AL TĂRII. ESTE REZUMATUL ESTIMĂRILOR FINANCIARE ALE TUTUROR DEPARTAMENTELOR, SERVICIILOR PUBLICE, PROGRAME DE GUVERNAMENTE, ETC. DETERMINEAZĂ NEVOIILE TREBUIE ÎNCONTINȚE DE TREZAURUL STATULUI, ȘI UN DECRET SURSELE ȘI SUMA VENITURILOR AȘTEPTATE PENTRU DISTRIBUIREA STATULUI.

DATORIE DE STAT- REZULTAT ÎMPRUMUTURI FINANCIARE DE STAT, EFECTUATE PENTRU ACOPEREA DEFICITULUI BUGETAR. DATORIA PUBLICĂ ESTE EGALĂ CU SUMA DEFICITELOR ANII TRECUȚI CU DEDUCEREA SURPLUSULUI BUGETAR. DATORIA PUBLICA ESTE ALcatuita DIN DATORIA GUVERNULUI CENTRALE, AUTORITATILOR REGIONALE SI LOCALE, CAT SI DATORIA TUTUROR CORPORATIILOR CU PARTICIPARE STATULUI, PROPORTATIV CU COTA-PARTEA STATULUI IN CAPITALUL SOCIAL AL ​​ACESTEI DIN URMA.

ORDIN DE GUVERN- ORDIN PENTRU PREDARE DE BUNfuri, EFECTUAREA LUCRARILOR, PRESTATAREA SERVICIILOR PE CHELTUIELI BUGETULUI FEDERAL, BUGETELE ENTITATILOR, BUGETELE LOCALE (MUNICIPALE) SI SURSE DE FINANTARE EXTRABUGETARE.

APROVIZIONARE DE BANI– O SUMA DE NUMERAR ȘI FONDURI NON-NUMERAR CARE ASIGURĂ CIRCULAȚIA BUNURILOR ȘI SERVICIILOR DISPONIBILE DE PERSOANE FIZICE, DE PROPRIETARI INSTITUȚIONAL ȘI DE STAT.

BANI– O BUNURI SPECIALE ACTIONARE IN ROLUL DE ECHIVALENT GENERAL SI INTERMEDIAR IN SCHIMBUL DE BUNURI. RELAȚII ECONOMICE EXPRESE ÎNTRE OAMENI PRIVIND PRODUCȚIA ȘI SCHIMBUL DE BUNURI.

DEPRESIE- stagnarea economiei, caracterizată printr-o lipsă de creștere a producției și a activității de afaceri, cerere scăzută de bunuri și servicii și șomaj.

DEFICIT BUGETAR- EXCESUL CHELTUIELILOR BUGETARE FAȚĂ DE VENITURI. CÂND VENITURILE DEPĂȘEȘTE CHELTUIELI, SE APAR UN SURPLUS BUGET.

RAPORT DECILE- RAPORTUL VENITULUI TOTAL ALE CEI MAI BOGAȚE 10% DIN POPULAȚIE LA VENITUL TOTAL ALE CEI MAI SĂRACE 10% DIN POPULAȚIE.

DIVERSIFICAREA- (DIVERSIFICARE - DIVERSITATE, VARIETATE). REPREZINTĂ PENTRUREA FIRMEI ÎN INDUSTRIILE TEHNOLOGIC ȘI NELEGATE

SURSA DE VENIT- BANI SAU VALORI MATERIALE PRIMITE DE STAT, PERSOANE FIZICE SAU PERSOANE JURIDICE CA REZULTAT ORICE ACTIVITATE PENTRU O ANUMITA PERIOADA DE TIMP. ACEASTA DEFINIȚIE OFERĂ O VIZIUNE GENERALĂ A VENITURILOR. ÎN SENS PRIVAT, VENITUL ESTE ÎNțeles CA VENIT DE STAT, VENIT ORGANIZAȚIONAL SAU VENIT AL POPULAȚIEI.

RATA NATURALA A SOmajului- OBIECTIV PLANTE, RELAT STABUL, NELEGAT DE DINAMICA CREȘTERII ECONOMICE, NIVELUL ȘOMULUI, DIN MOTIVE NATURALE: FACȚIUNEA PERSONALULUI, MIGRAȚII, FACTORI DEMOGRAFIC. RATA NATURALĂ A ȘOmajului SE CREDE A ESTE DE 4-5% DIN FORȚA DE MUNCĂ.

LEGEA NEVOILOR DE CREȘTERE- O LEGE CARE EXPRIMĂ RELAȚIILE SEMNIFICATIVE NECESARE INTERN ÎNTRE PRODUCȚIE ȘI NIVELUL REALIZAT DE SATISFIRE A NEVOILOR OAMENILOR, A CĂROR DEZVOLTARE (LEGĂTURILE) CONTRIBUIE LA APARIȚIA NOI NEVOI ȘI SATISFACȚIA LOR.

ANGAJARE- ACTIVITĂȚI ALE CETĂȚENILOR LEGATE DE REALIZAREA NECESITĂȚILOR PERSONALE ȘI SOCIALE, NU CONFLICTE CU LEGISLAȚIA ȘI ADUCEREA CÂȘTIGURILOR, VENITURILOR DIN MUNCĂ.

SALARIU- REMUNERAȚIILE PENTRU MUNCĂ ÎN FUNȚIE DE CALIFICAREA SALARIATULUI, COMPLEXITATEA, CANTITATEA, CALITATEA ȘI CONDIȚIILE MUNCIILOR EVALUATE, PRECĂȘI PLĂȚILE COMPENSĂRII ȘI PLĂȚILE SCUTIV.

ÎNCHIRIAT TERENUL- VENITURI PRIMITE DE PROPRIETARUL TERENULUI DE LA CHIRIASII TERENULUI. CHIRIA TERENULUI APARE SUB FORMA DE CHIRIA ABSOLUTA, CHIRIA DIFERENTIALA SI CHIRIA MONOPOL.

Proprietatea terenului- ACEASTA ESTE POSEA O PĂRȚI DE TEREN DE CĂTRE UN JURIDIC SAU PERSOANE FIZICE PE ANUMITE BAZĂ (DREPTUL DE PROPRIETE, DREPTUL DE UTILIZARE). PROPRIETAREA TERENULUI SI PROPRIETAREA SEI, IN RUR, SUNT ACEEASI PERSOANA.

UTILIZAREA TERENURILOR- DISTRIBUIREA PROPRIETĂȚII TERENARE ÎN DIFERITE CALI; EXPLOATAREA TERENULUI DIN MUNCĂ PERSONALĂ SAU AL ALTOR.

COSTURILE PRODUCTIEI– COSTURI ASOCIATE CU PRODUCȚIA ȘI MANIPULAREA MĂRFURILOR PRODUSE.

IMIGRARE- I.E. INTRODUCEREA ÎNTR-O TĂRĂ CULTURALĂ (ASTA ESTE DIFERENTA EI DE COLONIZARE) - SE COMPLETEAZĂ ORI INDIVIDI, SAU FAMILII, SAU GRUPURI INTEGRAȚE, MASELE (AȘA-ZISA MASĂ I.;

IMPORT- IMPORTUL DE MĂRfuri, MUNCĂ, SERVICII, REZULTATE ALE ACTIVITĂȚII INTELECTUALE, ETC. ÎN TERITORIUL VALAL AL ​​ȚĂRII DIN STRĂINĂȚINE FĂRĂ OBLIGAȚII DE RETUR EXPORT.

INDICE DE GLOBALIZARE- INDICEUL DE GLOBALIZARE SE CALCULEAZĂ ÎN EDIȚIA REVISTA AMERICANĂ POLITICA EXTERNĂ CU AJUTORUL SPECIALISȚILOR AGENȚIEI DE CONSULTANTĂ ȘI ANALITICE PENTRU 62 DE ȚĂRI DEZVOLTATE ȘI ÎN DEZVOLTARE. INDEXUL DETERMINĂ GRADUL DE GLOBALIZARE A UNEI ȚĂRI INDIVIDUALE PRIN DIPARTEA ACESTUI PROCES ÎN COMPONENTE INDIVIDUALE. INDEXUL DEMONSTRĂ INTEGRAREA POLITICĂ, SOCIALĂ, ECONOMICĂ ȘI TEHNOLOGICĂ A ȚĂRII ÎN COMUNITATEA MONDIALĂ.

PROPRIETATE INTELECTUALĂ– O colecție de drepturi care acordă oricărei persoane dreptul la OBIECTE NEMATERIALE (DREPTURILE PRIVIND ȘTIINȚIFICI, CULTURALE, LITERARE, MĂRCI, INVENȚII, ETC.)

INTENSITATEA MUNCII- CHELTUIELI DE ENERGIE FIZICĂ, MENTALĂ ȘI NERVOSĂ DE CĂTRE UN ANGAJAT PE UNITATE DE TIMP DE MUNCĂ.

INFLAȚIA– DEVALUAREA BANILOR, SCADEREA PUTERII LUI DE CUMPARARE CA REZULTAT DE DEPUNEREA BANILOR CANALE DE CIRCUITARE CU MANIFESTAREA BANILOR SI MANIFESTATA IN CRESTEREA PRETURILOR.

INFRASTRUCTURA PIEȚEI– O CELECȚIE DE INSTITUȚII, INSTITUȚII, ORGANIZAȚII SERVICE PIEȚA ȘI ÎNVOLȚIND ANUMITE FUNCȚII PENTRU A ASIGURA MODUL NORMAL DE FUNCȚIONARE.

CREDIT IPOTECAR- CREDIT PE TERMEN LUNG ACORDAT UNUI JURIDIC SAU FIZIC DE BĂNCI GARANTIZAT CU IMMOBILIARE: TERENURI, CLĂDIRI INDUSTRIALE ȘI REZIDENȚIALĂ, SPECIALE, STRUCTURI. OPȚIUNEA CEA MAI CU UTILIZAREA UNEI IPOTECĂ ÎN RUSIA ESTE ACHIZIȚIA UNUI APARTAMENT DE CARE O PERSOANE FIZICE PE CREDIT.

CAPITAL– REZUMATUL BUNURILOR, PROPRIETĂȚII, ACTIVE UTILIZATE PENTRU GENERAREA PROFIT, BOGĂȚIE. ÎN SENSUL STRĂMUS – O SURSA DE VENIT SUB FORMA DE MIJLOACE DE PRODUCȚIE (CAPITAL FIZIC)

BANCA COMERCIALA- O INSTITUȚIE NEGUVERNAMENTALĂ DE CREDIT CARE DESFĂȘURĂ OPERAȚIUNI BANCARE UNIVERSALE PENTRU PERSOANE JURIDICE ȘI FIZICE (DECONARE, OPERAȚIUNI DE PLATĂ, ATRAGEREA DEPOZITĂȚILOR, OFERITARE DE ÎMPRUMUTURĂ, ȘI OPERAȚIUNI ÎN OPERAȚIUNI PE PIATA DE VALOARE MOBILIARE ȘI DE SOFTWARE).

CREDIT COMERCIAL- UN FEL DE IMPRUMUTUL, A CĂRUUI ESENȚĂ ESTE TRANSFERUL DE CĂTRE O PĂRȚE (CREDITOR) CĂTRE CELALALTE PĂRȚI (IMPRUUTAT) SUMA DE BANI SAU ALTE LUCRURI DETERMINATE DE CARACTERISTICI GENERICE. CREDITUL COMERCIAL MODERN ESTE UN CREDIT FURNIZAT DE ÎNTREPRINDERI UNELE CELILALĂ.

COMPETIȚIE– CONCURENȚA ÎNTRE ENTITĂȚI ECONOMICE PENTRU CELE MAI BUNE CONDIȚII DE PRODUCȚIE, VÂNZARE SAU CUMPĂRARE DE BUNURI.

COEFICIENT GINI- UN INDICATOR DE CARACTERIZARE A INEGALITATII VENITURILOR POPULAȚIEI, adică GRADUL DE DEVIERE A DISTRIBUȚIEI REALE A VENITURILOR BANILOR DE LA UNIFORMĂ.

CREDIT- RELAȚII SOCIALE ÎNTRE SUBIECTE DE RELAȚII ECONOMICE PRIVIND MIȘCAREA VALORII. RELAȚIILE DE CREDIT POT FI EXPRIMATE ÎN DIFERITE FORME DE CREDIT (CREDIT COMERCIAL, CREDIT BANCAR, ETC.), CREDIT, Leasing, FACTORING, ETC.

CARD DE CREDIT– UN DOCUMENT MONETAR DENUMIT EMIS DE O INSTITUȚIE DE CREDIT, CARE CONFIRMĂ DISPONIBILITATEA DEȚINĂRULUI UNUI CREDIT. CARDURI DE CONT ÎN ACEASTA INSTITUȚIE. OFERĂ DREPTUL DE A EFECTUA PLAȚI PENTRU BUNURI ȘI SERVICII ACHIZIȚIONATE.

SISTEMUL DE CREDIT- SETUL DE RELAȚII DE CREDIT CARE EXISTĂ ÎN TĂRĂ, FORME ȘI METODE DE CREDIT, BĂNCI SAU ALTE INSTITUȚII DE CREDIT CARE ORGANIZAȘTE ȘI IMPLEMENTĂ ACESTE RELAȚII.

CURBA LORENZ- ACEASTA ESTE O REPREZENTARE GRAFICA A FUNCTIEI DE DISTRIBUTIE. A FOST PROPUS DE ECONOMISTUL AMERICAN MAX OTTO LORENZ ÎN 1905 CA UN INDICATOR AL INEGALĂȚII VENITURILOR. ÎN ACEASTĂ REPREZENTARE ESTE O REPREZENTARE A FUNCȚIEI DE DISTRIBUȚIE ÎN CARE SE ACUMULĂ PARTEA NUMĂRULUI ȘI VENITULUI POPULAȚIEI. ÎNTR-UN SISTEM DE COORDONATE DREPTUNGULAR, CURBA LOrentz ESTE CONVEXĂ ÎN JOS ȘI TRECE SUB DIAGONALA UNUI PĂTRAT DE UNITĂȚI SITUAT ÎN TRIMERUL I DE COORDONATE.

CURBA DE APROVIZIONARE- O LINIE CARE REFLECTA TOATA CANTITATE DE BUNURI OFERITE SI PRETUL DE ECHILIBRI. CARACTERIZAREA TRANSMITEREA BUNULUI.

CURBA DE POSIBILITATE DE PRODUCȚIE- ACESTA ESTE UN SET DE PUNCTE CARE Arata DIFERITE COMBINATII DE VOLUME MAXIME DE PRODUCȚIE A MAI MULTE (DE obicei, DOUĂ) BUNURI SAU SERVICII CARE POT FI CREATE ÎN PLEINĂ ANGAJARE ȘI UTILIZARE A TUTUROR ȘI RESURSE DISPONIBILE ÎN ECONOMIE.

CURBA DE CERERE– UN GRAF CARE ILUSTRĂ RELAȚIA DINTRE PREȚUL UNUI BUN SAU SERVICIU SPECIFIT ȘI NUMĂRUL CONSUMATORILOR SĂI CARE DORESC SĂ-L ACHIZIȚIE LA UN PREȚ DATE.

CIRCULAREA CAPITALULUI– FORMA CONSISTENTĂ A CAPITALULUI ÎN FORMELE SAU FUNCȚIONALE: MONETAR, PRODUCTIV ȘI MARFĂ.

- PREȚ(CITAȚIA) A UNITĂȚII MONETARE DIN O ȚĂRĂ, EXPRIMAT ÎN CURSĂ MONETARĂ A LICHIDITĂȚII VALUTARE INTEGRARE INTERNAȚIONALĂ A UNITĂȚII ALTE ȚĂRI, METALE PREȚIOASE, VALOARE MOBILE.

– POSIBILITATEA DE CONVERTIERE ÎN NUMERAR FĂRĂ PIERDERE DE VALOARE. POSIBILITATEA DE UTILIZARE ACTIVE CA MIJLOACE DE PLATĂ. CAPACITATE DE CONVERSIE RAPIDĂ ÎN ORICE TIP DE PRODUS

PROCESUL DE CONVERGENȚĂ, INTERAJUSTARE ȘI ARDEREA SISTEMELOR ECONOMICE NAȚIONALE CU CAPACITATE DE AUTOREGLEARE ȘI AUTODEZVOLTARE PE BAZĂ A ECONOMIEI ȘI POLITICII INTERSTATALE CONSERVATE.

MISCĂRILE INTERNAȚIONALE DE CAPITALE ESTE MIȘCAREA FLUXURILOR FINANCIARE ÎNTRE CREDITORI ȘI DEBUTĂTORI DIN DIFERITE ȚĂRI, ÎNTRE PROPRIETARI ȘI FIRMELE LOR PE CARE LE DEȚIN ÎN STRĂINĂȚINE.

DIVISIA INTERNAȚIONALĂ A MUNCII- SPECIALIZAREA ȚĂRILOR ÎN PRODUCȚIA ANUMITE TIPURI DE MĂRfuri, PENTRU PRODUCȚIA CĂROR ȚARA ARE FACTORI DE PRODUCȚIE ȘI CONDIȚII PREFERABILE MAI IEFTIN FĂTĂ DE ALTE ȚĂRI. CU ACEASTA SPECIALIZARE, NEVOILE ȚĂRILOR SUNT SATURISTE PRIN PROPRIA PRODUCȚIE, ȘI PRIN COMERȚUL INTERNAȚIONAL.

RELAȚII ECONOMICE INTERNAȚIONALE- RELAȚIILE ECONOMICE ÎNTRE STATE, GRUPURI REGIONALE, CORPORAȚII TRANSNAȚIONALE ȘI ALTE ENTITĂȚI ALE ECONOMIEI MONDIALE. INCLUDE RELAȚII MONETAR-FINANCIAR, COMERȚ, PRODUCTIE, MUNCĂ ȘI ALTE RELAȚII. FORMA DE CONDUCERE A RELAȚIILOR ECONOMICE INTERNAȚIONALE SUNT RELAȚIILE MONETARE ȘI FINANCIARE.

VALOARE DE SCHIMB– CAPACITATEA UNUI BUNURI DE A FIE SCHIMBAT CU ALTE BUNURI ȘI SERVICII

METODA ŞTIINŢEI- UN SISTEM DE ABORDĂRI TEORETICE, CĂI, MIJLOACE, TEHNICI ȘI OPERAȚII CU AJUTORUL CARE STUDIU RELATIILE DE PRODUCȚIE, LEGILE ECONOMICE ȘI MECANISME ALE ACȚIUNILOR LOR.

METODOLOGIE– ȘTIINȚA DESPRE SISTEMUL DE ABORDĂRI ȘI METODE DE CUNOAȘTERE A REGULARITĂȚILOR DEZVOLTĂRII SOCIETĂȚII, COMPONENTELE ȘI PROPRIETĂȚILE EI INDIVIDUALE.

MIGRAȚIA MUNCII- ASTA ESTE MIȘCAREA FORȚEI DE MUNCĂ DIN O ȚARĂ ÎN ALTA. ESTE LEGAT DIRECT, ÎN ÎNTÂI DE TOATE, CU PROBLEMA EXPORTULUI DE CAPITAL, ȘI ESTE ÎN MĂSURĂ SEMNIFICATIVA DETERMINATĂ DE REGULARITĂȚIILE INTERNE ALE MIȘCĂRII SA, DEȘI VORBĂM DESPRE MIȘCAREA MĂRFURILOR DE „TIPO SPECIAL”.

SALARIU MINIM- ACEASTA ESTE MARIA SALARIULUI STABILIT LEGISLATIV PENTRU MUNCĂ SIMPlă, NECALIFICATĂ, SUB CARE NU SE POATE SETĂ PLATA PENTRU MUNCĂ LUNAR EFLUATĂ DE UN ANGAJAT.

COMERȚ MONDIAL- UN SISTEM DE RELAȚII INTERNAȚIONALE DE MĂRFURI ȘI BANI, CONSTAT DIN COMERȚ EXTERIOR AL TOATE ȚĂRILE LUMII.

ECONOMIA MONDIALĂ- ACESTA ESTE UN REZUMATUL ISTORIC REZULTATE DIN DIVIZIUNEA SOCIALĂ A MUNCII, RAMURI INDIVIDUALE ALE ECONOMIEI, CONECTATE DE SISTEMUL DIVIZIUNEI INTERNAȚIONALE A MUNCII ȘI RELAȚII ECONOMICE INTERNAȚIONALE.

MONOPOL– DREPTUL EXCLUSIV AL STATULUI, ÎNTREPRINDERII, ORGANIZAȚIEI DE A DESFĂȘURA ORICE ACTIVITATE ECONOMICĂ (DOMINAȚIA PIEȚEI)

MONOPSONIA– O SITUAȚIE DE PIAȚĂ CÂND UN SINGUR CUMPĂRĂTOR MARE SE OPUNE MULTOR VANZĂTORI. ÎN PRACTICĂ SUNT FOARTE RARE.

TAXELE- PLATĂ OBLIGATORIE, INDIVIDUALĂ GRATUITĂ ÎNCCESA DE ORGANELE GUVERNAMENTALE DE DIVERSE NIVELURI DE LA ORGANIZAȚII ȘI PERSOANE FIZICE ÎN SCOPUL SPRIJINȚILOR FINANCIARE A ACTIVITĂȚILOR STATULUI ȘI (SAU) ENTITĂȚILOR MUNICIPALE .

ECONOMIA NATURALĂ– PRIMA FORMĂ DE PRODUCȚIE SOCIALĂ, FORMA DE ORGANIZARE A PRODUCTIEI, REZULTAT CARE ESTE UN PRODUS PENTRU A RĂSPUNDE NEVOILOR PROPRII ALE PRODUCĂTORULUI (NU DE VÂNZARE). TOATE UNITATELE DE AFACERI NECESARE.

REZUMAT ŞTIINŢIFIC - SEPARAREA CARACTERISTICILOR (COMPONENTELOR) SEMNIFICATIVE ALE UNUI FENOMEN DE INESENŢIAL, PRODUS DUPĂ UN ANUMIT CRITERIU (DESEOR CANTITATIV).

BOGAȚIA NAȚIONALĂ- ACESTA ESTE REZULTATUL GENERAL AL ​​PROCESULUI DE PRODUCȚIE SOCIALĂ, CU REPETARE CONSTANTĂ, PE ÎNTREAGĂ ISTORIE A DEZVOLTĂRII ECONOMIEI NAȚIONALE. REZUMATUL BOGĂȚII MATERIALE PE CARE SOCIETATEA O ARE LA O ANUMITĂ DATĂ ȘI CARE AU FOST CREATE DE MUNCĂ ÎN TOATEA PERIOADAI ANTERIOARE A DEZVOLTĂRII EI.

VENIT NATIONAL- ACESTA ESTE VENITUL TOTAL DIN UTILIZAREA TUTUROR FACTORILOR DE PRODUCȚIE ÎN TIMPUL ANULUI ÎN ECONOMIE. SE EXPRIMĂ PRIN SUMA VENITURILOR BANILOR PRIMITE DE POPULAȚIE PENTRU PARTICIPAREA LA VIAȚA ECONOMICĂ A SOCIETĂȚII.

METODE INDIRECTE- asigură satisfacerea intereselor economice sau materiale ale subiecţilor managementului cu comportamentul corespunzător al acestora.

IMPOZITE INDIRECTE- ACESTEA SUNT TAXE CARE SUNT DETERMINATE DE MARIUNEA CONSUMULUI SI NU DEPIND DE VENITURILE SAU PROPRIETATEA PLATITORULUI, ACTIONAZA SUB FORMA DE ADJUNARE LA PRETUL UNUI BUNURI SAU SERVICII, IAR PLATITORUL CARE ESTE CONSUMATORUL FINAL DIN ACEST BUNURI SAU SERVICII .

OSCILAȚII NECICLICE – FLUCTUAȚII ÎN ECONOMIE CARE NU AU PERIOADA CLARĂ DE RETURNARE.

PIB-UL NOMINAL- VOLUMUL PRODUCȚIEI NAȚIONALE LA PREȚURI DIN PERIOADA CURENTĂ, I.E. LA MOMENTUL PRODUCȚIEI ACESTUI VOLUM DE BUNURI ȘI SERVICII.

VENIT NOMINAL- SUMA DE BANI PRIMIȚA DE PERSOANE FIZICE ÎN TIMPUL O ANUMITA PERIOADA, ESTE CARACTERIZAȘTE ȘI NIVELUL VENITURILOR NUMERARE, INDIFERENT DE IMPOZITARE.

LEGĂTURĂ– O VALOARE EMITENTĂ CARE CONȚINE OBLIGAȚIILE EMITENTULUI DE A PLATĂ PROPRIETARULUI (CREDATORULUI) VALOAREA FACIALĂ LA SFÂRȘITUL TERMENULUI STABILIT ȘI DE A PLATĂ PERIODIC SUMA DOBÂNZIEI. – CANTITATEA UNUI PRODUS PE CARE CONSUMATORII SUNT DISPONIȚI ȘI POT SĂ CUMPĂRĂ LA UN PREȚ DATE, ÎNTR-O PERIOADA DE TIMP SPECIFĂ.

CITARE DE CAPITAL– UN SET DE CIRCUIT CIRCUIT ÎN SCHIMBARE CONTINUĂ, PENTRU CARE TOT CAPITALUL AVANSAT ESTE RETURNAT ÎNTREPRINDERULUI ÎN FORMA NUMERAR.

CAPITAL DE LUCRU– PARTEA DIN FACILITATILE ÎNTREPRINDERIEI, AL CĂROR COST ESTE TRANSFERAT PRODUSULUI FINIT ÎNTR-UN SINGUR CICLU DE PRODUCȚIE (CIRCULARE). ACESTE SUNT MATERIALE PRIME ȘI COSTURI MUNCII.

REPRODUCEREA SOCIALĂ- REÎNNOIRE CONTINUĂ LA SCALA SOCIETĂȚII A PROCESULUI DE PRODUCȚIE CARE PRODUCE O UNITATE. FORȚĂ ȘI PRODUCȚIE. RELAŢII. O.V. ACCOPEREA REPRODUCEREA A TREI ELEMENTE; BUNURI MATERIALE, I. E. MIJLOACE DE PRODUCȚIE ȘI ARTICOLE DE CONSUM; FORŢA DE MUNCĂ ŞI, DECI PURTĂTORII EI, I.E. CH. PRODUCE. FORȚELE SOCIETĂȚII; PRODUCȚIE RELAŢII. EXISTĂ O.V. SIMPLE ȘI EXTINSE ÎN PRIMUL CAZ PRODUCȚIA SE REÎNNOIȘTE PE O SCĂRĂ NEMOBILĂ, ÎN AL DOILEA LA O SCĂRĂ ÎNCERCĂTĂ. PE CARE SE DEZVOLĂ UMANITATEA, SE APARĂ O TRANZIȚIE CREȘTERĂ DE LA SIMPLU O.V. LA EXTINSĂ. ÎN PRE-CAPITALIST FORMATIILE ERAU DOMINATE DE REPRODUCERE SIMPLA; CREȘTEREA PRODUCȚIEI A FOST ÎNCET ȘI A FOST CU ADEVĂRAT DETECTAȚĂ NUMAI DUPĂ MULT TIMP. TIMP. CAPITALISMUL ESTE CARACTERIZAT DE UN EXPANSAT, DAR INSTABIL, ÎNTRERUPUT DE DECALĂRI ŞI stagnări.SOCIALISMUL ESTE CARACTERISTICO DE O EXPANSIUNE CONTINUĂ A O.V.

PRODUCȚIE PUBLICĂ- PROCESUL DE CREARE A BOGĂȚII MATERIALE, INCLUSIV OBIECTE DE CONSUM NECESARE EXISTENȚEI SOCIETĂȚII. PRODUCȚIA ESTE SOCIALĂ DATORITĂ DIVIZIȚIEI MUNCII ÎNTRE MEMBRII SOCIETĂȚII.

PRODUS PUBLIC- ACESTA ESTE REZUMATUL BUNURILOR SI SERVICIILOR PRODUSE PE TIMPUL UNUI AN, EXPRIMAT IN PRETURI DE PIATA.

CAPITAL PRINCIPALA– TRANSFERAREA COSTULUI ACESTUI PRODUSULUI DE PRODUCȚIE ÎN PĂRȚI, PE CÂTATE CIRCULAȚII DE CAPITAL. ACESTE SUNT CLĂDIRI, STRUCTURI, ETC.

PARADIGMĂ- UN SET DE PRINCIPII ȘI TEHNICI COGNITIVE PENTRU AFIȘAREA REALITĂȚII POLITICE, SETARE LOGICA ORGANIZĂRII CUNOAȘTERII, UN MODEL DE INTERPRETARE TEORETICĂ A ACESTUI GRUP DE FENOMENE SOCIALE.

OPERAȚIUNI PASIVE ALE BĂNCII- SUNT OPERAȚIUNI, ÎN REZULTAREA CĂROR CRESC RESURSE DE NUMERAR, PE CARE BANCA LE ARE ȘI LE POATE GESTIONA DE fapt1. RESURSE DENUMITE CONSTĂ DIN DOUĂ PĂRȚI COMPLEXE - FONDURI PROPRII ȘI FONDURI ATRASE ALE BĂNCII.

CURS DE SCHIMB FLOTANT- O VARIETATE DE CURS DE SCHIMB, CARE FLUCTUAZĂ, DATORITĂ UTILIZĂRII MECANISMULUI DE REGLARE VALUTĂ. DECI, PENTRU A LIMITA FLUCTUAȚIILE ACUTE ALE CURSULUI MONEDELOR NAȚIONALE, CARE PRODUCE CONSECINȚE NEPLĂCUTE ALE RELAȚIILOR MONETAR-FINANCIARȘI ȘI ECONOMICE, ȚĂRILE CARE AU INTRARE ÎN SISTEMUL MONETAR EUROPEAN AU INTRODUS ÎN PRACTICĂ DE EXTENȚIUNE DE SOG.

PLANIFICARE- DISTRIBUȚIA OPTIMĂ A RESURSELOR PENTRU REALIZAREA OBIECTIVELOR, ACTIVITĂȚILOR (SETUL DE PROCESE) LEGATE DE STABILIREA OBIECTIVELOR ȘI ACȚIUNILOR ÎN VIITOR.

BALANŢĂ DE PLATĂ- TABEL, LISTA CARE REFLECTĂ MIȘCAREA BANILOR SUB FORMA DE PLAȚI DIN ȚARĂ ÎN ȚARĂ. BALANȚA DE PLAȚI CARACTERIZAȚI RAPPORTUL SUMEI PLĂȚILOR EFECTUATE DE ȚARA ÎN STRĂINĂTINA ÎN O ANUMITE PERIOAȚE ȘI PRISE ÎN TĂRĂ ÎN ACEEAȘI PERIOADA.

ECONOMIE POLITICĂ, ECONOMIE POLITICĂ- UNA DINTRE ȘTIINȚELE SOCIALE, CARE SUBIECTUL ESTE RELAȚIILE DE PRODUCȚIE ȘI LEGILE CARE GUVERNEAZĂ DEZVOLTAREA LOR ISTORICĂ.

ANGAJAT CU NORMĂ ÎNTREAGA- DISPONIBILITATEA UNUI NUMĂR SUFICIENT DE LOCURI PENTRU A REALIZA CERINȚELE DE MUNCĂ ALE POPULAȚIEI ÎN VARSTA MUNCĂ A TĂRII, ABSENTA PRACTICĂ A ȘOmajului de lungă durată, OPORTUNITATEA DE A OFERITĂ LUCRĂRI LUCRĂTORILOR CU OBSERVAȚI, OBSERVAȚIE, IMPLICARE. EDUCAȚIE ȘI EXPERIENȚĂ DE MUNCĂ.

INVESTIȚII DE PORTOFOLIU- INVESTIȚII ÎN VALOARE DE VALOARE FORMATE SUB FORMA UNUI PORTOFOLIU DE VALOARE MOBILE. INVESTIȚIILE DE PORTOFOLIU REPREZINTĂ DEPIETATEA PASIVĂ A VALOARELOR MOBILIARE, CAT DE CARE ACȚIUNI DE SOCIETATE, OBLIGAȚII, ETC., ȘI NU INVESTEȘTE PARTICIPAREA INVESTITORULUI LA GESTIUNEA OPERAȚIONALĂ A ÎNTREPRINDERII CARE A EMIS VALORILE I.

VALOAREA CONSUMATORULUI– UTILITATEA UNUI PRODUS, CAPACITATEA SA DE A SATISFACE NEVOILE UMANE.

ARE NEVOIE- STAREA INTERNĂ A UNUI SENTIMENT PSIHOLOGIC SAU FUNCȚIONAL DE LIPSĂ A CEVA APARE ÎN FUNȚIE DE FACTORI SITUAȚIONAȚI.

PROPRIETATE– SOCIETATE AUTORIZATE. LEGILE STATULUI, TRADIȚII, OBICEIURI, RELAȚII COMPORTAMENTALE ÎNTRE OAMENI CARE APARI CU EXISTENȚA BUNULUI ȘI CU PRIVIRE LA UTILIZAREA LOR.

OFERI– NUMĂRUL DE BUNURI ȘI SERVICII CARE POT FI OFERITE.

SUBIECTUL ECONOMIEI POLITICE- RELAȚIILE DE PRODUCȚIE ȘI LEGILE ECONOMICE INERENTE LOR ÎN RELAȚIA CU FORȚELE PRODUCTIVE ȘI SOCIETATEA.

Antreprenoriat– UN TIP SPECIAL DE ACTIVITATE ECONOMICA (ACTIVITATE IN SCOP CARE VIZIT REALIZAREA PROFITULUI), CARE SE BAZA PE INITIATIVĂ INDEPENDENTĂ, RESPONSABILITATE ȘI IDEIE ANTREPRENORIALĂ INOVATORĂ.

COMPANIE– O ENTITATE ECONOMICA INDEPENDENTA CU DREPTURILE UNEI PERSOANE JURIDICE CARE PRODUCE SI VINDE PRODUSE, Efectueaza LUCRARE SI PRINDA SERVICII.

RĂSPUNDERE NELIMITATĂ NELIMITATĂ A ÎNTREPRINDERIEI– O ASOCIAȚIE DE CETĂȚENI ȘI (SAU) PERSOANE JURIDICE CARE PĂSTRĂ INDEPENDENȚA DEPLINĂ, DAR PURTÂND RESPONSABILITATE SOLIDARĂ PENTRU OBLIGAȚII NU NUMAI CU PROPRIETATEA ÎNTREPRINDERII, CI ȘI CU PROPRIE PROPRIETE.

SOCIETATE CU RĂSPUNDERE LIMITATĂ– O ÎNTREPRINDERE CU RĂSPUNDERE LIMITĂ NUMAI LA CAPITALUL ÎNTREPRINDERII, ÎN CARE ANTREPRIZORUL NU ESTE RESPONSABIL DE PROPRIETATE PERSONALĂ.

PROFIT– DIFERENȚA DINTRE VENITURILE DIN VÂNZĂRI ALE PRODUSULUI ACTIVITĂȚII ECONOMICE A UNEI FIRME ȘI SUMA COSTURILOR FACTORILOR DE PRODUCȚIE PENTRU ACEASTA ACTIVITATE ÎN EXPRES MONETAR

PRIVATIZARE– O FORMĂ DE TRANSFORMARE A PROPRIETĂȚII, REPREZINTĂ PROCESUL DE TRANSFERARE A PROPRIETĂȚII DE STAT (MUNICIPALĂ) ÎN MĂINI PRIVATE.

Eșecurile pieței- INABILITATEA MECANISMELOR PIEȚEI DE A REZOLVARE SATISFACĂTORĂ PROBLEME SOCIO-ECONOMICE IMPORTANTE PENTRU SOCIETATE, IMPERFECȚIA INSTITUȚILOR ȘI INSTRUMENTELOR PIEȚEI; UN FIASCO AL RELAȚIILOR DE PIAȚĂ CARE NU ASIGURĂ DISTRIBUȚIA ȘI UTILIZAREA RAȚIONALĂ A RESURSELOR, INDICÂND NEVOIA DE INTERVENȚIE A GUVERNULUI ÎN ECONOMIE.

PROGNOZAREA- DEZVOLTAREA PROGNOZEI; ÎN ÎNTÂNSUL STRĂMUS - O CERCETARE ȘTIINȚIFICA SPECIALĂ A PERSPECTIVELOR SPECIFICE PENTRU DEZVOLTAREA ORICE FENOMEN. P. CA UNA DINTRE FORMELE DE PRECIZARE A PROSPECTIVEI ŞTIINŢIFICE ÎN SFERA SOCIALĂ, ESTE ÎN RELATIE CU PLANIFICAREA, PROGRAMAREA, PROIECTAREA, MANAGEMENTUL, STABILIREA OBIECTIVELOR.

PROGRAMARE- SISTEMUL DE REGLEMENTARE DE STAT ȘI DE STIMULARE A ECONOMIEI BAZAT PE PROGRAME ECONOMICE GENERALE CUPRINS. A APĂRUT DUPĂ AL DOILEA RĂZBOI MONDIAL ÎN ȚĂRILE DEZVOLTATE ECONOMIC. PROGRAMUL CONTINE GHIDURI GENERALE; IMPACTUL STATULUI ASUPRA ECONOMIEI ESTE INDIRECT (PRINCIPAL PRIN POLITICA FINANCIARĂ ȘI MONETARĂ).

BAREM PROGRESIV DE FISCĂ- UN SISTEM ÎN CARE COTE DE IMPOZITATE CREȘTE PE CARE CREȘTE VENITUL CONTRIBUIBILULUI, Spre deosebire de UN SISTEM REGRESIV ÎN CARE COTELE SUNT SCADĂ.

SALARIUL DE TRAI- UN NIVEL MINIM DE VENIT CARE ESTE CONSIDERAT NECESAR PENTRU A ASIGURA UN ANUMIT STANDARD DE TRAIȚI ÎNTR-O ANUMITE ȚĂRĂ. ÎN PRACTICĂ, NIVELUL DE VIAȚI ÎN ȚĂRILE DEZVOLTATE ESTE DE obicei mai ridicat decât în ​​țările în curs de dezvoltare

PRODUCTIVITATEA MUNCII- EFICIENȚA MUNCII POATE FI MĂSURATA CU TIMPUL PETRECUT PE O UNITATE DE PRODUCȚIE SAU CU CANTITATEA DE PRODUSE PRODUSE DE UN ANGAJATOR LA UN CEVA TIMP.

CRIZA INDUSTRIALA- TULBURĂRI ECONOMICE, ECONOMICE ÎN DEPINȚE DE ÎNCĂLCAREA CONFORMITĂȚII DINTRE CERE ȘI OFERTA; SUPLIMENTAREA DE MĂRfuri E CAUZATĂ DE INDUSTRIAL K.

BAREM DE IMPOZIT PROPORIONAL- UN SISTEM DE FISCĂ ÎN CARE COTE DE IMPOZIT SUNT CONSTANTE ȘI NU DEPINDE DE SUMA VENITULUI IMPOZABLE. ÎN ACEST MOD SUMELE IMPOZITIVELOR SUNT DIRECT PROPORȚIONALE CU VALORILE VENITURILOR IMPOZABLE.

REPRODUCERE SIMPLA- ACEASTA ESTE O REPETARE A PRODUCȚIEI LA SCALA ANTERIOARĂ, NEMOBILĂ. ACEST ÎNSEAMNA CĂ SOCIETATEA ESTE TOT PRODUS PRODUS PROPUS, INCL. ȘI SURPLUSUL ESTE CHELVESTRE PENTRU CONSUM, ȘI PRODUCȚIA ÎNSĂSI ESTE ÎNNOITĂ ÎN ACELAȘI VOLUM ȘI ÎN ACEEAȘI CANTITATE. O ASTA REPRODUCERE SE OBSERVĂ ÎN UNELE ȚĂRI DIN ASIA, AMERICA LATINA ȘI MAI MULTE ȚĂRI AFRICANE.

PROTECŢIONISM- POLITICA DE PROTECȚIE A PIEȚEI INTERNE DE CONCURENȚA STRĂINĂ PRIN UN SISTEM DE ANUMITE RESTRICȚII: TAXE DE IMPORT ȘI EXPORT, SUBVENȚII ȘI ALTE MĂSURI. O ASTA POLITICĂ CONTRIBUIE LA DEZVOLTAREA PRODUCȚIEI NAȚIONALE.

SURPLUS BUGETARE- EXCEDENT DE VENIT DEPAT CHELTUIELILOR. SURPLUSUL BUGETARE ESTE UN CONCEPTUL ECONOMIC, CARE ÎNSEAMNA CĂ PARTEA DE VENITURI DIN BUGET DEPĂȘEȘTE PARTEA DE CHELTUIELI DIN BUGET.

INVESTIȚII DIRECTE- INVESTIȚII (INVESTIȚII) DE BANI ÎN PRODUCȚIA ȘI VÂNZAREA DE MATERIALE ÎN SCOPUL PARTICIPĂRII LA CONDUCEREA ÎNTREPRINDERIEI ÎN CARE SE INVESTEȘTE BANI ȘI PRIMIREA VENITURILOR DIN PARTICIPAREA LA ACTIVITĂȚILE ACESTE (INVESTIȚIILE DIRECTE PENTRU ACȚIUNI DE CONTROL).

METODE DIRECTE- - se manifestă sub forma influenţei administrative asupra comportamentului, funcţionării şi performanţei entităţilor economice, limitându-le într-o oarecare măsură libertatea economică.

TAXELE DIRECTE- UN TAXĂ CARE ESTE CRESCĂ DE STAT DIRECT DIN VENITURILE SAU PROPRIETATEA CONTRIBUIBILULUI. ÎN APLICAȚIA IMPOZITULUI DIRECT, CONTRIBUIBILULUI LEGAL ȘI ACTUAL SUNT COMBINAȚIA. PLATITORUL ACTUAL ESTE DESTINATAREA VENITULUI IMPOZABLE, PROPRIETAREA PROPRIETATEI IMPOZABLE. IMPOZITELE DIRECTE SUNT ISTORIC CEA MAI VECHIME FORMĂ DE IMPOZITARE. TAXELE DIRECTE SUNT OBLIGATORII ȘI FIECARE CETĂȚEAN ESTE RESPONSABIL SĂ LE PLATEAȘTE.

ECHILIBRUL SISTEMULUI ECONOMIC– STAREA PIEȚEI LA ECHILIBRIUL OFERTEI ȘI CEREEI.

DIVIZIUNE A MUNCII– DISTRIBUȚIA FUNCȚIUNILOR SOCIALE ÎNTRE OAMENII DIN SOCIETATE ȘI APARIȚIA DIFERITELOR DOMENIILE DE ACTIVITATE A SOCIETĂȚII.

REPRODUCERE AVANSATĂ- ACESTA ESTE UN PROCES PLANIFICAT, AJUSTABLE EFECTUAT ÎN ÎNTREAGA ECONOMIE NAȚIONALĂ CA O SINGURĂ INTEGRALĂ INTEGRALĂ INTEGRALĂ INTEGRALĂ INTEGRALĂ. INCLUDE REPRODUCEREA PRODUSULUI SOCIAL, FORŢA DE MUNCĂ ŞI RELAŢIILE DE PRODUCTIE. REPRODUCEREA ESTE CARACTERISTICA PRIN O COMBINAREA ORGANICA SI UNITATEA DIFERITELOR INDUSTRIE SI INTREPRINDERI. CA REZULTAT, REPRODUCEREA LA ÎNTREPRINDERI INDIVIDUALE ACTIONAZĂ CA O PARTE COMPONENTĂ A REPRODUCERII SOCIALE DIRECTE LA SCALA ÎNTREGULUI STAT.

PIB REAL- INDICATOR PIB-UL AJUSTAT PENTRU MODIFICAREA NIVELULUI PREȚURILOR (INFLAȚIE SAU DEFLAȚIE); MĂSURATE ÎN PREȚURI ANUL DE BAZĂ.

VENIT REAL- REPREZINTĂ CANTITATEA DE BUNURI ȘI SERVICII CARE POT FI CUMPĂRĂTATE CU VENITUL DVS. DISPONIBIL ÎN TIMPUL O ANUMITE PERIOADE, adică AJUSTATE PENTRU MODIFICĂRI ALE NIVELULUI PREȚULUI.

BAREM REGRESIV DE TAXĂ - REDUCEREA COTEI DE IMPOZIT PE CREDERE VENITULUI, ÎN CONDIȚIE DE PROGRESIV ȘI PROPORȚIONAL.

REPRIVATIZAREA– REVENIRE LA ROLUL DE PROPRIETATE PRIVATA

RESTITUIRE– CONSECINȚELE UNEI TRANZACȚII INVALIDE, CONSTANT ÎN RETURNAREA DE CĂTRE PĂRȚI A TOTUL PRIMIT ÎN TIMPUL TRANZACȚIEI, SAU ÎN ECHIVALENT BANI

RECESIUNEA- O SCĂDERE RELATĂ MODERATĂ, NECRITICĂ A PRODUCȚIEI SAU O încetinire a ratei de creștere economică, O REDUCERE A PRODUSULUI INTERN BRUT PENTRU O PERIOADA LUNGĂ.

PIAŢĂ– ACESTA ESTE UN MECANISM DE RELAȚII ECONOMICE ÎNTRE CUMPĂRĂTORI ȘI VANZĂTORI CU PRIVIRE LA CUMPĂRAREA ȘI VÂNZAREA DE BUNURI ECONOMICE (BUNURI ȘI SERVICII)

BALANȚĂ COMERCIALĂ- DIFERENȚA DINTRE COSTUL EXPORTURILOR ȘI IMPORTURILOR DIN O ȚĂRĂ.

PROPRII– RELAȚIILE ECONOMICE ÎNTRE OAMENI CU PRIVIRE LA APROPIEREA FONDURILOR ȘI REZULTATELE PRODUCȚIEI.

INTRODUCERE

POLITECONOMIE: URGENȚĂ ȘI EVOLUȚIE

CONCLUZIE

LISTA SURSELOR UTILIZATE

INTRODUCERE

Tema lucrării este „Economia politică: apariție și evoluție”.

Lucrarea examinează formarea și evoluția economiei politice și analizează critic starea actuală a problemei.

Economia politică este una dintre cele mai vechi științe economice. În Grecia Antică, Xenofon (secolele V-IV î.Hr.) a numit această știință „oikonomia” (din cuvintele grecești „oikos” - gospodărie și „nomos” - lege). În consecință, vorbeam despre legile gestionării unei gospodării de sclavi. Aristotel l-a folosit și în această înțelegere.

Denumirea „economie politică” a fost introdusă în circulația științifică de către mercantilistul francez A. Montchretien, care în 1615 a publicat la Rouen lucrarea „Tratat de economie politică”. Termenul de „politică” (din cuvântul grecesc „politike” - administrație publică, afaceri publice) a fost folosit de A. Montchretien pentru a sublinia necesitatea unei gestionări raționale nu a gospodăriei, ci a statului, cea națională. La urma urmei, mercantiliștii erau susținători ai abordării statului asupra economiei, precum și a necesității de a înțelege și explica politica economică a statului pentru a crește bogăția națiunii. Numele științei a apărut înainte ca fundamentele ei conceptuale să fie formate și subiectul ei să fie definit.

După cum se știe, K. Marx a numit mercantilismul prima școală a economiei politice burgheze. Cu toate acestea, majoritatea economiștilor străini cred că mercantilismul nu a fost o știință, ci doar preistoria sa. Cercetătorii se concentrează, de asemenea, pe faptul că economia politică s-a separat de filosofia morală. Acesta a fost procesul de formare a economiei politice clasice. S-a stabilit ca o știință. A început să predea la universități.

POLITECONOMIE: URGENȚĂ ȘI EVOLUȚIE

economia politică de stat mercantilism

Definirea economiei politice ca știință a necesitat formularea subiectului său. Cu toate acestea, în mod ciudat, economia politică încă de la începuturi nu a avut o definiție clară a subiectului său. Multă vreme a rămas știința bogăției, care s-a datorat titlului cărții lui A. Smith „An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations” (1776).

În secolul al XIX-lea, din cauza dezvoltării rapide a capitalismului, ideile economiei politice clasice „nu funcționează” în viața reală. În aceste condiții, studenții și adepții clasicilor au criticat capitalismul și economia politică clasică și, ca urmare, în ultima treime a secolului al XIX-lea. se formează o direcţie neoclasică. În literatura științifică, această tranziție este numită „revoluție marginală”.

Un fel de completare a marginalismului a fost conceptul lui A. Marshall, care a văzut în sarcina sa sistematizarea întregii economii politice post-ricardiene. În 1890, a publicat lucrarea „Principii de economie”, iar în 1902 a propus conducerii Universității din Cambridge să introducă cursul „Economie” în locul cursului „Economie politică”. Intenția a fost de a consolida natura aplicată a economiei politice.

Numeroase răspunsuri la această lucrare a lui A. Marshall, citat de J. M. Keynes, au vorbit despre apariția unei „noi economii politice” și și-au exprimat speranța că această lucrare „va contribui la renașterea autorității zdruncinate a economiei politice”. Cu toate acestea, „economie” nu este economie politică, deși economiștii străini încearcă să le identifice. Astfel, autorul celebrului manual de „economie” P. Samuelson a scris: „Teoria economică sau economia politică, așa cum este de obicei numită”. Desigur, „economia” nu ignoră problemele pe care le studiază economia politică, dar nu îi definesc subiectul. Adevărat, „economia”, ca și economia politică, nu a avut și nu are o singură definiție a subiectului său. Și P. Samuelson credea în general că „nicio definiție a subiectului teoriei economice nu poate fi precisă și, de fapt, nu este nevoie de acest lucru”.

După cum a scris profesorul de la Universitatea din Chicago, F. Knight, „economia” a înlocuit economia politică. A devenit principalul curs de economie al universității. Există o diferențiere a științei economice, se formează micro și macroeconomie. Economii de ramură separate de economia politică. Se dezvoltă școli și domenii separate de științe economice. Apar keynesianismul și instituționalismul. Este adevărat că economiștii care au studiat istoria gândirii economice scriu despre școlile economiei politice. În special, B. Seligman, având în vedere dezvoltarea teoriei economice de la sfârșitul secolului al XIX-lea, scrie despre școlile engleze, suedeze și americane de economie politică. Între timp, economiștii prezentați în studii sunt arătați drept autori ai teoriilor individuale.

Și nu este o coincidență că oamenii de știință, fără a nega existența anumitor fundamente teoretice ale școlilor științifice, se concentrează pe necesitatea unei „teorii generale”. Nevoia unei astfel de „teorii generale” a condus la apariția unei „economii politice” diverse.

Profesorul Universității din Fribourg G. Bortis (Elveția) a remarcat că după al Doilea Război Mondial diviziunea „științelor politice și sociale” s-a accelerat, specializarea lor s-a adâncit, iar teoria economică și-a pierdut componenta istorică. Aceasta a condus la predominarea abordării ipotetice în formarea modelelor teoretice, care, la rândul lor, au contribuit la o mai bună înțelegere a problemelor individuale, izolate și au limitat posibilitățile de analiză a funcționării sistemului socio-economic în ansamblu.

G. Bortis proclamă „economia politică a umanismului”, care pentru el corespunde unei societăți organizate pe principii umaniste. Potrivit omului de știință, rolul principal în organizația sa este jucat de „economia politică clasic-keynesiană” (pentru el aceasta este o sinteză a lucrărilor lui Quesnay, Ricardo, Marx, Keynes). Ea este cea care este capabilă să rezolve problemele interdependente ale distribuției veniturilor și angajării pe care, așa cum a subliniat J.M. Keynes, societatea existentă nu este capabilă să le rezolve. Numai un sistem de științe socio-politice, în care economia politică joacă un rol principal, poate rezolva aceste probleme. În consecință, G. Bortis interpretează un astfel de sistem ca pe o a treia cale, alternativă la teoria economică a socialismului și liberalismului (neoclasicism).

Dacă G. Bortis proclamă economia politică a umanismului, atunci celebrul fizician englez, specialist în domeniul fizicii cuantice și al biofizicii, doctorul în filozofie D. Hooke (1942) a venit cu o teorie cuantică a economiei politice, care se ocupă de interacțiunea științelor naturale și sociale. El explorează și proclamă influența fizicii cuantice asupra dezvoltării economiei politice. D. Hooke pune în contrast teoria cuantică cu conceptul cartezian-newtonian, care, după el, este construit pe principiile atomismului și creează un decalaj între societatea umană și natură. Concentrându-se pe realizările teoretice și metodologice ale fizicii cuantice, omul de știință subliniază că acestea pot fi utilizate în interesul dezvoltării teoriei economice.

Economia fizică, care se ocupă și de unificarea fizicului și a economicului, a primit o dezvoltare și o recunoaștere semnificativă. Fondatorul său este remarcabilul om de știință ucrainean S. Podolinsky (1850-1891). El a formulat o nouă paradigmă științifică pentru dezvoltarea civilizației, bazându-se pe teoria energiei și, de asemenea, prezentând interacțiunea energiei (obiectului) lumii și a omului (subiectul) ca bază a vieții. Ideile lui S. Podolinsky au fost dezvoltate de remarcabilul om de știință ucrainean în domeniul științelor naturale V. Vernadsky (vorbim, în special, despre studiile sale despre biosfere și noosfere). M. Rudenko (1920-2004) a avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea ideilor de economie fizică. El a dat numele acestei științe, a dezvăluit locația sursei de energie care stă la baza fotosintezei și a construit formula pentru „energia progresului”.

În același timp, au fost proclamate ramuri evoluționiste, realiste, critice și alte ramuri ale economiei politice. Si ce inseamna asta? Oamenii de știință cred că acest lucru înseamnă că „sfârșitul economiei politice clasice” a venit. Interesantă este previziunea profetică a acestui proces de către M. Tugan-Baranovsky: „Există toate motivele să recunoaștem soarta economiei politice ca știință unică a relațiilor cauzal-funcționale ale fenomenelor economice, strâns legată de economia națională modernă. Împreună cu ea a apărut și s-a dezvoltat și odată cu ea trebuie să părăsească scena.Într-un sistem socialist nu va fi loc pentru această știință, deși în acest sistem se află cunoștințele practice legate de domeniul politicii economice, și toate auxiliarele. disciplinele științifice necesare pentru aceasta - de exemplu, statistica - ar trebui să primească o dezvoltare extraordinară. Economia politică se va transforma parțial într-o teorie a politicii economice, iar parțial va deveni parte a unei științe mai generale a societății - sociologia."

Apariția multor „teorii generale” (economia politică) nu a rezolvat problema. Discuția a fost din nou despre diferite fundamente teoretice ale „economiei politice”, despre absența unei definiții unificate a subiectului lor. S-a păstrat doar numele științei, sub care s-a format „teoria economică generală”.

Schimbările în viața economică, schimbările globale în dezvoltarea civilizației mondiale necesită noi generalizări teoretice. Școlile consacrate și direcțiile gândirii sociale nu sunt capabile să le explice. Era nevoie de o tranziție la o nouă paradigmă de idei despre dezvoltarea societății. În special, a fost nevoie de o analiză detaliată a problemei influenței instituțiilor și proceselor politice asupra funcționării economiei. Economia politică clasică a luat în considerare doar parțial factorii politici. Direcțiile ulterioare ale acestei științe nu au inclus procesele politice în analiza lor. Astfel, interesul pentru economia politică tradițională a fost pierdut.

În a doua jumătate a secolului XX. interesul pentru studiul proceselor politice și rolul acestora în viața economică, precum și rolul guvernului în stat a crescut. În consecință, a avut loc o schimbare a termenului „economie politică”. Oamenii de știință proclamă idei despre „renașterea economiei politice”, despre reorientarea acesteia, în principal spre studiul problemelor de interacțiune dintre stat și economie, spre analiza și justificarea politicii economice. Ei notează că problemele influenței reciproce a proceselor economice și politice, interacțiunea dintre economie și politică au devenit unul dintre subiectele de frunte ale cercetării în științele sociale. Și „...cel mai de succes proiect în domeniul cercetării politico-economice în științele sociale moderne poate fi considerat economie politică sau noua economie politică.”

Noua economie politică este o simbioză științifică a științei politice și a economiei, formată pe o bază metodologică comună, care constă din mai multe teorii științifice, și mai ales din teoria alegerii publice. Potrivit liderilor recunoscuți din această teorie, J. Brennan și J. Buchanan, teoria alegerii publice „aplică tehnologia și aparatul analitic al economiei moderne la studiul proceselor politice”. Oamenii de știință asociază formarea unei noi economii politice cu lucrarea de pionierat a lui E. Downes „The Economic Theory of Democracy” (1957), în care subiectul cercetării a fost relația dintre economie și politică. Iar sursele (originile) noii economii politice, pe lângă teoria alegerii raționale, au fost determinate de teorii agenție, internaționale, spațiale și de altă natură, „care au fost pentru o lungă perioadă de timp instrumente independente pentru studierea influenței politicii asupra economie."

A doua jumătate a secolului XX a devenit arena apariţiei unei serii întregi de lucrări care au marcat formarea unei noi economii politice. Vorbim despre articole ale lui W. Nord House, E. Taft, D. Hibbs și P. Mosley despre problemele teoriei ciclului economic politic, despre monografiile „Economia politică” de T. Persson și D. Tabellini, „Concurența politică” de D. Roemer și etc.

Există un interes din ce în ce mai mare pentru studierea rolului guvernului în viața publică și, în consecință, termenul „economie politică” este plin de conținut nou. Noua economie politică contemporană include mai multe direcții. Vorbim atât de modele pur politice, cât și politico-economice ale acestei științe. De exemplu, domeniile economiei politice a democrației, care a fost inițiată de E. Downes, sunt studiul influenței proceselor și instituțiilor politice asupra formării politicii economice, studiile instituției concurenței între partidele politice în alegeri și alegătorului. comportamentului și definirea guvernului și a funcțiilor sale.

Oamenii de știință asociază dezvoltarea ulterioară a noii economii politice cu a doua etapă (anii 70 ai secolului XX), care a fost marcată de apariția unui număr de lucrări despre ciclurile economice politice. Ei au vorbit despre relația dintre ciclurile politice și economice și au proclamat ipoteza că indicatorii economici fluctuează sincron cu alegerile. Aceste probleme au fost studiate de W. Nordhaus, E. Taft, P. Mosley ş.a. Un loc important în noua economie politică îl ocupă economia politică constituţională a lui J. Brennan şi J. Buchanan. A apărut aproape simultan cu teoria alegerii publice și pentru o anumită perioadă a fost la periferia mainstream-ului, iar recent și-a recăpătat relevanța. După cum scriu autorii economiei politice constituționale, sarcina acesteia și, în consecință, domeniul de studiu este analiza regulilor care trebuie urmate pentru a asigura funcționarea acceptabil de eficientă a societății ca atare. Oamenii de știință subliniază importanța acestei probleme și fac o analogie cu economia politică clasică, în special cu teoria lui A. Smith, care „a folosit termenul „legi și instituții”.” Avem nevoie de reguli, scriu ei, pentru că în viața de zi cu zi fără ele am fi în război tot timpul. „Regulile definesc limitele spațiului în care fiecare poate acționa după cum crede de cuviință.” Studiul concluzionează: „Trebuie să ne refacem regulile și gândirea”, „concentrându-ne atenția asupra dreptacilor care limitează activitatea guvernamentală, mai degrabă decât asupra inovațiilor care justifică interferența crescândă a politicienilor în viața cetățenilor”. J. Buchanan explorează și aplicarea practică a teoriei economice constituționale. El, în special, identifică mai multe domenii ale aplicării sale practice: acestea sunt regulile fiscale, politica bugetară, distribuția veniturilor și a bogăției etc.

Problemele noii economii politice sunt analizate în lucrarea sa „Incentive and Political Economy” a celebrului economist francez J.-J. Laffont. El definește economia politică ca „disciplina care decurge din necesitatea de a delega politicienilor politica economică și, prin urmare, este în mod fundamental o problemă de stimulente”. După cum notează autorul, în acest studiu el „ ridică mai multe întrebări cu privire la stimulentele care apar atunci când politicienilor le este delegată puterea de a lua decizii semnificative din punct de vedere social”. Pentru a analiza problemele tradiționale ale economiei politice, autorul, așa cum subliniază el însuși, folosește teoria contractelor și economia informației. În consecință, prima și a doua secțiune ale lucrării sale sunt dedicate examinării constituțiilor din perspectiva contractelor complete și incomplete. În a treia secțiune, omul de știință examinează modelul de contract cu informații asimetrice. De asemenea, li se oferă o metodologie de identificare a modificărilor optime în constituție. În plus, autorul explorează probleme actuale precum corupția, ecologia, caracteristicile pozitive și dezavantajele legilor etc.

Noua economie politică se dezvoltă dinamic. După cum notează cercetătorii acestei probleme, ea reprezintă „una dintre cele mai active domenii de cercetare în teoria economică modernă, deoarece introducerea restricțiilor politice în modelele economice standard permite progrese în înțelegerea și explicarea problemelor economice reale”.

O evaluare înaltă a noii economii politice nu poate servi ca un semn al nivelului ei științific înalt. Ea, ca și alte domenii ale teoriei economice moderne, nu este în măsură să ofere nici răspunsuri la întrebările apărute în economia globală a secolului al XXI-lea, nici cunoștințe științifice despre acestea. Ca și economia modernă în general, noua economie politică este nestructurată. Se ocupă de teorii individuale – modele, atât pur politice, cât și politico-economice. Nu oferă o idee despre legile fundamentale ale dezvoltării economiei moderne.

Și nu întâmplător în literatura științifică problema „renașterii” economiei politice nu este eliminată de pe ordinea de zi. Din această cauză, studiul acestei probleme de către oamenii de știință ruși, care o interpretează ca „soarta economiei politice”, prezintă un interes deosebit. În primul rând, trebuie remarcat faptul că, odată cu începutul perestroikei, economia politică a fost exclusă din procesele științifice și educaționale din Federația Rusă și înlocuită cu „teoria economică” sau „economia națională”. Cu toate acestea, oamenii de știință nu au încetat să lupte pentru restaurarea, „renașterea” economiei politice ca știință și ca disciplină academică. În noiembrie 2002, un grup de economiști de frunte ruși a adresat o scrisoare deschisă ministrului educației al Federației Ruse cu o propunere de „restaurare a economiei politice ca disciplină teoretică generală și ca știință în clasificarea științelor ruse”.

Totuși, se pune întrebarea: dacă restabilim economia politică ca disciplină teoretică generală, atunci ce fel? Vorbim despre economia clasică, marxistă sau vreo nouă economie politică? Apelul oamenilor de știință a fost ignorat și în comunitatea științifică au apărut două direcții - susținătorii și oponenții „renașterii economiei politice”. Oponenții renașterii economiei politice au fost ghidați în principal de „economie” neoclasică, argumentându-și poziția cu o serie de prevederi, de altfel - nu științifice, ci în principal organizatorice și practice. Aceștia s-au opus restabilirii economiei politice în procesul de învățământ, motivându-și opinia prin faptul că documentele de reglementare în învățământ oferă fiecărei universități posibilitatea de a introduce discipline în procesul de învățământ la propria discreție. Oponenții renașterii economiei politice au argumentat, de asemenea, „inutilitatea practică” a acestei acțiuni, din cauza faptului că s-a depus deja multă muncă pentru a crea programe de cursuri de formare și documentația corespunzătoare despre „teoria economică”. Ei s-au referit, de asemenea, la cerințele paneuropene, în special la procesul Bologna, în programul căruia un subiect precum economia politică este absent. La rândul lor, susținătorii „renașterii” economiei politice au avut tendința de a sintetiza diferite domenii ale teoriei economice (în special, clasică și neoclasică) sub denumirea generală de „economie politică”. O astfel de încercare a fost implementată într-o serie de manuale (publicate la Universitatea din Moscova), care s-au ocupat de acoperirea unor categorii economice lipsite de ambiguitate din diferite poziții conceptuale. Cu toate acestea, această idee nu a primit sprijin din partea oamenilor de știință.

O nouă versiune a sintezei teoriilor a fost propusă de S. Dzarasov, incluzând clasic, post-keynesian, instituțional și neo-marxism în noua economie politică reînviată. În consecință, sinteza neoclasică a fost opusă sintezei postclasice - „sinteza unui nivel superior”. Potrivit autorului, instrumentul care ar uni teoriile în cadrul unui nou curs al economiei politice ar trebui să fie metodologia marxistă. Pe baza acestei metodologii și folosind punctele de vedere ale reprezentanților de frunte ai acestor direcții, este posibil să „progresăm serios economia politică și să prezentăm o alternativă la interpretarea economică politică „neoclasic-mainstream” a societății moderne”.

Fără să ne oprim asupra numeroaselor absurdități ale sintezei propuse, trebuie doar subliniat faptul că metodologia marxistă este străină atât de keynesianism, cât și de instituționalism, precum și de neoclasicism și, prin urmare, aplicarea ei la acestea ca componente ale unei noi economii politice nu este acceptabilă.

În iunie 2004, la Universitatea din Moscova a avut loc Simpozionul științific internațional „Teoria economică: rădăcini istorice, rol modern și perspective de dezvoltare”. Rezumând rezultatele simpozionului, profesorul V. Cherkovets a declarat cu regret că „nu a elaborat nicio decizie convenită cu privire la modalitățile de restabilire a economiei politice ca disciplină academică independentă în universități”. Potrivit omului de știință, simpozionul nu ar putea oferi un proiect specific pentru rezolvarea problemei, ținând cont de starea științei economice atât în ​​Rusia, cât și în spațiul educațional și științific global. Prin urmare, el își pune întrebarea: „Ce să faci?” și identifică două probleme, două sarcini care, în opinia sa, ar trebui rezolvate în vederea restabilirii economiei politice: „Avem nevoie, desigur, de lucrări pregătitoare speciale de amploare, care să vizeze, pe de o parte, studii politico-economice de cele mai mari probleme stringente ale dezvoltării socio-economice..., pe de altă parte, să dezvolte problemele acumulate de structurare a teoriei economice însăși în starea ei actuală”.

În practică, autorul își propune să rezolve problema „modelului” de revigorare a economiei politice prin implementarea a două „subprograme”:

1) pregătirea materialelor didactice și a manualelor pe această temă;

2) efectuarea de cercetări științifice.

În astfel de manuale, el își propune să includă principalele direcții economice politice ale teoriei economice moderne, efectuând o analiză comparativă a metodologiilor acestora, interpretări ale celor mai importante probleme și categorii cu același nume (cum ar fi „produs”, „utilitate”, „ cost”, „bani”, „prețuri”) „, „profit” și sursele sale). De fapt, omul de știință își propune să includă toate teoriile economice moderne în aceste manuale, acordând o atenție deosebită economiei politice clasice și marxismului.

În opinia noastră, crearea unui manual de economie politică pe o astfel de bază este destul de problematică. Va aminti mai mult de un manual de istorie a doctrinelor economice sau de teorii economice moderne, mai ales că V. Cherkovets își propune să efectueze o analiză comparativă a metodologiilor domeniilor incluse ale teoriei economice moderne, precum și a categoriilor economice ale acestora. Și din moment ce metodologia și definirea categoriilor economice de diferite direcții sunt lucruri diferite, este dificil să ne imaginăm conținutul unui astfel de manual. În ceea ce privește a doua parte a propunerilor autorului, aceasta prevede o analiză a celor mai presante probleme științifice din manuale.

Interesantă este poziția susținătorilor marxismului, care pun problema nu a unei reînnoiri, a „renașterii” economiei politice, ci a formării unei noi economii politice care să răspundă cerințelor de astăzi, provocărilor secolului XXI. În acest context, de interes deosebit este cercetarea științifică a lui K. Molchanov, care leagă problemele dezvoltării socio-economice cu dezvoltarea științelor sociale, și în special a economiei politice. În consecință, pentru acest autor trecerea la o „nouă economie politică” este firească, condiționată de dezvoltarea socio-economică. El urmărește evoluția economiei politice și identifică etapele acesteia. Etapa actuală a autorului este a patra. Modelele sale inerente de dezvoltare, noile probleme și, prin urmare, sarcinile, necesită noi baze de dezvoltare, noi dezvoltări teoretice și, în consecință, o „nouă economie politică”.

Potrivit lui K. Molchanov, economia politică în „vechea” ei înțelegere „și-a pierdut” sensul pentru societate, nereușind să o ofere în secolul al XX-lea. misiunea sa (dezvoltarea socială). În consecință, economia politică în „vechea” ei înțelegere a fost epuizată. Astfel, apare în mod obiectiv nevoia unei noi economii politice. Autorul își propune construirea unei noi economii politice pe baza „moștenirii filozofice și economice” marxist-leniniste (dar ținând cont de re-conștientizarea și dezvoltarea dialectică a acesteia) în legătură cu luarea în considerare și analizarea evenimentelor și teoriilor economice ale secolului XX. secolului, precum și luarea în considerare a noilor obiective și a problemelor moderne care necesită soluții”. În consecință, el își propune să se realizeze formarea unei noi economii politice pe baza teoriei marxist-leniniste, ținând cont de problemele și teoriile moderne.

În ceea ce privește regândirea marxismului, K. Molchanov, în primul rând, abandonează teza sa fundamentală – lupta de clasă. „... Lupta de clasă”, scrie el, „este inacceptabilă ca bază a dezvoltării la începutul secolului XXI. " El pledează pentru o dezvoltare democratică, fără conflicte, care va avea loc în viitoarea formare socio-economică, pe care autorul o definește în mod convențional drept „formarea unei societăți sociale industriale”. Potrivit omului de știință, trecerea la o nouă formație va fi însoțită de o transformare a unor categorii economice, în special costul și plusvaloarea. Absența luptei de clasă, crede el, va duce la o nouă definiție a plusvalorii - „politic economic, nu politic”.

Rezumând studiul, K. Molchanov concluzionează că procesele socio-economice ale timpului nostru și, în consecință, trecerea la studiul și dezvoltarea economiei politice prin etape și faze determină necesitatea „regândirii cunoștințelor și identificării unor noi metode de analiză. ” În opinia sa, o nouă abordare și fundamentele corespunzătoare vor asigura formarea economiei politice moderne. „În timp ce păstrează realizările economiei politice din secolele XVII-XX, economia politică modernă nu renaște din cenușa predecesorului său, ci apare la începutul secolului XXI din valurile oceanului global de cunoaștere și experiență istorică a dezvoltare, marcând un nou cerc în dezvoltarea științei.” În consecință, pentru autor, evoluția și dezvoltarea economiei politice este un proces natural determinat de dezvoltarea socio-economică, iar viziunea sa unică este o combinație a marxismului cu teoriile economice moderne.

Nu se poate ignora opinia oamenilor de știință despre „sfârșitul economiei politice clasice”, pe care o asociază cu slăbirea contradicțiilor de clasă. În martie 2008, la Institutul de Economie al Academiei Ruse de Științe, la o masă rotundă, profesorul M. Voeikov a susținut un raport științific „Chestiunea muncii și sfârșitul economiei politice clasice”. El conectează economia politică cu problema muncii, pe care o înțelege ca o problemă de confruntare între muncă și capital. „Prezența și existența clasei muncitoare”, subliniază autorul raportului, „în mod evident pot fi legate direct de soarta economiei politice”. La rândul său, irelevanța „chestiunii muncii” explică irelevanța economiei politice. „Dacă actualul guvern rus”, argumentează el, „se străduiește nu în cuvinte, ci în fapte să creeze un stat social, atunci importanța problemei muncii va scădea, iar economia politică își va pierde sensul”. În consecință, vorbitorul conectează subiectul economiei politice cu societatea de clasă și, în consecință, neagă economia politică în sens larg. În ceea ce privește astăzi, potrivit omului de știință, prezența contradicțiilor de clasă determină nevoia de economie politică pentru societate. Raportul conține multe absurdități, care au fost remarcate deja în timpul discuției sale 36 . Și ceea ce este interesant este că discuția sa concentrat predominant pe clarificarea problemei de lucru, mai degrabă decât pe problemele economiei politice.

Materialele mesei rotunde au primit o evaluare negativă din partea reprezentanților organizației publice integrale rusești „Oamenii de știință ruși de orientare socialistă”. În special, în articolul lui V. Budarin „De ce fel de economie politică are nevoie Rusia”, discursurile atât ale vorbitorului, cât și ale adversarilor sunt analizate în detaliu. În primul rând, autorul articolului atrage atenția asupra faptului că nici vorbitorul, nici majoritatea vorbitorilor nu și-au propus în mod esențial să demonstreze ideea inevitabilității și necesității ofilării economiei politice clasice sau să îi reziste cumva. , dar a discutat în schimb diverse subiecte conexe. El subliniază că vorbitorul nu oferă o definiție clară a esenței economiei politice clasice și a cadrului ei cronologic. V. Budarin este revoltat și de faptul că vorbitorul, analizând marxismul-leninismul, nici măcar nu menționează astfel de „personalități marcante care au avut o contribuție neprețuită la dezvoltarea semnificativă a economiei politice marxiste, precum V. I. Lenin, I. V. Stalin, N. A. Voznesensky. ".

De asemenea, V. Budarin nu acceptă afirmația vorbitorului că necesitatea economiei politice se datorează contradicțiilor-cheie, diviziunii de clasă a societății, care apare doar în stadiul dezvoltării burgheze și „are proprietatea de a se termina într-o zi”. Atunci nu va mai fi nevoie de economie politică. Autorul articolului îl critică și pe vorbitor pentru definirea subiectului economiei politice, care pentru el este conflictul social dintre capitaliști și muncitori ca principal conflict în distribuția produsului social.

Problema soluționării problemei revigorării economiei politice prin sinteza de teorii și, prin urmare, crearea unui „curs integrativ de teorie economică” a fost discutată de mult timp în paginile publicațiilor economice. Susținătorii unei astfel de integrări au înțeles lipsa de sens și deficiențele ei - în special, „pericolul eclectismului, unificarea mecanică a unor concluzii, prevederi și evaluări semnificativ diferite și chiar opuse ale relațiilor economice reale”. Ei sperau să prevină acest lucru prin „selectând entitățile care sunt cele mai adecvate” relațiilor economice moderne. Este clar că aceasta nu este o soluție științifică a problemei, ci un curs sintetic - o ficțiune.

Diversitatea de opinii și propuneri de restabilire a economiei politice nu a schimbat situația. Un program de cercetare științifică privind „Noua economie politică” a fost aprobat în Federația Rusă. Acest lucru i-a determinat pe oamenii de știință să dezvolte programe adecvate, baze metodologice și cursuri de formare, precum și să pregătească noi manuale și manuale. De exemplu, A. Dankov, analizând evoluția noii economii politice, își definește subiectul și identifică mai multe etape în dezvoltarea acesteia. El scrie: „Noua economie politică este o ramură separată a științei sociale, al cărei subiect de studiu este influența instituțiilor și proceselor politice asupra politicii economice”.

Materialele educaționale și programul pentru cursul „Noua economie politică” au fost elaborate de V. Busygin. În special, acest program conține 7 secțiuni, cu o dezvăluire corespunzătoare a conținutului acestora.

Secţiunea 1. Rolul statului în economia modernă. Instituții politice și restricții politice. Secțiunea 2. Modele de procese politice și instrumente de analiză economică politică. Secțiunea 3. Politica de redistribuire. Secțiunea 4. Analiza comparativă a sistemelor politice. Secțiunea 5. Problema coerenței în timp a deciziilor politice și abordări ale soluționării acesteia. Secțiunea 6. Politica monetară. Secţiunea 7. Economia politică a reformelor. În opinia noastră, aceasta este o listă destul de modestă de probleme studiate de economiști străini. Dar, evident, nu poate fi altfel. Faptul este că teoria economică este din ce în ce mai îmbogățită, extinsă și, în același timp, împărțită în părți conceptuale separate, care sunt izolate de ea. Iar „noua economie politică” este, într-o oarecare măsură, un nume colectiv pentru teoriile individuale ale direcției politico-economice care nu au fost încă structurate. Prin urmare, cercetătorii pot include probleme de interes mai mare în analiza lor.

Pentru cei care au studiat economia politică marxistă, această structură a științei este neobișnuită. Într-adevăr, în economia politică marxistă vorbim despre o definire clară a subiectului științei, se examinează relațiile de bază și inițiale, legile economice și sistemul de categorii economice, se evidențiază principala contradicție a modului de producție și modalitățile de rezolvare. se dezvăluie. Aceasta înseamnă prezența unei logici sistematice și clare în analiza științifică.

În ceea ce privește „noua economie politică”, la prima vedere, cineva este frapat de diversitatea și diversitatea conținutului. Ea aduce în prim-plan problemele politice și impactul lor asupra economiei. Avem impresia că studiul „noii economii politice” presupune cunoașterea economiei politice clasice, marxiste, cu interpretarea lor asupra legilor și categoriilor economice. Între timp, „noua economie politică” apare cu succes. În ceea ce privește evaluarea sa, în opinia noastră, este foarte posibil să fim de acord cu concluziile lui A. Dankov: „Noua economie politică reprezintă încă un obiect fertil pentru critică. Lipsa dovezilor empirice, pe de o parte, și caracterul arbitrar al premiselor prezentate, pe de altă parte, contribuie la acumularea de concepte și paradigme. Ceea ce se poate spune despre noua economie politică astăzi este ceea ce John Keynes a spus despre economia matematică în anii 1930, și anume că „este, în esență, o simplă mizerie, la fel de imprecisă ca ipotezele originale pe care se bazează, iar autorii sunt capabili să uită de relațiile și interconexiunile complexe ale lumii reale, închizându-se într-un labirint de simboluri pretențioase și inutile.” Totodată, autorul determină și importanța ultimelor cercetări economice. El, în special, scrie că „recunoașterea faptului că politica economică se formează în cadrul procesului politic, de către autorii politici în contextul instituțiilor politice, iar conținutul și rezultatele acesteia sunt în mare măsură determinate de „originea” politică. este principalul rezultat al unei jumătăți de secol de eforturi ale multor oameni de știință și cercetători uniți de tradiția noii economii politice.”

CONCLUZIE

Pentru a rezuma, există mai multe aspecte de luat în considerare. În primul rând, vorbim despre structurarea științei economice și definirea subiectului acesteia. Această problemă, subliniază profesorul V. Eremenko, „constituie o caracteristică esențială a științei economice în sine”. În condițiile moderne, nu există o sistematizare și o structurare mai mult sau mai puțin clară a științei economice. În cercetarea științifică, întâlnim destul de des identificarea conceptelor „economie”, „teorie economică”, „economie politică”, „economie teoretică”, „știință economică” etc., fără a defini subiectul. Această identificare se referă, în special, la concepte fundamentale precum „știința economică”, „economia politică”, „teoria economică”. Pentru o astfel de identificare, V. Eremenko îl acuză, în special, pe profesorul P. Groenewegen (Universitatea din Sydney), care, potrivit acestuia, identifică conceptele de „economie politică”, „știință economică” și „teorie economică” decât „. .. a intensificat și mai mult discuția” 47.

În opinia noastră, este indicat să facem câteva comentarii. În primul rând, lucrarea lui P. Groenewegen se ocupă de studiul apariției și evoluției termenului de „economie politică”. „Discuția”, scrie omul de știință, „...se va concentra în principal în jurul definițiilor și va fi de natură etimologică, subliniind lipsa unor definiții precise a termenului „economie politică” și a sinonimului său mai modern „știință economică”, adică, "economie." Faptul că vorbim în mod specific despre „economie” este evidențiat atât de conținutul lucrării, cât și de titlul acesteia. În ceea ce privește termenul „știință economică”, aceasta este o traducere nereușită a termenului „economie”, care aduce multă confuzie cercetării științifice. Din punctul nostru de vedere, este mai potrivit să lăsăm acest termen fără traducere. În același timp, suntem impresionați de opinia lui V. Eremenko că „conceptele de „știință economică”, „teorie economică” și „economie politică” nu numai că nu coincid, ci sunt complet diferite”. În cea mai mare măsură, această identificare se referă la conceptele de „economie politică” și „teorie economică”.

Considerăm o astfel de identificare a conceptelor ca fiind ilegală. La urma urmei, termenul „teorie economică” poate și ar trebui folosit atunci când se vorbește despre teorii individuale (distribuție, schimb, creștere etc.) și în cadrul lor - despre multe teorii individuale. În consecință, este ilogic să definim întreaga știință a „economiei politice” cu un astfel de termen. Evident, identificarea în masă a termenilor poate fi explicată prin faptul că în timpul perestroikei termenul „teorie economică” a fost înlocuit cu termenul „economie politică”. Oamenii de știință, încercând să păstreze cel puțin numele științei, au folosit definiții precum „teoria economică (economia politică)”; „teoria economică, aspectul economic politic” etc.

În ceea ce privește manualele și manualele, acestea, de regulă, au fost construite conform schemei „economiei”. În opinia noastră, putem fi de acord cu opinia lui U. Aliyev, care propune să numim această disciplină (economia politică) „economia teoretică (economia)” - după modelul definiției componentei teoretice în alte științe (de exemplu, „teoretică mecanică”, „matematică teoretică”) . Schimbarea numelui presupune, desigur, și necesitatea de a fundamenta științific noul concept prin clarificarea subiectului său. După cum se știe, economia politică nu a avut și nu are o singură definiție a subiectului. S-a schimbat în procesul de dezvoltare socio-economică, care cu siguranță va continua. Este vorba despre numele științei. În ceea ce privește conținutul său, aceasta este o întrebare separată.

Gânduri interesante despre evoluția științei economice și viitorul acesteia sunt exprimate de profesorul D. Colander (SUA). În primul rând, el subliniază inevitabilitatea schimbărilor în teoria economică, datorită atât progresului tehnologic, cât și schimbărilor de personal în componența oamenilor de știință. „Schimbările în tehnologie”, scrie cercetătorul, „vor provoca transformări semnificative în știința economică a viitorului”. Ele îmbunătățesc capacitățile de calcul în activitatea științifică. Și „economiști tineri, cu pregătire diferită, îi înlocuiesc pe cei vechi, iar imaginea a ceea ce este economia și studiul ei se schimbă”. D. Kolander prezice dezvoltarea de noi forme hibride - precum psihoeconomie, neuroeconomie, socioeconomie, bioeconomie etc. În opinia sa, importanța unor noi secțiuni specifice ale economiei aplicate - cum ar fi economia sănătății, criminalitatea etc. , iar „știința economică va înceta să mai existe ca un set de abordări vag interconectate”. În cele din urmă, omul de știință crede că psihologii, sociologii și economiștii vor dispărea - doar oamenii de științe sociale vor rămâne.

În ceea ce privește noua economie politică, apariția ei poate fi considerată ca o anumită etapă în dezvoltarea științei economice. Și definiția sa ca „nouă economie politică” indică faptul că numele corespunde conținutului și subiectului științei. Într-adevăr, vorbim despre „economia politică”, despre unificarea politicii și economiei, în timp ce în economia politică ortodoxă numele însemna „legi ale statului și ale administrației publice”. Noua Economie Politică explorează probleme complexe și importante ale dezvoltării sociale. Cu toate acestea, nu este capabil să formeze (dezvolta) bazele teoretice ale dezvoltării economice și sociale moderne, precum și ale strategiei socio-economice pe termen lung. Prin urmare, nu este o coincidență faptul că oamenii de știință subliniază necesitatea formării economiei politice ca bază teoretică fundamentală a sistemului de științe economice, al cărui subiect ar trebui să fie esența fenomenelor și proceselor vieții economice, adică legile economice.

LISTA SURSELOR UTILIZATE

1. Aliev U. Încă o dată despre desemnarea terminologică a componentei teoretice a științei economice. „Societate și economie” Nr. 4-5, 2003, p. 250.

2. Kolander D. Semnificația revoluționară a teoriei complexității și viitorul științei economice. „Probleme economice” nr. 1, 2009, p. 98.

3. Keynes J. M. Alfred Marshall. În cartea: Marshall A. Principles of economic science. T 1. M., 1993, p. 33.

4. Samuelson P. Economie. M., „Progresul”, 1964, p. 26.

5. Seligman B. Principalele curente ale gândirii economice moderne. M., „Progresul”, 1968, p. 287, 355, 414.

6. Bortis G. Reînvierea vechilor științe despre stat – calea către un sistem de științe socio-politice umaniste. În cartea: Științe sociale și politice în prietenia puterilor independente. Robocha zustrich. Kiev, 23-25 ​​primăvara 1998, p. 45.

7. Korniychuk L., Shevchuk V., Vorobyova L. Economie fizică. scoala ucraineana. „Economia Ucrainei” nr. 9-10, 2006.

8. Tugan-Baranovsky M.I., Fundamentele economiei politice. M., 1998, p. 37.

9. Libman A. Direcții și perspective pentru dezvoltarea cercetării politice și economice. „Probleme economice” nr. 1, 2008, p. 27.

10. Brennan J., Buchanan J. Motivul regulilor. Economia politică constituțională. Sankt Petersburg, 2005, p. 12.

11. Dankov A.N. Retrospectivă a noii economii politice (), p. 3.

28. Busygin V.P. Noua economie politică. 2004.

29. Groenewegen P. Economie politică și economie. În cartea: Teoria economică (Ed. J. Intwell). M., „Infra - M”, 2004, p. 680.

30. Shubladze E.K. problema denumirii teoretice a teoriei economice. „Societate şi economie” nr. 8, 2000, p. 189

31. Salikhov B. Este economia politică adecvată realităţilor sociale moderne? „Societate și economie” nr. 3, 2006, p. 17

32. Leonenko P. M. Aspecte metodologice ale istoriei gândirii economice ucrainene (secolele XIX-XX). K., 2004, p. 66.

Îndrumare

Ai nevoie de ajutor pentru a studia un subiect?

Specialiștii noștri vă vor consilia sau vă vor oferi servicii de îndrumare pe teme care vă interesează.
Trimiteți cererea dvs indicând subiectul chiar acum pentru a afla despre posibilitatea de a obține o consultație.

Pentru prima dată fraza economie politică folosit de dramaturgul și scriitorul Antoine Montchretien în tratatul său economic „Traité d’ politică economică„(Tratat de economie politică, 1615). Montchretien nu a scris lucrări economice nici înainte, nici după. În 1911, caracterizand gradul de independență al tratatului, Encyclopedia Britannica a concluzionat: „se bazează în principal pe lucrările lui Jean Bodin”. Circumstanțele care l-au determinat pe dramaturg să scrie tratatul au fost pur politice (autorul l-a dedicat tânărului rege Ludovic al XIII-lea și reginei-mamă Marie de' Medici). Un excelent cunoscător al limbilor și literaturii antice, Montchretien a construit un termen de succes pentru a desemna subiectul cercetării lui J. Bodin:

• « politic„- evocă reminiscențe atât ale politicii în sine, cât și ale tratatului lui Aristotel „Politică” (greacă. Πολιτικά ), al cărui nume datează din greacă. Πολίτευμα - structura statului.
• « economisire" - cu „Economie” greacă veche. Οἰκονομικός , unul dintre dialogurile socratice ale lui Xenofon care stabilesc regulile ( legi, nomos) agricultură (greacă. oikos - casa ca unitate economică autosuficientă; mier proprietatea casei).

În mod abstract, anagrama „economia politică” → „politica economică” corespunde mișcării de la justificare (teorie) la implementare (practică). Cu toate acestea, datorită naturii lor fundamentale, concluziile economiei politice ar putea fi mai mult de natură recomandativă pentru politicieni.

Montchretien nu a avut timp să „introducă un nou termen în uz” - să-l confirme în discuțiile cu colegii, să contribuie la apariția unei tradiții de utilizare a acestuia sau cel puțin să vadă acest termen cu propriii ochi în tratatul altcuiva. În următorii 6 ani înainte de moartea sa (1621), Montchretien nu a scris alte lucrări pe teme economice.

Termenul „economie politică” și-a dobândit sensul modern în secolul al XVIII-lea și de la sfârșitul secolului al XIX-lea. În locul acestui termen, „economie” este deja folosit; utilizarea termenului „economie politică” încetează. Cu toate acestea, până la sfârșitul secolului al XIX-lea. termenul „economie politică” este folosit ca termen modern „economie”. În anii 1960, economia politică a fost reînviată, doar sensul termenului s-a schimbat. La începutul secolului al XX-lea. o serie de economiști au încercat să revină la subiectul teoriei economice, cu toate acestea, discuțiile sunt încă în desfășurare. J.M. Keynes a remarcat în 1921 în „Introducerea” în seria Cambridge Economics Handbooks:

Știința economică nu este o doctrină, ci o metodă, un aparat și o tehnică de gândire care îi ajută pe cei care le stăpânesc să ajungă la concluziile corecte.

Acest lucru a fost formulat mai succint de J. Robinson în 1933, care a caracterizat economia drept o „cutie de instrumente”.

În anii 1960, termenul „economie politică” a început să fie folosit de către libertinienii de dreapta din Chicago și Centrul pentru Cercetare pentru Alegerea Publică. Principala întrebare care este explorată în cadrul economiei politice moderne este: „Cum poate contribui economia la înțelegerea unei anumite probleme?” În cadrul instituționalismului (G. Tullock), cu ajutorul instrumentelor teoriei economice, sunt studiate relațiile de familie, creșterea copiilor, moartea, criminalitatea, relațiile sexuale și comportamentul politicienilor. Această tendință este adesea numită imperialism economic.

Subiectul și metoda economiei politice

Categoria " economie politică" este unul dintre elementele unui subset al categoriei " teorii economice» ( plural!); În consecință, acești termeni nu sunt echivalenti și nu sunt interschimbabili. Economia politică este doar una dintre multele științe care formulează teorii economice. Mai mult, în cadrul său, precum și „în cadrul” oricărei alte științe, pot apărea, coexista și chiar concura mai multe agregate calitativ diferite. teorii private. Grupuri de teorii interconectate, necontradictorii reciproc, dezvoltate în cadrul unei științe, bazate pe aceeași subiect , dar de către diferite grupuri de oameni de știință folosind diferite metode și tehnici, se dezvoltă în scoliȘi curenti gândire științifică. În timp, diferențele dintre ele în domeniul subiectului și metodei pot ajunge la un punct critic, după care se remarcă apariția unor noi științe, cu definiții proprii, mai puțin contradictorii, ale subiectelor și metodelor.

Subiect al economiei politice : obiectul cercetării va fi societatea, conexiunile sociale. Dar acest obiect este studiat de psihologi, sociologi, politologi etc. Subiectul economiei politice va fi fenomenele socio-economice care se dezvoltă în anumite domenii, care în diferite perioade de timp au fost în centrul atenției economiei politice.

Metoda științei - tehnici de cercetare. Dintre metode general Ca majoritatea celorlalte teorii economice, economia politică se bazează pe:

Abordarea sistemelor- nu o metodă separată (așa cum se indică uneori în mod eronat, împreună cu cu analiză, sinteză, abstractizare, deducție și inducție) și întregul set de metode enumerate mai sus, care ne permite să considerăm un fenomen sau proces separat ca un sistem format dintr-un anumit număr de elemente interconectate și care interacționează.

metode, specific pentru economia politică, care poate fi absentă sau de importanță minoră în alte teorii economice includ:

• istoricȘi sociologic metodă. Întrucât o persoană intră în subiectul economiei politice atât ca subiect al relațiilor economice, cât și ca participant activ și ca urmare a proceselor economice, această știință este obligată să ia în considerare fenomenele în termeni istorici, proiectându-le asupra unui rezultat sociologic. Relația inductiv-deductivă dintre aceste metode a fost remarcată de V. Sombart:

Economia politică nu înlocuiește însă nici istoria, nici sociologia, adoptând din aceste științe nu metodele și subiectele lor specifice, ci doar principii. Astfel, istoricismul este principiul cunoașterii lucrurilor și fenomenelor în dezvoltarea și formarea lor în legătură cu condițiile istorice specifice care le determină.

Economia politică studiază economia și relațiile care se dezvoltă în ea ca parte a subiectului său, care este astfel definit de categoria „ Relaţii de producţie" Acestea sunt relații sociale care se dezvoltă în procesul de reproducere, inclusiv:

• consumul de bunuri materiale.

Economia politică identifică tipare și formulează legi economice care guvernează dezvoltarea relațiilor de producție la diferite etape istorice ale dezvoltării activității economice umane. Pentru a le distinge, aici pot fi folosite diferite metode pentru a distinge calitativ diferite stări ale forțelor productive și ale relațiilor de producție ale societății, în special, o categorie specială de formațiuni socio-economice.

După ce și-a formulat subiectul și, astfel, trasând o cotitură cu etapele anterioare ale dezvoltării gândirii economice, în secolul al XIX-lea, economia politică, pe baza respectării acestei formule, face o delimitare ulterioară cu alte științe și discipline adiacente acesteia. în domeniul subiectului. Aceasta este, în special: știința mărfurilor, istoria dreptului (inclusiv economic) și economia națională a diferitelor țări și regiuni, statistici economice etc. Prin interacțiunea cu acestea și prin utilizarea materialelor studiate profesional și amănunțit de specialiști din alte domenii, politici Economia însăși devine baza apariției unor noi științe: istoria economică, econometria etc.

Elemente specifice corespunzătoare definirii subiectului economiei politice apar în lucrările „pionierii” acestei științe (W. Petty, P. de Boisguillebert etc.), primind consolidare finală în lucrările lui A. Smith, D. Ricardo, K. Marx, J. -B. Spune, T. Malthus, Bastiat și alții, ale căror lucrări sunt clasificate drept economie politică clasică. În ciuda asemănării concluziilor individuale și a legilor formulate de diferite „clase”, în cadrul economiei politice, s-au dezvoltat diferite școli și curente de gândire economică. Dintre acestea, cea mai mare în ceea ce privește numărul de oameni de știință, circulația lucrărilor științifice și durata existenței este Economia politică marxistă(în cadrul cărora se disting şi diverse şcoli şi mişcări).

În secolele XVIII-XX și până în prezent, economia politică este o sursă majoră, dar nu singura, de teorii socio-economice. Distincția dintre economia politică și alte științe și discipline conexe se face în funcție de o serie de criterii, inclusiv componenta socio-istorică, acoperirea intereselor tuturor grupurilor sociale - subiecte ale relațiilor industriale, prognoza rezultatelor unei anumite politici economice. . Aceste criterii sunt în general îndeplinite de o serie de alte școli economice din secolele XIX-XX, dintre care una în acest sens a fost numită „Teoria economică neoclasică” (întorcându-se la economia politică clasică).

Geneza subiectului economiei politice

Predecesorul istoric al economiei politice este mercantilism, al cărui subiect de cercetare este sfera circulației. Mai târziu, pe măsură ce economia politică s-a dezvoltat, ca și știința, accentul principal este deplasarea către sectorul de producție.

Subiectul economiei politice în versiunea lui A. Smith este formulat în titlul lucrării sale principale: „ O anchetă asupra naturii și cauzei bogăției națiunilor». Bogatie(Engleză) bogatie) a fost înțeles și de D. Ricardo ca subiect de știință. De-a lungul secolului al XIX-lea, opera lui Smith a jucat atât un rol educativ, cât și a făcut obiectul criticii, ceea ce a dat naștere la noi concepte în știință. Al doilea sens bogatie- abundență (și pe vremea lui Smith și „prosperitate”). Dar economiștii politici au revenit la acest sens abia în secolul al XX-lea.

Criticii cei mai apropiați de Smith în timp sunt Simon de Sismondi (și apoi un alt reprezentant romantism economic, P. Proudhon) a susținut că nu obiectele bogăției în sine (lucrurile), ci lor distributie(și redistribuirea) este subiectul economiei politice, iar scopul său special este de a asigura corectitudinea acestui proces. O serie de cercetători evidențiază un element aparte de noutate pe care Sismondi îl introduce în metodă, și anume intrarea element moral și eticîn principiile economiei politice clasice:

Economia politică este „nu o știință a unui simplu calcul, ci o știință morală”; duce la „concepții greșite atunci când funcționează cu numere simple și duce la obiectiv numai atunci când sunt luate în considerare sentimentele, nevoile și pasiunile oamenilor”.

Cele mai importante probleme controversate despre subiect și metodă

Orientarea socială a economiei politice

Eliminarea nedreptății socialeși felul ei construirea unei societăţi drepte- un scop bazat pe tratatele multor mari gânditori, datând din cele mai vechi timpuri. Deja în „zicerile lui Ipuser” egiptene antice:

Țara s-a întors pe dos ca roata olarului. Săracii s-au îmbogățit, cei care au devenit lipsiți... Cel ce căuta tauri pentru arat a devenit stăpânul turmei; cine n-a avut grâne îl împrumută singur; cine nu făcea bărci pentru el însuși devenea proprietar de corăbii; fostul proprietar se uită la ei, dar nu mai sunt ai lui

Ignorarea acestei probleme este sinucigașă, deoarece alternativa este tulburările sociale, revoluția, vărsarea de sânge:

Oamenii dependenți au devenit stăpâni pe oameni... cine era în treabă trimite el însuși altul... Funcționarii erau împrăștiați în toată țara; legile au fost aruncate și s-au plimbat mai departe, oameni nesemnificativi rătăcesc înainte și înapoi prin instanțele principale; s-a deschis camera, s-au confiscat povestile fiscale; magazii regale și vitele au devenit proprietatea oricui... O mână de nelegiuiți au lipsit țara de regat; ceea ce a ascuns piramida este gol: regele a fost scos...

Aceasta este cea mai veche dovadă documentară a primei revoluții sociale cunoscute până în prezent din istoria omenirii. În același timp, acest tratat este prima încercare de a evidenția cel mai periculos tip de nedreptate în consecințele ei, și anume în relațiile economice, în relațiile de proprietate, în distribuția mărfurilor. Aceleași întrebări au fost studiate de filozofii antici, pentru care problemele economice erau parte integrantă a problemelor de etică și morală. În vremurile moderne, sarcinile de transformare a societății pe principii socialiste, nevoia unei restructurări corecte a relațiilor sociale (inclusiv a celor economice) fac obiectul unei mișcări speciale - teoriile socialismului utopic (vezi linkul). Deși relațiile economice sunt unul dintre subiectele lor, metodologic, lucrările socialiștilor utopici din perioada pre-Marx stau în afara economiei politice: alături de economia politică burgheză, socialismul utopic este unul dintre predecesorii săi. Cu toate acestea, prioritatea în introducerea sarcinii de eliminare a nedreptății sociale printre cele mai importante funcții țintă ale economiei politice nu este a lui Karl Marx, ci a predecesorului său, S. Sismondi:

„oameni uniți într-o societate... pentru a-și asigura fericirea”

Economia se ocupă de fapte verificabile, în timp ce etica se ocupă de valori și responsabilități. Aceste două domenii de cercetare nu se află pe același plan de raționament.

Text original(Engleză)

Economia se ocupă de anumite fapte; etica cu evaluări şi obligaţii. Cele două domenii de cercetare nu se află pe același plan al discursului.

Spre deosebire de Robbins, economia este o știință morală și etică în esența sa. Ea, ca să spunem așa, folosește metoda introspecției și emite judecăți despre preț.

Text original(Engleză)

Spre deosebire de Robbins, economia este în esență o știință morală. Adică, folosește introspecția și judecata de valoare.

Economia politică în Europa

Anglia. Primul profesor de economie politică a fost Sir Thomas Robert Malthus.

Italia. Până acum, economia politică s-a dezvoltat ca știință și este studiată ca subiect (vezi Economia politica).

Rusia prerevoluționară. Interesant este că din interogatoriile decembriștilor s-a ajuns la concluzia că pentru a suprima răul gândirii libere este necesară eliminarea economiei politice din curriculum (deși nu s-a ajuns la asta).

Economia politică în America

Economia politică în țările socialiste

URSS

În știința economică sovietică, economia politică marxistă era considerată principiul de bază al conducerii economiei naționale; pe baza acesteia, natura planificată a dezvoltării economice a fost dezvoltată cu scopul final de a desființa relațiile mărfuri-bani.

Vezi si

Note

1. „… bazat în principal pe lucrările lui Jean Bodin”; cm
2. Anikin A.V. Tineretul științei. Viața și ideile gânditorilor economici înainte de Marx = ed. a 2-a, revizuită. si suplimentare - M.: Politizdat, 1975. - P. 384.
3. Savelyeva I. M., Poletaev A. V. Istorie și timp. În căutarea celor pierduți. - M.: Limbile culturii ruse, 1997. - P. 500. - ISBN 5-7859-0026-4, p.105;
4. Maslennikov P.V. și colab. Introducere în specialitate. Tutorial. - Kemerovo: Agenția Federală pentru Educație. Institutul Tehnologic al Industriei Alimentare Kemerovo, 2007. - P. 108. - ISBN BBK 65:74.58ya7, p.81
5. Andrianov V.P.Teoriile mercantilismului.
6. , Cu. 680
7. , Cu. 684
8. , Cu. 685
9. Miercuri: Dicţionar filosofic. M.: Politizdat, 1975. - p. 5, 101, 148.
10. Sombart, V. Sociologie. - L.: Mysl, 1924. - p. 8
11. editat de Smirnova A.D. Critica conceptelor non-marxiste în predarea economiei politice. - M.: Liceu, 1990. - P. 352. - 20.000 exemplare. - ISBN 5-06-000025-7, p.33.

Știința producției sociale, adică a relațiilor economice dintre oameni. Ea studiază legile care guvernează producția și distribuția bunurilor materiale în diferite stadii de dezvoltare a societății umane, forțele productive. şi relaţiile de producţie, care constituie împreună o metodă de producţie, care corespunde unei anumite formaţiuni socio-economice. Fiecare sistem social are propriile sale legi economice. P. e. studiază probleme care afectează interesele economice și politice ale diferitelor segmente ale populației, deci un P. e. unificat. nu poate fi.

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

ECONOMIE POLITICĂ

(economie politică)În mod tradițional, termenul „economie politică” înseamnă acea zonă a artei managementului care este asociată cu studiul sistematic al naturii și cauzelor bogăției națiunilor, deși în prezent nu este adesea folosit în întregime corect pentru a caracteriza politica politică. aspecte ale dezvoltării strategiei economice. Din secolul al XVII-lea acest concept a fost înțeles în moduri diferite. Cu toate acestea, se pot distinge trei direcții tradiționale în economia politică, care încă influențează știința politică. În primul rând, există tradiția economiei politice clasice; în al doilea rând, școala marxistă și, în final, ramura economiei politice, care folosește statistica și tehnicile de modelare pentru a testa ipoteze despre relația dintre management și economie. Prima utilizare înregistrată a termenului „economie politică” datează de la începutul secolului al XVII-lea (de obicei atribuită lui Antoine de Montchretien și datând din 1615). O combinație a cuvântului „economie” folosit în curțile franceze din vremea regelui Henric al IV-lea, care în mod tradițional însemna „gestionarea gospodăriei” cu cuvântul „politică” ( politică ) a condus la crearea unei noi științe a gestionării publice a treburilor statului. Sub influența lui François Casney (1694–1774), medic al lui Ludovic al XV-lea, principiile economiei politice au fost expuse sistematic pentru prima dată în lucrările fiziocraților. Nefiind de acord cu mercantiliștii că valoarea era sinonimă cu banii și că comerțul era productiv în natură, fiziocrații au definit valoarea în ceea ce privește producția de produse materiale, prosperitatea fiind în întregime dependentă de funcționarea cu succes a sectorului agricol. Acest punct de vedere a respins ideea de îmbogățire a comercianților, favorizată de mercantiliști și, subliniind interdependența dintre indivizi în societate, a făcut din economia politică o teorie de importanță națională. Până la mijlocul secolului al XVIII-lea, datorită filozofilor iluminismului scoțian, economia politică s-a impus ca precursor al științei sociale moderne. Economia politică a început să fie privită ca o știință care studiază sarcinile interne cu care se confruntă oamenii de stat și constând în asigurarea unor rezerve de subzistență pentru toți membrii societății (James Stuart. „Principles of Political Economy” („Principles of Political Economy”, 1767). Adam Smith a definit economia politică ca „ramura științei omului de stat sau a legiuitorului” angajată în dubla sarcină de a „a asigura un venit public ridicat sau de subzistență a poporului... și (de a asigura) statului sau comunității un venit. suficient pentru menținerea serviciului public. Aceasta implică îmbogățirea atât a poporului, cât și a suveranului" („The Wealth of Nations", 1776). Smith, bazându-se pe munca colegilor săi scoțieni: Francis Hutcheson, Adam Ferguson, David Hume și John Millar , (propună ideea că cheia înțelegerii dezvoltării societății umane este determinarea modului de existență dominant în fiecare etapă a dezvoltării umane. Deși Smith a lucrat cu o schemă slab dezvoltată care includea doar patru etape (vânătoarea). , păstorit, agricultură și comerț), el și-a desfășurat analiza din stadiul incipient al capitalismului industrial l-a condus la concluzia că comerțul era culmea civilizației economice și că libertatea era necesară pentru dezvoltarea comerțului. Smith a susținut că tendința umană de a face troc, de a schimba lucruri pentru lucruri, a condus la crearea celui mai avansat mecanism economic (o piață de autoreglare care satisface atât interesele individului, cât și nevoile societății. Beneficiile diviziunii muncii, acea adevărată sursă de progres social și bunăstare personală, au fost pur și simplu limitate de gradul de dezvoltare și de dimensiunea pieței. Prin urmare, Smith a fost un susținător al liberului schimb și al restrângerii rolului economic al statului. Spre deosebire de abordarea marginalistă ulterioară a economiei, dezvoltată în principal de Stanley Jevons (1835–82), Carl Menger (1840–1921) și Léon Walras (1834–1910), Smith nu a văzut economia ca pe un mecanism autopropulsat izolat de societate, din care ea face parte. Reprezentanții economiei politice clasice - de la Sir William Petty la John Stuart Mill (Mill) (s-au gândit la modul de definire a claselor sociale care alcătuiesc societatea, identificarea relațiilor economice dintre ele și descoperirea legilor care guvernează aceste relații. Astfel, ideea de ​​\u200b\u200bstructura societății s-a bazat pe înțelegerea bazei sale economice.Acest punct de vedere a fost formulat clar de William Robertson (1812), care a susținut că „în fiecare anchetă asupra activităților oamenilor uniți în societate, primul trebuie să se acorde atenție modului de existență a acestora. Și deoarece acesta este diferit, la fel și legile și politicile diferitelor societăți trebuie să difere." Pe lângă teoria economică a progresului istoric, înțelegerea bogăției, inclusiv bunurile (și nu valorile juste) și rațiunea comerțului liber bazat pe principiul unei diviziuni mondiale nerestricționate a muncii, reprezentanții economiei politice clasice au dezvoltat teoria valorii muncii, care a considerat munca ca măsură și uneori sursa întregii valori. Acest ultim aspect al economiei politice clasice a fost dezvoltat pe deplin de David Ricardo (1772–1823), care, în Principiile sale de economie politică și impozitare, a încercat să definească legile care guvernează distribuția rentei, profitului și salariilor. Un oponent înflăcărat al „Legilor porumbului” și al vechii legi a săracilor, care, în opinia sa, a împiedicat dezvoltarea producției și distribuției, Ricardo a îmbunătățit „teoria valorii muncii încorporate” și a ajuns la concluzia că produsul național a primit pt. distribuţia este determinată în principal de productivitatea şi oferta de muncă. Și deși Ricardo a considerat capitalismul bazat pe competiție ca formă ideală a societății, analiza sa asupra valorii a permis așa-zisa. Socialiștii ricardieni au postulat existența unui conflict de interese între muncă și capital, iar teoria sa a devenit o armă importantă în timpul frământărilor care au dus la adoptare în 1832. Proiectul de lege de reformă. Teoriile economiei politice clasice au o influență semnificativă, deși nu întotdeauna recunoscută, asupra științei politice moderne. Definiția clasei sociale (bazată pe diviziunea muncii) și armonia intereselor despre care se spune că există în relațiile dintre clase stau la baza multor teorii politice liberale și norme de consens. Majoritatea autorilor care aderă la opinii liberale demonstrează avantajele unei economii de piață din poziții similare cu cele dezvoltate de Adam Smith. În domeniul economiei politice internaționale, tradiția liberală se bazează foarte mult pe ideile lui Smith și Ricardo pentru a argumenta pentru eliminarea tuturor formelor de protecționism din economia globală. În special, teoria lui Ricardo a „avantajului comparativ”, care susține că distribuția industriei între națiuni ar trebui guvernată nu de costuri absolute, ci de costuri relative de producție, este centrală pentru opiniile liberale asupra problemelor dezvoltării și subdezvoltării. În a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Au apărut teoriile utilității marginale (marginale) ale lui Jevons și școala austriacă condusă de Menger. Susținătorii săi au redefinit teoria economică, numind-o ramură a praxiologiei - știința acțiunii raționale. Încercând să creeze o disciplină precisă din punct de vedere matematic, economia politică ca teorie economică a societății a fost transformată în „economie pozitivă”. Lionel Robbins a numit-o mai târziu „știința preocupată de studiul comportamentului uman ca relație între scopuri și mijloace limitate care pot fi folosite în moduri alternative”. De atunci, teoria economică ar putea fi înțeleasă în sens restrâns ca studiul izolat al comportamentului indivizilor care maximizează utilitatea și își exprimă preferințele subiective într-o anumită situație de piață. Aceasta a lăsat loc pentru dezvoltarea unor discipline suplimentare care studiază acțiunea socială (sociologia) și acțiunea politică (știința politică). Studiul organic al guvernării și societății bazat pe modul de existență, pe care îl vedem la autorii clasici, a evoluat în studiul determinării prețurilor și alocării resurselor în funcție de alegerea individuală. Karl Marx, dimpotrivă, și-a creat propriul concept organic al societății capitaliste, supunând o critică aprofundată a economiei politice clasice și reafirmând postulatele ei de bază. Primele studii economice și filozofice ale lui Marx l-au determinat să pună la îndoială baza istorică naturală a economiei politice clasice. Greșeala autorilor clasici a fost de a da un caracter natural-istoric (sau universal) relațiilor sociale specifice istoric ale societății capitaliste. În spatele abstracțiilor formale ale economiei politice clasice (pământ, muncă, capital generator de renta, salarii, profit) s-a ascuns un fenomen specific istoric neexplorat – proprietatea privată. Numai acceptând existența proprietății private ca un dat, scriitorii clasici au putut sugera că clasele au apărut din punct de vedere tehnic din diviziunea muncii. Potrivit lui Marx, cei mai buni reprezentanți ai economiei politice clasice au făcut o analiză (deși incompletă) a valorii și a sensului acesteia, dar nu au reușit să pună întrebarea extrem de importantă: „De ce a luat acest conținut o formă atât de specifică?” („Capital”. Vol. 1). Așadar, Capitalul începe cu o analiză a formei mărfii pentru a sublinia, spre deosebire de clasici, că produsele muncii devin mărfuri numai în formele de societate determinate istoric și deci tranzitorii. Pe această bază istorică și materialistă, Marx și-a construit teoria societății capitaliste, înrădăcinată în conceptele de valoare, plusvaloare și clasă. În viziunea lui Marx, conceptul liberalismului despre individ izolat este o parodie, deoarece interesul privat este deja determinat social și relațiile de schimb simetrice ascund exploatarea; o astfel de înțelegere subminează teoria lui Smith a armoniei intereselor existente între clase. Societatea capitalistă se bazează pe o forma socială concretă producția, în cadrul căreia producția de bunuri utile este subordonată creșterii plusvalorii. Prin urmare, deși Marx a fost de acord cu clasicii că „anatomia societății civile constă în economia politică”, regândirea sa completă a conceptelor clasice a marcat începutul unei revoluții în teoria socială și politică, ale cărei rezultate nu au fost încă încorporate în curentul principal al științei politice. În ciuda dominației în cele mai ortodoxe cercuri academice a unei înțelegeri marginaliste a economiei, economia politică marxistă radicală a continuat să se dezvolte în începutul secolului XX, iar în primii ani ai perioadei postbelice (după 1945) au primit sprijin sub forma criticilor keynesieni (Keynes) ai economiei neoclasice din Europa de Vest și SUA. În plus, noua disciplină științifică a economiei politice internaționale a început să studieze interacțiunea dintre politică și economie la scară globală, în timp ce politica radicală de mediu se îndepărtează de economia marginalistă în favoarea unor concepte politice mai clar definite ale economiei mondiale. încercând să se distanțeze de asociațiile ideologice pe care le evocă termenul de „economia politică”, un număr tot mai mare de politologi lucrează acum în domeniul aspectelor politice ale economiei, studiind în principal rolul politicienilor în formularea politicii economice și impactul a implementării sale asupra popularității și șanselor la alegerea guvernelor.Metodologia domeniului politic modern al teoriei economice se bazează în mare măsură pe modelarea statistică și econometrică și subliniază că ipotezele trebuie formulate logic și falsificabile. Astfel, teoria ciclului economic politic, conform căreia, în pregătirea pentru alegeri, guvernele abandonează temporar politicile alese în favoarea unor politici care le sporesc popularitatea în rândul alegătorilor, este o ipoteză binecunoscută din ramura politică a economiei. În secolul al XX-lea Școlile clasice și marxiste de economie politică nu numai că au supraviețuit, dar continuă să înflorească, deoarece școala de economie neoclasică refuză adesea să ia în considerare baza politică și consecințele sociale ale producției și distribuției capitaliste. Economia politică, ca disciplină care analizează problemele politice fundamentale asociate cu acumularea și distribuția surplusului în capitalism, reprezintă o provocare serioasă pentru subiectul restrâns care caracterizează știința socială modernă.