Semnificația lui Zemsky Sobor din 1613. Istoria și noi

Capitolul șase Consiliul Zemsky din 1613 și alegerea lui Mihail Fedorovici pe tronul regal I Istoria marii ambasade ne-a arătat cât de drept aveau cei care nu aveau încredere în sinceritatea polonezilor și în asigurările lor. O încercare de a restabili ordinea statului printr-o unire cu Rech

Zemsky Sobor 1613. Alegerea pe tronul Rusiei a unui țar din dinastia Romanov

În ianuarie 1613, Zemsky Sobor s-a întâlnit la Moscova, la care a fost decisă problema alegerii unui nou țar. Putem spune că a fost, într-un fel, Adunarea Constituantă a acelei epoci. După 30 de lungi dezbateri, alegerea a căzut asupra lui Mihail Romanov. Cel mai important criteriu a fost faptul că era nepotul strănepotului primei soții a lui Ivan cel Groaznic, Anastasia Romanovna. Vârsta fragedă a lui Mihail a jucat și ea un rol. La momentul alegerii sale avea doar 16 ani. Unii boieri credeau că, folosindu-se de vârsta lui fragedă, vor domni pe la spatele lui. În iulie 1613, Mihail Romanov a fost încoronat rege. Tânărul monarh a moștenit un regat extrem de ruinat. Bandele de bandiți și detașamentele poloneze erau încă rampante în multe zone ale țării. În toamna anului 1614, Suedia a lansat operațiuni militare împotriva Rusiei. Cu toate acestea, s-au încheiat curând, iar în 1617 pacea a fost semnată între Rusia și Suedia. Cu toate acestea, conform articolelor Păcii Stolbovsky, coasta baltică a rămas cu Suedia. Un an mai târziu, diplomații de la Moscova au semnat armistițiul de la Deulin cu Polonia. Polonezii au păstrat Smolensk și alte țări, dar au returnat nobilii ruși captivi din captivitate, inclusiv pe tatăl țarului, mitropolitul Filaret. O trăsătură importantă a etapei inițiale a domniei lui Mihai a fost activitatea continuă a lui Zemsky Sobor, care din 1613 până în 1622, timp de 10 ani, a luat decizii și a determinat cele mai importante direcții ale politicii de stat. Subiectul de preocupare specială a guvernului de la Moscova a fost îmbunătățirea bunăstării generale. În acest scop, s-au luat măsuri de asigurare a oamenilor de serviciu cu pământuri locale și țărani. În această perioadă a avut loc în continuare înrobirea țărănimii. A existat un proces de dezvoltare și raționalizare a sistemelor fiscale și financiare. În timpul lui Mihail Romanov, producția de producție a primit un impuls. Mihail Fedorovich însuși a patronat construcția de mori de praf de pușcă, producția de plante și fabricile de bere de salitre. A trimis regulat minereuri, metalurgiști, armurieri, ceasornicari, bijutieri și alți specialiști din străinătate. Sub el, în apropiere de Tula au fost construite trei fierări mari la acea vreme. Cu ajutorul străinilor, în Urali s-au construit arme și turnătorii de fier. În timpul domniei lui Mihail Fedorovich, teritoriul țării a crescut semnificativ datorită dezvoltării pașnice a zonelor slab populate din nordul, estul Siberiei și Orientul Îndepărtat.

Epoca lui Alexei Mihailovici (1645-1676) 31 În iulie 1645, țarul Mihail a murit. Contemporanii mărturisesc că, în legătură cu aceasta, a fost convocat un Zemsky Sobor, care l-a ales pe tron ​​pe fiul său Alexei Mihailovici și i-a jurat credință. Această perioadă este caracterizată de influența factorilor care funcționează constant, care au determinat în mod decisiv natura și direcția istoriei Rusiei. - Țara a continuat să depășească consecințele vremurilor tulburi. - Confruntare militară grea cu Polonia, Suedia și Turcia, care a necesitat resurse și forțe semnificative ale națiunii. - Dezvoltarea și consolidarea contactelor economice și culturale cu Occidentul. Consolidarea influenței civilizației europene. - extinderea teritorială continuă a statului și dezvoltarea unor vaste regiuni nedezvoltate din Siberia, Orientul Îndepărtat și sudul Rusiei. Primii ani ai domniei lui Alexei Mihailovici au devenit o perioadă de grave conflicte sociale și revolte. În această perioadă a fost realizată o reformă fiscală. S-a schimbat procedura de încasare a plăților și de executare a taxelor. În locul principiului anterior bazat pe pământ de colectare a impozitelor, acestea au început să fie colectate în funcție de numărul disponibil de țărani pe moșii și moșii, ceea ce i-a scutit pe nobili de nevoia de a plăti pentru parcelele goale și a crescut impozitarea marilor exploatații de pământ. În 1646 - 1648 S-a realizat un inventar gospodăresc al țăranilor și țăranilor. Oprimarea fiscală sporită de către stat a dus la conflicte sociale și la intensificarea luptei de clasă. Motivele pentru aceasta ar trebui căutate și în rolul din ce în ce mai mare al birocrației administrative. La mijlocul secolului al XVII-lea. țara a fost zguduită de „răzalța sării”, răscoale urbane, „revolta cuprului” și, în final, o răscoală puternică sub conducerea S.T. Razin. Nu degeaba contemporanii au numit domnia lui Alexei Mihailovici „secolul rebel.” Un moment important în dezvoltarea juridică a societății ruse în perioada analizată a fost dezvoltarea și adoptarea la Zemsky Sobor din 1649 a celor mai importante document al acelei epoci - Codul Consiliului. Semnificația noului document juridic era că toate clasele societății erau subordonate intereselor statului. Cu ajutorul Codului, statul „asezat”, ca V.O. Klyuchevsky, - clase sociale în celule de clasă bine închise. Codul a găsit expresie legală pentru dorința statului de a aduna toate forțele disponibile ale națiunii și de a le subordona lui însuși. Codul a înrobit un strat semnificativ din așa-numiții „țărani deținători”. Cetatea găzduia și clasa de serviciu, care era obligată să slujească statul. În această perioadă, Rusia a purtat războaie dificile cu Polonia și Suedia. Raidurile hanilor din Crimeea reprezentau un mare pericol pentru ea. În perioada analizată, Rusia a menținut relații comerciale și economice active cu statele din Europa de Nord. Orașul Arhangelsk a jucat atunci un rol important în acest comerț.

Zemsky Sobors

Zemsky Sobors au fost convocați în Rusia în mod repetat peste un secol și jumătate - de la mijlocul secolului al XVI-lea până la sfârșitul secolului al XVII-lea (în cele din urmă desființat de Petru I). Cu toate acestea, în toate celelalte cazuri, ei au jucat rolul unui organism consultativ sub actualul monarh și, de fapt, nu i-au limitat puterea absolută. Zemsky Sobor din 1613 a fost convocat în condițiile unei crize dinastice. Sarcina sa principală a fost să aleagă și să legitimeze o nouă dinastie pe tronul Rusiei.

fundal

Criza dinastică din Rusia a izbucnit în 1598 după moartea țarului Fiodor Ioannovici. La momentul morții sale, Fedor a rămas singurul fiu al țarului Ivan cel Groaznic. Alți doi fii au fost uciși: cel mai mare, Ivan Ioannovici, a murit în 1581, probabil din mâna tatălui său; cel mai tânăr, Dmitri Ioannovici, în 1591 în Uglici în circumstanțe neclare. Fiodor nu a avut proprii copii. După moartea sa, tronul a trecut la soția țarului, Irina, apoi la fratele ei Boris Godunov. După moartea lui Boris în 1605, ei au domnit succesiv:

• Fiul lui Boris, Fiodor Godunov
• False Dmitry I (versiuni despre adevărata origine a False Dmitry I - vezi articolul)

După răsturnarea de pe tron ​​a lui Vasily Shuisky ca urmare a revoltei din 27 iulie 1610, puterea de la Moscova a trecut în mâna guvernului boier provizoriu (vezi Șapte boieri). În august 1610, o parte a populației Moscovei a jurat credință prințului Vladislav, fiul regelui polonez Sigismund al III-lea. În septembrie, armata poloneză a intrat în Kremlin. Puterea reală a guvernului de la Moscova în 1610-1612 a fost minimă. În țară a domnit anarhia; ținuturile de nord-vest (inclusiv Novgorod) au fost ocupate de trupele suedeze. În Tushino, lângă Moscova, tabăra Tushino a unui alt impostor, False Dmitry II, a continuat să funcționeze (Falsul Dmitri II însuși a fost ucis la Kaluga în decembrie 1610). Pentru a elibera Moscova de armata poloneză, s-au adunat succesiv Prima Miliție Populară (sub conducerea lui Prokopiy Lyapunov, Ivan Zarutsky și prințul Dmitri Trubetskoy), apoi a doua Miliție Populară sub conducerea lui Kuzma Minin și a prințului Dmitri Pojarski. În august 1612, a doua miliție, cu o parte din forțele rămase lângă Moscova din prima miliție, a învins armata poloneză, iar în octombrie a eliberat complet capitala.

Convocarea Consiliului

Versiuni despre motivele alegerilor

Prima versiune

Conform punctului de vedere recunoscut oficial în timpul domniei Romanovilor (și ulterior înrădăcinat în istoriografia sovietică), consiliul, exprimând în mod voluntar opinia majorității locuitorilor Rusiei, a decis să-l aleagă pe Romanov, în acord cu opinia lui majoritatea. Această poziție este respectată, în special, de cei mai mari istorici ruși din secolele al XVIII-lea - XX: N. M. Karamzin, S. M. Solovyov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatishchev și alții.

„La acea vreme nu era nimeni mai drag poporului rus decât familia Romanov. El a fost de mult în dragostea oamenilor. A fost o amintire bună despre prima soție a lui Ivan Vasilyevich, Anastasia, pe care oamenii o venerau aproape ca pe o sfântă pentru virtuțile ei. Și-au amintit și nu l-au uitat pe fratele ei bun, Nikita Romanovici, și i-au condolit pentru copiii săi, pe care Boris Godunov i-a torturat și ia suprasolicitat. Ei l-au respectat pe mitropolitul Filaret, fostul boier Fiodor Nikitici, care a fost ținut captiv în Polonia și rușilor li s-a părut un adevărat martir pentru o cauză dreaptă”.

N. I. Kostomarov

Potrivit unor opinii, acest concept se caracterizează printr-o negare a dorinței de putere a Romanovilor și o evaluare negativă evidentă a celor trei conducători anteriori. Boris Godunov, False Dmitry I, Vasily Shuisky în mintea „romancierilor” arată ca niște eroi negativi.

Alte versiuni

Unii istorici au un punct de vedere diferit [ sursă?] . Cei mai radicali dintre ei cred că în februarie 1613 a avut loc o lovitură de stat, acaparare, uzurpare a puterii [ sursă?] . Alții cred că vorbim de alegeri nu complet corecte, care au adus victoria nu celui mai demn, ci celui mai viclean candidat [ sursă?] . Ambele părți ale „antiromaniștilor” sunt unanime în opinia că Romanovii au făcut totul pentru a ajunge la tron, iar evenimentele de la începutul secolului al XVII-lea sunt privite nu ca tulburări care s-au încheiat odată cu sosirea Romanovilor, ci ca o luptă. pentru putere care s-a încheiat cu victoria unuia dintre concurenți. Potrivit „antiromaniștilor”, consiliul a creat doar aparența unei alegeri, dar de fapt această opinie nu era opinia majorității; și că ulterior, ca urmare a distorsiunilor și falsificărilor deliberate, Romanovii au reușit să creeze un „mit” despre alegerea lui Mihail Romanov în regat [ sursă?] .

„La prima vedere... alegerea... „în regat” a tânărului Mihail Romanov arată ca un adevărat miracol, trimis de sus către această familie ca recompensă pentru integritate și evlavie... Când încercăm să „întoarcăm acest mit pe dinafară”, Romanovii sunt transformați din oameni evlavioși aproape sfinți „liniștiți” din nou „conservatori liniștiți”

F. L. Grimberg

„Antiromanierii” indică următorii factori care pun la îndoială legitimitatea noului rege [ sursă?] :

Desfășurarea întâlnirilor

Catedrala a fost deschisă pe 7 ianuarie. Deschiderea a fost precedată de un post de trei zile, al cărui scop era curățarea de păcatele frământării. Moscova a fost aproape complet distrusă și devastată, așa că oamenii s-au stabilit, indiferent de origine, oriunde au putut. Toată lumea s-a adunat în Catedrala Adormirea Maicii Domnului zi de zi. Interesele Romanovilor la catedrală au fost apărate de boierul Fiodor Șeremetev. Fiind o rudă cu Romanov, el însuși, însă, nu putea revendica tronul, deoarece, ca și alți candidați, făcea parte din cei șapte boieri.

Una dintre primele decizii ale consiliului a fost refuzul de a lua în considerare candidaturile lui Vladislav și Karl Philip, precum și Marina Mniszech:

„... Și regele Lituaniei și Suediei și copiii lor, pentru multele lor neadevăruri, și niciun alt popor nu ar trebui să fie jefuit din statul Moscova, iar Marinka și fiul ei nu sunt căutați.”

S. F. Platonov

Dar chiar și după o astfel de decizie, Romanov s-au confruntat în continuare cu mulți candidați puternici. Desigur, toți aveau anumite neajunsuri (vezi mai sus). Cu toate acestea, Romanovii au avut și un dezavantaj important - în comparație cu vechile familii rusești, ei în mod clar nu au strălucit la origine. Primul strămoș de încredere din punct de vedere istoric al Romanovilor este considerat în mod tradițional a fi boierul Moscovei Andrei Kobyla, care provenea dintr-o familie princiară prusacă.

Prima versiune

Mihail Fedorovich după alegerea sa la tron

Potrivit versiunii oficiale, alegerea Romanovilor a devenit posibilă datorită faptului că candidatura lui Mihail Romanov s-a dovedit a fi un compromis în multe privințe:

• După ce au primit pe tronul Moscovei un monarh tânăr și fără experiență, boierii puteau spera să facă presiuni asupra țarului în rezolvarea problemelor cheie.
• Tatăl lui Mihail, patriarhul Filaret, a fost de ceva vreme în tabăra lui Fals Dmitri al II-lea. Acest lucru le-a dat speranței dezertorilor din tabăra Tushino că Mihail nu va stabili conturi cu ei.
• Patriarhul Filaret, în plus, s-a bucurat de autoritate neîndoielnică în rândurile clerului.
• Familia Romanov a fost mai puțin afectată de colaborarea sa cu guvernul polonez „nepatriotic” în anii 1610-1612. Deși Ivan Nikitich Romanov a fost membru al celor șapte boieri, el a fost în opoziție cu restul rudelor sale (în special, patriarhul Filaret și Mihail Fedorovich) și nu i-a susținut la consiliu.
• Cea mai liberală perioadă a domniei sale a fost asociată cu Anastasia Zakharyina-Yuryeva, prima soție a țarului Ivan cel Groaznic.

„Să o alegem pe Mișa Romanov! - Boierul Fyodor Sheremetyev a făcut campanie fără să-și ascundă planurile. „Este tânăr și va fi popular printre noi!” ...Dorința de a avea un monarh „comportamental” fără experiență este scopul urmărit de politicienii moscoviți experimentați și vicleni, susținători ai lui Mihail (A. Ya. Degtyarev)

Lev Gumilev expune mai consecvent motivele alegerii lui Mihail Romanov în regat:

„Cazacii erau în favoarea lui Mihail, deoarece tatăl său, care era prieten cu tușinii, nu era un dușman al cazacilor. Boierii și-au amintit că tatăl reclamantului era dintr-o familie boierească nobilă și, în plus, vărul lui Fiodor Ioannovici, ultimul țar din familia lui Ivan Kalita. Ierarhii bisericești au vorbit în sprijinul lui Romanov, deoarece tatăl său era călugăr și în grad de mitropolit, iar pentru nobili Romanovii erau buni ca oponenți ai oprichninei”.

Alte versiuni

Potrivit unui număr de istorici, decizia consiliului nu a fost în întregime voluntară. Primul vot asupra candidaturii lui Mihail a avut loc pe 4 februarie (7?) Rezultatul votului a dezamăgit așteptările lui Sheremetev:

„Când majoritatea a fost suficient pregătită de preocupările lui Sheremetyev, un vot preliminar a fost programat pentru 4 februarie. Rezultatul a dezamăgit fără îndoială așteptările, prin urmare, invocând absența multor alegători, au decis să amâne votul decisiv cu două săptămâni... Liderii înșiși aveau nevoie, evident, de o amânare pentru a pregăti mai bine opinia publică...” (K. Waliszewski) )

Într-adevăr, votul decisiv era programat pentru 21 februarie (3 martie) a anului. Consiliul a luat însă o altă decizie care nu i-a plăcut lui Sheremetev: a cerut ca Mihail Romanov, ca toți ceilalți candidați, să se prezinte imediat la consiliu. Sheremetev a făcut tot posibilul pentru a împiedica implementarea acestei decizii, invocând motive de securitate pentru poziţia sa. Într-adevăr, unele dovezi indică faptul că viața pretendentului la tron ​​era în pericol. Potrivit legendei, un detașament polonez special a fost trimis în satul Domnino, unde se ascundea Mihail Fedorovich, pentru a-l ucide, dar țăranul Domnino Ivan Susanin a condus polonezii în mlaștini de netrecut și a salvat viața viitorului țar. Criticii versiunii oficiale oferă o altă explicație:

„Privat de orice educație în mijlocul evenimentelor tulburi care i-au înconjurat copilăria și prima tinerețe, probabil incapabil să citească sau să scrie, Mihail putea strica totul apărând în fața Consiliului” (K. Walishevsky)

Consiliul a continuat să insiste, dar mai târziu (aproximativ 17-18 februarie) și-a schimbat decizia, permițându-i lui Mihail Romanov să rămână în Kostroma. Iar pe 21 februarie (3 martie) l-a ales pe tron ​​pe Romanov.

Intervenția cazacilor

Unele dovezi indică un posibil motiv pentru această schimbare. La 10 februarie 1613, doi negustori au sosit în Novgorod, raportând următoarele:

„Cazacii ruși, care se aflau la Moscova, și-au dorit ca un boier pe nume Prințul Mihail Fedorovich Romanov să fie Marele Duce. Dar boierii au fost complet împotriva acestui lucru și l-au respins la Consiliul, care a fost reunit recent la Moscova”. (L.V. Cherepnin)

Și iată mărturia țăranului Fyodor Bobyrkin, care a ajuns și la Novgorod, datată 16 iulie 1613 - la cinci zile după încoronare:

„Oamenii obișnuiți din Moscova și cazacii, din propria lor voință și fără acordul general al altor oficiali zemstvo, l-au ales pe fiul lui Fedorov, Mihail Fedorovich Romanov, care se află acum la Moscova, drept Mare Duce. Oficialii și boierii Zemstvo nu-l respectă”. (L.V. Cherepnin)

Literatură

• Valishevsky K., „Timpul problemelor”, Moscova, „IKPA”, 1989.
• Vasilevski I. M. Romanov de la Mihail la Nikolai. - Rostov n/d: Maprekon, 1993.
• Grimberg F. L., „Dinastia Romanov. Puzzle-uri. Versiuni. Probleme”, Moscova, „Liceul din Moscova”, 1996.
• Gumilyov L. N., „De la Rus în Rusia”, Sankt Petersburg, „YUNA”, 1992.
• Degtyarev A. Ya. (recenzie științifică de R. G. Skrynnikov), „Epoca dificilă a țaratului rus”, Leningrad, „Literatura pentru copii”, 1988.
• Karamzin N. M., „Istoria statului rus”, în 12 volume, în 3 cărți, Kaluga, „Aleea de aur”, 1993.
• Klyuchevsky V. O., „Istoria Rusiei. Curs complet de prelegeri în 3 cărți”, Moscova, „Mysl”, 1993.
• Lurie F. M., „Istoria Rusiei și a lumii în tabele”, Sankt Petersburg, „Iskusstvo-SPb”, 1997.
• Pashkov B. G., „Rus. Rusia. imperiul rus. Cronica domniilor și evenimentelor din 862-1917”, Moscova, „TsentrKom”, 1997.
• Platonov S. F., „Lucrări despre istoria Rusiei”, Sankt Petersburg, „Stroylespechat”, 1994.
• „Romanovii. Portrete istorice”, editat de E. V. Leonova, Moscova, „Armada”, 1997.
• „Trecentenarul Casei Romanov”, reeditare a ediției aniversare din 1913, Moscova, Sovremennik, 1991.
• Cherepnin L.V., „Consiliile Zemsky ale statului rus în secolele XVI-XVII”, Moscova, „Știință”, 1978.

Au fost trimise scrisori către orașe cu o invitație de a trimite autorități și aleși la Moscova pentru o mare cauză; au scris că Moscova fusese curățată de poporul polonez și lituanian, bisericile lui Dumnezeu s-au întors la gloria lor de odinioară și numele lui Dumnezeu era încă glorificat în ele; dar fără un suveran statul Moscova nu poate rezista, nu există nimeni care să aibă grijă de el și să asigure poporul lui Dumnezeu, fără un suveran statul Moscova va fi ruinat de toată lumea: fără un suveran statul nu poate fi construit în niciun fel și este împărțit în multe părți de fabricile de hoți și furturile se înmulțesc mult, și de aceea boierii și guvernanții invitați, ca să vină la ei toate autoritățile spirituale la Moscova, iar de la nobili, copii boieri, oaspeți, negustori, orășeni. și oamenii din district, alegând cei mai buni, puternici și rezonabili oameni, în funcție de cât de potrivit este o persoană pentru consiliul zemstvo și alegerile de stat, toate orașele ar fi trimise la Moscova și astfel încât aceste autorități și cei mai buni oameni aleși să vină la un acord ferm în orașele lor și să ia acorduri complete de la toți oamenii cu privire la alegerea statului. Când s-au adunat destul de multe autorități și aleși, a fost desemnat un post de trei zile, după care au început consiliile. În primul rând, au început să vorbească dacă să aleagă dintre casele regale străine sau rusul lor natural și au decis „să nu aleagă regele lituanian și suedez și copiii lor și alte credințe germane și orice stat de limbă străină care nu este de credință creștină. a legii grecești către statele Vladimir și Moscova, iar Marinka și fiul ei nu sunt căutați pentru stat, pentru că regii polonezi și germani se vedeau drept neadevăruri și crime pe cruce și o încălcare a păcii: regele lituanian a ruinat Moscova. statul, iar regele suedez a luat Veliky Novgorod prin înșelăciune”. Au început să-și aleagă pe ale lor: apoi au început intrigi, neliniște și neliniște; fiecare voia să facă după propriile gânduri, fiecare își dorea pe al său, unii chiar și-au dorit tronul, au mituit și au trimis; s-au format laturi, dar niciunul nu a câștigat avantajul. Odată, spune cronograful, un nobil din Galich a adus un aviz scris la consiliu, care spunea că Mihail Fedorovich Romanov este cel mai apropiat în relație cu țarii anteriori și ar trebui să fie ales țar. S-au auzit vocile oamenilor nemulțumiți: „Cine a adus o astfel de scrisoare, cine, de unde?” În acel moment, Don Ataman iese și depune și o opinie scrisă: „Ce ai depus, Ataman?” - l-a întrebat prințul Dmitri Mihailovici Pojarski. — Despre țarul natural Mihail Fedorovich, răspunse atamanul. Aceeași opinie prezentată de nobil și de Don ataman a decis chestiunea: Mihail Fedorovich a fost proclamat țar. Dar nu toți aleșii erau încă la Moscova; nu erau boieri nobili; Prințul Mstislavski și tovarășii săi, imediat după eliberarea lor, au părăsit Moscova: le-a fost greu să rămână în ea lângă comandanții eliberatori; Acum au trimis să-i cheme la Moscova pentru o cauză comună, au trimis și oameni de încredere în orașe și raioane pentru a afla părerile oamenilor despre noul ales, iar decizia finală a fost amânată cu două săptămâni, din 8 februarie până în 21 februarie. , 1613.

COMPOZIȚIA CATEDRALEI

Oameni aleși s-au adunat la Moscova în ianuarie 1613. Din Moscova au cerut orașelor să trimită „cei mai buni, mai puternici și mai rezonabili” oameni pentru alegerile regale. Orașele, apropo, trebuiau să se gândească nu numai la alegerea unui rege, ci și la cum să „construiască” statul și cum să conducă afaceri înainte de alegeri și la acest lucru să dea „acordurilor” aleșilor, adică instrucțiuni care trebuiau să se ghideze de. Pentru o acoperire și o înțelegere mai completă a consiliului din 1613, ar trebui să apelăm la o analiză a componenței acestuia, care poate fi determinată doar de semnăturile de pe carta electorală a lui Mihail Fedorovich, scrisă în vara anului 1613. Pe el vedem doar 277 de semnături, dar evident că au mai fost participanți la consiliu, deoarece nu toți concilierii au semnat carta conciliară. Dovada în acest sens este, de exemplu, următoarea: 4 persoane au semnat carta pentru Nijni Novgorod (protopopul Savva, 1 orășean, 2 arcași) și se știe cu siguranță că au fost 19 aleși din Nijni Novgorod (3 preoți, 13 orășeni, un diacon si 2 arcasi). Dacă fiecare oraș s-ar mulțumi cu zece aleși, așa cum le-a determinat cartea numărul. Dm. Mich. Pozharsky, atunci până la 500 de aleși s-ar fi adunat la Moscova, deoarece reprezentanții a 50 de orașe (nord, est și sud) au participat la catedrală; iar împreună cu poporul și clerul Moscovei, numărul participanților la catedrală ar fi ajuns la 700 de persoane. Catedrala era foarte aglomerată. Se aduna des în Catedrala Adormirea Maicii Domnului, poate tocmai pentru că niciuna dintre celelalte clădiri din Moscova nu-l putea găzdui. Acum întrebarea este ce clase ale societății erau reprezentate la consiliu și dacă consiliul era complet în componența sa de clasă. Din cele 277 de semnături menționate, 57 aparțin clerului (parțial „ales” din orașe), 136 - celor mai înalte trepte de serviciu (boieri - 17), 84 - alegătorilor orașului. S-a spus deja mai sus că aceste date digitale nu pot fi de încredere. Potrivit acestora, la catedrală erau puțini aleși de provincie, dar, de fapt, acești aleși reprezentau, fără îndoială, majoritatea și, deși este imposibil să se determine cu exactitate fie numărul lor, fie câți dintre ei erau lucrători fiscali și câți. erau oameni de serviciu, se poate spune totuși că serviciul Erau, se pare, mai mulți decât orășeni, dar era și un procent foarte mare de orășeni, ceea ce se întâmpla rar la consilii. Și, în plus, există urme ale participării oamenilor din „raion” (12 semnături). Aceștia erau, în primul rând, țărani nu din pământuri proprietare, ci din pământuri suverane negre, reprezentanți ai comunităților țărănești libere din nord și, în al doilea rând, oameni mici de serviciu din raioanele sudice. Astfel, reprezentarea la consiliul din 1613 a fost extrem de completă.

Nu știm nimic exact despre ceea ce s-a întâmplat la acest consiliu, pentru că în actele și operele literare de atunci rămân doar fragmente de legende, indicii și legende, așa că istoricul de aici se află, parcă, printre ruinele incoerente ale unui clădire veche, al cărei aspect trebuie să-l restaureze nu are putere. Documentele oficiale nu spun nimic despre derularea întâlnirilor. Adevărat, carta electorală s-a păstrat, dar ne poate ajuta puțin, întrucât nu a fost scrisă independent și, în plus, nu conține informații despre însuși procesul electoral. În ceea ce privește documentele neoficiale, acestea sunt fie legende, fie povești slabe, întunecate și retorice din care nu se poate extrage nimic cert.

ROMANOVII SUB BORIS GODUNOV

Această familie a fost cea mai apropiată de dinastia anterioară; ei erau veri ai regretatului țar Feodor. Romanovii nu erau dispuși față de Boris. Boris putea să-i suspecteze pe Romanov atunci când trebuia să caute dușmani secreti. Potrivit știrilor din cronici, Boris a găsit vina Romanovilor cu privire la denunțarea unuia dintre sclavii lor, de parcă ar fi vrut să folosească rădăcinile pentru a-l distruge pe rege și a câștiga regatul prin „vrăjitorie” (vrăjitorie). Patru frați Romanov - Alexandru, Vasily, Ivan și Mihail - au fost trimiși în locuri îndepărtate în închisoare dificilă, iar al cincilea, Fedor, care, se pare, era mai deștept decât toți, a fost tuns cu forța sub numele de Filaret în mănăstire. lui Antonie de Siy. Apoi rudele și prietenii lor au fost exilați - Cherkassky, Sitsky, Repnins, Karpovs, Shestunovs, Pushkins și alții.

ROMANOVS

Astfel, alegerea conciliară a lui Mihail a fost pregătită și susținută la catedrală și în rândul poporului printr-o serie de mijloace auxiliare: campanie pre-electorală cu participarea numeroaselor rude ale Romanovilor, presiunea forței cazaci, anchetă secretă în rândul poporului. , strigătul mulțimii capitalei de pe Piața Roșie. Dar toate aceste metode selective au avut succes pentru că au găsit sprijin în atitudinea societății față de prenume. Mihail a fost dus nu de propagandă personală, ci de popularitatea familiei. El aparținea unei familii boierești, poate cea mai iubită din societatea moscovită la acea vreme. Romanovii sunt o ramură recent separată a vechii familii boierești a Koshkinilor. A trecut mult timp de când l-am adus. carte Ivan Danilovici Kalita, a plecat la Moscova din „Țările Prusiei”, după cum spune genealogia, un om nobil, care la Moscova a fost supranumit Andrei Ivanovich Kobyla. A devenit un boier proeminent la curtea Moscovei. Din al cincilea fiu al său, Fyodor Koshka, a venit „Familia pisicilor”, așa cum este numită în cronicile noastre. Koshkinii au strălucit la curtea Moscovei în secolele al XIV-lea și al XV-lea. Aceasta a fost singura familie de boieri fără titlu care nu s-a înecat în fluxul de noi servitori cu titluri care s-au revărsat în curtea Moscovei de la mijlocul secolului al XV-lea. Dintre prinții Shuisky, Vorotynsky, Mstislavsky, Koshkins au știut să rămână în primul rând al boierilor. La începutul secolului al XVI-lea. Un loc proeminent la curte a fost ocupat de boierul Roman Yuryevich Zakharyin, care descendea din nepotul lui Koshkin, Zakhary. El a devenit fondatorul unei noi ramuri a acestei familii - Romanov. Nikita, fiul lui Roman, fratele țarinei Anastasia, este singurul boier moscovit din secolul al XVI-lea care a lăsat o amintire bună în rândul poporului: numele său a fost amintit de epopee populare, înfățișându-l în cântecele lor despre Groznîi ca un mediator mulțumit între oameni. iar țarul furios. Dintre cei șase fii ai lui Nikita, cel mai mare, Fyodor, a fost deosebit de remarcabil. Era un boier foarte amabil și afectuos, un dandy și o persoană foarte curios. Englezul Horsey, care locuia atunci la Moscova, spune în însemnările sale că acest boier cu siguranță dorea să învețe latina și, la cererea lui, Horsey a alcătuit pentru el o gramatică latină, scriind în ea cuvinte latine cu litere ruse. Popularitatea Romanovilor, dobândită prin calitățile lor personale, a crescut, fără îndoială, din persecuția la care au fost supuși Nikiticii sub suspiciosul Godunov; A. Palițîn chiar pune această persecuție printre acele păcate pentru care Dumnezeu a pedepsit țara rusească cu Necazurile. Vrăjmășia cu țarul Vasily și legăturile cu Tushin le-au adus Romanovilor patronajul celui de-al doilea Fals Dmitry și popularitatea în lagărele cazaci. Astfel, comportamentul ambiguu al numelui de familie în anii tulburi a pregătit sprijinul bilateral al lui Mihail, atât în ​​zemstvo, cât și în cazaci. Dar ceea ce l-a ajutat cel mai mult pe Mihail la alegerile pentru catedrală a fost legătura de familie a Romanovilor cu fosta dinastie. În timpul Necazurilor, poporul rus și-a ales fără succes noi țari de atâtea ori, iar acum doar acea alegere li se părea sigură, care le-a căzut pe față, deși oarecum legată de fosta casă regală. Țarul Mihail a fost văzut nu ca un ales al consiliului, ci ca nepotul țarului Feodor, un țar natural, ereditar. Un cronograf modern spune direct că lui Michael i s-a cerut să preia regatul „rudelor sale de dragul unirii scânteilor regale”. Nu degeaba Abraham Palitsyn îl numește pe Mihail „ales de Dumnezeu înainte de nașterea lui”, iar funcționarul I. Timofeev, în lanțul neîntrerupt de regi ereditari, l-a plasat pe Mihail imediat după Fiodor Ivanovici, ignorând pe Godunov, Shuisky și pe toți impostorii. Și țarul Mihail însuși în scrisorile sale îl numea de obicei pe Groznîi bunicul său. Este greu de spus cât de mult a ajutat la alegerea lui Mihail zvonul care a circulat atunci că țarul Fiodor, pe moarte, a lăsat moștenire oral tronul vărului său Fiodor, tatăl lui Mihail. Dar boierii care au condus alegerile ar fi trebuit să fie influențați în favoarea lui Mihail de o altă comoditate, față de care nu puteau fi indiferenți. Există știri că F.I. Sheremetev a scris Poloniei ca o carte. Golitsyn: „Mișa de Romanov este tânăr, mintea lui nu a ajuns încă la el și ne va fi familiar.” Șeremetev, desigur, știa că tronul nu-l va priva pe Mihail de capacitatea de a se maturiza și că tinerețea lui nu va fi permanentă. Dar au promis că vor arăta alte calități. Că nepotul va fi un al doilea unchi, asemănător cu el în fragilitate psihică și fizică, el se va ivi ca un rege amabil, blând, sub care încercările trăite de boieri în timpul domniei Groaznicului și Boris nu se vor mai repeta. Au vrut să aleagă nu pe cel mai capabil, ci pe cel mai convenabil. Astfel a apărut fondatorul unei noi dinastii, punând capăt Necazurilor.