Exemple de adevăr absolut. Adevărul absolut și relativ

Omul cunoaște lumea, societatea și pe sine cu un singur scop - să cunoască adevărul. Și ce este adevărul, cum să determinăm că aceasta sau acea cunoaștere este adevărată, care sunt criteriile pentru adevăr? Acest articol este despre asta.

Ce este adevarul

Există mai multe definiții ale adevărului. Aici sunt câțiva dintre ei.

• Adevărul este cunoașterea care corespunde subiectului cunoașterii.
• Adevărul este o reflectare veridică, obiectivă în mintea unei persoane din realitate.

adevărul absolut - aceasta este o cunoaștere completă, exhaustivă a unei persoane despre ceva. Aceste cunoștințe nu vor fi infirmate sau completate cu dezvoltarea științei.

Exemple: omul este muritor, de două ori doi este patru.

Adevărul relativ - aceasta este cunoașterea care va fi completată cu dezvoltarea științei, deoarece este încă incompletă, nu dezvăluie pe deplin esența fenomenelor, obiectelor etc. Acest lucru se întâmplă din cauza faptului că în acest stadiu al dezvoltării umane, știința nu poate ajunge încă la esența finală a subiectului studiat.

Exemplu: mai întâi oamenii au descoperit că substanțele constau din molecule, apoi din atomi, apoi din electroni etc. După cum puteți vedea, în fiecare etapă a dezvoltării științei, ideea unui atom era adevărată, dar incompletă, adică relativ.

Diferențăîntre adevărul absolut și relativ stă în cât de deplin este studiat cutare sau cutare fenomen sau obiect.

Tine minte: adevărul absolut a fost întotdeauna relativ la început. Adevărul relativ poate deveni absolut odată cu dezvoltarea științei.

Există două adevăruri?

Nu, nu există două adevăruri . Pot fi mai multe puncte de vedere asupra subiectului studiat, dar adevărul este întotdeauna același.

Care este opusul adevărului?

Opusul adevărului este amăgirea.

Iluzie - aceasta este cunoașterea care nu corespunde subiectului cunoașterii, ci este acceptată ca adevăr. Omul de știință crede că cunoștințele sale despre subiect sunt adevărate, deși se înșeală.

Tine minte: minciună- Nu este opusul adevărului.

Minciună este o categorie a moralei. Se caracterizează prin faptul că adevărul este ascuns într-un anumit scop, deși este cunoscut. Z iluzie la fel este nu o minciună, ci o credință sinceră că cunoașterea este adevărată (de exemplu, comunismul este o amăgire, o astfel de societate nu poate exista în viața omenirii, dar generații întregi de oameni sovietici au crezut sincer în ea).

Adevărul obiectiv și subiectiv

adevăr obiectiv - acesta este conținutul cunoștințelor umane care există în realitate și nu depinde de o persoană, de nivelul său de cunoaștere. Aceasta este întreaga lume care există în jur.

De exemplu, multe în lume, în Univers există în realitate, deși omenirea nu a știut încă acest lucru, poate că nu va ști niciodată, dar toate acestea există, un adevăr obiectiv.

adevăr subiectiv - aceasta este cunoașterea primită de omenire ca urmare a activității sale cognitive, aceasta este tot ceea ce în realitate a trecut prin conștiința unei persoane, înțeles de acesta.

Tine minte:adevărul obiectiv nu este întotdeauna subiectiv, iar adevărul subiectiv este întotdeauna obiectiv.

Criterii de adevăr

Criterii- Acesta este un cuvânt de origine străină, tradus din greacă kriterion - o măsură de evaluare. Astfel, criteriile de adevăr sunt temeiurile care vor face posibilă verificarea adevărului, acurateței cunoașterii, în conformitate cu subiectul lor de cunoaștere.

Criterii de adevăr

• experiență senzorială este cel mai simplu și mai de încredere criteriu al adevărului. Cum să determinați că un măr este gustos - încercați-l; cum să înțelegeți că muzica este frumoasă - ascultați-o; cum să vă asigurați că culoarea frunzelor este verde - uitați-vă la ele.
• Informații teoretice despre subiectul cunoașterii, adică teorie . Multe obiecte nu sunt supuse percepției senzoriale. Nu vom putea niciodată să vedem, de exemplu, Big Bang-ul, care a dus la formarea Universului.În acest caz, studiul teoretic, concluziile logice vor ajuta la recunoașterea adevărului.

Criterii teoretice ale adevărului:

1. Respectarea legilor logice
2. Corespondența adevărului cu acele legi care au fost descoperite de oameni mai devreme
3. Simplitatea formulării, economia de exprimare

• Practică. Acest criteriu este, de asemenea, foarte eficient, deoarece adevărul cunoașterii este dovedit prin mijloace practice. .(Va exista un articol separat despre practică, urmăriți publicațiile)

Astfel, scopul principal al oricărei cunoștințe este stabilirea adevărului. Iată ceea ce se dedică oamenii de știință, acesta este ceea ce fiecare dintre noi încearcă să obțină în viață: cunoaște adevărul orice atinge ea.

În multe privințe, problema fiabilității cunoștințelor noastre despre lume este determinată de răspunsul la întrebarea fundamentală a teoriei cunoașterii: „Ce este adevărul?”

1. În istoria filozofiei, au existat diferite puncte de vedere asupra posibilității de a obține cunoștințe de încredere:

• Empirism - toate cunoștințele despre lume sunt justificate doar de experiență (F. Bacon)
• Senzaționalism - numai cu ajutorul senzațiilor se poate cunoaște lumea (D. Hume)
• Raționalism - cunoștințele de încredere nu pot fi culese decât din mintea însăși (R. Descartes)
• Agnosticismul - „lucru în sine” este de necognoscibil (I. Kant)
• Scepticism - este imposibil să obțineți cunoștințe de încredere despre lume (M. Montaigne)

Adevărat există un proces, și nu un act unic de înțelegere a obiectului deodată în întregime.

Adevărul este unul, dar în el se disting aspecte obiective, absolute și relative, care pot fi considerate și ca adevăruri relativ independente.

adevăr obiectiv- acesta este conţinutul cunoaşterii care nu depinde nici de om, nici de umanitate.

adevărul absolut- aceasta este o cunoaștere exhaustivă de încredere a naturii, a omului și a societății; cunoștințe care nu pot fi niciodată infirmate.

Adevărul relativ- aceasta este o cunoaștere incompletă, inexacte, corespunzătoare unui anumit nivel de dezvoltare a societății, care determină modalitățile de obținere a acestor cunoștințe; este cunoașterea care depinde de anumite condiții, locul și momentul primirii acesteia.

Diferența dintre adevărul absolut și relativ (sau absolut și relativ în adevărul obiectiv) constă în gradul de acuratețe și completitudine al reflectării realității. Adevărul este întotdeauna concret, este întotdeauna asociat cu un anumit loc, timp și circumstanțe.

Nu totul în viața noastră poate fi evaluat în termeni de adevăr sau eroare (falsitate). Deci, putem vorbi despre diferite aprecieri ale evenimentelor istorice, interpretări alternative ale operelor de artă etc.

2. Adevărat- aceasta este cunoașterea corespunzătoare subiectului său, care coincide cu aceasta. Alte definiții:

1. conformitatea cunoștințelor cu realitatea;
2. ceea ce este confirmat de experiență;
3. un fel de acord, convenție;
4. proprietatea auto-consecvenței cunoștințelor;
5. utilitatea cunoştinţelor dobândite pentru practică.

Aspecte ale adevărului:

3. Criterii de adevăr- ceea ce certifică adevărul și îl deosebește de eroare.

1. respectarea legilor logicii;

2. respectarea legilor științei descoperite anterior;

3. respectarea legilor fundamentale;

4. simplitatea, economia formulei;

Adevărul absolut și relativ

idee paradoxală;

6. practică.

4. Practică- un sistem organic integral de activitate materială activă a oamenilor, care vizează transformarea realității, desfășurat într-un anumit context socio-cultural.

Forme practici:

1. producția materială (munca, transformarea naturii);
2. acțiune socială (revoluții, reforme, războaie etc.);
3. experiment științific.

Funcții practici:

1. sursă de cunoaștere (necesități practice aduse la viață științele existente.);
2. baza cunoașterii (o persoană nu doar observă sau contemplă lumea din jurul său, ci în procesul vieții sale activitatea o transformă);
3. scopul cunoașterii (din acest motiv, o persoană cunoaște lumea din jurul său, dezvăluie legile dezvoltării acesteia pentru a utiliza rezultatele cunoașterii în activitățile sale practice);
4. criteriul adevărului (până când o propoziție, exprimată sub forma unei teorii, concept, inferență simplă, este verificată prin experiență, nu este pusă în practică, va rămâne doar o ipoteză (presupunere)).

Între timp, practica este atât definită, cât și nedefinită, absolută și relativă. Absolut în sensul că doar dezvoltarea practicii poate dovedi în sfârșit orice prevederi teoretice sau de altă natură. În același timp, acest criteriu este relativ, deoarece practica în sine se dezvoltă, se îmbunătățește și, prin urmare, nu poate dovedi imediat și complet anumite concluzii obținute în procesul de cunoaștere. Prin urmare, în filosofie, ideea de complementaritate este prezentată: criteriul conducător al adevărului – practica, care include producția materială, experiența acumulată, experimentul, este completată de cerințele de consistență logică și, în multe cazuri, de utilitatea practică a anumitor cunoștințe.

cunoștințe exhaustive

Pagina 1

Cunoașterea absolut completă, exactă, cuprinzătoare, exhaustivă despre orice fenomen se numește adevăr absolut.

Este adesea întrebat dacă adevărul absolut poate fi atins și formulat. Agnosticii răspund la această întrebare în mod negativ.

Lipsa cunoștințelor cuprinzătoare despre procesele de control care trebuie automatizate nu este întotdeauna un obstacol în stabilirea listei principalelor sarcini și cerințe pentru sistemele de control automatizate.

Dacă programul are cunoștințe exhaustive, este capabil să formuleze întrebarea (sau mai bine zis, afirmația din spatele acesteia) ca o consecință logică a stării actuale a problemei, a cunoștințelor strategice conținute în metareguli, a cunoștințelor domeniului și unul dintre obiectivele actuale.

Un om de știință modern trebuie să aibă cunoștințe cuprinzătoare și cuprinzătoare în domeniul științei adesea foarte îngust pe care îl dezvoltă și, pe de altă parte, dezvoltarea cu succes a direcției alese este de neconceput fără o cantitate mare de cunoștințe într-o mare varietate de științe conexe.

Diferența dintre ADEVĂR ABSOLUT și RELATIV

Aceste experimente nu oferă cunoștințe exhaustive pentru practică, prin urmare, este de dorit să se continue astfel de lucrări experimentale cu privire la un număr mult mai mare de tipuri de regulatoare și echipamente de alimentare cu combustibil existente.

Nici unul dintre ele singur nu oferă o cunoaștere exhaustivă a vreunui subiect.

Dar tot ceea ce măcar parțial sau prin instrumente ne afectează simțurile poate fi studiat și înțeles.

Ceva mai târziu s-a demonstrat că ecuația Schrödinger oferă o cunoaștere exhaustivă a comportamentului electronului. Și acele date care, în principiu, nu pot fi calculate, de asemenea, în principiu, nu pot fi măsurate experimental. Să spunem că de îndată ce încerci să privești un electron, îl vei împinge din cale. Dar ceea ce eludează măsurarea și calculul pur și simplu nu există în lume.

Aplicat la cunoștințele teoretice științifice suficient de dezvoltate, adevărul absolut este cunoașterea completă, exhaustivă despre un obiect (un sistem material organizat complex sau lumea în ansamblu); adevărul relativ este o cunoaștere incompletă despre același subiect.

În același timp, este imposibil, și într-adevăr nu este nevoie, să ceri de la manager o cunoaștere exhaustivă a tuturor disciplinelor științifice, la serviciile cărora trebuie să recurgă în activitatea managerială.

Prin urmare, adevărurile științifice sunt relative în sensul că nu oferă cunoștințe complete, exhaustive despre aria subiectelor studiate și conțin astfel de elemente care, în procesul de dezvoltare a cunoștințelor, vor fi modificate, rafinate, aprofundate, înlocuite. de altele noi.

Tehnologia de alimentare cu căldură și ventilație se dezvoltă atât de rapid încât în ​​vremea noastră nu mai este posibil să se ceară de la constructori și arhitecți specialiști o cunoaștere exhaustivă a unui domeniu atât de vast de tehnologie în toate soiurile sale. Cu toate acestea, legătura reciprocă dintre tehnologia de alimentare cu căldură și ventilație, pe de o parte, și tehnologia generală a construcțiilor, pe de altă parte, nu numai că nu dispare, ci, dimpotrivă, devine și mai strânsă, și mai necesară pentru rezolvarea corectă a un complex de probleme de construcție a fabricilor, a fermelor urbane și colective.

Sarcina principală a științei este de a studia fenomenul în condițiile schimbătoare în care se produce. Cunoașterea exhaustivă constă tocmai în a avea o idee clară despre acest fapt sau acela care se produce în orice condiții imaginabile. Este foarte important să știm ce schimbări din lumea exterioară sunt indiferente față de faptul care ne interesează, iar dacă există o influență, atunci să o studiem cantitativ. Este necesar să găsim condițiile în care fenomenul țipă despre sine și astfel de circumstanțe în care fenomenul este absent.

Fiecare dintre ele, susțin ei, se dovedește a nu fi destul de precis și complet în timp, ca în exemplul cu sistemul solar. Prin urmare, cunoștințele complete și exhaustive sunt de neatins. Și cu cât acest sau acel fenomen este mai complex, cu atât este mai dificil să obții adevărul absolut, adică cunoașterea completă, exhaustivă despre el. Și totuși adevărul absolut există; și trebuie înțeles ca limita, scopul spre care se străduiește cunoașterea umană.

Pe viitor, este necesar să se stabilească de ce alcoolii și alți derivați funcționali nu pot fi obținuți din hidrocarburi parafinice, în special din cele superioare, prin clorurare intermediară, o metodă foarte atractivă. Explicația acestui fapt, care presupune o cunoaștere exhaustivă a regularităților proceselor de substituție a hidrocarburilor parafinelor, este legată de concluzia generală că nu numai clorurarea, ci și toate celelalte reacții de substituție a parafinei se desfășoară după anumite legi identice.

Cu ajutorul modelelor, orice obiect poate fi investigat. Dar incompletitudinea fundamentală, fragmentarea modelelor nu permite obținerea de cunoștințe exhaustive despre original cu ajutorul lor. Numai în combinație cu alte metode de cunoaștere, în combinație cu un studiu direct al originalului, metoda de modelare poate fi fructuoasă și are o valoare euristică semnificativă.

Pagini:      1    2

Relativitatea și absolutitatea adevărului

În opinia mea, fiecare persoană în judecata sa despre adevăr este încă pur subiectivă și, prin urmare, este necesar să se distingă conceptul de adevăr general, cu alte cuvinte, adevăr absolut de conceptul de adevăr al fiecărui individ specific. Și în teoria clasică, o astfel de distincție este de fapt absentă.

Deci, ce este adevărul relativ? Poate că poate fi caracterizată drept cunoaștere care reproduce aproximativ și incomplet lumea obiectivă. Exact aproximația și incompletitudinea sunt proprietățile specifice ale adevărului relativ. Dacă lumea este un sistem de elemente interconectate, atunci putem concluziona că orice cunoaștere despre lume, făcând abstracție de unele dintre aspectele ei, va fi în mod evident inexactă. De ce? Mi se pare că pentru că o persoană nu poate cunoaște lumea fără a-și fixa atenția pe unele dintre laturile ei și fără a fi distras de la altele, proximitatea este intrinsecă procesului cognitiv în sine.

Pe de altă parte, căutarea adevărului absolut este întreprinsă în cadrul cunoașterii unor fapte specifice și chiar singulare. Ca exemple de adevăruri eterne, de obicei apar propoziții care sunt o declarație de fapt, de exemplu: „Napoleon a murit la 5 mai 1821”. Sau viteza luminii în vid este de 300.000 km/s.

6 Adevărul și criteriile lui. Relativitatea adevărului.

Cu toate acestea, încercările de a aplica conceptul de adevăr absolut unor prevederi mai esențiale ale științei, cum ar fi legile universale, nu au succes.

Astfel, se naște un fel de dilemă: dacă adevărul absolut este considerat cunoaștere absolut completă și exactă, atunci se află în afara limitelor cunoașterii științifice reale; dacă este considerată ca un set de adevăruri eterne, atunci conceptul de adevăr absolut este inaplicabil celor mai fundamentale tipuri de cunoștințe științifice. Această dilemă este rezultatul unei abordări unilaterale a problemei, exprimată prin faptul că adevărul absolut este identificat cu un fel de cunoaștere, izolat de adevărul relativ. Sensul conceptului de „adevăr absolut” este dezvăluit numai în procesul de dezvoltare a cunoștințelor științifice. Ea constă în faptul că în timpul trecerii cunoștințelor științifice de la etapă la etapă, de exemplu, de la o teorie la alta, cunoștințele vechi nu sunt complet aruncate, ci sunt incluse într-o formă sau alta în sistemul noilor cunoștințe. Această includere, continuitate, care caracterizează adevărul ca proces, constituie poate conținutul conceptului de adevăr absolut.

Astfel, au apărut multe probleme nerezolvate, fiecare dintre ele fiind oarecum legată de necesitatea de a determina gradul de corespondență dintre ideile umane și lumea reală. De aici rezultă necesitatea căutării celui mai riguros criteriu al adevărului, adică un semn prin care se poate determina adevărul cutare sau cutare cunoaștere.

În plus, abia după stabilirea criteriului adevărului, multe categorii cu care o persoană trebuie să interacționeze într-un fel sau altul devin semnificative.

Procesualitatea cunoașterii este că activitatea cognitivă este un avans de la ignoranță la cunoaștere, de la eroare la adevăr, de la cunoaștere incompletă, imperfectă, incompletă la cunoaștere mai completă, perfectă. Scopul cunoașterii este atingerea adevărului.

Ce este adevarul? Cum sunt legate adevărul și eroarea? Cum se obține adevărul și care sunt criteriile lui?

J. Locke a scris despre semnificația atingerii adevărului: „Căutarea adevărului de către minte este un fel de șoimărie sau vânătoare de câini, în care urmărirea vânatului în sine este o parte semnificativă a plăcerii. Fiecare pas pe care mintea îl face în mișcarea sa către cunoaștere este o descoperire, care nu este doar nouă, ci și cea mai bună, cel puțin deocamdată.”

Aristotel a dat definiția clasică adevăr - aceasta este corespondența dintre gândire și obiect, cunoaștere și realitate. Adevărul este cunoașterea care corespunde realității. Trebuie remarcat că în natura însăși nu există nici adevăruri, nici erori. Sunt caracteristici ale cunoașterii umane .

Tipuri de adevăr:

1. Adevărul absolut -

Aceasta este cunoașterea, al cărei conținut nu este infirmat de dezvoltarea ulterioară a științei, ci este doar îmbogățit și concretizat (de exemplu, învățătura lui Democrit despre atomi;

Aceasta este cunoașterea, al cărei conținut rămâne invariabil (Pușkin s-a născut în 1799);

Acest cunoaștere absolut completă și exhaustivă a subiectului . În această înțelegere, adevărul absolut nu este realizabil, deoarece toate conexiunile subiectului nu pot fi explorate.

2. Adevărul obiectiv- aceasta este cunoașterea despre un obiect, al cărui conținut este proprietățile și conexiunile unui obiect existent în mod obiectiv (indiferent de persoană). Asemenea cunoștințe nu poartă amprenta personalității cercetătorului.

adevăr obiectiv - acesta este conținutul cunoștințelor care nu depinde de o persoană, aceasta este o reflectare adecvată de către subiectul lumii înconjurătoare.

3. Adevărul relativ- aceasta este incompletă, limitată, adevărată doar în anumite condiţii, cunoştinţe pe care le deţine omenirea într-un anumit stadiu al dezvoltării sale. Adevărul relativ conține elemente de iluzii asociate cu condiții istorice concrete de cunoaștere.

4. Adevărul concret- aceasta este cunoașterea, al cărei conținut este adevărat numai în anumite condiții. De exemplu, „apa fierbe la 100 de grade” este adevărat doar în condiții de presiune atmosferică normală.

Procesul de cunoaștere poate fi reprezentat ca o mișcare către adevărul absolut ca scop prin acumularea conținutului de adevăr obiectiv prin clarificarea și îmbunătățirea adevărurilor relative și specifice.

Opusul adevărului, dar în anumite condiții trecerea în el și ieșirea din el, este eroarea.

iluzie - o discrepanță neintenționată între înțelegerea noastră a unui obiect (exprimată în judecățile sau conceptele corespunzătoare) și acest obiect însuși.

Surse de iluzie poate fi:

- imperfecțiunea abilităților cognitive ale individului;

- prejudecăți, dependențe, stări subiective ale individului;

- slaba cunoastere a subiectului cunoasterii, generalizari si concluzii imprudente.

Concepțiile greșite trebuie distinse de:

— greșeli (rezultatul unei acțiuni teoretice sau practice incorecte, precum și interpretarea acestui fenomen);

— minciuni (deformarea deliberată, deliberată a realității, diseminarea deliberată a unor idei intenționat incorecte).

Noțiunea că știința operează numai cu adevăruri nu este adevărată. Amăgirea este o parte organică a adevărului și stimulează procesul de cunoaștere în ansamblu. Pe de o parte, iluziile se îndepărtează de adevăr, așa că un om de știință, de regulă, nu prezintă în mod deliberat presupuneri false. Dar, pe de altă parte, iluziile contribuie adesea la crearea unor situații problematice, stimulând dezvoltarea științei.

Experiența istoriei științei ne permite să tragem o concluzie importantă: toți oamenii de știință ar trebui să fie egali în căutarea adevărului; nici un om de știință, nici o școală științifică nu are dreptul de a pretinde un monopol în obținerea cunoștințelor adevărate.

Separarea adevărului de eroare este imposibilă fără a se rezolva problema ce este criteriul adevărului .

Din istoria încercărilor de a identifica criteriile pentru adevărul cunoașterii:

· Raționaliști (R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz) - criteriul adevărului este gândirea în sine atunci când gândește clar și distinct obiectul; adevărurile originare sunt de la sine înțelese și înțelese de intuiția intelectuală.

· Filosoful rus V.S. Soloviev — „măsura adevărului este transferată din lumea exterioară la subiectul cunoaștere însuși, baza adevărului nu este natura lucrurilor și fenomenelor, ci mintea umană” în cazul muncii conștiincioase a gândirii.

· E. Cassirer – criteriul adevărului este consistența internă a gândirii în sine.

· Convenționalismul (A. Poincare, K. Aidukevich, R. Carnap) - oamenii de știință acceptă teoriile științifice (încheie un acord, convenție) din motive de comoditate, simplitate etc. Criteriul adevărului este consistența formal-logică a judecăților științei cu aceste convenții.

· Neopozitiviști (secolul XX) - adevărul afirmațiilor științifice este stabilit ca urmare a verificării lor empirice, acesta este așa-numitul. principiul verificării. (Verificabilitatea (verificarea) din latină verus - adevărat, și facio - eu fac). Cu toate acestea, observăm că de multe ori activitatea experimentală nu poate oferi un răspuns final despre adevărul cunoașterii. Acest lucru se întâmplă atunci când procesul este studiat în experiment „în forma sa pură”, adică. în totală izolare de alţi factori de influenţă. Verificarea experimentală a cunoștințelor sociale și umanitare este semnificativ limitată.

Pragmatism (W. James) - adevărul cunoașterii se manifestă în capacitatea lor de a fi folositori pentru atingerea unui anumit scop; adevărul este util. (Teza „tot ce este util este adevărat” este discutabilă, deoarece minciuna poate aduce și beneficii).

Cel mai comun criteriul adevărului cunoasterea este practică , înţeleasă ca activitate socio-istorică a oamenilor. Dacă utilizarea cunoștințelor în activitățile practice ale oamenilor dă rezultatele așteptate, atunci cunoștințele noastre reflectă corect realitatea. Practica ca criteriu al adevărului este considerată nu ca o singură experiență, nu ca un act unic de verificare, ci practica socială în dezvoltarea sa istorică.

Cu toate acestea, acest criteriu nu este universal, de exemplu, nu funcționează în acele ramuri ale cunoașterii care sunt departe de realitate (matematică, fizică neclasică). Apoi sunt propuse alte criterii de adevăr:

· Criteriul formal-logic. Este aplicabil teoriilor axiomatic-deductive, presupune respectarea cerințelor de consistență internă (aceasta este principala cerință), completitudine și interdependență a axiomelor.

Când nu este posibil să ne bazăm pe practică, se dezvăluie succesiunea logică a gândirii, respectarea strictă a acesteia la legile și regulile logicii formale. Identificarea contradicțiilor logice în raționament sau în structura conceptului devine un indicator de eroare sau amăgire.

· Principiul simplității , numit uneori „briciul lui Occam” - nu multiplicați numărul de entități în mod inutil. Cerința principală a acestui principiu este că pentru a explica obiectele studiate este necesar să se introducă numărul minim de postulate inițiale (acceptate fără a dovedi prevederile).

· Criteriul axiologic , adică

Adevărul absolut și relativ

corespondența cunoștințelor cu viziunea generală asupra lumii, principiile socio-politice, morale. Aplicabil în special în științele sociale.

Dar cel mai important criteriu al adevărului este încă practica, experiența. Practica stă la baza criteriilor logice, axiologice și a tuturor celorlalte criterii ale adevărului. Oricare ar fi metodele de stabilire a adevărului cunoașterii în știință, toate acestea în cele din urmă (prin mai multe legături intermediare) se dovedesc a fi legate de practică.

6. Caracteristicile abilităților cognitive ale diferitelor grupuri sociale.

Formarea abilităților cognitive cu drepturi depline la copiii de vârstă primară și școlară a fost destul de bine studiată până acum. Studiul nivelului intelectual al adulților se confruntă cu dificultăți serioase. Aici, desigur, prezența anumitor caracteristici de vârstă nu poate fi negata, dar este destul de dificil să evidențiem astfel de grupe de vârstă. Cercetătorii de astăzi au stabilit că anumite grupe de vârstă au trăsături comune și semne relativ stabile ale activității lor intelectuale. Aceste caracteristici sunt influențate nu numai de vârsta biologică, ci și de alți factori: familie, locul de reședință, educație, caracteristici etnice și multe altele. Prin urmare, oamenii de aceeași vârstă pot aparține unor grupuri intelectuale diferite în funcție de mediul lor sociocultural.

La măsurarea inteligenței formate folosind așa-numita „bateria de teste a lui D. Wexler” (teste de conștientizare, logică, memorie, operare cu simboluri, înțelegere a comunicării etc.), cele mai bune rezultate au fost date de grupa de vârstă de la 15 până la 25 de ani, iar conform altor date - de la 25 la 29 de ani.

Este destul de dificil să se obțină o precizie ridicată în măsurarea inteligenței. Rezumând datele diferitelor măsurători, putem spune că creșterea abilităților intelectuale are loc aproximativ până la 20-25 de ani. Urmează apoi un ușor declin intelectual, care devine mai vizibil după 40-45 de ani și atinge maximul după 60-65 de ani (Fig. 4).

Orez. 4. Relația dintre inteligență și vârstă

Cu toate acestea, astfel de testare nu oferă o imagine obiectivă, deoarece. nu se poate studia mintea tânără, mintea matură și mintea veche cu aceleași teste.

La un tânăr, mintea servește, în primul rând, să asimileze cea mai mare cantitate de informații, să stăpânească noi moduri de activitate pentru el. Mintea unei persoane mai mature este concentrată nu atât pe creșterea cunoștințelor, cât pe rezolvarea unor probleme complexe bazate pe cunoștințele existente, pe experiența și pe propriul stil de gândire și acțiune. Aceste calități ale minții sunt adesea numite înțelepciune. Desigur, de-a lungul anilor, funcțiile individuale ale intelectului slăbesc inevitabil și chiar se pierd. La persoanele în vârstă și mai ales senile, obiectivitatea evaluărilor scade treptat, crește inerția judecăților, acestea se rătăcesc adesea în tonuri extreme, alb-negru, pe probleme controversate ale practicii vieții.

Studiile arată că declinul natural al activității intelectuale este înfrânat de talentul personal, educația și poziția socială. Persoanele cu un nivel de educație mai înalt și cei cu poziții de conducere tind să se pensioneze mai târziu decât colegii lor. În plus, au mai multe oportunități de a rămâne activi intelectual după pensionare, lucrând ca consilieri sau consultanți.

În mod firesc, există mulți centenari intelectuali printre oamenii de știință și alți specialiști în muncă mentală, creativă. Pentru oamenii de știință și ingineri mai în vârstă, vocabularul și erudiția generală cu greu se schimbă odată cu vârsta, pentru managerii de mijloc funcțiile non-verbale ale comunicării rămân la un nivel înalt, pentru contabili - viteza operațiilor aritmetice.

Pe lângă caracteristicile de vârstă ale inteligenței, putem vorbi și despre gen și etnie.

Întrebarea cine este mai inteligent - bărbați sau femei, este la fel de veche ca lumea. Studiile experimentale și de testare efectuate în ultimele două decenii au confirmat egalitatea fundamentală a intelectului la oamenii de diferite sexe. La îndeplinirea sarcinilor pentru diferite funcții mentale (capacitatea de a genera idei, originalitate, originalitate), nu au fost găsite diferențe speciale între intelectul masculin și cel feminin. Mulți psihologi cunoscuți au ajuns în mod independent la concluzii similare. S-a constatat însă o anumită superioritate a femeilor în resursele memoriei verbale și a stocului lexical al vorbirii vii. Bărbații sunt superiori femeilor în orientare vizual-spațială.

Astfel, deși există diferențe intelectuale între sexe, acestea sunt incomparabil de mici în raport cu diferențele individuale din cadrul fiecărui sex.

Egalitatea fundamentală a intelectelor nu înseamnă deloc asemănarea lor, identitatea completă a proceselor cognitive la bărbați și femei. Testele IQ relevă în mod constant unele diferențe între băieți și fete, băieți și fete, bărbați și femei. Femeile, în medie, depășesc bărbații în abilitățile verbale, dar sunt inferioare lor în abilitățile matematice și capacitatea de a naviga în spațiu. De obicei, fetele învață să vorbească, să citească și să scrie mai devreme decât băieții.

Diferențele observate nu trebuie absolutizate. Mulți bărbați vorbesc mai bine decât femeile, iar unele femei demonstrează abilități matematice mai bune decât marea majoritate a bărbaților.

Un fapt interesant este că bărbații în majoritatea metodelor primesc cele mai mari și cele mai mici scoruri posibile. La femei, răspândirea evaluărilor individuale ale supradotației mentale este mult mai restrânsă. Cu alte cuvinte, printre bărbați există mult mai multe genii în știință, artă și alte domenii, dar există și bărbați mult mai slabi la minte decât femei.

O altă întrebare interesantă care se ridică înaintea cercetătorului de inteligență este caracteristicile etnice. De regulă, trăsăturile etnice ale activității intelectuale și ale dezvoltării intelectuale se formează pe fundalul alcătuirii psihologice a națiunii.

Hans Eysenck, pe baza cercetărilor efectuate în Statele Unite, constată că evreii, japonezii și chinezii sunt superiori reprezentanților tuturor celorlalte națiuni în toți indicatorii testelor pentru IQ (coeficient de inteligență). Acest lucru este dovedit și de prezentarea Premiului Nobel. Publicația American Scientists, care enumeră cei mai importanți oameni de știință ai Americii, arată că evreii îi depășesc în număr pe cei neevrei cu aproximativ 300% în acest domeniu. Chinezii au la fel de succes în fizică și biologie. Una dintre puținele încercări de tipologie a minților naționale cunoscute astăzi aparține teoreticianului francez al științei de la începutul secolului al XX-lea. Pierre Duhem. Duhem a făcut distincția între minți care sunt largi, dar nu suficient de profunde, și minți care sunt subtile, pătrunzătoare, deși relativ înguste în domeniul lor.

Oameni cu o minte largă, în opinia sa, se găsesc printre toate națiunile, dar există o națiune pentru care o astfel de inteligență este deosebit de caracteristică. Acesta este englezul. În știință și, mai ales în practică, un astfel de tip de minte „britanic” operează cu ușurință cu grupări complexe de obiecte individuale, dar este mult mai dificil să asimilezi concepte pur abstracte și să formulezi trăsături generale. În istoria filozofiei, un exemplu de acest tip de minte, din punctul de vedere al lui Duhem, este F. Bacon.

Tipul francez, după Duhem, este deosebit de subtil, iubește abstracțiile, generalizările. Deși este prea îngust. Un exemplu de tip francez de minte este R. Descartes. Duhem a citat exemple justificative nu numai din istoria filozofiei, ci și din alte științe.

Ori de câte ori încercăm să evidențiem un anumit model național de gândire, ar trebui să ne amintim de relativitatea unei astfel de diferențieri. Mintea națională nu este un model stabil, cum ar fi culoarea pielii sau forma ochilor, ea reflectă multe trăsături ale vieții socio-culturale a oamenilor.

⇐ Anterior34353637383940414243Următorul ⇒

Data publicării: 25-10-2014; Citește: 31934 | Încălcarea drepturilor de autor ale paginii

Studopedia.org - Studopedia.Org - anul 2014-2018. (0,004 s) ...

Omul cunoaște lumea, societatea și pe sine cu un singur scop - să cunoască adevărul. Și ce este adevărul, cum să determinăm că aceasta sau acea cunoaștere este adevărată, care sunt criteriile pentru adevăr? Acest articol este despre asta.

Ce este adevarul

Există mai multe definiții ale adevărului. Aici sunt câțiva dintre ei.

• Adevărul este cunoașterea care corespunde subiectului cunoașterii.
• Adevărul este o reflectare veridică, obiectivă în mintea unei persoane din realitate.

Adevărul absolut și relativ

adevărul absolut - aceasta este o cunoaștere completă, exhaustivă a unei persoane despre ceva. Aceste cunoștințe nu vor fi infirmate sau completate cu dezvoltarea științei.

Exemple: omul este muritor, de două ori doi este patru.

Adevărul relativ - aceasta este cunoașterea care va fi completată cu dezvoltarea științei, deoarece este încă incompletă, nu dezvăluie pe deplin esența fenomenelor, obiectelor etc. Acest lucru se întâmplă din cauza faptului că în acest stadiu al dezvoltării umane, știința nu poate ajunge încă la esența finală a subiectului studiat.

Exemplu: mai întâi oamenii au descoperit că substanțele constau din molecule, apoi din atomi, apoi din electroni etc. După cum puteți vedea, în fiecare etapă a dezvoltării științei, ideea unui atom era adevărată, dar incompletă, adică relativ.

Diferențăîntre adevărul absolut și relativ stă în cât de deplin este studiat cutare sau cutare fenomen sau obiect.

Tine minte: adevărul absolut a fost întotdeauna relativ la început. Adevărul relativ poate deveni absolut odată cu dezvoltarea științei.

Există două adevăruri?

Nu, nu există două adevăruri . Pot fi mai multe puncte de vedere asupra subiectului studiat, dar adevărul este întotdeauna același.

Care este opusul adevărului?

Opusul adevărului este amăgirea.

Iluzie - aceasta este cunoașterea care nu corespunde subiectului cunoașterii, ci este acceptată ca adevăr. Omul de știință crede că cunoștințele sale despre subiect sunt adevărate, deși se înșeală.

Tine minte: minciună- Nu este opusul adevărului.

Minciună este o categorie a moralei. Se caracterizează prin faptul că adevărul este ascuns într-un anumit scop, deși este cunoscut. Z iluzie la fel este nu o minciună, ci o credință sinceră că cunoașterea este adevărată (de exemplu, comunismul este o amăgire, o astfel de societate nu poate exista în viața omenirii, dar generații întregi de oameni sovietici au crezut sincer în ea).

Adevărul obiectiv și subiectiv

adevăr obiectiv - acesta este conținutul cunoștințelor umane care există în realitate și nu depinde de o persoană, de nivelul său de cunoaștere. Aceasta este întreaga lume care există în jur.

De exemplu, multe în lume, în Univers există în realitate, deși omenirea nu a știut încă acest lucru, poate că nu va ști niciodată, dar toate acestea există, un adevăr obiectiv.

adevăr subiectiv - aceasta este cunoașterea primită de omenire ca urmare a activității sale cognitive, aceasta este tot ceea ce în realitate a trecut prin conștiința unei persoane, înțeles de acesta.

Tine minte: adevărul obiectiv nu este întotdeauna subiectiv, iar adevărul subiectiv este întotdeauna obiectiv.

Criterii de adevăr

Criterii- Acesta este un cuvânt de origine străină, tradus din greacă kriterion - o măsură de evaluare. Astfel, criteriile de adevăr sunt temeiurile care vor face posibilă verificarea adevărului, acurateței cunoașterii, în conformitate cu subiectul lor de cunoaștere.

Criterii de adevăr

• experiență senzorială este cel mai simplu și mai de încredere criteriu al adevărului. Cum să determinați că un măr este gustos - încercați-l; cum să înțelegeți că muzica este frumoasă - ascultați-o; cum să vă asigurați că culoarea frunzelor este verde - uitați-vă la ele.
• Informații teoretice despre subiectul cunoașterii, adică teorie . Multe obiecte nu sunt supuse percepției senzoriale. Nu vom putea niciodată să vedem, de exemplu, Big Bang-ul, care a dus la formarea Universului.În acest caz, studiul teoretic, concluziile logice vor ajuta la recunoașterea adevărului.

Criterii teoretice ale adevărului:

1. Respectarea legilor logice
2. Corespondența adevărului cu acele legi care au fost descoperite de oameni mai devreme
3. Simplitatea formulării, economia de exprimare

• Practică. Acest criteriu este, de asemenea, foarte eficient, deoarece adevărul cunoașterii este dovedit prin mijloace practice. .(Va exista un articol separat despre practică, urmăriți publicațiile)

Astfel, scopul principal al oricărei cunoștințe este stabilirea adevărului. Iată ceea ce se dedică oamenii de știință, acesta este ceea ce fiecare dintre noi încearcă să obțină în viață: cunoaște adevărul orice atinge ea.

Adevărul absolut și relativ- concepte filozofice care reflectă procesul istoric de cunoaştere a realităţii obiective. Spre deosebire de metafizica, care pornește de la premisa imuabilității cunoașterii umane și acceptă fiecare adevăr ca pe un rezultat dat și gata făcut al cunoașterii, o dată pentru totdeauna, materialismul dialectic consideră cunoașterea ca un protest istoric al mișcării de la ignoranță la stindard. , de la cunoașterea fenomenelor individuale, a aspectelor individuale ale realității la o ZESVIA mai profundă și completă, până la descoperirea unor noi legi de dezvoltare din ce în ce mai noi.
Procesul de cunoaștere a lumii și a legilor ei este la fel de nesfârșit, pe cât este nesfârșită dezvoltarea naturii și a societății. Cunoștințele noastre în fiecare etapă dată în dezvoltarea științei sunt condiționate de nivelul de cunoștințe atins istoric, de nivelul de dezvoltare a tehnologiei, industriei etc. Pe măsură ce cunoștințele și practica continuă să se dezvolte, ideile umane despre natură se adâncesc, se rafinează și se îmbunătățesc. .

Din această cauză, adevărurile cunoscute de știință la o anumită etapă istorică nu pot fi considerate definitive, complete. Sunt neapărat adevăruri relative, adică adevăruri care au nevoie de „dezvoltare ulterioară, verificare și perfecționare ulterioară. Astfel, atomul a fost considerat indivizibil până la începutul secolului al XX-lea, când s-a dovedit că, la rândul său, este format din electroni și rulează. Teoria electronică a structurii materiei reprezintă o aprofundare și o extindere a cunoștințelor noastre despre materie. Ideile moderne despre atom diferă semnificativ prin adâncimea lor de cele care au apărut la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.
Cunoștințele noastre despre (vezi) s-au aprofundat în mod special. Dar chiar și ceea ce știe acum știința despre structura materiei nu este ultimul și ultimul adevăr: „... materialismul dialectic insistă asupra caracterului temporar, relativ, aproximativ al tuturor acestor repere în cunoașterea naturii de către știința progresivă a omului. Electronul este la fel de inepuizabil ca atomul, natura este infinită...”.

Adevărurile sunt, de asemenea, relative în sensul că sunt pline cu conținut istoric specific și, prin urmare, o schimbare a condițiilor istorice duce inevitabil la schimbări ale adevărului. Ceea ce este adevărat în anumite condiții istorice încetează să mai fie adevărat în alte condiții. Astfel, de exemplu, teza lui Marx și Engels despre imposibilitatea victoriei socialismului într-o țară a fost adevărată în perioada capitalismului pre-monopol. În condițiile imperialismului, această propoziție a încetat să mai fie corectă.Lenin a creat o nouă teorie a revoluției socialiste, o teorie despre posibilitatea construirii socialismului într-una sau mai multe țări și imposibilitatea victoriei sale simultane în toate țările.

Subliniind caracterul relativ al adevărurilor științifice, materialismul dialectic consideră în același timp că fiecare adevăr relativ înseamnă un pas în cunoașterea adevărului absolut, că fiecare pas al cunoașterii științifice conține elemente de adevăr absolut, adică complet, care nu pot fi infirmate. în viitor. Nu există o linie de netrecut între adevărul relativ și absolut. Totalitatea adevărurilor relative în dezvoltarea lor dă adevărul absolut. Materialismul dialectic recunoaște relativitatea tuturor cunoștințelor noastre, nu în sensul tăgăduirii adevărului, ci doar în sensul că nu putem în niciun moment să-l cunoaștem până la capăt, să-l epuizăm pe toate. Această poziție a materialismului dialectic asupra naturii adevărurilor relative este de o importanță fundamentală. Dezvoltarea științelor duce la faptul că în mod constant apar din ce în ce mai multe concepte și idei noi despre lumea exterioară, care înlocuiesc unele concepte și idei vechi, învechite.

Idealiștii folosesc acest moment inevitabil și firesc în procesul de cunoaștere pentru a dovedi imposibilitatea existenței adevărului obiectiv, pentru a împinge prin fabricația idealistă că lumea materială exterioară nu există, că lumea este doar un complex de senzații. Întrucât adevărurile sunt relative, spun idealiştii, înseamnă că ele nu sunt altceva decât idei subiective şi construcţii arbitrare ale omului; asta înseamnă că în spatele senzațiilor unei persoane nu există nimic, nicio lume obiectivă, sau nu putem ști nimic despre ea. Acest dispozitiv șarlatan al idealiștilor este utilizat pe scară largă în filosofia burgheză modernă cu scopul de a înlocui știința cu religia, fideismul. Materialismul dialectic dezvăluie trucurile idealiştilor. Faptul că acest adevăr nu poate fi considerat final, complet, nu indică faptul că nu reflectă lumea obiectivă, nu este adevăr obiectiv, ci că acest proces de reflecție este complex, depinde de nivelul de dezvoltare istoric existent al științei, că adevărul absolut nu poate fi cunoscut dintr-o dată.

Un mare merit în elaborarea acestei întrebări îi revine lui Lenin, care a expus încercările machiștilor de a reduce recunoașterea adevărului relativ la negarea lumii exterioare și a adevărului obiectiv, la negarea adevărului absolut. „Contururile tabloului (adică imaginea naturii descrisă de știință. - Ed.) sunt convenționale din punct de vedere istoric, dar cert este că această imagine înfățișează un model existent în mod obiectiv. Este condiționat din punct de vedere istoric când și în ce condiții am avansat în cunoștințele noastre despre esența lucrurilor până la descoperirea alizarinei în gudronul de cărbune sau la descoperirea electronilor în atom, dar este cert că fiecare astfel de descoperire este un pas înainte de „cunoștințe necondiționat obiective”. Într-un cuvânt, orice ideologie este condiționată din punct de vedere istoric, dar cert este că orice ideologie științifică (spre deosebire de, de exemplu, religioasă) corespunde adevărului obiectiv, naturii absolute.

Prin urmare, recunoașterea adevărului absolut este recunoașterea existenței unei lumi obiective externe, recunoașterea faptului că cunoștințele noastre reflectă adevărul obiectiv. Marxismul învață că a recunoaște adevărul obiectiv, adică adevărul independent de om și de omenire, înseamnă, într-un fel sau altul, a recunoaște adevărul absolut. Singurul lucru este că acest adevăr absolut este cunoscut în părți, în cursul dezvoltării progresive a cunoașterii umane. „Gândirea umană, prin însăși natura sa, este capabilă să dea și să ne ofere adevărul absolut, care este alcătuit din suma adevărurilor relative. Fiecare etapă a dezvoltării științei adaugă noi granule acestei sume de adevăr absolut, dar limitele adevărului fiecărei poziții științifice sunt relative, fiind uneori extinse și îngustate de creșterea ulterioară a cunoștințelor.

Adevărul absolut și relativ

Există diferite forme de adevăr. Ele sunt subdivizate după natura obiectului reflectat (cognoscibil), după tipurile de realitate obiectivă, după gradul de completitudine al stăpânirii obiectului etc. Să ne întoarcem mai întâi la natura obiectului reflectat. Întreaga realitate care înconjoară o persoană, în prima aproximare, se dovedește a fi formată din materie și spirit, formând un singur sistem. Atât prima, cât și a doua sferă a realității devin obiectul reflecției umane, iar informațiile despre ele sunt întruchipate în adevăruri.

Fluxul de informații provenind din sistemele materiale ale micro-, macro- și mega-lumilor formează ceea ce poate fi desemnat drept adevăr obiectiv (este apoi diferențiat în subiect-fizic, subiect-biologic și alte tipuri de adevăr). Conceptul de „spirit”, corelat din perspectiva problemei principale a viziunii asupra lumii cu conceptul de „natură” sau „lume”, se descompune la rândul său în realitate existențială și realitate cognitivă (în sensul: raționalist-cognitiv).

Realitatea existențială include valorile spirituale și vitale ale oamenilor, cum ar fi idealurile de bunătate, dreptate, frumusețe, sentimente de dragoste, prietenie etc., precum și lumea spirituală a indivizilor. Întrebarea dacă ideea mea despre bunătate (cum s-a dezvoltat într-o astfel de comunitate), înțelegerea mea despre lumea spirituală a unei astfel de persoane este adevărată sau nu este destul de firească. Dacă pe această cale ajungem la o adevărată idee, atunci putem presupune că avem de-a face cu adevărul existențial. Obiectul dezvoltării de către un individ poate fi și anumite concepte, inclusiv științele religioase și ale naturii. Se poate pune problema conformității credințelor unui individ cu unul sau altul set de dogme religioase sau, de exemplu, corectitudinea înțelegerii noastre a teoriei relativității sau a teoriei sintetice moderne a evoluției; atât acolo cât şi aici se foloseşte conceptul de „adevăr”, ceea ce duce la recunoaşterea existenţei adevărului conceptual. Situația este similară cu ideile unuia sau altuia despre metode, mijloace de cunoaștere, de exemplu, cu idei despre o abordare sistematică, despre o metodă de modelare etc.

În fața noastră este o altă formă de adevăr – operațională. Pe lângă cele selectate, pot exista forme de adevăr datorită specificului tipurilor de activitate cognitivă umană. Pe această bază, există forme de adevăr: științific, cotidian (de zi cu zi), moral etc. Să dăm următorul exemplu, ilustrând diferența dintre adevărul obișnuit și adevărul științific. Propoziția „Zăpada este albă” poate fi considerată adevărată. Acest adevăr aparține domeniului cunoașterii obișnuite. Revenind la cunoștințele științifice, clarificăm în primul rând această propunere. Corelatul științific al adevărului cunoștințelor obișnuite „Zăpada este albă” va fi propoziția „Albul zăpezii este efectul luminii incoerente reflectate de zăpadă asupra receptorilor vizuali”. Această propunere nu mai este o simplă declarație de observații, ci o consecință a teoriilor științifice - teoria fizică a luminii și teoria biofizică a percepției vizuale. Adevărul obișnuit conține o declarație de fenomene și corelații între ele. Criteriile științificității sunt aplicabile adevărului științific. Toate semnele (sau criteriile) adevărului științific sunt interconectate. Numai într-un sistem, în unitatea lor, ei sunt capabili să dezvăluie adevărul științific, să-l delimiteze de adevărul cunoașterii cotidiene sau de „adevărurile” cunoașterii religioase sau autoritare. Cunoștințele practic cotidiene sunt fundamentate din experiența cotidiană, din niște reguli de rețetă stabilite inductiv care nu au neapărat forță probatorie, nu au o constrângere strictă.

Discursivitatea cunoașterii științifice se bazează pe o succesiune forțată de concepte și judecăți, dată de structura logică a cunoașterii (structura cauzală), formează un sentiment de convingere subiectivă în posesia adevărului. Prin urmare, actele de cunoaștere științifică sunt însoțite de încrederea subiectului în fiabilitatea conținutului său. De aceea, cunoașterea este înțeleasă ca o formă de drept subiectiv la adevăr. În condițiile științei, acest drept se transformă în datoria subiectului de a recunoaște adevărul fundamentat logic, demonstrativ discursiv, organizat, „conectat sistematic”. În cadrul științei apar modificări ale adevărului științific (în funcție de domeniile cunoașterii științifice: matematică, fizică, biologie etc.). Adevărul ca categorie epistemologică ar trebui să fie distins de adevărul logic (uneori calificat drept corectitudine logică).

Adevărul logic (în logica formală) este adevărul unei propoziții (judecată, enunț), datorită structurii sale logice formale și a legilor logicii adoptate în timpul examinării acesteia (spre deosebire de așa-numitul adevăr de fapt, a cărui stabilire și necesită o analiză a conținutului propoziției).adevărul obiectiv în procesul penal, în știința istorică, în alte științe umaniste și sociale.Luând în considerare, de exemplu, adevărul istoric, A. I. Rakitov a ajuns la concluzia că în cunoașterea istorică „un cu totul particular apare situația cognitivă: adevărurile istorice sunt o reflectare a activităților reale, trecute semnificative din punct de vedere social ale oamenilor, de ex. practica istorică, dar ele însele nu sunt incluse, nu sunt verificate și nu sunt modificate în sistemul activității practice a cercetătorului (istoricului)" (dispoziția de mai sus nu trebuie considerată ca încălcând ideea semnelor criteriale ale științifice). adevăr.

În acest context, termenul de „verificabilitate” este folosit în sensul strict desemnat de autor; dar „verificabilitatea” include și apelul la observație, posibilitatea de observație repetă, care are loc întotdeauna în cunoașterea istorică). În cunoașterea umanitară, profunzimea înțelegerii, care este corelată nu numai cu rațiunea, ci și cu o valoare emoțională. persoană cu atitudine față de lume. Această bipolaritate a adevărului este cel mai clar exprimată în artă, în conceptul de „adevăr artistic”. După cum notează V. I. Svintsov, este mai corect să considerăm adevărul artistic ca una dintre formele de adevăr care este utilizat constant (împreună cu alte forme) în cunoaștere și comunicare intelectuală. O analiză a unui număr de opere de artă arată că există o „bază de adevăr” a adevărului artistic în aceste lucrări. „Este foarte posibil ca acesta să fie, parcă, mutat de la suprafață în straturile mai profunde. Deși nu este întotdeauna ușor de stabilit o legătură între „adâncime” și „suprafață”, este clar că trebuie să existe.. .

În realitate, adevărul (falsitatea) în lucrările care conțin astfel de construcții poate fi „ascuns” în stratul plot-plot, stratul de personaje și, în final, în stratul de idei codificate.

Artistul este capabil să descopere și să demonstreze adevărul într-o formă artistică. Un loc important în teoria cunoașterii îl ocupă formele adevărului: relativ și absolut. Problema relației dintre adevărul absolut și relativ ar putea deveni pe deplin o problemă de viziune asupra lumii doar la o anumită etapă a dezvoltării culturii umane, când s-a descoperit că oamenii au de-a face cu obiecte cognitiv inepuizabile, organizate complex, când inconsecvența afirmațiilor. a oricăror teorii pentru înțelegerea finală (absolută) a acestor obiecte a fost dezvăluită.

Adevărul absolut este înțeles în prezent ca un astfel de tip de cunoaștere care este identic cu subiectul său și, prin urmare, nu poate fi infirmat cu dezvoltarea ulterioară a cunoașterii.

Există un astfel de adevăr:

• a) rezultatul cunoașterii unor aspecte ale obiectelor studiate (expunerea faptelor);
• b) cunoașterea finală a anumitor aspecte ale realității;
• c) conținutul adevărului relativ, care se păstrează în procesul de cunoaștere ulterioară;
• d) cunoștințe complete, de fapt niciodată complet de neatins despre lume și (vom adăuga) despre sisteme organizate complex.

Aparent, până la sfârșitul secolului XIX - începutul secolului XX. în știința naturii și în filozofie a dominat ideea adevărului ca absolut în sensurile indicate de punctele a, b și c. Când se afirmă ceva care există sau a existat efectiv (de exemplu, în 1688 au fost descoperite globule roșii-eritrocite, iar în 1690 s-a observat polarizarea luminii), nu doar anii de descoperire a acestor structuri sau fenomene sunt „absoluți”, dar şi afirmaţii că aceste fenomene au loc de fapt. O astfel de afirmație se potrivește definiției generale a conceptului de „adevăr absolut”. Și aici nu găsim adevăr „relativ” care să difere de „absolut” (cu excepția schimbării sistemului de referință și a reflecției asupra teoriilor în sine care explică aceste fenomene; dar aceasta necesită o anumită schimbare a teoriilor științifice în sine și trecerea unor teorii altora). Atunci când se dă o definiție filozofică strictă conceptelor de „mișcare”, „săritură” etc., astfel de cunoștințe pot fi considerate și adevăr absolut în sensul că coincide cu adevărul relativ (și în acest sens, utilizarea conceptului „ adevărul relativ” nu este necesar, deoarece devine de prisos și problema corelării dintre adevărurile absolute și relative). Un astfel de adevăr absolut nu i se opune niciun adevăr relativ, decât dacă ne întoarcem la formarea ideilor corespunzătoare în istoria științelor naturale și în istoria filozofiei. Nu va exista nicio problemă de corelare între adevărurile absolute și relative, chiar și atunci când avem de-a face cu senzații sau, în general, forme non-verbale de reflectare umană a realității. Dar când această problemă este înlăturată în vremea noastră din aceleași motive pentru care nu a existat în secolele al XVII-lea sau al XVIII-lea, atunci acesta este deja un anacronism. Aplicat la cunoștințele teoretice științifice suficient de dezvoltate, adevărul absolut este cunoașterea completă, exhaustivă despre un obiect (un sistem material organizat complex sau lumea în ansamblu); adevărul relativ este o cunoaștere incompletă despre același subiect.

Un exemplu de acest tip de adevăruri relative este teoria mecanicii clasice și teoria relativității. Mecanica clasică ca reflectare izomorfă a unei anumite sfere a realității, notează D.P. Gorsky, a fost considerată o adevărată teorie fără nicio restricție, adică. adevărat într-un anumit sens absolut, deoarece a fost folosit pentru a descrie și prezice procese reale de mișcare mecanică. Odată cu apariția teoriei relativității, s-a constatat că aceasta nu mai putea fi considerată adevărată fără limitări. Izomorfismul teoriei ca imagine a mișcării mecanice a încetat să fie complet în timp; în domeniul subiectului, s-au relevat relații între caracteristicile corespunzătoare ale mișcării mecanice (la viteze mari), care nu erau îndeplinite în mecanica clasică. Mecanica clasică (cu restricții introduse în ea) și mecanica relativistă, considerate deja ca mapări izomorfe corespunzătoare, sunt interconectate ca adevăr mai puțin complet și adevăr mai complet. Izomorfismul absolut între o reprezentare mentală și o anumită sferă a realității, așa cum există independent de noi, subliniază D. P. Gorsky, este de neatins la orice nivel de cunoaștere.

O astfel de idee de adevăr absolut, și chiar relativ, legată de intrarea în procesul de dezvoltare a cunoștințelor științifice, de dezvoltare a teoriilor științifice, ne conduce la adevărata dialectică a adevărului absolut și relativ. Adevărul absolut (în aspectul d) este alcătuit din adevăruri relative. Dacă recunoaștem adevărul absolut în diagramă ca o zonă infinită la dreapta verticalei „zx” și deasupra orizontalei „zу”, atunci pașii 1, 2, 3 ... vor fi adevăruri relative. În același timp, aceleași adevăruri relative se dovedesc a fi părți ale adevărului absolut și, prin urmare, simultan (și în același sens) adevăruri absolute. Nu mai este adevărul absolut (d), ci adevărul absolut (c). Adevărul relativ este absolut în al treilea aspect și nu conduce doar la adevărul absolut ca o cunoaștere exhaustivă despre un obiect, ci ca parte integrantă a acestuia, invariabil în conținutul său ca parte a unui adevăr absolut ideal complet. Fiecare adevăr relativ este în același timp absolut (în sensul că conține o parte din absolut - r). Unitatea adevărului absolut (în al treilea și al patrulea aspect) și adevărul relativ este determinată de conținutul lor; sunt unite pentru că atât adevărurile absolute cât și cele relative sunt adevăruri obiective.

Când luăm în considerare mișcarea conceptului atomist din antichitate până în secolele XVII-XVIII, și apoi până la începutul secolului XX, în acest proces, în spatele tuturor abaterilor, există o linie centrală asociată cu creșterea, multiplicarea obiectivului. adevăr în sensul unei creșteri a volumului de informații de natură adevărată. (Adevărat, trebuie remarcat că diagrama de mai sus, care arată destul de clar formarea adevărului absolut din cele relative, are nevoie de unele corecții: adevărul relativ 2 nu exclude adevărul relativ, ca în diagramă, ci îl absoarbe în sine, transformând într-un anumit fel). Deci ceea ce era adevărat în concepția atomistă a lui Democrit este inclus și în conținutul de adevăr al concepției atomiste moderne.

Adevărul relativ conține momente de eroare? Există un punct de vedere în literatura filozofică conform căruia adevărul relativ constă din adevăr obiectiv plus eroare. Am văzut deja mai sus, când am început să luăm în considerare problema adevărului obiectiv și am dat un exemplu cu conceptul atomist al lui Democrit, că problema evaluării unei anumite teorii în termeni de „adevăr – eroare” nu este atât de simplă. Trebuie admis că orice adevăr, chiar dacă este relativ, este întotdeauna obiectiv în conținutul său; și fiind obiectiv, adevărul relativ este non-istoric (în sensul pe care l-am atins) și non-clasic. Dacă amăgirea este inclusă în compoziția adevărului relativ, atunci aceasta va fi musca din unguent care va strica întregul butoi de miere. Ca urmare, adevărul încetează să mai fie adevăr. Adevărul relativ exclude orice moment de eroare sau falsitate. Adevărul rămâne în orice moment adevăr, reflectând în mod adecvat fenomenele reale; adevărul relativ este adevărul obiectiv, excluzând eroarea și falsitatea.

Dezvoltarea istorică a teoriilor științifice care vizează reproducerea esenței unuia și aceluiași obiect este supusă principiului corespondenței (acest principiu a fost formulat de fizicianul N. Bohr în 1913). Conform principiului corespondenței, înlocuirea unei teorii a științelor naturale cu alta relevă nu numai o diferență, ci și o legătură, o continuitate între ele, care poate fi exprimată cu precizie matematică.

Noua teorie, venind să o înlocuiască pe cea veche, nu numai că o neagă pe cea din urmă, dar o reține într-o anumită formă. Datorită acestui fapt, este posibilă o tranziție inversă de la teoria ulterioară la cea anterioară, coincidența lor într-o anumită regiune limitativă, unde diferențele dintre ele se dovedesc a fi nesemnificative. De exemplu, legile mecanicii cuantice se transformă în legile mecanicii clasice în condițiile în care mărimea cuantumului de acțiune poate fi neglijată. (În literatura de specialitate, caracterul normativ și descriptiv al acestui principiu este exprimat în cerința ca fiecare teorie ulterioară să nu contrazică logic cea acceptată și justificată anterior în practică; noua teorie ar trebui să o includă ca caz limitativ pe cea dintâi, adică legile iar formulele teoriei anterioare în anumite condiţii extreme ar trebui să decurgă automat din formula noii teorii). Deci, adevărul este obiectiv în conținut, dar în formă este relativ (relativ-absolut). Obiectivitatea adevărului stă la baza continuității adevărurilor. Adevărul este un proces. Proprietatea adevărului obiectiv de a fi un proces se manifestă în două moduri: în primul rând, ca proces de schimbare în direcția unei reflectări din ce în ce mai complete a obiectului și, în al doilea rând, ca proces de depășire a iluziei în structura conceptelor și teoriilor. . Mișcarea de la un adevăr mai puțin complet la unul mai complet (adică procesul dezvoltării lui), ca orice mișcare, dezvoltare, are momente de stabilitate și momente de variabilitate. În unitatea controlată de obiectivitate, ele asigură creșterea conținutului de adevăr al cunoașterii. Când această unitate este încălcată, creșterea adevărului încetinește sau se oprește cu totul. Odată cu hipertrofia momentului de stabilitate (absolut), se formează dogmatismul, fetișismul și o atitudine de cult față de autoritate. O astfel de situație a existat, de exemplu, în filosofia noastră de la sfârșitul anilor 1920 până la mijlocul anilor 1950. Absolutizarea relativității cunoașterii în sensul înlocuirii unor concepte cu altele poate da naștere la scepticism irosit și, în cele din urmă, la agnosticism. Relativismul poate fi un cadru de viziune asupra lumii. Relativismul provoacă acea stare de confuzie și pesimism în domeniul cunoașterii, pe care am văzut-o mai sus în H.A. Lorentz și care, desigur, a avut un efect inhibitor asupra dezvoltării cercetării sale științifice. Relativismul gnoseologic este în exterior opus dogmatismului. Cu toate acestea, ei sunt uniți în decalajul dintre stabil și schimbător, precum și absolut relativ în adevăr; se completează reciproc. Dialectica opune dogmatismului și relativismului o astfel de interpretare a adevărului, în care absolutitatea și relativitatea, stabilitatea și variabilitatea sunt legate între ele. Dezvoltarea cunoștințelor științifice este îmbogățirea, concretizarea ei. Știința se caracterizează printr-o creștere sistematică a potențialului adevărului.

Luarea în considerare a întrebării formelor adevărului conduce îndeaproape la întrebarea diferitelor concepții despre adevăr, relația lor între ele și, de asemenea, încearcă să afle dacă anumite forme de adevăr sunt ascunse în spatele lor? Dacă astfel se găsesc, atunci, aparent, prima abordare direct critică a acestora (în ceea ce privește „neștiințifică”) ar trebui să fie eliminată. Aceste concepte trebuie recunoscute ca strategii specifice pentru investigarea adevărului; incearca sa le sintetizezi.

În ultimii ani, această idee a fost formulată clar de L. A. Mikeshina. Ținând cont de concepte diferite, ea observă că aceste concepte ar trebui luate în considerare în interacțiune, deoarece sunt de natură complementară, de fapt, nu se negă reciproc, ci exprimă aspectele epistemologice, semantice, epistemologice și socioculturale ale cunoașterii adevărate. Și deși, în opinia ei, fiecare dintre ele este demn de critică constructivă, asta nu înseamnă să ignorăm rezultatele pozitive ale acestor teorii. L. A. Mikeshina consideră că cunoștințele ar trebui să se coreleze cu alte cunoștințe, deoarece sunt sistemice și interconectate, iar în sistemul de propoziții pot fi corelate propoziții de obiect și metalimbaj (după Tarsky).

Abordarea pragmatică, la rândul său, dacă nu este simplificată și vulgarizată, fixează rolul semnificației sociale, recunoscută de societate, comunicativitatea adevărului. Aceste abordări, atâta timp cât nu pretind a fi unice și universale, reprezintă în ansamblu, subliniază L. A. Mikeshina, un set de instrumente destul de bogat pentru analiza epistemologică și logico-metodologică a adevărului cunoașterii ca sistem de enunțuri. În consecință, fiecare dintre abordări oferă propriile criterii de adevăr, care, cu toată valoarea lor inegală, ar trebui, aparent, să fie considerate în unitate și interacțiune, adică într-o combinație de empiric, subiect-practic și non-empiric (logic criterii metodologice, socioculturale și alte criterii)

De-a lungul existenței lor, oamenii au încercat să răspundă la multe întrebări despre structura și organizarea lumii noastre. Oamenii de știință fac în mod constant noi descoperiri și se apropie de adevăr în fiecare zi, dezvăluind misterele structurii Universului. Ce este adevărul absolut și relativ? Cum diferă ele? Vor obține vreodată oamenii adevărul absolut în teoria cunoașterii?

Conceptul și criteriile adevărului

În diverse domenii ale științei, oamenii de știință dau multe definiții ale adevărului. Deci, în filosofie, acest concept este interpretat ca corespondența imaginii unui obiect format de conștiința umană cu existența sa reală, indiferent de gândirea noastră.

În logică, adevărul este înțeles ca judecăți și concluzii suficient de complete și corecte. Ele ar trebui să fie lipsite de contradicții și inconsecvențe.

În științele exacte, esența adevărului este interpretată ca scop al cunoașterii științifice, precum și coincidența cunoștințelor existente cu cele reale. Este de mare valoare, vă permite să rezolvați probleme practice și teoretice, să justificați și să confirmați concluziile.

Problema a ceea ce este considerat adevărat și ce nu este, a apărut cu mult timp în urmă ca acest concept în sine. Principalele criterii ale adevărului sunt capacitatea de a confirma teoria într-un mod practic. Poate fi o dovadă logică, experiență sau experiment. Acest criteriu, desigur, nu poate fi o garanție de 100% a adevărului teoriei, deoarece practica este legată de o anumită perioadă istorică și este îmbunătățită și transformată în timp.

Adevărul absolut. Exemple și caracteristici

În filosofie, adevărul absolut este înțeles ca un fel de cunoaștere despre lumea noastră care nu poate fi infirmată sau contestată. Este exhaustiv și singurul corect. Adevărul absolut nu poate fi stabilit decât empiric sau cu ajutorul justificărilor și dovezilor teoretice. Trebuie neapărat să corespundă lumii din jurul nostru.

Foarte des conceptul de adevăr absolut este confundat cu adevărurile eterne. Exemple ale acestora din urmă: un câine este un animal, cerul este albastru, păsările pot zbura. Adevărurile eterne se aplică numai oricărui fapt anume. Pentru sistemele complexe, precum și pentru cunoașterea întregii lumi în ansamblu, acestea nu sunt potrivite.

Există adevăr absolut?

Disputele oamenilor de știință cu privire la natura adevărului au loc încă de la nașterea filozofiei. Există mai multe opinii în știință despre existența adevărului absolut și relativ.

Potrivit unuia dintre ei, totul în lumea noastră este relativ și depinde de percepția realității de către fiecare individ. În același timp, adevărul absolut nu este niciodată realizabil, deoarece este imposibil ca omenirea să cunoască exact toate secretele universului. În primul rând, acest lucru se datorează posibilităților limitate ale conștiinței noastre, precum și dezvoltării insuficiente a nivelului științei și tehnologiei.

Din poziția altor filozofi, dimpotrivă, totul este absolut. Totuși, acest lucru nu se aplică cunoașterii structurii lumii în ansamblu, ci faptelor specifice. De exemplu, teoremele și axiomele dovedite de oamenii de știință sunt considerate adevăr absolut, dar nu oferă răspunsuri la toate întrebările omenirii.

Majoritatea filozofilor aderă la un astfel de punct de vedere încât adevărul absolut se formează dintr-o multitudine de adevăruri relative. Un exemplu de astfel de situație este atunci când, în timp, un anumit fapt științific este treptat îmbunătățit și completat cu noi cunoștințe. În prezent, este imposibil să obținem adevărul absolut în studiul lumii noastre. Cu toate acestea, probabil va veni un moment în care progresul omenirii va atinge un asemenea nivel încât toate cunoștințele relative să fie rezumate și să formeze o imagine completă care dezvăluie toate secretele Universului nostru.

Adevărul relativ

Datorită faptului că o persoană este limitată în modurile și formele de cunoaștere, nu poate obține întotdeauna informații complete despre lucrurile care îl interesează. Sensul adevărului relativ este că este incomplet, aproximativ, necesitând clarificarea cunoștințelor oamenilor despre un anumit obiect. În procesul de evoluție, noi metode de cercetare, precum și instrumente mai moderne de măsurători și calcule, devin disponibile omului. Tocmai în acuratețea cunoașterii constă principala diferență dintre adevărul relativ și adevărul absolut.

Adevărul relativ există într-o anumită perioadă de timp. Depinde de locul și perioada în care s-au obținut cunoștințele, de condițiile istorice și de alți factori care pot afecta acuratețea rezultatului. De asemenea, adevărul relativ este determinat de percepția realității de către o anumită persoană care efectuează cercetări.

Exemple de adevăr relativ

Ca exemplu de adevăr relativ în funcție de locația subiectului, se poate cita următorul fapt: o persoană susține că afară este frig. Pentru el, acesta este adevărul, s-ar părea, absolut. Dar oamenii din altă parte a planetei sunt fierbinți în acest moment. Prin urmare, când vorbim despre faptul că afară este frig, se înțelege doar un loc anume, ceea ce înseamnă că acest adevăr este relativ.

Din punctul de vedere al percepției unei persoane asupra realității, se poate da și un exemplu de vreme. Aceeași temperatură a aerului poate fi tolerată și simțită diferit de oameni diferiți. Cineva va spune că +10 grade este frig, dar pentru cineva este vreme destul de caldă.

În timp, adevărul relativ este treptat transformat și completat. De exemplu, în urmă cu câteva secole, tuberculoza era considerată o boală incurabilă, iar oamenii care au contractat-o ​​erau condamnați. La acea vreme, mortalitatea acestei boli nu era pusă la îndoială. Acum omenirea a învățat să lupte împotriva tuberculozei și să vindece complet bolnavii. Astfel, odată cu dezvoltarea științei și schimbarea erelor istorice, ideile despre absolutitatea și relativitatea adevărului în această chestiune s-au schimbat.

Conceptul de adevăr obiectiv

Pentru orice știință, este important să obțineți astfel de date care să reflecte în mod fiabil realitatea. Adevărul obiectiv este înțeles ca cunoaștere care nu depinde de dorința, voința și alte caracteristici personale ale unei persoane. Ele sunt enunțate și fixate fără influența opiniei subiectului studiului asupra rezultatului.

Adevărul obiectiv și absolut nu sunt același lucru. Aceste concepte nu sunt complet legate între ele. Atât adevărul absolut cât și cel relativ pot fi obiective. Chiar și cunoștințele incomplete, nedemonstrate complet, pot fi obiective dacă sunt obținute cu respectarea tuturor condițiilor necesare.

adevăr subiectiv

Mulți oameni cred în diferite semne și semne. Totuși, sprijinul din partea majorității nu înseamnă obiectivitatea cunoașterii. Superstițiile umane nu au dovezi științifice, ceea ce înseamnă că sunt adevăr subiectiv. Utilitatea și semnificația informațiilor, aplicabilitatea practică și alte interese ale oamenilor nu pot acționa ca un criteriu de obiectivitate.

Adevărul subiectiv este opinia personală a unei persoane despre o anumită situație, care nu are dovezi solide. Cu toții am auzit expresia „Fiecare are propriul adevăr”. Tocmai aceasta se referă pe deplin la adevărul subiectiv.

Minciuna și amăgirea ca opusul adevărului

Orice nu este adevărat este considerat fals. Adevărul absolut și relativ sunt concepte opuse pentru minciuni și iluzii, adică discrepanța dintre realitatea anumitor cunoștințe sau credințe ale unei persoane.

Diferența dintre amăgire și minciună constă în intenționalitatea și conștientizarea aplicării lor. Dacă o persoană, știind că greșește, își demonstrează tuturor punctul de vedere, spune o minciună. Dacă cineva crede sincer că opinia sa este corectă, dar de fapt nu este, atunci pur și simplu se înșeală.

Astfel, numai în lupta împotriva minciunii și a iluziei se poate obține adevărul absolut. Exemple de astfel de situații din istorie se găsesc peste tot. Așadar, apropiindu-se de dezvăluirea misterului structurii Universului nostru, oamenii de știință au dat deoparte diverse versiuni care erau considerate absolut adevărate în antichitate, dar de fapt s-au dovedit a fi o amăgire.

adevărul filosofic. Dezvoltarea sa în dinamică

Oamenii de știință moderni înțeleg adevărul ca un proces dinamic continuu pe drumul către cunoașterea absolută. În același timp, în acest moment, în sens larg, adevărul ar trebui să fie obiectiv și relativ. Problema principală este capacitatea de a o distinge de iluzie.

În ciuda unui salt brusc în dezvoltarea umană în ultimul secol, metodele noastre de cunoaștere rămân încă destul de primitive, împiedicând oamenii să se apropie de adevărul absolut. Cu toate acestea, îndreptându-ne constant către obiectiv, în timp util și eliminând complet amăgirile, poate că într-o zi vom putea afla toate secretele Universului nostru.