Noile date despre oamenii primitivi din Peștera Stelei în Rising ne obligă să reconsiderăm istoria rasei umane. A fost descoperită o nouă specie de oameni - Homo naledi. Au existat forme de tranziție?

Pe 10 septembrie 2015, a izbucnit o altă senzație paleoantropologică. O prezentare a unei noi fosile umane a avut loc în Africa de Sud. Un articol despre descoperire a fost publicat în aceeași zi în jurnalul eLife. Bărbatul a fost numit Homo naled. În limba Sotho locală, cuvântul înseamnă „Steaua”.

Se dovedește interesant - „Star Man”. Cu toate acestea, „Omul Star” s-a dovedit în mod neașteptat a fi un degenerat. Nimeni nu se aștepta la asta! Dar mai întâi lucrurile.

În urmă cu exact doi ani, pe 13 septembrie 2013, oasele acestor oameni au fost descoperite de doi speologi sportivi Stephen Tucker și Rick Hunter în Peștera Rising Star de lângă Johannesburg. Informațiile au fost în mod clar programate pentru a coincide cu cea de-a doua aniversare a descoperirii.

Orez. 1. Sărut cu un degenerat. Vicepreședintele sud-african Cyrille Ramafora sărută craniul lui Homo Naledi (Star Man) la prezentarea descoperirii pe 10 septembrie 2015. Fotografie din prezentare.

Așadar, în Peștera Rising Star (Africa de Sud) a fost descoperită o altă legătură de tranziție între om și maimuța Homo naled. Acesta este un bărbat, înalt de un metru și jumătate, cu un creier foarte mic, aproximativ ca cei 460 - 560 de metri cubi ai unui cimpanzeu. cm.

Probabil, volumul creierului a fost mult redus în raport cu cel original. Homo naledi are o mulțime de caracteristici umane precum oamenii moderni: picioare lungi, un picior cu un picior și două arcade, transversal și longitudinal, dinți umani mici.

Orez. 2. Reconstituirea lui Homo naledi. Realizat de artistul John Gurche. Umerii îngusti cu clavicula curbată sunt arătați clar. Acesta este un semn al cățăratului în copaci. Revista National Geographic octombrie 2015.

Dar acest om cu creier mic s-a adaptat deja la cățăratul în copaci. El păstrează morfologia umană a mâinii cu degetul mare mărit, dar are deja falange alungite și curbate ale celorlalte degete ale mâinii. Acesta este un semn clar al cățăratului în copaci.

Cu alte cuvinte, de la om la maimuță, și nu invers!

Vârsta descoperirii nu este determinată. Oasele scheletice ale a 15 indivizi (ceea ce a mai rămas din ele) zăceau pur și simplu pe podeaua peșterii. Și nimeni nu le-a atins poate de câteva milioane de ani. Oamenii degenerați au urcat într-o peșteră întunecată cu riscul vieții și au rămas acolo. Se presupune că acești oameni maimuțe au efectuat înmormântarea rituală a colegilor lor de trib în peșteră. Încă nu este clar când a avut loc trecerea la cățăratul în copaci.

Orez. 3. Perie Homo naledi cu falange curbate.

De obicei, legăturile de tranziție nu sunt păstrate. Dar aici avem o situație unică. Oasele s-au păstrat datorită faptului că ulterior nimeni altcineva nu a mai putut pătrunde în compartimentul orb al acestei peșteri, numită Dinaledi, nici animale, nici oameni.

Homo Naledi a fost primul care a respins în mod clar și clar teoria muncii a lui Engels (Dialectica naturii) și teoria simială (maimuță) a antropogenezei (Darwin, Buffon).

Homo naledi este una dintre multele „forme de tranziție” de la mersul vertical la cățăratul în copaci. Au existat multe astfel de forme în trecut. Se știe despre Ardipithecus ramidus (6 milioane de ani) Etiopia, Sahelanthropus Chadian (7 milioane de ani) Republica Ciad.

Astfel, în trecut au avut loc multiple involuții: transformarea oamenilor în maimuțe. Teoria simială (maimuță) a antropogenezei ar trebui să fie eliminată ca insuportabilă. Totul a fost exact invers!

Schema variabilității involutive funcționează și pentru australopithecus, care au trăit în perioada de acum 4,5 - 1 milion de ani din timpurile moderne, precum și pentru cei mai vechi, străvechi și moderni oameni.

Oameni „noi” care au apărut pe Pământ de multe ori, evident în număr mic, nu sunt înregistrați în niciun fel în evidența paleoantropologică. A găsi rămășițele câtorva zeci, chiar sute și mii de „primi” oameni de pe Pământ, sau mai degrabă, de pe pământ, este ca și cum ai căuta un ac într-un car de fân.

Dar atunci când populația umană se adaptează la condițiile existenței pământești, se înmulțește și dezvoltă habitate diferite, atunci crește șansa de a găsi cel puțin un craniu incomplet sau un os pe jumătate distrus. Dar chiar și aceste șanse încă nu sunt suficiente. O populație stabilă de oameni trebuie să existe într-o anumită zonă pentru o perioadă lungă de timp. Iar condițiile de conservare a rămășițelor lor trebuie să fie extrem de favorabile.

Cu toate acestea, oamenii tind să îngroape morții sau chiar să distrugă rămășițele morților, de exemplu, prin arderea lor. Acest lucru reduce semnificativ șansa de a găsi scheletele oamenilor antici și antici. Acizii din sol, microorganismele și animalele din sol vor distruge cadavrul și, după un timp, oasele scheletice.

Orez. 4. Două etape de variabilitate involutivă în rândul oamenilor inteligenți care au populat Pământul de multe ori și iluzia evoluției.

Chiar dacă oasele umane se găsesc în condiții favorabile pentru conservarea resturilor (peșteri, crăpături carstice, bălți de asfalt și petrol, mlaștini, zăcăminte minerale, permafrost, ghețari etc.), nu au timp să se fosilizeze și sunt distruse imediat sub influență. a factorilor externi agresivi după încetarea condiţiilor temporare de conservare a osului.

Rămășițele lui Homo naledi au fost păstrate datorită unui set unic de circumstanțe. O gaură îngustă ducea în compartimentul din peșteră (Dinaledi) unde erau ținuți și nimeni (nici animale, nici oameni) nu a pătruns în ea multă vreme. Dacă oasele ar fi stat în această peșteră timp de zeci de milioane de ani sau mai mult, inevitabil s-ar fi prăbușit împreună cu peștera însăși. Rămășițele ar fi pierit dacă animalele și apa ar fi început să pătrundă în compartimentul peșteră izolat, dacă microclimatul de acolo s-ar fi schimbat etc.

Orez. 5. Planul peșterii Rising Star cu o sală oarbă numită Dinaledi, în care duce o gaură foarte îngustă. Revista National Geographic octombrie 2015.

De aceea nu avem rămășițe umane care datează de zeci sau sute de milioane de ani. Starea ecologică și comportamentală a unei persoane nu contribuie la conservarea rămășițelor sale pentru o lungă perioadă de timp.

Oamenii există de obicei pe această planetă pentru un moment scurt din punct de vedere al timpului geologic și numărul lor este mic. Apoi oamenii încep să se degradeze rapid. Populația de degenerați umani se înmulțește și se schimbă, căutând o eco-nisa favorabilă vieții sale. După aceasta, ea poate lăsa deja în urmă o mică urmă sub formă de rămășițe care nu au fost încă pietrificate, dar au fost expuse unor condiții favorabile temporare. Astfel, degenerații umani sunt mult mai probabil să lase o urmă în urma lor decât strămoșii lor umani.

Astfel, oasele bărbatului Flores, poreclit de jurnalişti hobbitul din cauza staturii sale mici şi a aspectului caricatural, nu au mai avut timp să se împietrească. Omul Flores a trăit acum 74 - 13 mii de ani.

Rămășițele sale au fost descoperite pe insula indoneziană Flores în 2003. Oasele erau ca „hârtie umedă” și se prăbușeau chiar în mâinile cercetătorilor paleoantropologici. Ele trebuiau protejate de distrugere cu un compus special. Este absolut clar că aceste oase nu ar fi putut fi păstrate în pământ mult timp.

Flores Man avea puțin peste un metru înălțime și avea un cap de mărimea unui grapefruit (380 cc). A dat semne de degradare.

Orez. 6. Omul Flores ca degenerat.

Același lucru se poate spune și despre recent descoperitul Homo naledi, a cărui prezentare a noii specii a avut loc pe 10 septembrie 2015 în Africa de Sud. El ar putea fi numit un „om prost”. Are un volum cerebral catastrofal de mic (560 - 460 cm cubi).

Personal, prefer să-l numesc pe Homo naledi „antropithecusul din Africa de Sud” (om-maimuță) spre deosebire de Pithecanthropus (om-maimuță) din Java descoperit de Eugene Dubois în 1890 pe insula Java. Apropo, volumul creierului Pithecanthropus a fost de două ori mai mare decât cel al lui Homo naledi (900 - 1200 cm cubi).

Caracteristica principală este că naledi-ul a păstrat morfologia unei persoane: picioare lungi, un picior cu coloană, o mână cu degetul mare și dezvoltat. Dar degetele rămase ale mâinii erau curbate și aveau falange lungi. Aceasta vorbește despre cățăratul în copaci. Umerii semănau cu cei ai maimuțelor.

Așa se produce transformarea unui om în maimuță! Nu știm cum s-a încheiat această transformare. În ce fel de maimuță s-a transformat Naledi și s-a transformat într-una? Nici măcar nu știm exact când a trăit acest degenerat. Principalul lucru este că Naledi a respins teoria muncii a lui Engels (F. Engels „Dialectica naturii” 1882).

Potrivit lui Engels, mâna unei maimuțe drepte s-a transformat treptat în mâna de lucru a unei persoane. Aici vedem procesul invers: „mâna de lucru” a unei persoane se transformă în mâna unei maimuțe! S-ar părea că Engels nu este foarte popular astăzi, dar există un întreg taxon de oameni antici, Homo ergaster (om muncitor). Trebuie să ne gândim că antropologii împărtășesc până astăzi ideile lui Engels. Și doar un caz unic ne-a ajutat să descoperim aceste rămășițe ca o „formă de tranziție” - dar nu între o maimuță și un om, ci între un om și o creatură care cățără copaci.

Homo naledi poate fi numit și „om nemuncător”. Dar acest lucru nu este de așteptat de la evoluționiști. Ca pionieri, ei sunt mereu credincioși lucrării și poruncilor marilor Darwin și Buffon cu teoria lor simală (maimuță) a antropogenezei - umanizarea.

Importanța descoperirii lui Homo naledi nu poate fi supraestimată. Pentru prima dată, a fost descoperit un schelet aproape complet al unui degenerat. Acesta este un noroc rar pentru un paleoantropolog. Toate celelalte rămășițe scheletice ale oamenilor antici și antici sunt extrem de fragmentare. Acest lucru le-a oferit evoluţioniştilor posibilitatea pentru tot felul de speculaţii.

În special, ei au atribuit de mult piciorul de Australopithecus unei etape de tranziție între piciorul maimuței cu degetul mare opozabil și piciorul uman cu degetul mare adus paralel cu celelalte degete. Cu toate acestea, nu au fost descoperite oase reale ale picioarelor de Australopithecus la acel moment. Au fanteziat și au declarat că este adevărat.

Acum a devenit clar că degenerații umani au picioare complet umane, iar primul care începe să se schimbe este și o mână complet umană. Se adaptează la cățăratul în copaci mult mai devreme decât la picior.

Australopitecinele, care sunt considerate strămoșii oamenilor moderni, de fapt, nu sunt. Sunt doar degenerați bipedi care și-au păstrat picioarele drepte de la strămoșii lor umani. De asemenea, s-a demonstrat că au adaptări la cățăratul în copaci. Dar au mers pe alt drum. În acest sens, ei amintesc oarecum de strămoșii dinozaurilor timpurii și prădători - terapiodii, care, de asemenea, au involut pe propriile picioare și nu s-au cățărat în copaci, ca maimuțele, și nu au coborât în ​​patru picioare, așa cum au făcut animalele.

Orez. 7. Expoziție de degradanți fosili (reconstrucție) de la stânga la dreapta: femela Australopithecus afarensis - „Lucy” - acum 3,2 milioane de ani; „băiat din Turkana” – acum 1,6 milioane de ani, Homo naledi – „Bărbat – Steaua” – vârsta nedeterminată. Naledi are umerii îngusti clar vizibili, cu clavicule strâmbe, un semn caracteristic al cățăratului în copaci. Revista National Geographic octombrie 2015.

Omul modern (Cro-Magnon în sensul larg al cuvântului), care a apărut pe planetă în urmă cu 70-60 de mii de ani, este fundamental diferit de predecesorii săi.

Populația umană modernă probabil că nu a pierdut niciodată contactul cu manipulatorii săi cosmici pentru a se degrada. Deși, cine știe...

Alexander Belov, paleoantropolog

Dar atunci când populația umană se adaptează la condițiile existenței pământești, se înmulțește și dezvoltă habitate diferite, atunci crește șansa de a găsi cel puțin un craniu incomplet sau un os pe jumătate distrus. Dar chiar și aceste șanse încă nu sunt suficiente. O populație stabilă de oameni trebuie să existe într-o anumită zonă pentru o perioadă lungă de timp. ȘIcondiţiile de conservare a rămăşiţelor acestora trebuie să fie extrem de favorabile.

Șansa de a găsi rămășițe umane vechi de zeci până la sute de milioane de ani este neglijabilă

Cu toate acestea, oamenii tind să îngroape morții sau chiar să distrugă rămășițele morților, de exemplu, prin arderea lor. Acest lucru reduce semnificativ șansa de a găsi scheletele oamenilor antici și antici. Acizii din sol, microorganismele și animalele din sol vor distruge cadavrul și, după un timp, oasele scheletice.

Chiar dacă oasele umane se găsesc în condiții favorabile pentru conservarea resturilor (peșteri, crăpături carstice, bălți de asfalt și petrol, mlaștini, zăcăminte minerale, permafrost, ghețari etc.), nu au timp să se fosilizeze și sunt distruse imediat sub influență. a factorilor externi agresivi după încetarea condiţiilor temporare de conservare a osului.

Rămășițele lui Homo naledi au fost păstrate datorită unui set unic de circumstanțe. O gaură îngustă ducea în compartimentul din peșteră (Dinaledi) unde erau ținuți și nimeni (nici animale, nici oameni) nu a pătruns în ea multă vreme. Dacă oasele ar fi stat în această peșteră timp de zeci de milioane de ani sau mai mult, inevitabil s-ar fi prăbușit împreună cu peștera însăși. Rămășițele ar fi murit dacă animalele și apa ar fi început să pătrundă în compartimentul peșteră izolat, microclimatul de acolo s-ar fi schimbat etc.

Acesta este motivul pentru care nu avem rămășițe umane care datează de zeci sau sute de milioane de ani. Starea ecologică și comportamentală a unei persoane nu contribuie la conservarea rămășițelor sale pentru o lungă perioadă de timp.

Oamenii există de obicei pe această planetă un moment scurt din punct de vedere al timpului geologic și numărul lor este mic. Apoi oamenii încep să se degradeze rapid. Populația de degenerați umani se înmulțește și se schimbă, căutând o eco-nisa favorabilă vieții sale. După aceasta, ea poate lăsa deja în urmă o mică urmă sub formă de rămășițe, Mai mult nepietrificat, prins in conditii temporare favorabile. Astfel, degenerații umani sunt mult mai probabil să lase o urmă în urma lor decât strămoșii lor umani.

Deci, oasele omului Flores nu au avut timp să se fosilizeze, descoperit pe insula indoneziană. Flores în 2003. Oasele erau ca „hârtie umedă” și se prăbușeau chiar în mâinile cercetătorilor paleoantropologici. Ele trebuiau protejate de distrugere cu un compus special. Este absolut clar că aceste oase nu ar fi putut fi păstrate în pământ mult timp. Flores Man avea puțin peste un metru înălțime și avea un cap de mărimea unui grapefruit (380 cc). A dat semne de degradare.

Același lucru se poate spune despre recent descoperitul Homo naledi, care ar putea fi numit „un om prost”. Are un volum cerebral catastrofal de mic (560 - 460 cm cubi). Personal, prefer să-l numesc pe Homo naledi „Anthropothecusul din Africa de Sud” (om-maimuță), spre deosebire de Pithecanthropus (om-maimuță) din Java, descoperit de Eugene Dubois în 1890 pe insulă. Java. Apropo, volumul creierului Pithecanthropus a fost de două ori mai mare decât cel al lui Homo naledi (900 - 1200 cm cubi). Naledi și-a păstrat morfologia unui om: picioare lungi, un picior cu coloană, o mână cu degetul mare și dezvoltat. Dar degetele rămase ale mâinii erau curbate și aveau falange lungi. Aceasta vorbește despre cățăratul în copaci. Umerii semănau cu cei ai maimuțelor.

Homo naledi - dovada unică a transformării omului în maimuță

Așa se produce transformarea unui om în maimuță! Nu știm cum s-a încheiat această transformare. În ce fel de maimuță s-a transformat Naledi și s-a transformat într-una? Nici măcar nu știm când a trăit exact acest degenerat. Principalul lucru este că Naledi a respins teoria muncii a lui Engels. Potrivit lui Engels, mâna unei maimuțe drepte s-a transformat treptat în mâna de lucru a unei persoane. Aici vedem procesul invers - „mâna de lucru” a unei persoane se transformă în mâna unei maimuțe!

S-ar părea că Engels nu este foarte popular astăzi, dar există un întreg taxon de oameni antici, Homo ergaster (om muncitor). Trebuie să ne gândim că antropologii împărtășesc până astăzi ideile lui Engels. Și doar un caz unic ne-a ajutat să descoperim aceste rămășițe ca o „formă de tranziție” - dar nu între o maimuță și un om, ci între un om și o creatură care cățără copaci. Homo naledi ar putea fi numit Mai mult „un om care nu lucrează”. Dar acest lucru nu este de așteptat de la evoluționiști. Ei, ca pionieri, sunt mereu credincioși lucrării și poruncilor marilor Darwin și Buffon cu teoria lor simală (maimuță) a antropogenezei - umanizarea.

Importanța descoperirii lui Homo naledi nu poate fi supraestimată. Pentru prima dată, a fost descoperit un schelet aproape complet al unui degenerat. Acesta este un noroc rar pentru un paleoantropolog. Toate celelalte rămășițe scheletice ale oamenilor antici și antici sunt extrem de fragmentare. Acest lucru le-a oferit evoluţioniştilor posibilitatea pentru tot felul de speculaţii. În special, timp îndelungat ei au atribuit piciorului de Australopithecus o etapă de tranziție între piciorul maimuței cu degetul mare opozabil și piciorul uman cu degetul mare adus.. Cu toate acestea, nu au fost descoperite oase reale ale picioarelor de Australopithecus la acel moment. Au fanteziat și au declarat că este adevărat. Acum a devenit clar că degenerații umani au picioare complet umane, iar primul care începe să se schimbe este și o mână complet umană. Se adaptează la cățăratul în copaci mult mai devreme decât la picior.

nu a pierdut niciodată contactul cu curatorii ei cosmici. Acest lucru este dovedit de miturile despre eroul civilizațional, păstrate printre aproape toate popoarele lumii. Dar principala dovadă este ascensiunea fără precedent a tehnosferei, care a permis oamenilor moderni să creeze o civilizație dezvoltată pe Pământ. După părerea mea, această decolare nu ar fi fost posibilă fără ajutorul extern. Probabil, legătura spirituală și mentală cu frații spațiului continuă și astăzi. Și aceasta este cea mai bună garanție că noi, oamenii moderni, nu ne vom degrada. Deși, cine știe...

Recent, numeroase oase ale unei specii necunoscute anterior de oameni primitivi, numite Homo naledi. Prin multe semne H. naledi amintind de Habilis, altele timpurii Homoși chiar australopitecine, care sugerau o vârstă foarte respectabilă a descoperirilor. Cu toate acestea, datarea obținută prin mai multe metode independente în diferite laboratoare a arătat că acești oameni au trăit doar cu 335-236 de mii de ani în urmă, în același timp cu reprezentanți mult mai avansați ai rasei umane. Au fost publicate și date despre noi descoperiri de oase. H. naledi, printre care se află un craniu bine conservat, într-un alt colț al aceleiași peșteri. Toate oasele aparțineau în mod clar unor oameni din aceeași populație. Noile date fac ajustări semnificative la ideile existente despre antropogenie.

Deschidere Homo naledi a devenit cea mai tare senzație din paleoantropologie în ultimii doi-trei ani (vezi: Omul din Dinaledi - o nouă specie de oameni primitivi, „Elementele”, 14.09.2015). Cu toate acestea, a fost încă imposibil să se evalueze cu adevărat semnificația descoperirii, deoarece aproape cel mai important lucru a rămas necunoscut - vârsta descoperirilor.

Să ne amintim că în morfologie H. naledi caracteristicile primitive „australopitecine” sunt combinate cu cele „umane” avansate (o analiză detaliată a anatomiei noii specii este dată în articolele lui S. V. Drobyshevsky de pe site-ul web „Anthropogenesis.ru”, vezi link-urile de la sfârșitul știrii). Dacă evoluția strămoșilor noștri ar fi liniară, așa cum credeau mulți în urmă cu 30-40 de ani, adică ar reprezenta o dezvoltare progresivă continuă de la Australopithecus la Homo sapiens, Acea Homo naledi logic ar fi să se plaseze undeva lângă habilis. În acest caz, vârsta așteptată H. naledi- aproximativ un milion și jumătate sau două milioane de ani.

Cu toate acestea, astăzi este ferm stabilit că evoluția hominidelor nu a fost deloc liniară. Pe ramura arborelui evolutiv care include forme mai apropiate de oamenii moderni decât de cimpanzei, erau multe furculițe și ramuri fără fund. Direcția de specializare în diferite filiații ar putea varia foarte mult, iar speciile „avansate din punct de vedere evolutiv” (foarte diferite de strămoșul comun) au coexistat adesea cu specii „primitive” (care și-au păstrat mai multe caracteristici ancestrale).

De aici rezultă că este pur și simplu imposibil să se determine vârsta reală a unei anumite specii de hominid doar prin morfologia ei. H. naledi ar putea fi un reprezentant antic al uneia dintre ramurile radiației timpurii ale genului Homo. El s-ar putea dovedi chiar a fi strămoșul direct al erectus și sapiens, deși bazat pe o combinație de caracteristici primitive și avansate. H. habilis mai potrivit pentru acest rol. S-ar fi putut la fel de bine să se fi dovedit a fi o ramură fără fund sau o „fosilă vie”, păstrând trăsături primitive într-un moment în care alți reprezentanți ai rasei umane avansaseră deja mult pe calea creierului lărgit și a comportamentului mai complex. Exemple similare au fost cunoscute înainte. Cei mai frapanți dintre ei sunt faimoșii „hobbiți” din insula Flores, care aveau un creier de mărimea unei maimuțe, dar au trăit relativ recent (vezi: Noile rămășițe antice ale oamenilor din insula Flores indică relația „hobbiților” cu erectus, „Elemente”, 06/08/2016) .

Prin urmare, antropologii așteptau cu nerăbdare să apară măcar niște întâlniri. H. naledi- dacă, desigur, aceste oase, găsite într-un context geologic neobișnuit, pot fi deloc datate. Și, în sfârșit, această informație mult așteptată a fost obținută și publicată. 9 mai în revistă eLife trei articole mari au apărut deodată de către paleoantropologul sud-african Lee Rogers Berger și colegii săi, descoperitorii Homo naledi, cu noi informații neprețuite despre acest misterios reprezentant al rasei umane.

Sedimente care conțin oase H. naledi, formată în interiorul peșterii și reprezintă o rocă neconsolidată (nefosilizată, afânată) cu granulație fină, cu straturi intermediare de formațiuni sinterizate (vezi Flowstone). Articolul prezintă rezultatele unei analize cuprinzătoare și foarte scrupuloase a acestor zăcăminte.

A fost posibilă datarea depozitelor de calcar folosind metoda uraniu-toriu (vezi: Datarea uraniu-toriu). Rezultatele obţinute în diferite laboratoare au coincis destul de exact unele cu altele. Analiza multor probe formate atât înainte, cât și după intrarea oaselor în peșteră H. naledi, a făcut posibilă înțelegerea istoriei formării depozitelor rupestre. În special, a devenit clar că perioadele umede, când s-au format depozitele, alternau cu perioade relativ uscate. Acestea și alte detalii dezvăluite în timpul studiului i-au ajutat pe oamenii de știință să selecteze și să perfecționeze pas cu pas abordările analitice, reducând treptat incertitudinea în problema principală a vârstei oaselor.

Analiza dentară uraniu-toriu H. naledi, precum și un dinte de babuin care a intrat în peșteră mult mai devreme, au ajutat la descifrarea istoriei în mai multe etape a introducerii uraniului în dinții fosili, care a avut loc în perioadele umede. Introducerea uraniului în oase după înmormântare duce la subdatare (întinerire), astfel încât această abordare a arătat în cele din urmă doar că dinții H. naledi probabil mai vechi de 70 de mii de ani și cu o mare probabilitate mai vechi de 200 de mii de ani.

Metoda combinată a seriei de uraniu și rezonanța spinului electronic a fost aplicată acelorași dinți (vezi Datarea prin rezonanță a spinului electronic; R. Grün, H. P. Schwarcz, 1988. Datarea ESR a smalțului dinților: corecție cuplată pentru absorbția U și dezechilibrul seriei U) , iar pentru probele de rocă gazdă - metoda de datare a luminiscenței stimulate optic (vezi Luminiscența stimulată optic). Aceste abordări au produs cele mai fiabile rezultate. Straturile de sinter au fost, de asemenea, supuse analizei paleomagnetice (vezi: datare paleomagnetică). Alte metode de datare pe care cercetătorii au încercat să le folosească, inclusiv radiocarbon și uraniu-plumb, s-au dovedit a fi nepotrivite dintr-un motiv sau altul pentru acest material. În special, datarea cu radiocarbon s-a dovedit a fi imposibilă, deoarece colagenul nu a fost păstrat în oase (și mai târziu a devenit clar că oasele erau prea vechi pentru datarea cu radiocarbon).

Drept urmare, autorii au avut la dispoziție o varietate de datări obținute prin mai multe metode independente atât pentru oase, cât și pentru diferite straturi de depozite rupestre, dintre care unele s-au format evident înainte, iar altele după formarea stratului osos. . Analiza întregului corp de dovezi i-a determinat pe autori la concluzia că vârsta oaselor este aproape sigur în intervalul 236.000 până la 335.000 de ani.

Astfel, dinaledii au trăit mult mai târziu decât ar sugera morfologia lor. Erau un fel de fosile vii - contemporani primitivi ai reprezentanților târzii avansați ai rasei umane, nu mai mici decât noi ca mărime a creierului, stăpânind focul și tehnologiile sofisticate (Acheuleanul târziu și Paleoliticul mediu) de prelucrare a pietrei. Până acum, se credea că în această perioadă (vezi Epoca Pietrei de Mediu) în Africa trăiau reprezentanți ai unei singure linii evolutive de pietre de mai târziu. Homo, care includea strămoșii direcți ai oamenilor moderni, iar strămoșii neandertalienilor și ai denisovenilor se despărțiseră deja de această linie și plecaseră în Eurasia. Toate celelalte hominide africane mai primitive (Australopithecus, Paranthropus și speciile timpurii ale genului) Homo) au fost considerate complet dispărute până în acest moment. Acum imaginea a devenit mult mai complicată.

Autorii nu exclud posibilitatea originii hibride. H. naledi. Nu este nimic imposibil în acest sens. Hibridizarea interspecifică este larg răspândită la mamifere, inclusiv la maimuțe (vezi: Strămoșii cimpanzeilor moderni și ai bonoboilor s-au încrucișat în mod repetat unul cu celălalt, „Elemente”, 11/01/2016). Aparent, este nevoie de milioane de ani pentru ca incompatibilitatea reproductivă completă să se dezvolte între speciile de mamifere divergente. Prin urmare, este posibil ca tot Pleistocenul Homo s-ar putea încrucișa între ele, sau chiar cu australopitecine. Judecând după morfologia mozaicului H. naledi, această specie ar putea fi un hibrid între unele avansate Homoşi australopitecine târzii. Nu este clar cum să testăm această ipoteză. Încercările de a extrage ADN din oase H. naledi nu au avut încă succes.

Potrivit autorilor, H. naledi trebuia să facă unelte de piatră. Acest lucru este susținut de trăsăturile structurale avansate ale mâinilor și degetelor lor, care îi apropie de neanderthalieni și sapiens și sunt absenți la Australopithecus și Habilis, precum și la dinții mici (există opinia că reducerea dinților la strămoșii noștri a fost parțial datorită folosirii unor instrumente care au făcut inutilă dinții puternici). Se pare că unele dintre instrumentele atribuite până acum necondiționat erectusului african sau „sapiens arhaici” ar fi putut fi de fapt fabricate de alți hominizi.

Raționamentul despre comportament H. naledi, Berger și colegii săi nu ignoră întrebarea importantă a modului în care rămășițele umane ar fi putut ajunge în colțurile greu accesibile ale peșterii carstice. Nu există semne de transport osos de către apele subterane. Nu există oase de alte animale mari acolo, ceea ce înseamnă că peștera era puțin probabil să fie o capcană naturală în care oamenii și animalele ar putea cădea și muri accidental. Oasele nu poartă urme de la dinții de prădători sau de la uneltele de piatră, deși oasele găsite în alte peșteri din Africa de Sud poartă adesea astfel de marcaje. Aparent, acumulările de rămășițe umane din camerele Dinaledi și Lesedi nu pot fi puse pe seama prădătorilor, groapatorilor sau canibalilor. Potrivit autorilor, cea mai probabilă explicație pentru aceste grupuri este comportamentul uman intenționat. Autorii sugerează serios că H. naledi puteau să-și îngroape rudele în peșteră.

Într-un fel sau altul, descoperirile lui Berger și ale colegilor săi ar trebui să atragă cea mai apropiată atenție a paleoantropologilor asupra Pleistocenului mediu din Africa de Sud. Prin urmare, putem spera că noi date vor confirma sau infirma în curând ipotezele extravagante prezentate de descoperitori. Homo naledi.

Surse:
1) Paul H. G. M. Dirks, Eric M. Roberts, Hannah Hilbert-Wolf, Jan D. Kramers, John Hawks, Anthony Dosseto, Mathieu Duval, Marina Elliott, Mary Evans, Rainer Grün, John Hellstrom, Andy I. R. Herries, Renaud Joannes-Boyau , Tebogo V. Makhubela, Christa J. Placzek, Jessie Robbins, Carl Spandler, Jelle Wiersma, Jon Woodhead, Lee R. Berger. Vârsta Homo nalediși sedimentele asociate din Peștera Rising Star, Africa de Sud // eLife. 2017. 6:e24231.
2) John Hawks, Marina Elliott, Peter Schmid, Steven E. Churchill, Darryl J. de Ruiter, Eric M. Roberts, Hannah Hilbert-Wolf, Heather M. Garvin, Scott A. Williams, Lucas K. Delezene, Elen M. Feuerriegel, Patrick Randolph-Quinney, Tracy L. Kivell, Myra F. Laird, Gaokgatlhe Tawane, Jeremy M. DeSilva, Shara E. Bailey, Juliet K. Brophy, Marc R. Meyer, Matthew M. Skinner, Matthew W. Tocheri, Caroline VanSickle, Christopher S. Walker, Timothy L. Campbell, Brian Kuhn, Ashley Kruger, Steven Tucker, Alia Gurtov, Nompumelelo Hlophe, Rick Hunter, Hannah Morris, Becca Peixotto, Maropeng Ramalepa, Dirk van Rooyen, Mathabela Tsikoane, Pedro Boshoff, Paul H. G. M. Dirks, Lee R. Berger. Noi resturi fosile de Homo naledi de la Camera Lesedi, Africa de Sud // eLife. 2017. 6:e24232.
3) Lee R. Berger, John Hawks, Paul H. G. M. Dirks, Marina Elliott, Eric M. Roberts. Homo nalediși evoluția homininilor din Pleistocen în Africa subecuatorială // eLife. 2017. 6:e24234.

Anthropogenesis.ru

Proiect educațional

Naledi Man este bărbat?

Deschidere Homo naledi a zguduit lumea antropologică. Nu se întâmplă adesea descoperiri de această amploare. O mie și jumătate de oase de la cincisprezece indivizi - astfel de precedente pot fi numărate pe o mână. Krapina, Zhoukoudian, Ngandong, Sima de los Huesos, Mladeč, Pšedmosti și câteva morminte din Paleoliticul superior târziu din Orientul Mijlociu și Africa - toate acestea sunt exemple. Dar morfologia oamenilor misterioși din Rising Star vorbește despre o vechime incomparabil mai mare. Singura întrebare este - cât de mare?

Rămășițe Homo naledi

Lee R Berger și colab., eLIFE, 2015, http://dx.doi.org/10.7554/eLife.09560.003

Nu a existat încă o întâlnire absolută și nu este foarte clar cum ar putea fi obținută. Rămâne să studiem cu atenție descoperirile în sine. Din fericire, sunt destule. Deja în primele publicații au fost descrise multe caracteristici unice ale aufeis. Dar există mult material, așa că apariția unor lucrări noi este doar o chestiune de timp. Și acum a sosit momentul. ÎN Journal of Human Evolution Au fost publicate cinci articole în care sunt descrise în detaliu trăsăturile unice ale creaturilor misterioase din adâncurile Rising Star.

Una dintre principalele concluzii este că diferiți indivizi din Rising Star sunt foarte asemănători între ei. Au chiar aceleași detalii structurale foarte specifice, așa că putem spune cu încredere că aceasta este într-adevăr o singură populație.

Scull Homo naledi diferă în dimensiunile mici ale creierului - 465 de centimetri cubi pentru DH3 și 560 de centimetri cubi pentru DH1. Aceste cifre sunt la maximul de variabilitate al australopitecinelor, dar cel mai mic al oamenilor timpurii. Lungimea și înălțimea craniului sunt situate între valori Homo habilisȘi Homo rudolfensis, dar dimensiunile latitudinale ne-au dezamăgit – au plutit la nivelul australopitecinilor. Fruntea este foarte îngustă, dar puțin mai puțin înclinată decât cea a Australopitecinilor - ca Habilis. Una dintre caracteristicile naledi-ului este deschiderea auditivă extrem de mică. Fosa mandibulară este specifică - aproape pătrată și extrem de plată decât Homo naledi se evidenţiază puternic între toţi hominicii. Fața era foarte mică - atât îngustă, cât și joasă. Pomeții nou descriși ai oamenilor Naledi arată surprinzător de grațios: procesele lor frontale sunt subțiri și alungite, ceea ce indică în mod clar orbite subrectangulare înalte. Maxilarele superioare și inferioare sunt miniaturale, dar înălțimea procesului alveolar al maxilarului superior depășește în mod neașteptat înregistrările australopitecinelor și „precoce”. Homo" Maxilarele inferioare sunt mici și, cel mai vizibil, subțiri, de o ori și jumătate mai grațioase decât cele ale australopitecinelor și „devreme”. Homo" În structura dinților, caracteristica cea mai frapantă este o reducere bruscă a molarilor cu incisivi care sunt medii conform standardelor Australopithecus și premolari doar ușor redusi.

În mod colectiv, craniul Homo naledi ocupă o poziţie în pragul variabilităţii „timpurii Homo„, în unele trăsături înclinând mai mult spre Australopithecus, în unele chiar Homo erectus. Autorii studiului susțin că Naledi se aseamănă mai ales cu Australopithecus în forma maxilarului inferior și cu Erectus în forma carcasei creierului. Aceste concluzii se bazează pe analize multivariate folosind metoda componentelor principale. Ca de obicei... De câte ori au spus lumii că metoda componentelor principale nu funcționează foarte bine pe probe eterogene, dar tot la fel.

Următorul articol este despre vertebre și coaste. La Rising Star s-au păstrat doar fragmente din aceste oase, dar două vertebre toracice inferioare și o coastă inferioară se aflau într-un strat la articulație; O altă coastă a aparținut aceluiași individ. Vertebrele erau cele mai mici dintre toate hominicile, inclusiv Lucy, dar cu corpuri relativ largi și foramine vertebrale mari. Coastele inferioare ale naledilor sunt extrem de masive - mai abrupte decât cele ale cimpanzeilor și neandertalienilor! - si usor curbat, ceea ce sugereaza marimea semnificativa a burticii.

Clavicile, omoplații și oasele brațelor lungi ale naledii combină din nou caracteristici primitive și avansate. Clavicula naledi este scurtă, rotundă în secțiune transversală și, în general, similară cu cea a unui australopithecus. Cavitatea glenoidă a scapulei nu este deloc orientată ca la om, dar este înclinată brusc spre partea craniană, ca la giboni, mai abruptă decât la urangutani, gorile, cimpanzei și toți australopitecii. Crestele de pe omoplat pentru atașarea mușchilor centurii scapulare sunt foarte dezvoltate. Torsiunea humerusului atinge un unghi drept fantastic, adică capul este întors strict înapoi; Tuberozitatea deltoidiană este situată, în consecință, strict anterior. Este greu de înțeles cum au fost atașate astfel de brațe de corp: dacă omoplatul ar fi ca al unei persoane, atunci brațele nu s-ar apleca înainte, ci exact în lateral. Cum se poate întâmpla acest lucru și de ce se întâmplă este complet neclar. Această orientare, desigur, nu este unică, dar cel mai apropiat analog este babuinul! Dar omoplatul unui babuin este orientat diferit de cel al unui om biped. Chiar și urangutanul are o structură a humerusului mai asemănătoare cu cea a unui om! Se pare că omoplatul era situat foarte sus pe spate și mai degrabă pe părțile laterale ale corpului, și nu în spate și jos, așa cum este tipic pentru oameni. Australopithecus și Ergaster din Nariokotome sunt incomparabil mai umani în toate aceste caracteristici. Brațele lui Naledi se dovedesc a fi foarte primitive, adaptate pentru cățăratul vertical în copaci. Cubitul și radiusul sunt în același timp foarte drepte, cu o creastă interosoasă rotunjită. Procesul olecran al ulnei este extrem de îngust.

Picioarele omului Naledi combină caracteristici primitive, avansate și specializate. Luate împreună, structura lor este interpretată ca fiind adaptată călătoriilor pe distanțe lungi și, eventual, alergării. Caracteristicile australopithecusului sunt compresia antero-posterioară a gâtului femurului și aplatizarea laterală a diafizei tibiei, rotunjimea gâtului peroronului. Caracteristicile umane includ o linie femurală aspră bine definită, o rotulă foarte groasă, o tibie relativ lungă și o fibulă grațioasă cu o maleola externă orientată lateral. Unice sunt crestele duble care trec de-a lungul marginii superioare a colului femural și tuberozitatea tibială foarte scăzută a tibiei. În ceea ce privește totalitatea trăsăturilor oaselor picioarelor, Naledi ocupă o poziție intermediară între australopithecus și erectus și seamănă logic cu „Homo timpuriu”, deși lipsa datelor despre acestea nu ne permite să spunem acest lucru cu încredere.

Ce avem pana la urma? Creaturi ciudate cu o mulțime de calități neobișnuite - aproape umane, dar cu mâini de maimuță și creier mic, cu coaste groase și dinți mici. Opinia despre specializarea lor este din ce în ce mai puternică.

Între timp, Lee Berger, într-un interviu pentru National Geographic, a spus că noi date obținute în timpul săpăturii celei de-a doua camere cu rămășițele Homo naledi, ne-a permis să datam această specie misterioasă cu 200-300 de mii de ani în urmă! Nu există încă informații clare, baza senzației și metoda de întâlnire sunt necunoscute, intriga se încălzește!..

Stanislav Drobyshevsky

Surse

Laird M.F., Schroeder L., Garvin H.M., Scott J.E., Dembo M., Radovčić D., Musiba Ch.M., Ackermann R.R., Schmid P., Hawks J., Berger L.R. et Ruiter de D.J. Craniul lui Homo naledi, Journal of Human Evolution, 2017, V.104, pp.100-123.
Schroeder L., Scott J.E., Garvin H.M., Laird M.F., Dembo M., Radovčić D., Berger L.R., Ruiter de D.J. et Ackermann R.R. Diversitatea craniului în descendența Homo și poziția relativă a lui Homo naledi, Journal of Human Evolution, 2017, V.104, pp.124-135.
Williams S.A., García-Martínez D., Bastir M., Meyer M.R., Nalla Sh., Hawks J., Schmid P., Churchill S.E. et Berger L.R. Vertebrele și coastele lui Homo naledi, Journal of Human Evolution, 2017, V.104, pp.136-154.
Feuerriegel E.M., Green D.J., Walker Ch.S., Schmid P., Hawks J., Berger L.R. et Churchill S.E. The%20upper%20limb%20of%20Homo%20naledi%20,%20Journal%20of%20Human%20Evolution,%202017,%20V.104,%20pp.155-173.
%0AMarchi%20D.,%20Walker%20Ch.S.,%20Wei%20P.,%20Holliday%20T.W.,%20Churchill%20S.E.,%20Berger%20L.R.%20et%20DeSilva%20J. M.%20 Coapsa și piciorul lui Homo naledi, Journal of Human Evolution, 2017, V.104, pp.174-204.

Săptămâna aceasta, un grup de oameni de știință ruși a prezentat la Moscova o reconstrucție științifică a capului acestei creaturi misterioase, descoperită în Africa de Sud de paleontologul american Lee Berger. Omul de știință a prezentat colegilor săi ruși o piesă din craniul lui Homo naledi.

Fructele muncii științifice au fost prezentate duminică la Universitatea Națională de Cercetare Tehnologică „MISiS”. Homo naledi este jumătate om, jumătate maimuță. Cu toate acestea, în loc să facă lumină asupra originilor umanității, s-a dovedit a fi o verigă care nu se încadrează bine în lanțul evolutiv, explică antropologul rus Stanislav Drobyshevsky.

„Homo naledi combină unele trăsături care sunt mai caracteristice primatelor, cum ar fi creierul, cu cele mai recente semne de dezvoltare evolutivă, în special dinții și picioarele, care le apropie de oamenii moderni”, spune Drobyshevsky. „Naledi sunt extrem de unici. Înălțimea lor era de aproximativ un metru și jumătate, creierul cântărea de la 400 la 600 de grame, tocmai în intervalul dintre Australopithecines (primate care merg în poziție verticală) și Homo habilis, care este considerat cel mai timpuriu om.

Când au analizat pentru prima dată oasele a cincisprezece indivizi găsiți în adâncul peșterii Rising Star din Africa de Sud, oamenii de știință au crezut inițial că sunt rămășițele oamenilor timpurii care au trăit în urmă cu aproximativ trei milioane de ani. Surpriza lor nu a cunoscut limite atunci când întâlnirea a dezvăluit că Homo naledi a trăit cu doar 300 de mii de ani în urmă, într-o perioadă în care omul Rhodesian (Homo rhodesiensis) - unul dintre cei mai apropiați de omul modern - se răspândea în stepele sud-africane.

„Coexistența acestor două specii pe același teritoriu dovedește că evoluția umanității ar fi putut urma o cale complet diferită”, spune Drobyshevsky. Alte specii de oameni au trăit în aceeași epocă, dar nu erau la fel de diferite între ele precum oamenii și cimpanzeii (ca în cazul Australopithecus și Homo habilis), sau trăiau pe continente diferite sau în teritorii separate de bariere geografice de netrecut.

Context

Descoperirile din China schimbă istoria Homo sapiens

Serviciul rusesc BBC 15.10.2015

Ce este în noi de la strămoșii noștri primitivi?

Polityka 08.09.2015

Antrenamentul ca un om cavernist: Arnold Jacobs devine primordial

The Daily Beast 04/11/2012 Rămâne un mister modul în care Homo naledi și omul Rhodesian, pe care unii oameni de știință îl clasifică drept Homo sapiens, au interacționat unul cu celălalt. „Ar putea fie să coopereze între ei, fie să se certe. Există gene ale unor popoare africane, precum pigmeii sau boșmanii, care încă nu au fost descifrate”, spune antropologul rus. Așa cum există ceva de Neanderthal în ADN-ul sapiens europeni, la fel și legăturile nedescifrate ale geneticii popoarelor africane ar putea fi moștenirea lui Homo naledi, deși pentru a rezolva acest mister, va fi necesară descifrarea genomului unui specii noi.

Pe de altă parte, creierul lui Naledi, comparabil ca mărime cu creierul primului om, și pieptul său, care, la fel ca primatele, nu este adaptat la vorbire, indică faptul că abilitățile intelectuale ale lui Naledi erau slab dezvoltate. Singurele lor artefacte culturale pot fi găsite acolo, alături de rămășițele lor, într-o peșteră de peste 16 metri adâncime, în care nu se poate pătrunde decât printr-o gaură foarte îngustă de 20 de centimetri lățime, ceea ce exclude de la bun început posibilitatea ca ei să fi locuit acolo. Cel mai probabil, potrivit lui Drobyshevsky, este că naledii cu creștere scăzută și-au îngropat morții acolo, dar nu ca ritual, ci din motive de igienă.

Maxilarul și dinții acestor hominide sunt chiar mai mici decât cei ai oamenilor moderni, ceea ce respinge una dintre principalele afirmații ale teoriei evoluției. Până acum, se credea că dimensiunea dinților a scăzut în timpul evoluției umane. Drobyshevsky spune că curbura degetelor, mai mare decât cea a maimuțelor moderne, dimpotrivă, dovedește că la un moment dat naledi ar putea involuciona pentru a se adapta la mediul lor.

Drobyshevsky spune că, în ciuda formei mâinii lui naledi, aproape la fel cu cea a unei persoane moderne, și a capacității de a produce unelte, îndoirea degetelor respinge toate teoriile existente anterior. Noile date le permit oamenilor de știință să înțeleagă că Naledi a mers drept și a folosit unelte, ca primul om, dar s-ar putea, de asemenea, să se cațere în copaci ca o maimuță. „Unele dintre instrumentele pe care oamenii de știință le-au găsit anterior și le-au atribuit lui sapiens ar putea aparține de fapt lui Naledi. Nimic din cultura Naledi nu a ajuns până la noi, dar forma mâinilor lor indică faptul că puteau produce unelte, deși creierul lor era mic”, spune Drobyshevsky.

Materialele InoSMI conțin evaluări exclusiv ale mass-media străine și nu reflectă poziția personalului editorial InoSMI.