Sun a explicat că contractul de cumpărare și vânzare poate fi reziliat din cauza neplatei bunurilor. Un ghid de practică judiciară: cumpărare și vânzare

Crezi ca esti rus? Te-ai născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Este gresit.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus? Dar crezi că ești evreu?

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic pentru majoritatea creaturilor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire în primele zile și de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Tehnica este sălbatică în esență și eficacitate.

De-a lungul copilăriei, te-ai întrebat de ce ai trăit înconjurat de străini. Rarii evrei de pe drumul tău puteau face tot ce voiau cu tine, pentru că ai fost atras de ei și i-ai alungat pe alții. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles; instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a-l putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența prin factori independenți de sistem.

Observatorul, din punctul de vedere al sistemului, este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauză-efect cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial accesibil sistemului în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este un obiect, chiar și potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală a captării „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește haosul și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea sa geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observator interior

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate separate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare a traiectoriilor obiectelor care să fie suficient de mare pentru a absorbi aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

O observare exterioară a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă factorul determinant al timpului în univers este un „observator extern”, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din posibilul traiectorii „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, este posibil ca aceste ipoteze să fie combinate într-o proporție sau alta.

O caracteristică a acordurilor de cumpărare și vânzare este prezența unui număr mare de structuri și tipuri juridice, variind de la acorduri de cumpărare și vânzare cu amănuntul până la acorduri de cumpărare și vânzare (contracte) de active comerciale, acțiuni și interese de participare (subiectul acestora din urmă este de natură virtuală).

Conceptul de contract

Un contract de cumpărare și vânzare (de bunuri) este o tranzacție în conformitate cu care vânzătorul transferă bunurile în proprietatea cumpărătorului pentru remunerația stabilită prin contract. Pe baza unei revizuiri a practicii judiciare, obiectele contractelor sunt considerate acțiuni ale vânzătorului legate de transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor și bunurilor în sine, precum și acțiunile cumpărătorului, care indică acceptarea și plata acestuia. pentru mărfuri (articolul 129 din Codul civil al Federației Ruse).

Cel mai comun tip de tranzacție în circulație civilă este un contract de vânzare-cumpărare cu amănuntul, pe care cetățenii îl realizează în fiecare zi. În conformitate cu legislația civilă (articolul 168 din Codul civil al Federației Ruse), încheierea de contracte de cumpărare și vânzare cu amănuntul, precum și alte tipuri de tranzacții, al căror subiect sunt mărfurile limitate în circulație, precum și interzise pentru vânzarea, este interzisă. Tranzacțiile care încalcă cerințele legale de mai sus pot fi declarate invalide de către o instanță de judecată.

Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 iunie 2012 N 17 „Cu privire la examinarea de către instanțe a cauzelor civile în litigiile privind protecția drepturilor consumatorilor” stabilește poziția juridică, conform căreia regulile pentru vânzarea de bunuri de către entități comerciale în care cumpărătorul este cetățeni care achiziționează bunuri pentru nevoi personale (de regulă, acestea sunt contracte de cumpărare și vânzare cu amănuntul), normele Codului civil al Rusiei și Legea Federației Ruse din 7 februarie , 1992 N 2300-I „Cu privire la protecția drepturilor consumatorului”.

Un exemplu de practică judiciară cu privire la un contract de cumpărare și vânzare cu amănuntul, care explică temeiurile legale pentru invalidarea acestuia:
Judecătoria Perm a pronunțat o sentință din 13 iunie 2012 „Cu privire la invalidarea contractului de vânzare-cumpărare cu amănuntul 33-4041”, prin care reclamantului i s-a respins cererea. Temeiul refuzului a fost faptul că bunurile achiziționate în baza contractului de vânzare (aspirator) au fost acceptate de către cumpărător după demonstrarea acestuia, iar după efectuarea unei plăți în avans în temeiul contractului, a fost plătită suma (întreaga) rămasă pentru marfă. pe perioada contractului. Prezența unor defecte semnificative în produs sau imposibilitatea utilizării acestuia în scopul propus nu au fost susținute de probe admisibile în instanță.

Invaliditatea tranzacțiilor

Pentru unele tipuri de contracte este necesară o formă scrisă (un contract de vânzare-cumpărare a unui autoturism, imobiliare), nerespectarea căruia poate constitui un temei legal pentru invalidarea contractului.

Anumite tipuri de acorduri, cum ar fi un contract de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare, trebuie să fie încheiate în scris și, de asemenea, sunt supuse înregistrării obligatorii a dreptului de proprietate imobiliară, care face obiectul acordului. Practica judiciară sugerează că un număr destul de mare de contracte sunt declarate nule în absența înregistrării de stat a drepturilor, întrucât legea prevede necesitatea înregistrării drepturilor asupra bunurilor imobiliare.

După cum arată o revizuire a practicii judiciare, se acordă o mare importanță exprimării voinței părților la efectuarea unei tranzacții. Dacă acordul conține semne ale unei tranzacții imaginare sau simulate (articolul 170 din Codul civil al Rusiei) și punerea în aplicare a testamentului nu are ca scop obținerea consecințelor juridice care se reflectă în tranzacție, de exemplu, în cadrul unei achiziții de bunuri imobiliare și acordul de vânzare, atunci o astfel de tranzacție poate fi declarată invalidă în instanță.

Pentru a finaliza o tranzacție care va avea toate consecințele juridice asociate cu atingerea scopului tranzacției, este necesară capacitatea juridică deplină a persoanei care este parte la acord. Dacă se dovedește că o parte a contractului a fost o persoană incapabilă sau una cu capacitate juridică incompletă, o astfel de tranzacție poate fi declarată nulă. Instanța are, de asemenea, dreptul de a: aplica toate consecințele juridice ale nulității tranzacției în temeiul contractului de cumpărare și vânzare, în timp ce părțile la acord sunt aduse la poziția juridică inițială care exista înainte de tranzacția ilegală. Aceasta înseamnă că, dacă, de exemplu, un contract de cumpărare și vânzare de apartament este declarat invalid, vânzătorul este obligat să returneze întreaga sumă a fondurilor primite în baza contractului, iar cumpărătorul este obligat să returneze apartamentul (teren, imobil). către vânzător.

Tranzacțiile care se referă la contracte de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare, a căror încheiere necesită acordul autorităților de tutelă și tutelă (clauza 2 a articolului 37 din Codul civil al Rusiei), fără un astfel de consimțământ sunt nule. Aceste categorii de tranzacții includ tranzacții care au fost efectuate de o persoană cu puteri limitate (articolul 174 din Codul civil al Rusiei), minori (articolul 175 din Codul civil al Rusiei), persoane incompetente (articolul 176 din Codul civil al Rusiei). , săvârșite de cetățeni care nu pot înțelege sensul acțiunilor lor (articolul 177 din Codul civil al Rusiei).

Un contract de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare, o mașină etc., încheiat sub influența unei greșeli, este recunoscut ca nevalid (articolul 178 din Codul civil al Federației Ruse). (Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. Scrisoare de informare din 10 decembrie 2013 N 162. Revizuirea practicii de aplicare de către instanțele de arbitraj a articolelor 178 și 179 din Codul civil al Federației Ruse).

În cazul în care s-a încheiat un acord preliminar, care a determinat temeiurile ulterioare pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare, în cazul în care contractul principal este declarat nul, se anulează și acordul preliminar. Acordurile preliminare, de regulă, se încheie cu scopul de a se asigura că acordul principal va fi ulterior încheiat la termen și în termenele stabilite prin acordul preliminar. Acest tip de acord nu dă naștere unor drepturi și obligații care sunt reflectate în termenii acordului principal, prin urmare, nu există temeiuri legale pentru a recunoaște separat un acord preliminar ca nul dacă acordul principal a fost încheiat sau executat în totalitate sau în parte.

Acordurile preliminare sunt încheiate ca intenție de a încheia ulterior o tranzacție de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare (teren, apartament etc.), o mașină, bunuri, închiriere, transport etc.

Pe baza analizei practicii judiciare în soluționarea litigiilor legate de executarea sau invalidarea contractelor de vânzare a unui autoturism, imobil, apartament, mobilier și alte bunuri se pot trage următoarele concluzii. Un contract de vânzare-cumpărare imobiliară este un fapt juridic care stabilește, modifică sau încetează un anumit număr de drepturi și obligații civile. Pe parcursul încheierii sale, obligațiile părților includ convenirea asupra tuturor condițiilor sale, pe care părțile le definesc ca fiind esențiale.

Executarea contractelor

Un exemplu de hotărâre judecătorească cu privire la problema executării contractelor este dosarul nr. 33-10 din 12 ianuarie 2012 (Tribunalul Voronej), conform căruia reclamantul (Compania) a formulat o cerere de recunoaștere a refuzului de a îndeplini contractul ca fiind legal. În plus, s-a solicitat recuperarea unei sume de bani aferente pierderilor, despăgubiri pentru prejudiciu moral și penalități pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale. Esența litigiului a fost că, în conformitate cu contractul de cumpărare și vânzare a autoturismului, au fost determinate obligații de garanție pentru aceasta. După finalizarea contractului de vânzare-cumpărare, precum și finalizarea transferului autoturismului, reclamantul, în curs de utilizare, a descoperit anumite neajunsuri (zgomot la motor) și unele defecte care au fost invizibile la inspecția inițială. Pârâta a acceptat autoturismul pentru reparații în garanție, însă deficiențele semnalate de reclamantă nu au fost efectiv eliminate. Pe acest motiv, reclamanta a refuzat executarea contractului de vânzare-cumpărare a autoturismului și a formulat pretențiile de mai sus.

Întrucât obligația de a furniza probe în fața instanței ca fundamentare a situației lor juridice revine părților, iar contractul de vânzare-cumpărare obligă fiecare parte să își îndeplinească obligațiile, atunci pentru a refuza executarea contractului, subiectele de drept trebuie să fie prevăzute cu temeiuri legale suficiente care să justifice imposibilitatea executării acesteia. După cum a constatat instanța, în speță reclamantul nu a furnizat probe admisibile că autoturismul era inutilizabil și că contractul de vânzare-cumpărare al autoturismului ar putea să nu fie îndeplinit. Din considerentele de mai sus, instanța a refuzat să satisfacă integral pretențiile reclamantei.

Sarcina probei în procedurile judiciare

În cele mai multe cazuri, atunci când un litigiu privind invalidarea unui contract se referă la contracte de vânzare-cumpărare a unui autoturism, mobilier sau bunuri mobile, în conformitate cu art. 224 din Codul civil al Rusiei, astfel de acorduri sunt considerate executate în momentul transferului proprietății și banilor unul către celălalt de către părțile la raporturile juridice. Temeiul pentru declararea nulității acestor tipuri de contracte nu poate fi decât neîndeplinirea obligațiilor de către una dintre părți. După cum arată practica judiciară, pentru a invalida un contract de cumpărare și vânzare de mașini, prezența oricăror defecte în mașină nu este suficientă. O condiție necesară pentru temeiurile legale specificate va fi doar imposibilitatea utilizării mașinii în scopul pentru care a fost prevăzut. Același lucru este valabil și pentru alte tipuri de proprietăți, mobilier sau articole de uz casnic. Circumstanțele imposibilității utilizării bunului dobândit în baza unui contract de vânzare în scopul propus trebuie dovedite în instanță cu furnizarea de dovezi acceptabile (examinări criminalistice de merchandising, examinări inginerești și tehnice, expertize). Depoziţia martorilor nu poate fi probă în aceste cazuri.

Este necesar să se dovedească momentul de la care proprietatea a devenit nepotrivită pentru utilizare în scopul propus sau formarea unui defect semnificativ în aceasta.

Contractele de vânzare sunt reglementate de prevederile art. 454 Cod civil al Rusiei. Contractele de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare sunt considerate neîncheiate atunci când condițiile obligatorii nu sunt specificate în ele (cerințele articolelor 554, 555 din Codul civil al Rusiei). În conformitate cu aceste articole, astfel de condiții fac obiectul contractului și prețul acestuia.

Pe baza analizei practicii judiciare, proprietatea, imobilul sau un autoturism nu pot face obiectul unui contract de vânzare-cumpărare dacă se află sub sarcină. În conformitate cu procedura stabilită de legislația în vigoare, dacă grevarea este înregistrată în Registrul de stat, atunci pentru finalizarea tranzacției trebuie înregistrată și înlăturarea sarcinii de către organul sau proprietarul care a impus-o. Vânzarea de bunuri imobiliare cu grevare este un tip de tranzacție foarte rar.

Important: Odată cu achiziționarea de imobile, restricțiile (grevațiile) sunt transferate noului proprietar.

În cazul în care un apartament care este proprietate comună este înstrăinat, iar grevarea se impune numai asupra cotei-parte a unuia dintre proprietari, sunt supuse înstrăinării numai cotele care nu sunt grevate de interdicția vânzării.

Pe baza analizei practicii judiciare, un procent destul de mare de decizii vizează obligarea uneia dintre părți la un contract de vânzare-cumpărare a unui apartament, imobil, mașină sau mobilier pentru a-și îndeplini obligații bănești. Un exemplu de astfel de decizii este decizia Judecătoriei Sectorului Sernursky din Republica Mari El în dosarul nr. 2-106/2015-M-99/2015, conform căreia pretențiile cetățeanului XXX au fost satisfăcute și datoria a fost recuperată. de la pârâții 1 și 2 în interesul contractului reclamant de cumpărare și vânzare a unui apartament în cuantumul prescris.

Articolul 454 din Codul civil al Federației Ruse. Contract de vânzare

1. În baza unui contract de cumpărare și vânzare, o parte (vânzătorul) se obligă să transfere lucrul (bunurile) în proprietatea celeilalte părți (cumpărător), iar cumpărătorul se obligă să accepte acest produs și să plătească o anumită sumă de bani (preț ) pentru aceasta.
2. Prevederile prevăzute în prezentul alineat se aplică pentru cumpărarea și vânzarea valorilor mobiliare și a valorilor valutare, cu excepția cazului în care sunt stabilite prin lege reguli speciale pentru cumpărarea și vânzarea acestora.
3. În cazurile prevăzute de prezentul Cod sau de altă lege, specificul cumpărării și vânzării anumitor tipuri de bunuri este determinat de legi și alte acte juridice.
4. Prevederile prevăzute în prezentul alineat se aplică vânzării drepturilor de proprietate, cu excepția cazului în care din conținutul sau natura acestor drepturi rezultă altfel.
5. Pentru anumite tipuri de contracte de cumpărare și vânzare (cumpărare și vânzare cu amănuntul, furnizare de bunuri, furnizare de bunuri pentru nevoi guvernamentale, contractare, furnizare de energie, vânzare de bunuri imobiliare, vânzarea unei întreprinderi), prevederile prevăzute în prezentul alineat. se aplică, cu excepția cazului în care normele prezentului Cod nu prevăd altfel cu privire la aceste tipuri de contracte.

Obligarea la încheierea unui contract de cumpărare și vânzare pentru spații nerezidențiale

CURTEA DE ARBITRAJ DIN MOSCOVA

În numele Federației Ruse

(extracţie)

Dispozitivul hotărârii a fost anunțat la 22 ianuarie 2007.
Textul integral al deciziei a fost luat la 29 ianuarie 2007.
Instanța de arbitraj compusă din președintele N., procesul verbal a fost condus de judecătorul asistent P.G.N., cu participarea: de la reclamantă - B. (ex. din data de 17.01.2007 b/n), de la pârâtă - P. Yu.V. (ext. din 01.09.2007 N 07.05-7), de la persoana a III-a - A. (ext. din 16.11.2006 N D-06/3343), având în vedere cauza pe cererea lui Luna SRL împotriva SGUP pentru vânzarea proprietății orașului Moscova, terță parte - DIGM, la obligația de a încheia un contract de cumpărare și vânzare,

INSTALAT:

Luna LLC a depus o cerere la instanță împotriva Întreprinderii Unitare de Stat pentru vânzarea de proprietăți din Moscova pentru a-l obliga pe pârâtă să încheie un contract de cumpărare și vânzare pentru spații nerezidenţiale cu o suprafaţă de 525,6 metri pătraţi. m (etaj 1, camera II, camere 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), situat la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, bld. 1, la prețul de 6.628.894 RUB. în condițiile proiectului de acord anexat cererii, referitoare la înființarea societății în curs de privatizare a proprietății garsonierei nr. 37 și folosirea imobilelor pe bază de închiriere.
Pârâta a respins cererea, invocând lipsa unui ordin corespunzător din partea DIGM, a precizat că nu a existat nicio cerere din partea reclamantei de răscumpărare a imobilului înainte de expirarea termenului prevăzut la alin.13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”, precum și cu privire la imposibilitatea achiziționării imobilelor după doi ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și contestată preţul de răscumpărare al bunului propus de reclamantă.
A treia parte consideră că cererile sunt nelegale, subliniind că prevederile contractelor de închiriere imobiliară referitoare la dreptul de a cumpăra acest imobil au devenit nule începând cu 27 aprilie 2004, iar contractul de închiriere din 15 februarie 1995 N 4. -108/95, încheiat cu reclamantul, nu prevede posibilitatea răscumpărării bunurilor închiriate, a precizat că prețul de piață al imobilului pentru care s-au formulat pretențiile este în prezent de 34.235.593 RUB.
Contestând argumentele pârâtei și ale terțului, reclamanta s-a referit la practica judiciară stabilită în astfel de litigii (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 4 octombrie 2006 N KG-A40/9151-06).
Examinând actele depuse și audiate persoanele implicate în cauză, instanța constată ca cererile să fie supuse satisfacerii în următoarele împrejurări.
Luna LLC este succesorul legal al Luna Firm LLP, creată în timpul privatizării studioului nr. 37 la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, clădirea 1.
În conformitate cu planul de privatizare, aprobat prin decizia Agenției Teritoriale a Okrugului Administrativ Superior al Comitetului Proprietății de Stat din Moscova din 10 aprilie 1992 nr. 6, Luna LLP, în baza contractului de cumpărare și vânzare din 4 noiembrie 1992 nr. 04-00239/92, a achiziționat capitalul fix și de lucru al studioului.
Planul de privatizare și acordul din 4 noiembrie 1992 N 04-00239/92 prevăd închirierea garsonierei către parteneriat cu dreptul de a le cumpăra după un an.
Folosirea de închiriere a unei garsoniere cu o suprafață de 527,9 mp. m oficializat prin acord din 15 februarie 1995 N 4-108/95 între Comitetul de proprietate din Moscova și parteneriat.
Ca urmare a reamenajării sediului, permisă prin ordin al șefului administrației districtuale Perovo a orașului Moscova din 25 martie 2004 N 109, suprafața spațiilor închiriate s-a schimbat și s-a ridicat la 525,6 metri pătrați. m.
Contractul de închiriere din data de 15.02.1995 N 4-108/95 a fost încheiat, după cum se precizează expres în textul acestuia, în baza contractului de vânzare-cumpărare din data de 11.04.1992 N 04-00239/92, prin urmare există nicio dispoziție din acesta cu privire la dreptul chiriașului de a cumpăra spațiul ocupat nu înseamnă că reclamantul nu este supus prevederilor prevăzute la alin.13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”.
În conformitate cu paragraful 13 al art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale” dacă toate proprietățile unei întreprinderi de stat sau municipale, cu excepția clădirii sau a spațiilor nerezidențiale în care această întreprindere a fost localizat, a fost achiziționat înainte de intrarea în vigoare a capitolului IV a părții întâi a Codului civil al Federației Ruse cu încheierea simultană a unui contract de închiriere care prevedea posibilitatea achiziționării unei astfel de clădiri sau spații, clădirea specificată sau non- imobilul rezidențial este supus vânzării proprietarului care a achiziționat toate proprietățile întreprinderii la valoarea de piață.
Reclamantul a depus o cerere de vânzare a spațiilor închiriate către Departamentul de Proprietăți al orașului Moscova, autorizat să ia decizii cu privire la vânzarea proprietății orașului Moscova, 04.06.2004 (înscrierea nr. 70-124/04) - inainte de expirarea termenului de doi ani stabilit pentru exercitarea dreptului de achizitionare a spatiului.
Valoarea de piață a spațiilor închiriate de reclamant în această perioadă a fost de 6.628.894 de ruble, ceea ce este confirmat de raportul de evaluare N 04-0117-0044/04-1, întocmit de PBOYUL Z. la instrucțiunile DIGM.
Reclamanta nu poate suporta consecinte negative datorate cresterii pretului imobilului in perioada in care DIGM s-a sustinut sa ia o decizie de vanzare a proprietatii, prin urmare pretul de rascumparare al imobilului ar trebui determinat in functie de pretul acesteia de piata la momentul reclamantului. a depus o cerere de răscumpărare.
Obiecțiile pârâtei și celei de-a treia părți sunt prezentate fără a ține cont de practica judiciară stabilită (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Regiunii Moscova din 04.10.2006 N KG-A40/9151-06) și, prin urmare, sunt supuse respingerii. .
Cheltuielile taxei de stat trebuie să fie imputate pârâtului, dar acesta este scutit de plata acesteia, prin urmare taxa de stat plătită la depunerea cererii trebuie restituită.
Ghidat de art. 43 din Legea federală din 21 decembrie 2001 N 178-FZ „Cu privire la privatizarea proprietății de stat și municipale”, art. Artă. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 Cod civil al Federației Ruse, art. Artă. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, instanță

obligă Întreprinderea Unitară de Stat pentru vânzarea proprietății din Moscova să încheie un contract de cumpărare și vânzare cu Luna LLC pentru spații nerezidențiale cu o suprafață de 525,6 metri pătrați. m (etaj 1, camera II, camere 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), situat la adresa: Moscova, st. Perovskaya, 10, bld. 1, la prețul de 6.628.894 RUB.
Returnați 2.000 (două mii) de ruble din bugetul federal către Luna LLC. îndatoririle statului.
Decizia poate fi atacată cu recurs în termen de o lună la curtea de apel arbitrală.

Încasarea datoriilor și a dobânzilor pentru utilizarea fondurilor altor persoane în temeiul unui contract de garanție încheiat în scopul încheierii unui contract de cumpărare-vânzare imobiliară

CURTEA DE ARBITRAJ DIN MOSCOVA

În numele Federației Ruse

Dispozitivul a fost anunțat la 8 octombrie 2007.
Data producerii integrale a deciziei este 12 octombrie 2007.
Curtea de Arbitraj din Moscova formată din:
Președinte: A.
membrii instanței: individual
la păstrarea procesului-verbal de către judecătorul A.
cu participarea reprezentanților:
de la reclamanta: B. - pas.
de la pârâții: P. - ud. 8926, ex. din data de 22.03.2007 ex. din 22 martie 2007, G. - pas., dov. din 19 iunie 2007, ex. din 19 iunie 2007, ex. din 25 mai 2007
a considerat cazul pe cererea RAMENKA SRL
către American Traders LLC; SRL „Seventh Point”; SRL Magazin N 40 "Sollolaki"
privind colectarea în solidar a 52.171.895 RUB. 01 kop.
Instanța a explicat drepturile și obligațiile procedurale, precum și dreptul de a contesta cauza, dreptul de a examina cazul cu participarea evaluatorilor de arbitraj, de a trimite litigiul unui tribunal de arbitraj, dreptul de a contacta un mediator pentru soluționarea litigiului. , și să încheie un acord de reglementare.
Ședința de judecată a fost amânată de la 10.03.2007 la 10.08.2007.

instalat:

a fost formulată cererea de recuperare de la pârâți în solidar a sumei de 52.171.895 de ruble. 01 copeici, în valoare de 49.181.415 ruble. 69 de copeici datorii și 2.990.479 de ruble. 32 de copeici dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane până la data de 27 martie 2007, ca urmare a neîndeplinirii acordului nr. 1/2006-3 din 30 iunie 2006.
Cazul este luat în considerare după desființarea MO FAS.
Prin decizia Curții de Arbitraj din Moscova din 30 martie 2007, 52.171.895 de ruble au fost recuperate în solidar de la inculpați. 01 cop., inclusiv: 49.181.415 rub. 69 de copeici datorii și 2.990.479 de ruble. 32 de copeici la sută, precum și 100.000 de ruble. cheltuieli pentru plata taxei de stat.
Prin Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Moscova din 6 iulie 2007 N KG-A40/6200-07, decizia judecătorească în dosarul nr. A40-59341/06-89-469 din 30 martie 2007 a fost anulată și cauza a fost anulată. transferat pentru un nou proces. Prin această rezoluție se arată că instanța nu a examinat clauza 3.2, potrivit căreia fidejusorul nu răspunde față de creditor pentru îndeplinirea obligației debitorului garantată prin prezentul contract, în situația în care, din vina creditorului, o cumpărare și contractul de vânzare a imobilului nu se încheie între creditor și garant. Ținând cont de cele de mai sus, instanța de fond trebuie să țină seama de cele de mai sus și să adopte în cauză un act judiciar legal și justificat.
Reclamanta a susținut pretențiile. Pârâta a contestat satisfacerea cererii pe motivele expuse în întâmpinare.
Urmând instrucțiunile FAS Regiunea Moscova, după ce a examinat materialele cauzei, după ce a ascultat argumentele reprezentantului reclamantului și după ce a apreciat probele prezentate, acesta consideră că pretențiile trebuie să fie satisfăcute din următoarele motive.
După cum se reiese din materialele cauzei, între reclamanta, pârâta American Traders LLC și Seventh Continent LLC s-a încheiat acordul nr. 1/2006-3 din 30 iunie 2006 (dosarele 39 - 40).
Prin clauza 5 din contractul 1/2006-3 din 30 iunie 2006, fostul proprietar (pârâtul American Traders LLC) a fost de acord să restituie chiriașului (reclamantul din acest litigiu suma avansurilor nedemontate).
Clauza 2 a contractului nr. 1/2006-3 din 30 iunie 2006 stabilea că sumele plăților în avans nesocotite drept chirie în baza contractului de închiriere nr. 02/2002 din 28 ianuarie 2002; N 01/2002 din 28 ianuarie 2002; N 01/2004/E din 30 septembrie 2004, sunt indicate în actul de împăcare Nr.1/AT din 30 iunie 2006, semnat între pârâta American Traders LLC și reclamanta Ramenka LLC.
Din paragraful 1.3. actul de reconciliere nr. 1/AT din 30 iunie 2006, se vede că suma totală a avansurilor necontabilizate este de 49.181.415 ruble. 69 copeici, inclusiv: 22.940.486,11 ruble. plată în avans necreditată conform contractului de închiriere nr. 02/2002 din 28 ianuarie 2002, 24.516.252 RUB. 74 de copeici plată în avans necreditată conform contractului de închiriere nr. 01/2002 din 28 ianuarie 2002 și 1.724.676 RUB. 82 copeici, avans necontabilizat în baza contractului de închiriere nr.01/2004/E din 30 septembrie 2004.
Pentru a asigura îndeplinirea de către pârâta, American Traders LLC, a obligațiilor care îi revin în temeiul Contractului 1/2006-3 din 30 iunie 2006, au fost încheiate contracte de fidejusiune.
Contract de fidejusiune Nr.1/2006-P din 30 iunie 2006, incheiat intre reclamanta - RAMENKA SRL si parata Sedmaya Tochka SRL si contract de fidejusiune N 1-1/2006-P din 30 iunie 2006, incheiat intre reclamanta - SRL „RAMENKA” și pârâta SRL Magazin Nr 40 „Sollolaki”.
În conformitate cu termenii contractelor de garanție specificate, garanții (pârâții din acest litigiu) - LLC Store N 40 "Sollolaki" și SRL "Sedmaya Tochka" - s-au angajat să răspundă creditorului (reclamantului) pentru îndeplinirea de către pârâtă - SRL „American Traders” de obligații bănești care decurg din contractul din 30 iunie 2006 nr. 1/2006-3 în aceeași sumă ca și debitorul (pârâtul) American Traders LLC, dar fără a se limita la, plata dobânzii, rambursarea cheltuielilor de judecată pentru incasarea creantelor si alte pierderi ale creditorilor in totalitate cauzate de neexecutarea sau indeplinirea necorespunzatoare a obligatiilor de catre debitor si virarea cuantumului creantei in termen de 10 zile calendaristice de la data primirii cererii creditorului (clauzele 1.2 si 2.1 din fidejusiune). acorduri).
În conformitate cu art. 363 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare de către debitor a obligației de garantare a garanției, garantul și debitorul sunt răspunzători solidar față de creditor. Fidejusiunea este răspunzătoare față de creditor în aceeași măsură ca și debitorul, inclusiv cu plata dobânzilor cauzate de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligației de către debitor, cu excepția cazului în care prin contractul de fidejusiune se prevede altfel.
Conform clauzei 1.3. contracte de garantare, răspunderea garanților față de creditor este solidară.
După cum se reiese din materialele cauzei, reclamantul a transmis pârâților telegrame prin care le solicita plata unor fonduri în valoare totală de 49.181.415 ruble. 69 copeici, care au fost primite de pârâți la data de 8 august 2006, confirmate prin notificări de predare a telegramei. În plus, reclamanta a transmis pârâților scrisori recomandate cu cereri similare.
Pârâții nu au răspuns cererilor reclamantei și nu au restituit datoria.
Instanța apreciază argumentele reclamantei întemeiate și dovedite, în timp ce în conformitate cu art. Artă. 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației; refuzul unilateral de a îndeplini obligația nu este permis.
Instanța nu poate admite argumentele pârâților că obligațiile garanților au încetat, din vina reclamantei că nu s-au încheiat contracte de cumpărare și vânzare de bunuri imobile: în temeiul convențiilor de fidejusiune din 30 iunie 2006 Nr.1/2006- P la adresa: Moscova, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 și din data de 30.06.2006 1-1/2006-P la adresa: Moscova, Leningradsky Prospekt, 78, bldg. 1. În plus, pârâții se referă și la faptul că contractele de fidejusiune au fost încheiate sub o condiție separabilă, care este prevăzută în clauza 3.2. convenții din care rezultă, după cum s-a menționat mai sus, că garantul nu răspunde față de creditor pentru îndeplinirea obligației debitorului (American Traders LLC) garantată prin prezentul acord, în situația în care, din vina creditorului, Nu se încheie contracte de vânzare-cumpărare între creditor și garanți a obiectelor imobiliare.
Instanța nu poate fi de acord cu argumentele pârâtei conform cărora aceste convenții au fost încheiate sub o condiție separabilă.
În conformitate cu paragraful 2 al art. 157 din Codul civil al Federației Ruse, la care se referă pârâții, potrivit căruia o tranzacție este considerată finalizată sub o condiție separabilă dacă părțile au făcut ca încetarea drepturilor și obligațiilor să depindă de o împrejurare pentru care nu se știe dacă va apărea sau nu. Astfel, această regulă spune că condiția trebuie să fie o împrejurare în funcție de voința părților, adică părțile nu pot ști dacă această împrejurare se va produce sau nu. În plus, încheierea unui acord este, în primul rând, voința părților exprimată în scris, astfel încheierea contractelor de cumpărare și vânzare de către părți în temeiul unor contracte de fidejusiune depinde doar de voința părților, în baza celor de mai sus. , trimiterea pârâților la clauza 3.2. acordurile de garantare sunt insuportabile.
Totodată, condiția clauzei 3.2. acordul sub aspectul executării de către părți, instanța apreciază că îndeplinirea de către garanți a obligației asumate prin contractele de fidejusiune se face dependentă nu de împrejurările neîncheierii contractului de vânzare-cumpărare, ci de culpa creditor în neîncheierea lor. Potrivit înțelesului și conținutului art. 401 din Codul civil al Federației Ruse - vinovăția (intenția sau neglijența) este un element al răspunderii și nu se poate referi la circumstanțe la apariția cărora părțile pot stabili apariția oricăror obligații. În virtutea paragrafului 2 al art. 157 din Codul civil al Federației Ruse - vinovăția creditorului nu poate fi o circumstanță despre care părțile să nu cunoască și să nu știe dacă se va întâmpla sau nu.
În conformitate cu paragraful 1. Art. 549 din Codul civil al Federației Ruse - în baza unui acord de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare (acord de vânzare de proprietăți), vânzătorul se obligă să transfere în proprietatea cumpărătorului un teren, o clădire, o structură, un apartament sau alt imobil.
În conformitate cu art. 131 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate și alte drepturi reale asupra bunurilor imobile, restricțiile asupra acestor drepturi, apariția, transferul și încetarea acestora sunt supuse înregistrării de stat în Registrul de stat unificat al drepturilor imobiliare și tranzacțiilor. cu acesta; înregistrarea este supusă: dreptului de proprietate, dreptului de gestiune economică, gestiunii dreptului operațional, dreptului de posesie moștenire pe viață, dreptului de folosință permanentă, ipotecar, servituți, precum și altor drepturi în cazurile prevăzute de prezentul Cod și alte legi.
Examinând actele prezentate de părți, instanța nu a constatat vinovăția creditorului în fața garanților în neîncheierea contractelor de vânzare-cumpărare.
În conformitate cu art. 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse - fiecare persoană care participă la caz trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca bază pentru pretențiile și obiecțiile sale.
Pârâții, la rândul lor, nu au făcut dovada că reclamanta nu a intenționat să încheie contracte de vânzare, dimpotrivă, materialele cauzei au prezentat corespondență între părți, din care rezultă că Ramenka SRL intenționează să încheie contracte de vânzare și a propus, de asemenea, organizarea unei întâlniri pentru a conveni asupra unui program de plată
În legătură cu cele de mai sus, instanța consideră că cererea reclamantului de a colecta în solidar 49.181.415 ruble este legitimă, justificată și supusă satisfacției. 69 copeici, întrucât nu a fost stabilită vinovăția reclamantului pentru neîncheierea contractelor, iar refuzul de a îndeplini obligațiile contravine art. Artă. 309, 310 din Codul civil al Federației Ruse, în speță din îndeplinirea de către pârâți a obligațiilor care decurg din contractele de garanție în materie de plată a datoriilor.
În legătură cu neplata debitului, reclamantul solicită încasarea dobânzii pentru folosirea fondurilor altor persoane în conformitate cu art. 395 din Codul civil al Federației Ruse în valoare de 2.990.479 de ruble. 32 de copeici până la data de 27 martie 2007, în baza ratei de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse de 10,5% pe an și solicită recuperarea sumei specificate de la pârâți în solidar cu referire la clauza 1.2. acord de garantie.
Instanța consideră justificată cererea reclamantului de a colecta de la pârâți în solidar dobânzi pentru utilizarea fondurilor altor persoane în valoare declarată de 2.990.479 RUB. 32 de copeici, întrucât a existat o neîndeplinire a unei obligații bănești de către inculpați.
În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, costurile taxei de stat suportate de reclamant sunt supuse recuperării integrale de la pârâți, întrucât cererile formulate în cerere sunt justificate.
Instanța, condusă de art. Artă. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 din Codul civil al Federației Ruse și art. Artă. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse,

Crezi ca esti rus? Te-ai născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Este gresit.

Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus? Dar crezi că ești evreu?

Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.

Nou-născutul se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic pentru majoritatea creaturilor vii cu vedere.

Nou-născuții din URSS și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire în primele zile și de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Tehnica este sălbatică în esență și eficacitate.

De-a lungul copilăriei, te-ai întrebat de ce ai trăit înconjurat de străini. Rarii evrei de pe drumul tău puteau face tot ce voiau cu tine, pentru că ai fost atras de ei și i-ai alungat pe alții. Da, chiar și acum pot.

Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles; instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a-l putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri a fi ale tale.

3 comentarii

Sistem și observator

Să definim un sistem ca un obiect a cărui existență este dincolo de orice îndoială.

Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența prin factori independenți de sistem.

Observatorul, din punctul de vedere al sistemului, este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauză-efect cu sistemul.

Un observator intern este un obiect potențial accesibil sistemului în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.

Un observator extern este un obiect, chiar și potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).

Ipoteza nr. 1. Ochiul atotvăzător

Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală a captării „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.

Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect îi crește haosul și este percepută de noi ca trecerea timpului. Un obiect opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea sa geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.

Ipoteza nr. 2. Observator interior

Este posibil ca universul nostru să se observe pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate separate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, atingând densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă, de asemenea, că nu există o secțiune transversală de captare a traiectoriilor obiectelor care să fie suficient de mare pentru a absorbi aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:

Curgerea timpului

O observare exterioară a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă factorul determinant al timpului în univers este un „observator extern”, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din posibilul traiectorii „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.

De asemenea, este posibil ca aceste ipoteze să fie combinate într-o proporție sau alta.

În ultimii ani, una dintre cele mai frecvente tranzacții din țară a fost tranzacția legată de cumpărarea și vânzarea de bunuri imobiliare. Mulți cetățeni caută să-și vândă proprietățile imobiliare din diverse motive. Unii nu-l pot întreține din cauza costului ridicat al utilităților, alții doresc să obțină bani pentru el pentru a-și asigura mijloacele de existență.

Ce este asta?

În esență, o „tranzacție de cumpărare și vânzare” este transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobiliare de către o persoană către alta pentru o anumită sumă de bani. Sensul său este de a efectua anumite acțiuni semnificative din punct de vedere juridic.

Pe parcursul procesului, părțile interesate semnează un contract de cumpărare și vânzare. Acesta specifică termenii tranzacției, procedura de finalizare a acesteia, drepturile și obligațiile părților la tranzacție și responsabilitățile acestora. Dacă cumpărătorul dă prețul stabilit de vânzător pentru imobil, contractul de cumpărare-vânzare îl obligă să transfere proprietatea cumpărătorului. El, la rândul său, se obligă să o accepte plătind bani.

Standardele Codului Civil

În multe cazuri, se pune problema dificilă de a contesta acordul unei tranzacții deja finalizate. În cazul în care un contract de vânzare-cumpărare imobiliară este declarat nul de către o autoritate judiciară, acesta nu poartă nicio consecință juridică din momentul semnării acestuia. Norma este prevăzută în instrucțiunile articolului 167 din Codul civil al Federației Ruse, care reglementează problemele privind tranzacțiile.

Din punct de vedere juridic, o tranzacție poate fi:

• anulabil;
• nesemnificativ.

În primul caz, tranzacția este declarată nulă de către autoritatea judiciară dacă partea interesată prezintă temeiuri legale convingătoare.

Procedura de contestare a unei tranzacții presupune depunerea de către părțile interesate a unei cereri la o autoritate judiciară. Totodată, aceștia susțin că interesele lor în imobile nu au fost luate în considerare sau au fost încălcate la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.

De exemplu, acest tip de cerere poate fi formulat de către moștenitorul bunurilor unei persoane decedate dacă nu a fost luat în considerare dreptul acestuia de a dispune de el. El are dreptul de a depune o cerere la o autoritate judiciară pentru a declara tranzacția invalidă.

Nu poate fi exclusă posibilitatea soluționării unei situații controversate ca urmare a reglementării preliminare. Într-o tranzacție contestată, partea interesată își păstrează dreptul de a alege modalitatea de soluționare a conflictului.

Al doilea caz se referă la tranzacții care au fost efectuate cu încălcarea clară a reglementărilor legale. Nu avea niciun temei pentru comiterea sa, așa că nu trebuia încheiat contractul. Imprejurarea presupune incontestabilitatea si certitudinea nulitatii tranzactiei. De exemplu, în urma tranzacției, au fost vândute imobile deținute de un minor.

Acțiunea este considerată nelegală, prin urmare, atunci când acest tip de fapt este dezvăluit, tranzacția devine nulă de drept. Dar darea de forță juridică nulității contractului se realizează în cursul litigiului la cererea unui reprezentant legal care nu a împlinit vârsta majoratului.

Schemele frauduloase sunt adesea efectuate în timpul unei tranzacții imaginare. Înseamnă a crea aspectul unei tranzacții care nu implică consecințe juridice. De exemplu, proprietățile imobiliare sunt reînregistrate la o figură din cauza diferiților factori. În ceea ce privește o tranzacție simulată, aceasta este făcută pentru a acoperi o altă tranzacție. De exemplu, vânzarea de bunuri imobiliare se realizează sub pretextul unei proceduri de donație.

Motive pentru contestarea unei tranzacții de cumpărare și vânzare imobiliare

Problemele privind invalidarea unui contract de cumpărare-vânzare imobiliar încheiat între persoane fizice sunt reglementate de reglementările capitolului 9 din Codul civil. Tranzacția poate fi contestată doar prin depunerea unei cereri la autoritatea judiciară. Motivele de contestare a acordului încheiat cu privire la tranzacțiile de cumpărare și vânzare sunt prevăzute de legiuitor în actul sus-menționat.

Acestea includ executarea unei tranzacții:

• fără acordul cerut de lege, care trebuie dat de un terț sau organ executiv de stat în conformitate cu art. 173.1 din Codul civil. De exemplu, apartamentul a fost vândut fără a obține permisiunea beneficiarului chiriei;
• o persoană care nu a împlinit vârsta majoratului, după cum este menționat în reglementările articolului 175 din Codul civil. De exemplu, proprietatea a fost vândută fără permisiunea părintească de către o persoană care avea 16 ani;
• reprezentanții legali ai minorului fără permisiunea autorității tutelare și tutelare, conform articolului 176 din Codul civil;
• o persoană căreia i s-a recunoscut o capacitate juridică limitată în conformitate cu standardele articolului 176. Permisiunea autorității de tutelă și tutelă este obligatorie;
• o persoană care nu și-a înțeles acțiunile, nu și-a dat seama de consecințele lor, nu le-a putut controla, norma este prevăzută în instrucțiunile articolului 177 din Codul civil. De exemplu, vânzarea imobilelor sub influența alcoolului sau a drogurilor, fiind în stare de pasiune;
• sub influenţa voinţei altuia în conformitate cu standardele art. 178 din Codul civil. De regulă, termenii unei tranzacții exprimă în mod incorect sau denaturat voința unuia dintre participanții săi. De exemplu, el nu ar fi finalizat tranzacția dacă ar fi avut informații autentice despre proprietatea cumpărată;
• sub influența constrângerii, șantajului, intimidării sau proprietarul a fost obligat să vândă proprietatea ca urmare a unor circumstanțe dificile de viață. Acest tip de tranzacție se încadrează în categoria „înrobării”, așa cum este indicat în articolul 179 din Codul civil. De exemplu, utilizarea deliberată de către cumpărător a poziției sale avantajoase;
• unul dintre soți fără a obține consimțământul de a vinde bunuri imobiliare de la cel de-al doilea soț, dacă este vorba de bunuri dobândite în comun în cadrul unei căsătorii oficiale;
• unul dintre moștenitori când bunul a fost vândut fără a obține acordul altor moștenitori care au drepturi egale asupra bunului moștenit.

După cum arată practica judiciară, de la 5 la 15% tranzacţiile încheiate legate de vânzarea şi cumpărarea de bunuri imobile sunt contestate în cursul judecăţii. În același timp, majoritatea tranzacțiilor finalizate sunt recunoscute de către autoritatea judiciară ca nule sau nule.

Termenele limită

Legiuitorul a stabilit diferite termene de prescripție pentru pretențiile privind tranzacțiile anulabile și nule. Perioada de prescripție pentru o tranzacție anulabilă este de un an; pentru o tranzacție nulă este 3 ani.

Dacă este nevoie, se prevede o majorare ulterioară a perioadei la 10 ani, conform articolului 181 din Codul civil.

În primul caz, perioada se numără din momentul în care au fost primite informații necunoscute anterior persoanei interesate. În unele cazuri, numărătoarea sa inversă începe din ziua în care au fost oprite diferite acțiuni cu caracter violent sau amenințător.

O tranzacție imaginară sau falsă poate fi contestată în continuare 3 ani. În acest caz, numărătoarea inversă a perioadei începe din momentul descoperirii încălcărilor comise la întocmirea termenilor contractului de cumpărare-vânzare sau descoperirea unor circumstanțe noi, necunoscute la momentul semnării acestuia.

Ce poți face înainte de a înregistra un contract?

De regulă, orice tranzacție de cumpărare și vânzare de bunuri imobiliare este însoțită de primirea unui depozit și semnarea unui acord preliminar. Se intocmeste prin analogie cu contractul principal. Achizitorul are dreptul de a se adresa unei autorități judiciare cu o declarație de revendicare dacă vânzătorul nu și-a îndeplinit condițiile. Trebuie să conțină o cerere de invalidare a contractului.

În ceea ce privește depozitul, vânzătorul este obligat să dea o chitanță pentru primirea unei anumite sume de bani de la cumpărător. Cea mai bună opțiune este să-l ai certificat de un birou notarial. Confirmă că vânzătorul a primit bani, prin urmare este unul dintre documentele solicitate.

În cazul în care cumpărătorul încalcă termenii contractului, depozitul rămâne la vânzător. Este necesar să se ia măsuri pentru a permite anularea contractului de vânzare-cumpărare înainte ca acesta să fie depus pentru înregistrare. Conform standardelor articolului 433 din Codul civil, se consideră încheiată din momentul în care FKP Rosreestr a făcut evidență de înregistrare de stat. Este necesar să se onoreze faptul că până la finalizarea acestuia, vânzătorul rămâne proprietarul imobilului.

În conformitate cu instrucțiunile articolului 8 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de proprietate asupra bunurilor imobiliare, care este supus înregistrării obligatorii, ia naștere tocmai din momentul punerii în aplicare. Dacă imobilele sunt înstrăinate, atunci, în conformitate cu standardele articolului 223, dreptul de proprietate al dobânditorului ia naștere după înregistrarea contractului de cumpărare și vânzare în FKP Rosreestr.

El poate suspenda înregistrarea sau o poate rezilia, așa cum se menționează în articolul 19 din Legea federală „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta”. Se suspendă la formarea unor temeiuri la inițiativa titularului dreptului de autor sau a registratorului de stat în conformitate cu instrucțiunile articolului 20 din actul de mai sus.

Motivele suspendării sau încetării înregistrării drepturilor de proprietate de către FKP Rosreestr includ:

• detalii individuale și nuanțe care au ridicat îndoieli în rândul autorității de înregistrare cu privire la autenticitatea documentelor prezentate și a informațiilor conținute în acestea. În aceste condiții, înregistrarea este suspendată timp de o lună;
• depunerea unei cereri de către titularul dreptului de autor prin care își exprimă cererea de suspendare a înregistrării de stat, indicând un motiv întemeiat. De regulă, înregistrarea poate fi suspendată timp de 3 luni;
• cerere din partea vânzătorului de a înceta înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate, care oferă un motiv justificat pentru acest tip de acțiune. În situația actuală, înregistrarea este amânată cu o lună;
• o hotărâre a unei autorități judiciare, care, în cursul examinării cauzei, stabilește termenul de suspendare a înregistrării drepturilor de proprietate.

În orice situație, participanților la tranzacția de cumpărare și vânzare li se restituie documentele care au fost depuse pentru înregistrarea dreptului de proprietate. În acest caz, rezilierea contractului de vânzare-cumpărare nu este necesară, deoarece își pierde forța juridică din cauza încetării înregistrării drepturilor de proprietate. Și în concluzie, trebuie menționat că în ultimii ani s-au comis o mulțime de ilegalități pe piața imobiliară. Cetățenii trebuie să urmeze procedura pentru efectuarea unei tranzacții de cumpărare și vânzare. Aceștia trebuie să studieze cu atenție termenii contractului care se semnează pentru a evita situațiile neprevăzute.