Structura metodelor nivelurilor de cunoștințe științifice. Structura și nivelurile cunoștințelor științifice
Cunoștințe științifice – cel mai inalt nivel gandire logica. Are ca scop studierea aspectelor profunde ale esenței lumii și omului, legile realității. Expresie cunoaşterea ştiinţifică este descoperire științifică– descoperirea unor proprietăți, fenomene, legi sau modele esențiale necunoscute anterior.
Cunoștințele științifice au 2 niveluri: empiric și teoretic .
1) Nivel empiric are legătură cu subiectul cercetării științifice și include 2 componente: experiența senzorială (senzații, percepții, idei) și înțelegerea lor teoretică primară , procesare conceptuală primară.
Utilizări cognitive empirice 2 forme principale de cercetare - observație și experiment . Unitatea principală a cunoașterii empirice este cunoaşterea faptului ştiinţific . Observarea și experimentarea sunt 2 surse ale acestei cunoștințe.
Observare- aceasta este o cunoaștere senzorială intenționată și organizată a realității ( pasiv adunarea faptelor). S-ar putea gratuit, produs numai cu ajutorul simțurilor umane, și instrumentaţie, realizat cu instrumente.
Experiment– studiul obiectelor prin schimbarea lor intenționată ( activ intervenţia în procese obiective în vederea studierii comportamentului unui obiect ca urmare a modificării acestuia).
Sursa cunoștințelor științifice sunt faptele. Fapt– acesta este un eveniment sau un fenomen real înregistrat de conștiința noastră.
2) Nivel teoretic constă în prelucrarea ulterioară a materialului empiric, derivarea de noi concepte, idei, concepte.
Cunoștințele științifice au 3 forme principale: problemă, ipoteză, teorie .
1) Problemă- întrebare științifică. O întrebare este o judecată interogativă și apare doar la nivelul cunoașterii logice. Problema diferă de întrebările obișnuite în ea subiect- este problema proprietăților complexe, a fenomenelor, a legilor realității, pentru cunoașterea cărora sunt necesare mijloace științifice speciale de cunoaștere - un sistem științific de concepte, metode de cercetare, echipament tehnic etc.
Problema are a ei structura: preliminar, cunoștințe parțiale despre subiect Și definit de știință ignoranţă , exprimând direcția principală a activității cognitive. Problema este unitatea contradictorie a cunoașterii și cunoașterea ignoranței.
2) Ipoteza- o soluție ipotetică a problemei. Nicio problemă științifică nu poate primi o soluție imediată; ea necesită o căutare îndelungată a unei astfel de soluții, propunând ipoteze ca diverse opțiuni de soluție. Una dintre cele mai importante proprietăți ale unei ipoteze este ea multitudine : fiecare problemă a științei dă naștere unui număr de ipoteze, din care se selectează cele mai probabile până la alegerea finală a uneia dintre ele sau sinteza lor.
3) Teorie– cea mai înaltă formă de cunoaștere științifică și un sistem de concepte care descrie și explică o zonă separată a realității. Teoria include teoretica ei temeiuri(principii, postulate, idei de bază), logică, structură, metode și metodologie, bază empirică. Părțile importante ale teoriei sunt părțile sale descriptive și explicative. Descriere– caracteristică zonei corespunzătoare a realității. Explicaţie răspunde la întrebarea de ce este realitatea așa cum este?
Cunoștințele științifice au metode de cercetare– moduri de cunoaștere, abordări ale realității: cea mai comună metodă dezvoltat de filozofie, metode științifice generale, metode specifice specifice Dept.Sc.
1) Cunoașterea umană trebuie să țină cont de proprietățile universale, formele, legile realității, ale lumii și ale omului, i.e. trebuie să se bazeze pe metoda universala de cunoastere. În știința modernă, aceasta este o metodă dialectic-materialistă.
2) Spre metode științifice generale raporta: generalizare și abstractizare, analiză și sinteză, inducție și deducție .
Generalizare– procesul de separare a generalului de individ. Generalizarea logică se bazează pe ceea ce se obține la nivel de reprezentare și identifică în continuare caracteristici din ce în ce mai semnificative.
Abstracția– procesul de abstracție a trăsăturilor esențiale ale lucrurilor și fenomenelor din cele neesențiale. Toate conceptele umane acționează așadar ca abstracțiuni care reflectă caracteristicile esențiale ale lucrurilor.
Analiză- diviziunea mentală a unui întreg în părți.
Sinteză- combinarea mentală a părților într-un singur întreg. Analiza și sinteza sunt procese de gândire opuse. Cu toate acestea, analiza este cea mai importantă, deoarece are ca scop detectarea diferențelor și contradicțiilor.
Inducţie– mişcarea gândirii de la individ la general.
Deducere– mişcarea gândirii de la general la individual.
3) Fiecare știință are și cu metodele lor specifice, care decurg din setările sale teoretice de bază.
Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos
Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.
postat pe http://www.allbest.ru/
postat pe http://www.allbest.ru/
Tema: Metode și forme ale cunoașterii științifice
1. Structura cunoștințelor științifice, metodele și formele acesteia
3. Știință și tehnologie
1. Structura cunoștințelor științifice, metodele și formele acesteia
Cunoașterea științifică este procesul de producere a cunoștințelor noi. În societatea modernă, este asociată cu cea mai dezvoltată formă de activitate rațională, care se distinge prin sistematicitatea și consistența sa. Fiecare știință are propriul său obiect și subiect de cercetare, propriile sale metode și propriul său sistem de cunoaștere. Obiectul este înțeles ca sfera realității cu care se ocupă o știință dată, iar subiectul cercetării este acea latură specială a obiectului care este studiată în această știință particulară.
Gândirea umană este un proces cognitiv complex care include utilizarea multor grupuri interconectate - metode și forme de cunoaștere.
Diferența lor acționează ca o diferență între modul de deplasare către rezolvarea problemelor cognitive și modul de organizare a rezultatelor unei astfel de mișcări. Astfel, metodele, parcă, formează calea cercetării, direcția ei și formele de cunoaștere, înregistrând ceea ce se învață la diferite etape ale acestui drum, fac posibilă aprecierea eficienței direcției adoptate.
O metodă (de la metodele grecești - calea către ceva) este o modalitate de a atinge un anumit scop, un set de tehnici sau operații pentru dezvoltarea practică sau teoretică a realității.
Aspecte ale metodei cunoaşterii ştiinţifice: subiect-substantiv, operaţional, axiologic.
Conținutul de fond al metodei constă în faptul că reflectă cunoștințe despre subiectul cercetării; metoda se bazează pe cunoaștere, în special, pe teorie, care mediază relația dintre metodă și obiect. Conținutul de fond al metodei indică faptul că are o bază obiectivă. Metoda este semnificativă și obiectivă.
Aspectul operațional indică dependența metodei nu atât de obiect, cât de subiect. Aici, el este influențat semnificativ de nivelul de pregătire științifică a specialistului, capacitatea sa de a traduce ideile despre legile obiective în tehnici cognitive, experiența sa în utilizarea anumitor tehnici în cunoaștere și capacitatea de a le îmbunătăți. Metoda în acest sens este subiectivă.
Aspectul axiologic al metodei este exprimat în gradul de fiabilitate, economie și eficiență. Când un om de știință se confruntă uneori cu problema alegerii uneia dintre cele două sau mai multe metode care sunt de natură similară, considerațiile legate de o mai mare claritate, inteligibilitate generală sau eficiență a metodei pot juca un rol decisiv în alegere.
Metodele de cunoaștere științifică pot fi împărțite în trei grupe: speciale, științifice generale și generale (universale).
Metodele speciale sunt aplicabile numai în cadrul anumitor științe. Baza obiectivă a unor astfel de metode sunt legile și teoriile științifice speciale corespunzătoare. Aceste metode includ, de exemplu, diverse metode de analiză calitativă în chimie, metoda analizei spectrale în fizică și chimie, metoda Monte Carlo, metoda modelării statistice în studiul sistemelor complexe etc.
Metodele ştiinţifice generale caracterizează cursul cunoaşterii în toate ştiinţele.
Baza lor obiectivă este legile metodologice generale ale cunoașterii, care includ principii epistemologice. Acestea includ: metode de experimentare și observare, modelare, formalizare, comparare, măsurare, analogie, analiză și sinteză, inducție și deducție, ascensiune de la abstract la concret, logic și istoric. Unele dintre ele (de exemplu, observarea, experimentul, modelarea, matematizarea, formalizarea, măsurarea) sunt folosite în primul rând în știința naturii. Altele sunt folosite în toate cunoștințele științifice.
Metodele generale (universale) caracterizează gândirea umană în ansamblu și sunt aplicabile în toate sferele activității cognitive umane (ținând cont de specificul acestora). Baza lor obiectivă este legile filozofice generale ale înțelegerii lumii din jurul nostru, a omului însuși, a gândirii sale și a procesului de cunoaștere și transformare a lumii de către om. Aceste metode includ metode filozofice și principii de gândire, inclusiv principiul inconsecvenței dialectice, principiul istoricismului etc.
Să luăm în considerare mai detaliat cele mai importante metode de cunoaștere științifică.
Comparația și metoda comparativ-istoric.
Gânditorii antici argumentau: comparația este mama cunoașterii. Oamenii au exprimat în mod potrivit acest lucru în proverb: „Dacă nu cunoști durerea, nu vei cunoaște bucuria”. Totul este relativ. De exemplu, pentru a afla greutatea unui corp, este necesar să o comparăm cu greutatea altui corp luată ca standard, adică. pentru o măsură de probă. Acest lucru se face prin cântărire.
Comparația este stabilirea diferențelor și asemănărilor dintre obiecte.
Fiind o metodă necesară de cunoaștere, comparația joacă un rol important în activitatea practică umană și în cercetarea științifică doar atunci când sunt comparate lucruri care sunt cu adevărat omogene sau asemănătoare în esență. Nu are rost să compari lire sterline cu arshins.
În știință, comparația acționează ca o metodă comparativă sau comparativ-istoric. A apărut inițial în filologie și critica literară, apoi a început să fie aplicat cu succes în drept, sociologie, istorie, biologie, psihologie, istoria religiei, etnografie și alte domenii ale cunoașterii. Au apărut ramuri întregi de cunoaștere care folosesc această metodă: anatomie comparată, fiziologie comparată, psihologie comparată etc. Astfel, în psihologia comparată, studiul psihicului se realizează pe baza comparării psihicului unui adult cu dezvoltarea psihicului unui copil, precum și al animalelor. În cursul comparației științifice, nu se compară proprietățile și conexiunile alese în mod arbitrar, ci cele esențiale.
Metoda istorică comparativă ne permite să identificăm relația genetică a anumitor animale, limbi, popoare, credințe religioase, metode artistice, modele de dezvoltare a formațiunilor sociale etc.
Procesul de cunoaștere se desfășoară în așa fel încât să observăm mai întâi imaginea generală a subiectului studiat, iar detaliile rămân în umbră. Pentru a cunoaște structura și esența interioară, trebuie să o dezmembrăm.
Analiza este descompunerea mentală a unui obiect în părțile sau laturile sale constitutive.
Este doar unul dintre momentele procesului de cunoaștere. Este imposibil să cunoști esența unui obiect doar prin descompunerea lui în elementele din care constă.
Fiecare domeniu de cunoaștere are, parcă, propria ei limită de diviziune a unui obiect, dincolo de care trecem într-o altă lume a proprietăților și tiparelor. Când detaliile au fost suficient studiate prin analiză, începe următoarea etapă a cunoașterii - sinteza.
Sinteza este unificarea mentală într-un singur întreg de elemente disecate prin analiză.
Analiza surprinde în principal acel lucru specific care distinge părțile unele de altele, în timp ce sinteza dezvăluie acel lucru esențial comun care conectează părțile într-un singur întreg.
O persoană descompune mental un obiect în părțile sale componente pentru a descoperi mai întâi aceste părți ei înșiși, pentru a afla în ce constă întregul și apoi să îl considere ca fiind format din aceste părți, care au fost deja examinate separat. Analiza și sinteza sunt în unitate; în fiecare mișcare gândirea noastră este pe atât de analitică, pe atât de sintetică. Analiza, care presupune implementarea sintezei, are ca nucleu central selecția esențialului.
Analiza și sinteza își au originea în activități practice. Împărțind în mod constant diverse obiecte în părțile lor componente în activitățile sale practice, omul a învățat treptat să separe obiectele mental. Activitatea practică a constat nu numai în dezmembrarea obiectelor, ci și în reunirea părților într-un singur întreg. Pe această bază a luat naștere o sinteză mentală.
Analiza și sinteza sunt principalele metode de gândire, care își au baza obiectivă atât în practică, cât și în logica lucrurilor: procesele de conectare și separare, creație și distrugere formează baza tuturor proceselor din lume.
Abstracție, idealizare, generalizare și limitare.
Abstracția este izolarea mentală a unui obiect în abstracție de conexiunile sale cu alte obiecte, o proprietate a unui obiect în abstracție de celelalte proprietăți ale sale, o relație a obiectelor în abstracție față de obiectele înseși.
Întrebarea despre ce în realitatea obiectivă este evidențiat de munca de abstractizare a gândirii și de la ce gândirea este distrasă se rezolvă în fiecare caz specific în dependență directă, în primul rând, de natura obiectului studiat și de sarcinile care îi sunt puse. cercetarea. De exemplu, lui I. Kepler nu i-a păsat culoarea lui Marte și temperatura Soarelui pentru a stabili legile rotației planetare.
Abstracția este mișcarea gândirii în profunzimile unui subiect, evidențiind punctele esențiale ale acestuia. De exemplu, pentru ca o anumită proprietate specifică a unui obiect să fie considerată chimică, este necesară o distragere a atenției, o abstracție. De fapt, proprietățile chimice ale unei substanțe nu includ modificări ale formei acesteia; Prin urmare, chimistul studiază cuprul, făcând abstracție de formele specifice ale existenței sale.
Ca urmare a procesului de abstractizare, apar diverse concepte despre obiecte: „plantă”, „animal”, „persoană” etc., gânduri despre proprietățile individuale ale obiectelor și relațiile dintre ele, considerate „obiecte abstracte” speciale: „albul”, „volum”, „lungime”, „capacitate de căldură”, etc.
Impresiile directe ale lucrurilor sunt transformate în idei și concepte abstracte în moduri complexe care implică îngroșarea și ignorarea unor aspecte ale realității. Aceasta este unilateralitatea abstracțiilor. Dar în țesutul viu al gândirii logice, ele fac posibilă reproducerea unei imagini mult mai profunde și mai precise a lumii decât se poate face cu ajutorul percepțiilor holistice.
Un exemplu important de cunoaștere științifică a lumii este idealizarea ca tip specific de abstractizare. Idealizarea este formarea mentală a obiectelor abstracte ca urmare a abstracției din imposibilitatea fundamentală de a le realiza practic. Obiectele abstracte nu există și nu sunt realizabile în realitate, dar există prototipuri pentru ele în lumea reală. Idealizarea este procesul de formare a conceptelor, ale căror prototipuri reale nu pot fi indicate decât cu diferite grade de aproximare. Exemple de concepte care sunt rezultatul idealizării pot fi: „punct” (un obiect care nu are nici lungime, nici înălțime, nici lățime); „linie dreaptă”, „cerc”, „încărcare electrică punctuală”, „corp negru absolut”, etc.
Sarcina tuturor cunoștințelor este generalizarea. Generalizarea este procesul de trecere mentală de la individ la general, de la cel mai puțin general la cel mai general. În procesul de generalizare, are loc o tranziție de la conceptele individuale la cele generale, de la concepte mai puțin generale la cele mai generale, de la judecățile individuale la cele generale, de la judecăți de generalitate mai mică la judecăți de generalitate mai mare, de la o teorie mai puțin generală la o teoria mai generală, în raport cu care teoria mai puțin generală este cazul ei special. Este imposibil să facem față abundenței de impresii care inundă în noi oră în oră, în fiecare minut, în fiecare secundă, dacă nu ar fi continuu unite, generalizate și înregistrate prin intermediul limbajului. Generalizarea științifică nu este doar selecția și sinteza unor trăsături similare, ci pătrunderea în esența unui lucru: discernământul unificatului în divers, a generalului în individ, a firescului în aleatoriu.
Exemple de generalizare sunt următoarele: trecerea mentală de la conceptul de „triunghi” la conceptul de „poligon”, de la conceptul de „forma mecanică a mișcării materiei” la conceptul de „forma de mișcare a materiei” etc.
Tranziția mentală de la mai general la mai puțin general este un proces de limitare. Fără generalizare nu există teorie. Teoria este creată pentru a o aplica în practică pentru a rezolva probleme specifice.
De exemplu, pentru a măsura obiecte și a crea structuri tehnice, este întotdeauna necesară o tranziție de la mai general la mai puțin general și individual, adică. un proces de limitare este întotdeauna necesar.
Abstracte și concrete.
Concretul ca întreg dat direct, perceput senzorial este punctul de plecare al cunoașterii. Gândirea identifică anumite proprietăți și conexiuni, de exemplu, forma, numărul de obiecte. În această distragere a atenției, percepția și reprezentarea vizuală „se evaporă” la nivel de abstractizare, săracă în conținut, deoarece reflectă unilateral și incomplet obiectul.
Din abstracțiile individuale, gândirea revine constant la restabilirea concretității, dar pe o bază nouă, mai înaltă. Concretul apare acum înaintea gândirii umane nu ca fiind dat direct simțurilor, ci ca cunoaștere a proprietăților și conexiunilor esențiale ale unui obiect, a tendințelor naturale ale dezvoltării sale și a contradicțiilor sale interne inerente. Aceasta este concretitatea conceptelor, categoriilor, teoriilor, reflectând unitatea în diversitate, generalul în individ. Astfel, gândirea trece de la un concept abstract, sărac în conținut, la un concept concret, bogat în conținut.
Analogie.
În însăși natura înțelegerii faptelor se află o analogie, care leagă firele necunoscutului cu cunoscutul. Noul poate fi înțeles și înțeles doar prin imaginile și conceptele vechiului, cunoscut.
Analogia este o concluzie probabilă plauzibilă despre asemănarea a două obiecte într-o anumită caracteristică, pe baza asemănării lor stabilite în alte caracteristici.
În ciuda faptului că analogiile ne permit să tragem doar concluzii probabile, ele joacă un rol uriaș în cunoaștere, deoarece conduc la formarea de ipoteze, de exemplu. presupuneri și presupuneri științifice, care cu cercetări și dovezi suplimentare se pot transforma în teorii științifice. O analogie cu ceea ce este deja cunoscut ajută la înțelegerea a ceea ce este necunoscut. O analogie cu ceea ce este relativ simplu ajută la înțelegerea a ceea ce este mai complex. De exemplu, prin analogie cu selecția artificială a celor mai bune rase de animale domestice, Charles Darwin a descoperit legea selecției naturale în lumea animală și a plantelor. Cel mai dezvoltat domeniu în care analogia este adesea folosită ca metodă este așa-numita teorie a similarității, care este utilizată pe scară largă în modelare.
Modelare.
Una dintre trăsăturile caracteristice ale cunoștințelor științifice moderne este rolul din ce în ce mai mare al metodei de modelare.
Modelarea este o operație practică sau teoretică a unui obiect, în care subiectul studiat este înlocuit cu un analog natural sau artificial, prin studiul căruia pătrundem în subiectul cunoașterii.
Modelarea se bazează pe similaritate, analogie, proprietăți comune ale diferitelor obiecte și pe relativa independență a normei. De exemplu, interacțiunea sarcinilor electrostatice (legea lui Coulomb) și interacțiunea maselor gravitaționale (legea gravitației universale a lui Newton) sunt descrise prin expresii identice în structura lor matematică, care diferă doar prin coeficientul de proporționalitate (constanta de interacțiune Coulomb și constanta gravitațională). Aceste trăsături și relații formal comune, identice ale două sau mai multe obiecte, deși diferă în alte privințe și caracteristici, se reflectă în conceptul de similitudine sau analogie a fenomenelor realității.
Modelul este o imitație a uneia sau a mai multor proprietăți ale unui obiect cu ajutorul altor obiecte și fenomene. Prin urmare, un model poate fi orice obiect care reproduce caracteristicile necesare ale originalului. Dacă modelul și originalul sunt de aceeași natură fizică, atunci avem de-a face cu modelarea fizică. Când un fenomen este descris de același sistem de ecuații ca și obiectul modelat, atunci o astfel de modelare se numește matematică. Dacă unele aspecte ale obiectului modelat sunt prezentate sub forma unui sistem formal folosind semne, care este apoi studiat pentru a transfera informația obținută către obiectul modelat însuși, atunci avem de-a face cu modelarea semnelor logice.
Modelarea este întotdeauna și inevitabil asociată cu o oarecare simplificare a obiectului modelat. În același timp, joacă un rol euristic uriaș, fiind o condiție prealabilă pentru o nouă teorie.
Formalizarea.
O metodă precum formalizarea are o importanță semnificativă în activitatea cognitivă.
Formalizarea este o generalizare a unor forme de procese cu conținut diferit, abstracția acestor forme din conținutul lor. Orice formalizare este în mod inevitabil asociată cu o oarecare grosieră a obiectului real.
Formalizarea este asociată nu numai cu matematica, logica matematică și cibernetica, ea pătrunde toate formele de activitate umană practică și teoretică, diferind doar în niveluri. Din punct de vedere istoric, a apărut odată cu apariția muncii, a gândirii și a limbajului.
Au fost identificate, generalizate, înregistrate și transmise de la mai în vârstă la mai tineri anumite metode de activitate, deprinderi și metode de realizare a operațiunilor de muncă, în abstracție din acțiuni, obiecte și mijloace de muncă specifice. Polul extrem al formalizării este matematica și logica matematică, care studiază forma raționamentului, făcând abstracție din conținut.
Procesul de formalizare a raționamentului este că, 1) există o distragere a atenției de la caracteristicile calitative ale obiectelor; 2) se dezvăluie forma logică a judecăţilor în care sunt consemnate afirmaţii cu privire la aceste obiecte; 3) raționamentul însuși este transferat din planul considerării legăturii obiectelor raționamentului în gândire în planul acțiunilor cu judecățile pe baza relațiilor formale dintre ele. Utilizarea simbolurilor speciale vă permite să eliminați ambiguitatea cuvintelor în limbajul obișnuit. În raționamentul formalizat, fiecare simbol este strict lipsit de ambiguitate. Metodele de formalizare sunt absolut necesare în dezvoltarea unor astfel de probleme și domenii științifice și tehnice precum traducerea computerizată, problemele de teoria informației, crearea diferitelor tipuri de dispozitive automate pentru controlul proceselor de producție etc.
Istoric și logic.
Este necesar să se facă distincția între logica obiectivă, istoria dezvoltării unui obiect și metodele de cunoaștere a acestui obiect - logice și istorice.
Obiectiv-logic este o linie generală, un model de dezvoltare a unui obiect, de exemplu, dezvoltarea societății de la o formațiune socială la alta.
Obiectivul-istoric este o manifestare specifică a unui model dat în toată varietatea infinită a manifestărilor sale speciale și individuale. În ceea ce privește, de exemplu, societatea, aceasta este istoria reală a tuturor țărilor și popoarelor cu toate destinele lor individuale unice.
Din aceste două părți ale procesului obiectiv urmează două metode de cunoaștere - istorică și logică.
Orice fenomen poate fi cunoscut corect numai în apariția, dezvoltarea și moartea lui, adică. în dezvoltarea sa istorică. A cunoaște un obiect înseamnă a reflecta istoria originii și dezvoltării sale. Este imposibil să înțelegeți rezultatul fără a înțelege calea de dezvoltare care a condus la acest rezultat. Istoria se mișcă adesea în salturi și în zig-zag și, dacă ai fi urmărit-o peste tot, nu numai că ar trebui să ții cont de o mulțime de materiale de mai puțină importanță, dar și de multe ori să-ți întrerupi șirul gândurilor. Prin urmare, este necesară o metodă logică de cercetare.
Logica este o reflectare generalizată a istoricului, reflectă realitatea în dezvoltarea sa naturală și explică necesitatea acestei dezvoltări. Logica în ansamblu coincide cu istoricul: este istoric, curățat de accidente și luat în legile ei esențiale.
Prin logică ele înțeleg adesea o metodă de cunoaștere a unei anumite stări a unui obiect într-o anumită perioadă de timp în abstracție de la dezvoltarea lui. Aceasta depinde de natura obiectului și de obiectivele studiului. De exemplu, pentru a descoperi legile mișcării planetare, I. Kepler nu a avut nevoie să le studieze istoria.
Inducția și deducția.
Ca metode de cercetare, se disting inducția și deducția.
Inducția este procesul de deducere a unei propoziții generale dintr-un număr de enunțuri particulare (mai puțin generale), din fapte individuale.
De obicei, există două tipuri principale de inducție: completă și incompletă. Inducția completă este concluzia oricărei judecăți generale despre toate obiectele unei anumite mulțimi (clase) bazată pe luarea în considerare a fiecărui element din această mulțime.
În practică, cel mai des sunt folosite forme de inducție, care implică o concluzie despre toate obiectele unei clase bazată pe cunoașterea doar a unei părți din obiectele unei clase date. Astfel de concluzii se numesc concluzii ale inducției incomplete. Ele sunt cu atât mai aproape de realitate, cu atât conexiunile mai profunde, mai semnificative care sunt dezvăluite. Inducția incompletă, bazată pe cercetări experimentale și care implică gândirea teoretică, este capabilă să producă o concluzie de încredere. Se numește inducție științifică. Marile descoperiri și salturi ale gândirii științifice sunt create în cele din urmă prin inducție - o metodă creativă riscantă, dar importantă.
Deducția este un proces de raționament care merge de la general la particular, mai puțin general. În sensul special al cuvântului, termenul „deducție” denotă procesul de inferență logică conform regulilor logicii. Spre deosebire de inducție, inferențe deductive oferă cunoștințe de încredere cu condiția ca o astfel de semnificație să fie conținută în premise. În cercetarea științifică, tehnicile de gândire inductivă și deductivă sunt legate organic. Inducția conduce gândirea umană la ipoteze despre cauzele și tiparele generale ale fenomenelor; deducția permite să se obțină consecințe verificabile empiric din ipoteze generale și, în acest fel, să le susțină sau să le infirme experimental.
Un experiment este un experiment condus științific, un studiu intenționat al unui fenomen provocat de noi în condiții luate în considerare cu precizie, atunci când este posibil să monitorizăm progresul schimbărilor în fenomen, să-l influențezi în mod activ folosind un întreg complex de diverse instrumente și mijloace. , și recreați aceste fenomene de fiecare dată când sunt prezente aceleași condiții și când este nevoie de ele.
În structura experimentului se pot distinge următoarele elemente: a) orice experiment se bazează pe un anumit concept teoretic care stabilește programul cercetării experimentale, precum și condițiile de studiu a obiectului, principiul creării diverselor dispozitive pentru experimentare, metode de înregistrare, comparare și clasificare reprezentativă a materialului obținut; b) un element integrant al experimentului este obiectul cercetării, care pot fi diverse fenomene obiective; c) un element obligatoriu al experimentelor sunt mijloacele tehnice și diverse tipuri de dispozitive cu ajutorul cărora se efectuează experimente.
În funcție de sfera în care se află obiectul cunoașterii, experimentele se împart în științe naturale, sociale etc. Știința naturii și experimentele sociale se desfășoară în forme similare din punct de vedere logic. Începutul experimentului în ambele cazuri este pregătirea stării obiectului necesară studiului. Urmează etapa de experiment. Aceasta este urmată de înregistrare, descrierea datelor, compilarea de tabele, grafice și procesarea rezultatelor experimentului.
Împărțirea metodelor în metode științifice generale, științifice generale și speciale reflectă în general structura cunoștințelor științifice care s-a dezvoltat până în prezent, în care, alături de cunoștințele filozofice și științifice particulare, există un strat vast de cunoștințe teoretice cât mai apropiate. la filozofie în ceea ce priveşte gradul ei de generalitate. În acest sens, această clasificare a metodelor îndeplinește într-o anumită măsură sarcinile asociate cu luarea în considerare a dialecticii cunoștințelor filozofice și științifice generale.
Metodele științifice generale enumerate pot fi utilizate simultan la diferite niveluri de cunoaștere - empirice și teoretice.
Criteriul decisiv pentru deosebirea metodelor în empiric și teoretic este atitudinea față de experiență. Dacă metodele se concentrează pe utilizarea mijloacelor materiale de cercetare (de exemplu, instrumente), pe implementarea influențelor asupra obiectului studiat (de exemplu, dezmembrarea fizică), pe reproducerea artificială a unui obiect sau a părților sale dintr-un alt material (de exemplu, atunci când influența fizică directă este imposibilă dintr-un anumit motiv), atunci astfel de metode pot fi numite empirice. Aceasta este, în primul rând, observație, experiment, subiect, modelare fizică. Cu ajutorul acestor metode, subiectul cunoaștere stăpânește o anumită cantitate de fapte care reflectă aspecte individuale ale obiectului studiat. Unitatea acestor fapte, stabilită pe baza metodelor empirice, nu exprimă încă profunzimea esenței obiectului. Această esență este înțeleasă la nivel teoretic, pe baza metodelor teoretice.
Împărțirea metodelor în filosofice și speciale, în empirice și teoretice, desigur, nu epuizează problema clasificării. Se pare posibilă împărțirea metodelor în logice și non-logice. Acest lucru este recomandabil, fie și numai pentru că ne permite să luăm în considerare relativ independent clasa de metode logice utilizate (conștient sau inconștient) în rezolvarea oricărei probleme cognitive.
Toate metodele logice pot fi împărțite în dialectice și formal-logice. Prima, formulată pe baza principiilor, legilor și categoriilor dialecticii, orientează cercetătorul spre o modalitate de identificare a laturii de fond a scopului. Cu alte cuvinte, folosirea metodelor dialectice într-un anumit fel direcționează gândirea să dezvăluie ceea ce este asociat cu conținutul cunoașterii. Al doilea (metode formal-logice), dimpotrivă, nu concentrează cercetătorul pe identificarea naturii și conținutului cunoștințelor. Ei sunt, parcă, „responsabili” de mijloacele prin care mișcarea către conținutul cunoașterii este îmbrăcată în operații logice pure formale (abstracție, analiză și sinteză, inducție și deducție etc.).
Formarea unei teorii științifice se realizează după cum urmează.
Fenomenul studiat apare ca fiind concret, ca o unitate a diversului. Este evident că nu există o claritate adecvată în înțelegerea specificului în primele etape. Drumul către ea începe cu analiza, dezmembrarea mentală sau reală a întregului în părți. Analiza permite cercetătorului să se concentreze pe o parte, proprietate, relație sau element al întregului. Are succes dacă permite sinteza și restaurarea întregului.
Analiza este completată de clasificare, trăsăturile fenomenelor studiate sunt repartizate pe clase. Clasificarea este calea către concepte. Clasificarea este imposibilă fără a face comparații, a găsi analogii, asemănări, asemănări în fenomene. Eforturile cercetătorului în această direcție creează condiții pentru inducție, inferență de la afirmație particulară la o afirmație generală. Ea este o verigă necesară pe calea spre realizarea comunului. Dar cercetătorul nu este mulțumit cu realizarea generalului. Cunoscând generalul, cercetătorul caută să explice particularul. Dacă aceasta eșuează, atunci eșecul indică faptul că operația de inducție nu este autentică. Se dovedește că inducția se verifică prin deducție. Deducerea cu succes face relativ ușor să înregistrezi dependențele experimentale și să vezi generalul în particular.
Generalizarea este asociată cu identificarea generalului, dar cel mai adesea nu este evidentă și acționează ca un fel de secret științific, ale cărui secrete principale sunt dezvăluite ca urmare a idealizării, i.e. detectarea intervalelor de abstracție.
Fiecare nou succes în îmbogățirea nivelului teoretic al cercetării este însoțit de organizarea materialului și identificarea relațiilor de subordonare. Conexiunea conceptelor științifice formează legi. Legile principale sunt adesea numite principii. O teorie nu este doar un sistem de concepte și legi științifice, ci un sistem de subordonare și coordonare a acestora.
Deci, principalele momente în formarea unei teorii științifice sunt analiza, inducerea, generalizarea, idealizarea și stabilirea legăturilor de subordonare și coordonare. Operațiile enumerate își pot găsi dezvoltarea în formalizare și matematizare.
Mișcarea către un scop cognitiv poate duce la rezultate variate, care sunt exprimate în cunoștințe specifice. Astfel de forme sunt, de exemplu, problemă și idee, ipoteză și teorie.
Tipuri de forme de cunoaștere.
Metodele de cunoaștere științifică sunt conectate nu numai între ele, ci și cu formele de cunoaștere.
O problemă este o întrebare care trebuie studiată și rezolvată. Rezolvarea problemelor necesită un efort mental enorm și este asociată cu o restructurare radicală a cunoștințelor existente despre obiect. Forma inițială a unei astfel de permisiuni este o idee.
O idee este o formă de gândire în care cel mai esențial este surprins în forma cea mai generală. Informațiile conținute în idee sunt atât de semnificative pentru o soluție pozitivă la o anumită gamă de probleme încât pare să conțină tensiune care încurajează specificarea și dezvoltarea.
Rezolvarea unei probleme, precum concretizarea unei idei, poate avea ca rezultat formularea unei ipoteze sau construirea unei teorii.
O ipoteză este o presupunere probabilă despre cauza oricărui fenomen, a cărui fiabilitate în starea actuală a producției și științei nu poate fi verificată și dovedită, dar care explică aceste fenomene, observate fără ea. Nici măcar o știință precum matematica nu se poate lipsi de ipoteze.
O ipoteză testată și dovedită în practică trece de la categoria ipotezelor probabile la categoria adevărurilor de încredere și devine o teorie științifică.
O teorie științifică este înțeleasă, în primul rând, ca un ansamblu de concepte și judecăți referitoare la un anumit domeniu, unite într-un singur sistem de cunoaștere, adevărat, de încredere, folosind anumite principii logice.
Teoriile științifice pot fi clasificate pe diverse temeiuri: după gradul de generalitate (particular, general), după natura relației cu alte teorii (echivalente, izomorfe, homomorfe), după natura conexiunii cu experiența și tipul de logic structuri (deductive și nedeductive), după natura utilizării limbajului (calitativ, cantitativ). Dar indiferent de ce formă apare teoria astăzi, ea este cea mai semnificativă formă de cunoaștere.
Problema și ideea, ipoteza și teoria sunt esența formelor în care se cristalizează eficacitatea metodelor folosite în procesul de cunoaștere. Cu toate acestea, semnificația lor nu este doar aceasta. Ele acționează, de asemenea, ca forme de mișcare a cunoașterii și ca bază pentru formularea de noi metode. Determinându-se reciproc, acționând ca mijloace complementare, ele (adică metodele și formele de cunoaștere) în unitatea lor oferă soluția problemelor cognitive și permit unei persoane să stăpânească cu succes lumea din jurul său.
2. Creșterea cunoștințelor științifice. Revoluții științifice și schimbări în tipurile de raționalitate
Cel mai adesea, dezvoltarea cercetării teoretice este rapidă și imprevizibilă. În plus, ar trebui să se țină cont de una dintre cele mai importante circumstanțe: de obicei, formarea de noi cunoștințe teoretice are loc pe fundalul unei teorii deja cunoscute, de exemplu. are loc o creștere a cunoștințelor teoretice. Pe baza acestui fapt, filozofii preferă adesea să vorbească nu despre formarea teoriei științifice, ci despre creșterea cunoștințelor științifice.
Dezvoltarea cunoștințelor este un proces dialectic complex care are anumite etape calitativ diferite. Astfel, acest proces poate fi considerat ca o mișcare de la mit la logos, de la logos la „pre-știință”, de la „pre-știință” la știință, de la știința clasică la non-clasică și mai departe la post-non-clasică etc. ., de la ignoranță la cunoaștere, de la cunoaștere superficială, incompletă la cunoaștere mai profundă și mai perfectă etc.
În filosofia occidentală modernă, problema creșterii și dezvoltării cunoașterii este centrală pentru filosofia științei, reprezentată mai ales în mod clar în mișcări precum epistemologia (genetică) evolutivă și postpozitivismul.
Problema creșterii (dezvoltarea, schimbările în cunoștințe) a fost dezvoltată în mod deosebit activ încă din anii 60. Secolul XX, susținătorii postpozitivismului K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Toulmin și alții. Celebra carte a lui K. A. Popper se numește: „Logica și creșterea cunoștințelor științifice”. Necesitatea creșterii cunoștințelor științifice devine evidentă atunci când utilizarea teoriei nu dă efectul dorit.
Știința adevărată nu trebuie să se teamă de respingeri: critica rațională și corectarea constantă cu fapte este esența cunoașterii științifice. Pe baza acestor idei, Popper a propus un concept foarte dinamic al cunoașterii științifice ca un flux continuu de presupuneri (ipoteze) și respingerea acestora. El a asemănat dezvoltarea științei cu schema evoluției biologice a lui Darwin. Noi ipoteze și teorii avansate în mod constant trebuie să fie supuse unei selecții stricte în procesul criticii raționale și încercări de a le respinge, ceea ce corespunde mecanismului selecției naturale în lumea biologică. Doar „cele mai puternice teorii” ar trebui să supraviețuiască, dar nici măcar acestea nu pot fi considerate adevăruri absolute. Toată cunoașterea umană este conjecturală, orice fragment al acesteia poate fi pus la îndoială și orice prevedere trebuie să fie deschisă criticii.
Noile cunoștințe teoretice se încadrează pentru moment în cadrul teoriei existente. Dar vine o etapă când o astfel de inscripție este imposibilă, o revoluție științifică este evidentă; Vechea teorie a fost înlocuită cu una nouă. Unii foști susținători ai vechii teorii sunt capabili să asimileze noua teorie. Cei care nu pot face acest lucru rămân cu orientările lor teoretice anterioare, dar le este din ce în ce mai greu să găsească studenți și noi susținători.
T. Kuhn, P. Feyerabend și alți reprezentanți ai direcției istorice a filozofiei științei insistă asupra tezei incomensurabilității teoriilor, potrivit căreia teoriile succesive nu sunt comparabile rațional. Se pare că această opinie este prea radicală. Practica cercetării științifice arată că o comparație rațională a teoriilor noi și vechi este întotdeauna efectuată și în niciun caz fără succes.
Etape lungi ale științei normale în conceptul lui Kuhn sunt întrerupte de scurte, totuși, pline de perioade dramatice de frământări și revoluții în știință - perioade de schimbări de paradigmă.
Începe o perioadă de criză în știință, discuții aprinse și discuții despre probleme fundamentale. Comunitatea științifică este adesea stratificată în această perioadă; inovatorilor li se opun conservatorii care încearcă să salveze vechea paradigmă. În această perioadă, mulți oameni de știință încetează să fie „dogmatici”; sunt sensibili la idei noi, chiar imature. Ei sunt gata să creadă și să-i urmeze pe cei care, în opinia lor, propun ipoteze și teorii care se pot dezvolta treptat într-o nouă paradigmă. În cele din urmă, astfel de teorii sunt de fapt găsite, majoritatea oamenilor de știință se consolidează din nou în jurul lor și încep să se angajeze cu entuziasm în „știința normală”, mai ales că noua paradigmă deschide imediat un câmp imens de noi probleme nerezolvate.
Astfel, tabloul final al dezvoltării științei, potrivit lui Kuhn, îmbracă următoarea formă: perioade lungi de dezvoltare progresivă și acumulare de cunoștințe în cadrul unei singure paradigme sunt înlocuite cu perioade scurte de criză, de rupere a celei vechi și de căutare. pentru o nouă paradigmă. Kuhn compară trecerea de la o paradigmă la alta cu convertirea oamenilor la o nouă credință religioasă, în primul rând, pentru că această tranziție nu poate fi explicată logic și, în al doilea rând, pentru că oamenii de știință care au acceptat noua paradigmă percep lumea în mod semnificativ diferit decât înainte - chiar și Ei văd fenomenele vechi, familiare, ca cu ochi noi.
Kuhn consideră că trecerea unei paradigme și a alteia printr-o revoluție științifică (de exemplu, la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea) este un model comun de dezvoltare caracteristic științei mature. În timpul revoluției științifice, are loc un proces, cum ar fi o schimbare a „grilei conceptuale” prin care oamenii de știință priveau lumea. O schimbare (și una cardinală) a acestei „grile” necesită o schimbare a regulilor și reglementărilor metodologice.
În perioada revoluției științifice, toate seturile de reguli metodologice sunt abolite, cu excepția uneia - cea care decurge din noua paradigmă și este determinată de aceasta. Cu toate acestea, această abolire nu ar trebui să fie o „negare simplă”, ci o „sublare”, păstrând în același timp pozitivul. Pentru a caracteriza acest proces, Kuhn însuși folosește termenul de „reconstrucție a prescripțiilor”.
Revoluțiile științifice marchează o schimbare a tipurilor de raționalitate științifică. O serie de autori (V.S. Stepin, V.V. Ilyin), în funcție de relația dintre obiectul și subiectul cunoașterii, identifică trei tipuri principale de raționalitate științifică și, în consecință, trei etape majore în evoluția științei:
1) clasică (secolele XVII-XIX);
2) neclasice (prima jumătate a secolului XX);
3) știință post-non-clasică (modernă).
Asigurarea creșterii cunoștințelor teoretice nu este ușoară. Complexitatea sarcinilor de cercetare forțează un om de știință să realizeze o înțelegere profundă a acțiunilor sale și să reflecteze. Reflecția poate fi efectuată singură și, desigur, este imposibilă fără ca cercetătorul să efectueze o muncă independentă. În același timp, reflecția se desfășoară adesea cu mare succes în condiții de schimb de opinii între participanții la discuție, în condiții de dialog. Știința modernă a devenit o chestiune de creativitate în rândul echipelor și, în consecință, reflecția capătă adesea un caracter de grup.
3. Știință și tehnologie
Fiind cel mai important element al societății și pătrunzând literalmente în toate sferele sale, știința (în special începând cu secolul al XVII-lea) era cel mai strâns legată de tehnologia. Acest lucru este valabil mai ales pentru știința și tehnologia modernă.
Greacă „techne” este tradus în rusă ca artă”, „îndemânare”, „îndemânare”. Conceptul de tehnologie se regăsește deja la Platon și Aristotel în legătură cu analiza instrumentelor artificiale. Tehnologia, spre deosebire de natură, nu este o formațiune naturală; este creată. Un obiect creat de om este adesea numit artefact. Latinul „artifactum” înseamnă literal „făcut artificial”. Tehnologia este o colecție de artefacte.
Alături de fenomenul tehnologiei, fenomenul tehnologiei necesită explicații. Nu este suficient să definești tehnologia pur și simplu ca o colecție de artefacte. Acestea din urmă sunt utilizate în mod regulat, sistematic, ca urmare a unei succesiuni de operații. Tehnologia este un set de operațiuni pentru utilizarea intenționată a tehnologiei. Este clar că utilizarea eficientă a tehnologiei necesită includerea acesteia în lanțurile tehnologice. Tehnologia acționează ca dezvoltare a tehnologiei, realizarea ei a etapei sistematice.
Inițial, în stadiul muncii manuale, tehnologia avea o semnificație preponderent instrumentală; instrumentele tehnice au continuat, extinzând capacitățile organelor naturale umane, sporindu-și puterea fizică. În stadiul de mecanizare, tehnologia devine o forță independentă, munca este mecanizată. Tehnologia pare a fi separată de persoana care, însă, este forțată să fie în apropierea ei. Acum nu numai mașina este o continuare a omului, dar omul însuși devine un anexă al mașinii, el completează capacitățile acesteia. În a treia etapă a dezvoltării tehnologiei, ca urmare a dezvoltării cuprinzătoare a automatizării și transformării tehnologiei în tehnologie, o persoană acționează ca organizator, creator și controlor (tehnologic) al acesteia. Nu mai sunt capacitățile fizice ale unei persoane care ies în prim-plan, ci puterea intelectului său, realizată prin tehnologie. Există o unificare a științei și tehnologiei, a cărei consecință este progresul științific și tehnologic, numit adesea revoluție științifică și tehnologică. Aceasta se referă la o restructurare decisivă a întregii baze tehnice și tehnologice a societății. Mai mult, decalajul de timp dintre schimbările tehnice și tehnologice succesive devine din ce în ce mai mic. Mai mult, există o dezvoltare paralelă a diferitelor aspecte ale progresului științific și tehnologic. Dacă „revoluția aburului” a fost separată de „revoluția electricității” de sute de ani, atunci microelectronica modernă, robotica, informatica, energia, fabricarea instrumentelor și biotehnologia se completează reciproc în dezvoltarea lor și nu mai există nicio diferență de timp. între ele.
Să evidențiem principalele probleme filozofice ale tehnologiei.
Să începem prin a lua în considerare problema distincției dintre natural și artificial. Obiectele tehnice și artefactele, de regulă, sunt de natură fizică și chimică. Dezvoltarea biotehnologiei a arătat că artefactele pot avea și o natură biologică, de exemplu, cu cultivarea specială a coloniilor de microorganisme pentru utilizarea lor ulterioară în agricultură. Obiectele tehnice considerate fenomene fizice, chimice și biologice nu sunt, în principiu, diferite de fenomenele naturale. Cu toate acestea, există un mare „dar” aici. Este bine cunoscut faptul că obiectele tehnice sunt rezultatul obiectivării activității umane. Cu alte cuvinte, artefactele sunt simboluri ale specificului activității umane. Prin urmare, ele trebuie evaluate nu numai din punct de vedere natural, ci și din punct de vedere social.
Alături de problema distincției dintre natural și artificial, filosofia tehnologiei discută adesea problema relației dintre tehnologie și știință și, de regulă, știința este pusă pe primul loc, iar tehnologia pe al doilea. Clișeul „științific și tehnic” este tipic în acest sens. Tehnologia este adesea înțeleasă ca știință aplicată, în primul rând ca știință naturală aplicată. În ultimii ani, influența tehnologiei asupra științei a fost din ce în ce mai accentuată. Semnificația independentă a tehnologiei este din ce în ce mai apreciată. Filosofia este bine conștientă de acest tipar: pe măsură ce se dezvoltă, „ceva” trece dintr-o poziție subordonată într-o etapă mai independentă a funcționării sale și se constituie ca o instituție specială. Acest lucru s-a întâmplat cu tehnologia, care a încetat de mult să fie doar ceva aplicat. Abordarea tehnică, inginerească, nu a anulat sau înlocuit abordările științifice. Tehnicienii și inginerii folosesc știința ca mijloc în orientarea lor către acțiune. Act este sloganul abordării artificial-tehnologice. Spre deosebire de abordarea științifică, nu vânează cunoștințe, ci se străduiește să producă aparate și să implementeze tehnologii. O națiune care nu a stăpânit abordarea artificialo-tehnologică, suferind de o contemplare științifică excesivă, arată în condițiile actuale deloc modern, ci mai degrabă arhaic.
Din păcate, într-un mediu universitar este întotdeauna mai ușor să implementezi o abordare natural-științifică decât una artificial-tehnică. Viitorii ingineri studiază cu atenție disciplinele de științe naturale și de inginerie, cele din urmă fiind adesea modelate după prima. În ceea ce privește abordarea artificial-tehnologică în sine, implementarea acesteia necesită o bază materială și tehnică dezvoltată, care este absentă în multe universități rusești. Un absolvent de universitate, un tânăr inginer, crescut în primul rând în tradițiile abordării științelor naturale, nu va stăpâni în mod corespunzător abordarea artificial-tehnologică. Cultivarea ineficientă a abordării tehnice și tehnice este una dintre principalele circumstanțe care împiedică Rusia să se ridice la egalitate cu țările industriale dezvoltate. Eficiența muncii unui inginer rus este de câteva ori mai mică decât eficiența muncii colegilor săi din SUA, Japonia și Germania.
O altă problemă a filozofiei tehnologiei este evaluarea tehnologiei și dezvoltarea anumitor norme în acest sens. Evaluarea tehnologiei a fost introdusă la sfârșitul anilor 60 ai secolului XX. iar acum este practicat pe scară largă în țările industriale dezvoltate. Inițial, marea veste a fost evaluarea consecințelor sociale, etice și umanitare ale dezvoltării tehnologice care păreau secundare și terțiare în raport cu soluțiile tehnice. În zilele noastre, un număr tot mai mare de experți în evaluarea tehnologiei subliniază nevoia de a depăși paradigmele fragmentării și reducționismului în raport cu tehnologia. În prima paradigmă, fenomenul tehnologiei nu este considerat sistematic; unul dintre fragmentele sale este evidențiat. În a doua paradigmă, tehnologia este redusă, redusă la fundamentele ei naturale.
Există multe abordări pentru evaluarea fenomenului tehnologiei; să ne uităm la unele dintre ele. Conform abordării naturalistice, omul, spre deosebire de animale, are lipsă de organe specializate, așa că este obligat să-și compenseze neajunsurile prin crearea de artefacte. Conform interpretării volitive a tehnologiei, o persoană își realizează voința de putere prin crearea de artefacte și lanțuri tehnologice. Aceasta are loc atât la nivel individual, cât și mai ales la nivel național, de clasă și de stat. Tehnologia este folosită de forțele dominante în societate și, prin urmare, nu este neutră în termeni politici și ideologici. Abordarea științelor naturale vede tehnologia ca o știință aplicată. Idealurile logice și matematice rigide ale abordării științelor naturale sunt atenuate în abordarea rațională. Aici tehnologia este privită ca o activitate umană reglementată în mod conștient. Raționalitatea este înțeleasă ca cel mai înalt tip de organizare a activității tehnice și, dacă este completată cu componente umaniste, este identificată cu oportunitatea și planificarea. Aceasta înseamnă că se fac ajustări socioculturale la înțelegerea științifică a raționalității. Dezvoltarea lor duce la aspectele etice ale activității tehnice.
Întrebări pentru întărirea materialului
1. Dați conceptul de metodă de cunoaștere științifică.
2. Care este clasificarea metodelor de cunoaștere științifică?
3. Numiți metodele științifice generale de cunoaștere.
4. Ce metode sunt considerate universale (universale)?
5. Caracterizați metode de cunoaștere științifică precum compararea, analiza, sinteza, inducția, deducția.
6. Ce niveluri de cunoștințe științifice cunoașteți?
7. Enumeraţi tipurile de forme de cunoaştere.
8. Dați conceptul de ipoteză, teorie.
9. Schițați procesul de dezvoltare a unei teorii științifice.
10. Care este sensul creșterii cunoștințelor științifice.
11. Dă conceptul de revoluție științifică, o paradigmă științifică.
12. Care este originea tehnologiei?
13. Care vedeți ca fiind problema relației dintre știință și tehnologie?
știința cunoașterii revoluția tehnologiei
Lista literaturii de bază
1. Alekseev P.V., Panin A.V. Filozofie. - M.: PBOYUL, 2002.
2. Kokhanovsky V.P. Filosofie: manual. - Rostov-pe-Don: Phoenix, 2003.
3. Radugin A.A. Filosofie: curs de prelegeri. - M.: Centru, 2002.
4. Spirkin A.G. Filosofie: Manual. - M.: Gardariki, 2003.
5. Filosofie: manual. - M.: Editura RDL, 2002.
6. Gadamer H.G. Adevăr și metodă: fundamente ale hermeneuticii filozofice. - M.: Progres, 1988.
7. Kanke V.A. Etică. Tehnică. Simbol. Obninsk, 1996.
8. Kuhn T. Structura revoluțiilor științifice. a 2-a ed. - Progres, 1974.
9. Kokhanovsky V.P. Filosofia și metodologia științei. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1999.
10. Przhilenskaya I.B. Tehnologie și societate.- Stavropol: Editura SevKavGTU, 1999.
11. Stepin V.S., Gorokhov V.G., Rozov M.A. Filosofia științei și tehnologiei. M.: Contact-Alpha, 1995.
12. Sartre J.-P. Probleme ale metodei.- M.: Progress, 1994.
13. Filosofie: Manual / Editat de V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina, V.P. Filatova. - M.: Cuvântul rusesc, 1997.
14. Spengler O. Omul și tehnologia // Culturologie. secolul XX Antologie. - M.: Avocat, 1999.
Postat pe Allbest.ru
Documente similare
Analiza esenței și a principalelor caracteristici ale metodei cunoașterii științifice. Conținutul componentelor sale este sinteza, abstractizarea, idealizarea, generalizarea, inducția, deducția, analogia și modelarea. Împărțirea metodelor științifice după gradul de generalitate și domeniul de aplicare.
test, adaugat 16.12.2014
Specificitatea și nivelurile cunoștințelor științifice. Activitate creativă și dezvoltare umană. Metode de cunoaștere științifică: empirice și teoretice. Forme ale cunoașterii științifice: probleme, ipoteze, teorii. Importanța de a avea cunoștințe filozofice.
rezumat, adăugat 29.11.2006
Forme și sarcini ale cunoașterii științifice. Procesul de obținere a cunoștințelor obiective, adevărate. Metode aplicate la nivel teoretic și empiric. Esența și sfera formalizării, axiomatizării, metodei ipotetico-deductive și idealizării.
prezentare, adaugat 13.04.2014
test, adaugat 30.12.2010
Caracteristicile generale ale metodelor euristice ale cunoașterii științifice, studiul exemplelor istorice de aplicare a acestora și analiza semnificației acestor metode în activitatea teoretică. Evaluarea rolului analogiei, reducerii, inducției în teoria și practica cunoașterii științifice.
lucrare curs, adaugat 13.09.2011
Nivelurile empirice și teoretice ale cunoștințelor științifice, unitatea și diferența lor. Conceptul de teorie științifică. Problema și ipoteza ca forme de cercetare științifică. Dinamica cunoașterii științifice. Dezvoltarea științei ca unitate de procese de diferențiere și integrare a cunoștințelor.
rezumat, adăugat 15.09.2011
Știința: concept și instituție socială. Structura și specificul cunoștințelor științifice. Conceptul de metodă și metodologie. Metode de cercetare empirice si teoretice. Forme de cunoaștere științifică. Fenomenul revoluției științifice. Responsabilitatea socială a unui om de știință.
prelegere, adăugată 25.05.2014
Problema cunoaşterii în filosofie. Conceptul și esența cunoașterii de zi cu zi. Raționalitatea cunoașterii cotidiene: bunul simț și rațiune. Cunoștințele științifice structura și caracteristicile sale. Metode și forme de cunoaștere științifică. Criterii de bază ale cunoștințelor științifice.
rezumat, adăugat 15.06.2017
Cunoștințele științifice și structura acesteia. Termenul „cunoaștere”. Subiect și obiect al cunoașterii. Conceptul de metodă. Metode logice generale de cunoaștere. Metode empirice și teoretice de cercetare științifică. Sentiment. Percepţie. Performanţă. Gândire.
test, adaugat 02.08.2007
Filosofia, subiectul, funcțiile și locul ei în cultura modernă. Cunoașterea ca subiect de analiză filosofică. Relația dintre cunoaștere și informație. Metode și forme de cunoaștere științifică. Filosofia științei în secolul XX. Geneza, etapele dezvoltării și principalele probleme ale științei.
Cunoașterea științifică și cunoașterea este un sistem integral de dezvoltare care are o structură destul de complexă.
După subiectul și metoda de cunoaștere, se pot distinge științele naturii (știința naturii), societatea (studii sociale, științe sociale), spiritul (științele umane), cunoașterea și gândirea (logica, psihologia etc.). Un grup separat este format din științe tehnice. Matematica ocupă un loc aparte. La rândul său, fiecare grup de științe poate fi supus unei fragmentări ulterioare. Astfel, științele naturii includ mecanica, fizica, chimia, biologia și alte științe, fiecare dintre acestea fiind împărțită în discipline - chimie fizică, biofizică etc. O serie de discipline ocupă o poziție intermediară (de exemplu, statistica economică).
Natura problematică a orientării științei post-non-clasice a dat naștere cercetare interdisciplinară desfăşurat prin mai multe discipline ştiinţifice. De exemplu, cercetarea conservării se află la răscrucea dintre inginerie, științe biologice, științe medicale, geoștiințe, economie etc.
În legătură directă cu practica, ei disting fundamental și aplicatȘtiințe. Sarcina științelor fundamentale este de a înțelege legile care guvernează comportamentul și interacțiunea structurilor de bază ale naturii, societății și gândirii. Aceste legi sunt studiate indiferent de posibila lor utilizare. Scopul științelor aplicate este de a aplica rezultatele științelor fundamentale pentru a rezolva probleme sociale și practice.
În epistemologia modernă, există trei niveluri de cunoaștere științifică: empiric, teoretic și metateoretic.
Temeiuri pentru distingerea nivelurilor empirice și teoretice de cunoaștere.
1. Din punct de vedere al orientării epistemologice, aceste niveluri diferă prin aceea că, la nivel empiric, cunoștințele sunt axate pe studiul fenomenelor și a legăturilor superficiale dintre ele, fără a se adânci în esența proceselor. La nivel teoretic de cunoaștere se identifică cauzele și conexiunile esențiale dintre fenomene.
2. Sarcina cognitivă principală a nivelului empiric de cunoaştere este Descriere fenomene, iar la nivel teoretic - explicaţie fenomenele studiate.
3. Diferențele dintre nivelurile de cunoaștere se manifestă cel mai clar în natura rezultatelor obținute. Principala formă de cunoaştere la nivel empiric este fapt științificȘi set de generalizări empirice. La nivel teoretic, cunoștințele dobândite se fixează sub formă de legi, principii și teorii științifice, care dezvăluie esenţa fenomenelor studiate.
4. Metodele folosite pentru a obține aceste tipuri de cunoștințe diferă și ele în mod corespunzător. Principalele metode ale nivelului empiric sunt observația, experimentul, generalizarea inductivă. La nivel teoretic sunt utilizate pe scară largă tehnici și metode precum analiza și sinteza, idealizarea, inducția și deducția, analogia, ipoteza etc.
În ciuda diferențelor, nu există o graniță dură între nivelul empiric și cel teoretic de cunoaștere. Cercetarea empirică ajunge adesea la esența proceselor studiate, iar cercetarea teoretică caută să confirme corectitudinea rezultatelor sale cu ajutorul datelor empirice. Experimentul, fiind principala metodă de cunoaștere empirică, este întotdeauna încărcat teoretic, iar orice teorie abstractă trebuie să aibă o interpretare empirică.
Procesul științific-cognitiv complex nu se limitează doar la nivelurile empirice și teoretice. Este recomandabil să evidențiezi un special - metateoretic nivel, sau fundamente ale științei care reprezintă idealuri și norme de cercetare științifică, o imagine a realității studiate și fundamente filosofice. Idealurile și normele de cercetare științifică (INNI) reprezintă un set de anumite atitudini conceptuale, valorice și metodologice caracteristice științei în fiecare etapă istorică specifică a dezvoltării sale. Funcția lor principală este organizarea și reglementarea cercetării științifice, orientarea către modalități și mijloace mai eficiente de obținere a rezultatelor adevărate. INNI poate fi împărțit în:
a) comune oricărei cercetări științifice; ele separă știința de alte forme de cunoaștere (cunoaștere obișnuită, magie, astrologie, teologie);
b) caracteristică unei anumite etape de dezvoltare a științei. Când știința trece la o nouă etapă a dezvoltării sale (de exemplu, de la știința clasică la știința neclasică), INNI-urile se schimbă radical;
c) idealurile și normele unui domeniu special (de exemplu, biologia nu poate face fără ideea de dezvoltare, în timp ce fizica nu recurge în mod explicit la astfel de atitudini și postulează imuabilitatea legilor naturii).
Tabloul realității studiate (PIR) este o reprezentare a obiectelor fundamentale din care se presupune că sunt construite toate celelalte obiecte studiate de știința corespunzătoare. Componentele CIR includ reprezentări spațio-temporale și modele generale de interacțiune între obiecte (de exemplu, cauzalitatea). Aceste vederi pot fi descrise în sistem postulate ontologice. De exemplu, „lumea este formată din atomi indivizibili, interacțiunea lor se realizează ca un transfer instantaneu de forțe în linie dreaptă; atomii și corpurile formate din ele se mișcă în spațiul absolut și de-a lungul timpului absolut.” Un astfel de sistem ontologic al lumii și al realității s-a dezvoltat în secolele al XVII-lea – al XVIII-lea. și a fost numit tabloul mecanicist al lumii. Trecerea de la un mecanicist la unul electrodinamic (ultimul sfert al secolului al XIX-lea) și apoi la o imagine mecanică cuantică a realității studiate a fost însoțită de o schimbare a sistemului de postulate ontologice. Încălcarea KIR-ului este revoluție științifică.
Includerea cunoștințelor științifice în cultură presupune justificarea ei filozofică. Se realizează prin idei și principii filozofice care justifică INNI și KIR. De exemplu, M. Faraday a fundamentat starea materială a câmpurilor electrice și magnetice prin referire la unitatea fundamentală a materiei și a forței. Știința fundamentală se ocupă de obiecte extraordinare care nu au fost stăpânite nici prin producție, nici prin conștiința obișnuită, de aceea este necesar să se conecteze aceste obiecte cu viziunea și cultura dominantă asupra lumii. Această problemă este rezolvată cu ajutorul fundamentelor filozofice ale științei (FON). Fundamentele filozofice nu coincid cu întregul corp de cunoștințe filozofice, care este mult mai larg și este o reflecție nu numai asupra științei, ci asupra întregii culturi. Doar o parte din cunoașterea filozofică poate acționa ca FUNDAL. Acceptarea și dezvoltarea multor idei științifice a fost precedată de dezvoltarea lor filozofică. De exemplu, ideile de atomism, sistemele de autoreglare ale lui Leibniz, sistemele de auto-dezvoltare ale lui Hegel și-au găsit aplicarea în știința modernă, deși au fost înaintate mult mai devreme în domeniul cunoașterii filozofice.
Pe parcursul celor 2,5 mii de ani de existență, știința s-a transformat într-un învățământ complex, organizat sistematic, cu o structură clar vizibilă. Principalele elemente ale cunoașterii științifice sunt:
fapte bine stabilite;
modele care generalizează grupuri de fapte;
teorii, de regulă, reprezentând cunoaşterea unui sistem de tipare care descriu colectiv un anumit fragment de realitate;
imagini științifice ale lumii, desenând imagini generalizate ale realității, în care toate teoriile care permit acordul reciproc sunt reunite într-un fel de unitate sistemică.
Fundamentul științei sunt faptele stabilite. Dacă sunt stabilite corect (confirmate de numeroase dovezi de observare, experimentare, testare etc.), atunci sunt considerate indiscutabile și obligatorii. Aceasta este baza empirică, adică experimentală a științei. Numărul de fapte acumulate de știință este în continuă creștere. Desigur, ele sunt supuse generalizării, sistematizării și clasificării empirice primare. Comunitatea faptelor descoperite în experiență, uniformitatea lor, indică faptul că s-a găsit o anumită lege empirică, o regulă generală la care sunt supuse fenomenele observate direct.
Modelele înregistrate la nivel empiric explică de obicei puțin. De exemplu, observatorii antici au descoperit că majoritatea obiectelor luminoase de pe cerul nopții se mișcă de-a lungul traiectoriilor circulare clare, iar unele fac un fel de mișcări asemănătoare buclei. Prin urmare, există o regulă generală pentru ambele, dar cum poate fi explicată? Acest lucru nu este ușor de făcut dacă nu știți că primele sunt stele, iar cele din urmă sunt planete, inclusiv Pământul, al căror comportament „greșit” este cauzat de rotația în jurul Soarelui.
În plus, modelele empirice nu sunt de obicei foarte euristice, adică nu deschid direcții ulterioare pentru cercetarea științifică. Aceste probleme sunt rezolvate la un alt nivel de cunoștințe – teoretic.
Problema distincției între două niveluri de cunoaștere științifică – teoretic și empiric (experimental) – apare din trăsăturile specifice organizării acesteia. Esența problemei constă în existența diferitelor tipuri de generalizare a materialului disponibil pentru studiu. La urma urmei, știința stabilește legi. Iar o lege este o legătură esențială, necesară, stabilă, repetată a fenomenelor, adică ceva comun și, mai strict vorbind, ceva universal pentru unul sau altul fragment de realitate.
Generalul (sau universalul) în lucruri se stabilește prin abstracție, izolând în ele acele proprietăți, semne, caracteristici care se repetă, asemănătoare, identice în multe lucruri din aceeași clasă. Esența generalizării logice formale constă tocmai în identificarea unei astfel de „asemănări”, invarianță. Această metodă de generalizare se numește abstract-universal. Acest lucru se datorează faptului că trăsătura generală identificată poate fi luată complet arbitrar, aleatoriu și nu poate exprima în niciun fel esența fenomenului studiat.
De exemplu, binecunoscuta definiție antică a omului ca creatură „cu două picioare și fără pene” este, în principiu, aplicabilă oricărui individ și, prin urmare, este o caracteristică abstractă și generală a acestuia. Dar dă ceva pentru a înțelege esența omului și a istoriei sale? Definiția care spune că o persoană este o creatură care produce unelte de muncă, dimpotrivă, este formal inaplicabilă pentru majoritatea oamenilor. Cu toate acestea, tocmai aceasta ne permite să construim o anumită structură teoretică care, în general, explică în mod satisfăcător istoria formării și dezvoltării omului.
Aici avem de-a face cu un tip fundamental diferit de generalizare, care face posibilă identificarea universalului în obiecte nu nominal, ci în esență. În acest caz, universalul este înțeles nu ca simplă asemănare a obiectelor, repetarea repetată a aceluiași atribut în ele, ci ca o legătură firească a multor obiecte, care le transformă în momente, aspecte ale unei singure integritate, sistem. În cadrul acestui sistem, universalitatea, adică apartenența la sistem, include nu numai asemănarea, ci și diferențele și chiar contrariile. Comunitatea obiectelor se realizează aici nu în asemănarea exterioară, ci în unitatea genezei, principiul general al conexiunii și dezvoltării lor.
Această diferență în metodele de găsire a comunității în lucruri, adică în stabilirea tiparelor, este cea care distinge nivelurile empirice și teoretice ale cunoașterii. La nivelul experienței senzoriale-practice (empirice), se pot înregistra doar semne generale externe ale lucrurilor și fenomenelor. Semnele lor interne esențiale pot fi doar ghicite, „prinse” întâmplător. Doar nivelul teoretic de cunoștințe permite explicarea și fundamentarea acestora.
În teorie, are loc o reorganizare sau restructurare a materialului empiric obţinut pe baza anumitor principii iniţiale. Acest lucru poate fi comparat cu jocul cu blocuri pentru copii cu fragmente de imagini diferite. Pentru ca cuburile împrăștiate aleatoriu să se formeze într-o singură imagine, avem nevoie de o anumită idee generală, de un principiu pentru adăugarea lor. Într-un joc pentru copii, acest principiu este dat sub forma unei imagini șablon gata făcute. Dar modul în care astfel de principii inițiale de organizare a construcției cunoștințelor științifice se regăsesc în teorie este marele secret al creativității științifice.
Știința este considerată o chestiune complexă și creativă, deoarece nu există o tranziție directă de la empirism la teorie. Teoria nu este construită prin generalizarea directă inductivă a experienței. Acest lucru, desigur, nu înseamnă că teoria nu este deloc legată de experiență. Impulsul initial pentru realizarea oricarei constructii teoretice vine tocmai de laexperienta practica. Iar adevărul concluziilor teoretice este din nou verificat de eiaplicații practice. Cu toate acestea, procesul de construire a unei teorii și dezvoltarea ei ulterioară se desfășoară relativ independent de practică.
Deci, problema diferenței dintre nivelurile teoretice și empirice ale cunoașterii științifice își are rădăcinile în diferența în modalitățile de reproducere ideală a realității obiective, în abordările de construire a cunoașterii sistemice. Acest lucru duce la alte diferențe derivate între aceste niveluri. Cunoștințelor empirice, în special, i s-a atribuit istoric și logic funcția de colectare, acumulare și procesare rațională primară a datelor experienței. Sarcina sa principală este să înregistreze faptele. Explicarea și interpretarea lor este o chestiune de teorie.
Nivelurile de cunoaștere luate în considerare diferă de asemenea în funcție de obiectele de studiu. La nivel empiric, omul de știință se ocupă direct de obiectele naturale și sociale. Teoria operează exclusiv cu obiecte idealizate (punct material, gaz ideal, corp absolut solid etc.). Toate acestea conduc la o diferență semnificativă în metodele de cercetare utilizate. Pentru nivelul empiric sunt frecvente metode precum observarea, descrierea, măsurarea, experimentul etc.. Teoria preferă să folosească metoda axiomatică, analiza sistemică, structural-funcțională, modelarea matematică etc.
Există, desigur, metode folosite la toate nivelurile de cunoaștere științifică: abstractizare, generalizare, analogie, analiză și sinteză etc. Dar totuși, diferența dintre metodele utilizate la nivel teoretic și empiric nu este întâmplătoare. Mai mult, tocmai problema metodei a fost punctul de plecare în procesul de înțelegere a trăsăturilor cunoștințelor teoretice. În secolul al XVII-lea, în epoca nașterii științelor naturale clasice, F. BaconȘi R. Descartes a formulat două programe metodologice direcționate diferit pentru dezvoltarea științei: empiric (inductionist) și raționalist (deductionist).
Logica opoziției dintre empirism și raționalism în ceea ce privește metoda de conducere de obținere a noilor cunoștințe este, în general, simplă.
Empirism. Cunoștințele reale și cel puțin oarecum practice despre lume pot fi obținute doar din experiență, adică pe baza observațiilor și experimentelor. Și orice observație sau experiment este izolat. Prin urmare, singura modalitate posibilă de a înțelege natura este trecerea de la cazuri particulare la generalizări tot mai largi, sau inducție. O altă modalitate de a găsi legile naturii, atunci când ele construiesc mai întâi fundamente generale, apoi se adaptează la ele și le folosesc pentru a verifica concluzii particulare, este, potrivit lui F. Bacon, „mama erorilor și dezastrul tuturor științelor”.
Raţionalism. Până acum, cele mai de încredere și de succes științe au fost științele matematice. Și au devenit astfel pentru că, așa cum a observat cândva R. Descartes, ele folosesc cele mai eficiente și de încredere metode de cunoaștere: intuiția intelectuală și deducția. Intuiția ne permite să vedem în realitate adevăruri atât de simple și evidente, încât este imposibil să ne îndoim de ele. Deducția asigură derivarea unor cunoștințe mai complexe din aceste adevăruri simple. Și dacă se desfășoară după reguli stricte, va duce întotdeauna numai la adevăr și niciodată la eroare. Raționamentul inductiv, desigur, poate fi și bun, dar, potrivit lui Descartes, ele nu pot duce în niciun fel la judecăți universale în care se exprimă legile.
Aceste programe metodologice sunt acum considerate învechite și inadecvate. Empirismul este insuficient pentru că inducția nu va conduce niciodată la judecăți universale, deoarece în majoritatea situațiilor este fundamental imposibil să se acopere tot numărul infinit de cazuri particulare pe baza cărora se trag concluzii generale. Nicio teorie modernă majoră nu a fost construită prin generalizare inductivă directă. Raționalismul s-a dovedit a fi epuizat, deoarece știința a ocupat astfel de zone ale realității (în micro- și mega-lume) în care „dovada de sine” necesară a adevărurilor simple este imposibilă. Și rolul metodelor experimentale de cunoaștere s-a dovedit a fi subestimat aici.
Cu toate acestea, aceste programe metodologice au jucat un rol istoric important. În primul rând, au stimulat o cantitate imensă de cercetări științifice specifice. Și, în al doilea rând, ei „a lovit o scânteie” de înțelegere a structurii cunoștințelor științifice. S-a dovedit că era un fel de două etaje. Și deși „etajul superior” ocupat de teorie pare a fi construit deasupra „inferioarelor” (empiric) și fără ca acesta din urmă să se prăbușească, din anumite motive nu există o scară directă și convenabilă între ele. Puteți ajunge de la „etajul inferior” la „superior” doar prin „salt” în sens literal și figurat. În același timp, oricât de importantă ar fi baza (etajul empiric inferior al cunoștințelor noastre), deciziile care determină soarta clădirii sunt încă luate la vârf, în domeniul teoriei. În zilele noastre standard model al structurii cunoștințelor științifice arată diferit (vezi Fig. 2).
Cunoașterea începe cu stabilirea diferitelor fapte. Faptele se bazează pe observații directe sau indirecte făcute cu ajutorul organelor de simț sau a unor instrumente precum telescoape luminoase sau radio, microscoape luminoase și electronice, osciloscoape, care acționează ca amplificatoare ale simțurilor noastre. Toate faptele legate de o anumită problemă se numesc date. Observațiile pot fi calitative (adică descriu culoarea, forma, gustul, aspectul etc.) sau cantitative. Observațiile cantitative sunt mai precise. Acestea includ măsurători ale mărimii sau cantității, a căror expresie vizuală poate fi caracteristici calitative.
În urma observațiilor se obține așa-numita „materie primă”, pe baza căreia se formulează o ipoteză (Fig. 2). Ipoteză este o ipoteză observațională care poate fi folosită pentru a oferi o explicație convingătoare pentru fenomenele observate. Einstein a subliniat că o ipoteză are două funcții:
trebuie să explice toate fenomenele observate legate de o problemă dată;
ar trebui să conducă la prezicerea unor noi cunoştinţe. Noile observații (fapte, date) care confirmă ipoteza vor ajuta la întărirea acesteia, în timp ce observațiile care contrazic ipoteza ar trebui să conducă la schimbarea sau chiar la respingerea acesteia.
Pentru a evalua validitatea unei ipoteze, este necesară proiectarea unei serii de experimente pentru a obține rezultate noi care confirmă sau contrazice ipoteza. Majoritatea ipotezelor discută o serie de factori care ar putea influența rezultatele observațiilor științifice; aceşti factori se numesc variabile . Ipotezele pot fi testate obiectiv într-o serie de experimente în care variabilele ipotetice care influențează rezultatele observațiilor științifice sunt eliminate una câte una. Această serie de experimente se numește Control . Acest lucru asigură că influența unei singure variabile este testată în fiecare caz specific.
Cea mai bună ipoteză devine ipoteza de lucru , iar dacă este capabil să reziste încercărilor de a o respinge și totuși prezice cu succes fapte și relații inexplicabile anterior, atunci poate deveni teorie .
Direcția generală a cercetării științifice este atingerea unor niveluri mai ridicate de predictibilitate (probabilitate). Dacă o teorie nu poate fi schimbată de niciun fapt, iar abaterile întâlnite de la ea sunt regulate și previzibile, atunci ea poate fi ridicată la rangul de lege .
Pe măsură ce corpul de cunoștințe crește și metodele de cercetare se îmbunătățesc, ipotezele, chiar și teoriile bine stabilite, pot fi contestate, modificate și chiar respinse. Cunoașterea științifică este prin natura sa dinamică și iese la iveală prin controverse, iar validitatea metodelor științifice este permanent pusă la îndoială.
Pentru a verifica caracterul „științific” sau „neștiințific” al cunoștințelor dobândite, au fost formulate mai multe principii pe diferite direcții ale metodologiei științifice.
Unul dintre ei a fost numit principiul verificării : orice concept sau judecată are sens dacă este reductibil la experiență directă sau afirmații despre el, adică verificabile empiric. Dacă nu se poate găsi ceva fixat empiric pentru o astfel de judecată, atunci se consideră că fie reprezintă o tautologie, fie este lipsită de sens. Deoarece conceptele unei teorii dezvoltate, de regulă, nu sunt reductibile la date experimentale, s-a făcut o relaxare pentru ele: este posibilă și verificarea indirectă. De exemplu, este imposibil să se indice un analog experimental la conceptul de „quark” (particulă ipotetică). Dar teoria cuarcilor prezice o serie de fenomene care pot fi deja înregistrate experimental și, prin urmare, verifică indirect teoria în sine.
Principiul verificării face posibilă, într-o primă aproximare, să se distingă cunoștințele științifice de cunoștințele clar extraștiințifice. Cu toate acestea, nu va ajuta acolo unde sistemul de idei este adaptat în așa fel încât absolut toate faptele empirice posibile să poată fi interpretate în favoarea sa - ideologie, religie, astrologie etc. În astfel de cazuri, este util să se recurgă la un alt principiu. de a distinge știința și non-știința, propusă de cel mai mare filozof al secolului XX K. Popper, – principiul falsificării . Ea afirmă: criteriul pentru statutul științific al unei teorii este falsificabilitatea acesteia, sau falsificabilitatea. Cu alte cuvinte, doar acea cunoaștere poate revendica titlul de „științific”, care este în principiu refuzabil.
În ciuda formei sale aparent paradoxale (sau poate din cauza ei), acest principiu are o semnificație simplă și profundă. K. Popper a atras atenția asupra asimetriei semnificative în procedurile de confirmare și infirmare în cunoaștere. Nici un număr de mere care cad nu este suficient pentru a confirma definitiv adevărul legii gravitației universale. Cu toate acestea, este nevoie doar de un măr pentru a zbura departe de Pământ pentru ca această lege să fie recunoscută ca fiind falsă. Prin urmare, încercările de a falsifica, adică de a infirma o teorie, ar trebui să fie cele mai eficiente în ceea ce privește confirmarea adevărului și caracterului științific al acesteia.
Cu toate acestea, se poate observa că principiul falsificării aplicat consecvent face orice cunoaștere ipotetică, adică o privează de completitudine, absolutitate și imuabilitate. Dar, probabil, acesta nu este un lucru rău: este amenințarea constantă a falsificării care ține știința „pe picioare” și nu îi permite să stagneze și să „se odihnească pe lauri”. Critica este cea mai importantă sursă a creșterii științei și o trăsătură integrală a imaginii acesteia.
Se poate observa că oamenii de știință care lucrează în știință consideră că problema distincției între știință și non-știință nu este prea dificilă. Ei simt în mod intuitiv natura autentică și pseudoștiințifică a cunoașterii, deoarece sunt ghidați de anumite norme și idealuri de științificitate, anumite standarde de cercetare. Aceste idealuri și norme ale științei exprimă idei despre scopurile activității științifice și despre modalitățile de realizare a acestora. Deși sunt schimbătoare din punct de vedere istoric, un anumit invariant al unor astfel de norme rămâne în toate epocile, datorită unității stilului de gândire format în Grecia Antică - aceasta stil de gândire rațională , bazat în esență pe două idei fundamentale:
ordinea naturală, adică recunoașterea existenței unor relații cauzale universale, naturale și accesibile rațiunii;
dovada formală ca mijloc principal de validare a cunoştinţelor.
În cadrul stilului rațional de gândire, cunoașterea științifică se caracterizează prin următoarele criterii metodologice:
1) universalitatea, adică excluderea oricărui specific - loc, timp, subiect etc.;
2) consistența, sau consistența, asigurată de metoda deductivă a implementării unui sistem de cunoștințe;
3) simplitate; O teorie bună este cea care explică cea mai largă gamă posibilă de fenomene, bazată pe un număr minim de principii științifice;
4) potenţial explicativ;
5) prezența puterii predictive.
Aceste criterii generale, sau norme științifice, sunt incluse constant în standardul cunoștințelor științifice. Norme mai specifice care determină tiparele activității de cercetare depind de domeniile științei și de contextul socio-cultural al nașterii unei anumite teorii.
Experiența și observația sunt cele mai mari surse de înțelepciune, accesul la care este deschis fiecărei persoane.
W. Channing
2.1. Structura cunoștințelor științifice
Cunoașterea științifică este în mod obiectiv cunoștințe adevărate despre natură, societate și om, obținute ca urmare a activităților de cercetare științifică și, de regulă, testate (dovedite) prin practică. Cunoașterea științifică naturală constă structural în direcții empirice și teoretice ale cercetării științifice (Fig. 2.1). Punctul de plecare al oricăreia dintre aceste domenii de cercetare științifică este obținerea unui fapt științific, empiric.
Principalul lucru în direcția empirică a cercetării în unele domenii ale științelor naturale este observația. Observația este o percepție pe termen lung, intenționată și sistematică a obiectelor și fenomenelor lumii obiective. Următoarea structură a direcției empirice a cunoașterii este un experiment științific. Un experiment este un experiment condus științific, cu ajutorul căruia un obiect este fie reprodus artificial, fie plasat în condiții luate cu precizie. O caracteristică distinctivă a unui experiment științific este că fiecare cercetător îl poate reproduce în orice moment. Găsirea analogiilor în diferențe este o etapă necesară a cercetării științifice. Experimentul poate fi efectuat pe
26
modele, adică pe corpuri ale căror dimensiuni și masă sunt modificate proporțional față de corpurile reale. Rezultatele experimentelor model pot fi considerate proporționale cu rezultatele interacțiunii corpurilor reale. Este posibil să efectuați un experiment de gândire, adică să vă imaginați corpuri care nu există deloc în realitate și să efectuați un experiment asupra lor în minte. În știința modernă, este necesar să se efectueze experimente idealizate, adică experimente gândite folosind idealizări. Generalizări empirice pot fi făcute din studii empirice.
La nivel teoretic de cunoaștere, pe lângă faptele empirice, sunt necesare concepte care sunt create din nou sau preluate din alte ramuri ale științei. Un concept este un gând care reflectă obiectele și fenomenele în trăsăturile lor generale și esențiale, proprietățile într-un mod prescurtat, concentrat (de exemplu, materie, mișcare, masă, viteză, energie, plantă, animal, om etc.).
27
O modalitate importantă a nivelului teoretic al cercetării este formularea de ipoteze. O ipoteză este un tip special de presupunere științifică despre forme direct observabile sau în general necunoscute de legătură între fenomene sau cauzele care produc aceste fenomene. O ipoteză ca presupunere este prezentată pentru a explica fapte care nu se încadrează în legile și teoriile existente. Ea exprimă, în primul rând, procesul de formare a cunoașterii, în timp ce în teorie se înregistrează într-o mai mare măsură stadiul atins în dezvoltarea științei. La înaintarea oricărei ipoteze se ține cont nu doar de conformitatea acesteia cu datele empirice, ci și de unele principii metodologice, numite criterii de simplitate, frumusețe, economie de gândire etc. După înaintarea unei anumite ipoteze, cercetarea revine din nou la nivelul empiric pentru a-l testa. Scopul este de a testa consecințele acestei ipoteze, despre care nu se știa nimic înainte de a fi prezentată. Dacă o ipoteză trece testările empirice, atunci ea dobândește statutul de lege a naturii; dacă nu, este considerată respinsă.
Legea naturii este cea mai bună expresie a armoniei lumii. Legea este o legătură cauzală internă, stabilă, între fenomene și proprietățile diferitelor obiecte, reflectând relațiile dintre obiecte. Dacă modificările unor obiecte sau fenomene (cauză) provoacă o schimbare foarte clară a altora (efect), atunci aceasta înseamnă manifestarea legii. De exemplu, legea periodică a lui D.I. Mendeleev stabilește o legătură între sarcina nucleului atomic și proprietățile chimice ale unui element chimic dat. Un set de mai multe legi legate de o zonă a cunoașterii se numește teorie științifică.
Principiul falsificabilității propozițiilor științifice, adică proprietatea lor de a fi refutabile în practică, rămâne incontestabil în știință. Un experiment care are ca scop respingerea acestei ipoteze se numește experiment decisiv. Știința naturii studiază lumea cu scopul de a crea legi ale funcționării acesteia ca produse ale distrugerii umane.
28
activități care reflectă fapte periodice recurente ale realității.
Deci, știința este construită din observații, experimente, ipoteze, teorii și argumentare. Știința în conținutul său este un set de generalizări empirice și teorii confirmate prin observație și experiment. Mai mult, procesul creativ de creare a teoriilor și de argumentare în sprijinul acestora joacă nu mai puțin un rol în știință decât observația și experimentul.
2.2. Metode de bază ale cercetării științifice
Știința începe de îndată ce încep să măsoare. Știință exactă. D. I. Mendeleev
Nivelurile empirice și teoretice de cunoștințe diferă în funcție de subiectul, mijloacele și rezultatele studiului. Cunoașterea este un rezultat testat în practică al cunoașterii realității, o adevărată reflectare a realității în gândirea umană. Diferența dintre nivelurile empiric și teoretic de cercetare nu coincide cu diferența dintre cunoașterea senzorială și cea rațională, deși nivelul empiric este predominant senzorial, iar nivelul teoretic este rațional.
Structura cercetării științifice pe care am descris-o este, în sens larg, o modalitate de cunoaștere științifică sau metoda științifică ca atare. O metodă este un set de acțiuni concepute pentru a ajuta la obținerea rezultatului dorit. Metoda nu numai că egalizează abilitățile oamenilor, dar și uniformizează activitățile acestora, ceea ce este o condiție prealabilă pentru obținerea unor rezultate uniforme de către toți cercetătorii. Se disting metodele empirice și teoretice (Tabelul 2.1). Metodele empirice includ:
Observația este o percepție pe termen lung, intenționată și sistematică a obiectelor și fenomenelor lumii obiective. Se pot distinge două tipuri de observație: directă și cu
29
folosind instrumente. Atunci când faceți observații folosind dispozitive adecvate în microlume, este necesar să luați în considerare proprietățile dispozitivului în sine, partea sa de lucru și natura interacțiunii cu microobiectul.
Descrierea este rezultatul observației și experimentului, constând în înregistrarea datelor folosind anumite sisteme de notație acceptate în știință. Descrierea ca metodă de cercetare științifică se realizează atât prin limbajul obișnuit, cât și prin mijloace speciale care alcătuiesc limbajul științei (simboluri, semne, matrice, grafice etc.). Cele mai importante cerințe pentru o descriere științifică sunt acuratețea, rigoarea logică și simplitatea.
Măsurarea este o operație cognitivă care oferă o expresie numerică a cantităților măsurate. Se desfășoară la nivel empiric al cercetării științifice și include standarde și standarde cantitative (greutate, lungime, coordonate, viteză etc.). Măsurarea este efectuată de subiect atât direct, cât și indirect. În acest sens, este împărțit în două tipuri: directă și indirectă. Măsurarea directă este o comparație directă a obiectului sau fenomenului măsurat, proprietate cu standardul corespunzător; determinarea indirectă a valorii unei proprietăți măsurate pe baza luării în considerare a unei anumite dependențe față de ceilalți
30
cantități Măsurarea indirectă ajută la determinarea cantităților în condiții în care măsurarea directă este dificilă sau imposibilă. De exemplu, măsurarea anumitor proprietăți ale multor obiecte cosmice, microprocese galactice etc.
Comparația este o comparație de obiecte pentru a identifica semne de asemănare sau semne de diferență între aceste obiecte. Un aforism binecunoscut spune: „Totul se știe prin comparație”. Pentru ca comparația să fie obiectivă, aceasta trebuie să îndeplinească următoarele cerințe:
- este necesar să se compare fenomene și obiecte comparabile (de exemplu, nu are rost să compari o persoană cu un triunghi sau un animal cu un meteorit etc.);
- comparația ar trebui făcută pe baza celor mai importante și semnificative caracteristici, deoarece comparația bazată pe caracteristici neimportante poate duce la concepții greșite.
Un experiment este o experiență condusă științific cu ajutorul căreia un obiect este fie reprodus artificial, fie plasat în condiții luate în considerare cu precizie, ceea ce face posibilă studierea influenței lor asupra obiectului în forma sa pură. Spre deosebire de observație, un experiment se caracterizează prin intervenția cercetătorului în poziția obiectelor studiate datorită influenței active asupra subiectului cercetării. Este utilizat pe scară largă în fizică, chimie, biologie, fiziologie și alte științe naturale. Experimentele devin din ce în ce mai importante în cercetarea socială. Totuși, aici semnificația sa este limitată, în primul rând, de considerente morale, umaniste, în al doilea rând, de faptul că majoritatea fenomenelor sociale nu pot fi reproduse în condiții de laborator și, în al treilea rând, de faptul că multe fenomene sociale nu pot fi repetate de multe ori și izolate de alte fenomene sociale. Deci, studiul empiric este punctul de plecare pentru formarea legilor științifice; în această etapă, obiectul este supus unei înțelegeri primare, sunt relevate trăsăturile sale externe și unele regularități (legi empirice).
31
Modelarea este studiul unui obiect prin crearea și studierea modelului acestuia (copie), înlocuind originalul, din anumite aspecte care interesează cercetătorul. În funcție de metoda de reproducere, adică de mijloacele prin care este construit modelul, toate modelele pot fi împărțite în două tipuri: modele „active” sau materiale; modele „imaginare” sau ideale. Modelele materiale includ modele de pod, baraj, clădire, avion, navă etc. Pot fi construite din același material ca obiectul studiat sau bazate pe o analogie pur funcțională. Modelele ideale sunt împărțite în structuri mentale (modele unui atom, galaxie), scheme teoretice care reproduc într-o formă ideală proprietățile și conexiunile obiectului studiat și simbolice (formule matematice, semne și simboluri chimice etc.). O atenție deosebită este acordată modelelor cibernetice care înlocuiesc sistemele de control care nu au fost încă suficient studiate și ajută la studierea legilor de funcționare a unui anumit sistem (de exemplu, modelarea funcțiilor individuale ale psihicului uman).
Metodele științifice la nivel teoretic de cercetare includ:
Formalizarea este afișarea rezultatelor gândirii în concepte sau enunțuri precise, adică construirea unor modele matematice abstracte care dezvăluie esența proceselor realității studiate. Formalizarea joacă un rol important în analiza, clarificarea și explicarea conceptelor științifice. Este indisolubil legată de construirea unor legi științifice artificiale sau formalizate.
Axiomatizarea este construirea de teorii bazate pe axiome-enunturi, a căror demonstrare a adevărului nu este necesară. Adevărul tuturor afirmațiilor teoriei axiomatice este justificat ca urmare a aderării stricte la tehnica deductivă a inferenței (demonstrării) și a găsirii (sau a construirii) unei interpretări a formalizării sistemelor axiomatice. În timpul construcției axiomaticii, ele pornesc de la faptul că axiomele acceptate sunt adevăruri.
32
Analiza este împărțirea reală sau mentală a unui obiect integral în părțile sale componente (laturi, caracteristici, proprietăți, relații sau conexiuni) în scopul studiului său cuprinzător. Analiza, descompunerea obiectelor în părți și studierea fiecăreia dintre ele, trebuie neapărat să le considere nu de la sine, ci ca părți ale unui singur întreg.
Sinteza este reunificarea reală sau mentală a unui întreg din părți, elemente, laturi și conexiuni identificate prin analiză. Cu ajutorul sintezei, refacem obiectul ca întreg concret în toată diversitatea manifestărilor sale. În științele naturii, analiza și sinteza sunt folosite nu numai teoretic, ci și practic. În cercetarea socio-economică și umanitară, subiectul cercetării este supus doar dezmembrării mintale și reunificării. Analiza și sinteza ca metode de cercetare științifică acționează în unitate organică.
Inducția este o metodă de cercetare și o metodă de raționament în care o concluzie generală despre proprietățile obiectelor și fenomenelor este construită pe baza unor fapte individuale sau a unor premise particulare. De exemplu, trecerea de la analiza faptelor și fenomenelor la sinteza cunoștințelor dobândite se realizează prin metoda inducției. Folosind metoda inductivă, puteți obține cunoștințe care nu sunt de încredere, dar probabile, cu diferite grade de precizie.
Deducția este trecerea de la raționament sau judecată generală la cele specifice. Derivarea de noi prevederi folosind legile și regulile logicii. Metoda deductivă are o importanță capitală în științele teoretice ca instrument de ordonare și construcție logică a acestora, mai ales atunci când sunt cunoscute poziții adevărate din care se pot obține consecințe logic necesare.
Generalizarea este un proces logic de trecere de la cunoaștere individuală la generală, de la cunoaștere mai puțin generală la mai generală, stabilind în același timp proprietățile și caracteristicile generale ale obiectelor studiate. Obținerea cunoștințelor generalizate înseamnă o reflectare mai profundă a realității, pătrunderea în esența ei.
33
Analogia este o metodă de cunoaștere, care este o inferență în timpul căreia, pe baza asemănării obiectelor în unele proprietăți și conexiuni, se trage o concluzie despre asemănarea lor în alte proprietăți și conexiuni. Inferența prin analogie joacă un rol semnificativ în dezvoltarea cunoștințelor științifice. Multe descoperiri importante în domeniul științelor naturii au fost făcute prin transferul tiparelor generale inerente unei zone de fenomene la fenomene dintr-o altă zonă. Astfel, X. Huygens, pe baza analogiei dintre proprietățile luminii și ale sunetului, a ajuns la concluzia despre natura ondulatorie a luminii; J.C. Maxwell a extins această concluzie la caracteristicile câmpului electromagnetic. Identificarea unei anumite asemănări între procesele reflectorizante ale unui organism viu și unele procese fizice a contribuit la crearea dispozitivelor cibernetice corespunzătoare.
Matematizarea este pătrunderea aparatului logicii matematice în științe naturale și alte științe. Matematizarea cunoștințelor științifice moderne îi caracterizează nivelul teoretic. Cu ajutorul matematicii, sunt formulate modelele de bază de dezvoltare a teoriilor științelor naturale. Metodele matematice sunt utilizate pe scară largă în științele socio-economice. Crearea (sub influența directă a practicii) a unor domenii precum programarea liniară, teoria jocurilor, teoria informației și apariția mașinilor electronice matematice deschide perspective complet noi.
Abstracția este o metodă de cunoaștere în care apare distracția mentală și aruncă acele obiecte, proprietăți și relații care fac dificilă considerarea obiectului de studiu în forma „pură” necesară în această etapă de studiu. Prin opera de abstractizare a gândirii au luat naștere toate conceptele și categoriile științelor naturale și socio-economice: materie, mișcare, masă, energie, spațiu, timp, plantă, animale, specii biologice, bunuri, bani, valoare etc.
Pe lângă metodele empirice și teoretice pe care le-am luat în considerare, există metode generale de cercetare științifică, care includ următoarele.
34
Clasificarea este împărțirea tuturor obiectelor studiate în grupuri separate, în conformitate cu unele caracteristici importante pentru cercetător.
Metoda ipotetico-deductivă este una dintre metodele de raționament bazate pe derivarea (deducerea) concluziilor din ipoteze și alte premise, al căror adevărat sens este incert. Această metodă a pătruns atât de adânc în metodologia științei naturale moderne, încât teoriile sale sunt adesea considerate identice cu sistemul ipotetico-deductiv. Modelul ipotetico-deductiv descrie destul de bine structura formală a teoriilor, dar nu ia în considerare o serie de alte trăsături și funcții și, de asemenea, ignoră geneza ipotezelor și legilor care sunt premise. Rezultatul raționamentului ipotetico-deductiv este doar probabil, deoarece premisele sale sunt ipoteze, iar deducția transferă probabilitatea adevărului lor la concluzie.
Metoda logică este o metodă de reproducere a unui obiect complex de dezvoltare în gândire sub forma unei teorii specifice. În studiul logic al unui obiect suntem distrași de la toate accidentele, faptele neimportante, zigzagurile, de care se izolează lucrul cel mai important, esențial, care determină cursul general și direcția de dezvoltare.
Metoda istorică este atunci când toate detaliile și faptele unui obiect cognoscibil sunt reproduse în toată diversitatea concretă a dezvoltării istorice. Metoda istorică presupune studiul unui proces de dezvoltare specific, iar metoda logică presupune studiul tiparelor generale de mișcare ale obiectului cunoașterii.
Metodele statistice care permit determinarea valorilor medii care caracterizează întregul set de subiecte studiate au căpătat o mare importanță în știința modernă.
Deci, la nivel teoretic, se realizează o explicație a obiectului, se dezvăluie conexiunile sale interne și procesele esențiale (legi teoretice). Dacă cunoașterea empirică este punctul de plecare pentru formarea legilor științifice, atunci teoria ne permite să explicăm materialul empiric. Amandoua
35
nivelurile cognitive sunt strâns legate. Acestea sunt comune formele în care se realizează imaginile senzoriale (senzații, percepții, idei) și gândirea rațională (concepte, judecăți și inferențe).
2.3. Dinamica dezvoltării științei. Principiul corespondenței
Știința este cea mai bună modalitate de a face spiritul uman eroic.
D. Bruno
Dezvoltarea științei este determinată de factori externi și interni (Fig. 2.2). Primul include influența parametrilor statali, economici, culturali, naționali și a sistemelor de valori ale oamenilor de știință. Acestea din urmă sunt determinate de logica și dinamica internă a dezvoltării științei.
Dinamica internă a dezvoltării științei are propriile sale caracteristici la fiecare nivel de cercetare. Nivelul empiric are un caracter generalizator, deoarece chiar și un rezultat negativ al unei observații sau experiment contribuie
36
contribuția la acumularea de cunoștințe. Nivelul teoretic se caracterizează printr-un caracter mai spasmodic, întrucât fiecare nouă teorie reprezintă o transformare calitativă a sistemului de cunoștințe. Noua teorie care a înlocuit-o pe cea veche nu o neagă complet (deși în istoria științei au existat cazuri când a fost necesară abandonarea conceptelor false de caloric, eter, fluid electric etc.), dar mai des limitează domeniul de aplicare al acesteia, ceea ce ne permite să spunem despre continuitatea dezvoltării cunoștințelor teoretice.
Problema schimbării conceptelor științifice este una dintre cele mai presante în metodologia științei moderne. În prima jumătate a secolului XX. Teoria a fost recunoscută ca principala unitate structurală a cercetării, iar problema schimbării ei a fost pusă în funcție de confirmarea sau infirmarea ei empirică. Problema metodologică principală a fost considerată problema reducerii nivelului teoretic al cercetării la cel empiric, care în cele din urmă s-a dovedit imposibil. La începutul anilor '60 ai secolului XX, omul de știință american T. Kuhn a prezentat un concept conform căruia o teorie rămâne acceptată de comunitatea științifică atât timp cât paradigma de bază (atitudinea, imaginea) cercetării științifice într-un anumit domeniu nu este intrebat. O paradigmă (din limba greacă paradigma - exemplu, eșantion) este o teorie fundamentală care explică o gamă largă de fenomene legate de domeniul de cercetare corespunzător. O paradigmă este un ansamblu de premise teoretice și metodologice care definesc o cercetare științifică specifică, care se concretizează în practica științifică în această etapă. Ea sta la baza alegerii problemelor, precum si a unui model, a unui model de rezolvare a problemelor de cercetare. Paradigma ne permite să rezolvăm dificultățile care apar în cercetarea științifică, să înregistrăm schimbările în structura cunoștințelor care apar ca urmare a revoluției științifice și asociate cu acumularea de noi date empirice.
Din acest punct de vedere, dinamica dezvoltării științei se desfășoară astfel (Fig. 2.3): vechea paradigmă trece printr-o etapă normală de dezvoltare, apoi se acumulează în ea fapte științifice care nu pot fi explicate prin această paradigmă, se produce o revoluție.
37
în știință, apare o nouă paradigmă care explică toate faptele științifice care au apărut. Conceptul paradigmatic al dezvoltării cunoștințelor științifice a fost apoi concretizat folosind conceptul de „program de cercetare” ca unitate structurală de ordin superior decât o teorie separată. În cadrul programului de cercetare, sunt discutate întrebări despre adevărul teoriilor științifice.
O unitate structurală și mai mare este imaginea științifică naturală a lumii, care combină cele mai semnificative idei științifice naturale ale unei epoci date.
Dinamica generală și tiparele care caracterizează procesul general de dezvoltare istorică a științei naturii sunt supuse unui principiu metodologic important numit principiul corespondenței. Principiul corespondenței în forma sa cea mai generală afirmă că teoriile, a căror validitate a fost stabilită experimental pentru un anumit domeniu al științelor naturale, odată cu apariția unor teorii noi, mai generale, nu sunt eliminate ca ceva fals, ci își păstrează semnificația pentru domeniul anterior al fenomenelor ca formă limitativă și parțială
38
cazul noilor teorii. Acest principiu este una dintre cele mai importante realizări ale științelor naturale ale secolului al XX-lea. Datorită lui, istoria științelor naturii ne apare în fața noastră nu ca o succesiune haotică a diverselor viziuni teoretice mai mult sau mai puțin reușite, nu ca o serie a prăbușirilor lor catastrofale, ci ca un proces firesc și consistent de dezvoltare a cunoașterii, îndreptându-se spre totdeauna. generalizări mai largi, ca proces cognitiv, a cărui etapă are valoare obiectivă și eliberează o particulă de adevăr absolut, a cărei posesie devine din ce în ce mai completă. Din acest punct de vedere, procesul de cunoaștere este înțeles ca un proces de mișcare către adevărul absolut printr-o succesiune infinită de adevăruri relative. Mai mult, procesul de mișcare către adevărul absolut nu se desfășoară lin, nu printr-o simplă acumulare de fapte, ci dialectic - prin salturi revoluționare, în care de fiecare dată este depășită contradicția dintre faptele acumulate și paradigma dominantă în prezent. Principiul corespondenței arată cum exact în știința naturii adevărul absolut este compus dintr-o succesiune infinită de adevăruri relative.
Principiul corespondenței afirmă, în primul rând, că orice teorie științifică naturală este un adevăr relativ care conține un element de adevăr absolut. În al doilea rând, el susține că schimbarea teoriilor științelor naturale nu este o succesiune de distrugere a diferitelor teorii, ci un proces logic de dezvoltare a științei naturale, mișcarea minții printr-o succesiune de adevăruri relative la absolut. În al treilea rând, principiul corespondenței afirmă că atât teoriile noi, cât și cele vechi formează un întreg unificat.
Astfel, conform principiului corespondenței, dezvoltarea științei naturii este prezentată ca un proces de generalizare consecventă, atunci când noul neagă vechiul, dar nu doar neagă, ci cu reținerea a tot acel pozitiv care s-a acumulat în vechiul.
CONCLUZII
1. Cunoașterea științifică naturală constă structural în direcții empirice și teoretice ale cercetării științifice.
39
dovaniya. Structura direcției empirice a cercetării este următoarea: fapt empiric, observații, experiment științific, generalizări empirice. Structura metodei teoretice este următoarea: fapt științific, concepte, ipoteză, legea naturii, teoria științifică.
- Metoda științifică este o întruchipare vie a unității tuturor formelor de cunoaștere despre lume. Faptul că cunoștințele în științele naturale, tehnice, sociale și umane în ansamblu se desfășoară după unele reguli generale, principii și metode de activitate mărturisește, pe de o parte, interconectarea și unitatea acestor științe, iar pe de o parte. pe de altă parte, cunoștințele lor comune, sursă unică, care sunt servite de lumea reală obiectivă din jurul nostru: natura și societatea.
- O teorie rămâne acceptată de comunitatea științifică atâta timp cât paradigma de bază (atitudinea, imaginea) cercetării științifice nu este pusă la îndoială. Dinamica dezvoltării științei se produce astfel: vechea paradigmă - stadiul normal de dezvoltare a științei - o revoluție în știință - o nouă paradigmă.
- Principiul corespondenței afirmă că dezvoltarea științei naturii are loc atunci când noul nu pur și simplu neagă vechiul, ci îl neagă, păstrând tot ce este pozitiv acumulat în vechi.
Întrebări pentru a testa cunoștințele
- Care este structura cunoștințelor științifice naturale?
- Ce diferență există între liniile de cercetare empirice și teoretice?
- Ce este metoda științifică și pe ce se bazează?
- Care este unitatea metodei științifice?
- Oferiți o descriere a metodelor științifice generale și specifice de cercetare științifică.
- Care sunt principalele concepte metodologice pentru dezvoltarea științelor naturale moderne?
- Ce probleme etice sunt relevante pentru știința naturală modernă?
- Ce se numește paradigmă în știință?
- Ce condiții sunt necesare pentru a efectua experimente științifice?
10. Prin ce diferă limbajul științei de limbajul uman obișnuit?
limba?
