Sursa - Wikipedia

Akhromeev, Serghei Fedorovich (5 mai 1923, satul Vindrey, provincia Tambov - 24 august 1991, Moscova) - lider militar sovietic, Mareșal al Uniunii Sovietice (1983). Erou al Uniunii Sovietice (1982).
Șeful Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS - Prim-viceministru al Apărării al URSS (1984-1988).

Serghei Fedorovich Akhromeev s-a născut în satul Vindrey, districtul Spassky, provincia Tambov, într-o familie de țărani. În 1940 a absolvit Prima Școală Navală Specială din Moscova. Și-a început serviciul militar în 1940, intrând la Școala Superioară Navală cu numele M.V. Frunze.
Membru al PCUS(b) din 1943, în 1983-1990. membru al Comitetului Central al PCUS (din 1981 - membru candidat al Comitetului Central).

După ce a absolvit un curs la școala navală, din iulie 1941 a fost pe front. În timpul Marelui Război Patriotic a luptat: - din iulie până în decembrie 1941 - în calitate de cadet al batalionului unit de puști de cadeți de pe Frontul Leningrad, a fost rănit; - cadet la cursul de locotenent la Școala 2 Infanterie Astrahan, înscris în august 1942, absolvit în 1942, - din 1942 - comandant al unui pluton de pușcași al Regimentului 197 de rezervă al Armatei 28 de pe frontul Stalingrad și de Sud, - din 1943 - batalion de pușcă senior adjutant al regimentului 197 de rezervă al armatei pe frontul 4 ucrainean.
Din iulie 1944 - comandant al unui batalion motorizat de mitralieri al celei de-a 14-a brigăzi de artilerie autopropulsată a Rezervei Înaltului Comandament din districtele militare Harkov și Moscova. A absolvit Școala Superioară de Ofițeri de Artilerie Autopropulsată a Forțelor Blindate și Mecanizate ale Armatei Roșii (1945).
A fost premiat pentru participarea sa la apărarea Leningradului în timpul asediului.

După război, din iunie 1945 a fost comandant adjunct al unui batalion de artilerie autopropulsat al instalațiilor SU-76, din septembrie 1945 - comandant al unui batalion de tancuri al regimentului 14 separat de tancuri al centrului de instruire, din februarie 1947 - comandant al un batalion de instalații ISU-122 ale regimentului 14 de tancuri grele autopropulsate din Divizia 31 mecanizată de gardă din districtul militar Baku.
În 1952 a absolvit Academia Militară a Forțelor Blindate și Mecanizate a Armatei Sovietice numită după I.V. Stalin. Din iulie 1952 - șef de stat major al regimentului 190 de tancuri autopropulsate din Armata a 39-a a districtului militar Primorsky. Din august 1955, a comandat regimente de tancuri în districtul militar din Orientul Îndepărtat. Din decembrie 1957 - comandant adjunct, șef de stat major, iar din decembrie 1960 - comandant al Diviziei 36 Tancuri din Districtul Militar Belarus. Din aprilie 1964, comandant al unei divizii de tancuri de antrenament.
În 1967 a absolvit Academia Militară a Statului Major General al Forțelor Armate URSS. Din iulie 1967 până în octombrie 1968 - șef de stat major - prim-adjunct comandant al Armatei a 8-a Tancuri.
Din octombrie 1968 până în mai 1972 - comandant al Armatei a 7-a de tancuri din districtul militar din Belarus.
Din mai 1972 până în martie 1974 - șef de stat major - prim-adjunct al comandantului districtului militar din Orientul Îndepărtat. În 1973 a absolvit Cursurile Academice Superioare la Academia Militară a Statului Major General al Forțelor Armate URSS numită după K.E. Voroşilov.

Din martie 1974 până în februarie 1979 - Șef al Direcției Principale Operațiuni (GOU) a Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS - Șef adjunct al Statului Major General al Forțelor Armate URSS.
Din februarie 1979 până în septembrie 1984 - prim-adjunct al șefului Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS. În această postare, el a călătorit de multe ori în Afganistan pentru a planifica și a conduce operațiunile de luptă ale trupelor sovietice.
Din septembrie 1984 până în decembrie 1988 - Șef al Statului Major General al Forțelor Armate ale URSS - Prim-viceministru al Apărării al URSS. El și-a exprimat dezacordul cu reforma militară și slăbirea puterii militare sovietice și, prin urmare, a „demisia” din postul său.
El a condus planificarea operațiunilor militare în Afganistan în toate etapele, inclusiv retragerea trupelor.

La sediul armatei din Kabul, conducerea militară se aduna adesea pentru tot felul de întâlniri. Apropo, mareșalul Akhromeyev, pe atunci adjunct al șefului Statului Major General, era la aceste întâlniri de planificare în fiecare zi, la cinci dimineața, fără sărbători sau weekenduri.
B. I. Tkach

Din decembrie 1988 - Consilier al președintelui Sovietului Suprem al URSS, din mai 1989 - Consilier al președintelui Sovietului Suprem al URSS. Din martie 1990, consilier al președintelui URSS M.S. Gorbaciov pe probleme militare. De asemenea, din decembrie 1988 - inspector general al Grupului de inspectori generali ai Ministerului Apărării al URSS.
În 1984-1989 - deputat al Consiliului Uniunii Sovietului Suprem al URSS din RSS Moldovenească. În martie 1989 a fost ales deputat popular al URSS din raionul teritorial Bălţi nr.697 (RSS Moldova). Membru al Sovietului Suprem al URSS, Comitetul forțelor armate URSS pentru apărare și securitate. A vorbit în repetate rânduri la ședințele Congresului Deputaților Poporului și ale Sovietului Suprem al URSS, precum și în presă cu articole în care a vorbit despre pericolul unei cuceriri rapide a URSS de către țările NATO.
„Mareșalul Akhromeev a fost un lider militar demn și a fost foarte respectat în armată și în partid”, a remarcat Roy Medvedev, subliniind: „Mareșalul a fost descurajat de comportamentul președintelui URSS, care a încetat să-și mai ofere consilierului și asistentului. orice instrucțiuni și a amânat constant decizia unui număr de probleme importante ale armatei.” probleme pe care Akhromeev le considera urgente. În cele din urmă, Akhromeyev și-a depus demisia în iunie 1991, dar Gorbaciov a întârziat să rezolve această problemă.”

A înțeles că deja se fac multe greșit, în detrimentul intereselor țării noastre, dar, fiind el însuși om cinstit, era sigur că așa trebuie să fie și alții, crezând că toate acestea se fac din cauza unei neînțelegeri. , conform rapoartelor părtinitoare ale cuiva.
generalul de armată M. Gareev

Pe 19 august, după ce a aflat despre Comitetul de Stat de Urgență dimineața, s-a întors la Moscova de la Soci, unde și-a petrecut vacanța cu soția sa Tamara Vasilievna și nepoții și sa întâlnit cu Ghenady Yanaev. El a susținut apelul Comitetului de Stat de Urgență și și-a oferit asistența, gestionând problemele militare. Și-a petrecut noaptea la casa lui, unde fiica sa cea mică locuia cu familia ei. Pe 20 august a lucrat la Kremlin și în clădirea Ministerului Apărării, culegând informații despre situația militaro-politică din țară. A pregătit un plan de activități care trebuiau desfășurate în legătură cu introducerea stării de urgență. În noaptea de 20 spre 21 august, am petrecut noaptea în biroul meu de la Kremlin. Din biroul său și-a sunat fiicele și soția din Soci.

Eram sigur că această aventură va fi învinsă, iar când am ajuns la Moscova, personal eram convins de acest lucru.<…>Să rămână măcar o urmă în istorie - au protestat împotriva morții unui stat atât de mare.
din caietul lui S. F. Akhromeev

De ce am venit la Moscova din proprie inițiativă - nu m-a sunat nimeni de la Soci - și am început să lucrez la Comitet? La urma urmei, eram sigur că această aventură va fi învinsă, iar când am ajuns la Moscova, am fost din nou convins de acest lucru. Cert este că, începând din 1990, eram convins, așa cum sunt astăzi convins, că țara noastră se îndrepta spre distrugere. În curând va fi dezmembrată. Căutam o modalitate de a spune asta cu voce tare. M-am gândit că participarea mea la asigurarea lucrărilor „Comitetului” și la procedurile ulterioare aferente îmi vor oferi posibilitatea de a vorbi direct despre acest lucru. Probabil sună neconvingător și naiv, dar este adevărat. Nu au existat motive egoiste în această decizie a mea.
Mareșalul Akhromeyev, dintr-o scrisoare personală către M. S. Gorbaciov

La 23 august, Serghei Fedorovich a participat la o reuniune a Comitetului Sovietic Suprem al URSS pentru Apărare și Afaceri Securității Statului.
24 august 1991 la 21:50 În biroul nr. 19 „a” din clădirea 1 a Kremlinului din Moscova, ofițerul de securitate de serviciu a descoperit cadavrul mareșalului Uniunii Sovietice Serghei Fedorovich Akhromeyev. Decedatul era în uniformă militară completă cu însemne.
Potrivit lui Roy Medvedev: „După cum se poate aprecia din notițe, mareșalul se gândea la sinucidere deja pe 23 august, dar au existat câteva ezitări. Dar în seara zilei de 23 august B. N. Elțin a semnat, în prezența lui Gorbaciov, un decret de suspendare a activităților PCUS în Federația Rusă. Seara târziu, în aceeași zi și în noaptea de 24 august, manifestanții au pus mâna pe clădirile Comitetului Central al PCUS din Piața Veche. Episoadele acestor evenimente au putut fi văzute la televizor, iar Akhromeev ar putea ști mai multe.”

Dar în ceea ce privește Akhromeev, totul este literalmente în cazul. Și toate notițele, și această panglică de care s-a spânzurat. Și o notă despre cum s-a rupt panglica pentru prima dată... Sunt sigur că Akhromeev s-a sinucis. L-am cunoscut bine pe Serghei Fedorovich. Nu a putut să se împace cu ceea ce sa întâmplat cu țara lui.
Mareșalul D. T. Yazov

Generalul de armată Valentin Varennikov și-a exprimat îndoiala cu privire la sinuciderile lui Akhromeyev și B.K. Pugo.
S. F. Akhromeev a lăsat scrisori membrilor familiei sale, precum și o notă în care spunea că părăsește această viață, neputând să vadă prăbușirea a tot ceea ce și-a dedicat viața.

Nu pot trăi când Patria mea este pe moarte și tot ceea ce am considerat întotdeauna sensul vieții mele este distrus. Vârsta și viața trecută îmi dau dreptul să mor. Am luptat până la capăt. Akhromeev. 24 august 1991

Pentru mine, principala datorie a unui războinic și a unui cetățean a fost întotdeauna. Ai fost pe locul doi... Astăzi pentru prima dată am pus datoria mea față de tine pe primul loc...
De la o scrisoare de adio către familie

Mareșalul Serghei Akhromeyev a fost prietenul meu. Sinuciderea lui este o tragedie care reflectă convulsiile care zguduie Uniunea Sovietică. A fost comunist, patriot și militar. Și cred că exact asta ar spune despre el însuși.
Amiralul american William D. Crowe

A fost înmormântat la cimitirul Troekurovskoye.

Declarații
A fost un susținător puternic al retragerii trupelor din Afganistan. Împreună cu ministrul adjunct al Afacerilor Externe al URSS G. M. Kornienko credea că „nu este realist să se bazeze pe faptul că PDPA va putea rămâne la putere după retragerea trupelor sovietice din țară. Maximul la care se putea spera era ca PDPA să ocupe un loc legitim, dar foarte modest în noul regim”.
Potrivit șefului de stat major al președintelui URSS, V.I. Boldin, Akhromeev a confirmat că „informațiile militare au aproximativ aceleași date ca și KGB” despre „suspiciunile de legături cu serviciile de informații din țări străine” ale membrului Politburo A.N. Yakovlev.
În 1991, mareșalul Akhromeyev a evaluat pierderile militare ale URSS în Marele Război Patriotic după cum urmează: „Dacă îi numărăm pe toți cei care au murit în ostilități, adică personalul militar și partizanii care nu s-au întors acasă din război, atunci va fie 8 milioane 668 mii 400 de oameni... Din care în 1941 - 3 milioane 138 mii...”
„URSS a produs de 20 de ori mai multe tancuri decât Statele Unite în anii 1970.”
Întrebare de la G. Shakhnazarov, asistentul secretarului general al PCUS M. Gorbaciov (anii 80): „De ce este necesar să se producă atât de multe arme?”
Răspuns de la șeful Statului Major General S. Akhromeev: „Pentru că cu prețul unor sacrificii enorme, am creat fabrici de primă clasă, nu mai rele decât cele ale americanilor. O să le ordonați să nu mai funcționeze și să producă oale?”
Din cartea lui Yegor Gaidar „Moartea unui imperiu”.
A doua întrebare este despre o fabrică care produce rachete balistice sau etape de rachete în Statele Unite. Am numit fabrica din Utah, nu ai fost de acord. Să fie o fabrică în Orlando, Florida.
Schultz: - Acesta este Disneyland!
Akhromeev: - Să se uite și inspectorii.
Cărți
Akhromeev, S. F., Kornienko G. M. Prin ochii unui mareșal și a unui diplomat. - M.: Relații internaționale, 1992.

Premii

premii sovietice
Erou al Uniunii Sovietice (05/07/1982)
4 Ordinele lui Lenin (23.02.1971, 21.02.1978, 28.04.1980, 07.05.1982)
Ordinul Revoluției din octombrie (01/07/1988)
2 Ordinele Stelei Roșii (15.09.1943, 30.12.1956)
Ordinul Războiului Patriotic, clasa I (04.06.1985)
Ordinul „Pentru serviciul Patriei în forțele armate ale URSS” gradul III (30.04.1975)
Medalie jubiliară „Pentru vitejia militară. În comemorarea a 100 de ani de la nașterea lui Vladimir Ilici Lenin”
Medalia „Pentru Meritul Militar”
Medalia „Pentru distincție în protejarea frontierei de stat a URSS”
Medalia „Pentru apărarea Moscovei”
Medalia „Pentru apărarea Leningradului”
Medalia „Pentru Apărarea Stalingradului”
Medalia „Pentru victoria asupra Germaniei în Marele Război Patriotic din 1941-1945”
Medalie jubiliară „Douăzeci de ani de victorie în Marele Război Patriotic 1941-1945”
Medalie jubiliară „Treizeci de ani de victorie în Marele Război Patriotic din 1941-1945”
Medalie jubiliară „Patruzeci de ani de victorie în Marele Război Patriotic din 1941-1945”
Medalia „Pentru întărirea Commonwealth-ului Militar”
Medalie jubiliară „30 de ani ai armatei și marinei sovietice”
Medalie aniversară „40 de ani ai Forțelor Armate ale URSS”
Medalie aniversară „50 de ani ai Forțelor Armate ale URSS”
Medalie aniversară „60 de ani ai Forțelor Armate ale URSS”
Medalie jubiliară „70 de ani ai Forțelor Armate ale URSS”
Medalia „În amintirea a 800 de ani de la Moscova”
Medalia „În amintirea a 250 de ani de la Leningrad”
Medalia „Pentru un serviciu impecabil” clasa I.
Câștigător al Premiului Lenin în 1980 pentru cercetarea și dezvoltarea de noi sisteme automate de control pentru forțele armate.

Premii străine
MPR (Mongolia):
Ordinul Sukhbaatar (1981)
Medalia „30 de ani de victorie asupra Japoniei” (1975)
Medalia „40 de ani de victorie la Khalkhin Gol” (1979)
Medalia „60 de ani ai Forțelor Armate ale Republicii Populare Mongole” (1981)
RDG (Republica Democrată Germană):
Ordinul lui Scharnhorst (1983)
Medalia „Frăția de arme” clasa I (1980)
Medalia „30 de ani ai Armatei Populare a RDG” (1986)
NRB (Bulgaria):
Ordinul „Georgi Dimitrov” (1988)
Ordinul Republicii Populare Bulgaria, clasa I (1985)
Ordinul „9 septembrie 1944” clasa I cu săbii (1974)
Medalia „Pentru întărirea fraternității în arme” (1977)
Medalia „30 de ani de victorie asupra Germaniei naziste” (1975)
Medalia „40 de ani de victorie asupra fascismului” (1985)
Medalia „90 de ani de la nașterea lui Georgiy Dimitrov” (1974)
Medalia „100 de ani de la nașterea lui Georgiy Dimitrov” (1984)
Medalia „100 de ani de eliberare a Bulgariei de sub jugul otoman” (1978)
Cehoslovacia:

Ordinul Februarie Victorioasă (1985)
Medalia „30 de ani ai revoltei naționale slovace” ​​(1974)
Medalia „40 de ani ai revoltei naționale slovace” ​​(1984)
Vietnam:
Ordinul Meritul Militar, clasa I (1985)
DRA (Afganistan):
Ordinul Steagului Roșu (1982)
Ordinul Revoluției Saur (1984)
Medalia „De la poporul afgan recunoscător” (1988)
Cuba:
Medalia „20 de ani de forțe armate revoluționare” (1976)
Medalia „30 de ani ai forțelor armate revoluționare” (1986)
RPDC (Republica Populară Democrată Coreea):
Medalia „40 de ani de eliberare a Coreei” (1985)
SR Romania:
Medalia „Pentru valoarea militară” (1985)
RPC (China):
Medalia prieteniei chino-sovietice (1955)
Polonia (Polonia):
Medalia „Frăția de arme” (1988)

Grade militare
Colonel - premiat 12/08/1956,
General-maior al forțelor de tancuri - 13.04.1964,
General-locotenent al forțelor de tancuri - 21.02.1969,
General Colonel - 30.10.1974,
General de armată - 23.04.1979,
Mareșal al Uniunii Sovietice - 25.03.1983.

Timpul trece și sunt deja mulți oameni care nu știu cine a fost Serghei Fedorovich Akhromeev. Fac un apel la binecuvântata amintire a acestui om. În primul rând, pentru că, deși îl admir profund, consider că este necesar să reamintesc câteva dintre lecțiile morale ale vieții sale, care sunt deosebit de relevante astăzi. Și moartea lui în mare parte misterioasă mă bântuie...

Amintindu-se de victimele din august 1991, mass-media numesc de obicei trei care au murit într-o situație foarte neclară pe Inelul Grădinii și care, se pare, au devenit ultimii Eroi ai Uniunii Sovietice. Mult mai rar scriu și spun că au mai fost trei. Cei care s-au sinucis.

Nu sunt considerați victime, cu atât mai puțin eroi. Ce fel de eroi sunt acolo dacă s-au sinucis! Și apoi - cine erau ei? Manager al Afacerilor Comitetului Central al PCUS”, adică un „Partocrat” complet. Ministrul Afacerilor Interne al URSS este membru al „notoriului” Comitet de Stat de Urgență. Consilierul lui Gorbaciov pe probleme militare, care a susținut și Comitetul de Stat pentru Urgență...

Trebuie remarcat că, chiar și atunci când s-a întâmplat acest lucru (și sinuciderile au urmat una după alta imediat după înfrângerea „putsch-ului”), mulți au crezut: acestea nu erau sinucideri, ci crime organizate. Pentru a elimina martorii deosebit de inacceptabili și, pentru unii, mai ales periculoși.

Astăzi, această convingere nu sa diminuat într-o parte semnificativă a conștiinței publice. Și nu există nicio îndoială: indiferent de cât timp trece și indiferent de ce argumente suplimentare care confirmă realitatea sinuciderilor sunt publicate, părerea că acestea au fost crime, cel puțin o umbră, va rămâne. Așa sunt circumstanțele cețoase și oarecum mistic misterioase, inexplicabile ale acelei întregi povești din august - de multe ori pot fi presupuse lucruri diferite, dar se dovedește a fi imposibil să dovedești multe, să dovedești sută la sută și ferm. Cel putin pentru moment.

Nu cu intenția de a pune capăt studiului diferitelor versiuni ale morții mareșalului Akhromeyev am abordat cazul lui de acum cinci ani în 1996. Ar fi poate prea presumptuos. Știam însă și în cursul acestei lucrări m-am convins și mai mult: cazul „de fapt de moarte”, închis în urmă cu cinci ani, ridică o serie de întrebări foarte serioase! Prin urmare, ele trebuie puse în scenă public.

Imaginea acestui om este atât de strălucitoare și de unică în multe dintre meritele sale, iar tragedia lui este atât de caracteristică vremii așa-zisei perestroika pe care am trăit-o, încât, cred, a înțelege această tragedie înseamnă a înțelege mai bine timpul. .

În mintea mea, a devenit una dintre cele mai amare victime ale vremurilor tulburi, marcate de semnul celei mai insidioase trădări. Și unul dintre cei mai nobili eroi ai tuturor timpurilor.

Din materialele de investigație:

« ...24 august 1991 la 21:50. În biroul nr. 19 „a” din clădirea 1 a Kremlinului din Moscova, ofițerul de securitate de serviciu Koroteev a descoperit cadavrul mareșalului Uniunii Sovietice Serghei Fedorovich Akhromeev (născut în 1923), care lucra ca consilier al președintelui URSS.

Cadavrul era în poziție așezată sub pervazul ferestrei biroului. Spatele cadavrului se sprijinea pe un grătar de lemn care acoperă un radiator de încălzire cu abur. Cadavrul purta uniforma unui mareșal al Uniunii Sovietice. Îmbrăcămintea nu a fost deteriorată. Pe gâtul cadavrului se afla o buclă de alunecare din sfoară sintetică, pliată în jumătate, acoperind întreaga circumferință a gâtului. Capătul superior al sforii a fost fixat de mânerul tocului ferestrei cu bandă adezivă. Nu au fost găsite răni corporale pe cadavru, în afară de cele asociate cu spânzurarea...”

Mai departe, în documentul citat vor fi mai multe referiri la acest subiect: moarte voluntară sau violentă? Adică sinucidere sau crimă? Mesajele sunt clare. Investigația începe întotdeauna cu o astfel de întrebare în astfel de situații și încearcă să-i răspundă mai întâi.

Concluzia examinării medico-legale în acest caz pare a fi lipsită de ambiguitate: nu au fost găsite semne care să poată indica omor. Martorii au fost intervievați - niciunul dintre ei nu l-a numit pe ucigaș.

Acest lucru, se dovedește, este suficient pentru a scrie cu categoricitate absolută: „Nu există persoane vinovate de moartea lui Ahromeyev sau implicate în vreun fel în ea”.

Și acum procurorul general adjunct al RSFSR E. Lisov, același Evgeny Kuzmich Lisov, care, împreună cu procurorul său șef Stepankov, a jucat rolul principal în pregătirea „procesului Comitetului de Stat de Urgență”, se grăbește să încheie. cazul morții lui Ahromeyev. „În absența unui eveniment criminal”...

Vom reveni mai târziu asupra acestui subiect – dacă a fost sau nu o infracțiune, dacă au fost cei implicați în deces sau dacă aceștia chiar nu au existat. Între timp, aș dori să atrag atenția cititorilor asupra unei date: rezoluția de încetare a cazului a fost semnată la patru luni după începerea acestuia - 19 decembrie.

În alte condiții, înțeleg, nu ar fi nimic special în asta. Dar aici... Sincer, nu pot scăpa de impresia că până la sfârșitul anului se grăbeau să „termine cu totul”.

Acesta a fost scopul? S-a dat sarcina? Opriți, închideți și uitați repede. Dar au rămas atât de multe lucruri întunecate și contradictorii în caz, atât de multe fapte care țipă literalmente să fie explicate cumva!

Dar... faptele „nefavorabile” pur și simplu nu au fost menționate în rezoluția finală. Sunt pur și simplu omise, astfel încât să nu devină evident pentru nimeni (și imediat!) că capetele se întâlnesc aici în multe privințe nu se întâlnesc.

În mod clar, ei nu sunt de acord cu al doilea punct al acestei rezoluții - cu privire la încheierea „cazului penal împotriva S.F. Akhromeev”. privind participarea sa la activitățile Comitetului de Stat pentru Urgență.” Un oftat de ușurare este foarte auzit aici: nicio persoană - nicio problemă.

Este surprinzător că mulți, inclusiv cei mai apropiați de Serghei Fedorovich, nu au fost convinși de versiunea anchetei? Să reconstituim cronica unora dintre evenimentele imediat premergătoare zilei fatidice - 24 august 1991.

Pe 6 august, de comun acord cu președintele Gorbaciov, consilierul său Akhromeev a plecat într-o altă vacanță la Soci. Acolo, într-un sanatoriu militar, a auzit în dimineața zilei de 19 despre evenimentele de la Moscova. Și am luat imediat o decizie: să zbor.

Seara era deja la locul de muncă din Kremlin. M-am întâlnit cu Yanaev. El a spus că este de acord cu programul stabilit de Comitetul pentru starea de urgență în adresa sa adresată oamenilor. S-a oferit să înceapă să lucreze ca consilier actoric. Președinte al URSS.

Sarcina specifică care i-a fost încredințată a fost să culeagă informații din teren despre situația actuală. Grupul pe care l-a organizat împreună cu Baklanov a pregătit două rapoarte. În plus, la cererea lui Yanaev, a lucrat la proiectul discursului său la Prezidiu și la sesiunea Sovietului Suprem al URSS. Sarcina este de a justifica necesitatea măsurilor luate de Comitetul de Stat pentru Urgență. De asemenea, a participat la ședințele comitetului - mai precis, acea parte a acestora care s-a desfășurat în prezența invitaților.

Declar toate acestea conform textului scrisorii sale către Gorbaciov („Președintelui URSS, tovarășul M.S. Gorbaciov”), unde mareșalul a raportat ulterior gradul participării sale la acțiunile Comitetului de Stat de Urgență. Alte probe cuprinse în cauză confirmă aceste fapte.

Scrisoarea este datată 22 august. Eșecul Comitetului de Stat de Urgență este deja evident, iar Akhromeev scrie că este gata să-și asume responsabilitatea. Cu toate acestea, în scrisoare nu există pocăință. Și nici un cuvânt despre sinucidere.

Deci, dacă scrisoarea este autentică și dacă a avut loc sinuciderea, decizia cu privire la aceasta a devenit definitivă nu pe 22, ci mai târziu?

Potrivit materialelor investigației, șase note au fost găsite pe desktop în biroul lui Akhromeyev după moartea acestuia. Deci, conform datelor, primele două se referă la 23 august. Unu, la revedere, familiei. Al doilea se adresează mareșalului Sokolov și generalului de armată Lobov cu o cerere de a ajuta la înmormântare și de a nu lăsa membrii familiei singuri în zilele lor grele.

Cum a trecut pentru el această penultima zi a vieții, când (dacă, din nou, nu există nicio îndoială că s-a sinucis) și-a luat mental rămas bun de la viață și de la oamenii cei mai dragi lui?

A avut loc o întâlnire dificilă a Comitetului Sovietic Suprem al URSS pentru Apărare și Afaceri de Securitate. Și Serghei Fedorovich s-a comportat neobișnuit, așa cum își amintesc martorii oculari. Dacă înainte vorbea mereu și era în general foarte activ, de data aceasta a stat toată întâlnirea într-o singură poziție, fără măcar să întoarcă capul sau să scoată un singur cuvânt.

Mai sunt și alte mărturii, asemănătoare, ale celor care l-au văzut la lucru. Față întunecată, vizibil deprimată. Scriea ceva în biroul lui, încercând să-i împiedice pe cei care intrau să vadă ce scria. Se poate presupune: aceleași note. Moarte...

Într-un cuvânt, par să existe semne ale sfârșitului care se pregătea și era pregătit de el.

Dar există multe motive serioase de îndoială!

În primul rând (aproape toată lumea are asta de la bun început) se pune întrebarea: de ce a ales mareșalul o metodă atât de neobișnuită de sinucidere pentru un militar? Spânzurându-se, și așa - în poziție șezând, pe o bucată de sfoară legată de mânerul tocului ferestrei... Aceasta nu este calea militară. Ei spun că în lumea criminală, în închisori, se recurge adesea la această metodă de autodistrugere, dar de unde știe Akhromeev despre asta?

Ancheta se concentrează pe faptul că mareșalul și-a predat pistolul la părăsirea postului de șef al Statului Major General; A predat și arme, care ulterior i-au fost prezentate de distinși oaspeți străini.

Așa e, am făcut-o. Cu toate acestea, avea somnifere și tranchilizante, care, după cum a remarcat pe bună dreptate fiica lui în mărturia ei la anchetă, i-au permis să moară mult mai puțin dureros. De ce nu ai apelat la ele?

De ce, când se pregătea pentru moarte, a ales locul morții nu în apartamentul, care era gol în acel moment, deoarece familia era la dacha, ci (foarte ciudat!) în biroul Kremlinului? Și cui îi este adresată nota ciudată, aparent, chiar ultima: „Sunt un maestru prost în pregătirea unei arme sinucigașe. Prima încercare (la 9.40) a eșuat - cablul s-a rupt. M-am trezit la 10.00. Voi avea puterea să fac totul din nou”? Cui i-a raportat?

Ambele fiice ale lui Serghei Fedorovich, cu care a petrecut ultima seară și dimineața ultimei zile la dacha, nu au observat în el nici cel mai mic semn de necaz iminent. Ca de obicei: dimineața devreme am petrecut foarte mult timp, o oră și jumătate, făcând exerciții pe stradă. În timpul micului dejun, am discutat cu ei cum să-mi cunosc cel mai bine soția și nepoata, care erau așteptate de la Soci în acea zi: „Când mama verifică numărul zborului, nu uitați să mă suni la serviciu.” La plecare, el i-a promis nepoatei sale celei mai mici că o va duce la leagăn după prânz, adică va fi acasă până la prânz în acea sâmbătă.

Fiicele nu pot să-și înțeleagă ceea ce urmează. La urma urmei, după apelul așteptat de la mama ei de la Soci, Tatyana Sergeevna și-a sunat imediat tatăl și i-a spus că vor merge la aeroport să-l întâlnească. Era la 9.35 – se dovedește că tocmai la ora când se pregătea să-și pună lațul. Dar am avut totuși o conversație bună, iar vocea lui era veselă, chiar veselă!

Totuși, dacă acest fapt, ca ceva din cel precedent, poate fi motivat de puterea de voință și autocontrolul excepționale a mareșalului, atunci, atunci când studiez două volume groase roșii, oferite mie de colegiul militar al Curții Supreme a Rusiei, Am dat peste fapte care pot fi deja explicate, nu le-aș putea.

Cel puțin în raport cu aceeași dimineață pe 24 august. În mărturia lui Nikolai Vasilyevich Platonov, șoferul depoului de motoare al Statului Major, care a lucrat cu mareșalul și apoi l-a adus la Moscova din casa lui, am citit:

„Am ajuns la Kremlin. Akhromeev a spus: „Du-te la bază, te sun eu”. Și nu a sunat. La ora 10 50 min. L-am sunat la Kremlin și i-am cerut timp liber pentru prânz. Mi-a dat drumul și mi-a spus să fiu la bază la 13.00. Nu am vorbit cu el și nu l-am mai văzut.”

Am subliniat involuntar ora din acest extras: ora 10. 50 min. Dar la ora 10. 00 min. Akhromeev, conform notei sale, s-a trezit după o tentativă nereușită la viața sa și avea de gând să „refă totul din nou”! Spune-mi, este timpul să ridic telefonul ca răspuns la un apel telefonic și să vorbesc cu șoferul? Și de ce?

Examenul medico-legal a stabilit ora decesului mareșalului în mod foarte vag și aproximativ: „Moartea s-a produs cu cel mult o zi înainte de începerea autopsiei”. „Sunt stipulate dificultăți semnificative în determinarea duratei decesului în cazul în care examinarea cadavrului se efectuează la mai mult de 10-12 ore după deces și dacă nu au fost efectuate la fața locului controale medico-legale speciale înainte de aceasta.” Dar de ce nu au fost efectuate?

Între timp, iată o altă mărturie - a lui Vadim Valentinovich Zagladin, și consilier al președintelui URSS. Biroul său de la numărul 19 „b” era situat pe un coridor comun cu biroul lui Akhromeev 19 „a”. Zagladin depune mărturie despre ziua de 24 august după cum urmează:

„Am fost la serviciu de la 10:00 până la 15:00. Poate un pic mai mult. Nu l-am văzut pe Akhromeev. Biroul lui era deschis, am stabilit asta prin faptul că oamenii intrau și ieșeau din birou, dar nu știu cine, am crezut că e Akhromeyev care vine și pleacă, deoarece secretarele nu lucrau sâmbăta... Când Am plecat, nu ieșea nicio cheie pe ușa lui Ahromeyev. Am stins lumina pe coridorul dintre birourile noastre (acolo este un mic coridor) și am plecat. Era liniște în biroul lui Akhromeyev. Am plecat de la birou aproximativ la 15-15.20. Îmi amintesc cu siguranță că nu era nicio cheie în ușa lui Akhromeyev, altfel nu aș fi stins lumina pe coridor.”

Cheia... Investigatorul întreabă din nou despre această cheie: „Vă rog să clarificați!” Iar Zagladin, repetând același lucru, explică: „De obicei, când S.F. Akhromeyev era în birou, cheia ieșea pe ușă din afară.”

Așadar, la 15.00 sau 15.20 nu era nicio cheie în ușă, iar la 21.50, când ofițerul de serviciu a trecut pe lângă birou, cheia i-a atras atenția! Când a apărut la uşă? Și cine a intrat și a ieșit din birou după ora 10 dimineața? Akhromeev însuși? Dar, repet, la 10.00 părea să se trezească și să încerce din nou să se sinucidă...

Grechanaya Alla Vladimirovna, asistentul lui Akhromeev, depune mărturie: „De la cineva de la securitate, numele lui este Sasha, am auzit că l-a văzut pe Serghei Fedorovich sâmbătă la ora 2 după-amiaza”. Vă rugăm să rețineți: vreo două!

Doar aceste trei fapte misterioase - cu șoferul care sună, cu cheia și paznicul Sasha, după părerea mea, sunt destul de suficiente pentru ca ancheta să continue și să încerce să răspundă la întrebările care apar în legătură cu acestea. Nu, nici măcar nu am găsit urme ale unei asemenea încercări în caz! Și Sasha, se pare, nici măcar nu a fost interogata. Cazul, așa cum s-a menționat mai sus, a fost închis rapid...

Vă voi povesti despre încă o circumstanță care mi-a atras atenția și cu un fel de reflecție de rău augur. În mărturia amintitului ofițer de securitate de la Kremlin Vladimir Nikolaevici Koroteev, care, în timp ce inspecta seara birourile, l-a descoperit pe S.F. Akhromeev „fără semne de viață”, apoi am citit: „Am raportat descoperirea comandantului reședinței prezidențiale M.I. Barsukov”.

Bursucii? Mihail Ivanovici?!

Da, aceeași. Una dintre cele două persoane cele mai apropiate de Elțin în ultimii ani, a menționat toți acești ani în legătura inextricabilă și semnificativă „Korzhakov - Barsukov”. Un originar din KGB, care în cele din urmă a condus noul serviciu de informații, Elțin...

Oare a apărut întâmplător la locul morții lui Ahromeyev în acea noapte misterioasă? Și când a apărut?

Potrivit mărturiei sale, Koroteev i-a raportat aproximativ 24 de ore mai târziu. Cu toate acestea, Koroteev însuși sună un alt timp - 21 de ore și 50 de minute. Mai mult decât atât, el spune direct că a descoperit cadavrul (vă amintiți, „fără semne de viață”?). Dar în mărturia lui Barsukov se întâmplă altfel!

«. ..Koroteev V.N. mi-a raportat că în 19 „a”, biroul de consilier al președintelui URSS S.F.Akhromeev, cheia este în gaura cheii, iar în birou nu este lumină și că el îmi cere să vin... M-am dus până la etajul 2 la 19 "a", se uita în birou. La fereastră, într-o poziție nefirească, l-am văzut pe consilier pe jos...»

Adică, se dovedește că Koroteev nici măcar nu s-a uitat în birou și Barsukov a descoperit cadavrul? O discordie ciudată care pune la îndoială orice altceva din aceste mărturii:

Următoarea întrebare apare în mod firesc: cine era el atunci, Mihail Ivanovici Barsukov? Oficial, după funcție, este comandantul biroului comandant al Corpului nr. 1 al Kremlinului. Koroteev îl numește comandantul reședinței prezidențiale. Desigur, președintele URSS. Dar nu lucra deja pentru președintele Rusiei, care părea a fi antipodul lui Gorbaciov?

De fapt, unul dintre viitorii odioși cupluri de confidenti ai lui Elțin și-a urmărit deja inseparabil „stăpânul” prin coridoarele și subsolurile „Casei Albe” în acele zile de august și chiar a fost fotografiat lângă el pe un tanc „istoric”. Celălalt în acest moment se află pe coridoarele Kremlinului, unde Elțin va intra în curând învingător. Probabil că cineva a trebuit să pregătească locul.

Sunt multe secrete, foarte multe, ascunse pe coridoarele puterii...

Dacă crima, atunci ce a cauzat-o și cum a fost comisă?

Dacă a fost sinucidere, atunci de ce a comis-o Akhromeev, un om de un curaj rar, voinic și iubitor de viață?

Mai sus, am enumerat deja multe argumente care decurg dintr-un studiu atent al materialelor de investigație și care ridică îndoieli foarte serioase că moartea mareșalului a fost voluntară. Convorbirile cu persoane apropiate îi întăresc astfel de îndoieli.

Soția sa Tamara Vasilyevna nu a crezut niciodată și încă nu crede categoric în sinucidere. Fiicele Natalya și Tatyana nu cred. Generalii de armată Valentin Varennikov și Mihail Moiseev, care au studiat și au lucrat alături de el mulți ani și l-au cunoscut bine, nu cred. Da, mulți oameni cu care am vorbit nu cred.

Unul dintre principalele argumente împotriva sinuciderii este caracterul persoanei.

„Voi spune sincer că o persoană ca Serghei Fedorovich Akhromeev nu ar putea, pur și simplu nu este capabilă, să se sinucidă.”

Acesta este ceea ce spune Georgy Gennadievich Malinetsky, ginerele și soțul fiicei Tatyana, în timp ce depune mărturie. Simți cât de ferm vorbește? A avut ocazia să intre în contact cu personajul socrului său mai mult într-un mediu de zi cu zi, familial, dar pentru el, puterea de voință și forța enormă a mareșalului și optimismul său natural de nezdruncinat sunt de netăgăduit. Într-un cuvânt, cel mai puternic nucleu interior, parcă special creat și temperat pentru serviciul militar dificil.

Hai să-mi ascultăm soția. Îl cunoștea pe Serghei Fedorovich încă din copilărie - au studiat la aceeași școală. Își cunoaște caracterul și viața, probabil mai bine decât oricine.

- L-ați văzut vreodată în diferite state legate de serviciul său?

- Am călătorit mult. După război și Academia Forțelor Blindate - Orientul Îndepărtat, apoi Belarus, Ucraina, din nou Belarus și din nou Orientul Îndepărtat... Știți, el, în calitate de comandant responsabil pentru grupuri foarte mari de oameni din trupe, a avut cele mai dificile situații, tot felul de urgențe. Desigur, era îngrijorat, uneori era foarte îngrijorat, pentru că nu este din fier. Dar în confuzie, și cu atât mai mult în panică, nu l-am văzut niciodată. De aceea nu cred că aș putea să mă sinucid...

Da, soarta l-a pus la încercare până la punctul de rupere de mai multe ori, dar a perseverat.

Puțini oameni știu că Akhromeev, la acea vreme primul adjunct al șefului Marelui Stat Major, unul dintre puținii din conducerea militară, s-a opus cu tărie la intrarea trupelor noastre în Afganistan. Puțini oameni știu ce rol a jucat armata noastră în eliminarea consecințelor dezastrului de la Cernobîl, iar Akhromeyev, pe atunci șeful Statului Major General, a devenit unul dintre principalii organizatori ai acestei lucrări, fără precedent ca amploare și complexitate.

Deci ce se întâmplă? A supraviețuit Marelui Război Patriotic, Afganistanului și Cernobîlului, dar aici, când nu există război, nici un accident de reactor nuclear, arată brusc o slăbiciune de neînțeles.

Într-adevăr, acest lucru este greu de înțeles și acceptat.

Nikolai Nikolaevich Engver, adjunct al poporului URSS, care a comunicat mult cu deputatul Akhromeyev despre treburile soldaților „afgani” și a vorbit de mai multe ori cu el despre „sindromul afgan”, știe că mareșalul a considerat sinuciderea unui militar. a fi o slăbiciune. El a permis-o doar într-un singur caz: când ești purtător de informații de cel mai înalt secret și nu te poți împiedica să fii capturat de inamic. Pentru că tortura, și mai ales psihotropele moderne, fac posibilă „extragerea” multor de la o persoană, chiar și împotriva voinței sale...

Chiar și atunci, la scurt timp după fatidic august 1991, a apărut o versiune conform căreia Akhromeev a fost forțat să se sinucidă, amenințând cu represalii împotriva familiei sale. Această idee este sugerată, în special, de rândurile din scrisoarea de adio adresată familiei:

« Pentru mine, principala datorie a unui războinic și a unui cetățean a fost întotdeauna. Ai fost pe locul doi...

Astăzi, pentru prima dată, îmi pun datoria față de tine pe primul loc...”

Dacă ne imaginăm că a auzit amenințarea finală și acum foarte specifică de represalii împotriva familiei sale când a ajuns la serviciu în ultima dimineață, atunci primim o explicație pentru plecarea lui calmă de acasă și intenția lui de a fi acolo la prânz când soția și nepoata sosesc de la Soci și o notă, în care explică cuiva despre prima sa încercare nereușită de a se sinucide. Apropo, cei cu care vorbește i-ar fi putut oferi această metodă de sinucidere folosită în lumea criminală.

Cine trebuia să-l îndepărteze pe mareșal și de ce?

Există răspunsuri diferite la această întrebare. Dar la ce se rezumă totul este că știa prea multe și a devenit prea incomod pentru mulți.

Se știe, de exemplu: în acel moment critic se pregătea să vorbească la ședința Sovietului Suprem al URSS, care era programată pentru 26 august. Cuvântul său cinstit și direct reprezenta un serios pericol pentru cei care în acel moment au început actul decisiv de a-și pune în aplicare planurile insidioase.

Cu toate acestea, onestitatea de cristal și integritatea neîntreruptă a acestui bărbat au devenit de mult un pericol pentru el însuși. În mărturia lui G. Malinetsky am citit:

« El a spus în mod repetat că lupta sa politică ca deputat și personalitate publică ar putea amenința bunăstarea familiei sale, libertatea și, eventual, viața. După publicarea unui articol în Sovetskaya Rossiya „Cu cine intervin generalii”, a spus el, oamenii l-au sunat la serviciu și l-au amenințat cu violență».

Dar apelurile telefonice și scrisorile anonime? Au amenințat destul de fără echivoc, chiar și din paginile ziarelor. Totul s-a zguduit în mine când, într-una dintre proiectele discursului lui Ahromeyev în Sovietul Suprem, unde intenționa să vorbească, în special, despre campania de persecuție și calomnie organizată împotriva lui de presa „democratică”, am citit: ei sună el este un criminal de război, ei scriu că Akhromeev trebuie să sufere „soarta lui Speer și Hess”. Amândoi, după cum se știe, au fost condamnați de Tribunalul de la Nürnberg, iar Hess, condamnat la închisoare pe viață, a murit în cele din urmă într-un laț.

Câți oameni au înțeles imediat sensul și scopul final al acestor atacuri psihice asurzitoare? Câți s-au ridicat împotriva lor? Privind înapoi, să recunoaștem: nu, nu mulți.

Mareșalul Uniunii Sovietice Akhromeyev a fost unul dintre primii care s-au ridicat. Decisiv și îndrăzneț, pe măsură ce soldații s-au ridicat în luptă sub focul inamicului și cum el însuși s-a ridicat de mai multe ori pe front.

Soția a spus asta:

- El a înțeles cuvintele „mai întâi gândește-te la patrie și apoi la tine” literal și le-a urmat toată viața. Nu erau fraze pompoase pentru el.

Și atunci a simțit că o amenințare năvălise din nou asupra patriei sale. Nu, poate nu imediat, iar el, ca noi toți, și-a dat seama de amploarea globală a acestei amenințări. Acceptând cu tot sufletul său deschis și larg scopurile declarate ale perestroikei, nobile și frumoase, a considerat la început publicațiile care l-au jignit în unele publicații ca fiind pur și simplu rodul iresponsabilității jurnaliștilor individuali în căutarea senzației. Ca să zic așa, costurile de publicitate.

Cu toate acestea, nu a putut tolera în tăcere aceste „costuri individuale”, în special cele legate de falsificarea istoriei Marelui Război Patriotic. Îmi amintesc cum am început să aduc și să ne trimit articole în Pravda. De asemenea, am fost surprins: un conducător militar de asemenea rang găsește timpul și energia pentru a se certa cu niște scrieri meschine! Dar într-o zi am auzit răspunsul mareșalului către colegul meu de redacție despre aceeași întrebare:

- Nu poți să taci când mint. Trebuie să dăm schimbare. Altfel vor deveni complet insolenti.

Și apoi va scrie: „Au dus o linie politică foarte clară. Întregul nostru trecut este remodelat. Dar fără un trecut demn nu poate exista prezent normal, nici viitor. Munca distructivă a democraților nou bătuți va costa foarte scump Patria.” Cât de des îmi amintesc de aceste cuvinte profetice ale lui astăzi! Cu toate acestea, acum este evident pentru mulți câtă dreptate aveau cei care ne-au avertizat că am putea pierde un prezent și un viitor normal.

Și în acel moment au încercat să discrediteze aceste avertismente în ochii oamenilor, astfel încât oamenii pur și simplu să nu le asculte. Etichetele precum „conservator” și „oponent al perestroikei” nu erau suficiente dacă după aceea persoana nu s-a retras și nu a încetat să lupte, iar lupta sa a devenit din ce în ce mai impresionantă, s-a organizat o campanie „personală” țintită împotriva lui. Și aici, după cum se spune, toate mijloacele sunt bune - nu s-au oprit la nimic.

Am citit în jurnalul lui Akhromeyev:

"În raport cu mine, de exemplu, astăzi presa, de la ziarul Izvestia până la Literaturnaya Gazeta, a lansat o adevărată persecuție, zi de zi, o minciună deliberată. Este complet inutil să vorbim despre orice fel de dreptate. Agregatul persecuției poate fi comparat cu campaniile care au fost organizate împotriva lui Ligachev E.K. Scopul este unul - să tacă. Dacă eșuează, va fi compromis».

Este uimitor cât de freneți au fost acuzându-l! Este dureros să citești proiecte de discursuri și articole în care este nevoit să dovedească absurditatea a numeroase acuzații.

„Infractorul de război” este, desigur, pentru Afganistan, unde timp de aproximativ doi ani a fost șeful de stat major al grupului operațional al Ministerului Apărării, ducând la îndeplinire decizia conducerii de vârf a țării.

Dar din scrisoarea lui Akhromeev către redactorul-șef al Izvestiei, care, la fel ca multe dintre celelalte apeluri ale sale similare, a rămas nu numai nepublicată, ci și fără răspuns:

« Ziarul Izvestia spune minciuni:

Că a ascuns date despre starea Forțelor Armate din țara sa și le-a dezvăluit în SUA;

Astăzi mă înfățișează ca pe un hoț, intrând în buzunarul statului...”

Doamne, acesta din urmă îmi rămâne în memorie ca culmea rușinii pentru cei care, în toga „luptătorilor împotriva privilegiilor”, au otrăvit un om cinstit! Asta nu a fost doar la Izvestia. Poate o să-ți amintești și tu de ochii arzători și vocea rece de procuror a blondei care sărea pe ecranul televizorului din rândurile parlamentare și denunța, denunța, denunța...

Despre ce, mai exact, vorbeam? La casa de stat, unde locuia cu familia sa de opt persoane, Mareșalului i s-a propus să cumpere mobila pe care o închiriase anterior la prețul de stat. Mobila veche.

Compară asta cu cât de curând „luptătorii împotriva privilegiilor” vor jefui și vinde întreaga țară.

Văzând astăzi la televizor o doamnă blondă îmbrăcată la modă, bâjbâind ceva despre protecția socială a orfanilor și a săracilor, mă gândesc mereu: nu vă apare umbra mareșalului Akhromeyev noaptea? Cel care a fost numit de prietenii lui spartan pentru cea mai mare modestie și nepretențiune ascetică. Care, după ce s-a transferat în funcția de consilier prezidențial, a refuzat o creștere a salariului de o dată și jumătate. Care, chiar și luându-și rămas bun de la viață, nu a uitat că datorează câteva ruble cantinei, iar într-unul din ultimele însemnări a cerut să-l returneze atașând bani.

Voi, pigmei morali, care ați persecutat cu răutate și cruzime o astfel de persoană, sunteți capabili să - ei bine, să nu vă ridicați la înălțimi, nu, dar măcar să înțelegeți această înălțime?

În sfârșit, despre încă o latură, cea mai importantă, a dramei pe care a trăit-o, care s-a transformat într-o tragedie.

Să ne gândim mai bine: cu cine s-a luptat în ultimii ani de viață?

« „Îmi este clar”, scrie el în jurnalul său, „că presa relevantă va continua să-și facă treaba. Pixuri mereu pline de viață, care vor scrie orice lucru rău pentru bani buni, mai ales că nimeni nu va fi tras la răspundere pentru asta. Și există forțe politice care vor ordona această ticăloșie pentru ei».

Ce forțe politice consideră că sunt adversarii săi?

Denumiți publicații tipărite: „Ogonyok”, „Știri Moscova”, „Argumente și fapte”... Folosește definiții frecvent utilizate: „democrați”, „interregionali”:..

Criticând aspru schimbatorii precum Volkogonov, el notează: „ Acum, generalul colonel Volkogonov este un anticomunist. Astăzi a trădat cauza PCUS și a stat sub steagul unuia dintre foștii lideri ai PCUS, iar acum militantul anticomunist B.N. Eltsin».

Asta înseamnă că adversarii sunt anticomuniști... Dar cu cine s-a aflat el, comunistul Akhromeev, care a intrat în partidul de pe front, nu și-a schimbat și nici nu și-a trădat convingerile, s-a aflat în acest moment istoric dificil?

A fost, după cum se spune, în echipa lui Gorbaciov. A fost, prin voința sorții, în cercul său cel mai apropiat. Dar cine a fost Gorbaciov?

La scurt timp după moartea lui Akhromeyev, editura „Relații internaționale” a publicat ultima sa carte, scrisă în colaborare cu fostul ministru adjunct al Afacerilor Externe G. Kornienko, „Prin ochii unui mareșal și a unui diplomat”. O privire critică asupra politicii externe înainte și după 1985. A apărut într-o ediție foarte mică și chiar și atunci sunt surprins că l-au lansat atunci! Citind jurnalul lui Serghei Fedorovich, am văzut cu ce perseverență, în ciuda stării de sănătate și a fost ocupat cu multe alte lucruri, a lucrat la carte în toate aceste ultime luni, dându-și sarcini literalmente în fiecare zi. De parcă i s-ar fi teamă că nu va avea timp să vorbească. Așa că această carte, oarecum confesională, împreună cu jurnalul ajută să-și imagineze mai concret relația foarte grea cu cei din a căror „echipă” a făcut parte și să înțeleagă mai bine dramatismul situației în care a fost plasat.

Subiectul este amar și mare. Permiteți-mi să iau ca exemplu un fapt.

Se știe că Akhromeyev, în calitate de șef al Statului Major și apoi consilier al președintelui țării pe probleme militare, a participat activ la pregătirea celor mai importante negocieri sovieto-americane legate de reducerea armelor. În 1987, Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară era pe ordinea de zi.

„O luptă încăpățânată”, „confruntare intensă”, „un duel adevărat” - astfel de expresii nu sunt neobișnuite în cartea lui Akhromeyev. Este clar că nu a fost ușor să conduci afaceri în așa fel încât să se ajungă la un acord și să se ia decizii în cele din urmă, dar fără a aduce atingere intereselor noastre de stat, dar americanii nu au uitat nici măcar un minut de beneficiul lor!

De data aceasta, cel mai serios remorcher a apărut asupra rachetei sovietice Oka, numită SS-23 în Occident. De ce? Racheta este nouă, cea mai recentă realizare a gândirii noastre militaro-tehnice. Americanii sunt interesați să nu o avem.

Dar nu se încadrează în termenii contractului. Rachetele cu rază medie sunt supuse eliminării - de la 1000 la 5500 de kilometri și mai scurte - de la 500 la 1000. Raza maximă de acțiune testată a Oka este de 400 de kilometri. Și totuși... a fost distrusă! Cum se poate întâmpla?

Akhromeev, desigur, a rămas ferm pe poziție, operând toate trucurile viclene ale părții americane. Ca întotdeauna. Nu degeaba armata americană care s-a ocupat de el l-a respectat atât de mult pentru patriotismul său și cel mai înalt profesionalism. Așa că acum, în cele din urmă, au fost întrebați: ei bine, să fim sinceri - vom interzice toate rachetele din intervalul nu de la 500, ci de la 400 la 1000 km. Apoi ar fi pusă o barieră pentru a crea o rachetă americană Lance-2 modernizată, cu o rază de acțiune de 450-470 km. Paritatea ar fi menținută.

Cu toate acestea, după ce a ajuns la Moscova, secretarul de stat al SUA Shultz i-a adresat lui Shevardnadze întrebarea cu privire la includerea SS-23 în conceptul de „rachete cu rază mai scurtă”. Și primește răspunsul: aceasta nu va fi o problemă pentru noi.

Reprezentanții Statului Major nici nu au fost invitați la întâlnirea experților care a avut loc în aceeași seară la Ministerul de Externe. Și în timpul conversației lui Gorbaciov cu Shultz a doua zi, s-a vorbit deja despre includerea SS-23 în conceptul de „rachetă cu rază mai scurtă”... ca o problemă soluționată. Fără rezerve, limita inferioară ar trebui să scadă și pentru americani!

Akhromeev scrie în carte: „ La o conversație purtată pe 23 aprilie, M.S. Gorbaciov cu J. Shultz, participarea mea nu a fost planificată și acea jumătate din ea, în timpul căreia a fost consolidat acordul menționat mai sus privind racheta Oka, a avut loc fără participarea mea. Cu toate acestea, în mijlocul conversației lor, am fost chemat în mod destul de neașteptat de secretarul general pentru a clarifica unele dintre circumstanțele negocierilor de la Reykjavik, ca parte a grupului de lucru Nitzke-Achromeev. Am dat explicațiile necesare și am fost lăsat la conversație; conversația a început despre aspecte specifice ale viitorului tratat privind reducerea armelor strategice ofensive. Despre soluția problemei rachetei Oka am aflat în prima etapă a acestei conversații abia a doua zi din ziare, după ce am citit un mesaj despre întâlnirea M.S. Gorbaciov cu J. Shultz și chiar indicând că șeful Statului Major General a fost prezent la conversație».

Asa este! A fost invitat la a doua parte a conversației, se pare, pentru a transmite exact un astfel de mesaj în ziare. Dar în esență - au înșelat. Și el și toată lumea.

« Conducerea militară a fost revoltată de cele întâmplate„Notă Akhromeev. Scrie cu cea mai mare reținere, deși poți simți că și după un timp îi clocotește ceva în suflet. Valentin Ivanovici Varennikov, care a fost primul adjunct al lui Ahromeyev în Statul Major, mi-a spus despre reacția imediată:

- Am venit din Afganistan, unde am fost într-o călătorie lungă de afaceri, și m-am dus direct la el. Și el, de parcă ar fi anticipat prima mea întrebare, s-a repezit literalmente spre mine: „Nu credeți că am făcut asta!” Era evident că suferea foarte mult.

Motivele de chin au apărut din ce în ce mai des. Cu toate acestea, în situații concrete ca aceasta și atunci când evaluează situația actuală a țării în ansamblu, nu va putea spune direct mult timp: de vină este Gorbaciov.

Îi este deja clar, desigur, că problema nu este doar în „interregionale”, în așa-zisa opoziție democratică. Își vede adversarii deja în conducerea țării. Îi cheamă deja pe nume: Yakovlev, Shevardnadze, Medvedev... Dar pentru Gorbaciov încă mai găsește scuze - probabil că este „înființat”.

Drama unui om cinstit care trăiește conform conștiinței sale și habar nu are că conștiința poate fi elastică, că poți gândi una, spune alta și faci al treilea. O dramă de încredere și loialitate!

Între timp, așa cum simțeam deja atunci, și acum înțeleg destul de clar, pentru Gorbaciov și oamenii cu adevărat apropiați lui, Akhromeyev nu era „unul de-al lui”. Și a devenit din ce în ce mai inacceptabil.

Îmi amintesc un incident care s-a petrecut undeva la sfârșitul lui 1989 sau la începutul lui 1990. „Progresistul” Frolov, protejatul autorizat și de încredere al lui Gorbaciov, fusese deja trimis ca redactor-șef la Pravda, înlocuindu-l pe „conservatorul” Afanasyev. Într-o zi îmi dă un articol. Cu o privire nemulțumită, oarecum dezgustată, acră:

Akhromeev a scris. Uite.

Gata pentru imprimare?

Am spus: uite!

Ivan Timofeevici a știut să strige la subalterni - cu sau fără motiv, iar în acest caz motivul iritației sale mi-a devenit absolut clar când am citit articolul. A fost un mănunchi de durere, un protest acut împotriva a ceea ce ducea din ce în ce mai mult la prăbușirea țării.

Desigur, articolul nu a fost publicat, deși l-am adus la volumul ziarului și l-am înaintat lui Frolov. Din păcate, acest lucru s-a întâmplat de mai multe ori în legătură cu articole sensibile ale altor autori incomozi care, fără nicio explicație, au fost „împachetați” de redactorul-șef. Iartă-mă, Serghei Fedorovich!...

Cred că a înțeles totul. Până și Pravda, pe care o considera propriul său ziar, a încetat să mai fie așa. Ce a mai rămas? „Rusia sovietică” și „Steaua roșie”? Poate că acestea sunt toate platformele tipărite unde ar putea vorbi.

Dar erau atât de multe de spus!

În notele sale de jurnal, gândurile intense bate, iar aprecierile lui despre ceea ce se întâmplă sunt din ce în ce mai clare, din ce în ce mai precise.

„1. Oamenii și-au pierdut perspectiva - încrederea în Președinte și PCUS.

2. Rupe totul, au spart totul - nu au făcut nimic. Bedlam, nu există ordine.

3.1985-1991. Când a fost mai bine? De ce vrei sa ne convingi?!!

4. Fără materii prime, fără componente. Producția este întreruptă. Totul a fost vândut României.”

Se pare că această înregistrare a fost făcută după o călătorie în Moldova, de unde a fost ales deputat popular al URSS.

Anul 1991 a început deja. Și nu mai poate evita un răspuns direct la întrebarea despre vinovăția lui Gorbaciov.

Cu mult înainte de august, undeva în primăvară, în timp ce lucra la un discurs în Consiliul Suprem, el scrie:

« Despre M.S. GORBACIOV. După 6 ani de mandatul lui M.S.Gorbaciov în funcția de șef al statului, întrebarea fundamentală a devenit: CUM S-A ÎNTÂMPL CĂ ȚARA SĂ FIE LA MORTUL DISTRUGEREI? Care sunt motivele obiective ale situației actuale; ele ar fi trebuit să apară indiferent de cine ar fi condus țara în 1985 și care este de vină pentru politicile și activitățile practice ale lui Gorbaciov?

În 1985-1986 M.S. Gorbaciov și alți membri ai Biroului Politic s-au comportat ca niște școlari frivoli.

Și asta a fost făcut de oameni serioși?

Cine și de ce a organizat campania anti-armată în țară?

Cum ar trebui să ne descurcăm astăzi cu trecutul nostru?

Pe scurt, totul s-a făcut pentru ca în țară să se producă o criză de încredere.

Cine avea nevoie și de ce?

Din partea cui a fost implicată această frivolitate sau răutate?

Răspunsul este clar: „Drumul lui Gorbaciov nu s-a întâmplat. Țara este aruncată în haos”.

Văd că Akhromeyev, ca om de o onestitate excepțională, nu poate crede în intenția răutăcioasă până în ultimul moment. Cu toate acestea, inadmisibilitatea prezenței continue a lui Gorbaciov la conducerea țării este deja de netăgăduit pentru el: „ DESPRE CE TREBUIE SĂ SCRIE M.S.? Mai rămâne un pas înainte de demisie. M.S. însuși este în primul rând vinovat. - oportunismul și compromisul lui... Demisia este inevitabilă. DOMNIȘOARĂ. Gorbaciov este drag, dar Patria este mai dragă».

I-a scris asta lui Gorbaciov? Desigur. Ori a scris-o, ori a exprimat-o. Deja menționatul Engwer, în cuvintele lui Serghei Fedorovich însuși, își transmite crezul ca consilier prezidențial: să spună nu ceea ce Gorbaciov vrea să audă, ci ceea ce există de fapt.

Dar de ce nu a cerut public demisia lui Gorbaciov?

Georgy Markovich Kornienko, care lucra la carte cu Akhromeev la acea vreme, își amintește că Serghei Fedorovich a considerat neetic să se pronunțe public împotriva președintelui, deoarece acesta era „în funcție”: era consilierul său!

De trei ori a scris declarații despre propria sa demisie. El s-a referit la deteriorarea sănătății, la consecințele rănilor și a comoției, ceea ce era adevărat. Dar un adevăr și mai mare era că funcția de consilier al principalului conducător al statului, în care spera să facă o mulțime de lucruri utile statului, acum, într-o situație critică, nu-i permitea să facă ceea ce era poate. necesar - să vorbească public împotriva liderului însuși.

Și Gorbaciov nu i-a dat demisia, cred, tocmai pentru că știa: atunci va vorbi fără nicio „reținere”. Apropo, Akhromeev urma să scrie următoarea sa carte despre Gorbaciov. Îmi imaginez ce carte ar fi!...

Trei zile mai târziu îi va scrie lui, care a rămas oficial președinte:

« Cert este că din 1990 sunt convins, așa cum sunt astăzi convins, că țara noastră se îndreaptă spre distrugere și în curând va fi dezmembrată. Căutam o cale: să o spun cu voce tare».

Și apoi, din nou, în calitate de consilier al președintelui (nu eliberat de această poziție blestemată!), el scrie despre responsabilitatea sa de a participa la lucrările Comitetului de Stat pentru Urgență...

De mult îmi doream să aud de pe buzele lui Gorbaciov ce a simțit când a aflat despre moartea tragică a lui Ahromeyev, ce simte și ce gândește acum despre asta?

Este foarte greu să-l prinzi pe fostul președinte al țării, iar acum fundația sa personală, la Moscova. „1 Pe 0 septembrie, Mihail Sergheevici zboară în Germania. Nu se va întoarce până pe 25. Dar pe 30 va zbura din nou. În America. Asta până pe 12 octombrie. Și pe 19 din nou în America...»

Și totuși, după patru luni de apeluri mele persistente, conversația a avut loc. Ce am auzit?

Potrivit lui, Gorbaciov a avut de-a face cu moartea lui Ahromeyev. L-a tratat cu mare respect și încredere. A repetat asta de două ori: „ L-am crezut.” L-a numit om cu morală și conștiință: „Se va înroși, dar va spune direct tot ce crede”. Și sosirea lui la Moscova atunci, în august, a fost percepută „ca o lovitură».

A fost o situație dificilă pentru Președinte și pentru Secretarul General. Pe de o parte, oamenii apropiați s-au opus. Pe de altă parte, guvernul rus, conducerea rusă câștiga putere, ei credeau că sunt călare. A trebuit să merg la Consiliul Suprem al Rusiei...

Spune-mi, nu ai măcar un sentiment de vinovăție în fața mareșalului? Până la urmă, moartea lui a fost, într-un fel sau altul, o consecință a situației tragice în care era cufundată țara. Ți-am scris: „În curând va fi dezmembrată”.

- Nu am avut niciun sentiment de vinovăție.

Acest lucru a reverberat prin mine: „nu a fost și nu este”, „nu a fost și nu este”!...

El a spus că va invita Akhromeyev la o conversație, dar „s-a terminat” - tocmai s-a întâlnit în Consiliul Suprem al Rusiei și apoi a făcut o declarație despre renunțarea la atribuțiile sale de secretar general. Și m-am gândit: se pare că în ziua morții sale Gorbaciov a făcut această declarație care m-a șocat - a renunțat la partidul, anunțând în esență dizolvarea acestuia! A reușit Serghei Fedorovich să audă? Ce lovitură a fost asta pentru el...

Nu este deloc necesar să comentezi în continuare conversația cu Gorbaciov. Poate că a fost doar un cuvânt care m-a tăiat brusc:

Akhromeev era un mare îngrijorător. Acest cuvânt, aruncat cu dezinvoltură și nepăsare, după părerea mea, îl caracterizează expresiv atât pe cel despre care se spune, cât și pe cel care l-a spus.

Când întrebarea ta: „Sinucidere sau crimă?” - cu care m-am adresat multora, l-a întrebat pe generalul de armată M. Gareev, Makhmut Akhmetovich a răspuns astfel:

- În orice caz, a fost o crimă. A fost ucis prin răutate și trădare, prin ceea ce i-au făcut țării.

- Dar nu a fost singurul care s-a confruntat cu asta! Dacă recunoști că ar putea pune mâna pe el însuși, de ce a făcut-o??

- El este cel mai conștiincios dintre noi.

Ei bine, numai cei conștiincioși vor înțelege asta. Și pentru cei în a căror înțelegere conștiința este un concept abstract, va rămâne o „îngrijorare” ciudată.

« Nu pot trăi când Patria mea moare și tot ceea ce am considerat sensul vieții mele este distrus, iar viața mea trecută îmi dă dreptul să mor. Am luptat până la capăt».

Fie că a acceptat moartea de bunăvoie sau cu forța, principalul lucru din aceste ultime cuvinte este: Patria piere! A dat tot ce a putut pentru asta. În cele din urmă, înconjurat de dușmani și trădat, și-a dat viața. În timpul Marelui Război Patriotic, în care a fost un luptător curajos, ei au scris despre eroi: „Și-a dat viața pentru patria sa”.

La scurt timp după moartea sa, așa cum a prevăzut, Patria va fi dezmembrată. Se dovedește că lupta și moartea lui au fost în zadar? Cred că nu.

Am vorbit odată despre eroii noștri căzuți, cum ar fi șoimul lui Gorki: „ Să mori!.. Dar în cântecul celor curajosi și puternici cu duhul vei fi mereu un exemplu viu...»

În zilele noastre aceste cuvinte sunt rar auzite. „Câmpul de luptă după bătălie aparține tâlharilor” - titlul uneia dintre piesele moderne indică destul de exact cine sunt stăpânii vieții astăzi. În acest sens, profanarea mormântului lui Akhromeyev (o profanare nemaiauzită, monstruoasă!) a devenit simbolic de rău augur - a marcat, ca să spunem așa, intrarea într-o nouă eră.

Dar nu va fi întotdeauna așa. Vom continua lupta pentru Patria Mamă; copiii vor lua apoi locul taților lor în această bătălie.

Și ar trebui să știe: în timpul nostru nu existau doar „eroi” din Foros și Belovezhiya. Acolo era mareșalul Akhromeyev. A fost și va rămâne pentru totdeauna Mareșalul Marii Puteri - Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste, care nu și-a trădat idealurile.

Este imposibil să ne imaginăm că se încadrează în „noul regim”. Nu îmi pot imagina, de exemplu, stând la un eveniment oficial curent - într-o uniformă de mareșal sovietic, dar cu dungi tricolore și cu două capete de vultur.

Pe piatra sa funerară sunt trei cuvinte care exprimă însăși esența acestui om: Comunist, Patriot, Soldat. Și nu degeaba luptătorii din opoziția diferitelor direcții, uneori incompatibile, vin în mormânt - pare că îi unește pe toți. De asemenea, cred că cu înalta mea autoritate l-aș fi putut uni în viață dacă ar fi rămas în viață. Poate de aceea nu l-au lăsat în viață?

Dmitri Timofeevici Yazov, de asemenea mareșal al Uniunii Sovietice, aflat în celula Matrosskaya Tishina și afland acolo despre moartea prietenului său militar, a scris într-un caiet de închisoare: „ Într-o zi un autor talentat va apărea și va crea o carte demnă despre această persoană uimitoare, un adevărat om de onoare, care va completa și decora seria „Viețile oamenilor remarcabili”.».

Permiteți-mi să notez: Dmitri Timofeevici însuși și-a câștigat cu viața sa dreptul la o carte bună.

Da, astăzi onoarea nu este în onoare. Dar în actuala nelegiuire politică și morală, când intrigile egoiste și războiul între bande stăpânesc pe adăpost, un exemplu strălucitor de oameni pentru care Patria este cu adevărat mai dragă decât propriile vieți este necesar în special.

Să ne amintim că am avut astfel de oameni. Să credem că vor veni cu siguranță.

Rusia va fi salvată de ei.

Convorbire cu fostul prim-adjunct al șefului Statului Major al Forțelor Armate, general-colonel în retragere

Dragă Bronislav Aleksandrovici, 5 mai marchează 90 de ani de la nașterea Mareșalului Uniunii Sovietice Serghei Fedorovich Akhromeyev. Cifra este mare. O figură tragică... A trebuit să lucrezi cu el destul de mult timp la Statul Major al Forțelor Armate URSS. Cum îți amintești de mareșal?

Aproape opt ani de muncă alături de acest om mi-au arătat clar și clar că este un profesionist de cel mai înalt standard. Principala calitate a acestui om ca lider militar a fost că nu a trăit niciodată pentru azi sau mâine, și-a construit munca și munca Marelui Stat Major pentru viitor în așa fel încât să putem analiza situația cinci, zece, cincisprezece ani. anticipat. Acest lucru este dat la foarte, foarte puțini.

O astfel de previziune, desigur, necesită cunoștințe mari, și nu numai militare, ci și politice, istorice...

Înainte de a vorbi în continuare despre Serghei Fedorovich, aș dori să evaluez corpul pe care l-a controlat. Statul Major este principalul organ de conducere militaro-politic al țării. Acumulează și analizează situația militaro-politică din toate colțurile lumii. Concluziile sunt prezentate conducerii Ministerului Apărării și conducerii țării pentru luarea deciziilor militaro-politice adecvate. Acesta este, pe de o parte, și, pe de altă parte, este un organism care trebuie să garanteze în mod constant pregătirea ridicată la luptă și capacitatea de luptă a Forțelor Armate, dezvoltarea lor și dotarea acestora cu cele mai moderne tipuri de arme și echipamente. Acesta este organismul care planifică utilizarea Forțelor Armate în conflicte militare de intensitate diferită, inclusiv utilizarea componentei nucleare. Statul Major monitorizează starea și îmbunătățirea sistemului de control al Forțelor Armate, teatrelor de operațiuni militare etc.

Pentru a conduce un astfel de organism, trebuie să aveți o educație militară adecvată, cunoștințe, să aveți o minte analitică, capacitatea de a înțelege întregul sistem complex de sarcini cu care se confruntă Statul Major și să organizați munca astfel încât toate departamentele sale să lucreze exact la aceste sarcini. . Este convingerea fermă a lui Serghei Fedorovich că, înainte de a conduce Statul Major, trebuie să treci printr-o școală bună a armatei în poziții de comandă și de stat major. Apoi, șeful Statului Major General va participa la luarea deciziilor nu ca statistician și nu doar ca analist, ci ca o persoană care înțelege totul, pentru că a trebuit să treacă singur prin asta. Toate acestea erau inerente lui Serghei Fedorovich.

Spune-mi, Bronislav Aleksandrovici, înainte de a primi o numire în Statul Major, îl cunoști de mult pe mareșalul Akhromeyev?

Nu, nu l-am mai întâlnit până acum.

- În ce împrejurări v-ați întâlnit?

- Cred că mai întâi trebuie să vorbim despre câteva fapte din viața lui Serghei Fedorovich Akhromeyev (pe poza) . S-a născut, după cum am menționat deja, la 5 mai 1923 în Mordovia, în limba rusă. Și-a început serviciul militar în 1940, când a intrat la Școala Superioară Navală Frunze. În iulie-decembrie 1941, a luat parte la luptele pentru Leningrad, ca parte a unui batalion de pușcași uniți de cadeți. În 1942 a absolvit Școala de Infanterie Astrakhan, a fost comandant al unui pluton de marină, șef de stat major al unui batalion, iar din iulie 1944 a comandat un batalion de mitralieri. Așa că cunoștea războiul direct - era în poziții în care nu se trăiește mult timp în timpul războiului...

Iar după război, din iunie 1945, a fost comandant adjunct, apoi comandant al unui batalion de tancuri, șef de stat major și comandant al unui regiment de tancuri, comandant al unei divizii de tancuri, comandant al unei armate de tancuri și așa mai departe până la șef. al Statului Major General, în această funcție din septembrie 1984 până în decembrie 1988. În general, după cum se spune, am trecut prin toate etapele serviciului militar și am studiat mult în același timp. A absolvit cu brio Școala Superioară de Ofițeri de Artilerie Autopropulsată a Forțelor Blindate și Mecanizate ale Armatei Roșii (1945), cu medalii de aur la Academia Militară a Forțelor Blindate și Mecanizate (1952) și la Academia Militară a Statului Major ( 1967).

...Oferta de a mă muta în capitală a fost neașteptată pentru mine. Am fost șef de stat major al districtului militar din Leningrad doar trei ani, iar această poziție mi se potrivea destul de bine. Nu am vrut să merg la serviciu la Statul Major. Înainte de asta, a fost în serviciu timp de 30 de ani. Timp de cinci ani a comandat un pluton și o companie, apoi a fost comandant de regiment, șef de stat major și comandant de divizie, șef de stat major și comandant de armată și s-a gândit în sinea lui: de ce Omelichev nu poate continua să urmeze linia de comandă, și exista o perspectivă corespunzătoare. Prin urmare, când am fost invitat la o conversație de șeful Direcției Principale de Personal a Forțelor Armate URSS, generalul de armată Shkadov, am refuzat transferul la Statul Major. Shkadov a raportat rezultatele conversației mareșalului Akhromeyev. Apoi cunoștința noastră personală a avut loc în biroul lui.

- De ce crezi că te-a ales mareșalul Akhromeyev?

Potrivit acestuia, eram bine pregătit teoretic, dezvoltarea mea generală și serviciul de lungă durată în trupe mi-au permis să îndeplinesc sarcinile cu care se confrunta Direcția Principală Operațiuni a Marelui Stat Major, funcția de adjunct al șefului căreia mi s-a oferit.

- Nu s-a putut abține să nu-ți cunoască istoricul.

Fara indoiala. Și în dosarul meu personal erau certificări ale comandanților mei anteriori. Acesta este generalul de armată Ivanovsky - comandantul șef al Grupului de forțe sovietice din Germania, unde am comandat o divizie timp de doi ani, a fost șeful de stat major al armatei, care știa perfect cine este Omelichev. Acesta este generalul de armată Snetkov, comandantul districtului militar Leningrad, unde am fost șef de stat major al districtului. Desigur, mareșalul mi-a cerut să explic de ce am refuzat să lucrez la Statul Major.

Răspund: „Tovarășe Mareșal, nu mă văd în Statul Major”. Sunt ofițer militar. Toată viața a servit în armată, a stat în rânduri. Vreau să continuu să servesc în armată.” „Știi”, a spus Serghei Fedorovich. – La fel am gândit când mi s-a oferit un loc de muncă la Statul Major. Am avut exact aceeași experiență de service. Sunteți șeful de stat major al districtului militar Leningrad, iar eu am venit din funcția de șef de stat major al districtului militar din Orientul Îndepărtat. Răspund: Tovarăşe Mareşal, aţi fost invitat în postul de şef al departamentului operaţional principal, iar pe mine mă invitaţi în postul de adjunct al şefului. Există deja o diferență. Cred că aceasta este chiar un fel de reducere pentru mine. Nu cer să fiu transferat undeva pentru o promovare, lasă-mă în funcția de șef de cabinet al raionului, asta îmi convine.

„Tovarășe Omelichev, suntem soldați. Soldații nu își aleg locul de serviciu. Du-te la Leningrad, peste o săptămână va fi un ordin”, a spus mareșalul.

- Adică conversația a fost destul de dură...

Da. Dar am fost atât de educați de întregul nostru serviciu militar, încât nu am considerat corect să mai obiectez. Mi-am exprimat în față tot ce îmi doream, așa că am răspuns „Da” și am plecat la Leningrad. Șapte zile mai târziu a venit ordinul și am ajuns să slujesc la Moscova. Anul era 1985. Serghei Fedorovich a văzut anumite perspective pentru mine - și aceste perspective s-au întâmplat sub el. La început am fost șef adjunct al Direcției Principale Operațiuni, apoi șef al aceluiași departament, iar din ianuarie 1989 până în septembrie 1992 - prim-adjunct al șefului Marelui Stat Major.

Apropo, în 1992, editura de Relații Internaționale a publicat cartea „Prin ochii unui mareșal și a unui diplomat”, scrisă de Serghei Fedorovich Akhromeyev în colaborare cu Georgy Markovich Kornienko. Aproape de la începutul cărții există rânduri dedicate umilului tău slujitor. Am citit: „Atunci acest departament era condus de tânărul (deja liderul generației următoare) generalul colonel Omelichev Bronislav Aleksandrovici, care a devenit un excelent ofițer de stat major.” Apreciez foarte mult această evaluare. Și nu sunt mai recunoscător nimănui altcuiva din serviciul meu decât mareșalului Akhromeyev. Păstrez o fotografie făcută în 1988 în biroul șefului Marelui Stat Major. În centru este Serghei Fedorovich, eu sunt în primul rând, în dreapta (pe poza) .

- Și-a amintit de război?

Serghei Fedorovich și-a amintit adesea de război, dar a vorbit mai mult nu despre războiul în sine, ci despre acei oameni care au comandat divizii, armate și fronturi în timpul războiului. Potrivit acestuia, aceștia erau profesori atât în ​​timpul războiului, cât și după război. El a spus: ne-au învățat tot ce nu am putut obține în război, pentru că nivelul nostru de comandă nu ne-a permis să înțelegem. Dar când, după război, am început să ocupăm pozițiile corespunzătoare, atunci a fost foarte important să auzim evaluarea unui participant la Marele Război Patriotic cu privire la aceasta sau acea decizie. El a vorbit mult despre rolul liderilor militari de rang înalt în Marele Război Patriotic, care, în cuvintele sale, „m-au învățat din primele zile postbelice”.

- Cum a sărbătorit Ziua Victoriei?

De Ziua Victoriei eram siguri că vom asista la paradă. Apoi, pe platforma din stânga (dacă te uiți la Mausoleu) s-au adunat conducerea Statului Major General, departamentele principale și centrale ale Ministerului Apărării, precum și cosmonauții. După paradă, majoritatea a plecat acasă, așa cum era de așteptat, iar noi, angajații conducerii Marelui Stat Major, ne-am întors direct din Piața Roșie la locurile noastre de muncă. Iti vine sa crezi sau nu, dar in cei sapte ani si jumatate de munca mea la Statul Major, nu a existat niciodata un moment in care dupa parada sa nu mai muncesc pana in 17-18, abia apoi sa plec acasa. Familia este obișnuită cu asta...

- Și ce, nu au fost zile libere?

Pentru șeful Statului Major General, Șeful Direcției Principale Operațiuni și Prim-adjunctul șefului Statului Major General, în fiecare sâmbătă și în fiecare duminică erau zile lucrătoare. Adevărat, duminica vei ajunge cu o oră și jumătate mai târziu și vei pleca cu o oră sau două mai devreme...

- Mareșalul Akhromeev a lucrat și el șapte zile pe săptămână?

Sapte zile pe saptamana.

- Au fost vacanțe?

Au fost, desigur. Să spunem că șeful Statului Major General, Mareșalul Akhromeyev, mă sună pe mine, șeful Direcției Principale Operațiuni: Bronislav Aleksandrovich, intră. A intra în. El întreabă: nu ai fost în vacanță, nu? Încă nu am fost. Amenda. Mâine poți merge la sanatoriu. Sunt gata să te întâlnească acolo. Mi-am sunat sotia: incepand de maine suntem in vacanta, mergand la un sanatoriu.

- Dar nu mai deranjau acolo?

Degeaba, nu. Dar până am ajuns, acolo era deja un telefon HF - aceasta este o legătură directă cu șeful Statului Major General, cu Comandamentul Central al Marelui Stat Major.

- Și au sunat?

Dacă situația s-a complicat, atunci generalul de serviciu ar trebui să se prezinte la timp. Nu contează dacă sunt în vacanță sau nu, dar trebuie să cunosc situația. Așa a funcționat Statul Major și nu poate funcționa altfel.

- Trebuia să ai o sănătate extraordinară...

Da. Serghei Fedorovich era o persoană foarte puternică din punct de vedere fizic.

- Și probabil că avea o memorie bună?

Uimitor. Ai putea spune că este unic.

- Cum s-a manifestat asta?

Și-a amintit, de exemplu, de cifrele tuturor asociațiilor și formațiunilor noastre. El cunoștea exact grupările de trupe NATO și starea lor. În orice moment în care sunt prezenți. Dar a părăsit serviciul când avea 68 de ani, se presupune că din cauza pierderii memoriei, care, potrivit lui, îi afectează negativ activitatea, după cum a explicat ministrului Apărării și secretarului general al Comitetului Central al PCUS - Comandantul Suprem. -şef.

Poți să dai un exemplu când ai fost cu adevărat uimit de previziunea lui Ahromeyev, când și-a arătat strălucirea gândirii?

Pentru început, remarc că în acele vremuri șeful Statului Major General era membru al grupului de lucru Politburo. Acest grup s-a angajat în pregătirea materialelor pentru șeful statului, membrii Biroului Politic, pentru Ministrul Afacerilor Externe, Ministrul Apărării atunci când reprezentau țara la întâlnirile interstatale în care se rezolva orice problemă militaro-politică. Într-o zi, Serghei Fedorovici mă sună, îmi arată un document și îmi spune: „Bronislav Aleksandrovici, ești familiarizat cu acest document? A trecut prin Direcția Principală de Operațiuni?”

Documentul era mic, două-două pagini și jumătate și fusese deja semnat de Șevardnadze (ministrul Afacerilor Externe) și Iakovlev (membru al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS). Și a fost lăsat un spațiu liber pentru semnătura ministrului apărării Yazov. Iar Ministerul Apărării a stabilit o regulă strictă: niciun document nu va fi acceptat la recepția Ministerului Apărării dacă acesta nu are viză de la șeful Statului Major General. Răspund: nu, tovarăşe Mareşal, acest document nu a trecut prin Direcţia Principală de Operaţii, problema nu a fost studiată, documentul s-a născut în afara Statului Major. Apoi Serghei Fedorovich ia un stilou verde (îi plăcea să lucreze cu un stilou verde) și citește. Apoi am mâzgălit ceva acolo, am corectat, am luat telefonul direct și am sunat la ministrul Afacerilor Externe: am primit un document spre semnare de către ministrul Apărării, dar această problemă nu a fost studiată la Statul Major, așa că nu o pot prezenta. ministrului pentru un raport. Dar am rezolvat acest document și, dacă nu aveți obiecții la propunerile noastre, vă voi trimite documentul acum. Ministrul Apărării îl va semna în această versiune.

Și m-am gândit atunci: merită mult când șeful Statului Major General editează un document care a fost deja semnat de doi membri ai Biroului Politic - conducerea de vârf a țării. Există astăzi un șef al Statului Major General care ar îndrăzni să facă un asemenea act? Nu mă îndoiesc de asta, sunt doar sigur: nimeni nu va decide. Cât de clar și clar trebuie să înțelegi problema care s-a discutat - și era legată de reducerile de arme nucleare strategice - pentru a fi atât de încrezător în tine? Iar mareșalul Yazov nu ar fi semnat niciodată un document care nu a fost avizat de șeful Statului Major General.

Ceea ce m-a impresionat despre munca lui Serghei Fedorovich a fost capacitatea lui de a prevedea evenimentele. Vine într-o zi de la o întâlnire cu Gorbaciov, la care au participat ministrul Apărării, președintele KGB, ministrul Afacerilor Externe și s-a discutat problema unei posibile reduceri a Forțelor Armate. La această întâlnire, ministrul Apărării și șeful Statului Major General au reușit să demonstreze că nu este indicat să facem acest lucru acum, dar, după cum mi-a spus, „ne vor termina tot, nu ne vor lăsa să trăim în pace."

- Cine sunt ei"?

Da, Gorbaciov, Shevardnadze, Yakovlev, Kryuchkov (președintele KGB) și alții ca ei. La ordinul lui Serghei Fedorovich, a fost creat apoi un grup de cinci persoane, condus de mine, pentru a pregăti calcule care să minimizeze prejudiciul dintr-o astfel de reducere. Am pregătit un astfel de document, care a stat ulterior la baza reducerii Forțelor Armate cu jumătate de milion de oameni.

Bronislav Aleksandrovici, vorbind despre șefii Statului Major General, poate că putem trage următoarea concluzie: sarcinile de mare amploare necesitau personalități de amploare.

Fara indoiala. Statul Major General poate fi condus doar de o persoană care acoperă întreaga gamă uriașă de sarcini. Se poate prevedea. Poate avea un impact. Poate organiza munca.

- Care a fost stilul de comunicare al lui Serghei Fedorovich cu oamenii, cu cei reparați?

Stilul său de comunicare a fost extrem de respectuos, extrem de inteligent. Și am dezvoltat o relație de foarte încredere cu el, sunt mândru de asta. Serghei Fedorovich a avut încredere în mine, și asta fără exagerare, la fel de mult ca și el însuși.

- Cum l-a tratat echipa Mareșalului Akhromeyev?

Echipa era îndrăgostită de șeful Statului Major, dar, în același timp, era foarte atentă ca documentul executat să nu provoace comentarii serioase din partea lor.

- Cum îl numeau între ei?

Doar - „Șeful Statului Major”. Sau – „Marshal Akhromeyev”. Repet, am avut o relație exclusiv de încredere, cu toate acestea, el mi-a spus doar „tu” și doar „tovarășul Omelichev”.

- Era stăpân pe sine?

- Îmi pare rău, ai folosit un limbaj „obscen”?

Doamne ferește! În toți acești ani nu am auzit nicio înjurătură de la el.

Ce se poate spune despre nivelul său cultural? Ce a citit, ce filme a văzut? Ce preferințe avea?

Nivelul cultural al lui Serghei Fedorovich era de așa natură încât cu toții îl invidiam. Indiferent cât de mult a muncit, a găsit ocazia să citească ceva. Cunoștea foarte bine literatura istorică. El ar putea da exemple din biografiile conducătorilor militari din diferite timpuri și popoare. Îi cunoștea foarte bine pe clasici. Lev Tolstoi, Cehov au citat de multe ori exemple de la Turgheniev...

- Dar muzică, cântece?

Nu pot spune.

- I-a plăcut lui Serghei Fedorovich cinematograful?

Da, filme cu conținut istoric și patriotic, teme militare. L-am văzut odată pe celebrul artist Vyacheslav Tikhonov în biroul său. S-a întâlnit și cu Evgeny Matveev, actor și regizor.

Dar principalul lucru a fost întotdeauna un singur lucru - muncă, muncă și mai multă muncă. Zi și noapte. Familia pe fundal. Dacă nu pe a treia.

- Cum s-a odihnit?

Iubea sportul. Nu voi uita niciodată un astfel de incident. Odată m-am relaxat în sanatoriul Arhangelskoye și a coincis asta în același timp cu Serghei Fedorovich. Într-o zi, mi-a sugerat: să mergem dimineața la o plimbare în loc să facem mișcare. Vladimir Shuralev, la acea vreme comandantul Districtului Militar Belarus, a cerut să se alăture companiei noastre. Când m-am întors de la această plimbare, am crezut că o să mor. Distanta 10 km. A mers atât de repede încât abia puteam ține pasul cu el... A doua zi, Serghei Fedorovici ne-a sugerat din nou să facem o plimbare. A trebuit să refuz, deși nici eu nu eram fragil.

Apropo, Serghei Fedorovich nu a fumat. Am băut foarte moderat. Foarte. Un pahar de coniac seara.

-Ce zici de vanatoare si pescuit?

Nu, nu m-a interesat.

Oricât de trist este, trebuie să ne amintim că există încă diferite conversații despre motivele morții sale, sunt prezentate cele mai incredibile versiuni... Era un om puternic și chiar s-a sinucis?

Acesta este un subiect special care, într-adevăr, încă ne îngrijorează societatea. Odată am fost invitat la canalul NTV când pregăteau un film despre Serghei Fedorovich. A avut loc o conversație destul de lungă, deși doar două mici fragmente au fost difuzate la televizor mai târziu, dar mi-am exprimat totuși punctul de vedere: Serghei Fedorovich a luat cu el adevărata cauză a morții sale. Cu toate acestea, cred că a părăsit această viață de bunăvoie. Acesta este punctul meu de vedere, nu-l impun nimănui. Dar, cunoscându-l ca pe un om care s-a dat în întregime serviciului în armată, în Uniunea Sovietică și în Partidul Comunist - și a fost comunist în cel mai înalt sens al cuvântului, pot spune asta: când tot ce credea în mai mult decât el însuși s-a prăbușit în fața ochilor lui literalmente în câteva zile, pur și simplu nu a putut suporta... Psihicul uman nu a suportat asta. Acesta este punctul meu de vedere personal, subliniez.

Și două documentare de investigație despre el nu te convinge de contrariu? Ei își exprimă îndoieli cu privire la versiunea oficială...

Nu, nu sunt convins.

Sau poate au vrut să-l elimine ca pe o persoană care știe multe, care ar putea juca un anumit rol în evenimentele viitoare?

Ce rost avea să-l eliminăm pe Serghei Fedorovich, când până la apariția Comitetului de Stat de Urgență, el era deja mareșal pensionar de mai bine de trei ani? Aproape nimic nu depindea de el în marea politică, inclusiv în termeni militaro-politici. Ministrul Apărării, care a luat parte cumva la acest putsch, a fost deja arestat, iar Serghei Fedorovich nu a luat absolut nicio parte în Comitetul de Stat de Urgență. Pot garanta. Era în vacanță atunci, într-un sanatoriu. Îmi amintesc că în jurul datei de 22 august, Oleg Baklanov, secretarul Comitetului Central al PCUS, care făcea parte din Comitetul de Stat pentru Urgență, a programat o întâlnire a așa-zisului sediu al Comitetului de Stat pentru Urgență. Am fost inclus pe lista participanților la această întâlnire, pentru care am fost ulterior interogat și aproape băgat în închisoare, dar asta este o altă poveste. L-am întâlnit pe Serghei Fedorovich acolo. Ultima data. Ministerul Apărării a fost cel care a luat decizia de a scoate tancurile de pe străzile Moscovei, care nu aveau muniție și care nu aveau niciun alt rol decât să sperie oamenii. Mă întreabă: de ce au adus trupe la Moscova?

- A fost la acea întâlnire?

Nu, tocmai s-a dus la biroul lui Baklanov din Piața Veche.

- Și el îți pune o întrebare...

Da. De ce au fost aduse tancuri? Răspund: nu m-a întrebat nimeni despre asta, acesta este un ordin al ministrului apărării. M-am cam plâns și eu: toată această înșelăciune, spun ei, tot acest Comitet de Stat de Urgență a avut loc fără participarea Statului Major. Și într-adevăr este. Am spus în multe interviuri și încă nu înțeleg de ce ministrul apărării, mareșalul Yazov, a scos Statul Major de la participarea la Comitetul de Stat de Urgență. Fie i-a fost teamă că vor fi oameni rezonabili în Statul Major și vor spune că acest lucru nu trebuie făcut, fie din alte motive, dar șeful Statului Major Moiseev a fost trimis în vacanță. Umilul tău slujitor acționa atunci în calitate de șef al Statului Major General și, când s-a petrecut toată această înșelăciune, nu am putut decât să notez evenimentele: de exemplu, a fost un fel de întâlnire cu ministrul apărării. De regulă, aceste întâlniri nu au avut loc niciodată fără șeful Statului Major General, iar pe 18 august nu am fost invitați la întâlnire nici eu, nici șeful Direcției Principale Operațiuni. De aceea am spus: nu știu cine a dat porunca de a trimite trupe.

- Și cum a reacționat Ahromeev?

Ca întotdeauna, calm și echilibrat. După cum îl văd acum: cu un dosar sub braț, a doua zi m-a sunat pentru ceva... Am vorbit cu el vreo cinci minute, poate șapte. Asta e tot!

- Și deodată afli...

Da, deodată aflu că Serghei Fedorovich s-a spânzurat în biroul lui. Starea mea nu poate fi exprimată în cuvinte. La început pur și simplu nu am crezut... Și nu am crezut până nu am văzut pozele.

- De fapt, fiecare ofițer are un pistol și chiar și șeful Statului Major...

Nu, ei nu aruncau cu pistoale în acel moment. Au început să facă asta mai târziu, noi nu aveam asta.

- Și unde erau pistoalele? La ofițerul de serviciu?

Da. Într-un seif sigilat cu ofițerul de serviciu al Statului Major. De asemenea, știu că Serghei Fedorovich nu avea o armă de premiu. La acel moment nu au fost premiate; s-a încheiat în timpul Războiului Civil și nu a fost reluat până în anii 90 sălbatici. În cel mai bun caz, li s-a acordat un pumnal de ofițer. Și mareșalul, de altfel, deja și-a dat demisia și și-a predat armele.

- În acei trei ani, când plecase deja din armată, nu ai comunicat?

Nu am rupt contactul cu el nici măcar o zi.

- Era în grupul inspectorilor generali?

Nu, a fost consilier al Secretarului General al Comitetului Central al PCUS pe probleme militare. Avea un birou la Kremlin. Am fost în acest mic birou de mai multe ori. În același timp, el nu putea pierde contactul cu Statul Major, iar eu eram veriga de legătură. M-a sunat doar pe mine. El a întrebat: Bronislav Aleksandrovici, când va avea loc ședința grupului de lucru care pregătește documente pentru Biroul Politic privind dezarmarea și alte probleme? Uneori veneam, participam la întâlniri, mă așezam lângă ei - eram președintele acestui grup. El și cu mine am zburat ca parte a delegației în Statele Unite pentru a semna tratatul preliminar START-2.

Ați spus că a spus: elaborați un plan de reducere a Forțelor Armate, „oricum ne vor termina”. Numai acest „ei” arată atitudinea lui față de acest grup de politicieni, nu-i așa?

Toate structurile noastre au fost atunci, după cum se spune, concepute pentru a îndeplini instrucțiunile Secretarului General al Comitetului Central al PCUS. Poate Akhromeev mai avea un sentiment de vinovăție pentru deciziile dezastruoase luate de Gorbaciov și Shevardnadze?

Premoniția colapsului l-a condus la tragedie...

În cartea „Prin ochii unui mareșal și a unui diplomat”, Serghei Fedorovich își amintește cum a devenit șeful Statului Major General, care a coincis cu ascensiunea lui Gorbaciov la putere. La început, lui și ministrului Apărării, mareșalul Sokolov, i-a plăcut totul despre activitățile noului secretar general în primele luni. La început, Gorbaciov a ascultat și a adâncit în ea, pentru că nu înțelegea nimic despre afacerile militare. Dar apoi, de câte ori mareșalul Akhromeyev, fiind șeful Statului Major General, a venit de la Kremlin cu sentimente supărate...

Și am avut de-a face și cu ministrul de externe de atunci Shevardnadze. Urmând o politică de dezarmare, el a făcut adesea concesii nejustificate Statelor Unite. Și numai datorită eforturilor persistente ale Statului Major General și ale Ministrului Apărării, am putut, cel puțin, să punem obstacole în calea acestui politician la întâlnirile celor „cinci” cu secretarul Comitetului Central Zaikov. Au fost câteva momente în care a ignorat instrucțiunile elaborate în comun pentru negociatori. Nu voi uita niciodată cum a luat singur decizia de a reduce aviația navală. Negocierile au vizat reducerea Forțelor Terestre de la Atlantic la Urali, iar aviația navală aparținea Marinei, așa că departamentul militar a considerat îndreptățit să o scoată din subiectul negocierilor...

- Prokhanov a scris: Gorbaciov, Yakovlev și Shevardnadze sunt șampon și balsam într-o sticlă.

Vă voi da un exemplu. La una dintre întâlnirile din Comitetul Central al partidului, Serghei Fedorovich și cu mine am fost împreună. În pauză am ieșit să luăm aer curat și l-am văzut pe Yakovlev mergând în depărtare. Serghei Fedorovich spune: Bronislav Aleksandrovici, amintiți-vă pentru tot restul vieții - nimeni nu a adus mai mult rău țării și Forțelor Armate decât acest om. Mi-a spus asta personal. Nu voi uita niciodată aceste cuvinte.

- Probabil că a avut aceeași părere despre Gorbaciov?

Nu. Dacă ar fi gândit la fel despre Gorbaciov, nu ar fi mers niciodată la el ca consilier. Gorbaciov l-a invitat personal. M-a sunat după ce Serghei Fedorovich și-a scris scrisoarea de demisie. El întreabă: unde crezi că poți să-ți găsești un folos? În Grupul de inspectori generali, dacă mă încadrați acolo, a răspuns mareșalul. Gorbaciov spune: vrem să vă oferim un alt loc de muncă. Cum vedeți funcția de consilier al secretarului general pentru afaceri militare? Tu și cu mine lucrăm împreună de vreo doi ani, cunoașteți situația, cunoașteți punctul meu de vedere. Serghei Fedorovich a fost de acord. Și nu-mi amintesc, iar în cartea menționată nu există declarații dure ale lui Ahromeyev cu privire la Gorbaciov. Dar a avut ciocniri cu Shevardnadze, iar ciocnirile au fost destul de dure. Trebuie să spun că în vremea noastră Ministerul Apărării și Ministerul Afacerilor Externe și-au apărat interesele: Ministerul Afacerilor Externe era interesat să semneze rapid cutare sau cutare acord internațional, iar Ministerul Apărării era interesat să semneze acordul cu minimum. deteriorarea pregătirii de luptă a forțelor armate.

- S-a întâmplat că primul necrolog major despre mareșalul Akhromeyev a fost scris nu în URSS, ci în SUA și publicat în revista Time. A fost scris de amiralul William Crowe, care a servit cândva ca președinte al șefilor de stat major al SUA. L-a numit pe Akhromeev un om de onoare. Cuvinte din titlul necrologului „Comunist. Patriot. Rudele „soldaților” au dat apoi KO pe monumentul mareșalului.

Așa e, amiralul Crowe chiar a scris asta. Observ că mareșalul Akhromeyev avea cea mai înaltă părere în rândul personalului militar occidental. Trebuie să spun că el a avut autoritate de necontestat în rândul miniștrilor apărării, șefilor de stat major și șefilor de state care participau la Pactul de la Varșovia. Am avut în repetate rânduri ocazia să fiu cu Serghei Fedorovich la întâlniri cu liderii occidentali. Se bucura de autoritate incontestabilă peste tot. Și Crowe este, de fapt, același șef al Statului Major al forțelor armate americane, un militar foarte autorizat. Și, deși erau dușmani ireconciliabili, înțelegerea lor despre locul și rolul forțelor armate în lumea modernă a dat naștere respectului intern unul pentru celălalt.

- Care a fost atitudinea mareșalului față de cazul Rust?

Simplu: a fost o adevărată înșelăciune din partea unui lider de rang înalt - comandantul armatei de apărare aeriană din nord. A fost informat la timp că zboară un avion. Acest avion, apropo, a fost reperat de cealaltă parte a graniței, dar el nu i-a acordat nicio importanță și a îndepărtat ținta de la urmărire cu totul. A existat un vinovat specific în acest caz de mare profil, dar comandantul forțelor de apărare aeriană, Koldunov, și ministrul apărării, mareșalul Sokolov, au fost înlăturați. Apropo, Serghei Fedorovich mi-a spus că el, Akhromeyev, ar fi trebuit să fie revocat din postul său, și nu ministrul Apărării.

Există o teorie a conspirației conform căreia Rust a fost trimis să înlăture înaltul comandament al URSS după scandal. Sau, așa cum se spune, este deja prea mult?

Desigur, este prea mult. De fapt, a fost un accident că a zburat la Moscova; ar fi putut fi doborât. Și de mai multe ori.

Ce părere ai, Bronislav Aleksandrovici, ce porunci ale lui Ahromeyev, ce gânduri ale lui ar putea fi relevante în aceste vremuri grele pentru armata noastră, pentru țară în general? Ar trebui consolidat rolul Statului Major?

Rolul Statului Major General nu trebuie nici să crească, nici să scadă - ar trebui să fie la fel ca întotdeauna pentru acest organ administrativ principal al țării în materie de apărare.

- Este suficient acest rol astăzi?

Nu, nu suficient. Este foarte greu pentru actualul șef al Statului Major. După prăbușirea URSS, au fost momente când Statul Major General s-a transformat în general într-un birou. Și acest lucru este inacceptabil. Astăzi văd schimbări pozitive, dar un lucru trebuie înțeles: după ce armata a fost în ruină timp de 20 de ani, va dura 40 de ani pentru a o reface. Cu greu îl puteți restabili mai repede, deși ar trebui să vă străduiți pentru acest lucru.

- Iată o întrebare, Bronislav Aleksandrovici: ați văzut alți șefi ai Statului Major, cum erau?

Serghei Fedorovich a preluat funcția de la mareșalul Ogarkov. Aceasta este, de asemenea, o personalitate remarcabilă. Un organizator excelent. Un om de cea mai înaltă erudiție. Înainte de aceasta, mareșalul în viață Kulikov era șeful Statului Major General. Apoi, până în ultimele zile, cât a existat Pactul de la Varșovia, a condus această organizație militaro-politică. Apropo, NATO nu a avut niciodată șansa de a învinge Pactul de la Varșovia într-o ciocnire militară. Astfel, mareșalul Akhromeev a fost succesorul celebrei galaxii a șefilor Marelui Stat Major, participanți la Marele Război Patriotic, începând cu mareșalul Jukov, mareșalul Shaposhnikov, mareșalul Vasilevski, generalul de armată Antonov, mareșalul Zaharov...

Conversația a fost condusă de Valery Panov și Alexey Timofeev

Special pentru Centenar

Mormintele mareșalului Serghei Akhromeyev și ale locotenentului general Lev Rokhlin erau situate aproape unul de celălalt, pe aceeași alee a cimitirului Troekurovsky. Atât în ​​timpul vieții lor (în momente diferite și în situații sociale diferite) au fost aproape de culmea puterii. Amândoi s-au dovedit a fi incomozi și chiar periculoși în felul lor pentru forțele care regizează următoarea dramă din istoria Rusiei. În cele din urmă, circumstanțele morții ambilor lideri militari sunt învăluite în mister și au provocat opinii ambigue, contradictorii în societate. Numai aceste paralele ne fac să revenim la evenimentele de acum șapte ani. Dar mai sunt și alții: Serghei Fedorovich Akhromeyev, un important lider militar care a servit 51 de ani în Forțele Armate, a trecut prin Marele Război Patriotic din prima până în ultima zi și a făcut multe pentru dezvoltarea apărării țării în timp de pace, merita sa nu fie uitat.

Misterele istoriei ruse / Nikolai Nepomnyashchy. - M.: Veche, 2012.

Mareșalul S. F. Akhromeev

Potrivit investigatorului principal pentru cazuri deosebit de importante ale Parchetului General al Federației Ruse, Leonid Proșkin, care investiga circumstanțele morții Mareșalului Uniunii Sovietice S.F.Akhromeev, versiunea de investigație este următoarea.

La 6 august 1991, Akhromeev și soția sa erau în concediu regulat într-un sanatoriu militar din Soci. Mareșalul nu era la curent cu pregătirile Comitetului de Stat pentru Urgență și planurile acestuia. În dimineața zilei de 19 august, după ce a auzit la televizor despre ceea ce se întâmplă în țară, a zburat la Moscova. În aceeași zi, s-a întâlnit cu vicepreședintele URSS Ghenadi Ianaev și a devenit parte a sediului Comitetului de Stat pentru Urgență, unde a desfășurat lucrări de colectare și analizare a informațiilor despre situația militaro-politică din țară.

Pe 24 august, Serghei Fedorovich a ajuns la biroul său din Kremlin și, fiind într-o stare de depresie după eșecul planului Comitetului de Stat pentru Urgență, a decis să se sinucidă. La 9:40 a făcut prima încercare de spânzurare, despre care a lăsat un bilet cu următorul cuprins:

„Sunt un maestru prost în pregătirea unei arme sinucigașe. Prima încercare (la 9.40) a fost nereușită. Cablul s-a rupt. M-am trezit la 10.00. Voi avea puterea să fac totul din nou.

Akhromeev.”

În seara aceleiași zile, mareșalul a fost găsit spânzurat în propriul birou. Echipa de investigații condusă de Proșkin a sosit la fața locului la ora 23.27 și a înregistrat următoarele pe casetă video. Akhromeyev stătea pe podea lângă fereastră, sprijinindu-și spatele de perete. Sforia sintetică, care legase gâtul, era legată cu capătul liber de mânerul tocului ferestrei. Era ordine perfectă în birou, nu s-au găsit semne de luptă. Pe birou erau note de sinucidere și scrisori. Conținutul lor, precum și o inspecție a locului incidentului, un sondaj asupra persoanelor care au fost în contact cu Akhromeyev în acea zi și datele examinării i-au permis lui Proșkin să ajungă la o concluzie clară că mareșalul s-a spânzurat de bunăvoie.

Cu toate acestea, după un studiu atent al materialelor de investigație, adunate în două mape roșii plinuțe, apar multe întrebări și îndoieli. Să începem cu contradicțiile și neconcordanțele elementare consemnate în propriul dosar de anchetă. Iată doar câteva citate din el.

„La 24 august 1991, la ora 21:50, în biroul nr. 19 „a” din clădirea 1 a Kremlinului din Moscova, ofițerul de securitate de serviciu Koroteev a descoperit cadavrul mareșalului Uniunii Sovietice Serghei Fedorovich Akhromeev (născut în 1923) , care a lucrat ca consilier al președintelui URSS.” (Din raport.)

„Am ajuns la Kremlin. Akhromeev a spus: „Du-te la bază, te sun eu”. Și nu a sunat. La 10:50 a.m. L-am sunat la Kremlin și i-am cerut timp liber pentru prânz. Mi-a dat drumul și mi-a spus să fiu la bază la 13.00.” (Din mărturia șoferului N.V. Platonov.)

„Am fost la serviciu de la 10:00 până la 15:00. Nu l-am văzut pe Akhromeev. Biroul lui era deschis, am stabilit asta prin faptul că oamenii intrau și ieșeau din birou, dar nu știu cine. Am crezut că era Akhromeyev care intră și iese, deoarece secretarele nu lucrau sâmbăta. Când am plecat, cheia nu ieșea pe ușa lui Ahromeyev... Îmi amintesc sigur că nu era nicio cheie în ușa lui Ahromeyev, altfel nu aș fi stins lumina pe coridor.” (Din mărturia consilierului președintelui URSS V.V. Zagladin.)

„Koroteev V.N. mi-a raportat (aproximativ 24 de ore. - Auto.), că în 19 „a” biroul consilierului președintelui URSS S. F. Akhromeev, cheia este în gaura cheii, dar nu există lumină în birou și că el îmi cere să vin ... "( Din mărturia comandantului clădirii 1 a Kremlinului M. I. Barsukov.)

„De la cineva de la securitate, numele lui este Sasha, am auzit că l-a văzut pe Serghei Fedorovich pe la ora două după-amiaza sâmbătă.” (Din mărturia asistentului la consilierul președintelui URSS A.V. Grechina.)

Din citatele de mai sus rezultă că, trezindu-se la ora 10 (nota lui Akhromeev) după prima încercare de autoagățare, la 10.50 Serghei Fedorovich vorbea calm cu șoferul și chiar și după ora 13.00 se pregătea să plece undeva. . Din nou, după ora 10.00 (!), cineva vine și intră în repetate rânduri în biroul lui. Un anume Sasha îl vede pe Akhromeyev viu și bine la ora două după-amiaza. Zagladin mărturisește că la ora 15:00 cheia nu este în ușa biroului lui Akhromeyev, dar la 21:50 apare de undeva.

Doar aceste fapte misterioase sunt suficiente pentru ca ancheta să continue și să încerce să răspundă la întrebările care apar în legătură cu acestea. Dar există și multe alte nuanțe care nu sunt explicate de anchetă și, într-o măsură sau alta, sunt „discordante” cu versiunea acceptată oficial.

În primul rând, auto-atârnarea, veți fi de acord, pentru o persoană pur militară este o formă extrem de necaracteristică de a-și regla conturile cu viața. Metoda este și mai surprinzătoare - în poziție șezând. Este greu de crezut că o persoană care nu are nimic de-a face cu lumea criminală, unde această metodă este adesea practicată datorită „trăsăturilor arhitecturale” ale celulelor închisorii, ar putea veni el însuși cu o astfel de idee. Mai mult, poate fi implementat intr-o incapere in care tavanul pare a fi special dotat cu tot felul de carlige si degetare pentru candelabrele grele. Și cum rămâne cu sfoara sintetică (apropo, în notă se numește „cablu”, ca și cum Akhromeyev a scris-o înainte de a vedea personal arma suspendată), care s-a rupt în timpul primei încercări? Potrivit anchetatorilor, următoarea cameră pentru secretare era plină de ea. De acolo, de fapt, s-a luat segmentul nefericit. Cu toate acestea, Akhromeev, după ce și-a adunat forțele după auto-atârnarea eșuată, în loc să ia pur și simplu o nouă bucată de sfoară și să o plieze în jumătate pentru rezistență, caută bandă adezivă și o înfășoară în jurul capetelor rupte. Părea că era închis în biroul lui și nu avea acces în camera secretarelor...

În al doilea rând, când lui Proshkin i s-a încredințat ancheta a ceea ce s-a întâmplat, anchetatorului nu i s-a permis mult timp să ajungă la locul incidentului și, în cele din urmă, i s-a interzis să ia cu el martori. Erau... ofițeri de securitate de stat care erau de serviciu în aceeași clădire în care se afla biroul lui Ahromeev.

În al treilea rând, în ajunul tragediei din 23 august, Serghei Fedorovich și-a încheiat lucrările la textul discursului său la sesiunea Sovietului Suprem al URSS, care era programată pentru 26 august. A discutat despre asta cu fiica lui (a ținut chiar și o ciornă). Akhromeyev intenționa să aducă în atenția deputaților ceea ce credea că sunt fapte condamnatoare de trădare a intereselor statului de către unii înalți oficiali ai URSS. Probabil, pentru unii dintre ei a fost extrem de neprofitabil, și poate chiar periculos, să facă o astfel de performanță într-o țară electrificată...

De ce nu, având în vedere cele de mai sus, să ne asumăm următoarea versiune?

Lui Akhromeyev, amenințat cu arestarea și represalii ulterioare împotriva familiei sale (la vremea aceea era ușor de crezut), i se oferă singura cale de ieșire: sinuciderea. Interpreții, în conformitate cu experiența lor profesională, determină metoda de agățare. Apoi dau sfoară sintetică din camera secretarelor și îl închid pe mareșal în birou pentru o vreme.

Această versiune (care, desigur, nu pretinde a fi incontestabilă) poate oferi totuși câteva răspunsuri la întrebările care apar. În plus, scrisoarea sa de sinucidere către rudele sale sugerează involuntar presupunerea că mareșalul a fost șantajat pentru bunăstarea familiei sale: „Pentru mine, datoria principală a unui războinic și a unui cetățean a fost întotdeauna principala. Ai fost pe locul doi. Astăzi, pentru prima dată, îmi pun datoria față de tine pe primul loc. Vă rog să treceți prin aceste zile cu curaj. Sprijiniți-vă unul pe altul. Nu le oferi dușmanilor tăi un motiv pentru a te bucura...”

De ce nu a luat în considerare Leonid Proshkin o versiune similară sau orice altă versiune? Potrivit lui, nu existau motive pentru aceasta, nu există motive vizibile pentru care a fost nevoie ca cineva să-l îndepărteze pe Akhromeyev. Nu auzise de discursul care urma la sesiune. Nu este ciudat că un profesionist a pierdut din vedere un fapt atât de grav care ar putea îndrepta ancheta într-o altă direcție?

Ar putea exista multe motive pentru înlăturarea lui Akhromeyev. În materie militară, el era mâna dreaptă a lui Gorbaciov și cunoștea foarte bine întregul complot al trădării intereselor strategice ale URSS în Europa, furtul de fonduri și echipamente ale grupurilor de forțe occidentale. Imaginați-vă cât de blestematoare erau dovezi incriminatoare la acea vreme...

Ancheta asupra cazului a fost complet oprită”, a spus Natasha, fiica mareșalului. „Chiar și foștii mei colegi îl uită treptat de tatăl meu. Adevărat, în satul mordovian Vindrey, unde s-a născut, pentru împlinirea a 75 de ani de la naștere, compatrioții au dezvelit o placă memorială, un artist local a pictat un portret al mareșalului, care acum este atârnat în biblioteca satului. Dacă mulți mareșali și generali ruși se feresc de orice contact cu familia noastră, atunci armata occidentală în acest sens arată loialitate reală față de prietenie și relații bune. Fostul președinte al Comitetului șefilor de stat major al forțelor armate americane, William Crow, cu care tatăl meu era prieten, încă ne trimite vești, iar când se află în Rusia, își vizitează mereu mama și mormântul tatălui său. A publicat un articol cald despre prietenul său în revista New York Time. Cuvinte din titlul ei „Comunist. Patriot. „Soldat” am gravat pe monumentul tatălui meu. Și iată ce scrie fostul președinte american George W. Bush în cartea „Războiul meu”: „În calitate de președinte, am avut odată o întâlnire memorabilă cu mareșalul Akhromeyev, care apoi a murit tragic. Nu i-au plăcut schimbările pe care le-a văzut. Dar... în fiecare suflare se simțea dragoste pentru țara lui, devotament față de țara sa, disponibilitatea de a-și îndeplini datoria față de patria sa. Era comunist, se deosebea de noi prin convingeri. Dar era un militar și și-a slujit țara cu onoare. Acesta este ceea ce mi-a făcut o impresie uriașă!”

Familia Akhromeyev încă nu crede categoric în sinuciderea mareșalului și nici în faptul că adevăratele împrejurări ale morții sale ar putea fi dezvăluite în viitorul apropiat... La fel ca, poate, misterul morții mai micului său coleg cu un similar. soarta - generalul locotenent Lev Rokhlin.

Pe baza materialelor de la S. Turchenko