Motive economice ale căderii Imperiului Roman. Presiunea din partea triburilor barbare

Lucrări în mai multe volume ale istoricilor au fost dedicate studiului problemei ce a cauzat căderea Romei Antice și au fost scrise peste o mie de disertații de diferite niveluri pe această temă, de la teze de master în Occident până la teze de doctorat. în Uniunea Sovietică. Cu toate acestea, nu a fost posibil să se identifice clar motivul. Iar faptul că moartea Imperiului Roman a fost cauzată de raidurile necontenite ale autorilor, în primul rând triburi germanice, este potrivit doar pentru manualele de liceu.

Motive socio-economice ale căderii Romei Antice

Deja în secolele III-IV, proprietatea sclavilor cu drepturile sale de proprietate inerente nu numai asupra instrumentelor și resurselor, ci și înșiși creatorilor de valori materiale - sclavii - a început să-și arate ineficacitatea. Situația a fost agravată de distribuirea masivă a pământului nu numai către liderii militari remarcabili ai campaniilor permanente de cucerire romane, ci și către oamenii obișnuiți. Acest lucru a necesitat o creștere a afluxului de fermieri, dar armata de sclavi nu a putut crește la infinit.

Posesia legionarilor asupra proprietății pământului a dus la dezintegrarea internă a armatei, ai cărei conducători militari au fost nevoiți să reînnoiască contingentul armatei cu mercenari din triburile germanice, gotice și galice. Acest lucru a necesitat, la rândul său, fonduri suplimentare.
Astfel, rezolvarea unei probleme a dat naștere unei alte, iar totul s-a învârtit în jurul unui declin financiar general cauzat de ineficiența producției și de resursele umane limitate de pe piața muncii. Degradarea întregului sistem a fost agravată de creștinismul tot mai răspândit.

Motive religioase ale declinului Romei

Dacă adoptarea creștinismului nu poate fi numită unul dintre motivele principale căderea Romei antice, apoi trecerea de la o religie politeistă la una monoteistă a contribuit la perturbarea mecanismului imperial care funcționează bine. Primii împărați romani, în diverse moduri și tehnici, s-au identificat cu zeii, dar încă de la începutul domniei, care au câștigat tronul imperial la baionetele legiunilor lor, această identificare a devenit problematică. Și, desigur, nu poate fi găsită nicio paralelă între Hristos și conducătorii Romei. Morala creștină timpurie era în contradicție clară cu decăderea morală a nobilimii imperiale care a început în timpul domniei lui Nero.

Motivele militare ale prăbușirii Imperiului Roman

Motivul oficial al căderii Imperiului Roman este considerat a fi capturarea orașului de către liderul militar roman (Scirian sau altul după naționalitate) Odoacru, în septembrie 476. Adevărat, cea mai mare parte a armatei erau mercenari din diferite triburi. Dar cu 60 de ani mai devreme, armata vizigotă condusă de regele Alaric a jefuit Roma. Mai târziu, când trupele hunice

Călătorind prin Roma și admirând atracțiile păstrate, fiecare turist se gândește la motivul pentru care o civilizație atât de puternică a încetat să mai existe. Declinul și căderea Imperiului Roman nu pot fi reduse la o singură cauză.

O versiune datează moartea Imperiului Roman în anul 410 d.Hr., când triburile gotice conduse de Alaric au invadat teritoriul. Triburile gotice erau creștine, așa că nu au comis masacre și nu au distrus clădiri, ci doar au jefuit, au scos bijuterii și au îndepărtat decorațiuni valoroase din clădiri.

Potrivit celei de-a doua versiuni, Roma a fost distrusă până la pământ mai târziu, în 476, de către conducătorul tribului germanic barbar al heruliilor, Odoacru, care l-a obligat pe ultimul împărat al Romei, tânărul Romulus Augustus, să abdice.

Cu toate acestea, potrivit multor cercetători, căderea Romei a început mult mai devreme și a fost cauzată nu numai de motive atât de evidente precum raidurile agresorilor externi. Începutul crizei din Imperiul Roman datează din secolul al III-lea, după ce viața politică, economică, religioasă și culturală a romanilor se schimbase profund. Acum, istoricii numesc mai mult de 210 motive pentru cădere. Să ne uităm la unele dintre ele.

Lipsa unui lider puternic

Imperiul Roman a început să experimenteze o schimbare frecventă a împăraților, conducătorilor regiunilor și provinciilor care nu aveau putere politică, autoritate și previziune.

Printre oficialii guvernamentali apar tot mai mult nationalitatile non-romane, ceea ce reduce si autoritatea si distruge absolut ideea patriotica.

Barbarizare

O proporție semnificativă a populației Romei în perioada de declin erau reprezentanți ai triburilor barbare care nu aveau o cultură și o ideologie dezvoltată. Datorită diferenței de nivel de dezvoltare a relațiilor sociale, asimilarea reprezentanților acestor triburi în societatea romană are loc nesemnificativ. Cu toate acestea, Roma este nevoită să mențină relații pașnice cu barbarii, deoarece o parte semnificativă a armatei a fost formată din rândurile lor.

Criza armatei

Dușmanii externi, înaintând din toate părțile în detașamente mici și numeroase, nu au întâmpinat rezistență din partea armatei romane, slăbite de o întreținere deficitară și de exploatare extremă, fără conducători puternici și neinspirați de o idee patriotică.
Conducătorii militari și-au însușit majoritatea salariilor și indemnizațiilor soldaților, astfel că gradele inferioare au fost extrem de demoralizate, iar cazurile de jaf împotriva compatrioților lor au devenit mai frecvente. Rândurile forțelor armate au fost ușor reînnoite din mai multe motive:

• Scăderea natalității;
• Reticența proprietarilor de pământ de a renunța la sclavii și a angaja muncitori ca soldați și de a pierde forța de muncă ieftină;
• Reticența locuitorilor orașului de a se alătura armatei din cauza salariilor mici.

Uneori, aceste fenomene sunt asociate cu o mișcare precum pacifismul. Principalul motiv al crizei este însă distrugerea armatei profesioniste, pierderea disciplinei militare, creșterea numărului de soldați din rândul recruților prost pregătiți - foști țărani - și barbarilor care s-au stabilit pe teritoriul Imperiului Roman.

Proprietari de sclavi și sclavi

Versiunea oficială a manualelor școlare: Roma a fost distrusă. Exploatarea a dat naștere la tulburări și revolte de sclavi, care au izbucnit în mod regulat. Revoltele au fost de diferite amploare: casele proprietarilor de pământ au fost arse, unelte și animale domestice au fost distruse, sclavii au refuzat să muncească.

Pentru a înăbuși revoltele sclavilor a fost nevoie de ajutorul armatei, dar abia au avut timp să respingă atacurile inamicilor externi.

Sclavia a dus la declinul extrem al agriculturii și la distrugerea economiei țării.

• Citeste si:

Criză economică

Imperiul Roman trecea printr-o perioadă de fragmentare în provincii, exploatațiile mari au fost împărțite în unele mici și parțial închiriate micilor proprietari de pământ și sclavi. Agricultura de subzistență a început să predomine, ponderea sectoarelor de prelucrare ale economiei a scăzut, iar prețurile pentru transportul mărfurilor au crescut. Comerțul se confruntă cu un declin extrem, iar relațiile dintre unele provincii sunt complet încheiate.

Statul a ridicat taxele, dar solvabilitatea populației a scăzut drastic și nu era cu ce să plătească impozite. Inflația a fost urmată de o reducere a sumei de bani din țară.

Micile ferme agricole au început să se unească în comune sau să ceară protecție de la marii proprietari de pământ - a început procesul de separare a marilor feudali și ruinarea definitivă a micii țărănimii.

Criza demografică

Declinul economiei și anii succesivi de recolte slabe au provocat foamete în țară și un val de boli infecțioase. Rata mortalității este în creștere, rata natalității este în scădere bruscă. Guvernul emite mai multe decrete privind sprijinirea familiilor cu copii și ajutoare pentru copiii barbarilor, dar la Roma numărul persoanelor în vârstă și vârstnici este în continuă creștere, iar societatea îmbătrânește.

Motive sociale

Clasa de mijloc dă treptat faliment, cultura urbană, producția și comerțul sunt în scădere și apar tulburări în masă. A doua latură este așa-numita apatie socială, distrugerea spiritualității și a patriotismului.

Criza de spiritualitate

Idealul unei persoane dezvoltate armonios, un roman mândru care își servește orașul-stat și își construiește viața pe baza principiilor sociale, este treptat distrus și uitat. Există o criză în artă: literatură, arhitectură, sculptură.

Decăderea morală a populației este adesea asociată cu creșterea viciilor, desfrânării și homosexualității.

căderea republicii Imperiului Roman

În secolele IV și V. Dezvoltarea socială a imperiului a continuat constant în direcția care fusese conturată cu mult înainte. În a doua jumătate a secolului al IV-lea. Un sistem unic de relații natural închise și de stăpânire de iobag al imperiului târziu prinde contur. Declinul comerțului își găsește expresia în naturalizarea tuturor tipurilor de plăți guvernamentale: impozite, salarii militare etc. Oficialii și soldații obișnuiți sunt aprovizionați cu alimente, îmbrăcăminte și mobilier. Toate acestea le primesc de la depozitele de stat, unde se iau impozite în natură de la populație. Doar personalul de la cea mai înaltă comandă și cei mai mari oficiali primesc o parte din salariu în numerar.

Comerțul se îngustează, acum cu greu depășind piața locală a orașului. Orașele romane târzii capătă o cu totul altă înfățișare decât înainte - sunt mai degrabă cetăți decât așezări comerciale și industriale: teritoriul lor este mult redus, sunt înconjurate de ziduri puternice, numărul de zone din ele scade etc. Centrul de greutate a vieţii economice a imperiului este transferată în întregime la sat .

În domeniul relațiilor agrare, așa cum sa menționat deja în capitolul precedent, colonatul a triumfat în cele din urmă. Pe parcursul secolelor al IV-lea și al V-lea. A existat o formalizare legală a atașării stâlpilor la sol. O serie de edicte imperiale au restrâns treptat libertatea coloniei de a trece de la un proprietar la altul și s-au transformat în adevărați iobagi. Unul dintre cele mai importante motive care au forțat guvernul roman să atașeze coloni de pământ a fost schimbarea teribilă a populației. Situația straturilor inferioare și mijlocii ale orașului și din mediul rural era atât de dificilă, încât oamenii erau gata să fugă oriunde doar pentru a scăpa de taxe, de asuprirea funcționarilor și de datorii. Și au fugit mai ales la barbari.

Dar acest lucru nu a fost întotdeauna posibil. La vremea aceea, mulți s-au refugiat sub protecția proprietarilor bogați. Cert este că moșia datează din secolul al IV-lea. este o unitate aproape independentă, nu numai economic, ci și politic. Proprietarul său este un mic suveran, care domnește peste coloanele și sclavii săi. Locuiește într-o vilă fortificată, înconjurat de o armată de servitori înarmați și are foarte puțină atenție pentru guvernul central, în special pentru politica sa fiscală. În orice caz, nu este în interesul lui să permită oficialilor imperiali să-i ruineze coloniile. De aceea, colectarea impozitelor naționale de la populația de mari moșii nu era nici pe departe o sarcină ușoară. Este firesc, așadar, că colonii s-au mutat foarte binevoitor de pe pământurile proprietarilor mici și mijlocii pe pământurile celor mari: acolo puteau găsi măcar un fel de protecție de la agenții guvernamentali.

Cifra de afaceri a populației a bulversat întregul sistem fiscal al imperiului. În contextul unei economii naturalizatoare, contabilizarea atentă a fiecărei unități de plată era o condiție necesară. Fiecare persoană trebuia să stea ferm la locul lui și să plătească ceea ce i se datora. Prin urmare, coloanele sunt atașate pământului, artizanii, obligați să plătească taxe cu produsele meșteșugului lor, sunt atașați colegiilor lor; profesiile sunt făcute ereditare, astfel încât fiul trebuie să facă același lucru pe care l-a făcut tatăl său. Iobăgie se aplică aproape tuturor tipurilor de activități: comerț, serviciu militar, serviciu în administrația orașului etc.

Dacă Dioclețian și Constantin au întârziat cu câteva decenii prăbușirea definitivă a imperiului, acest lucru s-a realizat doar cu prețul suprimării mișcării revoluționare și a noii tensiuni a tuturor forțelor populației muncitoare a imperiului. Iobăgie din secolul al IV-lea. a fost o expresie a acestei tensiuni colosale care s-a produs în condiții de reacție politică și de prăbușire completă a vechilor legături economice ale societății sclavagiste. Dar această tensiune a fost ultima. Situația internă și externă a imperiului în a doua jumătate a secolului al IV-lea. a atins un asemenea grad de severitate, încât o nouă explozie a devenit inevitabilă.

Din punct de vedere administrativ, imperiul a fost împărțit în două părți - de vest și de est, iar Italia și-a pierdut în cele din urmă poziția privilegiată de centru al imperiului. Dacă la începutul secolului al II-lea. n. e., erau 45 de provincii, dar acum numărul lor a crescut la 108, nu prin noi achiziții teritoriale, ci prin împărțirea unor provincii vechi, extinse.

În 313, împăratul Constantin a proclamat faimosul său edict la Milano, recunoscând egalitatea creștinismului cu alte religii permise în imperiu. Acesta a fost primul, dar decisiv pas spre transformarea creștinismului în religie de stat. Clerul creștin a luat parte la serbările cu ocazia întemeierii unei noi capitale pe locul vechiului Bizanț - după numele împăratului a început să se numească Constantinopol. Așa că Roma a început să-și piardă importanța anterioară ca capitală a lumii. Marele viitor al centrului imperiului universal aștepta „a doua Roma” - Constantinopol.

Engels a făcut o descriere clasică a societății romane în ajunul morții sale: „În toate țările din bazinul mediteranean, timp de secole, a trecut planul de nivelare al stăpânirii lumii romane. Acolo unde limba greacă nu a rezistat, toate limbile naționale ​a trebuit să cedeze loc latinei corupte; toate diferențele naționale au dispărut, nu mai existau gali, iberici, liguri, noricani - toți au devenit romani. Administrația romană și dreptul roman au distrus peste tot vechile asociații de clan și, prin urmare, ultimele rămășițe ale inițiativă locală și națională.Cetățenia romană nou creată nu a oferit nimic în schimb;nu exprima nicio naționalitate, ci era doar o expresie a absenței naționalității.Elemente de națiuni noi erau prezente peste tot... Dar nicăieri nu a existat o forță capabilă să unească aceste elemente în noi națiuni; nicăieri nu a existat nici măcar o urmă a capacității de a se dezvolta și de a rezista, ca să nu mai vorbim de energia creatoare. Pentru masa imensă de oameni care trăia pe un teritoriu vast, singura legătură unificatoare a fost statul roman , iar acesta din urmă a devenit de-a lungul timpului cel mai mare dușman și asupritor al lor. Provinciile au distrus Roma; Roma însăși s-a transformat într-un oraș de provincie, asemănător altora, privilegiat, dar nu mai dominant, încetând să mai fie centrul unui imperiu mondial și chiar reședința împăraților, precum și a guvernanților acestora; locuiau acum la Constantinopol, Trier, Milano. Statul roman s-a transformat într-o mașină complexă gigantică numai pentru a aspira sucul din subiecții săi. Taxele, taxele de stat și diferitele tipuri de estorcări au aruncat masa populației într-o sărăcie din ce în ce mai profundă; această asuprire a fost întărită și făcută insuportabilă prin extorcarea guvernanților, a colectorilor de taxe și a soldaților. La asta a ajuns statul roman cu dominația sa mondială: și-a întemeiat dreptul la existență pe menținerea ordinii în interior și pe protecția împotriva barbarilor din afară; dar ordinea lui era mai rea decât cea mai rea dezordine, iar barbarii, de la care se angaja să protejeze cetăţenii, erau aşteptaţi de aceştia din urmă ca salvatori. Starea societății nu era mai puțin disperată. Deja din ultimele vremuri ale Republicii, stăpânirea romană se baza pe exploatarea nemiloasă a provinciilor cucerite; Imperiul nu numai că nu a eliminat această exploatare, ci, dimpotrivă, a transformat-o într-un sistem. Cu cât imperiul a căzut mai mult în decădere, cu cât impozitele și taxele au crescut, cu atât oficialii au jefuit și stoarcat mai cu nerușinare. Comerțul și industria nu au fost niciodată treaba romanilor - cuceritorii națiunilor; numai în cămătă au întrecut tot ce a venit înainte şi după ei. Ceea ce era disponibil anterior și ce s-a păstrat din comerț a pierit din cauza extorcării funcționarilor; ceea ce a supraviețuit din el aparține părții orientale, grecești a imperiului... Sărăcirea generală, declinul comerțului, meșteșugurilor și artei, scăderea populației, dezolarea orașelor, revenirea agriculturii la un nivel inferior - acesta a fost rezultatul final al romanului. dominatie mondiala...

Economia latifundiilor, bazată pe munca sclavă, a încetat să genereze venituri; dar în acea epocă era singura formă posibilă de agricultură pe scară largă. Mica agricultura a devenit din nou singura formă profitabilă de agricultură. O vilă după alta era împărțită în mici parcele, acestea din urmă erau transferate unor chiriași ereditari care plăteau o anumită sumă, sau erau primiți de partiarii, care erau mai degrabă administratori decât chiriași, și primeau pentru munca lor o șase, sau chiar doar o nouă parte. , a produsului anual. Ceea ce a prevalat, însă, a fost livrarea acestor mici parcele către coloni, care plăteau o anumită sumă anual, erau atașați terenului și puteau fi vândute împreună cu parcela lor; Adevărat, nu erau sclavi, dar nici nu erau considerați liberi... Au fost predecesorii iobagilor medievali.

Sclavia antică și-a depășit utilitatea. Nici în agricultura pe scară largă, nici în producția urbană nu a mai adus venituri care să justifice forța de muncă cheltuită - piața produselor sale a dispărut. Și în agricultura mică și meșteșugurile mici, în măsura în care producția uriașă din perioada de glorie a imperiului a fost redusă, un număr mare de sclavi nu și-au putut găsi folosință. Numai pentru sclavii care slujeau gospodăria și viața luxoasă a bogaților, mai era un loc în societate... Sclavia a încetat să se plătească de la sine și, prin urmare, s-a stins. Dar sclavia pe moarte și-a lăsat înțepătura otrăvitoare sub forma disprețului liberului pentru munca productivă. Era un impas fără speranță în care se afla lumea romană: sclavia a devenit imposibilă din punct de vedere economic, munca celor liberi era considerată disprețuitoare din punct de vedere moral. Prima nu mai putea, a doua nu putea fi încă principala formă de producție socială. Doar o revoluție radicală ne-ar putea scoate din acest stat”.

La sfârşitul secolului al IV-lea. apare o nouă criză socio-politică, dar pe o bază mai largă decât înainte. Această bază este creată prin atragerea în mișcarea revoluționară a unor mase din ce în ce mai mari de coloni, sclavi și artizani iobag. În același timp, presiunea barbarilor crește și se creează o uniune strânsă între aceștia și păturile muncitoare rebele ale imperiului. Barbarii s-au stabilit ferm pe teritoriul roman. Revoltele soldaților, un astfel de fenomen tipic în secolul al III-lea, își pierd acum trăsăturile caracteristice. Reformele militare ale secolului al IV-lea. a șters aproape complet diferența dintre trupele de frontieră și populația locală, iar barbarizarea progresivă a armatei a distrus din ce în ce mai mult opoziția dintre cei care apărau imperiul și cei care îl atacau.

Aceasta a creat premisele pentru tranziția mișcării revoluționare în revoluție și triumful ei final.

În jurul anului 375, mase uriașe de triburi barbare s-au mutat din stepele caspice spre vest. Erau conduși de un trib de huni, aparent de origine mongolă. În secolul II. Hunii cutreierau la est de Marea Caspică. De acolo au început să se deplaseze treptat spre vest, subjugând triburile din Caucazul de Nord și din regiunea Volga și unindu-le în jurul lor. Așa s-a format o federație de huni, alani, goți etc.. O parte din goți, care locuiau pe Dunărea de jos, s-au îndreptat către Valens cu o cerere de a le permite să se stabilească pe teritoriul roman. Împăratul a fost de acord, dar cu condiția ca goții să dezarmeze. O masă de barbari a trecut Dunărea.

Goții stabiliți în Moesia au rămas calmi o vreme. Dar corupția și violența oficialităților romane i-au forțat să ia armele. Au început să devasteze Tracia. Împăratul Valens a dat bătălie goților de lângă Adrianopol (9 august 378). Armata romană a fost învinsă, iar împăratul însuși a murit. Există motive să credem că o parte a armatei sale, formată din barbari, a trecut de partea goților. Imperiul decrepit, sfâșiat de contradicțiile interne și apăsat din toate părțile de dușmanii externi, nu avea viitor. De acum înainte, autoritățile imperiale nu au mai avut ocazia să dezvolte o armată suficient de puternică pentru a proteja în mod sigur granițele statului.

După aceasta, goții, fără a întâmpina rezistență organizată, s-au împrăștiat în toată Peninsula Balcanică. Ammianus Marcellinus, contemporan al evenimentelor descrise, ne-a lăsat o descriere a invaziei gotice: „Goții s-au împrăștiat pe toată coasta Traciei și au mers cu prudență înainte, iar compatrioții sau captivii lor care s-au predat romanilor înșiși le-au arătat lor. sate bogate, mai ales cele în care se găseau din belșug provizii.Ca să nu mai vorbim deja despre tăria înnăscută a îndrăzneală, le-a fost de mare ajutor faptul că din zi în zi li s-au alăturat mulți compatrioți dintre cei care, în primele zile ale trecerii pe pământul roman, chinuite de foame, s-au vândut pentru o înghițitură de vin rău sau pentru o bucată mizerabilă de pâine.Li s-au alăturat mulți muncitori de la minele de aur care nu puteau suporta greutatea quitrenților; au fost acceptați cu acordul unanim al tuturor și au adus mari slujbe goților rătăcitori prin zone necunoscute, cărora le-au arătat depozite de cereale ascunse, locuri de refugiu pentru băștinași și ascunzători”.

Valoarea acestei dovezi constă în faptul că ne dezvăluie clar forțele motrice ale revoluției sociale care au pus capăt existenței formației sclavagiste. Se caracterizează prin contactul strâns între sclavi, coloni, muncitori iobagi și barbari. Acest lucru s-ar fi putut întâmpla deoarece iobăgie a unit toate păturile de lucru ale imperiului într-o singură masă continuă. În opresiunea generală și înrobirea care a caracterizat ultimele secole ale imperiului, a dispărut vechea distincție între sclav și săracul liber, între sclav și colon, între țăran și artizanul urban.

Forței revoluționare interne i s-a alăturat o forță externă - barbarii. Motivul a fost slăbirea progresivă a Romei, pe de o parte, și concentrarea barbarilor în mari asociații, în federații întregi (alamani, franci, goți, huni etc.) pe de altă parte. Dezintegrarea sistemului de clanuri printre barbari, apariția nobilimii printre ei, apariția echipelor - acestea au fost motivele acestei concentrări. Dar din moment ce sclavii romani și o parte semnificativă a colonilor aparțineau acelorași barbari și din moment ce aveau un dușman comun - Roma, atunci existau toate condițiile prealabile pentru un contact strâns între ei. Uneori, sclavii și coloniștii luau poziții de neutralitate prietenească față de barbari, dar adesea treceau deschis de partea lor.

De data aceasta, statul sclavist în declin economic și social nu a putut rezista loviturii combinate a revoluției din interior și presiunii barbarilor din afară.

Cu toate acestea, goții, ca „aliați” (foederați) obligați să îndeplinească serviciul militar, au fost curând reinstalați în Moesia (382).

După ceva timp, goții aliați au avut un lider talentat, Alaric, pe care l-au proclamat rege. Sub conducerea sa, acțiunile lor devastatoare în Peninsula Balcanică au început din nou. Apoi goții au invadat din nou Italia. Împăratul înspăimântat s-a închis în Ravenna. Alaric a mers la Roma și a asediat-o. 40 de mii de sclavi din toată Italia au fugit în tabăra lui Alaric. Noaptea, sclavii orașului au deschis porțile și au lăsat să intre pe asediatori. Orașul a suferit un sac teribil (24 august 410).

Capturarea Romei în acest moment nu mai avea nicio semnificație strategică. Dar impactul moral și politic al acestui eveniment a fost enorm.

După ce au jefuit Roma, goții au plecat spre sud, intenționând să ocupe Sicilia și Africa. Dar în sudul Italiei, Alaric a murit brusc. Ginerele și succesorul său Ataulf i-a condus pe barbari în sud-vestul Galiei și în Spania, unde s-au stabilit ferm. În 455, vandalii sub comanda regelui Geiseric au debarcat în Italia și au capturat Roma. Orașul a fost din nou jefuit, chiar mai îngrozitor decât sub goți.

La mijlocul secolului al V-lea. o parte semnificativă a Imperiului de Vest era deja ocupată de barbari. Imperiul Roman de Apus practic nu mai exista. În Italia, puterea iluzorie a împăraților romani a rămas încă formal. Acestea erau jucării cu voință slabă în mâinile conducătorilor trupelor mercenare barbare. În perioada 455-476, 9 astfel de „împărați” s-au schimbat. Niciunul dintre ei nu a domnit mai mult de 5 ani și toți au fost răsturnați cu forța. În cele din urmă, în 476, unul dintre liderii barbari Odoacru, după ce l-a detronat pe tânărul împărat Romulus, supranumit Augustulus („Augusten”), a decis să pună capăt acestei situații. El a trimis o ambasadă împăratului din răsărit Zenon cu o cerere de a nu numi un împărat special pentru Italia, ci de a-l face, Odoacru, guvernator cu titlul de patrician roman. Zeno nu a avut de ales decât să recunoască faptul împlinit. Acest eveniment este considerat a fi sfârșitul Imperiului Roman de Apus.

Au existat motive care au dus la o putere mai mare a jumătății de est a imperiului: vechile abilități meșteșugărești, un sistem mai dezvoltat de rute comerciale, o cultură mai mare a populației în ansamblu. Sistemul sclavagist în sine nu a atins niciodată același grad de dezvoltare în Orientul elenistic ca în Occidentul roman. În sclavia orientală (și, de asemenea, în greacă), s-au păstrat multe elemente ale unor forme mai primitive și, prin urmare, mai blânde de dependență, care amintesc în exterior de iobăgie. Într-un fel sau altul, forțele productive ale Orientului - meșteșuguri, comerț, viața orașului - s-au dovedit a fi mai puțin subminate de sclavie și au rezistat mai mult crizei teribile care a distrus Occidentul. Dar diferența aici nu a fost fundamentală, nu atât calitativă, cât cantitativă.

La mijlocul secolului al VI-lea. Imperiul de Răsărit (sau Bizantin) a făcut un efort monumental pentru a restabili fosta putere romană. Împăratul Justinian (527 - 565) a început mari războaie în Occident. Comandanții săi Belisarius și Narses au reușit să ia nordul Africii de la vandali și să cucerească Italia și partea de sud-est a Spaniei de la goți. Bizanțul a revendicat și moștenirea culturală a lumii antice. Sub Iustinian s-a desfășurat o muncă enormă de unificare și sistematizare a dreptului roman, rezultatul căruia a fost faimosul Corpus iuris civilis (Cod de drept civil). grandioasa biserica Sf. Sophia, construită la Constantinopol, trebuia să mărturisească puterea imperiului și evlavia împăratului.

Cu toate acestea, aceste succese, obținute cu prețul unei cheltuințe colosale de efort, au fost mai degrabă dubioase. Deja la sfârșitul domniei lui Iustinian au apărut simptomele unei crize, cauzate de încordarea incredibilă a tuturor forțelor imperiului, iar sub succesorii săi s-a produs un dezastru: epuizarea completă a trezoreriei, grevele foamei, revolte și pierderea aproape toate cuceririle lui Iustinian. Mai mult, la începutul secolului al VII-lea. Perșii au început o ofensivă generală la granițele de est ale imperiului. În scurt timp, imperiul a pierdut Egiptul, Siria și Palestina, iar avangarda perșilor a ajuns chiar în Bosfor. În același timp, slavii și avarii asediau Constantinopolul.

În acest moment, în Arabia, unificarea triburilor arabe a avut loc sub steagul unei noi religii - Islamul. În anii 30 ai secolului al VII-lea. Au început primele atacuri arabe asupra Palestinei și Siriei, iar în anul 650 Palestina, Siria, Mesopotamia, o parte din Asia Mică, Egipt și o parte din nordul Africii erau deja sub stăpânire arabă. În următoarele decenii, arabii au început să construiască o flotă, au capturat insulele Cipru, Rodos și, după ce au trecut Marea Egee, au început să asedieze Constantinopolul. Atacul asupra capitalei a fost respins, dar Bizanțul nu a putut niciodată să-și recapete posesiunile asiatice și africane. Viteza cuceririlor arabe se explică prin aceleași motive ca și ușurința invaziilor barbare din Occident: populația autohtonă asuprită nu numai că nu a oferit rezistență arabilor, dar i-a întâmpinat cu încântare ca eliberatori de asuprirea Bizanțului.

Astfel, prin secolul al VIII-lea. Imperiul de Est era limitat la Peninsula Balcanică, o parte a Asiei Mici și la insulele Mării Egee. Și aceste zone supraviețuitoare erau dens saturate de barbari. În ele, ca și în statele primitive barbare din Occident, relațiile feudale ale Evului Mediu au început să se dezvolte din combinația dintre iobăgie a imperiului târziu și sistemul comunal adus de barbari. Procesul căderii societății sclavagiste și formarea feudalismului a fost, așadar, în principalele sale trăsături, același atât în ​​vestul, cât și în estul Mediteranei. Sclavia antică și cultura bazată pe ea au dispărut pe întreg teritoriul fostului Imperiu Roman. Dar ele nu au dispărut fără urmă: pe pământul pregătit de istoria de o mie de ani a societății antice, a crescut un nou sistem social, mai înalt, mai capabil de dezvoltare istorică.

Procesele care au condus la astfel de rezultate pot fi considerate o revoluție socială care a determinat trecerea de la o formațiune de sclavie la o formațiune feudală? Această problemă a fost mult timp discutată în istoriografia marxistă, care o consideră din diferite puncte de vedere. Dar însăși natura tranziției ca revoluție socială este în general fără îndoială. Principalul lucru, așa cum a subliniat în mod repetat V.I. Lenin, este schimbarea relațiilor dintre proprietate și clasa conducătoare, distrugerea vechii organizații militare și birocratice. Căderea Imperiului Roman de Apus a fost, fără îndoială, rezultatul unei epoci de războaie și revoluții, mai ales având în vedere că până în secolul al V-lea. imperiul, unit de puterea politică, deși foarte slabă, a împăraților, era de fapt o colecție de regiuni diferite în relațiile lor socio-economice, structuri diferite și că în fiecare caz procesele care au dus la eliminarea puterii. Romei puteau și erau destul de specifice, deși caracterul lor general și rezultatul final erau similare. A fost o împletire complexă a luptei dintre clasele ordinii antice, aflate în criză profundă, și cea nouă, feudalizatoare, cu lupta claselor exploatatoare și exploatate din cadrul fiecărei ordini, cu lupta tuturor claselor împotriva ordinului. aparat birocratic al statului, care a încercat de multă vreme să găsească un fel de compromis între clasele conducătoare, ordine, lucru din trecut, și un mod de viață în curs de dezvoltare, care nu le satisface pe una sau pe alta. . În această luptă, firesc, barbarii au jucat un rol important, devenind deja în mare măsură o forță internă, pătrunzând în toate sferele vieții sociale, de la armată și curte până la sate și vile, unde cultivau pământul ca colonii. Unirea lor a fost căutată de toți cei care s-au răzvrătit împotriva statului roman, iar cu ajutorul lor a fost lichidată, ceea ce a dat loc dezvoltării unor noi relații de proprietate, caracteristice nu vechii comunități civile, ci feudalismului, a pus clasa dominantă economic. a marilor proprietari de pământ aflati la putere și a ușurat situația colonilor și a membrilor comunității -țărani, în special a celor care trăiau pe pământurile magnaților care au rezistat germanilor, care au fost expulzați și lipsiți de pământ ca pedeapsă, de la care au început acum micii fermieri de provincie. la fermă, presărată cu barbari înzestrați cu pământ.

În Occident, înlocuirea vechilor relații cu altele noi s-a produs în cea mai completă și pură formă, evident, deoarece relațiile vechi, preromane ale sistemului comunal primitiv în declin, relații care au stat la baza dezvoltării feudalismului în regiuni. care nu au cunoscut cucerirea romană, au fost destul de puternici și tenace aici. Cu toată puterea influenței romane, acestea nu s-au dizolvat complet și, dimpotrivă, au dezintegrat în cele din urmă relațiile introduse de romani, renascând pe o bază nouă, mai înaltă și mai viabilă.

Adesea problema revoluției sociale din secolul al V-lea. confundat cu problema continuității, deoarece unii autori consideră că continuitatea este contrară revoluției și susțin că nimic nu a supraviețuit din ordinea romană după căderea imperiului. Nu este corect să punem întrebarea în acest fel. Ceea ce este important nu este conservarea sau distrugerea satelor, vilelor, orașelor, păstrarea sau dispariția anumitor deprinderi meșteșugărești și tehnice, patrimoniul cultural, ci schimbarea relațiilor interne în aceleași vile, sate, orașe, în adaptarea deprinderilor culturale. moștenirea la noi condiții, noua sa înțelegere.

Căderea Imperiului Roman de Apus a fost un eveniment global. De fapt, Imperiul Roman a fost fortăreața civilizației în Antichitate. Din punct de vedere al teritoriului, imperiul cuprindea ținuturi din Peninsula Iberică și Strâmtoarea Gibraltar în Vest, până în partea de est a Asiei Mici în Est. Nu degeaba am lămurit geografia. La urma urmei, dacă ești priceput în istorie, vei spune imediat că Bizanțul (a se citi Imperiul Roman de Răsărit) va cădea abia în 1453.

În acest articol vom analiza în cel mai scurt mod posibil căderea Imperiului Roman de Apus.

Motivele căderii Imperiului Roman de Apus

Până în secolul al III-lea d.Hr., Imperiul Roman a intrat într-o perioadă prelungită de criză politică. Fiecare vicerege al împăratului din provinciile și coloniile imperiului a vrut să devină el însuși împărat și, uneori, a devenit. Și tu și cu mine știm că economia urmează politică. De fapt, de aceea vine criza economică.

Pe fundalul unui astfel de haos și confuzie, un salt imperial, barbarii intră în joc. Cuvântul „barbari” în sine provine din latină barbarus.Acest cuvânt a apărut pentru că grecii și romanii antici nu înțelegeau vorbirea străinilor și părea că ei spuneau „Bar-Bar” sau „Bar-Bar”. Ei bine, este ca și astăzi vorbirea englezilor este asemănătoare cu faptul că ei mănâncă terci, fulgi de ovăz, etc. :) Barbarii erau reprezentați de oameni atât de frumoși precum goții, vizigoții, alemanii, francii și alte triburi germanice antice. . Până la sfârșitul secolului al IV-lea, germanii au început să fie dați deoparte de popoarele turcești, dintre care cei mai puternici erau hunii.

Motivele căderii Imperiului Roman de Apus includ și slăbirea puterii centrale. Și s-a slăbit din cauza teritoriului mare al Imperiului, a modului diferit de viață din ținuturile sale etc.

Cursul evenimentelor

Doi împărați au încercat să oprească căderea Imperiului Roman. Primul astfel de bărbat frumos a fost împăratul Dioclețian (274 - 305). Deși a efectuat mari reforme, a pus două bombe în imperiul însuși. Prima bombă: a început să recruteze în mod activ barbari în serviciul militar imperial. Consecința acestui lucru a fost barbarizarea armatei.

A doua bombă, pentru a nu „deranja” cu barbarii, unii dintre ei au devenit federați ai imperiului. Parcă s-ar fi turnat în ea. De ce au fost bombe? Gândește-te singur și scrie-ți gândurile în comentariile la această postare 😉

Al doilea împărat semnificativ în timpul declinului imperiului a fost Constantin cel Mare (306 - 337). El a continuat politica lui Dioclețian. Inclusiv plantarea de dinamită în ambele bombe deja instalate.

Ca urmare, bombele au explodat în 410, când goții au luat Orașul Etern - ROMA. În 455, Roma a fost din nou jefuită de vandali.

În 476, barbarul, comandantul germanic al armatei romane, Odoacru, l-a ucis pe ultimul împărat, Romulus. Din noroc (sau model?) Imperiul Roman a început cu Romulus (și Remus) - Romulus și s-a încheiat. Astfel, 476 este anul căderii Imperiului Roman de Apus.

Consecințele căderii Imperiului Roman de Apus

Toate relațiile sociale barbarizat. Până la sfârșitul Evului Mediu, normele etice romane au făcut loc ideilor barbare.

A fost pierdut multe monumente culturale.

Imperiul Roman a fost ultima barieră în calea barbarilor. Ulterior, toate popoarele turcești, până în secolul al XIII-lea, au venit în Europa netulburate și s-au bucurat de beneficiile civilizației romane, ucigând și luând captivi europenii simultan.

Mai mult sau mai puțin gratuit Gândirea laică romană a făcut loc ideologiei creștine.

Ți-a plăcut articolul? Simțiți-vă liber să faceți clic pe butoanele rețelelor sociale și să distribuiți prietenilor dvs..

Trebuie să înțelegi: pentru a trece testele Unified State Exam pe subiecte din Istoria Mondială, trebuie să cunoști mult mai multe nuanțe. Toate sunt stocate în materialele cursurilor noastre de formare: lecții video originale, fișe informative, eseuri pentru DVI și multe altele, care, de altfel, sunt prevăzute de documente guvernamentale.

Salutări, Andrey Puchkov

„Cauzele căderii Imperiului Roman”

Plan

PREFAŢĂ................................................. .. ................ 3

1. Prăbușirea Imperiului Roman.............................................. ......... 4

2. Concluzie.............................................................. .... ................. 7

PREFAŢĂ

Anul înființării - 754 î.Hr.

Anul prăbușirii – 476

De ce a pierit Roma? Edward Gibbon, autorul celebrei lucrări „Istoria distrugerii și căderii Romei”, a considerat o astfel de întrebare stupidă. El a scris: - Căderea Romei a fost o consecință firească și inevitabilă a măreției excesive. Prosperitatea s-a transformat într-o sursă de declin; cauza dezintegrarii a fost agravata de amploarea cuceririi si de indata ce timpul sau intamplarea au indepartat suporturile artificiale, structura enorma a cedat presiunii greutatii sale. Povestea prăbușirii este simplă și evidentă și, în loc să ne întrebăm de ce s-a prăbușit Imperiul Roman, ar trebui să ne întrebăm cum a supraviețuit atât de mult timp.

Aceste cuvinte au fost scrise în anii 70 ai secolului al XVIII-lea. Dar dezbaterea despre motivele morții Romei continuă până astăzi. Europenii și oamenii din Europa se ceartă. Chinezii, iranienii și indienii nu sunt remarcați în dezbatere - au avut propriile imperii și propriile lor dezastre. Dar pentru popoarele legate fizic sau spiritual de Roma, de la americani la ruși, moartea marelui imperiu nu este încă o frază goală. Statul roman a constituit o lume autosuficientă a civilizației europene, iar prăbușirea lumii este un subiect interesant. Explicațiile pentru motivele morții Romei au apărut cu mult înaintea lui Gibbon și continuă să apară până în zilele noastre. Corupția Romei a fost o preocupare timp de secole înainte de căderea ei. De fapt, a fost principalul subiect de îngrijorare pentru toți împărații romani demni, începând cu Octavian - Augustus - primul și cel mai mare dintre ei.

1. Prăbușirea Imperiului Roman

Secolul al V-lea d.Hr. Imperiul Roman de Apus. Statul luptă împotriva invaziilor barbare. Statul are nevoie de mulți bani pentru a desfășura operațiuni militare în mod regulat. Guvernul, așa cum ar trebui să fie în astfel de cazuri, face eforturi mari pentru a găsi fonduri pentru buget: bate cantități mari de monede de cupru, inventează taxe...

Taxele sunt exorbitante, variate, numeroase. Tot ce este posibil este impozitat. Oficialii sunt strict instruiți să stocheze taxe fără milă. Reprezentanții serviciului fiscal sunt chiar bătuți cu bâtele în locuri publice dacă nu ajung la norma stabilită. Dar taxele nu se colectează, iar asta înseamnă că statul se apropie de sfârșit.

Societatea este împărțită în mai multe clase, dintre care cele mai proeminente sunt oligarhii. Acest public, ca și în zilele noastre, nu ascultă de nimeni și face ce vrea. El se sustrage de la impozite, din fericire are zeci de moduri de a le sustrage. De exemplu, deturnează capitalul către alte provincii. Cei mai puternici și, prin urmare, cei mai agresivi, îi alungă cu îndrăzneală pe vameși. Mai mult, își ajută și personalul să se ascundă de plata statului. Din acest motiv, presiunea fiscală pune mai multă presiune asupra altor membri ai societății. Clasa de mijloc este afectată în special. Situația lui este cu adevărat tragică. Oamenii dau faliment și, lăsând totul în urmă, emigrează în străinătate. Rețineți că aceștia sunt toți specialiști în meseria lor. Săracii rămân. Dar ce poți lua din decalaj? Indiferent cât de mult îi pedepsești, ei nu pot plăti.

Banii strânși nu sunt suficienți pentru nimic și, prin urmare, criza din armată se înrăutățește. Nu există fonduri pentru menținerea granițelor, proviziile sunt slabe, plățile sunt amânate cu șase luni. Nimeni nu are nevoie de armată; ea este lăsată la mila oficialităților locale. Din când în când, ea chiar trebuie să scoată ea însăși taxe de la populație - pentru propriile nevoi. Și toate guvernele par să o ajute, încearcă, ajung în poziția ei... Cel mai rău este că atitudinea populației se schimbă: armata nu mai este percepută ca o sursă de victorii și glorie... armata este văzută ca o povară insuportabilă și plină de ură pentru societate. Fosta atitudine entuziastă pare demodată și nepotrivită, nimeni nu apreciază marile victorii trecute... Nu este de mirare că armata însăși devine diferită, iar moralul îi scade. Unde s-a dus fosta vitejie a armatei romane, vă întrebați? Unde sunt aceste cohorte și legiuni glorioase? Ei nu mai sunt acolo. Proprietatea armatei a fost furată și beată. Iată o imagine comună din epoca prăbușirii imperiului: soldați zdrențuiți care plutesc în jurul magazinelor de vinuri.

Conducerea statului este extrem de proastă. În ciuda faptului că decretele împăraților urmează unul după altul, nimeni nu se grăbește să le pună în aplicare. Oficialii știu că un decret poate fi urmat de exact opusul [Este ca și cum oamenii din serviciul de azi numesc în glumă trupele de apărare aeriană - doar așteptați până se pune în aplicare, îl vor anula]. Să observăm, de asemenea, că cu fiecare nou împărat se înmulțește un număr incredibil de aceiași funcționari. Dar, desigur, acest lucru nu este de nici un folos. Din când în când sunt tăiați, dar reușesc cumva să se înmulțească din nou rapid. Așa scrie autorul unei cărți despre funcționarii Imperiului Roman: „[...] cei mai competenți oameni s-au convertit la creștinism, lăsând serviciul statului în seama celor mai puțin înzestrați, mai puțin de încredere și, în plus, mai puțin conștiincioși. [...] Imperiul de Vest era prea sărac pentru a plăti oficialii primeau un salariu decent – ​​și de aceea erau gata să apuce tot ce puteau. Chiar și funcționarii pensionari se străduiau să obțină profit” (p. 91).

Autorul notează relația dificilă dintre guvern și societate. Guvernul era responsabil pentru tot ce s-a întâmplat în imperiu, în timp ce societatea civilă s-a retras din asistența statului. Nimeni nu a vrut să facă ceva bun pentru țară, să se sacrifice, să ia inițiativa... Și deși oficialii erau priviți ca agenți nepoliticoși ai autorităților centrale, iar autoritățile înseși erau certate în mod obișnuit, totuși, toată lumea a continuat să se bazeze pe guvern. În capitală ei știu ce să facă. Ei știu cum să repare situația.

Autoritățile au folosit aceleași vechi metode familiare, sperând că totul se va rezolva cumva de la sine. Dar aceste metode nu au mai funcționat. De exemplu, s-a încercat să revigoreze ideea națională. Știți ce cuvânt era cel mai popular printre propagandiștii romani ai vremii? Slavă, glorios, cel mai glorios. „Gloria strămoșilor, gloria marilor victorii romane, gloria marii culturi romane”. Patrioții oficiali s-au grăbit să cânte idealurile vechii antichități și au început imediat să vorbească despre patriotism. Dar dintr-un motiv oarecare totul suna deja artificial și neconvingător... Pentru o schimbare radicală nu era suficientă voință politică, forță sau dorință de a se regândi. Și nu se înțelegea că totul trebuia schimbat.

Problema națională era acută în imperiu, mai ales între romani și germani. După ce au primit permisiunea de a se stabili pe pământurile Romei și au trăit cot la cot cu cetățenii indigeni timp de câteva secole, triburile germanice nu au putut să se integreze în societatea romană. Romanii i-au disprețuit pe germani, considerându-i barbari murdari cu înclinații proaste, iar germanii au acumulat nemulțumiri împotriva aroganților romani. Până la căderea imperiului, aceste popoare, nefiind niciodată o singură națiune, reprezentau două tabere ostile. Aroganța imperială a națiunii titulare a împiedicat-o să se unească cu adevărat cu popoarele care locuiesc în stat.

Apropo, nu ar trebui să presupunem că toate triburile germanice erau păgâne. Mulți dintre ei se aflau de mult în sânul Bisericii creștine, deși majoritatea au căzut sub influența arianismului.

Imperiul Roman de Apus a avut o relație dificilă cu aliatul său natural, Imperiul Roman de Răsărit, în care fosta Roma unită și indivizibilă a fost împărțită. Partea de est a imperiului se îndepărta din ce în ce mai mult de Occident, ducându-și propria politică și nu întotdeauna prietenoasă față de țara fraternă. Și câte declarații au fost tipărite! Suntem o familie, un popor mare și glorios! Avem interese geopolitice comune. Dar în practică nu există interacțiune și nici ajutor. Mai mult decât atât, ambele părți se rănesc reciproc cât pot de bine, arătând voluptuos atunci când vecinul lor este atacat de barbari.

Două cuvinte despre creștini. Creștinii au avut o atitudine controversată față de imperiu. Unii spuneau că Roma trebuie neapărat să cadă în trecutul său păgân și este pedepsită pe bună dreptate de Dumnezeu pentru păcatele ei actuale. Alții erau pur și simplu pasivi față de stat, crezând că problemele statului nu îi privesc. Încă alții au făcut încercări lente de a face ceva, au intrat în serviciu, dar era prea târziu, totul se apropia inevitabil de sfârșit. Timpul alocat Romei se scurgea...

În ultimii ani, oamenii au trăit în așteptarea tensionată a sfârșitului imperiului. Toată lumea a înțeles că această stare de lucruri nu poate dura mult. Păgânii mormăiau: statul se prăbuși și totul pentru că abandonaseră vechii zei și uitaseră religia părinților și bunicilor lor. De aici și pedeapsa... Unii erau deja de acord cu orice regim, atâta timp cât era ordine, stabilitate și certitudine. Lasă măcar cineva să conducă...

În cele din urmă, au venit germanii, l-au detronat pe ultimul împărat, care, printr-o ciudată coincidență, a purtat același nume ca primul... și Roma a încetat în liniște să mai existe. Și nu s-a întâmplat nimic! Istoria a mers mai departe.

Istoricii încă nu au ajuns la o opinie unanimă cu privire la posibilitatea conservării imperiului. Alții cred că înlăturarea ultimului împărat ar fi putut fi ușor evitată... Poate că așa este, dar, după cum știm, nu a fost voia lui Dumnezeu. Ideea nu este deloc despre atacurile și raidurile barbarilor. Au mai atacat. Statul însuși era putred din interior și se dezintegra încet, ca o colibă ​​putredă. Să spunem altfel, modelul căderii Romei a fost predeterminat: toate contradicțiile s-au adunat, iar colosul, care stătuse de secole, s-a prăbușit.

3. Concluzie

H.G. Wells scrie că Imperiul Roman era un sistem defect din punct de vedere politic:

- Este absurd să scrii despre arta meșteșugului de stat; A lipsit. În cel mai bun caz, a existat o administrație birocratică care a menținut temporar calmul imperiului și a fost complet incapabil să-i asigure securitatea..... Cheia tuturor eșecurilor a fost lipsa activității mentale libere și a unui sistem de creștere, dezvoltare. și aplicarea cunoștințelor. Imperiul a respectat bogăția și a disprețuit știința. Ea le-a dat regula celor bogați și și-a imaginat că oamenii deștepți, dacă era nevoie, puteau fi negociați ieftin pe piața de sclavi. Prin urmare, a fost un imperiu colosal de ignorant și lumesc. Ea Nimic Nu prevăzut . (Wells H.G. Rise and Collapse of the Roman Empire. În: The Outline of History. Volumul 1, Cartea 5. Garden City, New York, 1961, p. 397)