Împăratul rus Nicolae 2. Nicolae al II-lea: viața ultimului țar

De la abdicare la execuție: viața Romanovilor în exil prin ochii ultimei împărătesi

La 2 martie 1917, Nicolae al II-lea a abdicat de la tron. Rusia a rămas fără rege. Și Romanovii au încetat să mai fie o familie regală.

Poate că acesta a fost visul lui Nikolai Alexandrovici - să trăiască ca și cum nu ar fi un împărat, ci pur și simplu tatăl unei familii numeroase. Mulți spuneau că avea un caracter blând. Împărăteasa Alexandra Feodorovna era opusul lui: era văzută ca o femeie aspră și dominatoare. El era capul țării, dar ea era capul familiei.

Era calculată și zgârcită, dar umilă și foarte evlavioasă. Ea știa multe: a lucrat cu ac, a pictat, iar în timpul Primului Război Mondial a îngrijit răniții - și și-a învățat fiicele cum să facă bandaje. Simplitatea creșterii țarului poate fi judecată după scrisorile marilor ducese către tatăl lor: i-au scris cu ușurință despre „fotograful idiot”, „scrierea de mână murdară” sau că „stomacul vrea să mănânce, deja trosnește. ” În scrisorile ei către Nikolai, Tatyana și-a semnat „Voznesenets-ul tău credincios”, Olga - „Elisavetgradets credinciosul tău”, iar Anastasia l-a semnat astfel: „Fiica ta iubitoare Nastasya. Shvybzik. ANRPZSG Anghinare etc.”.

O germană care a crescut în Marea Britanie, Alexandra a scris în principal în engleză, dar vorbea bine rusă, deși cu accent. Ea iubea Rusia - la fel ca și soțul ei. Anna Vyrubova, domnișoară de onoare și prietenă apropiată a Alexandrei, a scris că Nikolai era gata să le ceară dușmanilor săi un lucru: să nu-l alunge din țară și să-l lase pe „cel mai simplu țăran” să trăiască cu familia sa. Poate că familia imperială ar putea trăi cu munca lor. Dar Romanovilor nu le era permis să trăiască o viață privată. Nicholas s-a transformat dintr-un rege într-un prizonier.

„Gândul că suntem cu toții împreună mulțumește și consolează...”Arestare la Tsarskoe Selo

"Soarele binecuvântează, se roagă, ține cu credința ei și de dragul martirului ei. Nu se amestecă în nimic (...). Acum este doar o mamă cu copii bolnavi..." - fosta împărăteasă Alexandra Feodorovna i-a scris soțului ei la 3 martie 1917.

Nicolae al II-lea, care a semnat abdicarea, se afla la Cartierul General din Mogilev, iar familia sa se afla la Tsarskoe Selo. Unul după altul, copiii s-au îmbolnăvit de rujeolă. La începutul fiecărei înregistrări din jurnal, Alexandra a indicat cum a fost vremea astăzi și care era temperatura pentru fiecare dintre copii. Era foarte pedantă: și-a numerotat toate scrisorile de atunci, ca să nu se piardă. Cuplul și-a numit fiul copil și și-a numit unul pe celălalt Alix și Nicky. Corespondența lor seamănă mai mult cu comunicarea tinerilor îndrăgostiți decât cu un soț și soție care au locuit deja împreună de mai bine de 20 de ani.

„Mi-am dat seama la prima vedere că Alexandra Feodorovna, o femeie inteligentă și atrăgătoare, deși acum frântă și iritată, avea o voință de fier”, a scris șeful Guvernului provizoriu, Alexander Kerensky.

Pe 7 martie, Guvernul provizoriu a decis arestarea fostei familii imperiale. Asociații și servitorii care se aflau în palat puteau decide singuri dacă să plece sau să rămână.

„Nu puteți merge acolo, domnule colonel”

Pe 9 martie, Nicolae a ajuns la Tsarskoye Selo, unde pentru prima dată a fost întâmpinat nu ca un împărat. „Ofițerul de serviciu a strigat: „Deschideți porțile fostului țar.” (...) Când împăratul a trecut pe lângă ofițerii adunați în hol, nimeni nu l-a salutat. Împăratul a fost primul care a făcut asta. Abia atunci toți l-au salutat”, a scris valetul Alexei Volkov.

Potrivit memoriilor martorilor și a jurnalelor lui Nicolae însuși, se pare că acesta nu a suferit din cauza pierderii tronului. „În ciuda condițiilor în care ne aflăm acum, gândul că suntem cu toții împreună ne face fericiți și mângâietori”, a scris el pe 10 martie. Anna Vyrubova (a rămas în familia regală, dar a fost în scurt timp arestată și dusă) și-a amintit că nici măcar nu a fost afectat de atitudinea soldaților din gardă, care erau adesea nepoliticoși și îi puteau spune fostului Comandant Suprem: „Nu poți. du-te acolo, domnule colonel, întoarce-te când vrei.” Se spune!”

La Tsarskoye Selo a fost construită o grădină de legume. Toți au lucrat: familia regală, apropiații și servitorii palatului. Chiar și câțiva soldați de pază au ajutat

Pe 27 martie, șeful Guvernului provizoriu, Alexander Kerensky, le-a interzis lui Nicolae și Alexandrei să doarmă împreună: soții aveau voie să se vadă doar la masă și să vorbească între ei exclusiv în rusă. Kerenski nu avea încredere în fosta împărăteasă.

În acele zile, o investigație era în curs de desfășurare cu privire la acțiunile cercului interior al cuplului, era planificată interogarea soților, iar ministrul era sigur că va pune presiune asupra lui Nikolai. „Oameni precum Alexandra Feodorovna nu uită niciodată nimic și niciodată nu iartă nimic”, a scris el mai târziu.

Mentorul lui Alexei, Pierre Gilliard (familia lui l-a numit Zhilik) și-a amintit că Alexandra era furioasă. „Să-i faci asta suveranului, să-i faci acest lucru urât după ce s-a sacrificat și a renunțat pentru a evita războiul civil – cât de jos, cât de meschin este!” - ea a spus. Dar în jurnalul ei există o singură înregistrare discretă despre asta: „N<иколаю>și am voie să mă întâlnesc doar în timpul mesei, dar nu să dorm împreună.”

Măsura nu a rămas mult timp în vigoare. Pe 12 aprilie, ea a scris: „Ceai seara în camera mea și acum dormim din nou împreună”.

Au fost și alte restricții - domestice. Securitatea a redus încălzirea palatului, după care una dintre doamnele de la curte s-a îmbolnăvit de pneumonie. Prizonierii aveau voie să meargă, dar trecătorii îi priveau prin gard – ca niște animale în cușcă. Nici umilirea nu i-a lăsat acasă. După cum a spus contele Pavel Benkendorf, „când marile ducese sau împărăteasa s-au apropiat de ferestre, gardienii și-au permis să se comporte indecent în fața lor, provocând astfel râsul camarazilor lor”.

Familia a încercat să fie fericită cu ceea ce avea. La sfârșitul lunii aprilie, în parc a fost plantată o grădină de legume - copiii imperiali, slujitorii și chiar soldații de pază au purtat gazonul. Au tăiat lemne. Citim mult. I-au dat lecții lui Alexei, în vârstă de treisprezece ani: din cauza lipsei de profesori, Nikolai l-a predat personal istoria și geografia, iar Alexandra - Legea lui Dumnezeu. Ne-am plimbat cu biciclete și scutere, am înotat în iaz cu un caiac. În iulie, Kerensky l-a avertizat pe Nicolae că, din cauza situației instabile din capitală, familia va fi mutată în curând în sud. Dar în loc de Crimeea au fost exilați în Siberia. În august 1917, Romanov au plecat la Tobolsk. Unii dintre cei apropiați i-au urmat.

— Acum e rândul lor. Link în Tobolsk

„Ne-am stabilit departe de toată lumea: trăim liniștiți, citim despre toate ororile, dar nu vom vorbi despre asta”, i-a scris Alexandra Annei Vyrubova din Tobolsk. Familia a fost stabilită în casa fostului guvernator.

În ciuda tuturor, familia regală și-a amintit viața din Tobolsk ca fiind „liniștită și calmă”

Familia nu a fost restricționată în corespondență, dar toate mesajele au fost vizualizate. Alexandra a corespuns mult cu Anna Vyrubova, care a fost fie eliberată, fie arestată din nou. Și-au trimis colete unul altuia: fosta domnișoară de onoare a trimis odată „o bluză albastră minunată și bezele delicioase”, dar și parfumul ei. Alexandra a răspuns cu un șal, pe care l-a parfumat și cu verbenă. Ea a încercat să-și ajute prietena: "Trimit paste, cârnați, cafea - chiar dacă acum e post. Întotdeauna scot verdeață din supă, ca să nu mănânc bulionul și să nu fumez". Ea nu s-a plâns cu greu, cu excepția poate de frig.

În exilul din Tobolsk, familia a reușit să mențină același mod de viață în multe privințe. Am reușit chiar să sărbătorim Crăciunul. Au fost lumânări și un pom de Crăciun - Alexandra a scris că copacii din Siberia sunt de o varietate diferită, neobișnuită și „miros puternic a portocale și mandarină, iar rășina curge tot timpul pe trunchi”. Iar servitorilor li s-au dat veste de lână, pe care fosta împărăteasă le-a tricotat singură.

Seara, Nikolai citea cu voce tare, Alexandra broda, iar fiicele ei cântau uneori la pian. Înregistrările din jurnal ale Alexandrei Fedorovna de atunci sunt cotidiene: "Desenam. M-am consultat cu un oftalmolog despre ochelari noi", "Am stat și am tricotat toată după-amiaza pe balcon, la 20° la soare, într-o bluză subțire și o mătase. sacou."

Viața de zi cu zi ia ocupat pe soți mai mult decât politica. Doar Tratatul de la Brest-Litovsk i-a șocat cu adevărat pe amândoi. "O lume umilitoare. (...) A fi sub jugul germanilor este mai rău decât jugul tătarilor", a scris Alexandra. În scrisorile ei se gândea la Rusia, dar nu la politică, ci la oameni.

Lui Nikolai îi plăcea să facă muncă fizică: tăierea lemnului, lucrul în grădină, curățarea gheții. După mutarea în Ekaterinburg, toate acestea au fost interzise

La începutul lunii februarie am aflat despre trecerea la un nou stil de cronologie. "Astăzi este 14 februarie. Neînțelegerile și confuziile nu vor avea sfârșit!" - a scris Nikolai. Alexandra a numit acest stil „bolșevic” în jurnalul ei.

Pe 27 februarie, conform noului stil, autoritățile au anunțat că „poporul nu are mijloacele pentru a susține familia regală”. Romanovilor li s-au asigurat acum un apartament, încălzire, iluminat și rații de soldați. Fiecare persoană ar putea primi, de asemenea, 600 de ruble pe lună din fonduri personale. Zece servitori au trebuit să fie concediați. „Va fi necesar să ne despărțim de servitorii, a căror devotament îi va duce la sărăcie”, a scris Gilliard, care a rămas cu familia. Untul, smântâna și cafeaua au dispărut de pe mesele prizonierilor și nu era suficient zahăr. Localnicii au început să hrănească familia.

Card alimentar. „Înainte de revoluția din octombrie, era o mulțime de toate, deși trăiam modest”, își amintește valetul Alexey Volkov. „Cina consta din doar două feluri, iar dulciurile aveau loc doar în vacanțe”.

Această viață din Tobolsk, pe care Romanovii au amintit-o mai târziu ca fiind liniștită și calmă - chiar și în ciuda rubeolei de care sufereau copiii - s-a încheiat în primăvara anului 1918: au decis să mute familia la Ekaterinburg. În mai, Romanov au fost închiși în Casa Ipatiev - a fost numită „casă pentru scopuri speciale”. Aici familia și-a petrecut ultimele 78 de zile din viață.

Ultimele zile.În „casa cu destinație specială”

Împreună cu Romanov, asociații și servitorii lor au venit la Ekaterinburg. Unii au fost împușcați aproape imediat, alții au fost arestați și uciși câteva luni mai târziu. Cineva a supraviețuit și ulterior a putut vorbi despre ceea ce s-a întâmplat în Casa Ipatiev. Doar patru au rămas să locuiască cu familia regală: doctorul Botkin, lacheul Trupp, servitoarea Nyuta Demidova și bucătarul Leonid Sednev. El va fi singurul dintre prizonieri care va scăpa de execuție: cu o zi înainte de crimă va fi luat.

Telegrama președintelui Consiliului Regional Ural către Vladimir Lenin și Yakov Sverdlov, 30 aprilie 1918

„Casa este bună, curată”, a scris Nikolai în jurnalul său. „Ni s-au oferit patru camere mari: un dormitor pe colț, o toaletă, alături o sufragerie cu ferestre în grădină și vedere la partea joasă. al orașului și, în sfârșit, o sală spațioasă cu arc fără uși.” Comandantul era Alexander Avdeev - așa cum spuneau despre el, „un adevărat bolșevic” (mai târziu avea să fie înlocuit de Yakov Yurovsky). Instrucțiunile pentru protejarea familiei spuneau: „Comandantul trebuie să țină cont de faptul că Nikolai Romanov și familia lui sunt prizonieri sovietici, prin urmare se instituie un regim adecvat la locul detenției sale”.

Instrucțiunile îi ordonau comandantului să fie politicos. Dar în timpul primei căutări, Alexandrei i-a fost smuls reticulul din mâini, pe care nu a vrut să-l arate. „Până acum, am avut de-a face cu oameni onești și cumsecade”, a remarcat Nikolai. Dar am primit răspunsul: „Vă rog să nu uitați că sunteți investigat și arestat”. Anturajul regelui era obligat să cheme membrii familiei pe nume și patronim în loc de „Maestatea Voastră” sau „Alteța Voastră”. Asta chiar a supărat-o pe Alexandra.

Prizonierii s-au trezit la nouă și au băut ceai la zece. Ulterior, camerele au fost verificate. Micul dejun era la unu, prânzul era pe la patru sau cinci, ceaiul era la șapte, cina era la nouă și ne culcăm la unsprezece. Avdeev a susținut că erau două ore de mers pe zi. Dar Nikolai a scris în jurnalul său că avea voie să meargă doar o oră pe zi. La întrebarea „de ce?” Fostului rege i s-a răspuns: „Pentru a-l face să pară un regim de închisoare”.

Tuturor prizonierilor li sa interzis orice muncă fizică. Nikolai a cerut permisiunea de a curăța grădina - refuz. Pentru o familie care și-a petrecut ultimele luni doar distrându-se tăind lemne și cultivând paturi de grădină, acest lucru nu a fost ușor. La început, prizonierii nici măcar nu puteau să-și fierbe singuri apa. Abia în mai, Nikolai a scris în jurnalul său: „Ne-au cumpărat un samovar, cel puțin nu vom depinde de gardian”.

După ceva timp, pictorul a pictat peste toate ferestrele cu var pentru ca locuitorii casei să nu poată privi în stradă. Nu a fost ușor cu ferestrele în general: nu aveau voie să se deschidă. Deși familia cu greu ar fi putut scăpa cu o asemenea protecție. Și vara era cald.

casa lui Ipatiev. „Un gard destul de înalt din scânduri a fost construit în jurul pereților exteriori ai casei cu vedere la stradă, acoperind ferestrele casei”, a scris primul său comandant Alexander Avdeev despre casă.

Abia spre sfârșitul lunii iulie, una dintre ferestre a fost deschisă în sfârșit. „Atât de bucurie, în sfârșit, aer încântător și un singur geam, nu mai este acoperit cu văruire”, a scris Nikolai în jurnalul său. După aceasta, prizonierilor li s-a interzis să stea pe pervazuri.

Nu erau suficiente paturi, surorile dormeau pe podea. Toți au luat masa împreună, nu numai cu servitorii, ci și cu soldații Armatei Roșii. Erau nepoliticoși: puteau pune o lingură într-un castron cu supă și să spună: „Totuși nu vă hrănesc cu nimic”.

Vermicelli, cartofi, salată de sfeclă și compot - aceasta era mâncarea de pe masa prizonierilor. Au fost probleme cu carnea. „Au adus carne timp de șase zile, dar atât de puțină încât era suficientă doar pentru supă”, „Kharitonov a pregătit o plăcintă cu paste... pentru că nu au adus deloc carne”, notează Alexandra în jurnalul ei.

Hol si living in Casa Ipatva. Această casă a fost construită la sfârșitul anilor 1880 și ulterior achiziționată de inginerul Nikolai Ipatiev. În 1918, bolșevicii l-au rechiziționat. După executarea familiei, cheile au fost returnate proprietarului, dar acesta a decis să nu se mai întoarcă acolo, iar ulterior a emigrat.

„Am făcut o baie de șezut, deoarece apa fierbinte putea fi adusă doar din bucătăria noastră”, scrie Alexandra despre neplăcerile minore ale gospodăriei. Notele ei arată cât, treptat, pentru fosta împărăteasă, care a domnit cândva peste „o șesime din pământ”, lucrurile mărunte cotidiene devin importante: „placere mare, o ceașcă de cafea”, „călugărițele bune trimit acum lapte și ouă pentru Alexei și noi, și smântână”.

Produsele au fost într-adevăr permise să fie luate de la Mănăstirea Novo-Tikhvin. Cu ajutorul acestor pachete, bolșevicii au organizat o provocare: au predat o scrisoare de la un „ofițer rus” în dopul uneia dintre sticle cu o ofertă de a ajuta la evadare. Familia a răspuns: "Nu vrem și nu putem FURGĂ. Putem fi răpiți doar cu forța." Romanovii au petrecut câteva nopți îmbrăcați, așteptând o posibilă salvare.

Stilul închisorii

Curând, comandantul s-a schimbat în casă. Era Iakov Yurovsky. La început, familia chiar l-a plăcut, dar foarte curând hărțuirea a devenit din ce în ce mai mare. „Trebuie să te obișnuiești să trăiești nu ca un rege, ci cum trebuie să trăiești: ca un prizonier”, a spus el, limitând cantitatea de carne furnizată prizonierilor.

Din produsele mănăstirii a lăsat să rămână doar lapte. Alexandra a scris odată că comandantul „a luat micul dejun și a mâncat brânză; nu ne mai permite să mâncăm smântână”. Yurovsky a interzis și băile frecvente, spunând că nu era suficientă apă pentru ei. El a confiscat bijuterii de la membrii familiei, lăsând doar un ceas pentru Alexey (la cererea lui Nikolai, care a spus că băiatul s-ar plictisi fără el) și o brățară de aur pentru Alexandra - ea a purtat-o ​​timp de 20 de ani și nu putea fi decât. îndepărtat cu unelte.

În fiecare dimineață, la ora 10:00, comandantul a verificat dacă totul este la locul lui. Cel mai mult, fostei împărătese nu i-a plăcut acest lucru.

Telegramă a Comitetului Kolomna al bolșevicilor din Petrograd către Consiliul Comisarilor Poporului prin care se cere executarea reprezentanților Casei Romanov. 4 martie 1918

Alexandra, se pare, a experimentat pierderea tronului cel mai greu dintre toate din familie. Yurovsky și-a amintit că, dacă iese la plimbare, cu siguranță s-ar îmbrăca și s-ar îmbrăca mereu cu o pălărie. „Trebuie spus că, spre deosebire de ceilalți, în toate aparițiile ei ea a încercat să-și mențină toată importanța și fostul eu”, a scris el.

Restul membrilor familiei erau mai simpli - surorile s-au îmbrăcat destul de lejer, Nikolai purta cizme petice (deși, după cum susține Yurovsky, avea destul de multe intacte). Părul i-a fost tuns de soția lui. Chiar și acul pe care Alexandra a făcut-o a fost opera unui aristocrat: a brodat și țesut dantelă. Fiicele au spălat batiste și împrăștiat ciorapi și lenjerie de pat împreună cu servitoarea Nyuta Demidova.

Interviu cu Henryk Glembocki - angajat al Departamentului de Istorie a Europei de Est, Facultatea de Istorie, Universitatea Jagiellonian

Polonia Christiana: în urmă cu 100 de ani, autoritățile revoluționare l-au arestat pe ultimul țar rus, Nicolae al II-lea, iar câteva luni mai târziu, el și întreaga sa familie au murit în mâna bolșevicilor. Mulți ruși îl consideră un martir sau chiar un sfânt, în timp ce alții îl acuză că a condus un imens imperiu la prăbușire și a predat puterea revoluționarilor. Care este evaluarea ta despre ultimul rege și despre domnia sa?

Henryk Głębocki: Evaluarea mea, desigur, va reflecta experiența poloneză a relațiilor cu Imperiul Rus. Multă vreme, figura lui Nicolae al II-lea a fost privită prin prisma catastrofei revoluţionare a ţării sale, adică într-o lumină negativă. În acest context, intrările din Jurnalul țarului Nicolae al II-lea, care a fost publicat în Polonia înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, au fost adesea citate pentru a ilustra opinia larg răspândită despre abilitățile mentale limitate ale acestui conducător, caracterul său slab și îngustimea minții.

Trebuie remarcat, însă, că la acea vreme ținerea unui jurnal era un element de educație pentru moștenitorul tronului sau pentru un membru al casei domnitoare. Un exemplu este jurnalul lui Alexandru al II-lea, bunicul lui Nicolae al II-lea, pe care l-a păstrat încă din copilărie. Acest document arată clar cum și-a perfecționat abilitățile lingvistice și a învățat disciplina mentală. De aceea vedem postări despre lucruri nesemnificative: vremea, întâlnirile regulate, paradele etc. Peste un sfert de secol de lucru în arhivele rusești și post-sovietice, am văzut multe jurnale de acest fel. Nicolae al II-lea și-a păstrat notele într-un spirit similar. Cu toate acestea, în 1917, țarul a simțit că se apropie tragedia, realizând consecințele abdicării sale. La 15 martie 1917, el scrie în jurnalul său: „La ora unu dimineața am plecat din Pskov cu un sentiment greu de ceea ce am trăit. Există trădare, lașitate și înșelăciune peste tot.”

- Ce demonstrează asta?

„Cred că a simțit că abdicarea, care avea să ducă în curând la răsturnarea monarhiei, ar fi ca și cum ar fi scoaterea axei din mecanismul complex al imperiului, al cărui element principal era autocrația. În 1917, în doar câteva luni, întreaga structură complexă a statului s-a prăbușit la propriu.

Nicolae al II-lea cu siguranță nu era o persoană proastă, dar cei din jur aveau multe plângeri împotriva lui. A fost considerat prea sensibil și nehotărât; a fost acuzat că are voință slabă, că nu poate lua decizii rapid, că este influențat de mediul său: iubita lui soție și miniștrii succesivi.

Pe de altă parte, ultimul rege a avut adesea prejudecăți față de diferiți oameni și, ca urmare, a intrat în conflict cu aceștia. De exemplu, s-a certat cu ministrul de Finanțe Serghei Witte, pe care Nicolae al II-lea îl ura, dar care era un politician foarte capabil și a dus reforme conservatoare în Rusia, sau cu Piotr Stolypin, unul dintre cei mai importanți reformatori ruși. Amândoi doreau să salveze monarhia și imperiul, dar regele nu a putut stabili relații cu ei, crezând în argumentele adversarilor lor politici.

O trăsătură importantă de personalitate a lui Nicolae al II-lea a fost religiozitatea sa, care a fost combinată cu convingerea că Ortodoxia este interconectată cu autocrația și garantează stabilitatea imperiului. El credea în misiunea providențială a monarhului, care continuă tradiția politică și culturală a dinastiei, își păstrează imperiul și supușii și credea în legătura dintre rege și popor.

- Se mai poate spune ca personajul lui Nicolae al II-lea avea multe trasaturi atractive.

— Ultimul țar a fost, fără îndoială, un bun cap de familie, ca și tatăl său Alexandru al III-lea. La rândul său, nu același lucru se poate spune despre bunicul său prea amoros, Alexandru al II-lea. Istoricii îl numesc uneori pe Nicolae al II-lea „cel mai nepotist țar”. Era interesat de religie, știință, cultură, a călătorit mult cu familia și a iubit fotografia, motiv pentru care s-au păstrat atât de multe fotografii frumoase ale ultimilor Romanov. Când a comunicat cu alte persoane, s-a comportat natural.

Nicolae al II-lea credea sincer în ideea unei monarhii ruse conservatoare, care se bazează pe credința ortodoxă și pe instituția autocrației nelimitate. Prin urmare, el, ca și predecesorii săi, avea o antipatie pentru instituțiile parlamentare (erau considerate un „produs străin occidental”), pe care opoziția politică dorea să apară. Din păcate, multe dintre trăsăturile care l-au făcut pe țar un om bun în viața privată l-au împiedicat să gestioneze eficient mașinaria vastă și complexă a Imperiului Rus. Uneori părea că această sarcină îi depășește puterile. El și-a dat seama de acest lucru, mai ales în momentul urcării pe tron ​​și și-a împărtășit îndoielile. Indecizia și deciziile eronate au slăbit autoritatea autorităților. Totul a început cu tragedia petrecută la Moscova în timpul încoronării sale: din cauza zdrobirii și panicii de pe câmpul Khodynka, mulți oameni au murit. În aceeași zi, tânărul rege s-a lăsat convins și a mers la un bal la ambasada Franței. Mulți ruși nu l-au putut ierta pentru asta.

Context

Cum i-a înfuriat Nicolae al II-lea pe finlandezi

Pe 18.02.2017

Moștenitorul tronului Rusiei Nicolae al III-lea

Deutsche Welle 02.06.2017

Ce le-a dat Nicolae al II-lea finlandezilor?

Helsingin Sanomat 25.07.2016

Imperiul Rus, mai ales înainte de revoluția din 1905 și de apariția instituțiilor constituționale, a fost o țară care a limitat libertățile sociale, civile, naționale și religioase de bază. Sub ultimii doi Romanov, Alexandru al III-lea și Nicolae al II-lea, rusificarea a devenit ideea politică oficială, victima căreia nu au fost doar polonezii, ci și popoarele loiale anterior - georgieni, germani baltici. Nemulțumirea a crescut din cauza revenirii la această politică înainte de Primul Război Mondial. A găsit o cale de ieșire în 1917 în sloganuri despre drepturile popoarelor cărora guvernul provizoriu le-a acordat autonomie. După lovitura de stat bolșevică, aceștia au început să declare pe rând independența. În timpul războiului, Germania și Austro-Ungaria au profitat de nemulțumirea diferitelor popoare: au susținut forțele care au căutat să scinda imperiul, inclusiv polonezi.

Sunteți de acord cu teza conform căreia Nicolae al II-lea a fost un țar care pur și simplu „nu a crescut” în fața responsabilităților care i-au căzut pe umerii lui după moartea prematură a tatălui său?

- Totul este mult mai complicat. Aproape toată lumea avea plângeri împotriva lui Nicolae al II-lea. Partidele liberale și revoluționare l-au urât pentru angajamentul său față de instituția autocrației. Cei care au contat pe concesii din partea lui ar fi putut privi diferit „moliciunea” caracterului său dacă ar fi hotărât în ​​cele din urmă ceva, de exemplu, a cooperat cu Duma după crearea acesteia. Cu toate acestea, Nicolae al II-lea a fost crescut pentru a ura astfel de instituții; el a dizolvat de două ori Duma și i-a limitat drepturile. El, în calitate de reprezentanți ai cercurilor conservatoare, credea că forma constituțională de guvernare și parlament contrazice misiunea țarului și tradiția rusă.

Dacă Nicolae al II-lea ar fi fost de acord să coopereze cu forțele care au încercat să reformeze Rusia într-un spirit conservator (reprezentantul lor era, de exemplu, Stolypin), atunci poate că ar fi putut returna stabilitatea statului.

Dar domnitorul își schimba constant părerea în funcție de situație sau de sfatul consilierilor săi. Principalul factor care a declanșat slăbirea imperiului, a trezit puterea anarhiei și a distrugerii ascunse în sistemul său social și a intensificat procesele care se conturaseră de câteva generații, a fost războiul. Este de remarcat faptul că politicieni vizionari precum Witte l-au descurajat pe țar să participe la acest conflict, care ar putea provoca o criză și o revoluție, ca după războiul pierdut cu Japonia din 1905.

Trăsături de caracter, tragedie familială (boala incurabilă a moștenitorului tronului, țareviciul Alexei), fluctuații politice - toate acestea au fost folosite de oponenții lui Nicolae al II-lea (inclusiv în cercurile curții) și de opoziție, care a răspândit „legenda neagră” despre țar și soția lui. Pretextul a fost figura influentului Grigory Rasputin. Poveștile adevărate și false pe această temă au subminat autoritatea monarhiei și au avut un efect deosebit de distructiv în timpul Primului Război Mondial, când țarul și-a asumat titlul de Comandant Suprem.

La rândul său, dacă ne uităm la ultimul an de viață al lui Nicolae al II-lea, după abdicarea sa, vom vedea că a dat dovadă de calități admirabile, și-a păstrat prezența sufletească și a avut grijă de familia sa. În mare parte datorită acestui fapt, ultimul țar și întreaga sa familie au fost înălțați la altar în Biserica Ortodoxă, mai întâi în străinătate și apoi în Rusia. Este interesant că „evaluările” celor mai îndrăgiți conducători din Rusia au fost și continuă să fie conduse de oameni care nu s-au sfiit de la violență și chiar de la crime, dar care au crescut dimensiunea imperiului, oferindu-i o poziție puternică în lumea. Aceștia sunt regi precum Petru cel Mare, Ecaterina a II-a sau Nicolae I. Iar domnitorii care au încercat să reformeze țara, ca Alexandru I și mai ales Alexandru al III-lea, au fost supuși celor mai puternice critici.

Multimedia

Acum 400 de ani, Romanovii au urcat pe tronul regal

InoSMI 03.07.2013

Procesiune în memoria ultimului țar rus și a familiei sale

InoSMI 18.07.2011

Nicolae al II-lea, care a căzut victima comunismului, este acum venerat în Rusia sub două forme. Pe de o parte, este un martir ortodox (purtător de patimă) care a murit împreună cu familia pentru credință. În același timp, a apărut o definiție neoficială a „regelui-mântuitor”. Această definiție, la marginea ereziei, înseamnă că prin jertfa lui, care a fost martiriu, țarul a ispășit păcatul poporului, care s-a lăsat ademenit de ideologia fără Dumnezeu a comunismului.

Cum s-a întâmplat ca evenimentele să aibă loc atât de repede în Rusia, care au schimbat complet statul? Totul a început cu faptul că la 15 martie 1917, Nicolae al II-lea a abdicat de la tron, iar pe 21 martie a fost arestat.

— Unii istorici vor spune că aceasta este o coincidență a circumstanțelor: ninsori abundente care au paralizat mișcarea; întârzieri în livrările de cereale, care au dus la cozi la pâine; mai departe – discursuri ale femeilor flămânde pe care cazacii nu voiau să le împrăștie. Opoziția unită, care includea liberali și social-democrați, a reușit să ridice capul și să ia inițiativa. Întreaga revoluție s-a limitat de fapt la evenimentele din capitala imperiului. Unii dintre comandanți au făcut presiuni asupra regelui, cerând ca acesta să transfere tronul cuiva mai popular pentru a continua războiul. Totuși, totul s-a dezvoltat rapid. Chiar și acum este greu de înțeles cum s-ar putea întâmpla toate acestea atât de repede. De aceea se vorbește adesea despre un fel de conspirații sau o lovitură de stat organizată.

Între timp, în toate disputele despre cauzele prăbușirii monarhiei ruse și evenimentele care au fost lansate de abdicarea lui Nicolae al II-lea, fenomenele de lungă durată care au pregătit terenul revoluției ne scapă atenției. Una dintre ele este scăderea treptată a autorității monarhiei și a regelui, pentru care el însuși a fost vinovat. Acest fenomen s-a intensificat pe fundalul dezastrului militar. La aceasta ar trebui adăugat un întreg set de probleme sociale și politice nerezolvate de la începutul secolului al XX-lea. Rusia a fost una dintre cele mai dinamice țări în curs de dezvoltare din lume. Creșterea economică rapidă sub sistemul semi-feudal care a fost menținut în Imperiul Țarist și care a fost protejat de țar a creat tensiune. Ea și-a găsit expresie în lozincile opoziției și ale partidelor revoluționare, dar nu sa reflectat în sentimentul public decât la primele înfrângeri pe front.

Răul, inclusiv răul social, dă naștere unui nou rău. Cei care au încercat să eradice acest rău și suferința umană prin mijloace violente și să uzurpe rolul „salvatorilor” umanității au condus țara prin revoluție la o suferință și mai mare. Profetul amenințării totalitare a secolului al XX-lea, marele scriitor rus Fiodor Dostoievski, a avertizat despre o astfel de capcană când a vorbit despre pericolul vanității umane. Revoluția rusă și-a „devorat copiii”: nu numai bolșevicii, ci și reprezentanții inteligenței liberale și social-democrate care au crezut inițial în puterea ei. Dovezi expresive ale acestei dezamăgiri pot fi găsite, în special, în paginile jurnalelor lui Zinaida Gippius și Ivan Bunin.

Revoluția rusă a eliberat tensiuni sociale acumulate. În 1917, mulți țărani își aminteau încă de iobăgie, de corvée și de atitudinea inumană a proprietarilor lor. Credința în „redistribuirea neagră”, adică redistribuirea echitabilă a pământului, dorința de a lua proprietatea proprietarilor de pământ s-a făcut simțită în 1917. Bolșevicii au folosit cu cinism aceste sentimente și au lansat sloganuri populiste „pământul țăranilor”, „jefuiește prada”, fără a pregăti reforme.

Un subiect separat este reacția la revoluția rusă a unei lumi care a fost ocupată de masacre militare. Germanii, după ce nu au reușit să-i convingă pe Romanov să se retragă din război, i-au finanțat pe bolșevici pentru a provoca o revoluție și a elimina frontul de est. Britanicii, la rândul lor, temându-se de proteste în propria lor țară, au refuzat în 1917 să salveze familia lui Nicolae al II-lea, care pur și simplu dorea să meargă la rudele lor din Marea Britanie.

Richard Pipes scrie în cartea sa Scurtă istorie a revoluției ruse: „Când conducerea unei țări își dă dreptul de a-și ucide proprii cetățeni nu din cauza acțiunilor lor, ci pentru că consideră că moartea lor este necesară, ea intră într-o lume în care este foarte diferită. oamenii operează.legile morale, trece linia dincolo de care începe genocidul”. Sunteți de acord cu ideea că moartea lui Nicolae al II-lea, a familiei sale și a tuturor membrilor familiei Romanov a fost necesară pentru bolșevici?

„Sensul politic al acestei crime pare clar: au vrut să distrugă reprezentanți ai dinastiei conducătoare. Așa trebuie înțeleasă uciderea țareviciului Alexei. În primăvara și vara anului 1918, bolșevicii i-au ucis pe toți Romanovii care au căzut în mâinile lor. În același timp, nu au denunțat aceste crime, temându-se nu atât de mult că vor fi condamnați în lume, ci mai degrabă aliatul lor, șeful monarhiei germane.

Moartea lui Nicolae al II-lea și a familiei sale, precum și „teroarea roșie” care a început în august 1918, mai clar decât lovitura de stat bolșevică în sine, simbolizează nașterea unui regim totalitar care nu a ținut cont de viețile indivizilor sau sociale. grupuri. Marea Teroare este ilustrată de operațiunile naționale ale NKVD, inclusiv „operațiunea poloneză” din 1937-38, acestea arată că bolșevicii au găsit întotdeauna un motiv pentru a extermina grupurile incomode ale populației. Moartea lui Romanov nu a fost doar un semn de teroare în masă, ci și cel mai izbitor simbol al ceea ce a fost de fapt regimul bolșevic în curs de dezvoltare.

- Mulțumesc pentru conversație.

Materialele InoSMI conțin evaluări exclusiv ale mass-media străine și nu reflectă poziția personalului editorial InoSMI.

Natura nu i-a dat lui Nicolae proprietățile importante pentru suveran pe care le poseda răposatul său tată. Cel mai important, Nikolai nu avea „mintea inimii” - instinct politic, previziune și acea forță interioară pe care cei din jurul lui o simt și se supun. Cu toate acestea, Nikolai însuși și-a simțit slăbiciunea, neputința în fața sorții. El și-a prevăzut chiar destinul amar: „Voi trece prin încercări grele, dar nu voi vedea răsplată pe pământ”. Nikolai se considera un etern ratat: „Nu reușesc nimic în eforturile mele. Nu am noroc”... Mai mult, nu numai că s-a dovedit a fi nepregătit pentru guvernare, dar nici nu-i plăceau afacerile de stat, care erau un chin pentru el, o povară grea: „O zi de odihnă pentru mine - fără rapoarte, fără recepții... Am citit mult - iarăși au trimis grămezi de hârtii...” (din jurnal). Nu a avut pasiunea sau dedicarea tatălui său pentru munca sa. El a spus: „Eu... încerc să nu mă gândesc la nimic și constat că acesta este singurul mod de a conduce Rusia”. În același timp, a avea de-a face cu el a fost extrem de dificil. Nikolai era secret și răzbunător. Witte l-a numit „bizantin” care știa să atragă o persoană cu încrederea sa și apoi să-l înșele. Un înțelept a scris despre rege: „Nu minte, dar nici nu spune adevărul”.

HODINKA

Și trei zile mai târziu [după încoronarea lui Nicolae la 14 mai 1896 în Catedrala Adormirea Maicii Domnului a Kremlinului din Moscova] pe câmpul suburban Khodynskoye, unde trebuia să aibă loc festivitățile publice, a avut loc o tragedie îngrozitoare. Mii de oameni, deja seara, în ajunul zilei de sărbători, au început să se adune acolo, sperând dimineața să fie printre primii care vor primi la „bufet” (din care au fost pregătite o sută) darul regal - unul dintre cele 400 de mii de cadouri împachetate într-o eșarfă colorată, constând dintr-un „set de mâncare” (o jumătate de kilogram de cârnați, cârnați, dulciuri, nuci, turtă dulce) și cel mai important - o cană emailată ciudată, „eternă” cu un regal regal monogramă și aurire. Câmpul Khodynskoe era un teren de antrenament și era plin de șanțuri, șanțuri și găuri. Noaptea s-a dovedit a fi fără lună, întunecată, au sosit și au sosit mulțimi de „oaspeți”, îndreptându-se spre „bufete”. Oamenii, nevăzând drumul în fața lor, au căzut în gropi și șanțuri, iar din spate au fost apăsați și apăsați de cei care se apropiau de la Moscova. […]

În total, până dimineață, aproximativ o jumătate de milion de moscoviți se adunaseră pe Khodynka, compactați în mulțimi uriașe. După cum și-a amintit V. A. Gilyarovsky,

„aburul a început să se ridice deasupra mulțimii de milioane de oameni, asemănător cu ceața de mlaștină... Zdrobirea a fost îngrozitoare. Mulți s-au îmbolnăvit, unii și-au pierdut cunoștința, în imposibilitatea de a ieși sau chiar de a cădea: lipsiți de sentimente, cu ochii închiși, strânși ca într-un viciu, se legănau împreună cu masa.”

Îndrăgostirea s-a intensificat când barmanii, temându-se de atacul mulțimii, au început să împartă cadouri fără să aștepte termenul anunțat...

Potrivit datelor oficiale, 1.389 de persoane au murit, deși în realitate au fost mult mai multe victime. Sângele s-a răcit chiar și printre militarii și pompierii experimentați: capete scalpate, piepturi zdrobite, bebeluși prematuri culcați în praf... Regele a aflat despre acest dezastru dimineața, dar nu a anulat niciuna dintre festivitățile planificate și seara. a deschis un bal cu fermecătoarea soție a ambasadorului francez Montebello... Și deși țarul a vizitat ulterior spitale și a donat bani familiilor victimelor, era prea târziu. Indiferența arătată de suveran față de poporul său în primele ore ale dezastrului l-a costat scump. A primit porecla „Nicholas the Bloody”.

NICHOLAS II SI ARMATA

Când era moștenitorul tronului, tânărul Suveran a primit o pregătire temeinică de luptă, nu numai în gardă, ci și în infanteriei armatei. La cererea tatălui său suveran, a slujit ca ofițer subordonat în Regimentul 65 de infanterie din Moscova (prima dată când un membru al Casei Regale a fost repartizat în infanteriei armatei). Țareviciul observator și sensibil s-a familiarizat cu viața trupelor în fiecare detaliu și, devenind Împărat al întregii Rusii, și-a îndreptat toată atenția spre îmbunătățirea acestei vieți. Primele sale comenzi au simplificat producția în gradele de ofițer șef, au crescut salariile și pensiile și au îmbunătățit indemnizațiile soldaților. A anulat trecerea cu un marș ceremonial și a fugit, știind din experiență cât de greu era pentru trupe.

Împăratul Nikolai Alexandrovici a păstrat această dragoste și afecțiune pentru trupele sale până la martiriul său. O caracteristică a dragostei împăratului Nicolae al II-lea pentru trupe este evitarea de către acesta a termenului oficial „grad inferior”. Împăratul îl considera prea sec, oficial și folosea întotdeauna cuvintele: „cazac”, „husar”, „trăgător”, etc. Este imposibil să citiți rândurile jurnalului Tobolsk al zilelor întunecate ale anului blestemat fără emoție profundă:

6 decembrie. Ziua numelui meu... La ora 12 s-a slujit o slujbă de rugăciune. Pușcașii regimentului 4, care erau în grădină, care stăteau de gardă, m-au felicitat cu toții, iar eu i-am felicitat pentru vacanța regimentală.”

DIN Jurnalul lui Nicolae al II-lea PENTRU 1905

15 iunie. Miercuri. Zi fierbinte liniștită. Eu și Alix am stat foarte mult la Fermă și am întârziat cu o oră întreagă micul dejun. Unchiul Alexei îl aștepta cu copiii în grădină. Am făcut o călătorie lungă cu un caiac. Mătușa Olga a sosit la ceai. A înotat în mare. După prânz am plecat la o plimbare.

Am primit vești uimitoare de la Odesa că echipajul navei de luptă Prințul Potemkin-Tavrichesky, care a sosit acolo, s-a revoltat, a ucis ofițerii și a luat stăpânirea navei, amenințând cu tulburări în oraș. Pur si simplu nu pot sa cred!

Astăzi a început războiul cu Turcia. Dis-de-dimineață, escadrila turcă s-a apropiat de Sevastopol în ceață și a deschis focul asupra bateriilor, iar o jumătate de oră mai târziu a plecat. În același timp, „Breslau” a bombardat Feodosia, iar „Goeben” a apărut în fața Novorossiysk.

Nemții ticăloși continuă să se retragă în grabă în vestul Poloniei.

MANIFEST PRIVIND DIZOLUȚIA I-A DUMEI DE STAT 9 IULIE 1906

Prin voia Noastră, oameni aleși din populație au fost chemați la construcția legislativă […] Încrezându-ne ferm în mila lui Dumnezeu, crezând în viitorul strălucitor și măreț al poporului Nostru, Ne așteptam din munca lor binele și folosul țării. […] Am plănuit transformări majore în toate sectoarele vieții oamenilor, iar principala noastră preocupare a fost întotdeauna să risipim întunericul oamenilor cu lumina iluminismului și greutățile oamenilor prin ușurarea muncii pământului. Un test sever a fost trimis la așteptările noastre. Cei aleși din populație, în loc să lucreze la construcția legislativă, s-au abătut într-un domeniu care nu le aparținea și s-au orientat spre investigarea acțiunilor autorităților locale desemnate de Noi, spre a Ne semnala imperfecțiunile Legilor fundamentale, modificări la care poate fi întreprins numai prin voința Monarhului Nostru și la acțiuni care sunt vădit ilegale, cum ar fi un apel din partea Dumei către populație. […]

Confuză de astfel de tulburări, țărănimea, neașteptând o îmbunătățire legală a situației lor, s-a mutat într-o serie de provincii spre tâlhărie deschisă, furtul bunurilor altora, nesupunerea față de lege și autoritățile legitime. […]

Dar să-și amintească subiecții noștri că numai cu ordine și liniște deplină este posibilă o îmbunătățire de durată a vieții oamenilor. Să se știe că Noi nu vom îngădui nicio voință de sine sau fărădelege și cu toată puterea statului îi vom aduce pe cei care nu respectă legea să se supună voinței noastre Regale. Facem apel la toți oamenii ruși care gândesc corect să se unească pentru a menține puterea legitimă și a restabili pacea în draga noastră Patrie.

Fie ca pacea să fie restabilită în țara rusă și Atotputernicul să ne ajute să ducem la îndeplinire cea mai importantă dintre lucrările noastre regale - creșterea bunăstării țărănimii.un mod cinstit de a vă extinde proprietatea pământului. Persoanele din alte clase vor depune, la chemarea Noastră, toate eforturile pentru a îndeplini această mare sarcină, a cărei decizie finală în ordinea legislativă va aparține viitoarei componențe a Dumei.

Noi, dizolvând actuala componență a Dumei de Stat, confirmăm în același timp intenția noastră constantă de a menține în vigoare însăși legea privind înființarea acestei instituții și, în conformitate cu acest decret al nostru către Senatul de guvernare din 8 iulie, am stabilit timpul pentru noua sa convocare la 20 februarie 1907 a anului.

MANIFEST PRIVIND DIZOLUREA DUMEI II DE STAT 3 IUNIE 1907

Spre regretul nostru, o parte semnificativă din componența celei de-a doua Dume de Stat nu a fost la înălțimea așteptărilor noastre. Mulți dintre oamenii trimiși din populație au început să lucreze nu cu o inimă curată, nu cu dorința de a întări Rusia și de a-și îmbunătăți sistemul, ci cu o dorință clară de a crește neliniștea și de a contribui la dezintegrarea statului. Activitățile acestor persoane în Duma de Stat au servit ca un obstacol de netrecut în calea muncii fructuoase. În mediul Dumei a fost introdus un spirit de ostilitate, ceea ce a împiedicat un număr suficient de membri ai acesteia care doreau să lucreze în beneficiul pământului lor natal să se unească.

Din acest motiv, Duma de Stat fie nu a luat în considerare deloc măsurile extinse elaborate de guvernul nostru, fie a întârziat discuția sau a respins-o, ne oprindu-se măcar la respingerea legilor care pedepseau lauda deschisă a crimelor și pedepseau mai ales pe semănătorii de necazuri din trupe. Evitarea condamnării crimelor și violenței. Duma de Stat nu a oferit asistență morală guvernului în stabilirea ordinii, iar Rusia continuă să experimenteze rușinea vremurilor grele criminale. Considerarea lentă de către Duma de Stat a picturii de stat a cauzat dificultăți în satisfacerea la timp a multor nevoi urgente ale oamenilor.

O parte semnificativă a Dumei a transformat dreptul de a interoga guvernul într-un mod de a lupta împotriva guvernului și de a incita la neîncredere față de acesta în rândul unor secțiuni largi ale populației. În cele din urmă, a avut loc un act nemaiauzit în analele istoriei. Justiția a descoperit o conspirație a unei întregi părți a Dumei de Stat împotriva statului și a puterii țariste. Când guvernul nostru a cerut înlăturarea temporară, până la încheierea procesului, a celor cincizeci și cinci de membri ai Dumei acuzați de această crimă și reținerea celor mai incriminați dintre ei, Duma de Stat nu a îndeplinit cererea legală imediată a autorităților, care nu au permis nicio întârziere. […]

Creată pentru a întări statul rus, Duma de Stat trebuie să fie rusă în spirit. Alte naționalități care au făcut parte din statul nostru ar trebui să aibă reprezentanți ai nevoilor lor în Duma de Stat, dar nu ar trebui și nu vor apărea într-un număr care să le ofere posibilitatea de a fi arbitri ai problemelor pur rusești. În acele periferie a statului în care populația nu a atins o dezvoltare suficientă a cetățeniei, alegerile pentru Duma de Stat ar trebui suspendate temporar.

Sfinții Proști și Rasputin

Regele, și mai ales regina, erau susceptibili la misticism. Cea mai apropiată domnișoară de onoare de Alexandra Fedorovna și Nicolae al II-lea, Anna Alexandrovna Vyrubova (Taneeva), a scris în memoriile sale: „Împăratul, ca și strămoșul său Alexandru I, a fost întotdeauna înclinat spre mistic; Împărăteasa era la fel de înclinată mistic... Majestățile Lor au spus că ei cred că există oameni, ca pe vremea Apostolilor... care stăpânesc harul lui Dumnezeu și a căror rugăciune o ascultă Domnul”.

Din această cauză, în Palatul de Iarnă se puteau vedea adesea diverși sfinți proști, oameni „fericiți”, ghicitori, oameni presupus capabili să influențeze destinele oamenilor. Acesta este Pașa cel perspicace și Matryona desculță și Mitya Kozelsky și Anastasia Nikolaevna Leuchtenbergskaya (Stana) - soția Marelui Duce Nikolai Nikolaevich Jr. Ușile palatului regal erau larg deschise pentru tot felul de ticăloși și aventurieri, cum ar fi, de exemplu, francezul Philip (cu numele adevărat Nizier Vashol), care i-a oferit împărătesei o icoană cu un clopot, care trebuia să sune atunci când oameni „cu intenții rele” s-au apropiat de Alexandra Feodorovna.

Dar coroana misticismului regal a fost Grigori Efimovici Rasputin, care a reușit să o subjugă complet pe regina, iar prin ea, pe regele. „Acum nu țarul este cel care guvernează, ci necinstitul Rasputin”, nota Bogdanovich în februarie 1912. „Tot respectul față de țar a dispărut”. Aceeași idee a fost exprimată la 3 august 1916 de fostul ministru al Afacerilor Externe S.D. Sazonov într-o conversație cu M. Paleologus: „Împăratul domnește, dar împărăteasa, inspirată de Rasputin, domnește”.

Rasputin […] a recunoscut rapid toate slăbiciunile cuplului regal și a profitat cu pricepere de ele. Alexandra Fedorovna i-a scris soțului ei în septembrie 1916: „Cred pe deplin în înțelepciunea Prietenului nostru, trimis la El de Dumnezeu, pentru a vă sfătui ceea ce aveți nevoie dumneavoastră și țara noastră”. „Ascultă-L”, l-a instruit ea pe Nicolae al II-lea, „...Dumnezeu L-a trimis la tine ca asistent și conducător.” […]

S-a ajuns la punctul în care guvernatorii generali individuali, procurorii șefi ai Sfântului Sinod și miniștrii au fost numiți și revocați de țar la recomandarea lui Rasputin, transmisă prin țarina. La 20 ianuarie 1916, la sfatul acestuia, V.V. a fost numit preşedinte al Consiliului de Miniştri. Sturmer este „o persoană absolut lipsită de principii și o totală non-entitate”, așa cum l-a descris Shulgin.

Radzig E.S. Nicolae al II-lea în memoriile celor apropiați. Istorie nouă și recentă. Nr. 2, 1999

REFORMĂ ȘI CONTRAREFORME

Cea mai promițătoare cale de dezvoltare pentru țară prin reforme democratice consecvente s-a dovedit a fi imposibilă. Deși a fost marcată, parcă printr-o linie punctată, chiar și sub Alexandru I, mai târziu a fost fie supusă distorsiunii, fie chiar întreruptă. Sub acea formă autocratică de guvernare, care de-a lungul secolului al XIX-lea. rămas de nezdruncinat în Rusia, ultimul cuvânt în orice problemă legată de soarta țării le aparținea monarhilor. Aceștia, după capriciul istoriei, au alternat: reformatorul Alexandru I - reacționar Nicolae I, reformatorul Alexandru al II-lea - contrareformatorul Alexandru al III-lea (Nicola al II-lea, care a urcat pe tron ​​în 1894, a trebuit să sufere și el reforme după contrareformele tatălui său de la începutul secolului următor) .

DEZVOLTAREA RUSIEI ÎN TIMPUL DOMNII LUI NICHOLAS II

Principalul executant al tuturor transformărilor din primul deceniu al domniei lui Nicolae al II-lea (1894-1904) a fost S.Yu. Witte. Un talentat finanțator și om de stat, S. Witte, care a condus Ministerul de Finanțe în 1892, i-a promis lui Alexandru al III-lea, fără a efectua reforme politice, să facă din Rusia una dintre principalele țări industrializate în 20 de ani.

Politica de industrializare dezvoltată de Witte a necesitat investiții de capital semnificative de la buget. Una dintre sursele de capital a fost introducerea monopolului de stat asupra vinului și produselor vodcă în 1894, care a devenit principalul punct de venit al bugetului.

În 1897, a fost efectuată o reformă monetară. Măsurile de creștere a impozitelor, creșterea producției de aur și încheierea de împrumuturi externe au făcut posibilă introducerea în circulație a monedelor de aur în locul bancnotelor de hârtie, ceea ce a contribuit la atragerea capitalului străin în Rusia și la întărirea sistemului monetar al țării, datorită căruia veniturile statului s-au dublat. Reforma fiscalității comerciale și industriale efectuată în 1898 a introdus o taxă comercială.

Rezultatul real al politicii economice a lui Witte a fost dezvoltarea accelerată a construcțiilor industriale și feroviare. În perioada 1895-1899, în țară au fost construite în medie 3 mii de kilometri de piste pe an.

Până în 1900, Rusia ocupa primul loc în lume în producția de petrol.

Până la sfârșitul anului 1903, în Rusia funcționau 23 de mii de întreprinderi fabrici cu aproximativ 2.200 de mii de muncitori. Politică S.Yu. Witte a dat impuls dezvoltării industriei ruse, antreprenoriatului comercial și industrial și economiei.

Conform proiectului lui P.A. Stolypin, a început reforma agrară: țăranilor li se permitea să dispună liber de pământ, să părăsească comunitatea și să conducă gospodăriile. Încercarea de desființare a comunității rurale a fost de mare importanță pentru dezvoltarea relațiilor capitaliste în mediul rural.

Capitolul 19. Domnia lui Nicolae al II-lea (1894-1917). istoria Rusiei

ÎNCEPUTUL PRIMULUI RĂZBOI MONDIAL

În aceeași zi, 29 iulie, la insistențele șefului Marelui Stat Major Ianușkevici, Nicolae al II-lea a semnat un decret de mobilizare generală. Seara, șeful departamentului de mobilizare al Statului Major General, generalul Dobrorolsky, a sosit la clădirea telegrafului principal din Sankt Petersburg și a adus personal acolo textul decretului de mobilizare pentru comunicare în toate părțile imperiului. Au mai rămas literalmente câteva minute înainte ca dispozitivele să înceapă să transmită telegrama. Și brusc Dobrorolsky a primit ordinul țarului de a suspenda transferul decretului. S-a dovedit că țarul a primit o nouă telegramă de la Wilhelm. În telegrama sa, Kaiserul a asigurat din nou că va încerca să ajungă la un acord între Rusia și Austria și i-a cerut țarului să nu complice acest lucru cu pregătiri militare. După ce a citit telegrama, Nikolai l-a informat pe Sukhomlinov că anulează decretul privind mobilizarea generală. Țarul a decis să se limiteze la mobilizarea parțială îndreptată doar împotriva Austriei.

Sazonov, Ianușkevici și Sukhomlinov erau extrem de îngrijorați de faptul că Nikolai a cedat influenței lui Wilhelm. Le era teamă că Germania va trece înaintea Rusiei în concentrarea și desfășurarea armatei. S-au întâlnit în dimineața zilei de 30 iulie și au decis să încerce să-l convingă pe rege. Ianușkevici și Sukhomlinov au încercat să facă asta prin telefon. Cu toate acestea, Nikolai l-a anunțat sec pe Ianușkevici că pune capăt conversației. Generalul a reușit totuși să-l informeze pe țar că Sazonov este prezent în sală, care ar dori și el să-i spună câteva cuvinte. După o scurtă tăcere, regele a fost de acord să-l asculte pe ministru. Sazonov a cerut audiență pentru un raport urgent. Nikolai a tăcut din nou, apoi s-a oferit să vină la el la ora 3. Sazonov a fost de acord cu interlocutorii săi că, dacă îl convinge pe țar, îl va suna imediat pe Ianușkevici de la Palatul Peterhof și va da un ordin telegrafului principal ofițerului de serviciu să comunice decretul tuturor districtelor militare. „După aceasta”, a spus Ianușkevici, „voi pleca de acasă, voi sparge telefonul și, în general, voi face să nu mai pot fi găsit pentru o nouă anulare a mobilizării generale”.

Timp de aproape o oră întreagă, Sazonov i-a dovedit lui Nikolai că războiul era oricum inevitabil, deoarece Germania se străduia pentru el și că, în aceste condiții, amânarea mobilizării generale era extrem de periculoasă. În cele din urmă, Nikolai a fost de acord. […] Din hol, Sazonov l-a sunat pe Ianușkevici și a raportat sancțiunea țarului. „Acum îți poți sparge telefonul”, a adăugat el. Pe 30 iulie, la ora 17, toate aparatele telegrafului principal din Sankt Petersburg au început să bată. Ei au trimis decretul țarului privind mobilizarea generală în toate districtele militare. Pe 31 iulie, dimineața, a devenit public.

Începutul primului război mondial. Istoria Diplomației. Volumul 2. Editat de V. P. Potemkin. Moscova-Leningrad, 1945

DOMNIA LUI NICOLA II ÎN EVALUĂRILE ISTORICILOR

În emigrație, a existat o divizare între cercetători în evaluarea personalității ultimului rege. Dezbaterile au devenit deseori dure, iar participanții la discuții au luat poziții opuse, de la laude aduse flancului drept conservator până la critici din partea liberalilor și denigrare pe flancul stâng, socialist.

Printre monarhiștii care au lucrat în exil se numărau S. Oldenburg, N. Markov, I. Solonevich. Potrivit lui I. Solonevich: „Nicolas al II-lea, un om cu „abilități medii”, a făcut cu credincioșie și onestitate pentru Rusia tot ceea ce a știut să facă, ceea ce a putut. Nimeni altcineva nu a fost în stare sau în stare să facă mai mult”... „Istoricii de stânga vorbesc despre împăratul Nicolae al II-lea ca despre mediocritate, istoricii de dreapta ca pe un idol ale cărui talente sau mediocritate nu sunt supuse discuțiilor”. […].

Un monarh și mai de dreapta, N. Markov, nota: „Suveranul însuși a fost defăimat și defăimat în ochii poporului său, nu a putut rezista presiunii malefice a tuturor celor care, s-ar părea, erau obligați să întărească și apără monarhia în toate modurile posibile” […].

Cel mai mare cercetător al domniei ultimului țar rus este S. Oldenburg, a cărui operă rămâne de o importanță capitală în secolul XXI. Pentru orice cercetător al perioadei Nicolae a istoriei Rusiei, este necesar, în procesul de studiu al acestei epoci, să se familiarizeze cu lucrarea lui S. Oldenburg „Domnia împăratului Nicolae al II-lea”. […].

Direcția de stânga-liberală a fost reprezentată de P. N. Milyukov, care afirma în cartea „A doua revoluție rusă”: „Concesiunile la putere (Manifestul din 17 octombrie 1905) nu numai că nu puteau satisface societatea și poporul pentru că erau insuficiente și incomplete. . Erau nesinceri și înșelători, iar puterea care le-a dat nu i-a privit nicio clipă ca și când ar fi fost cedați pentru totdeauna și în cele din urmă” […].

Socialistul A.F. Kerensky a scris în „Istoria Rusiei”: „Domnia lui Nicolae al II-lea a fost fatală pentru Rusia datorită calităților sale personale. Dar avea un lucru clar: intrând în război și legând soarta Rusiei de soarta țărilor aliate cu ea, nu a făcut niciun compromis tentant cu Germania până la sfârșit, până la martiriul său […]. Regele a purtat povara puterii. L-a îngreunat în interior... Nu avea voință de putere. L-a ținut după jurământ și tradiție” […].

Istoricii ruși moderni au evaluări diferite asupra domniei ultimului țar rus. Aceeași divizare a fost observată și în rândul savanților din timpul domniei lui Nicolae al II-lea în exil. Unii dintre ei erau monarhiști, alții aveau opinii liberale, iar alții se considerau susținători ai socialismului. În timpul nostru, istoriografia domniei lui Nicolae al II-lea poate fi împărțită în trei direcții, ca de exemplu în literatura emigrantă. Dar în raport cu perioada post-sovietică, sunt necesare și clarificări: cercetătorii moderni care îl laudă pe țar nu sunt neapărat monarhiști, deși o anumită tendință este prezentă cu siguranță: A. Bohanov, O. Platonov, V. Multatuli, M. Nazarov.

A. Bokhanov, cel mai mare istoric modern în studiul Rusiei prerevoluționare, evaluează pozitiv domnia împăratului Nicolae al II-lea: „În 1913, pacea, ordinea și prosperitatea domneau peste tot. Rusia a avansat cu încredere, nu au avut loc tulburări. Industria a funcționat la capacitate maximă, agricultura s-a dezvoltat dinamic și în fiecare an a adus recolte mai mari. Prosperitatea a crescut, iar puterea de cumpărare a populației a crescut de la an la an. Reînarmarea armatei a început, încă câțiva ani - iar puterea militară rusă va deveni prima forță din lume” […].

Istoricul conservator V. Shambarov vorbește pozitiv despre ultimul țar, observând că țarul a fost prea îngăduitor în a trata dușmanii săi politici, care erau și dușmani ai Rusiei: „Rusia a fost distrusă nu de „despotismul” autocratic, ci mai degrabă de slăbiciunea și lipsa de dinți de putere.” Țarul a încercat de prea multe ori să găsească un compromis, să ajungă la o înțelegere cu liberalii, astfel încât să nu existe vărsare de sânge între guvern și o parte din popor înșelată de liberali și socialiști. Pentru a face acest lucru, Nicolae al II-lea a demis miniștri loiali, decenți și competenți care erau loiali monarhiei și, în schimb, a numit fie neprofesioniști, fie dușmani secreti ai monarhiei autocratice, fie escroci. […].

M. Nazarov în cartea sa „Către liderul celei de-a treia Rome” a atras atenția asupra aspectului conspirației globale a elitei financiare de a răsturna monarhia rusă... […] Conform descrierii amiralului A. Bubnov, un la Cartierul General domnea o atmosferă de conspirație. În momentul decisiv, ca răspuns la cererea inteligent formulată a lui Alekseev de abdicare, doar doi generali și-au exprimat public loialitatea față de Suveran și disponibilitatea de a-și conduce trupele pentru a pacifica rebeliunea (generalul Khan Nakhichevansky și generalul contele F.A. Keller). Restul au salutat abdicarea purtând funde roșii. Inclusiv viitorii fondatori ai Armatei Albe, generalii Alekseev și Kornilov (aceștia din urmă aveau apoi sarcina de a anunța familiei regale ordinul Guvernului provizoriu pentru arestarea sa). Marele Duce Kirill Vladimirovici și-a încălcat și jurământul la 1 martie 1917 - chiar înainte de abdicarea țarului și ca mijloc de a pune presiune asupra lui! - și-a înlăturat unitatea militară (echipajul Gărzilor) de la paza familiei regale, a venit la Duma de Stat sub steag roșu, cu condiția ca acest sediu al revoluției masonice să aibă gărzile să-i păzească pe miniștrii regali arestați și a lansat un apel pentru alte trupe să „alăturați-vă noului guvern”. „În jur este lașitate, trădare și înșelăciune”, acestea au fost ultimele cuvinte din jurnalul țarului în noaptea abdicării sale […].

Reprezentanții vechii ideologii socialiste, de exemplu, A.M. Anfimov și E.S. Radzig, dimpotrivă, evaluează negativ domnia ultimului țar rus, numind anii domniei sale un lanț de crime împotriva poporului.

Între două direcții - laudă și critică excesiv de aspră, nedreaptă sunt lucrările lui Ananich B.V., N.V. Kuznetsov și P. Cherkasov. […]

P. Cherkasov aderă la mijloc în evaluarea sa asupra domniei lui Nicolae: „Din paginile tuturor lucrărilor menționate în recenzie, apare personalitatea tragică a ultimului țar rus - un om profund decent și delicat până la timiditate. , un creștin exemplar, un soț și un tată iubitor, credincios datoriei sale și în același timp un neremarcabil om de stat un activist, prizonier al convingerilor dobândite odată pentru totdeauna în inviolabilitatea ordinii lucrurilor pe care i-au lăsat-o moștenirea strămoșilor. El nu a fost nici un despot, cu atât mai puțin un călău al poporului său, așa cum susținea istoriografia noastră oficială, dar în timpul vieții sale nu a fost un sfânt, așa cum se pretinde uneori acum, deși prin martiriu a ispășit fără îndoială toate păcatele și greșelile sale. domni. Drama lui Nicolae al II-lea ca politician constă în mediocritatea sa, în discrepanța dintre amploarea personalității sale și provocarea vremii” […].

Și, în sfârșit, există istorici ai concepțiilor liberale, precum K. Shatsillo, A. Utkin. Potrivit primei: „Nicolas al II-lea, spre deosebire de bunicul său Alexandru al II-lea, nu numai că nu a dat reforme întârziate, dar chiar dacă i-au fost smulse cu forța de mișcarea revoluționară, s-a încăpățânat să ia înapoi ceea ce i s-a dat „într-un moment de ezitare.” Toate acestea au „condus” țara într-o nouă revoluție, făcând-o complet inevitabilă... A. Utkin a mers și mai departe, fiind de acord până la punctul că guvernul rus a fost unul dintre vinovații primului război mondial, dorind o ciocnire cu Germania. . În același timp, administrația țaristă pur și simplu nu a calculat puterea Rusiei: „Mândria criminală a distrus Rusia. Sub nicio formă nu ar trebui să intre în război cu campionul industrial al continentului. Rusia a avut ocazia să evite un conflict fatal cu Germania.”

Nicolae al II-lea este o personalitate controversată, istoricii vorbesc foarte negativ despre stăpânirea lui în Rusia, majoritatea oamenilor care cunosc și analizează istoria sunt înclinați să creadă că ultimul împărat al Rusiei a avut puțin interes pentru politică, nu a ținut pasul cu vremurile, a încetinit. în urma dezvoltării țării, nu a fost un conducător vizionar, a fost capabil să prindă curentul la timp, nu și-a ținut nasul la vânt și chiar și atunci, când practic totul a mers dracului, nemulțumirea se construia deja nu numai printre cei. clasele de jos, dar și la vârf, erau indignate, nici atunci Nicolae al II-lea nu a putut să tragă nicio concluzie corectă. Nu credea că înlăturarea lui de la guvernarea țării este reală; de fapt, era sortit să devină ultimul autocrat din Rusia. Dar Nicolae al II-lea a fost un excelent om de familie. Ar trebui să fie, de exemplu, un Mare Duce, nu un împărat și să nu se afunde în politică. Cinci copii nu sunt de glumă; creșterea lor necesită multă atenție și efort. Nicolae al II-lea și-a iubit soția de mulți ani, i-a fost dor de ea în despărțire și nu și-a pierdut atracția fizică și psihică pentru ea nici după mulți ani de căsătorie.

Am strâns multe fotografii cu Nicolae al II-lea, soția sa Alexandra Feodorovna (născută Prințesa Victoria Alice Elena Louise Beatrice de Hesse-Darmstadt, fiica lui Ludwig al IV-lea), copiii lor: fiicele Olga, Tatiana, Maria, Anastasia, fiul Alexei.

Această familie îi plăcea să fie fotografiată, iar fotografiile s-au dovedit foarte frumoase, spirituale și strălucitoare. Priviți fețele atrăgătoare ale copiilor ultimului împărat rus. Aceste fete nu cunoșteau căsătoria, nu își sărutau niciodată iubiții și nu puteau cunoaște bucuriile și tristețile dragostei. Și au murit de martir. Deși nu erau vinovați de nimic. Mulți oameni au murit în acele zile. Dar această familie a fost cea mai faimoasă, cea mai înaltă rangă, iar moartea ei încă bântuie pe oricine, o pagină neagră din istoria Rusiei, uciderea brutală a familiei regale. Soarta rezervată acestor frumuseți a fost aceasta: fetele s-au născut în vremuri tulburi. Mulți visează să se nască într-un palat, cu o lingură de aur în gură: să fie prințese, prinți, regi, regine, regi și regine. Dar cât de des era dificilă viața oamenilor cu sânge albastru? Au fost prinși, uciși, otrăviți, sugrumați, iar de foarte multe ori propriii lor oameni, apropiați de membrii regali, au distrus și au ocupat tronul vacant, ademenind cu posibilitățile lui nelimitate.

Alexandru al II-lea a fost aruncat în aer de un membru Narodnaya Volya, Paul al II-lea a fost ucis de conspiratori, Petru al III-lea a murit în împrejurări misterioase, Ivan al VI-lea a fost și el distrus, lista acestor nefericiți poate fi continuată pentru foarte mult timp. Iar cei care nu au fost uciși nu au trăit mult după standardele actuale; fie s-ar îmbolnăvi, fie își submina sănătatea în timp ce conduceau țara. Și nu numai în Rusia a existat o rată de mortalitate atât de mare a regalității; există țări în care era și mai periculos pentru indivizii domnitori să fie acolo. Dar totuși, toată lumea a fost mereu atât de zeloși pentru tron ​​și și-au împins copiii acolo cu orice preț. Mi-am dorit, deși nu pentru mult timp, să trăiesc bine, frumos, să intru în istorie, să profit de toate beneficiile, să trăiesc în lux, să pot comanda sclavi, să decid destinele oamenilor și să conduc țara.

Dar Nicolae al II-lea nu a tânjit niciodată să fie împărat, ci a înțeles că a fi conducătorul Imperiului Rus este datoria lui, destinul său, mai ales că era un fatalist în toate.

Astăzi nu vom vorbi despre politică, ne vom uita doar la fotografii.

În această fotografie îi vedeți pe Nicolae al II-lea și pe soția sa Alexandra Fedorovna, ca cuplul îmbrăcat pentru un bal costumat.

În această fotografie, Nicolae al II-lea este încă foarte tânăr, mustața lui tocmai iese la iveală.

Nicolae al II-lea în copilărie.

În această fotografie, Nicolae al II-lea cu mult așteptatul său moștenitor Alexei.

Nicolae al II-lea cu mama sa Maria Fedorovna.

În această fotografie, Nicolae al II-lea cu părinții, surorile și frații săi.

Viitoarea soție a lui Nicolae al II-lea, apoi Prințesa Victoria Alice Elena Louise Beatrice de Hesse-Darmstadt.

Intitulat de la naștere Alteța Sa Imperială Marele Duce Nikolai Alexandrovici. După moartea bunicului său, împăratul Alexandru al II-lea, în 1881 a primit titlul de Moștenitor Țesarevici.

...nici prin silueta, nici prin capacitatea de a vorbi, țarul a atins sufletul soldatului și nu a făcut impresia necesară pentru a ridica spiritul și a atrage puternic inimile spre sine. A făcut ce a putut și nu se poate învinovăți în acest caz, dar nu a dat rezultate bune în sensul inspirației.

Copilărie, educație și creștere

Nikolai și-a primit educația acasă ca parte a unui curs mare de gimnaziu și în anii 1890 - conform unui program special scris care combina cursul departamentelor de stat și economice ale facultății de drept universitare cu cursul Academiei Statului Major.

Creșterea și pregătirea viitorului împărat au avut loc sub îndrumarea personală a lui Alexandru al III-lea pe o bază religioasă tradițională. Studiile lui Nicolae al II-lea au fost realizate conform unui program atent dezvoltat timp de 13 ani. Primii opt ani au fost consacrați subiectelor cursului de gimnaziu extins. O atenție deosebită a fost acordată studiului istoriei politice, literaturii ruse, engleză, germană și franceză, pe care Nikolai Alexandrovici le-a stăpânit la perfecțiune. Următorii cinci ani au fost dedicați studiului afacerilor militare, științelor juridice și economice necesare unui om de stat. Prelegeri au fost susținute de academicieni ruși remarcabili de renume mondial: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, Ts. A. Cui, M. I. Dragomirov, N. H. Bunge, K. P. Pobedonostsev și alții.Presbiterul I. L. Yanyshev l-a predat pe țarevici istoria dreptului canonic în legătură cu biserica. , cele mai importante catedre de teologie și istoria religiei.

împăratul Nicolae al II-lea și împărăteasa Alexandra Feodorovna. 1896

În primii doi ani, Nikolai a servit ca ofițer subordonat în rândurile Regimentului Preobrazhensky. Timp de două sezoane de vară a slujit în rândurile unui regiment de husari de cavalerie ca comandant de escadrilă, apoi într-o tabără de pregătire în rândurile artileriei. La 6 august a fost promovat colonel. În același timp, tatăl său îl prezintă în treburile guvernării țării, invitându-l să participe la ședințele Consiliului de Stat și ale Cabinetului de Miniștri. La propunerea ministrului Căilor Ferate S. Yu. Witte, Nikolai în 1892, pentru a dobândi experiență în afacerile guvernamentale, a fost numit președinte al comitetului pentru construcția Căii Ferate Transsiberiane. Până la vârsta de 23 de ani, Nikolai Romanov era un bărbat cu o educație largă.

Programul de educație al împăratului a inclus călătorii în diferite provincii ale Rusiei, pe care le-a făcut împreună cu tatăl său. Pentru a-și finaliza educația, tatăl său a alocat un crucișător la dispoziția sa pentru o călătorie în Orientul Îndepărtat. În nouă luni, el și suita lui au vizitat Austro-Ungaria, Grecia, Egiptul, India, China, Japonia, iar mai târziu s-au întors în capitala Rusiei pe uscat prin toată Siberia. În Japonia, s-a atentat la viața lui Nicholas (vezi Incidentul Otsu). În Schit se păstrează o cămașă cu pete de sânge.

Educația sa a fost combinată cu religiozitate și misticism profund. „Împăratul, la fel ca strămoșul său Alexandru I, a fost întotdeauna înclinat spre mistic”, își amintește Anna Vyrubova.

Conducătorul ideal pentru Nicolae al II-lea a fost țarul Alexei Mihailovici cel liniștit.

Stil de viață, obiceiuri

Țareviciul Nikolai Alexandrovici Peisaj montan. 1886 Hârtie, acuarelă Semnătură pe desen: „Nicky. 1886. 22 iulie” Desenul este lipit pe passe-partout

De cele mai multe ori, Nicolae al II-lea a locuit cu familia sa în Palatul Alexandru. Vara a plecat în vacanță în Crimeea, la Palatul Livadia. Pentru recreere, a făcut, de asemenea, anual excursii de două săptămâni în jurul Golfului Finlandei și al Mării Baltice cu iahtul „Standart”. Am citit atât literatură de divertisment ușoară, cât și lucrări științifice serioase, adesea pe subiecte istorice. Fuma țigări, tutun pentru care era cultivat în Turcia și i-a fost trimis cadou de la sultanul turc. Nicolae al II-lea era pasionat de fotografie și, de asemenea, îi plăcea să se uite la filme. Toti copiii lui au facut si fotografii. Nikolai a început să țină un jurnal la vârsta de 9 ani. Arhiva conține 50 de caiete voluminoase - jurnalul original pentru anii 1882-1918. Unele dintre ele au fost publicate.

Nikolai și Alexandra

Prima întâlnire a țarevicului cu viitoarea sa soție a avut loc în 1884, iar în 1889 Nicholas i-a cerut tatălui său binecuvântarea să se căsătorească cu ea, dar a fost refuzat.

Toată corespondența dintre Alexandra Feodorovna și Nicolae al II-lea a fost păstrată. S-a pierdut o singură scrisoare de la Alexandra Feodorovna; toate scrisorile ei au fost numerotate chiar de împărăteasa.

Contemporanii au apreciat-o diferit pe împărăteasa.

Împărăteasa a fost infinit de bună și de infinit de compasiune. Aceste proprietăți ale naturii ei au fost motivele motivante pentru fenomenele care au dat naștere unor oameni intriganți, oameni fără conștiință și inimă, oameni orbiți de setea de putere, să se unească între ei și să folosească aceste fenomene în ochii întunericului. masele și partea inactivă și narcisistă a intelectualității, lacome de senzații, să discrediteze Familia Regală pentru scopurile lor întunecate și egoiste. Împărăteasa s-a atașat cu tot sufletul de oameni care au suferit cu adevărat sau și-au acționat cu pricepere suferința în fața ei. Ea însăși a suferit prea mult în viață, atât ca persoană conștientă - pentru patria ei asuprită de Germania, cât și ca mamă - pentru fiul ei iubit cu pasiune și nesfârșit. Prin urmare, nu s-a putut abține să nu fie prea oarbă față de ceilalți oameni care se apropiau de ea, care sufereau și ei sau care păreau să sufere... ...Împărăteasa, desigur, a iubit cu sinceritate și tărie Rusia, așa cum a iubit-o Suveranul.