Categoria de stare. Problema categoriei de stat ca parte independentă a discursului

V. G. Belinsky în declarația sa „Limba trăiește și se mișcă în mod constant, se dezvoltă și se îmbunătățește” a indicat principalul criteriu al unei limbi vii - dezvoltarea. Într-adevăr, în limba rusă modernă apar cuvinte noi și fenomene noi în vocabular și gramatică. Limba rusă trăiește cu adevărat. Cuvântul „stă” în sine nici măcar nu se aplică lui. Cuvintele capătă o culoare, de exemplu, emoțională. Și atât vocabularul, cât și gramatica ajută limba rusă să avanseze. Vocabularul ne permite să înțelegem sensul cuvintelor, iar gramatica ne permite să le conectăm împreună și să dăm forma de înțeles necesară, astfel încât noi și interlocutorul nostru să ne putem înțelege mai bine.

Pe de altă parte, materialul care este dat în gramaticile și cărțile de referință ale limbilor ruse în cadrul nomenclaturii tradiționale general acceptate, în general, satisface nevoile practice și, prin urmare, nu pare să fie nevoie să-l revizuiască și să-i verifice. consistenta.

Problema separării cuvintelor din categoria de stat într-o parte independentă a discursului rămâne încă controversată în lingvistică. Nu există o definiție clară a acestei clase de cuvinte, care sunt definite în moduri diferite: cuvinte din categoria de stare, categoria de stare, adverbe predicative, cuvinte predicative impersonale etc. În plus, nu a fost determinat numărul exact de grupuri lexico-semantice de cuvinte din categoria de stare, iar trăsăturile morfologice și sintactice ale acestor cuvinte nu sunt clar definite.

Pentru prima dată, fenomenul limbii ruse luate în considerare a fost identificat ca o parte specială a discursului de către L.V. Shcherba în lucrarea sa „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). Academicianul a numit-o o categorie de condiție pe baza semnificației sale generale. El a înțeles această categorie destul de larg, incluzând în ea nu doar unele adverbe predicative, ci și adjective scurte și chiar forme de caz prepozițional ale substantivelor cu sensul de stare, acționând ca predicat într-o propoziție (fără memorie, în redingotă, căsătorit. , intenționează etc.).

Prof. Abakumov S.I. a luat în considerare funcția sintactică a cuvintelor din categoria de stat și le-a numit cuvinte predicative impersonale. Shakhmatov A.A. a folosit termenul „adverbe predicative”.

Doctrina categoriei de stat a fost dezvoltată în continuare în lucrările academicianului V.V. Vinogradov, profesorilor E. Galkina - Fedoruk, N. S. Pospelov, A. V. Isachenko, A. N. Tikhonov, N. S. Valgina și alți oameni de știință. Cu toate acestea, au avut și diferențe mari în abordarea lor de a studia această parte a vorbirii. V. Vinogradov, de exemplu, a inclus în categoria condiției nu numai cuvinte predicative impersonale, ci și adjective scurte precum bucuros, mult, vesel, participii pasive scurte care se termină în -o (acceptat, adus, vândut etc.) și unele cuvinte și fraze ( zgomotos, în spirit, I - fără picioare din spate) și le-a atribuit tuturor prezența formelor de timp și dispoziție, deoarece acţionează ca un predicat.

Încă la începutul secolului al XIX-lea. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev au atras atenția asupra faptului că cuvintele milă, lene, imposibil, rușinos, posibil și altele nu pot fi clasificate ca adjective, substantive sau adverbe datorită semnificației lor lexicale speciale, imuabilității, utilizării. ca predicat. Ei au atribuit aceste cuvinte fie verbelor impersonale, fie pur și simplu verbelor. A. Șahmatov a numit astfel de cuvinte adverbe predicative și le-a considerat conjugate. A. Peshkovsky, pe de o parte, se îndoia de posibilitatea de a le clasifica ca adverbe, iar pe de altă parte, nu era sigur de diferența lor completă față de adverbe. El credea că funcția neobișnuită a acestor cuvinte - predicația impersonală - creează posibilitatea de a schimba sensul.

Potrivit lui Bulanin L.L., Meshchaninov I.I., Shapiro A.B., Migirin V.N., categoria de stat nu este o parte specială a discursului („Gramatica - 80”), din mai multe motive:

Nu pot avea dulciuri.

Sunt aproape de casă.

3. Din punct de vedere sintactic, este foarte greu să stabilim ce propoziție avem în față, în două părți sau într-o singură parte.

Îi era frică să fie singur cu Anna. (În două părți.)

Îi era frică să fie singur cu Anna. (O singură parte.)

Babaitseva V.V. și Maksimov L.Yu consideră această construcție ca o tranziție între o propoziție cu două părți și o singură parte.

Migirin V.N. și Bulanin L.L. numesc cuvinte din categoria de stat adjective fără subiect.

„Gramatică - 80” și „Gramatică scurtă” de N. Yu. Shvedova clasifică cuvintele din categoria de stat în diferite părți ale discursului:

1. la adverbe (se numesc adverbe predicative, sau predicative): trist, vesel, rușinos, vânt, înfundat;

2. la substantive: lene, dorință, reticență, rușine, timp, necaz, timp.

Timp pentru prânz. E timpul sa dormi. Prea lene să plec.

Potrivit lui L.V. Shcherba, „o nouă clasificare poate fi impusă în special de sistemul lingvistic însuși”. În acest caz, este foarte greu sau pur și simplu imposibil pentru ea să-și găsească un loc printre elementele acestui sistem și apare nevoia de a depăși limitele acestuia. Este exact cazul categoriei de stat, care încă reprezintă una dintre cele mai controversate probleme pentru lingviştii autohtoni.

Procesele de evoluție și dezvoltare ulterioară a limbii ruse, în opinia autorului acestui articol, determină oportunitatea identificării unei noi categorii dintre celelalte categorii care au fost de mult acceptate și stabilite în limbă.

După cum sa indicat anterior, o contribuție semnificativă la studiul categoriei de stat a fost adusă de oamenii de știință autohtoni care, după ce au descoperit acest fenomen în limba rusă, au făcut posibilă o descoperire similară în alte limbi. L.B. a fost primul care a evidențiat un grup de cuvinte care denotă o stare. Shcherba în articolul său „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). Caracteristicile formale ale acestei categorii, în opinia sa, ar fi „imuabilitatea, pe de o parte, și utilizarea cu un conjunctiv, pe de altă parte: în primul rând, ar diferi de adjective și verbe, iar în al doilea rând, de adverbe”. El include aici expresii precum „Sunt bucuros, sunt pregătit, îmi este frig etc.” Cu toate acestea, autorul nu a considerat noua categorie strălucitoare și convingătoare în limba rusă. Încercând să evite termenul „stat” în lipsa unuia mai bun, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky a încercat să clasifice astfel de cuvinte ca adverbe predicative, dar chiar și în acel moment era clar că nu puteau fi considerate ca atare, deoarece erau foarte diferite de ele.

A.A. s-a apropiat cel mai mult de această problemă. Șahmatov după publicarea „Eseu asupra limbii literare ruse moderne”, unde s-a ocupat în primul rând de particularitățile morfologice și sintactice individuale ale formei scurte a adjectivului. Un rol semnificativ în identificarea cuvintelor din categoria de stat ca parte separată a discursului în limba rusă l-a jucat V.V. Vinogradov. După aplicarea practic a creat L.B. Criteriile Shcherboy pentru proprietățile sintactice ale unui cuvânt, el a creat o nouă sistematizare a părților de vorbire în lucrarea sa „Limba rusă”. Astfel, au fost luate în considerare proprietățile morfologice, de formare a cuvântului și semantice ale cuvântului. Astfel, deja în prima jumătate a secolului al XX-lea, oamenii de știință ruși au acumulat o cantitate substanțială de date despre categoria de stat, ceea ce a făcut posibilă încercarea de a identifica această categorie în alte limbi.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

Interesul pentru categoria de stat este determinat în mare măsură de natura vie a acestei categorii, de alegerea constantă a cuvintelor de către personalitatea lingvistică pentru a exprima sensuri moderne, de nominalizarea de noi fenomene și realități.

Relevanța studiului este determinată de controversa și ambiguitatea înțelegerii de către lingviști a naturii cuvintelor din categoria de stat ca parte a vorbirii, necesitatea unui studiu istoric al formării și dezvoltării cuvintelor din categoria de stat ca un parte independentă de vorbire în limba rusă.

Cuvintele din categoria de stare sunt unul dintre mijloacele importante de reprezentare artistică: ele transmit cele mai subtile nuanțe ale stărilor emoționale și mentale ale subiectului și oferă o descriere emoțională expresivă a stării mediului.

Obiectul acestui studiu îl reprezintă cuvintele categoriei de stat ca parte independentă a vorbirii în limba rusă modernă.

Subiectul studiului este funcționarea cuvintelor din categoria de stat în diverse sfere și forme ale limbii ruse moderne.

Scopul lucrării este de a analiza categoria de stat ca parte independentă a discursului în limba rusă modernă.

Implementarea acestui obiectiv presupune rezolvarea următoarelor sarcini:

1. Prezentați ca parte a discursului evoluția opiniilor lingviștilor ruși asupra categoriei de stat.

2. Identificați trăsăturile caracteristice ale cuvintelor din categoria de stat în limba rusă.

3. Caracterizați trăsăturile gramaticale, morfologice și semantice ale cuvintelor din categoria de stare.

4. Studiați literatura de specialitate cu privire la problematica cuvintelor din categoria de stat.

Capitolul 1.Fundamentele teoretice ale studiuluicategorii de stat ca parte independentă a discursului

1.1 Principalele probleme ale doctrinei proceselor de tranziție la nivelul părților de vorbire

Părțile de vorbire își extind compoziția pe baza formării cuvintelor, împrumutării și tranzitivității (sau transformării). În comparație cu secțiunile de formare și împrumut de cuvinte, doctrina transformării în zona părților de vorbire este mult mai puțin dezvoltată. Transformarea este considerată numai în legătură cu părțile individuale de vorbire: secțiunea substantivelor vorbește despre substantivizare, secțiunea adjective - despre adjectivizare, secțiunea adverbe - despre adverbializare, secțiunea pronume - despre pronominalizare etc. Între timp, formarea cuvintelor și împrumutul sunt studiate nu numai de părți individuale de vorbire. Există secțiuni speciale care acoperă probleme de formare a cuvintelor și împrumuturi. De exemplu, în doctrina formării cuvintelor, sunt expuse probleme generale ale formării cuvintelor: 1) tipuri de mijloace de formare a cuvintelor, 2) caracteristici ale formării cuvintelor a părților individuale de vorbire, 3) combinație de diferențe: mijloace de formare a cuvintelor , 4) diferențierea între formarea cuvintelor și categoriile gramaticale, 5) rolul factorilor fonetici în formarea cuvintelor, 6 ) diferențierea stilistică a dispozitivelor de formare a cuvintelor etc.

Secțiunea privind împrumutarea cuvintelor examinează o gamă largă de aspecte, printre care se pot remarca următoarele: 1) sursele de împrumut, 2) dezvoltarea fonetică, morfologică și semantică a cuvintelor împrumutate, 3) gruparea semantică a cuvintelor împrumutate în limbi individuale, 4 ) caracteristicile cuvintelor împrumutate, 5) utilizarea stilistică a cuvintelor împrumutate etc.

De asemenea, este necesar să se creeze o secțiune generală privind transformarea în zona părților de vorbire. S-au acumulat suficiente materiale și s-au făcut lucrări pregătitoare pentru a crea o nouă secțiune a științei limbii ruse. Dezvoltarea tuturor celor trei secțiuni ne va permite să stabilim modele generale de îmbogățire a limbii ruse în zona părților de vorbire.

Ce întrebări de bază ar trebui puse și rezolvate în doctrina transformării în domeniul părților de vorbire? Gama acestor întrebări este diversă, iar unele dintre ele au fost deja ridicate și parțial rezolvate în monografii, articole și manuale individuale. Fără a pretinde a fi o enumerare exhaustivă, vom evidenția multe probleme importante ale doctrinei tranzitivității în domeniul părților de vorbire: 1) clasificarea tuturor cazurilor de tranzitivitate în domeniul părților de vorbire, 2) clasificarea tuturor cazurilor. a tranzitivității într-o parte a discursului (de exemplu, transformarea unui verb finit într-un impersonal, un adjectiv subiectiv într-un non-subiectiv, o formă duală într-o formă de plural etc.), 3) criterii de diferențiere între transformări și cuvânt formare, 4) procese elementare și etape de transformare în diferite cazuri de tranziție, 5) clasificarea cazurilor de imposibilitate de transformare (explicați de ce în unele cazuri transformarea este posibilă, în altele nu), 6) un dicționar de cuvinte care au apărut pe baza transformării, 7) condiții care favorizează și împiedică transformarea, 8) transformarea într-o singură etapă și în mai multe etape, 9) transformarea într-o direcție și transformarea în direcții diferite, 10) transformarea emigrației și imigrația, 11) reversibilă și ireversibilă transformare, 12) influența sensului lexical al cuvintelor, funcționarea și proprietățile morfologice ale acestora asupra posibilităților de transformare, 13) semnificația chestiunii transformării pentru clarificarea succesiunii apariției părților de vorbire, 14) transformarea și problema, clasificarea părți de vorbire, 15) utilizarea transformării pentru a îmbogăți părți de vorbire în diferite stadii de dezvoltare a limbii ruse, 16) modificarea simultană a diferitelor caracteristici și schimbarea lor secvențială în timpul transformării, 17) influența modificărilor unor caracteristici asupra transformarea altora, de exemplu, influența schimbărilor funcționale asupra semnelor lexicale, funcționale și fonetice sau influența schimbărilor lexicale asupra caracteristicilor funcționale, morfologice și fonetice sau influența schimbărilor morfologice asupra trăsăturilor lexicale, funcționale și fonetice ale un cuvânt, 18) de ce este nevoie de a folosi transformarea în zona părților de vorbire ca sursă de îmbogățire a vocabularului limbii.

Oferind o clasificare sumară a transformărilor din domeniul părților de vorbire în limba rusă pe o perioadă de o mie de ani de dezvoltare a acesteia, la acest nivel suntem de acord să înțelegem transformarea ca un proces complex de modificare a caracteristicilor unui cuvânt, care duce la mișcarea unui cuvânt dintr-o parte de vorbire în alta sau mișcarea unui cuvânt dintr-o categorie morfologică la alta în cadrul unei părți de vorbire. Vom numi capacitățile de transformare ale fiecărei părți a transformării emigrației vorbirii (ET) și îmbogățirea datorită transformării altor părți ale transformării imigrației vorbirii (IT).

Majoritatea părților de vorbire au atât transformări ale emigrației, cât și ale imigrației. În părțile semnificative ale discursului, cu excepția adverbelor, transformarea emigrației prevalează asupra imigrației. Părțile auxiliare de vorbire, din câte cunoaștem faptele, se caracterizează prin transformarea imigrației: ele se îmbogățesc din cauza degenerării cuvintelor aparținând altor părți de vorbire, dar ele însele nu degenerează în alte părți de vorbire.

Comparând rolul formării cuvintelor și rolul transformării în extinderea compoziției lexicale a părților de vorbire, putem afirma următoarele: 1) Prepoziții, conjuncții, particule, conjunctive, cuvinte modale, interjecții, cu excepția stratului lor mic cu etimologie necunoscută, apar numai pe baza transformării. La urma urmei, aceste părți de vorbire nu au propriul lor aparat de formare a cuvintelor. 2) Părțile semnificative de vorbire sunt create atât pe baza formării cuvintelor, cât și pe baza transformării. Substantivele și adjectivele se dezvoltă într-o măsură mai mare pe baza formării și transformării cuvintelor. Transformarea joacă un rol important în dezvoltarea adverbelor. Verbele moderne în toate soiurile apar numai prin formarea cuvintelor sau prin morfologie.

Din punctul de vedere al utilizării formării și transformării cuvintelor, părțile de vorbire ale limbii ruse moderne pot fi împărțite în trei categorii:

1) Părți de vorbire create numai pe baza formării cuvintelor, inclusiv morfologie: verbe (infinitive, participii, gerunzii, forme personale);

2) părți de vorbire create atât pe baza formării cuvintelor, cât și pe baza transformării: substantive, adjective, adverbe;

3) părți de vorbire create numai pe baza transformării: numerale, pronume, categorie de stare, cuvinte modale, interjecții, prepoziții, conjuncții, particule, conjunctive.

Această clasificare este importantă pentru limba rusă modernă. Dacă această problemă este considerată din punct de vedere diacronic, atunci este necesar să rețineți următoarele: infinitivele și gerunzii au apărut odată pe baza transformării. Se crede că infinitivele au apărut pe baza transformării substantivelor verbale. Participurile au apărut în perioada scrisă a vieții limbii ruse pe baza degenerării gramaticale a participiilor scurte ale vocii active a timpului prezent sau trecut. Din punct de vedere istoric, adverbele au apărut pe baza transformării. Modelul de formare a cuvintelor adverbelor s-a format ca urmare a proceselor de transformare. Nu există încă date sigure pentru a judeca pe baza proceselor de transformare cele mai vechi modele de substantive, adjective, participi și verbe finite. Este probabil ca aceste modele de formare a cuvintelor să fi luat contur și pe baza proceselor de tranziție. Nu este exclusă posibilitatea de a împrumuta unele modele de formare a cuvintelor, după cum reiese din datele limbii ruse moderne.

În literatura științifică și educațională, în legătură cu diferitele tipuri de tranziție în domeniul părților de vorbire, se obișnuiește să se vorbească despre diferite procese, pentru a desemna ce nume speciale sunt folosite: substantivizarea (degenerarea cuvintelor aparținând altor părți de vorbire în substantive), adjectivare (degenerarea cuvintelor în adjective), pronominalizare (degenerarea cuvintelor în pronume), numeralizare (degenerarea cuvintelor în numerale), adverbializarea (degenerarea cuvintelor în adverbe), interjetivizare (degenerarea cuvintelor în interjecții). Fiecare tip de tranziție reprezintă un proces complex.

1. 2 Istoricul problemei despre categoria de afecțiune

V. G. Belinsky în declarația sa „Limba trăiește și se mișcă în mod constant, se dezvoltă și se îmbunătățește” a indicat principalul criteriu al unei limbi vii - dezvoltarea. Într-adevăr, în limba rusă modernă apar cuvinte noi și fenomene noi în vocabular și gramatică. Limba rusă trăiește cu adevărat. Cuvântul „stă” în sine nici măcar nu se aplică lui. Cuvintele capătă o culoare, de exemplu, emoțională. Și atât vocabularul, cât și gramatica ajută limba rusă să avanseze. Vocabularul ne permite să înțelegem sensul cuvintelor, iar gramatica ne permite să le conectăm împreună și să dăm forma de înțeles necesară, astfel încât noi și interlocutorul nostru să ne putem înțelege mai bine.

Pe de altă parte, materialul care este dat în gramaticile și cărțile de referință ale limbilor ruse în cadrul nomenclaturii tradiționale general acceptate, în general, satisface nevoile practice și, prin urmare, nu pare să fie nevoie să-l revizuiască și să-i verifice. consistenta.

Problema separării cuvintelor din categoria de stat într-o parte independentă a discursului rămâne încă controversată în lingvistică. Nu există o definiție clară a acestei clase de cuvinte, care sunt definite în moduri diferite: cuvinte din categoria de stare, categoria de stare, adverbe predicative, cuvinte predicative impersonale etc. În plus, nu a fost determinat numărul exact de grupuri lexico-semantice de cuvinte din categoria de stare, iar trăsăturile morfologice și sintactice ale acestor cuvinte nu sunt clar definite.

Pentru prima dată, fenomenul limbii ruse luate în considerare a fost identificat ca o parte specială a discursului de către L.V. Shcherba în lucrarea sa „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). Academicianul a numit-o o categorie de condiție pe baza semnificației sale generale. El a înțeles această categorie destul de larg, incluzând în ea nu doar unele adverbe predicative, ci și adjective scurte și chiar forme de caz prepozițional ale substantivelor cu sensul de stare, acționând ca predicat într-o propoziție (fără memorie, în redingotă, căsătorit. , intenționează etc.).

Prof. Abakumov S.I. a luat în considerare funcția sintactică a cuvintelor din categoria de stat și le-a numit cuvinte predicative impersonale. Shakhmatov A.A. a folosit termenul „adverbe predicative”.

Doctrina categoriei de stat a fost dezvoltată în continuare în lucrările academicianului V.V. Vinogradov, profesorilor E. Galkina - Fedoruk, N. S. Pospelov, A. V. Isachenko, A. N. Tikhonov, N. S. Valgina și alți oameni de știință. Cu toate acestea, au avut și diferențe mari în abordarea lor de a studia această parte a vorbirii. V. Vinogradov, de exemplu, a inclus în categoria condiției nu numai cuvinte predicative impersonale, ci și adjective scurte precum bucuros, mult, vesel, participii pasive scurte care se termină în -o (acceptat, adus, vândut etc.) și unele cuvinte și fraze ( zgomotos, în spirit, I - fără picioare din spate) și le-a atribuit tuturor prezența formelor de timp și dispoziție, deoarece acţionează ca un predicat.

Încă la începutul secolului al XIX-lea. N. Koshansky, A. Vostokov, F. Buslaev au atras atenția asupra faptului că cuvintele milă, lene, imposibil, rușinos, posibil și altele nu pot fi clasificate ca adjective, substantive sau adverbe datorită semnificației lor lexicale speciale, imuabilității, utilizării. ca predicat. Ei au atribuit aceste cuvinte fie verbelor impersonale, fie pur și simplu verbelor. A. Șahmatov a numit astfel de cuvinte adverbe predicative și le-a considerat conjugate. A. Peshkovsky, pe de o parte, se îndoia de posibilitatea de a le clasifica ca adverbe, iar pe de altă parte, nu era sigur de diferența lor completă față de adverbe. El credea că funcția neobișnuită a acestor cuvinte - predicația impersonală - creează posibilitatea de a schimba sensul.

Potrivit lui Bulanin L.L., Meshchaninov I.I., Shapiro A.B., Migirin V.N., categoria de stat nu este o parte specială a discursului („Gramatica - 80”), din mai multe motive:

Nu pot avea dulciuri.

Sunt aproape de casă.

3. Din punct de vedere sintactic, este foarte greu să stabilim ce propoziție avem în față, în două părți sau într-o singură parte.

Îi era frică să fie singur cu Anna. (În două părți.)

Îi era frică să fie singur cu Anna. (O singură parte.)

Babaitseva V.V. și Maksimov L.Yu consideră această construcție ca o tranziție între o propoziție cu două părți și o singură parte.

Migirin V.N. și Bulanin L.L. numesc cuvinte din categoria de stat adjective fără subiect.

„Gramatică - 80” și „Gramatică scurtă” de N. Yu. Shvedova clasifică cuvintele din categoria de stat în diferite părți ale discursului:

1. la adverbe (se numesc adverbe predicative, sau predicative): trist, vesel, rușinos, vânt, înfundat;

2. la substantive: lene, dorință, reticență, rușine, timp, necaz, timp.

Timp pentru prânz. E timpul sa dormi. Prea lene să plec.

Potrivit lui L.V. Shcherba, „o nouă clasificare poate fi impusă în special de sistemul lingvistic însuși”. În acest caz, este foarte greu sau pur și simplu imposibil pentru ea să-și găsească un loc printre elementele acestui sistem și apare nevoia de a depăși limitele acestuia. Este exact cazul categoriei de stat, care încă reprezintă una dintre cele mai controversate probleme pentru lingviştii autohtoni.

Procesele de evoluție și dezvoltare ulterioară a limbii ruse, în opinia autorului acestui articol, determină oportunitatea identificării unei noi categorii dintre celelalte categorii care au fost de mult acceptate și stabilite în limbă.

După cum sa indicat anterior, o contribuție semnificativă la studiul categoriei de stat a fost adusă de oamenii de știință autohtoni care, după ce au descoperit acest fenomen în limba rusă, au făcut posibilă o descoperire similară în alte limbi. L.B. a fost primul care a evidențiat un grup de cuvinte care denotă o stare. Shcherba în articolul său „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). Caracteristicile formale ale acestei categorii, în opinia sa, ar fi „imuabilitatea, pe de o parte, și utilizarea cu un conjunctiv, pe de altă parte: în primul rând, ar diferi de adjective și verbe, iar în al doilea rând, de adverbe”. El include aici expresii precum „Sunt bucuros, sunt pregătit, îmi este frig etc.” Cu toate acestea, autorul nu a considerat noua categorie strălucitoare și convingătoare în limba rusă. Încercând să evite termenul „stat” în lipsa unuia mai bun, D.I. Ovsyaniko-Kulikovsky a încercat să clasifice astfel de cuvinte ca adverbe predicative, dar chiar și în acel moment era clar că nu puteau fi considerate ca atare, deoarece erau foarte diferite de ele.

A.A. s-a apropiat cel mai mult de această problemă. Șahmatov după publicarea „Eseu asupra limbii literare ruse moderne”, unde s-a ocupat în primul rând de particularitățile morfologice și sintactice individuale ale formei scurte a adjectivului. Un rol semnificativ în identificarea cuvintelor din categoria de stat ca parte separată a discursului în limba rusă l-a jucat V.V. Vinogradov. După aplicarea practic a creat L.B. Criteriile Shcherboy pentru proprietățile sintactice ale unui cuvânt, el a creat o nouă sistematizare a părților de vorbire în lucrarea sa „Limba rusă”. Astfel, au fost luate în considerare proprietățile morfologice, de formare a cuvântului și semantice ale cuvântului. Astfel, deja în prima jumătate a secolului al XX-lea, oamenii de știință ruși au acumulat o cantitate substanțială de date despre categoria de stat, ceea ce a făcut posibilă încercarea de a identifica această categorie în alte limbi.

1. 3 caracteristici generalecuvintecategorii de stare

Categoria de stare este o clasă de cuvinte care denotă un atribut independent, stare și nu au forme flexive (declinare și conjugare), dar pot exprima sensul timpului folosind un verb de legătură. Ei răspund de obicei la întrebare cum se simtem?și sunt folosite, de regulă, ca membru principal al propozițiilor monocomponente (membru predicativ al unui predicat nominal compus).

Categoria de stat include cuvinte neschimbabile care denotă starea ființelor vii, a naturii și a mediului și acționează ca predicat în propoziții impersonale: Era liniște pe câmpii, dar mai liniștit în pădure și părea mai luminos (N. Nekrasov); E umed pe o stradă pustie (A. Rosenbaum); Căldură, însorită, liniștită (A. Cehov); imi pare rau sa te privesc (S. Yesenin); Este geros noaptea, dar cald ziua (V. Chivilikhin).

În limba rusă modernă există aproximativ 100 de cuvinte din categoria de stat. Toate sunt eterogene ca compoziție și origine. Corpul principal al categoriei de afecțiuni include:

a) cuvinte care încep cu -o, corelate cu forme scurte de adjective și adverbe calitative (bun, distractiv, liniștit, înghesuit, întunecat, posomorât, zgomotos, trist, amuzant, rușinos, rău, umed, fumuriu, rece, cald, devreme, târziu ): afară era mohorât, îi simțea frig, camera era umedă, cortul era fum;

b) cuvintele păcat, rușine, rușine, rușine, lene, vânătoare, timp, timp, timp liber, corelate cu substantivele; spre deosebire de acestea din urmă, ele nu denotă obiecte, ci anumite stări: este un păcat să râd, mi-e prea lene să fac sport, nu am timp să merg la cumpărături, vreau să mănânc, e păcat să mă gândesc;

c) cuvintele necesar, posibil, necesar, imposibil, scuze, frică, rușine, rușine, iubitor, insuportabil, insuportabil, care în limba rusă modernă nu se corelează cu nicio parte de vorbire (adjective, adverbe, substantive): el este singurul cuiva frică aici, poți ține ferestrele larg deschise, treaba asta necesită trei persoane, e greu să dormi de căldură;

d) cuvinte precum acoperire, kaput, kayuuk, cruce, sfârşit în sensul morţii, moartea, sfârşitul, corelate cu interjecţiile şi care se deosebesc de acestea nu numai prin sens şi funcţie sintactică, ci şi prin capacitatea de a controla cazul dativ al substantivelor , să se îmbine cu cuvinte adverbiale: iată-te și skiff, kaput pentru bătrân, sfârșitul vântului uscat, mâine s-au terminat.

Pentru a desemna această parte de vorbire se folosesc și alți termeni care subliniază funcția sintactică a cuvintelor unei clase lexico-gramaticale date: cuvinte predicative impersonale, predicate. În cursul școlar, aceste cuvinte sunt tratate ca adverbe speciale.

Cuvintele din categoria de stat nu au caracteristici morfologice specifice. Ca și adverbele, cuvintele din categoria de stat sunt neschimbabile, cu excepția cuvintelor care încep cu -o, care au forma unui grad comparativ, de exemplu: S-a făcut și mai rece afară. Trăsăturile morfologice ale cuvintelor din categoria de stare includ capacitatea de a exprima sensul timpului, transmisă de conectivul cu care sunt combinate cuvintele predicative impersonale (era trist, va fi trist, a devenit distractiv, va fi distractiv). Absența unei copule servește ca un indicator al timpului prezent.

Cuvintele predicative impersonale pot fi distribuite prin substantive și pronume sub forma cazului dativ fără prepoziție, cazurile genitiv și prepozițional cu prepoziții: M-am plictisit. Camera este înfundată. E trist fără tine. Cu cuvintele din categoria de stat pot exista adverbe de loc, timp, cantitate, masura: Camera este linistita.

Categoria de stat, neavând trăsături morfologice clar definite, cum ar fi, de exemplu, un verb, a atras atenția lingviștilor de o sută cincizeci de ani. Dificultăţile întâmpinate la distingerea cuvintelor din categoria de stat se datorează şi faptului că nu putem încadra categoriile de gândire ale omului modern în cadrul unor categorii gramaticale consacrate. Este foarte posibil ca în viitor categoria de stat sau cuvintele prin care este reprezentată să fie numite diferit, întrucât termenul „stare” indică doar semantica acestora, iar termenul „predicate” indică funcția sintactică, deci nici numele. poate exprima pe deplin esenţa categoriei studiate. Este mai eronat să atribuim categoria de stat unor părți de vorbire ale limbii ruse, cum ar fi un adverb, adjectiv sau verb.

Se pare că momentul decisiv în stabilirea statutului cuvintelor din categoria de stat este o regândire completă a vederii asupra combinației „link + cuvânt din categoria de stat”. În plus, modelul „link + cuvânt al unei categorii de stat” este modalitatea principală de a transmite sensul unei stări, în primul rând prin extinderea funcționalității cuvintelor acestui grup. În cazurile în care este necesar să se sublinieze nuanțele cursului unei stări sau relevanța acesteia, se acordă preferință modelului verbal, ca urmare a semanticii categorice a verbului - acțiune. Apropierea etimologică între ele a construcțiilor nominale și verbale îngreunează însă deosebirea acestora, motiv pentru care atunci când alegem unul sau altul model trebuie să ne ghidăm de factori logico-gramatici.

Gama de mijloace lingvistice pentru transmiterea semanticii unui stat în limba rusă este mult mai largă și mai diversă decât în ​​alte limbi. Pe lângă clasele gramaticale care nominalizează acest sens în întregime (acestea sunt direct cuvinte din categoria de stat, adjective scurte, participii scurte în funcția predicativă, construcții cu caz prepozițional), în limba rusă starea poate fi transmisă parțial prin verbe, adverbe. , gerunzii și forme de caz ale substantivelor.

Câmpul semantic al unei stări reflectă lumea experiențelor interne ale unei persoane, percepția sa asupra lumii din jurul său, prin urmare mijloacele lingvistice care exprimă starea sunt în continuă dezvoltare și se caracterizează prin plecarea celor vechi din limbă și apariția noi moduri de a transmite acest sens.

Toată varietatea mijloacelor de exprimare a unei stări într-o limbă este sursa reînnoirii acesteia. Categoria de stat are o proprietate pronunțată de a desemantiza alte părți de vorbire și de a le „trage” în sistemul său, în urma căreia își pierd parțial sau complet caracteristicile anterioare. Toate acestea indică faptul că categoria de stat este viabilă, în curs de dezvoltare, iar influența sa în limbă va continua să crească.

Capitolul 2.Analiza categoriei de stat ca parte independentă a discursului în limba rusă modernă

1. Nu schimba (nu refuza sau conjuga). Adevărat, unele cuvinte predicative impersonale care încep cu -o au forme de grad comparativ:

Camera a devenit mai liniștită; Se simțea mai vesel; Cel mai frig era în camera din colț; A fost foarte greu, mai greu decât în ​​semifinale. Unele cuvinte din acest grup, precum adjectivele și adverbele, pot avea forme de evaluare subiectivă: M-am simțit înfiorător; E înfundat pe coridor.

2. Folosit sub forma unuia din trei timpuri (semnificația timpului este oferită prin legarea verbelor): prezentul - conectivul zero (azi e frig, pădurea e pustie și pustie, se răcea), trecutul - conectivul a fost (afara era înfundat și întuneric, ieri prietenii s-au distrat destul de mult), viitorul - va fi o grămadă (mâine va fi cald, elevii se vor distra).

3. Au forme analitice de dispoziție, care sunt exprimate prin forme ale verbului care acționează ca verb de legătură: indicativ (a fost distractiv, va fi bine) și conjunctiv (ar fi cald, ar fi liniște).

4. Pot avea forme ale formei care sunt determinate nu de cuvinte din categoria de stat, ci de verbe auxiliare devenit (deveni), do (deveni), etc.: I feel sad - I feel sad; I feel sick - M-am simțit rău.

5. Se caracterizează (ca și verbele) prin capacitatea de a controla formele de caz ale substantivelor și pronumelor (cel mai adesea în cazurile dativ, genitiv și prepozițional): strada este pustie, s-a făcut frig noaptea, mi-e frică de oameni , sunt trista fara tine, imi pare rau pentru acest pisoi, a devenit cald din privirea ta.

6. Poate fi combinat cu infinitive: se poate face, trebuie să plece, trebuie să vorbească, greu de răspuns.

7. Îndeplinește funcția de predicat într-o propoziție impersonală: Era deja întunecat și pustiu (V. Aksenov); În pirogul rece mă simt cald din iubirea ta de nestins (A. Surkov); Îi este rușine (L. Ulitskaya).

Prin sens, putem distinge mai multe categorii de cuvinte din categoria de stat:

1. Cuvinte care denota starea mediului (rece, umed, geros, insorit, cald, lumina, intuneric, cald, cald, vant, pustiu): E octombrie, si e soare si liniste, ca vara (A. Cehov) ; Era foarte vânt. Pescărușii țipau ca o grădiniță la plimbare (V. Aksenov); Era cald în camera înghesuită de la soba de fier încinsă (V. Azhaev).

2. Cuvinte care exprimă starea fizică și psihică a unei persoane sau a unui animal (vesel, vesel, amuzant, ușor, dureros, rău, dur, dezgustător, trist, amar, rușinat, anxios, rece, înfiorător, jignitor, leneș, scuze): Sunt foarte rău. În fața ochilor mei totul este gri și galben (A. Mitkov); Nici măcar nu m-a durut (E. Yevtushenko); Mersul pe zăpadă a devenit dificil (V. Arseniev); „Mi-e rușine”, a spus el, „de ce să fiu ca un cerșetor... (S. Dovlatov); Aceste amenințări l-au îmbolnăvit pe Abarchuk (V. Grossman); Nu îmi pare rău pentru coroana regală călcată în picioare, dar îmi pare rău de bisericile albe distruse (N. Rubtsov). Aceeași grupă include cuvinte cu sensul de senzații vizuale și auditive, percepții: nimic nu este vizibil; nu se auzea muzică; Seryozha poate fi întotdeauna auzită și văzută în casă.

3. Cuvinte care exprimă o evaluare (pozitivă sau negativă) a oricărei stări sau acțiuni (bun, adevărat, corect, drăguț, rău, rușinos, rușine, rușine, dizgrație, păcat, păcătos): „Nu vor înțelege cu adevărat, dar ei Voi face tam-tam. Ce păcat! Ї gândi Alexey Alexandrovich (R. Solntsev); Ї Așa este, așa este! Ї a strigat Koroviev (M. Bulgakov); Până la urmă, ar fi trist să nu facă farse, ci să tacă (G. Gazdanov); Nu avem o barcă de cauciuc, este rău pentru pescarii fără barcă (I. Petrusenko).

4. Cuvinte care exprimă o stare sau o poziție în spațiu și timp (departe, aproape, sus, jos, adânc, superficial, larg, îngust, târziu, lung, devreme, timp): este prea târziu. Ziua se întunecă (F. Tyutchev); Era aglomerat în piață (V. Hodasevici); Este încă sus până în vârful munților înzăpeziți (E. Selezneva); Dar... E adânc aici! (A. Lazarchuk).

5. Cuvinte cu evaluare modală, cuprinzând sensul de posibilitate, imposibilitate, necesitate, obligație (necesar, necesar, poate, posibil, ar trebui, necesar, imposibil, imposibil): Acolo unde altul are nevoie de o oră, ea nu are nevoie nici măcar de cinci minute. (I. Goncharov); Eu însumi am lucrat într-un ziar, știu că dacă este necesar, atunci este necesar (S. Ustinov); Este necesar ca specialiștii absolvenți ai universității să îndeplinească cerințele de astăzi (B. Govorin); Este imposibil să vezi sfârșitul morții. Este imposibil ca viața lor să treacă fără urmă. (Ch. Aitmatov); Este imposibil, este imposibil ca natura umană inertă să se „miște” altfel! (A. Remizov).

6. Cuvinte cu sens modal, care exprimă nevoia de a opri o acțiune (destul, destul, destul, timp, plin, voință): Enough, we laughed and it’s time, my friends, to get to work (O. Pavlov); Când eram mică, mama și Anna Pavlovna i-au făcut semn din partea publicului: „Zhenya, este de ajuns!” (S. Spivakova); Haide, nu este o vaca care va răcni! (P. Nilin).

Unele cuvinte din categoria de stat sunt polisemantice și deci incluse în mai multe grupe lexico-tematice (ușor, greu, rău, bun, dificil, cald, cald, întunecat, înfundat, înghesuit). Miercuri: casa a devenit înfundată - s-a simțit înfundat, amețit; era aglomerat în autobuz - inima îmi era strânsă, pieptul era îngrijorat; a fost frumos și liber pe râu - se simțea atât de bine!

În literatura științifică, au fost exprimate diferite opinii cu privire la statutul și componența categoriei de afecțiuni. Pentru prima dată, astfel de cuvinte au fost evidențiate ca parte separată a discursului de L.V. Shcherba în articolul „Despre părțile de vorbire în limba rusă” (1928). El a inventat, de asemenea, termenul „categorie de stat”. La identificarea categoriei de afecțiune L.V. Shcherba a luat în considerare nu numai semantica cuvintelor (sensul general al unei stări nedinamice), ci și funcția pe care o îndeplinesc (predicat). A inclus un grup destul de pestriț de cuvinte în categoria de stat: a) cuvintele nu pot, se poate, este necesar, este timpul, este păcat, este necesar; b) cuvinte care încep cu -o ca distracție, ușoară, rece; c) adjective scurte bolnav, vesel, vesel, bucuros, trist, trebuie, intenționat, supărat etc.; d) adverbe însurat, alert, în gardă, folosite cu conjunctivul a fi.

V.V. a adus o mare contribuție la declarația de opinie despre categoria de stat ca parte independentă a discursului. Vinogradov în cartea „Limba rusă (Doctrina gramaticală a cuvântului)” (1947). El a restrâns oarecum granițele categoriei de stat și a inclus în componența acesteia cuvinte nominale și adverbiale indeclinabile care au forme de timp și mod și sunt folosite exclusiv ca predicat. În urma lui V.V. Vinogradov, categoria de stat a fost recunoscută ca parte independentă a discursului de către autorii manualelor de limba rusă A.N. Gvozdev, E.M. GalkinaFedoruk, V.A. Beloshapkova, N.M. Shansky, A.N. Tihonov, P.A. Lekant, D.E. Rosenthal și mulți alții. etc.

Cu toate acestea, specificul acestui grup de cuvinte, vagitatea caracteristicilor morfologice și de altă natură nu au permis unor oameni de știință să recunoască categoria de stat ca parte a vorbirii. Astfel, autorii „Gramaticii Ruse” (1980) consideră cuvintele din categoria de stat drept adverbe predicative (predicative). Unii cercetători clasifică cuvintele ca și cum ar fi păcat, este posibil, este necesar, este imposibil să aparțină grupului de așa-numite cuvinte „rătăcite”, care, în opinia lor, nu pot fi atribuite niciunei părți de vorbire existente. Nu există uniformitate în interpretarea cuvintelor din categoria condiției și în manualele școlare. În majoritatea manualelor școlare, cuvintele din categoria de stat sunt considerate adverbe predicative (adverbe predicative), iar în complexul educațional editat de V.V. Categoria de stat a lui Babaytsev este considerată o parte independentă a discursului. În studiul de față, categoria de stat este considerată o parte semnificativă deosebită a discursului.

2.2 Diferența dintre categoria de stare și adjective scurte neutre, adverbe- O,numesubstantive

Diferența dintre aceste forme este determinată de context. Toată lumea era tristă (funcția părții nominale a predicatului într-o propoziție impersonală cu o singură parte). S-a uitat cu tristețe la prietenul său (funcția de circumstanță a cursului de acțiune).

Fața lui este tristă, întristată (funcția părții nominale a predicatului într-o propoziție în două părți).

Aceleași diferențe sunt caracteristice formelor gradului comparativ simplu al părților de vorbire indicate. Gradul comparativ al unui adjectiv dintr-o propoziție este de obicei partea nominală a predicatului și explică atributul subiectului, de exemplu: El era mic, dar s-a făcut mai înalt. Gradul comparativ al cuvântului din categoria de stat este partea nominală a predicatului într-o propoziție impersonală: Toată lumea a devenit mai veselă. Gradul comparativ al adverbului servește ca împrejurare și se referă la verbul predicat, de exemplu: A făcut mult, dar nu mai mult decât restul.

Cuvintele din categoria de stat ar trebui de asemenea distinse de substantivele omonime cu ele, de exemplu: Ei bine, trebuie să plec. - A fost acel moment tulbure când tânăra Rusie s-a maturizat cu geniul lui Petru... (A. Pușkin). În prima propoziție, se folosește un cuvânt de categorie de stat (indicatorul este funcția predicatului într-o propoziție impersonală), în a doua - un substantiv (indicatorul este funcția subiectului într-o propoziție în două părți).

1) sens gramatical general (starea);

2) trăsături morfemice: majoritatea cuvintelor din categoria de stare au sufixul - o;

3) funcția sintactică: predicat într-o propoziție impersonală.

După caracteristicile lor morfologice, cuvintele din categoria de stat sunt apropiate de adverbe, de exemplu: Mă simt rău (cuvânt din categoria de stat). - Citește prost (adverb). El este trist (cuvânt de categorie de stat), - Bătrânul a zâmbit trist (adverb).

Cuvintele din categoria de stat pe - o, formate din adjective calitative, pot forma forme de grade de comparație, de exemplu: Sufletul meu a devenit mai trist, mai trist (A. Kuprin).

Este plictisitor, înfricoșător, totul îngheață, (F. Sologub)

Cuvintele predicative personale diferă de adjectivele scurte neutre prin faptul că nu denotă semnul unui obiect și nu au forme de acord, deoarece nu se schimbă în funcție de gen și număr. miercuri: cameră ușoară, casa luminos, clădire set de camere ușoară (adjective scurte) - în camera (V cladiri) lumina (categoria de stat). Adjectivele scurte denotă întotdeauna un atribut temporar al subiectului, iar omonimele lor, cuvintele predicative impersonale, sunt folosite numai în propoziții impersonale.

Cuvintele predicative impersonale diferă de adverbe în următoarele moduri:

a) un adverb desemnează un semn al unei acțiuni, iar categoria de stare nu denotă deloc un semn, exprimă starea ființelor vii, a mediului, a obiectelor;

b) un adverb se alătură cuvintelor principale;

În timp ce cuvintele predicative impersonale, dimpotrivă, subordonează verbul, infinitivul li se alătură;

c) un adverb de obicei nu controlează dativul subiectului, iar categoria de stare este caracterizată prin controlul cazului dativ, denotă o persoană (sau un lucru) care se află într-o anumită stare. De exemplu: E prea târziu să plec.(categoria de stat).

Mult mai rar decât adverbele și adjectivele scurte, substantivele trec în categoria de stat. În acest caz, substantivele își pierd sensul de obiectivitate și încep să exprime o stare. miercuri: Lene (substantiv) strică o persoană Și sunt leneș (categoria de stare) trezeste-te devreme. În al doilea exemplu cuvântul lene denotă starea subiectului exprimată prin pronume mie.

Sensul unei evaluări calitative a unei stări se dezvoltă de obicei în substantive abstracte, de exemplu: rușine, rușine, rușine, chin, muncă grea, milă, vânătoare, reticență, robie, supărare, durere, necaz, timp, timp, timp liber, lipsă de timp, lene, groază si etc.

Trecerea substantivelor la categoria de stat este însoțită nu numai de o schimbare a sensului lor lexical, ci și de pierderea semnificațiilor gramaticale caracteristice substantivelor - semnificațiile genului, numărului și cazului. Prin urmare, acționând într-o nouă funcție pentru ei - în funcția de propoziție predicată impersonală, ei nu sunt de acord cu niciun cuvânt. miercuri: Era primavara (substantiv) și Este timpul (cat. stare) era să se odihnească. Spre deosebire de substantive, ele au forme de timp și dispoziție (era timpul să plece, era timpul să se întoarcă etc.), pot fi determinate de adverbe calitative (foarte rău, teribil de reticent, atât de leneș), au un dativ și un infinitiv subordonat (este prea lene sa se miste).

B Cuvinte predicative impersonale care denotă starea mediului (meteo, fenomene atmosferice), condiții etc. De exemplu: ceață, întuneric, cald, gol, umed, umed, înfundat, zgomotos, vânt, pustiu, confortabil, liniștit, colorat, rece , bine, distractiv, rău, însorit, înzăpezit etc. De exemplu: « - „Nu, suflete, pentru mine nu există astfel de mingi în care să fie distractiv”, a spus Anna” (L. Tolstoi).

Cuvintele predicative impersonale ale acestui grup sunt de obicei combinate numai cu cuvinte adverbiale, rareori cu o adaugă în cazul genitiv, dar cu ele nu poate exista un caz dativ care să desemneze subiectul. De exemplu: Era colorat și zgomotos cu oamenii (A. Tolstoi).

În prezența unui subiect dativ, aceste cuvinte denotă starea nu a mediului, ci a subiectului, chiar dacă propoziția cu ele conține cuvinte adverbiale. De exemplu: este înfundat aici; Se simte bine acolo; Ei se distrează acolo.

2.3 Problema separării cuvintelor din categoria de stat într-o parte independentă de vorbire

O mare atenție în lingvistica internă și străină este acordată problemei teoriei părților de vorbire. Baza clasificării părților de vorbire de către lingviștii domestici în general și în materialele dedicate limbii moderne în special sunt lucrările celebrilor oameni de știință L.V. Shcherba și V.V. Vinogradov, create în conformitate cu tradițiile științei interne. Discuțiile cuprinzătoare repetate despre teoria părților de vorbire și tradițiile consacrate au adus o mare contribuție la literatura lingvistică modernă, deși până în prezent nu există soluții pentru toate problemele controversate și complexe, iar unele dobândesc uneori statutul de cele eterne.

Definiția părților principale de vorbire este, de asemenea, imperfectă, ceea ce se explică prin dificultăți obiective - complexitatea acestui sistem în limbi, care determină și schema complexă de clasificare a părților de vorbire.

Spre deosebire de autorii străini, lingviștii autohtoni, pe baza lucrărilor lingviștilor ruși autohtoni, identifică așa-numitele părți de vorbire netradiționale: particule, cuvinte modale și cuvinte din categoria de stat. Cu toate acestea, cu cât numărul de grupuri similare de cuvinte este mai mic, cu atât apar mai multe obiecții de a recunoaște acest grup de cuvinte ca parte independentă a vorbirii. Nu toți germaniștii și englezii consideră că este legitim să acordăm cuvintelor din această categorie statutul de parte independentă de vorbire. În consecință, în acest caz problema nu poate fi rezolvată fără ambiguitate.

În prezent, un loc aparte în secțiunea părților de vorbire este acordat cuvintelor din categoria de stat sau, așa cum sunt numite și în literatura lingvistică modernă, cuvintelor - predicate sau stative, care există în multe limbi europene.

Acest fenomen gramatical a fost luat în considerare de mulți lingviști, dar încă nu există un consens cu privire la această categorie de cuvinte. Cu privire la unele aspecte legate de secțiunea părților de vorbire, nu există puncte de vedere comune, agreate. Una dintre aceste probleme este prezența cuvintelor din această categorie în limba engleză modernă ca parte independentă a vorbirii. Acest lucru este confirmat de faptul că unii lingviști studiază categoria în cauză la scară foarte mare.

B.A. Ilyish studiază această categorie de cuvinte nu atât de larg; el include atât cuvinte cu un indicator morfologic (element a-), cât și cuvinte care exprimă o stare, dar aparțin unor părți diferite de vorbire.

Al treilea grup de lingviști studiază și mai mult această categorie: ei limitează acest grup doar la cuvintele care se termină în -a.

Problema clasificării unui grup de cuvinte din categoria de stat într-o parte separată de vorbire nu este pusă deloc în lingvistica străină.

Lingvistii străini care studiază limba engleză, atât structurală, cât și tradițională, studiază un grup de cuvinte din această categorie fie ca parte a unui adjectiv, fie ca parte a unui adverb.

Când se iau în considerare cuvintele categoriei de stat în sistemul adverbilor, unii lingvi străini de direcție tradițională își evidențiază funcția predicativă, în timp ce un alt grup de lingviști străini nu evidențiază trăsăturile funcționale ale cuvintelor din categoria de stat.

Nu există o explicație sistematică și consecventă a cuvintelor categoriei luate în considerare în dicționarele moderne ale limbii engleze, unde sunt tratate fie ca adjective, fie ca adverbe, fie ca adjective predicative și chiar ca propoziții adverbiale. E. Kreising, O. Kerm, O. Jespersen și G. Poutsma, de exemplu, au remarcat trăsăturile morfologice, semantice și funcționale ale acestui grup de cuvinte și au considerat aceste cuvinte în sistemul adjectival, concluzionand că nu au funcția de o definiție prepozitivă. Opinia cercetătorilor lingvistici ai direcției structurale este aproape similară cu opinia cercetătorilor lingvistici ai direcției tradiționale, a cărei esență este că ei clasifică cuvintele din categoria de stat ca diferite clase de cuvinte, fără a efectua o analiză morfologică, funcțională și amănunțită. studiu semantic.

În engleză, cuvintele din categoria de stat au fost identificate ca o parte separată a discursului de către gramaticienii autohtoni. Trebuie remarcat faptul că englezii autohtoni au început să considere acest grup de cuvinte ca o clasă separată, în conformitate cu tradiția gramaticală rusă, unde L.V. Shcherba, V.V. Vinogradov, B.A. Ilyish, P.I. Shleyvis a fost primii care au identificat categoria de cuvinte luate în considerare ca o parte separată și independentă a vorbirii.

Cu toate acestea, trebuie menționat că problema categoriei de stat ca parte separată a discursului nu a fost complet rezolvată.

Punctele de vedere existente ale englezilor autohtoni asupra cuvintelor din categoria de stat sunt următoarele:

1. Cuvintele din categoria de stat trebuie clasificate ca parte separată de vorbire. Astfel de cuvinte au propriile lor caracteristici (semantice, sintactice și morfologice), care le deosebesc de alte părți ale vorbirii.

2. Alți cercetători consideră că nu există o diferență semnificativă între cuvintele din categoria de stat și adjective.

3. Al treilea punct de vedere asupra cuvintelor din categoria de stat a fost invocat de V.G. Vilyuman, care consideră că aceste cuvinte nu formează o parte independentă a vorbirii, ci formează o categorie lexicală, deoarece starea este exprimată prin diferite părți de vorbire (substantive, adjective, participiu II, precum și o frază care se caracterizează printr-un caracter idiomatic).

Trebuie remarcat faptul că cuvintele din categoria de stat sunt prezente și în alte limbi indo-europene. Deci, de exemplu, se pune întrebarea despre izolarea cuvintelor din categoria de stat într-o parte independentă de vorbire în limba lituaniană.

În limba germană, cuvintele din categoria de stat nu sunt izolate într-o parte separată de vorbire, deși aici există o serie de cuvinte care exprimă stare, iar în funcția de definiție utilizarea lor este limitată sau nu este folosită deloc. Cântec. Kozinskaya identifică următoarele tipuri de adjective: cele care diferă în semantică prin funcții atributive și predicative (15 cuvinte), cele care nu au funcția de definiție prepozitivă (56 de cuvinte), cu utilizare atributivă limitată (10 cuvinte). N.G. Kozinskaya consideră că în germană, ca și în alte limbi, expresia unei stări în timp acționează ca un sens lexical și gramatical general al categoriei de stat. Multe cuvinte care denotă starea unei persoane apar într-o propoziție ca subiect.

În limba rusă, astfel de fenomene sunt considerate și numite diferit de diferiți lingviști. De exemplu, termenul „adverbe predicative” a fost introdus de A.A. Şahmatov. Acest lingvist crede că astfel de cuvinte nu sunt folosite cu un verb.

Prima perioadă de studiu a cuvintelor din categoria de stat în limba rusă începe cu lucrările lingvistului A.Kh. Vostokov, unde cuvinte precum „înfundat”, „fierbinte”, „îmi pare rău” sunt considerate „corp străin” în sistemul de părți de vorbire acceptate. A.Kh. Vostokov consideră acest grup de cuvinte ca fiind cuvinte din categoria verbului, care include și toate formele scurte ale adjectivului, pe care el le numește „cuvinte conjugate”. Cu toate acestea, lucrările lui A.Kh. Vostokov au fost supuși unor critici acerbe din partea gramaticienilor ruși din prima jumătate a secolului al XIX-lea, cu excepția lui N.P. Nekrasov, care a urmat conceptul lui A.Kh. Vostokova. A doua perioadă de studiu a cuvintelor din categoria de stat este marcată de cercetările lui L.V. Shcherba „Despre părțile de vorbire în limba rusă”, în care aceleași cuvinte sunt separate într-o parte independentă de vorbire - categoria de stat, deși la început L.V. Shcherba a clasificat astfel de cuvinte ca „îmi pare rău”, „imposibil”, etc. ca adverbe. V.V. Vinogradov a identificat această categorie la egalitate cu alte părți de vorbire care au forma timpului. Un grup de lingviști ruși au clasificat cuvinte precum „înfundat” ca o parte separată a discursului care exprimă o stare. Munca acestor oameni de știință a condus la studii în care cuvinte precum cuvinte precum „rece” erau considerate cuvinte predicative impersonale care exprimă o stare.

Există o caracteristică aparte a cuvintelor categoriei de stat A.V. Isachenko, caracterizat prin inconsecvența sa. În clasificarea sa a cuvintelor predicative, acest autor a inclus următoarele: predicate de prezență (există, nu), predicate de stare (bun, înfundat), cuvinte predicative modale (poate, intenționează etc.), predicate substantive (e timpul, este un milă, etc.), predicate pronominale (o dată, nimic etc.). A.V. Isachenko distinge un grup de predicate pronominale pe baza utilizării lor ca cuvinte predicative impersonale și un grup de predicate modale bazate pe modul analitic de exprimare a categoriilor de dispoziție și timp. De remarcat însă că acest autor nu ține cont de faptul că aceste predicative pot avea și alte funcții sintactice, precum funcții adverbiale (nu am de unde să mă grăbesc), funcții de complement (nu am ce face) și altele. Grupurile rămase de predicate au diferențe bazate pe caracteristici lexicale (predicate de prezență, stare, percepție senzorială) sau caracteristici morfologice (predicative - substantive).

În literatura lingvistică rusă modernă, majoritatea lingviștilor consideră cuvintele din categoria de stat ca fiind o parte independentă a vorbirii, care are propriile caracteristici sintactice, morfologice și semantice.

Cu toate acestea, însăși existența problemei cuvintelor din categoria de stat în știința lingvistică indică complexitatea și importanța deosebită a problemei atât în ​​literatura modernă internă și străină, cât și în limbile rusă și engleză.

Dificultatea de a defini cuvintele din categoria de stat într-o parte independentă de vorbire este asociată cu forme omonime care apar doar în context.

Trebuie remarcat faptul că acei lingviști care recunosc existența cuvintelor din categoria de stat ca parte separată a discursului o interpretează diferit.

Să luăm în considerare cuvintele categoriei de stat în limba engleză, și anume caracteristicile lor sintactice și de formare a cuvintelor în comparație cu adjectivul. Părțile de vorbire luate în considerare diferă la nivelul formării cuvintelor, ca să nu mai vorbim de diferențele lor în domeniul semanticii și morfologiei.

Adjectivul și cuvintele categoriei de stat diferă sintactic. Deși atât cuvintele adjective cât și cele din categoria de stare pot fi găsite în aceleași poziții sintactice, ele diferă prin funcțiile lor sintactice majore și minore. Funcția sintactică principală a cuvintelor din categoria de stat este funcția membrului predicativ. Dimpotrivă, principala funcție sintactică a adjectivului este funcția de definiție prepozitivă.

Când se compară cuvintele din categoria de stat în engleză și rusă, este ușor de observat discrepanța lor, lipsa de corespondență între ele și, de asemenea, este dificil să identificăm în ele orice tip semantic specific de „stări” exprimate prin cuvintele acestui categorie. În ambele limbi, acestea sunt tipuri de cuvinte evidente, care nu se potrivesc. De exemplu, o declarație în limba engleză cu un adjectiv este ma simt cald; propoziții în engleză ca - Sunt amator de.

În limba rusă, forma scurtă a adjectivelor este folosită în construcții impersonale (mi-e cald, e frig aici etc.), în acest caz nu există niciun motiv să considerăm cuvintele cu terminația -о ca formă scurtă a adjectiv, deoarece în propozițiile de acest tip nu există subiect cu care ar putea adjectivul să fie de acord asupra cazului, genului și numărului. Aceste cuvinte nu pot fi clasificate ca adverbe din cauza absenței unui verb semnificativ în propoziții, în raport cu care adverbul ar clarifica modul de acțiune.

Cuvintele din categoria de stat în limba rusă nu au o caracteristică morfologică exactă, dar se poate observa că unele cuvinte au terminația „-o”, ceea ce permite ca unul sau altul cuvânt să fie clasificat ca un cuvânt din categoria de stat împreună cu expresia de stat. Acest grup de cuvinte denotă o stare (într-un sens destul de larg), are o terminație neschimbată -o și funcționează ca o parte nominală a predicatului.

În concluzie, putem spune despre ce a vorbit și B.A. Ilyish, că în astfel de cazuri nu avem adjective, ci cuvinte din categoria statului. Următorul B.A. Ilyish a remarcat pe bună dreptate că aceste „adjective” nu sunt capabile să fie o definiție, că în engleza modernă definiția nu are un design morfologic și aproape orice cuvânt poate fi înțeles ca o definiție a acestui substantiv dacă este situat între substantiv și articol. . În această situație, este surprinzător că există adjective care nu au o astfel de funcție.

Urmând mulți lingviști, după ce au studiat problema cuvintelor din categoria de stat în literatura lingvistică modernă, ar trebui să presupunem că sensul unei stări este un sens categorial special și nu un caz special al unei trăsături. În acest sens, este necesar să se considere că cuvintele din categoria de stat nu sunt un tip de adjective sau adverbe, ci reprezintă o parte specială de vorbire cu propria lor sintactică caracteristică (au rolul de membru predicativ într-o propoziție), trăsături morfologice (cuvintele din categoria de stat sunt formalizate prin elementul -a în engleză și desăvârșirea -о în unele cazuri în rusă) și semantice (exprimă starea subiectului).

Documente similare

Cuvinte din categoria de stat în sistemul părților de vorbire ale limbii engleze, conceptul și conținutul acestora, grupuri semantice. Analiza comparativă a frecvenței cuvintelor din categoria de stat, combinatoria lor și caracteristicile funcționării în limba engleză modernă.

teză, adăugată 11.11.2011


Determinarea rolului diferitelor părți de vorbire. Problema este universalitatea naturii lor. Toate limbile au părți de vorbire și setul lor este același în toate limbile? Criterii de identificare a părților de vorbire în lucrările diverșilor oameni de știință. Rolul părților de vorbire în limba rusă.

test, adaugat 20.02.2010


Definiții generale ale termenului „cuvânt”. Cuvântul ca unitate lexicală, gramaticală a vorbirii. Părți de vorbire în limba rusă modernă, caracteristici. Caracteristicile morfologice ale părților de vorbire. Sensul gramatical al cuvântului. Părți funcționale de vorbire în numele magazinelor.

lucrare de curs, adăugată 13.04.2010


Identificarea părților de vorbire în rusă și chineză, elemente de bază ale gramaticii. Caracteristicile generale ale unui substantiv ca parte a vorbirii. Categoriile gramaticale ale unui substantiv în rusă și chineză (animat/neînsuflețit, gen, număr, caz).

teză, adăugată 12.03.2011


Tipologia ca știință. Fundamentele analizei tipologice a părților de vorbire. Caracteristici tipologice ale interacțiunii părților de vorbire în limba engleză modernă. Analiza semantică, morfologică și funcțională a părților de vorbire în limba engleză modernă.

teză, adăugată 25.06.2011


Identificarea părților de vorbire pe baza principiilor semantice. Funcția sintactică ca posibilă substituție într-un lanț liniar al vorbirii. Clasificarea părților de vorbire ale limbii germane. Împărțirea cuvintelor în părți de vorbire ca etapă preliminară a descrierii lor gramaticale.

rezumat, adăugat 04.03.2010


Studierea regulilor în limba rusă pe tema cercetării și verificarea în ce măsură sunt respectate în vorbirea orală și scrisă. Principalele diferențe în utilizarea cuvintelor cu și fără inflexiune. Factorii care au influențat schimbarea formelor de utilizare a cuvintelor studiate.

teză, adăugată 25.04.2015


Caracteristicile trăsăturilor lexico-gramaticale (semantice, morfologice, sintactice) și clasificării moderne (substantiv, adjectiv, numeral, pronume, categorie de stare, prepoziție, conjuncție, particule, verb) ale părților de vorbire.

raport, adăugat la 05.07.2010


Schimbarea istorică a vederilor asupra categoriei de gen a substantivelor. Categoriile și soiurile genului. Caracteristicile categoriei de gen a cuvintelor împrumutate, semantica lor, utilizarea colocvială. Animația și inanimarea ca semn de gen.

lucrare curs, adaugat 27.10.2012


Împărțirea gramaticală a întregii compoziții lexicale a unei limbi este în centrul chestiunii părților de vorbire. Clasificarea părților de vorbire în limbile rusă și engleză, efectuând analiza comparativă a acestora. Criterii tipologice care există pentru compararea părților de vorbire.

Aceasta este o parte a discursului care a fost izolată relativ recent.

Se poate, este necesar, nu se poate, e păcat

2. adjective scurte care nu au o formă completă (bucuros, gata)

3. unități frazeologice cu sensul de stat (a fi fără memorie, căsătorit)

Vinogradov: în categoria condiției, el include cuvinte nominale și adverbiale indeclinabile care au forme de timp (analitice, inclusiv verbul a fi) și sunt folosite doar ca predicat. Pe baza acestui fapt, el a clasificat următoarele cuvinte în categoria de stat:

1. este necesar, se poate, este imposibil, e păcat

2. adjective scurte care nu au corespondență (trebuie)

3. cuvinte care se termină în –o, omonime cu adjective și adverbe scurte (rece, trist)

4. substantive păcat, vânătoare, timp liber, timp

5. participii scurte (emotionat, speriat, fericit)

Galkina-Fedoruk: cuvintele predicative impersonale sunt cuvinte cu sens de stare, combinând cuvinte nominale și adverbiale indeclinabile, având forma de timp și acționând ca predicat într-o propoziție impersonală.

1. cuvinte care încep cu –o

2. cuvintele pot, nu pot, trebuie

3. substantiv păcat, timp, rușine, râs

Acestea. acele cuvinte care pot acționa ca predicat într-o propoziție impersonală.

Categoriile semantice:

1. cuvinte care denotă starea fizică a naturii

2. cuvinte care denotă starea mediului

3. cuvinte care denotă starea fizică a ființelor vii

4. cuvinte care denotă starea psihologică a ființelor vii

5. cuvinte care denotă evaluarea modală (posibilă, necesară)

6. cuvinte care denotă evaluare emoțională (păcat, rușine, râs)

7. cuvinte care denotă sensul spațiu-timp (a se apropia)

Proprietăți gramaticale:

Cuvintele pot depinde de ele, de ex. control cu ​​alte cuvinte (subiect D.p.)

Au sau pot avea infinitive dependente

Un grup de cuvinte care vânează, este timpul să fii și ei. substantiv și cuvinte din categoria de stat. Dacă aceste cuvinte au un infinitiv dependent sau o categorie de timp, atunci într-o propoziție impersonală sunt cuvinte predicative impersonale. Cu toate acestea, dacă cuvintele au o definiție de acord, atunci este un substantiv.

În primul rând, aceste cuvinte ca grup se disting pe baza funcției sintactice

Acestea sunt cuvinte neschimbabile, ca și adverbe, dar ca și adverbele și adjectivele scurte, cuvintele predicative impersonale cu -o au grade de comparație, care se formează la fel ca adjectivele scurte cu ajutorul sufixelor -ee-, -ey-, -e-. Aceste forme diferă doar sintactic: un adjectiv este întotdeauna predicat într-o propoziție în două părți, un adverb depinde întotdeauna de verb.

Puteți găsi informațiile care vă interesează și în motorul de căutare științifică Otvety.Online. Utilizați formularul de căutare:

Mai multe despre subiectul 47. Categoria condiției. Locul categoriei de stat în sistemul părților de vorbire:

1. Categoria de stare. Problema categoriei de stat ca parte independentă a discursului. Cuvinte din categoria de stat, corelative cu adverbe și substantive. Grade de comparație în cuvinte ale categoriei de stat.
2. 30. Adverbul ca parte a vorbirii, sistem de categorii lexico-gramaticale și categorii morfologice. Întrebare despre cuvintele din categoria de stat în literatura lingvistică rusă.

Deja din prima treime a secolului al XIX-lea. În gramatica rusă, au fost identificate în mod consecvent o serie de cuvinte, intermediare între nume, verbe și care exprimă o stare.

Termenul „categorie de stat” a fost introdus pentru prima dată de L. V. Shcherba în 1928. În plus, a desemnat categoria de stat ca parte specială a discursului. I-a atribuit următoarele cuvinte: se poate, este imposibil, este frig, este păcat, este lumină, este necesar. bucuros, capabil, trebuie, gata, potrivit savantului, aparțin și el la categoria statului. Vinogradov V.V. credea, de asemenea, că acestea, în sensul lor, sunt apropiate de categoria statului.

Prof. Abakumov S.I. a luat în considerare funcția sintactică a cuvintelor din categoria de stat și le-a numit cuvinte predicative impersonale.

Shakhmatov A.A. a folosit termenul „adverbe predicative”.

Există două puncte de vedere asupra categoriei de stat ca parte a discursului.

eu punct de vedere:

Categoria de stat este o parte specială a vorbirii cu semnificație categorială, trăsături morfologice și sintactice proprii. (Șcherba L.V., Vinogradov V.V., Galkina-Fedoruk E.M., Gvozdev A.N., Shansky N.M., Tikhonov A.N.)

al II-lea punct de vedere:

• Nu pot avea dulciuri.
• Sunt aproape de casă.

3. Din punct de vedere sintactic, este foarte greu să stabilim ce propoziție avem în față, în două părți sau într-o singură parte.

• Stau singur cu Anna la el a fost infricosator. (În două părți.)
• Stau singur cu Anna la el a fost infricosator. (O parte.)

Babaitseva V.V. și Maksimov L.Yu consideră această construcție ca o tranziție între o propoziție cu două părți și o singură parte.

Migirin V.N. și Bulanin L.L. numesc cuvinte din categoria de stat adjective fără subiect.

„Gramatică - 80” și „Gramatică scurtă” de N. Yu. Shvedova clasifică cuvintele din categoria de stat în diferite părți ale discursului:

• 1. la adverbe (se numesc adverbe predicative, sau predicative): trist, vesel, rușinos, vânt, înfundat;
• 2. a: lene, vânătoare, reticență, rușine, timp, necaz, timp.
• Timp pentru prânz. E timpul sa dormi. Prea lene să plec.

Dar N. Yu. Shvedova subliniază că comunitatea semnificațiilor categorice și a funcțiilor sintactice oferă motive pentru a uni toate astfel de cuvinte într-o clasă gramaticală specială, care este uneori numită categorie de stat. Baranov M. T., Grigoryan L. T. și Ladyzhenskaya T. A. (în manualele școlare vechi) categoria de stat nu este considerată o parte specială a discursului. În manualele lui V. V. Babaytseva și L. D. Chesnokova, este introdus conceptul de „stare-cuvânt”.

Cuvintele predicative impersonale individuale cu forma substantivelor, precum și adjectivele și adverbele în –o au atras atenția lingviștilor la începutul secolului al XIX-lea. Deja A.Kh. Vostokov și F.I. Buslaev au înțeles că cuvinte precum milă, lene, imposibil, rușinos, rușine, nu pot fi clasificate nici drept substantive, nici adjective scurte, nici adverbe. Dar de obicei erau clasificate ca verb. A.Kh. Vostokov în „Gramatica Rusă” a adăugat nu numai cuvinte la categoria verbului milă, lene, lzya, poate, ar trebui, dar și adjective scurte care nu au cele complete corespunzătoare - bucuros, gata, dornic.

F.I. Buslaev, în ciuda faptului că în multe privințe nu a susținut punctul de vedere al lui Vostokov, cuvinte precum este păcat, lenea din „Gramatica istorică” au considerat și verbe impersonale.

Unele modali de categorie de stat, de ex. trebuie, trebuieși altele, clasificate drept verbe impersonale de V.I. Dal.

Separarea cuvintelor predicative impersonale de substantive, adjective și adverbe și apropierea lor de verbe a fost recunoscută de V.A. Bogoroditsky. În „Cursul general de gramatică rusă”, el a remarcat că cuvintele pot, trebuie, ar trebui, trebuie să fi „primit deja sensul verbalității datorită faptului că sunt întotdeauna însoțite sau implicate de verbul „a fi”.”

A.A. Shakhmatov formează „mi-a părut rău”, „a devenit mai rău”, „s-a făcut rușine”, etc. considerate conjugate și numite adverbe predicative („Sintaxa limbii ruse”).

Prof. a acordat mare atenție cuvintelor predicative impersonale. A.M. Peshkovsky. Privind cuvintele nu poti, e pacat, e pacat, a subliniat că ei, „fără a fi adverbe, adică. Fără a desemna o trăsătură, ele sunt totuși folosite numai cu verbe, și nu cu fiecare verb, ci aproape exclusiv cu verbul a fi.” Peshkovsky, pe de o parte, se îndoia profund de posibilitatea atribuirii unor cuvinte predicative impersonale adverbelor: „Întotdeauna atribuim mental adverbe fie unui verb, fie unui adjectiv”, iar cuvintele predicative impersonale nu sunt folosite nici cu verbe, nici cu adjective. Pe de altă parte, nu era sigur că acesta era un grup complet diferit de cuvinte față de adverbe. Peshkovsky a spus că această categorie de cuvinte „trebuie să fie separată în cel mai decisiv mod” de adjectivele scurte ale genului neutru. Astfel, Peshkovsky a descris subtil natura lexico-gramaticală a cuvintelor predicative impersonale, dar nu le-a clasificat ca nicio parte a vorbirii și nu a îndrăznit să le separe într-un grup special de cuvinte.

Pentru prima dată, problema categoriei de stat ca parte specială a discursului a fost pusă de academician. L.V. Shcherba în lucrarea sa „Despre părțile de vorbire în limba rusă”. În această lucrare, Shcherba notează mai întâi că în limba rusă există un grup de cuvinte precum imposibil, posibil, timp, milă, rece, lumină, distracție etc., care sunt folosite cu un conjunctiv și funcționează ca predicat în propoziții impersonale, că servesc la exprimarea unei stări. Shcherba a sugerat numirea acestor cuvinte „categorie de stat”. Ca trăsături formale, el a remarcat imuabilitatea și utilizarea cu o copula.

El a descris în detaliu categoria statului și a evidențiat-o fără ezitare ca parte independentă a discursului academicianului. V.V. Vinogradov în lucrarea sa „Limba rusă. Doctrina gramaticală a cuvântului”. El a inclus „cuvinte nominale și adverbiale indeclinabile care au forma de timp... și sunt folosite doar în funcție de predicat” în categoria de condiție. V.V. Vinogradov observă că categoria de stat este o parte a vorbirii în curs de dezvoltare, că este formată din adjective scurte, adverbe în –o, substantive, participii pasive scurte în –o, unele combinații frazeologice și unități sub puternica „influență organizatoare” a verbului .

Cu toate acestea, există încă dezacorduri cu privire la repartizarea categoriei de stat unei părți speciale de vorbire. Aceste dezacorduri se explică aparent prin faptul că procesul de formare a unei părți speciale a vorbirii nu a fost încă finalizat și atinge grade diferite în cuvinte diferite. Cel mai clar, în stadiul actual al dezvoltării limbajului, semnele unei categorii lexico-gramaticale speciale sunt exprimate în cuvinte predicative impersonale și, prin urmare, alocarea unor cuvinte precum bucuros, gata, intenționează, nebun, căsătorit etc în construcţiile personale nu pot fi considerate indiscutabile.

Deși procesul de formare a cuvintelor din categoria de stat ca parte specială a vorbirii este în prezent în desfășurare, unele cuvinte din acest grup sunt foarte vechi în formarea lor și au fost folosite în limba rusă veche.

ETC: este în regulă, nu se poate, este necesar, păcat, e frumos, mulțumește.

Motivul dezvoltării și răspândirii categoriei de stat constă în contradicția dintre proprietățile morfologice și sintactice ale numelor și verbelor. Morfologic, numele este opus verbului, iar sintactic, numele poate fi și un predicat, ca un verb. Cu toate acestea, un nume în rusă nu poate dobândi proprietățile semantice de bază ale unui verb, chiar dacă este folosit doar ca predicat. Se stabilește o profundă diferență gramaticală între conceptul de acțiune care se desfășoară în timp, dotat cu nuanțe complexe de semnificații spațio-specice și implicând uneori un mediu obiectiv divers, și între conceptul de stare calitativă în care se află persoanele și obiectele sau care persoane se află. iar obiectele pot avea. Potrivit lui V.V. Vinogradov, „... sistemul complex și fin dezvoltat al verbului cu categoriile sale de persoană, timp și dispoziție, cu diferitele sale forme de control ar fi trebuit să aibă un impact extraordinar de organizare asupra noii categorii de stat... Dar linia profundă dintre categoriile de stat și acțiune rămâne . Nu există diferențe de voce în categoria gramaticală a afecțiunii; nuanțe specifice sunt introduse aici doar prin verbe auxiliare. Formele timpului și chipurile apar cel mai clar aici.”