Statul este instituția centrală a oricărui sistem politic. Dezvoltarea parlamentarismului, formarea statului de drept în Rusia

De-a lungul istoriei societății umane, cunoștințele politice și cultura fiecărui individ, precum și alfabetizarea și educația politică în masă a grupurilor și comunităților umane individuale sunt factori importanți care protejează societatea în ansamblu de despotism și tiranie, forme negative și ineficiente din punct de vedere economic de existență și sociale. organizare. Prin urmare, formarea conștientă a culturii politice ca artă a vieții comune civilizate a oamenilor este preocuparea întregii societăți moderne. După cum notează șeful Academiei de Educație Politică a Republicii Federale Germania, T. Mayer, „acolo unde educația politică se distinge prin constanță, continuitate și acoperă toate păturile sociale, nu atrage întotdeauna o mare influență socială. Nu va fi niciodată inutilă. .” (1).
Capacitatea cetățenilor de a lua decizii raționale și de a participa la politică nu se formează spontan, ci se dobândește prin dobândirea sistematică a cunoștințelor și experienței relevante, în special prin studiul științelor politice, care sistematizează toată experiența anterioară a societății umane în domeniul activităților politice și sociale.
Una dintre cele mai importante categorii practice, definite și analizate prin metodele și instrumentele științei politice, este statul, care este instituția centrală a sistemului politic al societății. Conținutul principal al politicii B este concentrat pe deplin și în mod demonstrabil în activitățile sale
În sens larg, un „stat” este înțeles ca o comunitate de oameni stabilă teritorial, reprezentată și organizată de o autoritate supremă. Este aproape întotdeauna identic cu conceptul de „țară” și un popor organizat politic. Și în acest sens se spune, de exemplu, statul rus, american, german. De remarcat faptul că existența unei structuri de stat dezvoltate este cunoscută chiar și la 3...5 mii de ani î.Hr. (statul incașilor, aztecilor, Mesopotamiei, Egiptului, Urartu, Greciei etc.). Până pe la mijlocul secolului al XVII-lea. Statul era de obicei interpretat larg și nu era separat de societate. Pentru a desemna statul s-au folosit o gamă largă de termeni specifici: „poliție”, „principat”, regat, „imperiu”, „republică”, „despotism”) etc. Unul dintre primii care s-a îndepărtat de această tradiție a fost Machiavelli. , care a introdus desemnarea oricărei puteri supreme asupra unei persoane, fie ea monarhie sau republică. În același timp, a introdus termenul special „stati”. Ulterior, pe baza unor studii specifice de material faktic, o distincție clară. între stat și societate a fost justificată în teoriile specifice ale statului de către Hobbes, Locke, Rousseau.Conceptele nu sunt împărtășite de aceștia doar în mod semnificativ, ci și istoric, întrucât se susține că indivizii care au existat inițial într-un stat liber și neorganizat, ca rezultat al interacțiunilor economice și de altă natură, societatea mai întâi organizată, iar apoi, pentru a le proteja securitatea și drepturile naturale, prin contract au creat un organism special, care a devenit organ și instrument al puterii publice și cea mai importantă instituție a sistemului politic al societate.
În știința politică modernă, statul în sens restrâns este înțeles ca o organizație, un sistem de instituții care au puterea supremă pe un anumit teritoriu. Există alături de alte organizații politice: partide, sindicate etc.
Statele din diferite epoci istorice și popoare sunt foarte asemănătoare între ele. Cu toate acestea, o analiză atentă ne permite să identificăm o serie de caracteristici comune și semnificative.
1. Diferența față de o organizație tribală bazată pe autoguvernare. Separarea autorității publice de societate, discrepanța cu organizarea întregii populații, apariția unui strat de manageri profesioniști.
2. Construcția nu se bazează pe consanguinitate sau religie, ci pe baza comunității teritoriale și etnice de oameni. Disponibilitatea legilor și competențelor care se aplică populației de întreprinderi.
3. Suveranitatea, adică puterea supremă într-un anumit teritoriu, care îl deosebește de puterea de producție, de partid și de familie.
4. Monopol privind utilizarea legală a forței, constrângerea fizică, capacitatea de a lipsi cetățenii de cele mai înalte valori: viață și libertate. Această caracteristică (precum și cea prezentată mai jos) face din statul însuși un instrument de putere publică. Totodată, pentru a îndeplini în mod direct funcția de constrângere, există de obicei organe publice - armata, poliția, serviciul de securitate, instanța de judecată, parchetul.
5. Dreptul de a colecta impozite și taxe de la populație pentru a asigura angajații și serviciile politicii de stat: apărare, economice și sociale etc.
6. Calitatea de membru obligatorie în stat, care deosebește această formă de organizare de altele (de exemplu, partide la care apartenența este voluntară).
7. Pretenții de reprezentare deplină a societății în ansamblu și de protecție a intereselor comune și a binelui comun.
Caracteristicile menționate mai sus disting statul de orice alte organizații și asociații, dar nu dezvăluie pe deplin legătura sa cu societatea, precum și factorii care stau la baza formării și dezvoltării sale.
În același timp, caracteristicile generale de mai sus arată într-o formă sau alta sarcinile funcționale implementate de stat. Natura și setul de funcții ale statului s-au schimbat în timpul dezvoltării istorice a instituției statalității. din punctul de vedere al particularităţilor relaţiei dintre stat şi individ, se disting două etape globale: tradiţională şi statală.
Etapa tradițională este asociată cu puterea nelimitată instituțional asupra subiecților, lipsa egalității și nerecunoașterea individului ca sursă a puterii de stat. O întruchipare tipică a unui astfel de stat a fost o monarhie. Pe baza formei tipice de guvernare a acestei perioade, trebuie evidențiate ca funcții principale următoarele funcții: protecția sistemului politic și a suveranului personal; perceperea taxelor, protejarea frontierelor externe etc.
Etapa constituțională ulterioară pare mai interesantă din punctul de vedere al sarcinilor și funcțiilor statului. Această etapă este asociată cu subordonarea statalității față de societate și cetățeni, cu delimitarea juridică a puterilor și domeniilor de intervenție guvernamentală, cu reglementarea legală a activităților statului și este asociată în ultimă instanță cu apariția unei constituții. știința este folosită în două sensuri. Prima dintre ele, introdusă de Aristotel, este desemnată drept „constituția reală”. Reprezintă un model stabil de activitate a statului, determinat de unul sau altul cod valoro-normativ. Acest cod nu ia neapărat forma unui cod de legi, dar poate avea, de exemplu, caracterul de porunci religios-politice sau de tradiții vechi de secole nescrise.
În al doilea sens, constituția este un ansamblu de legi, care sunt reguli stabile consemnate legal în documente speciale care definesc fundamentele, scopurile, structura, principiile de organizare și funcționare a statului. Adică, constituția reglementează activitățile statului. Completitudinea procesului de formare a unui stat constituțional este caracterizată de conceptul de „stat de drept”.
Într-un stat de drept, baza este protejarea unei persoane de teroarea de stat, violența împotriva conștiinței, de tutela meschină din partea autorităților, o garanție a libertății individuale și a drepturilor individuale fundamentale. Acest stat este limitat în acțiunile sale de legea care protejează libertatea, securitatea și demnitatea individului și subordonează puterea voinței poporului suveran. O instanță independentă este chemată să protejeze primatul legii, care este universal și se aplică în mod egal tuturor cetățenilor, statului și instituțiilor publice.
Instituirea statului de drept a fost o etapă importantă în extinderea libertății individului și a societății și a contribuit la apariția unui stat social, a cărui sarcină principală este de a oferi fiecărui cetățean condiții decente de viață. securitate socială, participarea la managementul producției. Activitățile unui astfel de stat vizează binele comun și instaurarea dreptății sociale în societate. Activitățile unui stat modern sunt multiple. Aceasta este redistribuirea venitului național în favoarea segmentelor mai puțin înstărite ale populației, asigurarea ocupării forței de muncă și a protecției muncii în producție, asigurări sociale, sprijin pentru maternitate și familie, îngrijirea șomerilor, vârstnicilor, persoanelor cu dizabilități, tineretului, dezvoltarea educației, medicina, cultura etc. Starea actuală a societății confruntă statele democratice (sociale) cu sarcina de a asigura siguranța mediului și de a preveni amenințarea nucleară.
Calitatea și completitudinea îndeplinirii de către stat a funcțiilor sale este suficient determinată de structura și forma de guvernare a statului.
Formele de guvernare sunt împărțite după metoda de organizare a puterii și sursa ei formală în monarhii și republici.
Într-o monarhie, sursa puterii este o persoană care își primește postul prin moștenire, indiferent de alegători. Un tip de monarhie este: monarhie absolută (Qatar, Oman) - puterea deplină a monarhului, monarhie constituțională - o monarhie limitată de constituție. La rândul său, o monarhie constituțională este împărțită în una dualistă. în care monarhul are putere predominant executivă și doar parțial legislativă (Iordania, Kuweit) și parlamentară, în care monarhul deține efectiv putere reprezentativă. Marea majoritate a monarhiilor democratice moderne sunt monarhii parlamentare.
Există trei tipuri de republici în lumea modernă:
- prezidential;
- parlamentar;
- mixt (semiprezidenţial).
Principala trăsătură distinctivă a unei republici parlamentare este formarea unui guvern pe bază parlamentară. În același timp, parlamentul îndeplinește o serie de funcții în raport cu guvernul:
- o formeaza si o sustine;
- emite legi adoptate de guvern pentru executare;
- adoptă bugetul și stabilește cadrul financiar pentru activitățile guvernamentale;
- exercită controlul asupra guvernului și, dacă se întâmplă ceva, îi poate acorda un vot de neîncredere (demisionează sau organizează alegeri parlamentare anticipate);
Guvernul are putere executivă și inițiativă parțial legislativă. De asemenea, are dreptul de a cere președintelui dizolvarea parlamentului, lucru pe care președintele îl acordă de obicei.
Președintele are de fapt doar funcții reprezentative.
Într-o formă de guvernare parlamentară, șeful guvernului (prim-ministru, cancelar), deși nu este oficial șeful statului, este de fapt prima persoană. Această formă de putere guvernamentală există într-un număr de țări europene (Italia, Germania, Cehia etc.).
Într-o republică prezidențială, președintele este atât șef de stat, cât și șef de guvern. El conduce politica externă și internă a statului și este comandantul șef al forțelor armate. Președintele este ales cel mai adesea prin alegeri populare directe.
Sub o republică prezidențială, guvernul este stabil și are două ramuri strict separate - executivul și legislativul.
Relația dintre președinte și parlament se bazează pe un sistem de verificări, echilibrări și interdependențe. Parlamentul nu poate vota de neîncredere în guvern, iar președintele nu poate dizolva parlamentul. Și numai în cazul unor acțiuni neconstituționale sau infracțiuni foarte grave din partea președintelui poate fi pus sub acuzare - este înlăturat de la putere înainte de termen. Dar procesul de demitere este foarte greoi și complicat. Un exemplu de formă de guvernare prezidențială este sistemul guvernamental din SUA și Rusia și este comun și în țările cu tradiții autoritare lungi (America Latină, Africa, Asia.
În republica mixtă întâlnită în majoritatea țărilor europene, puterea prezidențială puternică este combinată cu controlul parlamentar efectiv al guvernului. În același timp, nu are trăsături tradiționale stabile și, de regulă, tinde să favorizeze una dintre ramurile guvernului. Exemplul clasic al formei semiprezidenţiale este Franţa. În ea, președintele și parlamentul sunt aleși în mod independent. Parlamentul nu poate demite președintele, iar președintele poate dizolva parlamentul numai atunci când este stabilită o dată pentru alegerile prezidențiale anticipate.
Varietatea formelor republicane și monarhice de stat nu epuizează toate mecanismele posibile de guvernare. Una dintre ele este instituția referendumurilor, care își au originea în Areopagus și Novgorod veche grecesc. Acesta prevede soluționarea celor mai presante și cheie probleme prin vot popular, ale cărui rezultate au cel mai înalt statut juridic și sunt obligatorii pentru executare de către toate organele guvernamentale.
După structura teritorială, există două forme principale: unitară și federală.
Un stat unitar este o organizație unică, omogenă din punct de vedere politic, formată din unități administrativ-teritoriale (regiuni, terenuri etc.) care nu au statalitate proprie. Toate organismele guvernamentale vor forma un singur sistem și vor funcționa pe baza unor reglementări uniforme.
Statele unitare pot fi centralizate (Marea Britanie, Danemarca, Suedia), în care organele guvernamentale mijlocii și inferioare nu au suficientă autonomie și au ca scop punerea în aplicare a deciziilor autorităților centrale, și descentralizate (Franța, Spania, Italia), acordând regiunilor drepturile de autonomie largă.
Forma federală de structură reprezintă o uniune stabilă de state, independentă în măsura competențelor repartizate între acestea și centru. Federația asigură asocierea liberă și coexistența egală a comunităților cu caracteristici etnice, istorice, culturale, religioase, lingvistice și de altă natură semnificative. Membrii federației sunt parteneri în suveranitatea la nivel de stat și au dreptul de a se seceda unilateral de federație.
O altă formă de uniune stabilă a statelor independente este o confederație, care este creată pentru a atinge un obiectiv specific. Membrii săi își păstrează propria suveranitate de stat și deleg în competența uniunii doar unele puteri pentru a rezolva o gamă limitată de probleme. cel mai adesea în domeniul apărării și al politicii externe. transport si comunicatii. Confederațiile au existat pentru o perioadă limitată de timp în Germania, Elveția și SUA și ulterior fie s-au transformat într-o federație, fie s-au dezintegrat.
În ultimii ani, s-a încercat crearea Comunității Statelor Independente (CSI), o uniune a statelor suverane, pe teritoriul fostei URSS. coordonându-și acțiunile în diverse domenii.
Cunoașterea de către fiecare membru al societății moderne a informațiilor de mai sus din știința politică garantează că va primi abilități de orientare în viața modernă tulbure. O astfel de cunoaștere politică este necesară în special pentru tânăra generație modernă, care se distinge prin radicalismul crescut al judecăților și acțiunilor, susceptibilitatea crescută la diferite tipuri de ideologii utopice și apeluri demagogice.

Literatură:

1. Meyer T. Wie entbehrlich ist politisce Bildung?//Friedrich-Eben-Info, 1994. Nr. 1;
2.Aristotel.Politica.M., 1865. P.8;
3. Pugaciov V.P., Solovyov A.I.. Introducere în știința politică. „Aspect-Presă”. M., 2002

Conceptul de stat

Instituția centrală a sistemului politic este statul. Conținutul principal al politicii este concentrat în activitățile sale. Termenul „stat” în sine este folosit de obicei în două sensuri. În sens larg, statul este înțeles ca o comunitate de oameni, reprezentată și organizată de o autoritate supremă și care locuiește pe un anumit teritoriu. Este identic cu țara și cu oamenii organizați politic. În acest sens ei vorbesc, de exemplu, despre statul rus, american, german, adică întreaga societate pe care o oferă.

Până în secolul al XVII-lea, statul era de obicei interpretat în sens larg și nu era separat de societate. Mulți termeni specifici au fost folosiți pentru a desemna statul: „poliție”, „principat”, „regat”, „guvern” și alții. Machiavelli a fost unul dintre primii care au plecat de la tradițiile semnificației largi a statului.O distincție clară între stat și societate a fost justificată în teoriile contractuale ale statului de către Hobbes, Locke, Rousseau și alți reprezentanți ai liberalismului. știință, statul în sens restrâns este înțeles ca o organizație, un sistem de instituții care deține puterea supremă pe un anumit teritoriu. Există alături de alte organizații politice: partide, sindicate etc.

Următoarele caracteristici sunt comune statului:

1. Separarea puterii publice de societate, discrepanța acesteia cu organizarea întregii populații, apariția unui strat de manageri profesioniști.

2. Teritoriul care delimitează hotarele statului. Legile și puterile statului se aplică persoanelor care locuiesc pe un anumit teritoriu. Ea în sine nu se bazează pe consanguinitate sau religie, ci pe baza comunității teritoriale și, de obicei, etnice de oameni.

3. Suveranitatea, i.e. putere supremă pe un anumit teritoriu. În orice societate modernă există multe autorități: familiale, industriale, de partid etc.

4. Monopol privind utilizarea legală a forței și constrângerea fizică. Capacitatea de a priva cetățenii de cele mai înalte valori, care sunt viața și libertatea, determină eficacitatea deosebită a statului; există mijloace speciale (arme, închisori etc.), precum și organe - armata, poliția, serviciile de securitate, instante, procurori.

5. Dreptul de a colecta impozite si taxe de la populatie.

6. Calitatea de membru obligatoriu la stat.

7. Pretinde că reprezintă întregul și protejează interesele comune și binele comun. Nicio altă organizație, cu excepția partidelor-state poate totalitare, nu pretinde că reprezintă și protejează toți cetățenii și nu are mijloacele necesare pentru aceasta.

Determinarea caracteristicilor generale ale unui stat are nu numai semnificație științifică, ci și practică politică, în special pentru dreptul internațional. Statul este un subiect al relațiilor internaționale.

Curs nr. 1,2

Statul ca instituție centralăsistem politic

„Origine, esență și caracteristici principale

stateca „organizație specială a forței”

Dintre toată diversitatea instituțiilor și instituțiilor care structurează sistemul politic, rolul decisiv îl joacă statul ca „organizare specială a puterii”, care în cea mai concentrată și socializată formă întruchipează principiile politice și de putere în viața oricărei societăți. . Acel nucleu organizatoric și managerial reprezentat de ierarhia autorităților abilitate, atât la nivel central, cât și la nivel local, care asigură viața comună a oamenilor ca ansamblu diferențiat (în limitele unui anumit teritoriu). Și mijlocește mișcarea principalei contradicții a acestei vieți și anume: contradicția dintre natura socială a activității umane și forma individuală a implementării acesteia. Între nevoile de libertate ale oamenilor și imposibilitatea realizării acestei libertăți în condiții de anarhie. Dacă acest instrument personificat de stat nu ar fi apărut pentru a asigura integritatea și reglementarea societății umane, atunci oamenii (și clasele) s-ar fi distrus unul pe celălalt într-o luptă acerbă, într-un „război al tuturor împotriva tuturor” determinat de „ păcătoșenia” a omului ca ființă biologică.

În Fundamentele conceptului social al Bisericii Ortodoxe Ruse (ROC) se spune despre această chestiune că „necesitatea unui stat nu decurge direct din voia lui Dumnezeu despre Adam primordial, ci din consecințele căderii și din acordul acțiunilor pentru a limita păcatul în lume cu voia Sa”. Văzând semnificația morală a existenței statului în limitarea răului și susținerea binelui, „biserica nu numai că poruncește copiilor săi să se supună puterii statului, indiferent de credințele și religia purtătorilor săi, ci și să se roage pentru aceasta, „astfel încât putem duce o viață liniștită și senină în toată evlavia și puritatea.”

Teorii despre originea statului.

Există multe teorii și concepte diferite despre originea și esența statului, scopul său funcțional. Dintre acestea, cele mai frecvente sunt:

teoria teocratică ca produs al erei dominației neîmpărțite a Bisericii Catolice. Se bazează pe ideea că apariția Statului a fost rezultatul unui contract între om și Dumnezeu. Și trecerea sancționată de el de la stăpânirea directă a lui Dumnezeu la stăpânirea lumească, aranjarea treburilor lumești bazată pe un conducător pământesc,

credincios poruncilor lui Dumnezeu și creației binelui Afaceri Dezvăluind învățătura lui Hristos despre atitudinea corectă față de autoritatea guvernamentală, apostolul Pavel a scris: „Fiecare suflet să fie supus autorităților superioare; pentru Nu există autoritate care să nu fie de la Dumnezeu, dar autoritățile existente au fost stabilite de Dumnezeu.” Prin urmare, cel care se împotriveste autorităţii se împotrivesc instituţiei lui Dumnezeu; iar cei care rezistă vor aduce asupra lor condamnare. Căci conducătorii nu sunt o groază pentru faptele bune, ci pentru faptele rele. Vrei să nu-ți fie frică de putere? Fă bine și vei primi laudă de la ea; pentru șeful este slujitorul lui Dumnezeu, spre binele tău. Dacă faci rău, te teme, căci nu poartă sabia în zadar: este slujitorul lui Dumnezeu, răzbunătorul pentru a pedepsi pe cei ce fac răul...”

Apostolul Petru și-a exprimat același gând: „Fiți supuși, deci, oricărei autorități omenești, de dragul Domnului: fie regelui, ca autoritate supremă, fie conducătorilor, ca cei trimiși de el să pedepsească pe criminali și să încurajeze. cei ce fac binele – căci aceasta este voia lui Dumnezeu, ca Noi, făcând binele, am oprit gurile ignoranței oamenilor nebuni – ca oameni liberi, nu ca cei care folosesc libertatea pentru a acoperi răul, ci ca slujitori ai lui Dumnezeu. ”

În general, apostolii i-au învățat pe creștini să se supună autorităților, indiferent de relația lor cu biserica. Este bine cunoscut faptul că în epoca apostolică Biserica lui Hristos a fost persecutată atât de autoritățile evreiești locale, cât și de autoritățile statului roman. Aceasta însă nu i-a împiedicat pe martirii și pe alți creștini din acele vremuri să se roage pentru persecutori și să le recunoască autoritatea.

Învățăturile construite pe postulatul „toată puterea vine de la Dumnezeu” sunt prezente în mod constant în raționamentul teologilor și predicatorilor Ioan Gură de Aur (345-407), Aureliu Augustin Fericitul (354-430), Toma d’Aquino () și alții, având justificarea ca scopul ultim necesitatea de a subordona statul bisericii, conducatorii seculari ai slujitorilor sacri. Astfel, F. Aquino credea că toate tipurile de putere, inclusiv puterea monarhică, căreia i s-a acordat preferință, provin de la Dumnezeu. Dar, în același timp, a pus puterea bisericii mai presus de puterea seculară, insistând că toți conducătorii trebuie să asculte de Papă, deoarece el a primit puterea „de la Hristos”. Cu toate acestea, în Evul Mediu, se menținea în general un echilibru între puterea bisericească și puterea politică: fiecare domina în propria sa sferă, dar primul era încă venerat mai mult.

Teoria teocratică a originii statului este construită pe fapte istorice reale: primele formațiuni statale au avut forme religioase (stăpânirea preoților), legea divină dădea autoritate puterii, iar hotărârile statului – obligatorii. Catolicismul modern și Ortodoxia presupun, de asemenea, geneza divină a ideii de stat și a principiilor puterii, dar, în același timp, așa cum este scris în deja menționate Fundamentele conceptului social al Bisericii Ortodoxe Ruse, „creștinii trebuie să evite absolutizarea puterii, din nerecunoașterea limitelor valorii sale pur pământești, temporare și tranzitorii, datorită prezenței în lumea păcatului și a nevoii de a-l înfrâna.” În egală măsură, conform învățăturilor Bisericii, acest lucru se aplică puterii însăși - „de asemenea, nu are dreptul de a se absolutiza, extinzându-și granițele până la o autonomie completă față de Dumnezeu și ordinea lucrurilor stabilită de El, ceea ce poate duce la abuzuri de putere și chiar la îndumnezeirea conducătorilor”. În timpul revoluției burgheze engleze s-au răspândit două teorii opuse; Pe de o parte, idee patriarhoriginea halal și esența statului iar teza derivată din aceasta despre natura divină a puterii monarhice (Claudius Samazius și Robert Filmer). Cu altul - teoria originii contractuale a guvernului de statputerea cadou.

Așadar, în ceea ce îl privește pe R. Filmer, el și-a subliniat părerile despre stat în eseul „Patriarhia sau puterea naturală a regelui”. În ea, el a interpretat formarea statului ca un proces de conectare mecanică a clanurilor în triburi, a triburilor în formațiuni mai mari până la stat, care apare ca o formă dezvoltată de putere patriarhală, exercitată în numele tuturor și în folosul comun. . În același timp, puterea monarhică este prezentată ca putere moștenită de rege direct de la progenitorul (patriarhul, tatăl) rasei umane – Adam și nu este supusă legilor pământești. Suveranul nu este numit, ales sau înlăturat de către supușii săi; puterea sa asupra poporului este asemănată cu puterea naturală a unui tată asupra fiului său și este paternalistă, de natură gardiană. Construit pe principiile virtuții.

Teoria originii contractuale a statului(teoria contractului social sau contractului social) este asociat cu numele lui G. Grotius, D. Locke, T. Hobbes, B. Spinoza, J.-J. Rousseau și alții.Ei credeau că statul a apărut ca urmare a unui acord conștient și voluntar între oameni care se aflau într-o stare primitivă, naturală, absolut liberă înainte de acord. Comportamentul lor a fost determinat de instincte, dorințe și nevoi incontrolabile. Pentru a se proteja, oamenii afirmă statul, transferându-i în mod voluntar o parte din drepturile date de natură, primind în schimb ordinea și capacitatea de a acționa în cadrul legilor legale stabilite. După cum a remarcat gânditorul francez D. Diderot, oamenii „și-au dat seama că fiecare persoană trebuie să renunțe la o parte din independența sa naturală și să se supună voinței, care ar reprezenta voința întregii societăți și ar fi... centrul și punctul comun. al unității tuturor voințelor și tuturor forțelor lor”

Susținătorii teoriei originii contractuale a statului au interpretat-o ​​în moduri diferite. Astfel, dacă la D. Locke, poporul încredințează puterea suveranului, devenind supușii lui, și se angajează să-și îndeplinească voința, apoi în J.-J. Rousseau, toată lumea se supune tuturor și, deci, nimănui anume. O persoană dobândește libertate civilă și dreptul de proprietate asupra bunurilor personale. Oamenii nu pot renunța la dreptul la autoguvernare și își pot decide destinul nimănui.

În a doua jumătate a secolului XX, datorită descoperirilor celebre din domeniul biologiei și zoologiei, a devenit populară. teoria organică a pentruformarea statului, care a fost dezvoltat de O. Comte şi G. Spencer. Astfel, făcând o analogie între un organism social și un organism viu, G. Spencer a susținut că societatea umană, ca un corp biologic, are propria epidermă (pielea protectoare) - o armată, un sistem vascular - mijloace de comunicare, un sistem nutrițional. - bursa de mărfuri, un sistem nervos - organizatori de producție (capitalisti), sistemul musculo-scheletic - guvernare. Adevărat, G. Speser nu a identificat complet organismele sociale și biologice. El a văzut principala diferență între ele în faptul că oamenii nu își pierd individualitatea, aderându-se la un sistem integral, adică la societate, în timp ce celulele și organele unui animal nu posedă o astfel de individualitate. Potrivit lui G. Spencer, legile evoluției funcționează în mod egal atât în ​​lumea vegetală și cea animală, cât și în mediul social.

Conceptul sociologic al statuluiși drepturi (teoria violenței) filozofului pozitivist polono-austriac J. Gumplowicz explică motivul apariției lor în înrobirea unor triburi de către altele, în urma căreia conducătorii și conducătorii, conducătorii și conducătorii, apar învingătorii și învinșii. Nu providența divină, un contract social sau ideea de libertate, ci o ciocnire a triburilor ostile, superioritatea brută a forței, violența, cucerirea - aceștia, în cuvintele lui L. Gumplowicz, sunt „părinții și moașa statului. .” De asemenea, F. Nietzsche credea că statul este un mijloc de inițiere și continuare a acestui proces social violent, în timpul căruia nașterea unei persoane privilegiate, culte, domină restul maselor.

Teoria marxistă a genezei statului derivă această instituție în primul rând din proprietatea privată, care a dat mereu și pretutindeni naștere la clase și la exploatarea unor clase de către altele, ceea ce, la rândul său, a dus la apariția statului. Statul a apărut acolo unde și când a avut loc divizarea societății în clase antagoniste - acesta este postulatul principal al marxismului în problema apariției statului. Statul este un produs al ireconciliabilității intereselor de clasă. Există o armă pentru stăpânirea unei clase asupra alteia, o armă pentru suprimarea unei clase de către alta. „Statul”, scria F. Engels, „este statul celei mai puternice clase dominante economic, care, cu ajutorul statului, devine și clasa dominantă politic și dobândește astfel noi mijloace de suprimare a clasei oprimate”. Statul este interpretat în aceeași ordine de idei și, pentru care „statul este un organ de dominație de clasă, un organ de oprimare a unei clase de către alta, este crearea unei „ordine” care legitimează și întărește această opresiune, moderând ciocnirea. a cursurilor.”

Cu toate acestea, doar în Grecia Antică formarea polilor de stat a provenit din antagonisme de clasă în cadrul sistemului de clanuri. În timp ce în Roma Antică statul apare ca urmare a luptei dintre populația nou venită (pleb) și vechea aristocrație tribală (patricieni), iar printre triburile germanice - „ca rezultat direct al cuceririi vastelor teritorii străine”.

Învățătura lui K. Marx despre modul de producție asiatic, în care statul a existat, dar nu a existat o proprietate privată asupra mijloacelor de producție, nu se încadrează în postularea proprietății private ca cauza principală a apariției statului. Necesitatea creării și întreținerii structurilor de irigare în beneficiul agriculturii și al conservării habitatului este o împrejurare care, într-o măsură decisivă, a determinat apariția preclasă a statului în cadrul acestui mod de producție. În acest proces de apariție preclasă a statului, un rol semnificativ l-a jucat și necesitatea interzicerii forțate a incestului (incestului) și a schimbului inter-tribal de femei în numele conservării și reproducerii clanului.

Teoriile de mai sus nu pot fi evaluate fără ambiguitate - fiecare provine din suma cunoștințelor disponibile în acel moment și dezvăluie în felul său una sau alta latură (sau manifestare) a procesului istoric de origine și dezvoltare a statului - proces care a fost în general obiectiv, fiind o expresie instituțională a nevoilor sociale ale oamenilor în eficientizarea vieții comune și centralizare

Esența și principalele trăsături ale statului.

Ce este statul ca forță socială organizată conștient care guvernează societatea și pentru societate? După cum subliniază sociologul polonez A. Bodnar, Conceptul de „stat” este perceput diferit. In primul rand, ca organizaţie a unui grup social mare.În acest caz, este echivalent cu conceptul de „țară”, „națiune”, „societate”, „patrie” (stat american, națiune americană, popor american etc.). În al doilea rând, ca analog al puterii executive si in primul rand guvernul. Cel mai adesea, această percepție a statului este tipică la nivel de zi cu zi. viaţă. Și în sfârșit, în al treilea rând, ca un sistem extins de organisme guvernamentale și norme juridice, concepute pentru a oferi societății un mediu de viață organizat rațional și legal.

Acesta din urmă este cel mai adecvat esenței statului ca instituție politică (organizație universală), care are o serie de caracteristici care îl deosebesc de alte instituții și organizații socio-politice. Dintre aceste semne, cel mai important este „monopoinfluență asupra constrângerii și violenței.”

Statul, așa cum a susținut M. Weber, nu poate fi definit în termeni sociologici a scopurilor sale sau din conținutul activităților sale, deoarece nu există o astfel de sarcină care ar fi exclusiv proprietatea statului. Prin urmare, o trăsătură clar definită a statului, care să-l deosebească de toate celelalte instituții și organizații sociale, ar trebui căutată în mijloacele pe care le folosește. Un astfel de mijloc, în opinia lui, este violența. „Statul”, a scris M. Weber, „este o comunitate umană care, într-o anumită zonă... pretinde (cu succes) un monopol al violenței fizice legitime. Căci este caracteristic epocii noastre că dreptul la violență fizică este atribuit tuturor celorlalte sindicate sau indivizi numai în măsura în care statul, la rândul său, permite această violență: statul este considerat singura sursă a „dreptului” de a violenţă." Pe baza acestui postulat, M. Weber consideră statul „ca o relație de dominare a oamenilor asupra oamenilor, bazată pe violența legitimă (adică considerată legitimă) ca mijloc. Astfel, pentru ca ea să existe, oamenii sub dominație trebuie să se supună autorității revendicate de cei care domină acum.” Statul este interpretat în aceeași ordine de idei de un reprezentant marcant al tradiției liberale occidentale, economistul austriac Ludwig von Mises: „Statul este în esență un aparat de executare a constrângerii, cea mai importantă caracteristică a sa este de a forța prin amenințări cu forța sau persuasiune la un ordin diferit de ceea ce ne-am dori să facem.” .

Dicționarul filosofic publicat în Germania definește statul ca „o structură de dominație care se reînnoiește constant ca urmare a acțiunilor comune ale oamenilor, acțiuni realizate datorită guvernului și care în cele din urmă organizează acțiuni sociale într-o anumită zonă”.

Ar fi, desigur, greșit să reducem în întregime esența statului la relații de dominație și subordonare. Cu toate acestea, din punctul de vedere al puterii și al structurilor de putere, așa cum remarcă pe bună dreptate politologul autohton, aceste relații sunt cele care disting politica de toate celelalte sfere ale vieții publice. Căci „statul (în special statul modern, care combină, ca într-un singur organism, multe interese, aspirații, atitudini etc. diferite conflictuale, adesea incompatibile) nu este în măsură să asigure îndeplinirea sarcinii sale principale - punerea în aplicare a voința generală a subiecților săi - numai prin persuasiune sau bazându-se pe conștiința și bunăvoința lor.”

În această lumină stat apare ca organizaţie politicăavând puterea supremă asupra tuturor oamenilor care trăiescmi în limitele unui anumit teritoriu și având principalul săuScopul este de a rezolva problemele comune și de a asigura binele comun, menținând, în primul rând, ordinea.În același timp, un stat democratic modern în activitățile sale este direct legat și limitat de lege, se află sub lege și nu în afara acesteia și nu deasupra ei. Ca urmare, violența folosită de acest stat, care este folosită numai și exclusiv în ultimă instanță pentru asigurarea siguranței și ordinii publice, este legitimă în sensul că este prevăzută și reglementată de lege.

Un stat modern are o serie de trăsături și caracteristici caracteristice, dintre care cele mai importante sunt recunoscute de comunitatea mondială și sunt folosite de aceasta ca criterii de recunoaștere a statelor individuale ca subiecte ale relațiilor internaționale cu anumite drepturi și responsabilități.

FORŢĂ- Statul menține ordinea necesară pentru funcționarea normală a societății, în principal prin constrângere. Formele și metodele acestei constrângeri, precum și volumul și natura lor, depind în primul rând de esența socială a regimului politic existent, precum și de conținutul și orientarea normelor de drept de stat. De exemplu, în procesul de organizare a alegerilor, referendumurilor și plebiscitelor, constrângerea se manifestă într-o formă ideologică. Relația dintre guvern și autoritățile locale (municipalii, primării etc.) se bazează pe constrângere administrativă și financiară. În acest scop, statul dispune de detașamente speciale de oameni înarmați (armata, poliție etc.) și diverse instituții de pedeapsă (instanță, parchet, închisoare etc.). Relație" href="/text/category/vzaimootnoshenie/" rel ="bookmark">relațiile cu alte guverne în afacerile de politică externă Fiind o prerogativă inalienabilă a puterii de stat, suveranitatea statului nu poate fi transferată, divizată sau limitată. În același timp, statul trebuie să respecte și să implementeze cu strictețe legislația sa în în conformitate cu obligațiile sale internaționale în raport cu alte state și cu ONU.

UNIVERSALITATE- Statul acţionează în numele întregii societăţi şi exercită puterea supremă în teritoriul aflat sub controlul său, adică teritoriul asupra căruia se întinde suveranitatea sa. Aceasta înseamnă că toți cetățenii aflați pe acest teritoriu, precum și apatrizii, persoanele cu dublă (multiple) cetățenie, precum și străinii, cad inevitabil sub jurisdicția statului – indiferent dacă doresc sau nu. Mai mult, toți plătesc pentru întreținerea statului nu voluntar (cum ar fi, de exemplu, în partidele politice), ci contribuții (impozite) obligatorii, din care nu pot fi eliberați decât prin părăsirea granițelor sale. Dar chiar și după renunțarea la cetățenie și emigrarea din țară, oamenii nu sunt întotdeauna eliberați de statul anterior - dacă, de exemplu, mai au imobile acolo, atunci această dependență de statul anterior rămâne.

Toate persoanele juridice sunt dependente în mod egal de stat.
, inclusiv asociațiile publice și partidele politice, indiferent dacă își împărtășesc obiectivele sau luptă împotriva acesteia (adică, activitățile lor sunt reglementate de legi adoptate de organele guvernamentale). Și nu pot ieși de sub tutela autorităților decât prin încetarea existenței. Prin urmare, nu întâmplător în ochii „omului de rând” statul capătă o înfățișare „supranaturală”, pe care subconștient o conferă celor de la putere (guvernul, președintele, prim-ministrul, monarhul, dictatorul). , etc.).

TERITORIU- Ca bază fizică, materială1 a statului și trăsătura sa fundamentală, teritoriul se caracterizează prin concepte precum:

„neîmpărțire” (chiar și în condițiile existenței proprietății private asupra terenului, proprietatea asupra terenului de către proprietari privați nu înseamnă împărțirea teritoriului între aceștia);

„inviolabilitatea” (care înseamnă inviolabilitatea frontierelor și nesupunerea față de autoritatea altui stat);

„exclusivitate” (pe teritoriul unui stat domină doar puterea acestui stat);

„inalienabilitate” (un stat care și-a pierdut teritoriul încetează să mai fie stat).

Și deși în condiții moderne, în cadrul dezvoltării proceselor de integrare (ca principală formă de globalizare), precum și al formării de asociații și blocuri interstatale, dominația multor state pe teritoriul lor devine din ce în ce mai limitată, cu toate acestea, împărțirea stat-teritorial nu se stinge. Teritoriul rămâne încă unul dintre principalele elemente structurante ale statalității.Nu întâmplător, în lumea modernă, conflicte acute, inclusiv conflicte armate asupra teritoriilor în litigiu sau pentru conservarea teritoriilor. unitate, nu înceta.

POPULAȚIA- Ca element integrant al statului, populatia este o comunitate umana care locuieste pe teritoriul unui stat dat si supusa autoritatii acestuia. În același timp, populația poate fi fie mononațională (și atunci statul este interpretat ca o personificare juridică a națiunii sale constitutive), fie multinațională, formată din diverse triburi, naționalități și chiar națiuni (și atunci statul apare într-o altă formă). - ca personificare juridică nu a unei națiuni, ci a poporului ca comunitate, care se construiește nu pe baza etniei, ci după criteriul comunității economice și civile). Exact așa sunt Rusia, SUA, Elveția și alte câteva țări, formate ca state multietnice.

O astfel de interpretare „dezetnizată” („denaționalizată”) a poporului ca bază socială a statului reflectă mai exact realitățile politice ale lumii moderne, ținând cont de creșterea vizibilă a multietnicității multor state care au fost formate anterior ca mononaționale (Germania, Franța etc.), asociate cu migrația în masă către aceste state din țările subdezvoltate. În aceste condiții, orice avantaj al „națiunii titulare”, ca să nu mai vorbim de încercările de a le asigura legal în țările în care aceste națiuni constituie o minoritate a populației, pot servi (și de cele mai multe ori servesc) drept cauza principală a creșterii tensiune interetnică, care reprezintă o amenințare gravă la adresa stabilității sociale și a integrității statului - până la punctul în care nu exclude posibilitatea „balcanizării” sale (adică, prăbușirea conform „scenariului” iugoslav).

Strâns legat de conceptul de populație ca atribut neschimbător al oricărui stat este conceptul de cetăţenie. Cetățenia este înțeleasă ca afilierea juridică a unei persoane la un stat dat, cu toate drepturile și obligațiile care decurg nu numai pe teritoriul statului său, ci și dincolo de granițele acestuia. În statele monarhice, este folosit un alt termen - „naționalitate”. Declarația Universală a Drepturilor Omului din 01/01/01 prevede: „Nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de naționalitatea sa sau de dreptul de a-și schimba naționalitatea.”

MAȘINA DE STAT- prezenţa unor organe speciale de conducere care joacă rolul de legături intermediare între conducători şi guvernaţi. M. Weber interpretează apariția unui puternic aparat birocratic ca formarea unui stat modern, care „din punct de vedere tehnic este complet dependent de baza sa birocratică. Cu cât crește mai mult, cu atât crește această dependență.” Transformarea statului într-o instituție specială, independentă a dus la crearea unei „clase de funcționari” plătite din trezorerie, adică pe cheltuiala contribuabililor. Drept urmare, oficialii devin identificați cu funcțiile lor, ceea ce elimină din punct de vedere politic problema originii lor sociale. În statele democratice, birocrația, deși nu înlocuiește politicienii, are uneori o influență semnificativă asupra procesului decizional la scară națională. Mai mult decât atât, spre deosebire de cele mai înalte organe ale puterii de stat, care depind direct de rezultatele luptei electorale și de raportul de putere în parlament, poziția acestei categorii se caracterizează printr-o mare stabilitate și stabilitate. Fiind un instrument de implementare a funcțiilor directe de putere, armata oficialilor și angajaților guvernamentali continuă să-și facă treaba indiferent de ceea ce se întâmplă în vârful piramidei puterii (adică continuă să funcționeze în ciuda crizelor guvernamentale, a dizolvării parlamentului). , alegeri anticipate etc.) . Și dacă elita politică este o componentă variabilă a puterii de stat, atunci birocrația este acea parte a acesteia care personifică lupta cu inviolabilitatea și „eternitatea” acestei instituții.

Trei ramuri ale guvernului.

În termeni structurali și instituționali, statul apare ca o rețea extinsă de instituții și organizații, întruchipând trei ramuri de guvernare: legislativ, executiv și judiciar. Spre deosebire de sistemul totalitar reprezentat de URSS, în care puterea de stat era structurată după principiul unei „corporații de lucru”, adică Consiliile Deputaților Poporului erau simultan organe legislative și executive ale puterii, într-o democrație o astfel de fuziune nu este permisă. . Aici principiul de bază al organizării și funcționării puterii de stat este principiul „separarii puterilor”în conformitate cu care fiecare ramură a guvernului este autonomă și independentă de cealaltă, adică fiecare are un domeniu de competențe și prerogative clar definit de constituție și alte reglementări, dincolo de care este ilegal. Iar principiul legal al democrației - „tot ce nu este interzis este permis” - se aplică doar la nivelul cetățenilor obișnuiți, în timp ce în raport cu organele guvernamentale și birocrații se aplică un alt principiu: „doar ceea ce este permis este permis, orice altceva este interzis. .” Nerespectarea acestui principiu și absența limitelor discreției birocratice la luarea deciziilor conduc la arbitrariul administrativ și birocratic, la omnipotență și la permisivitatea autorităților.

În celebra lucrare „Despre spiritul legilor” Sh.-L. Montesquieu scria în 1748: „Libertatea politică poate fi găsită numai acolo unde nu există abuz de putere. Cu toate acestea, mulți ani de experiență ne arată că fiecare persoană înzestrată cu putere este înclinată să abuzeze de ea și să păstreze puterea în mâinile sale până la ultima ocazie... Pentru a preveni un astfel de abuz de putere, este necesar, după cum rezultă chiar din natura lucrurilor, că o putere a reținut-o pe cealaltă... Când puterile legislative și executive se unesc în același corp... nu poate exista libertate... Pe de altă parte, nu poate exista libertate dacă puterea judecătorească este neseparate de legislativ si executiv. Și sfârșitul tuturor va veni dacă aceeași persoană sau aceeași persoană, cu caracter nobil sau popular, începe să exercite toate cele trei tipuri de putere.”

Puterea legislativă la nivel de macrosistem este reprezentată depe parlament - cel mai înalt organ de legiferare al țării. Caracteristicile esențiale ale acestei puteri sunt:

Caracter reprezentativ în sensul că puterea parlamentară se naște în timpul alegerilor democratice generale ca urmare a liberei exprimări a voinței poporului. Parlamentul este un organism care întruchipează suveranitatea populară. Și în această calitate de exponent al voinței poporului și în interesul îndeplinirii funcțiilor asociate acestei împrejurări, are putere de legitimare (legitimatoare);

În sistemul de separare a puterilor, puterea parlamentară este limitată și izolată de alte subsisteme ale puterii. În același timp, interacționează constant cu aceștia și are o anumită supremație în raport cu puterea executivă - este înzestrată cu anumite puteri („constituente” și de supraveghere-controlante) legate de procesele de formare și funcționare a acestei puteri;

Parlamentarismul ca structură specifică a puterii este legat organic de sistemul de partide și se formează pe o bază multipartidă. Activitatea parlamentară este o continuare a activității de partid - lupta dintre partidele politice pentru putere și influență - a cărei formă organizatorică este activitatea fracțiunilor parlamentare formate pe bază de partid;

Puterea parlamentului este o putere constituțională, garantată normativ - natura și amploarea puterilor parlamentului sunt determinate de numărul și natura funcțiilor cu care este înzestrat în conformitate cu legea fundamentală a țării (adică, constituția). ).

Funcțiile Parlamentului

ü Funcția puterii

ü Funcția legislației

ü Funcția de legitimitate

ü Funcția de reprezentare a intereselor politice

ü Funcția de asigurare a transparenței politice

ü Funcția de control politic și tragerea la răspundere a politicienilor

Funcția puterii- ca organism care întruchipează suveranitatea populară, parlamentul ia decizii politice legate de dezvoltarea principalelor direcții de dezvoltare a societății, determinând structura și conținutul sistemului său politic, precum și subsistemele sale componente individuale, pe baza alegerii alternativelor pentru dezvoltare economică și social-politică. Aceste alternative sunt formate din programele partidelor parlamentare promovate în rândul alegătorilor. Alegătorii, conform Cu idei personale despre coincidența anumitor programe cu interesele lor, le acordă voturile la alegerile parlamentare. Sprijinul electoral astfel oferit partidelor, măsurat prin ponderea lor de participare în parlament, reflectă voința alegătorilor și legitimează strategia și programul partidelor care au câștigat alegerile.

După câștigarea alegerilor și obținerea majorității parlamentare, programele politice ale partidelor sunt implementate în deciziile parlamentare care se iau Cu respectarea procedurilor relevante (prevazute de lege). Acestea din urmă sunt concepute pentru a combina raționalitatea juridică, profesională și rezonabilitatea deciziilor luate cu cerințele democrației parlamentare.

Funcția legislativă sau legislativă- scopul principal al activităţii parlamentare este crearea de norme juridice; reglementarea comportamentului cetățenilor și organizațiilor, interacțiunea acestora între ei. Elaborarea regulilor în mâinile parlamentului este instrumentul prin care acesta îndeplinește funcția de conducere a societății. Și este cea mai înaltă autoritate în acest domeniu, deținând un „monopol al constrângerii (violenței) legitime”.

(În același timp, drepturile legislative ale parlamentului nu sunt nelimitate. Practica politică modernă a dezvoltat forme stabile de limitare a acestora, care includ în primul rând conferirea directă a guvernului cu dreptul de a emite reglementări care au putere de lege. În unele state acest lucru dreptul este consacrat constituțional (de exemplu, în Germania, Italia, Franța), în altele - există pe baza tradiției, contrar constituției (SUA, Japonia).

Într-un număr de țări, există, de asemenea, o limitare de facto sau constituțională a gamei de probleme asupra cărora parlamentul poate legifera. În acest caz, multe probleme sunt determinate și decise de către puterea executivă (de exemplu, în Marea Britanie, Finlanda).

Există și practica aplicării „legi-cadru”, legi-principii, atunci când parlamentul adoptă o lege în formă generală, iar guvernul o elaborează și o completează cu conținut specific.

Funcția de asigurare a transparenței politice- necesită dezbateri politice deschise din partea partidelor, guvernelor și deputaților. Parlamentul este un fel de arenă (tribună) în care diverse fracțiuni parlamentare, deputați independenți și guvernul nu numai că își declară pozițiile, ci și le argumentează și le apără.

Limitarea deschiderii parlamentare (desfășurarea ședințelor închise și a ședințelor parlamentare) este strict stipulată de anumite condiții și este consacrată legal.

Funcția de control și responsabilitate politică- în cadrul sistemului modern de separare a puterilor, parlamentul are drepturi semnificative, care în anumite cazuri sunt:

Excepțional (tragerea la răspundere a președintelui prin proceduri de demitere);

Special (exprimarea unui vot de neîncredere sau refuzul încrederii în guvern);

Speciale (privarea dreptului deputaților la imunitate parlamentară (adică, imunitatea), îndepărtarea din funcție).

A doua ramură a puterii guvernamentale este puterea executivă – reprezentată de guvern și organele administrative și de conducere. Structura organelor guvernamentale executive include ministere și departamente, autorități de control și supraveghere, forțele armate, agenții de aplicare a legii, serviciul de securitate a statului etc. Această parte a puterii de stat într-o democrație duce la îndeplinire principalele decizii politice luate de ramura legislativă. . În același timp, guvernul are dreptul constituțional de a lua propriile decizii politice și regulamente legate de implementarea funcțiilor sale de conducere.

A treia ramură a guvernului - sistemul judiciar - este reprezentată de un sistem de organe judiciare și de instituția judecătorilor independenți care sunt supuși numai legii. Instanța reprezintă cea mai înaltă legalitate din stat și joacă un rol major în soluționarea conflictelor și a tot felul de ciocniri care apar în diverse sfere ale vieții publice. Principiile democratice în conformitate cu care instanța își organizează activitățile cuprind ca element de bază: independența, colegialitatea, transparența, prezumția de nevinovăție, contradictorialismul, egalitatea părților, dreptul de a contesta hotărârile etc.

Funcțiile statului.

Statul se deosebește de toate celelalte subiecte ale sistemului politic printr-o serie de funcții vitale pentru societate, dându-i caracterul de instituție universală - garant al menținerii integrității și reglementării mediului social. Indiferent de tip, funcțiile statului includ:

ü protecția sistemului (constituțional) de stat și a valorilor și principiilor sale fundamentale, realizând pe această bază consensul public, consolidarea în jurul obiectivelor comune și perspectivelor de dezvoltare

ü asigurarea stabilității sociale în societate și prevenirea (eliminarea) conflictelor explozive pline de tensiune socială crescută, izbucniri sporadice de violență și conflicte civile

ü menținerea unei politici interne comune pentru țară, diferențiată în domenii precum social, economic, financiar, militar, cultural etc.

ü asigurarea securității naționale și protejarea intereselor țării pe arena internațională, dezvoltarea cooperării internaționale reciproc avantajoase, a relațiilor bilaterale și multilaterale cu alte state, participarea la rezolvarea problemelor globale etc. (funcții de politică externă).

La nivel intra-țară, aceste funcții sunt specificate ca funcții:

Economic- se exprimă în organizarea, coordonarea, reglementarea proceselor economice prin politica fiscală și de creditare, crearea de stimulente pentru creșterea economică sau implementarea de sancțiuni, și asigurarea stabilității macroeconomice.

Social- se manifestă prin grija pentru o persoană ca membru al societății: satisfacerea nevoilor oamenilor de locuință, muncă, menținerea sănătății, educație. Asigurarea securității sociale a grupurilor vulnerabile ale populației (asistență direcționată către vârstnici, persoane cu dizabilități, șomeri etc.). Asigurari de viata, sanatate, proprietate.

organizatoric- constă în eficientizarea tuturor activităților guvernamentale: luarea, organizarea și executarea deciziilor, formarea și utilizarea eficientă a aparatului administrativ, monitorizarea punerii în aplicare a legilor, coordonarea și coordonarea activităților diverselor subiecți ai sistemului politic etc.

Legal- include asigurarea legalității și ordinii, stabilirea normelor juridice care reglementează relațiile sociale și comportamentul cetățenilor, precum și organizarea și funcționarea statului însuși și a instituțiilor sale individuale.

Politic- constă în asigurarea stabilității și stabilității politice, exercitarea puterii folosind tehnologii și tehnici raționale și legale, elaborarea de scopuri și obiective programatice și strategice pentru dezvoltarea societății, efectuarea ajustărilor necesare în concordanță cu dinamica cerințelor și așteptărilor sociale ale cetățenilor, ca precum şi modificări ale planului internaţional

Educational- se implementează în activitățile statului pentru a asigura democratizarea și umanizarea întregului sistem de învățământ, continuitatea acestuia, asigurarea persoanelor cu șanse egale de acces la învățământul superior și postuniversitar etc.

Cultural și educațional- vizând crearea condiţiilor pentru satisfacerea nevoilor culturale ale oamenilor, formarea unei înalte spiritualităţi şi cetăţenie. Menținerea și dezvoltarea unor astfel de „ramuri” ale culturii precum literatura, arta, teatrul, cinematografia, muzica, mass-media, știința fundamentală și aplicată etc.

Ecologic- se asociaza cu instituirea de catre stat a unui regim juridic de management de mediu, obligatii fata de cetateni de a asigura un mediu de viata normal.

În îndeplinirea acestor funcții, statul joacă cel mai adesea rolul verarbitru social suprem, care rezultă organic din structura asimetrică a societății și din interesul general al cetățenilor și al diferitelor grupuri de a avea un astfel de arbitru - să se situeze deasupra dezacordurilor sociale și să aibă dreptul de a distribui (sau de a observa cu dreptul de a interveni) valorile sociale (avuția materială). , educație, îngrijire medicală etc.) e.) pentru a asigura binele comun și justiția socială, „protecția celor slabi de arbitrariul celor puternici”.

Pentru a atenua distribuirea disproporționată a beneficiilor și resurselor sociale, statul prevede legislativ anumite restricții pentru unii și garanții pentru alții, atât generale, cât și private (de exemplu, indemnizație de șomaj sau interzicerea funcționarilor în activitățile lor funcționale de a se supune directivelor partidului). ), dar nu există garanții absolute ale corectitudinii (imparțialității) arbitrajului de stat, iar cu resursele limitate ale societății (și sunt întotdeauna limitate, rare), cu puncte forte diferite ale grupurilor interesate (și sunt întotdeauna diferite), se poate fii nu.

„Natura nelimitată a libertății întreprinderii private, scrie R. Dahl în acest sens, dă naștere inegalității economice, care, la rândul lor, creează o amenințare la adresa democrației politice, al cărei sens este în primul rând egalitatea de șanse pentru oameni și grupuri. reprezentandu-le interesele, asociatiile pentru a influenta deciziile politice. Statul nu este un „arbitru” obiectiv – „grupurile interesate” nu au resurse politice egale sau de contrabalansare în rezultatul final. Structurile guvernamentale nu sunt un „arbitru” neutru în raport cu toate „interesele”: organizațiile de afaceri au o pondere disproporționată a resurselor și au oportunități mult mai mari de a influența organele legislative. Acest lucru intră în conflict cu natura democrației.”

Și totuși, arbitrajul social al statului se desfășoară în continuare la scară mai mare sau mai mică, care este deservită și de activitățile organelor speciale menite să monitorizeze respectarea normelor legale (instanța constituțională, arbitrajul special, instanțele generale și alte organe) .

În cazurile de luptă deosebit de acută între forțele opuse, arbitrajul social al statului poate îmbrăca forme specifice: introducerea stării de urgență, dizolvarea organizațiilor și asociațiilor de restabilire a ordinii publice, interzicerea publicațiilor tipărite, mitinguri, demonstrații, etc. Dacă aceste acțiuni se desfășoară în baza legii și cu respectarea strictă a acesteia din urmă, ele nu depășesc implementarea acelui „ipostas” al statului, care se numește arbitraj social.

În cea mai concentrată formă, arbitrajul social al statului este exprimat prin concepte precum:

- stat constituțional, a cărui esenţă se exprimă în dominaţia necondiţionată a dreptului ca principal regulator al vieţii societăţii. În același timp, nu numai grupurile sociale și indivizii, ci și statul însuși, toate organele respectă legea și se află în aceeași poziție în raport cu aceasta.

- stare socială, a cărei esență este exprimată în faptul că guvernul urmărește o politică socială puternică, cu scopul de a oferi tuturor cetățenilor săi un nivel decent de securitate și siguranță socială, precum și de a crea condiții de viață relativ egale pentru toți.
start.

Instituția centrală a puterii politice este statul. Puterea statului se exercită prin instituirea legilor, administrației și instanțelor judecătorești. Chiar și în Politică, Aristotel a făcut distincția între activitățile legislative, executive și judiciare ale instituțiilor. Astăzi, sistemul politic democratic se bazează pe mecanismul separării puterilor, mecanismul echilibrării intereselor și contrabalansărilor politice.Combinarea puterilor nu este permisă. Astfel, combinarea puterilor legislative și executive subminează statul de drept. Dacă judecătorii nu doar judecă, ci și legiferează, atunci chiar viețile oamenilor vor deveni victime ale arbitrarului. Combinația a trei puteri înseamnă despotism.

La noi, până nu demult, era greu să distingem componentele puterii legislativă, executivă și judecătorească. Toate au fost reunite într-un singur nod, unde cea mai mare concentrare a fost pe componenta executivă. Puterea legislativă nu avea putere. Esența legilor a fost denaturată de statut. Instanțele erau dependente de legea telefonică și nu se bucurau de autoritate. În plus, toate firele puterii de stat au fost legate de aparatul de partid, iar rolul legilor a fost jucat de rezoluții comune ale Comitetului Central al PCUS și ale Consiliului de Miniștri al URSS. Reforma politică de astăzi este menită să asigure separarea puterilor și crearea unui sistem de „control și echilibru” care să garanteze împotriva abuzului de putere. Dar astăzi nu există un stat de drept ferm sau o lege și ordine stabilă în țară. În multe privințe, situația politică și juridică rămâne aceeași, potrivit lui Gilyarovsky: „Sunt două nenorociri în Rusia: dedesubt este puterea întunericului, iar deasupra este întunericul puterii!” .

O altă problemă majoră este problema delegării puterii. Întrucât nu poate conduce toată lumea, doar o parte din oameni, o pătură socială a societății, un grup are acest drept, așa că se pune problema delegării puterii.

În primul rând, să luăm în considerare procesul de delegare a puterii „în sus”, atunci când un subiect al puterii transferă o parte din control unui alt subiect care are o capacitate de acțiune mai mare decât el însuși. Această problemă este actuală astăzi în țara noastră în legătură cu rezolvarea problemei competențelor administrațiilor locale ale entităților constitutive ale Federației Ruse. Apare o problemă: există riscul ca puterea delegată să fie îndreptată împotriva eșalonului inferior al structurii? Există un astfel de pericol. Apariția cultelor, a dictaturilor și a regimurilor totalitare este un exemplu în acest sens. La un moment dat, M. Bakunin, P. Kropotkin, R. Michels, M. Weber au dezvoltat temeinic această problemă. Un exemplu istoric în acest sens este structura puterii care s-a dezvoltat în țara noastră după 1917, când Partidul Bolșevic dintr-o organizație politică a degenerat de fapt într-un corp de putere de stat care nu tolerează opoziția. Timp de decenii, aceiași oameni au stat la cârma guvernului, urmând politici care reflectau interesele celor cărora le-a fost delegată puterea, și nu celor care au delegat-o.

Cum se întâmplă procesul de delegare a puterii „în jos”? Un subiect al puterii la eșalonul superior îi deleagă unele dintre abilitățile de a acționa „în jos”, rămânând în același timp deținătorul unei puteri mai mari. Acest lucru este benefic pentru guvernul central, dar există și un risc, deoarece subiectul nivelului inferior al puterii caută adesea să iasă de sub tutela centrului și să-și dicteze propriile reguli de comportament. Deținătorul puterii centrale în această situație devine dependent de deciziile și judecățile eșaloanelor inferioare ale puterii și își pierde treptat capacitatea de a guverna. Care este calea de ieșire? Delegarea volumului de competențe „în jos” trebuie să aibă întotdeauna o anumită limită, dincolo de care poate exista pericolul nu numai de pierdere a puterii de către subiect, ci și de perturbarea tuturor treburilor guvernamentale, pierderea independenței și unității tara. Puterea statului nu este ceva înghețat și neschimbabil. Odată cu dezvoltarea societății, aceasta capătă forme mai dezvoltate.

Cum se exercită puterea? Există de obicei două aspecte ale exercitării puterii politice:

procesul de luare a deciziilor politice şi b) procesul de implementare a deciziilor politice adoptate. Aceste două aspecte ale procesului de exercitare a puterii politice sunt interconectate, deoarece la implementarea deciziilor luate sunt necesare ajustări, clarificarea cursului politic și adoptarea unor decizii suplimentare. Trebuie avut în vedere faptul că punerea în aplicare a deciziilor luate este condiționată de îndeplinirea unui număr de condiții:

Conducerea politică trebuie să se asigure în mod constant că deciziile sunt implementate. Dacă se adoptă o lege, un decret sau o rezoluție, atunci acestea trebuie implementate astfel încât să nu existe nicio îndoială cu privire la fermitatea puterii politice;

capacitatea conducerii politice de a mobiliza resursele materiale și umane necesare pentru implementarea deciziilor luate;

acorda sprijin acelor grupuri ale societatii care pot contribui la implementarea deciziilor luate;

capacitatea conducerii politice de a neutraliza acţiunile forţelor politice care se opun deciziilor luate.

Unul dintre cele mai importante mijloace de influențare a procesului de luare și implementare a deciziilor politice sunt grupurile de presiune - acestea sunt grupuri organizate a căror sarcină este atingerea unui scop, pentru implementarea căruia trebuie să facă presiune asupra instituțiilor politice (diverse asociații economice, asociații). , grupuri reprezentând interesele complexului militar-industrial , grupuri naționale, religioase, mafiote etc.). O parte semnificativă dintre aceștia cooperează activ și este în contact cu partidele politice și diferite departamente ale statelor străine. Scopul grupurilor de presiune este de a folosi toate mijloacele disponibile pentru a-i determina pe subiecții politici să întreprindă acțiuni care le sunt benefice, să impună implementarea deciziei politice de care au nevoie. În același timp, aceștia folosesc tot felul de mijloace, inclusiv penale. Un loc special în procesul politic îl ocupă un astfel de grup de presiune precum lobby-ul - un mecanism puternic de influențare a organismelor guvernamentale, o instituție informală a sistemului politic. Scopul principal al lobby-ului este acela de a face presiune asupra procesului legislativ prin presiunea asupra deputaților, obligându-i să ia proiectele de lege și deciziile politice de care au nevoie.

Discreția este importantă în tehnologia puterii politice - dându-i unui anumit interpret autoritatea de a interpreta, interpreta legile și de a le aplica în această interpretare, evadând creativitatea vie a maselor.

Principalele criterii pentru apartenența unei persoane la un anumit grup social sunt locul său în sistemul relațiilor de proprietate-dispoziție și, în consecință, nivelul veniturilor și calitatea vieții în general. Aceste criterii sunt relative, deoarece, de exemplu, „noua clasă de mijloc” din Rusia poate fi corelată doar cu anumite pături sociale „superioare” și „inferioare” pentru o anumită societate și în anumite condiții.

În societatea sovietică, ca societate administrativă, criteriul cheie de stratificare a fost nivelul funcțiilor administrative și administrative îndeplinite de reprezentanții diferitelor grupuri sociale. În Rusia modernă, la acest criteriu a fost adăugat și indicatorul „dimensiunea proprietății”. Sistemul de venituri bazat pe distribuție a fost înlocuit cu un sistem de „venituri absolute”, care presupune primirea, în schimbul resurselor bănești, a oricăror bunuri și produse la valoarea reală de piață, și nu din coșurile de stat - prin „pull”, poziție sau la preturi privilegiate reduse . Nivelul venitului și nivelul de trai al oamenilor devin astfel criteriile cheie pentru bunăstarea lor socială și apartenența la un anumit grup social.

În totalitatea grupurilor sociale vechi și noi, se poate distinge două „macrogrupuri” principale, asociat cu dispunerea sau deținerea a două tipuri principale de resurse - administrativ-politice și de fapt materiale, economice.

Dinamica dezvoltării acestor două grupuri în Rusia în ultimii 10 ani este de așa natură încât grupurile administrativ-politice slăbesc treptat, pe măsură ce funcțiile administrative devin din ce în ce mai puțin semnificative, „vechea clasă politică” (administratorii) 2 parțial se erodează și se pierde, parțial se transformă și se revarsă în „noua clasă politică”, iar metodele administrative de gestionare a economiei și a societății în ansamblu cedează treptat loc celor de piață, în primul rând metodelor financiare și fiscale de management. .

În consecință, rolul grupurilor economice și, mai ales, al grupurilor noii economii este în prezent, dimpotrivă, în creștere. În plus: dezvoltarea de noi structuri economice este înaintea formării de noi corporații politice. Teza se bazează pe un model binecunoscut: oamenii devin mai întâi conștienți de interesele lor materiale, economice și numai pe măsură ce societatea se dezvoltă, cresc pentru a traduce aceste interese în limbaj politic.

Principalul factor în dezvoltarea procesului politic în Rusia modernă (din 1991 până în aproximativ 2010-2015) este PIAȚA emergentă din țară: privatizarea, dezvoltarea piețelor de credit și de valori, lupta pentru influență și stabilirea unor reguli. pe piețele de valori mobiliare, imobiliare, terenuri și resurse naturale. Luând în considerare acest lucru, precum și modelul pe care l-am formulat mai sus de „dezvoltarea accelerată a noilor structuri economice în comparație cu dezvoltarea noilor corporații politice”, putem afirma că în perioada de timp indicată mai sus, „grupurile de interese” sunt dominante. în ansamblu, și

Aceasta înseamnă că în sistemul politic în ansamblu vor exista grupuri care au cele mai mari resurse materiale. Desigur, acest lucru nu este încă pur economic, ci mai degrabă, grupuri administrative si economice. Astfel, o parte integrantă a „grupurilor de interese” ale complexului de combustibil și energie al țării sunt departamentele relevante ale guvernului federal și departamentele administrațiilor locale;

noi grupuri financiare sunt integrate în Ministerul Finanțelor și Banca Centrală a Federației Ruse, în comitete și departamente pentru gestionarea proprietății și finanțelor de stat la toate nivelurile; iar principalele „grupuri de interese” din Moscova nu ar putea dezvolta sectorul financiar, al construcțiilor și alte sectoare ale economiei capitalei dacă nu formau un singur întreg cu guvernul de la Moscova.

Deci, vorbind despre grupurile care dețin sau controlează resurse materiale, putem distinge două subgrupuri principale:
A) „noi grupuri economice” -în primul rând grupuri financiare, financiar-trading și financiar-industriale;

b) „grupuri economice vechi” -în primul rând, grupările industriale, grupurile de lideri ai monopolurilor post-sovietice (inclusiv „naturale”) și cele mai mari nu numai de stat, ci și întreprinderi și companii industriale privatizate sau deja privatizate.

Funcţiile instituţiilor sociale: 1) reproducerea membrilor societăţii (familie, stat etc.); 2) socializare - transferul către indivizi a tiparelor de comportament și a metodelor de activitate stabilite într-o societate dată (familie, educație, religie); 3) producție și distribuție (instituții economice și sociale de management și control - autorități); 4) funcții de conducere și control (realizate printr-un sistem de norme și reglementări sociale); Condiții pentru funcționarea cu succes a instituțiilor sociale: 1) o definire clară a scopului și a gamei de acțiuni efectuate, 2) o diviziune rațională a muncii și organizarea ei rațională, 3) depersonalizarea acțiunilor, 4) includerea fără conflicte în mediul global. sistem de instituții. Statul are toate trăsăturile și funcțiile sociale. institute. Funcţiile statului: 1. Asigurarea integrităţii şi stabilităţii, militară, economică, de securitate; 2. Protecția constituției și a dreptului la stat de drept, garantarea drepturilor și libertăților; 3. Asigurarea condiţiilor pentru dezvoltarea vieţii publice; 4. Reglementarea relaţiilor publice pe bază de drepturi; 5. Coordonarea intereselor pe baza de compromis; 6. Control pentru îmbunătățirea eficienței managementului; 7. Asigurarea intereselor naționale în comunitatea mondială. Cea mai mare instituție socială este statul. Statul ia naștere din anumite nevoi sociale, cu o anumită orientare țintă; în el se realizează destul de clar stratificarea socială, identificarea statusurilor și a pozițiilor sociale și există semne pronunțate ale unei instituții sociale. Statul separă deja în mod clar subsistemele guvernate și gestionate. Locul cel mai important în structura statului ca instituție socială (organizarea public-putere a societății de clasă) revine aparatului de stat. Aparatul de stat este acel comitet necesar care, datorită diviziunii muncii în cadrul formei publice a puterii, organizarea societății de clasă, îndeplinește funcțiile acestei organizații și putere de clasă. Funcția principală a statului este de a forma un mediu social care să conțină condițiile prealabile pentru dezvoltarea relațiilor de producție predominante și clasa de proprietari în sine. O altă funcție la fel de importantă a statului este aceea de a suprima rezistența claselor asuprite, stabilind relații de dominație și subordonare. Dominarea nu este altceva decât impunerea clasei lupilor asupra restului societății prin utilizarea constrângerii instituționale. Constrângerea se realizează prin diverse forme de influență, inclusiv ideologice. Ideologia în acest sens apare ca un instrument al claselor conducătoare, funcționând în stat pentru a introduce în conștiința maselor principii și idealuri care contribuie la implementarea dominației de clasă.