Podstawowa zasada systematycznego podejścia do badania organizacji. Główne postanowienia podejścia systemowego i koncepcja systemu
Znaczące miejsce we współczesnej nauce zajmuje systematyczna metoda badań lub (jak często mówią) systematyczne podejście.
Podejście systemowe- kierunek metodyki badawczej, który opiera się na ujmowaniu obiektu jako integralnego zbioru elementów w całokształcie relacji i powiązań między nimi, czyli ujmowaniu obiektu jako systemu.
Mówiąc o systematycznym podejściu, możemy mówić o pewnym sposobie organizowania naszych działań, takim, który obejmuje każdy rodzaj aktywności, identyfikuje wzorce i relacje, aby efektywniej je wykorzystywać. Jednocześnie podejście systemowe jest nie tyle metodą rozwiązywania problemów, ile metodą stawiania problemów. Jak mówi przysłowie: „Właściwe pytanie to połowa odpowiedzi”. Jest to jakościowo wyższy, a nie tylko obiektywny sposób poznania.
Podstawowe pojęcia podejścia systemowego: „system”, „element”, „skład”, „struktura”, „funkcje”, „funkcjonowanie” i „cel”. Otworzymy je na pełne zrozumienie podejścia systemowego.
System - obiekt, którego funkcjonowanie, niezbędne i wystarczające do osiągnięcia jego celu, zapewnia (w określonych warunkach środowiskowych) połączenie jego elementów składowych, które pozostają ze sobą w korzystnych relacjach.
Element - wewnętrzna jednostka inicjująca, funkcjonalna część systemu, której własna struktura nie jest brana pod uwagę, a jedynie jej właściwości niezbędne do budowy i eksploatacji systemu. „Elementarny” charakter elementu polega na tym, że jest on granicą podziału danego systemu, gdyż jego wewnętrzna struktura jest w tym systemie pomijana i działa w nim jako takie zjawisko, które w filozofii charakteryzuje się prosty. Chociaż w systemach hierarchicznych element można również uznać za system. A tym, co odróżnia element od części, jest to, że słowo „część” wskazuje tylko wewnętrzną przynależność czegoś do przedmiotu, a „element” zawsze oznacza jednostkę funkcjonalną. Każdy element jest częścią, ale nie każda część - element.
Mieszanina - kompletny (niezbędny i wystarczający) zestaw elementów systemu, wyjętych poza jego strukturę, czyli zestaw elementów.
Struktura - relacja między elementami w systemie, niezbędna i wystarczająca, aby system osiągnął cel.
Funkcje - sposoby osiągnięcia celu w oparciu o odpowiednie właściwości systemu.
Funkcjonowanie - proces wdrażania odpowiednich właściwości systemu, zapewniających osiągnięcie celu.
Cel jest to, co system musi osiągnąć w oparciu o swoją wydajność. Celem może być określony stan systemu lub inny produkt jego funkcjonowania. Zwrócono już uwagę na znaczenie celu jako czynnika systemotwórczego. Podkreślmy to jeszcze raz: obiekt działa jako system tylko w związku z jego przeznaczeniem. Cel, wymagający do jego osiągnięcia określonych funkcji, określa za ich pośrednictwem skład i strukturę systemu. Na przykład, czy stos materiałów budowlanych to system? Każda bezwzględna odpowiedź byłaby błędna. Odnośnie przeznaczenia mieszkania – nie. Ale jako barykada, schronienie, chyba tak. Kupa materiałów budowlanych nie może być używana jako dom, nawet jeśli wszystkie niezbędne elementy są obecne, ponieważ nie ma niezbędnych relacji przestrzennych między elementami, czyli konstrukcji. A bez struktury są tylko kompozycją - zestawem niezbędnych elementów.
Przedmiotem systematycznego podejścia nie jest badanie elementów jako takich, ale przede wszystkim struktury obiektu i miejsca w nim elementów. Ogólnie rzecz biorąc główne punkty systematycznego podejścia następujące:
1. Badanie zjawiska integralności i ustalenia kompozycji całości, jej elementów.
2. Badanie prawidłowości łączenia elementów w system, tj. struktura obiektowa, która stanowi rdzeń podejścia systemowego.
3. W ścisłym związku z badaniem konstrukcji konieczne jest zbadanie funkcji systemu i jego elementów, tj. analiza konstrukcyjno-funkcjonalna systemu.
4. Badanie genezy systemu, jego granic i powiązań z innymi systemami.
Szczególne miejsce w metodologii nauki zajmują metody konstruowania i uzasadniania teorii. Wśród nich ważne miejsce zajmuje wyjaśnianie - wykorzystanie bardziej szczegółowej, w szczególności wiedzy empirycznej, do zrozumienia wiedzy bardziej ogólnej. Wyjaśnieniem może być:
a) strukturalne, na przykład sposób działania silnika;
b) funkcjonalne: jak działa silnik;
c) przyczynowy: dlaczego i jak to działa.
W konstruowaniu teorii obiektów złożonych ważną rolę odgrywa metoda wznoszenia się od abstrakcji do konkretu.
W początkowej fazie poznanie przechodzi od realnego, obiektywnego, konkretnego do rozwoju abstrakcji, które odzwierciedlają pewne aspekty badanego przedmiotu. Rozcinając przedmiot, myślenie niejako go umartwia, przedstawiając przedmiot jako poćwiartowany, poćwiartowany skalpel myśli.
Podejście systemowe to podejście, w którym każdy system (obiekt) jest traktowany jako zbiór powiązanych ze sobą elementów (komponentów), które mają wyjście (cel), wejście (zasoby), komunikację ze środowiskiem zewnętrznym, informację zwrotną. To najtrudniejsze podejście. Podejście systemowe jest formą zastosowania teorii wiedzy i dialektyki do badania procesów zachodzących w przyrodzie, społeczeństwie i myśleniu. Jej istotą jest realizacja wymagań ogólnej teorii systemów, zgodnie z którą każdy obiekt w procesie jego badania należy traktować jako duży i złożony system, a jednocześnie jako element bardziej ogólnego system.
Szczegółowa definicja systematycznego podejścia obejmuje również obowiązkowe badanie i praktyczne wykorzystanie następujących elementów osiem aspektów:
1. system-element lub system-kompleks, polegający na identyfikacji elementów składających się na ten system. We wszystkich systemach społecznych można znaleźć składniki materialne (środki produkcji i dobra konsumpcyjne), procesy (ekonomiczne, społeczne, polityczne, duchowe itp.) i idee, naukowo świadome interesy ludzi i ich społeczności;
2. systemowo-strukturalne, polegające na wyjaśnieniu wewnętrznych powiązań i zależności pomiędzy elementami danego systemu oraz umożliwieniu zorientowania się w wewnętrznej organizacji (strukturze) badanego obiektu;
3. systemowo-funkcjonalne, polegające na identyfikacji funkcji, dla których wykonania są tworzone i istnieją odpowiednie obiekty;
4. cel systemowy, czyli konieczność naukowego określenia celów badania, ich wzajemnego powiązania;
5. zasób systemowy, który polega na dokładnej identyfikacji zasobów potrzebnych do rozwiązania konkretnego problemu;
6. integracja systemowa, polegająca na określeniu całości jakościowych właściwości systemu, zapewniająca jego integralność i specyfikę;
7. system-komunikacja, czyli potrzeba identyfikacji zewnętrznych relacji danego obiektu z innymi, czyli jego relacji z otoczeniem;
8. systemowo-historyczny, który pozwala poznać warunki w czasie powstania badanego obiektu, przebyte etapy, stan obecny, a także możliwe perspektywy rozwoju.
Główne założenia podejścia systemowego:
1. Na świecie są systemy
2. Opis systemu jest prawdziwy
3. Systemy współdziałają ze sobą i dlatego wszystko na tym świecie jest ze sobą połączone
Podstawowe zasady systematycznego podejścia:
Uczciwość, co pozwala rozpatrywać system jednocześnie jako całość i jednocześnie jako podsystem dla wyższych poziomów.
Hierarchia struktury, tj. obecność wielu (co najmniej dwóch) elementów zlokalizowanych na podstawie podporządkowania elementów niższego poziomu elementom wyższego poziomu. Realizacja tej zasady jest wyraźnie widoczna na przykładzie dowolnej konkretnej organizacji. Jak wiadomo, każda organizacja to interakcja dwóch podsystemów: zarządzającego i zarządzanego. Jedno jest podporządkowane drugiemu.
strukturyzacja, pozwalające na analizę elementów systemu i ich wzajemnych powiązań w ramach określonej struktury organizacyjnej. Z reguły o procesie funkcjonowania systemu decydują nie tyle właściwości jego poszczególnych elementów, co właściwości samej konstrukcji.
Mnogość, co pozwala na wykorzystanie różnorodnych modeli cybernetycznych, ekonomicznych i matematycznych do opisu poszczególnych elementów i systemu jako całości.
Poziomy systematycznego podejścia:
Istnieje kilka rodzajów podejścia systemowego: zintegrowane, strukturalne, holistyczne. Konieczne jest oddzielenie tych pojęć.
Zintegrowane podejście zakłada obecność zestawu elementów obiektu lub stosowanych metod badawczych. Jednocześnie nie są brane pod uwagę ani relacje między składnikami, ani kompletność ich kompozycji, ani relacje składników z całością.
Podejście strukturalne obejmuje badanie składu (podsystemów) i struktury obiektu. Przy takim podejściu nadal nie ma korelacji między podsystemami (częściami) a systemem (całością). Rozkład systemów na podsystemy nie jest wyjątkowy.
Dzięki holistycznemu podejściu badane są relacje nie tylko między częściami obiektu, ale także między częściami a całością.
Od słowa „system” możesz tworzyć inne - „systemowy”, „systematyzowany”, „systematyczny”. W wąskim sensie podejście systemowe jest rozumiane jako zastosowanie metod systemowych do badania rzeczywistych systemów fizycznych, biologicznych, społecznych i innych. Szeroko rozumiane podejście systemowe obejmuje ponadto wykorzystanie systemowych metod rozwiązywania problemów systematyki, planowania i organizacji złożonego i systematycznego eksperymentu.
Systematyczne podejście przyczynia się do odpowiedniego formułowania problemów w poszczególnych naukach i opracowania skutecznej strategii ich badania. Metodologia, specyfika podejścia systemowego determinowana jest tym, że skupia się ono w badaniu na ujawnieniu integralności obiektu i mechanizmów ją zapewniających, na identyfikacji różnych typów połączeń złożonego obiektu i ich redukcji w jeden obraz teoretyczny.
Lata 70. charakteryzowały się boomem w stosowaniu podejścia systemowego na całym świecie. We wszystkich sferach ludzkiej egzystencji zastosowano podejście systemowe. Praktyka pokazała jednak, że w układach o wysokiej entropii (niepewności), która w dużej mierze wynika z „czynników niesystemowych” (wpływu człowieka), systematyczne podejście może nie dać oczekiwanego efektu. Ostatnia uwaga świadczy o tym, że „świat nie jest tak systemowy”, jak to reprezentowali twórcy podejścia systemowego.
Profesor Prigogine A.I. określa granice podejścia systemowego w następujący sposób:
1. Spójność oznacza pewność. Ale świat jest niepewny. Niepewność jest zasadniczo obecna w rzeczywistości relacji międzyludzkich, celów, informacji, sytuacji. Nie da się go przezwyciężyć do końca, a czasem fundamentalnie dominuje nad pewnością. Otoczenie rynkowe jest bardzo mobilne, niestabilne i tylko do pewnego stopnia modelowane, rozpoznawalne i kontrolowane. To samo dotyczy zachowań organizacji i pracowników.
2. Konsekwencja oznacza spójność, ale powiedzmy, orientacje na wartości w organizacji i nawet jednego z jej uczestników są czasami sprzeczne do punktu niekompatybilności i nie tworzą żadnego systemu. Oczywiście różne motywacje wprowadzają pewną konsekwencję do zachowań usługowych, ale zawsze tylko częściowo. Często znajdujemy to w całości decyzji zarządczych, a nawet w grupach zarządzających, zespołach.
3. Spójność oznacza integralność, ale powiedzmy bazę klientów hurtowników, detalistów, banków itp. nie tworzy żadnej integralności, ponieważ nie zawsze można ją zintegrować, a każdy klient ma kilku dostawców i może ich zmieniać w nieskończoność. Nie ma integralności w przepływie informacji w organizacji. Czy to nie to samo z zasobami organizacji?
35. Przyroda i społeczeństwo. Naturalne i sztuczne. Pojęcie „noosfery”
Przyroda w filozofii rozumiana jest jako wszystko, co istnieje, cały świat, podlegający badaniu metodami nauk przyrodniczych. Społeczeństwo jest szczególną częścią przyrody, wyodrębnioną jako forma i wytwór ludzkiej działalności. Związek społeczeństwa z naturą rozumiany jest jako związek między systemem wspólnoty ludzkiej a siedliskiem ludzkiej cywilizacji.
Podejście systemowe to kierunek w metodologii wiedzy naukowej i praktyki społecznej, który opiera się na rozważaniu obiektów jako systemów.
Istota wspólnego przedsięwzięciapolega po pierwsze na zrozumieniu przedmiotu badań jako systemu, a po drugie na zrozumieniu procesu badania przedmiotu jako systemowego w jego logice i zastosowanych środkach.
Jak każda metodologia, podejście systemowe zakłada istnienie pewnych zasad i metod organizowania działań, w tym przypadku działań związanych z analizą i syntezą systemów.
Podejście systemowe opiera się na zasadach celu, dwoistości, integralności, złożoności, pluralizmu i historyzmu. Rozważmy bardziej szczegółowo treść tych zasad.
Cel Zasada skupia się na tym, że w badaniu obiektu jest to konieczne głównie określić cel jego działania.
Przede wszystkim powinniśmy interesować się nie tym, jak system jest zbudowany, ale tym, co istnieje, jaki jest dla niego cel, z czego to wynika, jakie są środki do osiągnięcia celu?
Zasada celu jest konstruktywna pod dwoma warunkami:
Cel powinien być sformułowany w taki sposób, aby stopień jego osiągnięcia można było ocenić (wyznaczyć) ilościowo;
System powinien posiadać mechanizm oceny stopnia osiągnięcia danego celu.
2. Zasada dwoistości wynika z zasady celowości i oznacza, że system powinien być traktowany jako część systemu wyższego poziomu i jednocześnie jako część niezależna, działająca jako całość w interakcji z otoczeniem. Z kolei każdy element systemu ma swoją własną strukturę i może być również traktowany jako system.
Związek z zasadą celu polega na tym, że cel funkcjonowania obiektu musi być podporządkowany rozwiązaniu problemów funkcjonowania systemu wyższego poziomu. Cel to kategoria zewnętrzna w stosunku do systemu. Jest mu przypisywany przez system wyższego poziomu, do którego ten system wchodzi jako element.
3.Zasada uczciwości wymaga traktowania obiektu jako czegoś odizolowanego od zbioru innych obiektów, działającego jako całość w stosunku do otoczenia, posiadającego swoje specyficzne funkcje i rozwijającego się według własnych praw. Nie neguje to konieczności studiowania poszczególnych aspektów.
4.Zasada złożoności wskazuje na potrzebę badania obiektu jako formacji złożonej, a jeśli złożoność jest bardzo wysoka, konieczne jest konsekwentne uproszczenie reprezentacji obiektu w taki sposób, aby zachować wszystkie jego istotne właściwości.
5.Zasada wielości wymaga od badacza przedstawienia opisu obiektu na różnych poziomach: morfologicznym, funkcjonalnym, informacyjnym.
Poziom morfologiczny daje wyobrażenie o strukturze systemu. Opis morfologiczny nie może być wyczerpujący. Głębia opisu, poziom szczegółowości, czyli dobór elementów, w które opis nie wnika, jest zdeterminowany przeznaczeniem systemu. Opis morfologiczny jest hierarchiczny.
Konkretyzacja morfologii jest podawana na tylu poziomach, na ile jest to wymagane do stworzenia wyobrażenia o głównych właściwościach systemu.
Opis działania związane z transformacją energii i informacji. Każdy obiekt jest interesujący przede wszystkim ze względu na swoje istnienie, miejsce jakie zajmuje wśród innych obiektów w otaczającym świecie.
Opis informacyjny daje wyobrażenie o organizacji systemu, tj. o relacjach informacyjnych między elementami systemu. Uzupełnia opisy funkcjonalne i morfologiczne.
Każdy poziom opisu ma swoje własne specyficzne wzorce. Wszystkie poziomy są ze sobą ściśle powiązane. Dokonując zmian na jednym z poziomów, konieczne jest przeanalizowanie ewentualnych zmian na innych poziomach.
6. Zasada historyzmu zobowiązuje badacza do ujawnienia przeszłości systemu oraz zidentyfikowania trendów i wzorców jego rozwoju w przyszłości.
Przewidywanie zachowania systemu w przyszłości jest warunkiem koniecznym, aby podejmowane decyzje o usprawnieniu istniejącego systemu lub stworzeniu nowego zapewniały efektywne funkcjonowanie systemu przez określony czas.
ANALIZA SYSTEMU
Analiza systemu reprezentuje zestaw metod naukowych i praktycznych technik rozwiązywania różnych problemów w oparciu o systematyczne podejście.
Metodologia analizy systemowej opiera się na trzech pojęciach: problem, rozwiązanie problemu i system.
Problem- jest to rozbieżność lub różnica między istniejącym a wymaganym stanem rzeczy w dowolnym systemie.
Wymagana pozycja może być konieczna lub pożądana. Stan konieczny jest podyktowany warunkami obiektywnymi, a stan pożądany określają przesłanki subiektywne, które opierają się na obiektywnych warunkach funkcjonowania systemu.
Problemy występujące w jednym systemie z reguły nie są równoważne. Aby porównać problemy, określić ich priorytet, używane są atrybuty: ważność, skala, ogólność, trafność itp.
Identyfikacja problemu przeprowadzane poprzez identyfikację objawy które decydują o niezgodności systemu z jego przeznaczeniem lub o jego niewystarczającej wydajności. Pojawiające się systematycznie objawy tworzą trend.
Identyfikacja objawów powstaje poprzez pomiar i analizę różnych wskaźników systemu, których normalna wartość jest znana. Objawem jest odchylenie wskaźnika od normy.
Rozwiązanie polega na wyeliminowaniu różnic pomiędzy stanem istniejącym a wymaganym systemu. Wyeliminowania różnic można dokonać albo poprzez ulepszenie systemu, albo zastąpienie go nowym.
Decyzja o poprawie lub wymianie jest podejmowana z uwzględnieniem poniższych postanowień. Jeżeli kierunek doskonalenia zapewnia znaczne wydłużenie cyklu życia systemu, a koszty są nieporównywalnie małe w stosunku do kosztu opracowania systemu, to decyzja o usprawnieniu jest uzasadniona. W przeciwnym razie należy rozważyć zastąpienie go nowym.
Powstaje system, aby rozwiązać problem.
Główny elementy analizy systemu są:
1. Cel analizy systemu.
2. Cel, który system musi osiągnąć w procesie: funkcjonowanie.
3. Alternatywy lub opcje budowania lub ulepszania systemu, dzięki którym możliwe jest rozwiązanie problemu.
4. Zasoby potrzebne do analizy i ulepszenia istniejącego systemu lub stworzenia nowego.
5. Kryteria lub wskaźniki, które pozwalają porównać różne alternatywy i wybrać najbardziej preferowaną.
7. Model łączący cel, alternatywy, zasoby i kryteria.
Metodologia analizy systemu
1.Opis systemu:
a) określenie celu analizy systemu;
b) określenie celów, przeznaczenia i funkcji systemu (zewnętrznych i wewnętrznych);
c) określenie roli i miejsca w systemie wyższego poziomu;
d) opis funkcjonalny (dane wejściowe, wyjściowe, procesowe, informacje zwrotne, ograniczenia);
e) opis strukturalny (relacje otwierające, stratyfikacja i dekompozycja systemu);
e) opis informacyjny;
g) opis cyklu życia systemu (tworzenie, eksploatacja, w tym ulepszanie, niszczenie);
2.Identyfikacja i opis problemu:
a) określenie składu wskaźników efektywności i metod ich obliczania;
b) Wybór funkcjonału do oceny skuteczności systemu i ustalenie wymagań dla niego (określenie koniecznego (pożądanego) stanu rzeczy);
b) określenie stanu faktycznego (obliczenie efektywności istniejącego systemu z wykorzystaniem wybranej funkcjonalności);
c) ustalenie rozbieżności między koniecznym (pożądanym) a stanem faktycznym i jego oceną;
d) historię wystąpienia niezgodności oraz analizę przyczyn jej wystąpienia (objawy i tendencje);
e) opis problemu;
e) określenie związku problemu z innymi problemami;
g) prognozowanie rozwoju problemu;
h) ocena konsekwencji problemu i wnioski o jego istotności.
3. Wybór i realizacja kierunku rozwiązania problemu:
a) uporządkowanie problemu (identyfikacja podproblemów)
b) identyfikacja wąskich gardeł w systemie;
c) studium alternatywy „poprawa systemu – stworzenie nowego systemu”;
d) określenie kierunków rozwiązania problemu (wybór alternatyw);
e) ocena wykonalności kierunków rozwiązania problemu;
f) porównywanie alternatyw i wybór skutecznego kierunku;
g) koordynacja i akceptacja wybranego kierunku rozwiązania problemu;
h) wyróżnienie etapów rozwiązywania problemu;
i) realizacja obranego kierunku;
j) sprawdzenie jego skuteczności.
kierunek metodologiczny w nauce, którego głównym zadaniem jest opracowanie metod badania i projektowania złożonych obiektów - systemów różnych typów i klas.
Świetna definicja
Niepełna definicja ↓
podejście systemowe
PODEJŚCIE SYSTEMOWE- kierunek filozofii i metodologii nauki, specjalna wiedza naukowa i praktyka społeczna, która opiera się na badaniu obiektów jako systemów. S. p. koncentruje badania na ujawnieniu integralności obiektu i mechanizmów ją zapewniających, na identyfikacji różnych typów powiązań obiektu złożonego i ich redukcji do jednego obrazu teoretycznego. Pojęcie „S. P." (angielskie „podejście systemowe”) jest szeroko stosowane od późnych lat 60-tych - wczesnych 70-tych. XX wiek w języku angielskim i rosyjskim. literatura filozoficzna i systemowa. Zamknij w treści „S. P." są pojęciami „badań systemowych”, „zasady systematycznej”, „ogólnej teorii systemów” i „analizy systemowej”. S. p. jest interdyscyplinarnym filozoficznym, metodologicznym i naukowym kierunkiem badań. Bez bezpośredniego rozwiązywania problemów filozoficznych S. p. potrzebuje filozoficznej interpretacji jej postanowień. Ważna część uzasadnienia filozoficznego S.p. zasada systemowa. Historycznie idee systematycznego badania przedmiotów świata i procesów poznania powstały w filozofii starożytnej (Platon, Arystoteles), były szeroko rozwinięte w filozofii New Age (I. Kant, F. Schelling), były badany przez K. Marksa w odniesieniu do struktury ekonomicznej społeczeństwa kapitalistycznego. W teorii ewolucji biologicznej stworzonej przez Karola Darwina sformułowano nie tylko samą ideę, ale ideę realności superorganizmów poziomów organizacji życia (najważniejszy warunek wstępny myślenia systemowego w biologii). S. p. reprezentuje pewien etap w rozwoju metod poznania, działań badawczych i projektowych, metod opisywania i wyjaśniania charakteru analizowanych lub sztucznie tworzonych obiektów. Zasady S. p. zastąpiły rozpowszechnione w XVII-XIX wieku. koncepcje mechanizmu i przeciwstawić się im. Metody analizy statycznej są najczęściej stosowane w badaniu złożonych rozwijających się obiektów — wielopoziomowych, hierarchicznych, samoorganizujących się systemów biologicznych, psychologicznych, społecznych i innych, dużych systemów technicznych, systemów człowiek-maszyna i tak dalej. Do najważniejszych zadań projektowania konstrukcji należą: 1) opracowanie środków do przedstawiania badanych i konstruowanych obiektów jako systemów; 2) budowa uogólnionych modeli systemu, modeli różnych klas i specyficznych właściwości systemów; 3) badanie struktury teorii systemów oraz różnych koncepcji i rozwiązań systemowych. W badaniu systemowym analizowany obiekt jest traktowany jako pewien zbiór elementów, których wzajemne połączenie określa integralne własności tego zbioru. Główny nacisk kładziony jest na identyfikację różnorodności powiązań i relacji zachodzących zarówno w obrębie badanego obiektu, jak i w jego relacji ze środowiskiem zewnętrznym. Właściwości obiektu jako integralnego systemu są określone nie tylko i nie tyle przez sumowanie właściwości jego poszczególnych elementów, ale przez właściwości jego struktury, specjalnego szkieletu, powiązań integracyjnych rozważanego obiektu. Aby zrozumieć zachowanie systemów (przede wszystkim celowych), konieczne jest zidentyfikowanie procesów zarządzania realizowanych przez ten system – form przekazywania informacji z jednego podsystemu do drugiego oraz sposobów wpływania na niektóre części systemu na inne, koordynacja niższe poziomy systemu przez elementy jego wyższego poziomu zarządzania, wpływają na ostatni ze wszystkich pozostałych podsystemów. Duże znaczenie w S. p. przywiązuje się do ujawniania probabilistycznego charakteru zachowania badanych obiektów. Istotną cechą przedmiotu S. jest to, że nie tylko przedmiot, ale i sam proces badawczy działa jako złożony system, którego zadaniem jest w szczególności łączenie różnych modeli przedmiotu w jedną całość. Obiekty systemowe bardzo często nie są obojętne na proces ich badania iw wielu przypadkach mogą mieć na niego znaczący wpływ. W kontekście rozwoju rewolucji naukowo-technicznej drugiej połowy XX wieku. następuje dalsze udoskonalenie treści S. p. - ujawnienie jego podstaw filozoficznych, opracowanie zasad logicznych i metodologicznych, dalszy postęp w budowie ogólnej teorii systemów. S. p. jest podstawą teoretyczną i metodologiczną Analiza systemu. Warunek wstępny penetracji S. p. do nauki w XX wieku. przede wszystkim nastąpiło przejście do nowego typu problemów naukowych: w wielu dziedzinach nauki problemy organizacji i funkcjonowania złożonych obiektów zaczynają zajmować centralne miejsce; poznanie operuje systemami, których granice i skład są dalekie od oczywistych i wymagają w każdym indywidualnym przypadku specjalnych badań. W drugiej połowie XX wieku podobne zadania pojawiają się także w praktyce społecznej: w zarządzaniu społecznym zamiast dotychczasowych zadań i zasad lokalnych, sektorowych zaczynają odgrywać wiodącą rolę duże złożone problemy, wymagające ścisłego powiązania aspektów ekonomicznych, społecznych, środowiskowych i innych życie (np. problemy globalne, złożone problemy rozwoju społeczno-gospodarczego krajów i regionów, problemy tworzenia nowoczesnych przemysłów, kompleksy, rozwój miast, środki ochrony środowiska itp.). Zmianie rodzaju zadań naukowych i praktycznych towarzyszy pojawienie się ogólnych naukowych i specjalnych koncepcji naukowych, które charakteryzują się wykorzystaniem w takiej czy innej formie podstawowych idei S. p. Wraz z rozprzestrzenianiem się zasady S.p.in. rozpoczyna się systematyczny rozwój tych zasad pod względem metodologicznym. Początkowo badania metodologiczne skupiały się wokół problemów konstruowania ogólnej teorii systemów. Rozwój badań w tym kierunku pokazał jednak, że całokształt problemów metodologii badań systemowych wykracza poza zakres zadań opracowania tylko ogólnej teorii systemów. Na określenie tego szerszego zakresu problemów metodologicznych termin „S. P.". S. p. nie istnieje w postaci ścisłej koncepcji teoretycznej czy metodologicznej: spełnia swoje funkcje heurystyczne, pozostając zbiorem zasad poznawczych, których głównym znaczeniem jest odpowiednia orientacja konkretnych badań. Ta orientacja odbywa się na dwa sposoby. Po pierwsze, zasady merytoryczne S.p. pozwalają naprawić niewystarczalność starych, tradycyjnych przedmiotów studiów do stawiania i rozwiązywania nowych problemów. Po drugie, koncepcje i zasady S. p. znacząco pomagają w budowaniu nowych kierunków studiów, ustalając cechy strukturalne i typologiczne tych kierunków, a tym samym przyczyniając się do tworzenia konstruktywnych programów badawczych. Rola S. p. w rozwoju wiedzy naukowej, technicznej i praktycznej jest następująca. Po pierwsze, koncepcje i zasady S. p. ujawniają szerszą rzeczywistość poznawczą w porównaniu z tą, która została ustalona w poprzedniej wiedzy (na przykład koncepcja biosfery w koncepcji V. I. Vernadsky'ego, koncepcja biogeocenozy we współczesnej ekologii , optymalne podejście w zarządzaniu i planowaniu gospodarczym itp.). Po drugie, w ramach S. p., nowe, w porównaniu z poprzednimi etapami rozwoju wiedzy naukowej, opracowywane są schematy wyjaśniania, które opierają się na poszukiwaniu określonych mechanizmów integralności obiektu i identyfikacji typologii jego połączeń. Po trzecie, z ważnej dla s. tezy o różnorodności typów relacji przedmiotu wynika, że każdy złożony przedmiot dopuszcza kilka podziałów. Jednocześnie kryterium wyboru najbardziej adekwatnego podziału badanego obiektu może być stopień, w jakim w efekcie możliwe jest zbudowanie „jednostki” analizy pozwalającej na ustalenie integralnych właściwości obiektu, jego struktura i dynamika. Szeroki zakres zasad i podstawowych pojęć S. p. stawia go w ścisłym związku z innymi nurtami metodologicznymi współczesnej nauki. Pod względem postaw poznawczych S. p. ma wiele wspólnego z strukturalizm oraz analizę strukturalno-funkcjonalną, z którą łączy go nie tylko operowanie pojęciami systemu, struktury i funkcji, ale także nacisk na badanie heterogenicznych relacji obiektu. Jednocześnie zasady S. p. mają szerszą i bardziej elastyczną treść; nie były poddawane tak sztywnej konceptualizacji i absolutyzacji, co było charakterystyczne dla niektórych interpretacji strukturalizmu i analizy strukturalno-funkcjonalnej. IV. Blauberg, E.G. Judin, V.N. Sadowski Lit.: Problemy metodologii badań systemowych. M., 1970; Blauberg IV, Yudin E.G. Kształtowanie się i istota podejścia systemowego. M., 1973; Sadowski V.N. Podstawy teorii systemów ogólnych: analiza logiczna i metodologiczna. M., 1974; Uemov A.I. Podejście systemowe i ogólna teoria systemów. M., 1978; Afanasiev V.G. Konsekwencja i społeczeństwo. M., 1980; Blauberg I.V. Problem integralności i systematyczności. M., 1997; Judin E.G. Metodologia naukowa: spójność. Działalność. M, 1997; Badania systemowe. Rocznik. Kwestia. 1-26. M., 1969-1998; Churchman C.W. Podejście systemowe. Nowy Jork, 1968; Trendy w ogólnej teorii systemów. Nowy Jork, 1972; Ogólna teoria systemów. Rocznik. Tom. 1-30. Nowy Jork, 1956-85; Myślenie o systemach krytycznych. Wyreżyserowane lektury. Nowy Jork, 1991.
Istota systematycznego podejścia
| Nazwa parametru | Oznaczający |
| Temat artykułu: | Istota systematycznego podejścia |
| Rubryka (kategoria tematyczna) | Edukacja |
We współczesnej literaturze naukowej podejście systemowe jest najczęściej postrzegane jako kierunek w metodologii wiedzy naukowej i praktyki społecznej, która opiera się na uznawaniu obiektów za systemy.
Podejście systemowe ukierunkowuje badaczy na odkrywanie integralności obiektu, ujawnianie w nim różnorodnych powiązań i łączenie ich w jeden obraz teoretyczny.
Podejście systemowe jest formą zastosowania teorii wiedzy i dialektyki do badania procesów zachodzących w przyrodzie, społeczeństwie i myśleniu. Jej istotą jest realizacja wymagań ogólnej teorii systemów, zgodnie z którą każdy obiekt w procesie jego badania należy traktować jako duży i złożony system, a jednocześnie jako element bardziej ogólnego system.
Istota podejścia systemowego polega na tym, że względnie niezależne komponenty są rozpatrywane nie w izolacji, ale w ich wzajemnym połączeniu, rozwoju i ruchu. Wraz ze zmianą jednego elementu systemu zmieniają się również inne. Umożliwia to identyfikację integracyjnych właściwości systemu i cech jakościowych, których nie ma w elementach tworzących system.
W oparciu o podejście opracowano zasadę spójności. Zasadą podejścia systemowego jest traktowanie elementów systemu jako wzajemnie powiązanych i oddziałujących na siebie, aby osiągnąć globalny cel funkcjonowania systemu. Cechą podejścia systemowego jest optymalizacja funkcjonowania nie pojedynczych elementów, ale całego systemu jako całości.
Podejście systemowe opiera się na holistycznej wizji badanych obiektów lub procesów i wydaje się być najbardziej uniwersalną metodą badania i analizy złożonych systemów. Obiekty są uważane za systemy składające się z regularnie zorganizowanych i funkcjonalnie zorganizowanych elementów. Podejście systemowe to usystematyzowanie i ujednolicenie obiektów lub wiedzy o nich poprzez ustalenie istotnych powiązań między nimi. Podejście systemowe zakłada konsekwentne przejście od ogólnego do szczegółowego, gdy podstawą rozważań jest konkretny cel ostateczny, dla osiągnięcia którego dany system jest formowany. Takie podejście oznacza, że każdy system jest zintegrowaną całością, nawet jeśli składa się z oddzielnych, odmiennych podsystemów.
Podstawowe pojęcia podejścia systemowego: „system”, „struktura” i „komponent”.
ʼʼSystem - zbiór komponentów pozostających w relacjach i połączeniach ze sobą, których interakcja generuje nową jakość, która nie jest nieodłączna od tych komponentów oddzielnieʼʼ.
Przez komponent rozumie się dowolne obiekty połączone z innymi obiektami w kompleksie złożonym.
Struktura jest interpretowana jako kolejność rejestracji elementów w systemie, zasada jego struktury; odzwierciedla kształt ułożenia elementów oraz charakter interakcji ich boków i właściwości. Struktura łączy, przekształca elementy, nadając pewną wspólność, powodując pojawienie się nowych jakości, które nie są tkwiące w żadnej z nich. Obiekt jest systemem, jeśli ma zostać rozbity na wzajemnie powiązane i oddziałujące na siebie komponenty. Te z kolei części mają z reguły własną strukturę i dlatego są przedstawiane jako podsystemy oryginalnego, dużego systemu.
Komponenty systemu tworzą połączenia szkieletowe.
Główne zasady podejścia systemowego to:
Integralność, która pozwala traktować system jednocześnie jako całość i jednocześnie jako podsystem dla wyższych poziomów.
Hierarchia struktury, czyli obecność zbioru (co najmniej dwóch) elementów zlokalizowanych na zasadzie podporządkowania elementów niższego poziomu elementom wyższego poziomu.
Strukturyzacja, która pozwala na analizę elementów systemu i ich relacji w ramach określonej struktury organizacyjnej. Z reguły o procesie funkcjonowania systemu decydują nie tyle właściwości jego poszczególnych elementów, co właściwości samej konstrukcji.
Wielość, pozwalająca na wykorzystanie wielu modeli cybernetycznych, ekonomicznych i matematycznych do opisu poszczególnych elementów i systemu jako całości.
Na przykład system edukacji jest postrzegany jako system, który obejmuje następujące elementy: 1) federalne standardy edukacyjne i wymagania federalne, standardy edukacyjne, programy edukacyjne różnych typów, poziomów i (lub) kierunków; 2) organizacje prowadzące działalność edukacyjną, nauczycieli, uczniów i rodziców (przedstawicieli prawnych) nieletnich uczniów; 3) federalne organy państwowe i organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej sprawujące administrację państwową w dziedzinie oświaty oraz samorządy terytorialne sprawujące kierownictwo w dziedzinie oświaty, doradcze, doradcze i inne utworzone przez nie organy; 4) organizacje prowadzące działalność edukacyjną, oceniające jakość kształcenia; 5) stowarzyszenia osób prawnych, pracodawców i ich zrzeszenia, stowarzyszenia publiczne działające w dziedzinie oświaty.
Z kolei każdy element systemu edukacji działa jako system. Na przykład system organizacji zaangażowanych w działalność edukacyjną obejmuje następujące elementy: 1) organizacje edukacji przedszkolnej 2) organizacje edukacji ogólnokształcącej 3) organizacje zawodowe szkolnictwa wyższego organizacje edukacyjne 4) organizacje edukacyjne szkolnictwa wyższego.
Organizacje edukacyjne szkolnictwa wyższego można również uznać za system, który obejmuje następujące komponenty: instytuty, akademie, uniwersytety.
Przedstawiona hierarchia systemów wchodzących w skład systemu oświaty sytuuje się na podstawie podporządkowania składowych poziomu niższego składowym poziomu wyższego; wszystkie elementy są ze sobą ściśle powiązane, tworzą holistyczną jedność.
Trzeci poziom metodologii - beton naukowy - jest to metodologia danej nauki, opiera się na podejściach naukowych, koncepcjach, teoriach, problemach specyficznych dla wiedzy naukowej w danej nauce, z reguły podstawy te są opracowywane przez naukowców tej nauki (są naukowcy innych nauki ścisłe).
Dla pedagogiki ten poziom metodologii to przede wszystkim teorie pedagogiczne i psychologiczne, koncepcje dla poszczególnych dydaktyk (metody nauczania poszczególnych przedmiotów) – teorie z zakresu dydaktyki, dla badań z zakresu metod kształcenia – podstawowe pojęcia, teorie edukacji. Ten poziom metodologii w danym opracowaniu naukowym jest najczęściej jego podstawą teoretyczną badania.
Specyficzny poziom naukowy metodyki pedagogiki obejmuje: podejście osobiste, aktywnościowe, etnopedagogiczne, aksjologiczne, antropologiczne itp.
Podejście do aktywności. Ustalono, że aktywność jest podstawą, środkiem i czynnikiem rozwoju osobowości. Podejście czynnościowe polega na uwzględnieniu badanego obiektu w ramach systemu jego czynności. Polega na włączaniu edukatorów w różne działania: nauczanie, pracę, komunikację, zabawę.
Indywidualne podejście oznacza orientację w projektowaniu i realizacji procesu pedagogicznego na jednostkę jako cel, temat, wynik i główne kryterium jego skuteczności. Pilnie domaga się uznania wyjątkowości jednostki, jej wolności intelektualnej i moralnej, prawa do szacunku. W ramach tego podejścia ma polegać na naturalnym procesie samorozwoju skłonności i potencjału twórczego jednostki oraz tworzeniu do tego odpowiednich warunków.
Podejście aksjologiczne (lub wartościowe) oznacza wdrażanie w badaniach, w edukacji wartości uniwersalnych i narodowych.
Podejście etnopedagogiczne obejmuje organizację i realizację badań, proces kształcenia i szkolenia oparty na narodowych tradycjach ludzi, ich kulturze, obrzędach narodowo-etnicznych, obyczajach, zwyczajach. Kultura narodowa nadaje specyficzny smak środowisku, w którym dziecko rośnie i rozwija się, funkcjonują różne instytucje edukacyjne.
Podejście antropologiczne, co oznacza systematyczne wykorzystywanie danych ze wszystkich nauk o człowieku jako przedmiocie edukacji oraz ich uwzględnienie w konstrukcji i realizacji procesu pedagogicznego.
Aby przeprowadzić transformację, niezwykle ważna jest zmiana idealnego sposobu działania, planu działania. W związku z tym używa specjalnego narzędzia - myślenia, którego stopień rozwoju określa stopień dobrostanu i wolności osoby. To świadoma postawa wobec świata, która pozwala człowiekowi realizować swoją funkcję podmiotu działania, aktywnie przekształcając świat i siebie w oparciu o procesy opanowywania kultury uniwersalnej i tworzenia kultury, samoanalizy wyników działalność.
To z kolei wymaga zastosowania podejścia dialogicznego, co wynika z faktu, że istota człowieka jest znacznie bogatsza, bardziej wszechstronna i bardziej złożona niż jego działalność. Podejście dialogowe opiera się na wierze w pozytywny potencjał człowieka, w jego nieograniczone twórcze możliwości ciągłego rozwoju i samodoskonalenia. Ważne jest, aby aktywność jednostki, jej potrzeby samodoskonalenia nie były rozpatrywane w oderwaniu. Οʜᴎ rozwijać się tylko w warunkach relacji z innymi ludźmi, zbudowanych na zasadzie dialogu. Podejście dialogowe w jedności z podejściem osobistym i aktywnym stanowi istotę metodologii pedagogiki humanistycznej.
Wdrażanie powyższych zasad metodologicznych odbywa się w połączeniu z podejściem kulturowym. Kultura jest zwykle rozumiana jako specyficzny sposób działania człowieka. Będąc uniwersalną cechą działalności, wyznacza ona z kolei program społeczny i humanistyczny oraz z góry określa kierunek tego czy innego rodzaju działalności, jej walory typologiczne cechy i rezultaty. Τᴀᴋᴎᴍ , asymilacja kultury przez osobowość zakłada jej asymilację sposobów działania twórczego.
Człowiek, dziecko, żyje i studiuje w określonym środowisku społeczno-kulturowym, należy do określonej grupy etnicznej. Pod tym względem podejście kulturologiczne przekształca się w podejście etnopedagogiczne. W takiej przemianie manifestuje się jedność uniwersalności, narodowej i indywidualnej.
Jednym z odradzających się jest podejście antropologiczne, które oznacza systematyczne wykorzystywanie danych ze wszystkich nauk o człowieku jako przedmiocie wychowania oraz ich uwzględnianie w konstrukcji i realizacji procesu pedagogicznego.
Poziom techniczny metodologia uzupełnić metodologię i technikę badań, ᴛ.ᴇ. zestaw procedur, które zapewniają otrzymanie wiarygodnego materiału doświadczalnego i jego pierwotną obróbkę, po czym może on zostać włączony do szeregu wiedzy naukowej. Ten poziom obejmuje metody badawcze.
Metody badań pedagogicznych – metody i techniki poznania obiektywnych praw edukacji, wychowania i rozwoju.
Metody badań pedagogicznych dzielą się na grupy:
1. Metody badania doświadczenia pedagogicznego: obserwacja, ankieta (rozmowa, wywiad, przesłuchanie), badanie prac pisemnych, graficznych i twórczych uczniów, dokumentacja pedagogiczna, testowanie, eksperyment itp.
2. Teoretyczne metody badań pedagogicznych: indukcja i dedukcja, analiza i synteza, uogólnianie, praca z literaturą (kompilacja bibliografii; podsumowanie; robienie notatek; adnotacja; cytowanie) itp.
3. Metody matematyczne: rejestracja, ranking, skalowanie itp.
Istotą systematycznego podejścia jest pojęcie i rodzaje. Klasyfikacja i cechy kategorii „Istota systematycznego podejścia” 2017, 2018.
Ogólna charakterystyka systematycznego podejścia
Pojęcie systematycznego podejścia, jego zasady i metodologia
Analiza systemowa jest najbardziej konstruktywnym kierunkiem wykorzystywanym do praktycznych zastosowań teorii systemów do sterowania problemami. Konstruktywność analizy systemowej wynika z tego, że oferuje metodykę prowadzenia prac, która pozwala nie stracić z pola widzenia istotnych czynników determinujących budowę skutecznych systemów sterowania w określonych warunkach.
Zasady rozumiane są jako podstawowe, początkowe przepisy, pewne ogólne zasady działalności poznawczej, które wskazują kierunek wiedzy naukowej, ale nie dają wskazania na konkretną prawdę. Są to rozwinięte i historycznie uogólnione wymagania dla procesu poznawczego, które odgrywają w poznaniu najważniejsze role regulacyjne. Uzasadnienie zasad – wstępny etap budowania koncepcji metodologicznej
Do najważniejszych zasad analizy systemowej należą zasady elementaryzmu, uniwersalnego powiązania, rozwoju, integralności, spójności, optymalności, hierarchii, formalizacji, normatywności i wyznaczania celów. Analiza systemowa jest reprezentowana jako integralna część tych zasad.
Podejścia metodologiczne w analizie systemowej łączą zespół technik i metod realizacji działań systemowych, które wykształciły się w praktyce działalności analitycznej. Najważniejsze z nich to podejścia systemowe, strukturalno-funkcjonalne, konstruktywne, złożone, sytuacyjne, innowacyjne, celowe, aktywnościowe, morfologiczne i programowo-celowe.
Metody są najważniejszą, jeśli nie główną częścią metodyki analizy systemowej. Ich arsenał jest dość duży. Różnorodne są także podejścia autorów w ich doborze. Ale metody analizy systemowej nie otrzymały jeszcze wystarczająco przekonującej klasyfikacji w nauce.
Podejście systemowe w zarządzaniu
2.1 Pojęcie systemowego podejścia do zarządzania i jego znaczenie
Systemowe podejście do zarządzania traktuje organizację jako integralny zbiór różnych działań i elementów, które są w sprzecznej jedności i są powiązane z otoczeniem zewnętrznym, obejmuje uwzględnianie wpływu wszystkich czynników na nią wpływających oraz koncentruje się na relacjach między jej elementami .
Działania zarządcze nie tylko funkcjonalnie od siebie wypływają, ale też wzajemnie na siebie wpływają. Dlatego jeśli zmiany zachodzą w jednym ogniwie organizacji, to nieuchronnie powodują zmiany w pozostałych, a ostatecznie w organizacji (systemie) jako całości.
Tak więc systematyczne podejście do zarządzania opiera się na fakcie, że każda organizacja jest systemem składającym się z części, z których każda ma swoje własne cele. Lider musi wyjść z tego, że aby osiągnąć ogólne cele organizacji, należy traktować ją jako jeden system. Jednocześnie należy dążyć do identyfikacji i oceny interakcji wszystkich jej części i łączenia ich w taki sposób, aby organizacja jako całość mogła skutecznie realizować swoje cele. Wartość podejścia systemowego polega na tym, że w rezultacie menedżerowie mogą łatwiej dostosować swoją konkretną pracę do pracy organizacji jako całości, jeśli rozumieją system i swoją w nim rolę. Jest to szczególnie ważne dla CEO, ponieważ podejście systemowe skłania go do zachowania niezbędnej równowagi pomiędzy potrzebami poszczególnych działów a celami całej organizacji, podejście systemowe skłania go do myślenia o przepływie informacji przechodzących przez cały system, podkreśla również znaczenie komunikacji.
Nowoczesny lider musi myśleć systemowo. Myślenie systemowe nie tylko przyczynia się do rozwoju nowych pomysłów na temat organizacji (w szczególności zwraca się szczególną uwagę na zintegrowany charakter przedsiębiorstwa, a także nadrzędne znaczenie i znaczenie systemów informatycznych), ale także zapewnia rozwój użytecznych narzędzia i techniki matematyczne znacznie ułatwiające podejmowanie decyzji zarządczych, stosowanie bardziej zaawansowanych systemów planowania i kontroli.
Tak więc podejście systemowe pozwala na kompleksową ocenę każdej działalności produkcyjnej i gospodarczej oraz działania systemu zarządzania na poziomie określonych cech. Pomaga to analizować każdą sytuację w danym systemie, ujawniając naturę problemów wejściowych, procesowych i wyjściowych. Zastosowanie systematycznego podejścia pozwala na najlepszą organizację procesu decyzyjnego na wszystkich poziomach systemu zarządzania.
2.2 Struktura systemu z kontrolą
W skład systemu sterowania wchodzą trzy podsystemy (rys. 2.1): system sterowania, obiekt sterowania i system łączności. Systemy z kontrolą lub celowe nazywane są cybernetycznymi. Należą do nich systemy techniczne, biologiczne, organizacyjne, społeczne, ekonomiczne. System sterowania wraz z systemem komunikacji tworzy system sterowania.
Głównym elementem systemów zarządzania organizacyjno-technicznego jest decydent (DM) – osoba lub grupa osób, które mają prawo do podejmowania ostatecznych decyzji o wyborze jednej z kilku czynności kontrolnych.
Ryż. 2.1. System kontrolowany
Główne grupy funkcji systemu sterowania (CS) to:
funkcje decyzyjne - funkcje transformacji treści;
· Informacja ;
· rutynowe funkcje przetwarzania informacji;
· funkcje wymiany informacji.
Funkcje decyzyjne wyrażają się w tworzeniu nowych informacji w toku analiz, planowania (prognozowanie) oraz zarządzania operacyjnego (regulacja, koordynacja działań).
Funkcje obejmują księgowość, kontrolę, przechowywanie, wyszukiwanie,
wyświetlanie, replikacja, transformacja formy informacji itp. Ta grupa funkcji transformacji informacji nie zmienia swojego znaczenia, tj. są to rutynowe funkcje niezwiązane z istotnym przetwarzaniem informacji.
Grupa funkcji związana jest z przenoszeniem wygenerowanych oddziaływań na obiekt kontroli (CO) oraz wymianą informacji pomiędzy decydentami (ograniczanie dostępu, odbieranie (zbieranie), przekazywanie informacji o zarządzaniu w formie tekstowej, graficznej, tabelarycznej i innych drogą telefoniczną , systemy transmisji danych itp.).
2.3 Sposoby ulepszania systemów z kontrolą
Doskonalenie systemów ze sterowaniem sprowadza się do skrócenia czasu trwania cyklu kontrolnego i poprawy jakości działań kontrolnych (rozwiązań). Te wymagania są sprzeczne. Przy danej wydajności systemu sterowania skrócenie czasu trwania cyklu sterowania prowadzi do konieczności zmniejszenia ilości przetwarzanych informacji, a w konsekwencji do obniżenia jakości decyzji.
Jednoczesne spełnienie wymagań jest możliwe tylko pod warunkiem zwiększenia wydajności systemu sterowania (CS) i systemu komunikacji (CC) do przesyłania i przetwarzania informacji oraz wzrostu wydajności
oba elementy muszą być spójne. To jest punkt wyjścia do rozwiązywania problemów poprawy zarządzania.
Główne sposoby ulepszania systemów z kontrolą są następujące.
1. Optymalizacja liczebności kadry kierowniczej.
2. Wykorzystanie nowych sposobów organizacji pracy systemu sterowania.
3. Zastosowanie nowych metod rozwiązywania problemów menedżerskich.
4. Zmiana struktury SU.
5. Redystrybucja funkcji i zadań w USA.
6. Mechanizacja pracy kierowniczej.
7. Automatyzacja.
Rzućmy okiem na każdą z tych ścieżek:
1. System zarządzania to przede wszystkim ludzie. Najbardziej naturalnym sposobem na podniesienie produktywności jest inteligentne zwiększanie liczby osób.
2. Organizacja pracy kadry kierowniczej musi być stale doskonalona.
3. Sposób zastosowania nowych metod rozwiązywania problemów menedżerskich jest nieco jednostronny, gdyż w większości przypadków ma na celu uzyskanie lepszych rozwiązań i wymaga więcej czasu.
4. Wraz z komplikacją CO z reguły prostą strukturę RS zastępuje się bardziej złożonym, najczęściej hierarchicznym typem, z uproszczeniem CO - odwrotnie. Za zmianę struktury uważa się również wprowadzenie informacji zwrotnej do systemu. W wyniku przejścia do bardziej złożonej struktury funkcje sterujące są rozdzielone na dużą liczbę elementów CS i wzrasta wydajność CS.
5. Jeżeli podległa WO może samodzielnie rozwiązywać tylko bardzo ograniczony zakres zadań, to w konsekwencji centralny organ zarządzający będzie przeciążony i odwrotnie. Potrzebny jest optymalny kompromis między centralizacją a decentralizacją. Nie da się rozwiązać tego problemu raz na zawsze, ponieważ funkcje i zadania zarządzania w systemach ciągle się zmieniają.
6. Ponieważ informacja zawsze wymaga pewnego materialnego nośnika, na którym jest utrwalana, przechowywana i transmitowana, to oczywiście niezbędne są działania fizyczne, aby zapewnić proces informacyjny w systemie sterowania. Zastosowanie różnych środków mechanizacji może znacząco zwiększyć efektywność tej strony zarządzania. Środki mechanizacji obejmują środki do wykonywania prac obliczeniowych, przesyłania sygnałów i poleceń, dokumentowania informacji i odtwarzania dokumentów. W szczególności użycie komputera jako maszyny do pisania odnosi się do mechanizacji, a nie automatyzacji.
kierownictwo.
7. Istota automatyzacji tkwi w użytkowaniu
Komputer zwiększający możliwości intelektualne decydentów.
Wszystkie rozważane wcześniej ścieżki prowadzą w taki czy inny sposób do wzrostu produktywności SS i SS, ale, co jest fundamentalne, nie zwiększają produktywności pracy umysłowej. To jest ich ograniczenie.
2.4 Zasady stosowania systematycznego podejścia do zarządzania
Systematyczne podejście w zarządzaniu opiera się na pogłębionych badaniach związków przyczynowych i wzorców rozwoju procesów społeczno-gospodarczych. A ponieważ istnieją połączenia i wzory, to istnieją pewne zasady. Rozważ podstawowe zasady stosowania systemu w zarządzaniu.
Zasada nr 1 To nie same składniki stanowią istotę całości (systemu), lecz przeciwnie, całość jako pierwotna generuje składniki systemu podczas jego podziału lub formowania – jest to podstawowa zasada systemu.
Przykład. Firma jako złożony otwarty system społeczno-gospodarczy jest zbiorem powiązanych ze sobą działów i jednostek produkcyjnych. W pierwszej kolejności należy rozpatrywać firmę jako całość, jej właściwości i relacje z otoczeniem zewnętrznym, a dopiero potem – elementy składowe firmy. Firma jako całość nie istnieje, ponieważ, powiedzmy, pracuje w niej wytwórca wzorów, ale przeciwnie, wytwórca wzorów działa, ponieważ firma działa. W małych, prostych systemach mogą być wyjątki: system działa dzięki wyjątkowemu komponentowi.
Zasada 2. Liczba elementów systemu, które determinują jego wielkość, powinna być minimalna, ale wystarczająca do osiągnięcia celów systemu. Struktura np. systemu produkcyjnego to połączenie struktur organizacyjnych i produkcyjnych.
Zasada 3. Struktura systemu musi być elastyczna, z jak najmniejszą liczbą twardych łączy, zdolna do szybkiego dostosowania się do wykonywania nowych zadań, świadczenia nowych usług itp. Mobilność systemu jest jednym z warunków jego szybkiej adaptacji (adaptacji) do wymagania rynkowe.
Zasada 4. Struktura systemu powinna być taka, aby zmiany w połączeniach elementów systemu miały minimalny wpływ na funkcjonowanie systemu. W tym celu konieczne jest uzasadnienie poziomu delegowania uprawnień przez podmioty zarządzania, aby zapewnić optymalną autonomię i niezależność obiektów zarządzania w systemach społeczno-gospodarczych i produkcyjnych.
Zasada 5. W kontekście rozwoju globalnej konkurencji i integracji międzynarodowej należy dążyć do zwiększenia stopnia otwartości systemu, pod warunkiem zapewnienia jego bezpieczeństwa ekonomicznego, technicznego, informacyjnego i prawnego.
Zasada 6 Aby zwiększyć zasadność inwestycji w projekty innowacyjne i inne, należy zbadać dominujące (dominujące, najsilniejsze) i recesywne cechy systemu oraz zainwestować w rozwój tych pierwszych, najbardziej efektywnych.
Zasada 7 Formułując misję i cele systemu, należy nadać priorytet interesom systemu wyższego poziomu jako gwarancji rozwiązania globalnych problemów.
Zasada 8 Spośród wszystkich wskaźników jakości systemów pierwszeństwo należy przyznać ich niezawodności jako połączeniu przejawianych właściwości niezawodności, trwałości, łatwości konserwacji i trwałości.
Zasada 9. Skuteczność i perspektywy systemu osiąga się poprzez optymalizację jego celów, struktury, systemu zarządzania i innych parametrów. Dlatego strategię funkcjonowania i rozwoju systemu należy kształtować w oparciu o modele optymalizacyjne.
Zasada 10. Formułując cele systemu, należy wziąć pod uwagę niepewność wsparcia informacyjnego. Probabilistyczny charakter sytuacji i informacji na etapie przewidywania celów obniża rzeczywistą skuteczność innowacji.
Zasada 11. Formułując strategię systemu należy pamiętać, że cele systemu i jego elementów pod względem semantycznym i ilościowym co do zasady nie pokrywają się. Jednak wszystkie komponenty muszą wykonać określone zadanie, aby osiągnąć cel systemu. Jeśli bez żadnego komponentu można osiągnąć cel systemu, to ten komponent jest zbędny, wymyślony lub jest wynikiem złej jakości struktury systemu. Jest to przejaw właściwości emergencji systemu.
Zasada 12. Budując strukturę systemu i organizując jego funkcjonowanie, należy wziąć pod uwagę, że prawie wszystkie procesy są ciągłe i współzależne. System funkcjonuje i rozwija się w oparciu o sprzeczności, rywalizację, różnorodność form funkcjonowania i rozwoju oraz zdolność systemu do uczenia się. System istnieje tak długo, jak funkcjonuje.
Zasada 13 Tworząc strategię systemu należy przewidzieć alternatywne sposoby jego funkcjonowania i rozwoju na podstawie prognozowania różnych sytuacji. Najbardziej nieprzewidywalne fragmenty strategii należy zaplanować według kilku wariantów, z uwzględnieniem różnych sytuacji.
Zasada 14 Organizując funkcjonowanie systemu należy wziąć pod uwagę, że jego sprawność nie jest równa sumie sprawności funkcjonowania podsystemów (komponentów). Gdy składniki wchodzą w interakcję, pojawia się pozytywny (dodatkowy) lub negatywny efekt synergii. Aby uzyskać pozytywny efekt synergii, konieczny jest wysoki poziom organizacji (niska entropia) systemu.
Reguła 15 W warunkach szybko zmieniających się parametrów środowiska zewnętrznego system musi być w stanie szybko dostosować się do tych zmian. Najważniejszymi narzędziami zwiększania adaptacyjności funkcjonowania systemu (firmy) jest strategiczna segmentacja rynku oraz projektowanie towarów i technologii w oparciu o zasady standaryzacji i agregacji.
Zasada 16 Jedyną drogą rozwoju systemów organizacyjnych, ekonomicznych i produkcyjnych jest innowacyjność. Wprowadzanie innowacji (w postaci patentów, know-how, wyników prac B+R itp.) w zakresie nowych produktów, technologii, sposobów organizacji produkcji, zarządzania itp. służy jako czynnik rozwoju społeczeństwa.
3. Przykład zastosowania analizy systemowej w zarządzaniu
Kierownik dużego budynku administracyjnego otrzymywał coraz więcej skarg od pracowników, którzy pracowali w tym budynku. Skargi wskazywały, że oczekiwanie na windę trwało zbyt długo. Kierownik poprosił o pomoc firmę specjalizującą się w systemach podnoszenia. Inżynierowie tej firmy przeprowadzili pomiar czasu, który pokazał, że skargi są zasadne. Stwierdzono, że średni czas oczekiwania na windę przekracza przyjęte normy. Eksperci powiedzieli kierownikowi, że istnieją trzy możliwe sposoby rozwiązania problemu: zwiększenie liczby wind, wymiana istniejących wind na szybkie oraz wprowadzenie specjalnego trybu pracy wind, tj. przeniesienie każdej windy do obsługi tylko niektórych pięter. Kierownik poprosił firmę o ocenę wszystkich tych alternatyw i dostarczenie mu szacunków szacunkowych kosztów wdrożenia każdej z opcji.
Po pewnym czasie firma spełniła tę prośbę. Okazało się, że realizacja dwóch pierwszych wariantów wymagała kosztów, które z punktu widzenia zarządcy nie były uzasadnione przychodami generowanymi przez budynek, a wariant trzeci, jak się okazało, nie zapewniał wystarczające skrócenie czasu oczekiwania. Menedżer nie był zadowolony z żadnej z tych propozycji. Odłożył na jakiś czas dalsze negocjacje z tą firmą, aby rozważyć wszystkie opcje i podjąć decyzję.
Kiedy menedżer staje w obliczu problemu, który wydaje mu się nierozwiązywalny, często uważa za konieczne przedyskutowanie go z niektórymi podwładnymi. Wśród pracowników, do których zwrócił się nasz kierownik, znalazł się młody psycholog, który pracował w dziale rekrutacji, który zajmował się konserwacją i renowacją tego dużego budynku. Kiedy kierownik przedstawił zgromadzonym pracownikom istotę problemu, ten młody człowiek był bardzo zdziwiony samym jego upozowaniem. Powiedział, że nie może zrozumieć, dlaczego pracownicy biurowi, o których wiadomo było, że każdego dnia marnują dużo czasu, są niezadowoleni z konieczności kilkuminutowego czekania na windę. Zanim zdążył wyrazić swoje wątpliwości, przemknęła przez niego myśl, że znalazł wyjaśnienie. Chociaż pracownicy często bezużytecznie marnują swoje godziny pracy, są w tym czasie zajęci czymś, choć nieproduktywnym, ale przyjemnym. Ale czekając na windę, po prostu marnieją z bezczynności. Na to przypuszczenie, twarz młodego psychologa rozjaśniła się i wyrzucił z siebie swoją propozycję. Kierownik zaakceptował to, a kilka dni później problem został rozwiązany najmniejszym kosztem. Psycholog zasugerował powieszenie dużych luster na każdym piętrze przy windzie. Te lustra oczywiście dały kobietom czekającym na windę coś do roboty, ale mężczyźni, którzy teraz zajęci byli patrzeniem na kobiety, udawali, że nie zwracają na nie uwagi, przestali się nudzić.
Nieważne, jak prawdziwa jest ta historia, ale to, co ilustruje, jest niezwykle ważne.Psycholog przyglądał się dokładnie temu samemu problemowi, co inżynierowie, ale podchodził do niego z innej perspektywy, zdeterminowanej jego wykształceniem i zainteresowaniami. W tym przypadku podejście psychologa okazało się najskuteczniejsze. Oczywiście problem został rozwiązany poprzez zmianę celu, który został zredukowany nie po to, aby skrócić czas oczekiwania, ale aby stworzyć wrażenie, że stał się krótszy.
Dlatego musimy uprościć systemy, operacje, procedury podejmowania decyzji itp. Ale ta prostota nie jest łatwa do osiągnięcia. To najtrudniejsze zadanie. Stare powiedzenie: „Piszę do ciebie długi list, ponieważ nie mam czasu, aby go skrócić” można sparafrazować jako „komplikuję to, ponieważ nie wiem, jak to uprościć”.
WNIOSEK
Pokrótce omówiono podejście systemowe, jego główne cechy, a także główne cechy związane z zarządzaniem.
W artykule opisano strukturę, sposoby doskonalenia, zasady stosowania podejścia systemowego oraz niektóre inne aspekty spotykane w zarządzaniu systemami, organizacjami, przedsiębiorstwami, tworzeniem systemów zarządzania o różnym przeznaczeniu.
Zastosowanie teorii systemów do zarządzania pozwala menedżerowi „zobaczyć” organizację w jedności jej części składowych, które są nierozerwalnie splecione ze światem zewnętrznym.
Wartość systemowego podejścia do zarządzania każdą organizacją obejmuje dwa aspekty pracy lidera. Po pierwsze, jest to chęć osiągnięcia ogólnej efektywności całej organizacji i nie dopuszczenie, aby prywatne interesy któregokolwiek elementu organizacji zaszkodziły ogólnemu sukcesowi. Po drugie, potrzeba osiągnięcia tego w środowisku organizacyjnym, które zawsze tworzy sprzeczne cele.
Rozszerzenie stosowania systematycznego podejścia w podejmowaniu decyzji zarządczych przyczyni się do zwiększenia efektywności funkcjonowania różnych obiektów gospodarczych i społecznych.
