Ogólna charakterystyka „ja-koncepcji” w psychologii. Pojęcie obrazu ja w psychologii krajowej i zagranicznej

Psychologia ogólna, psychologia osobowości, historia psychologii

UDC 152.32 BBK Yu983.7

„JA-IMAGE” JAKO PRZEDMIOT BADAŃ W PSYCHOLOGII ZAGRANICZNEJ I ROSYJSKIEJ

A.G. Abdullin, E.R. Tumbasowa

Podano analizę teoretycznych i metodologicznych aspektów badania „obrazu ja” w krajowych i zagranicznych naukach psychologicznych. Opisano różne podejścia do definiowania pojęć „ja-obraz”, „samoświadomość”, „ja-koncepcja” w różnych teoriach psychologicznych.

Słowa kluczowe: obraz siebie, samoświadomość, obraz siebie, obraz siebie, obraz siebie, tożsamość ego, system siebie, samowiedza, postawa wobec siebie.

W literaturze naukowej pojęcie „obrazu siebie” pojawiło się w związku z potrzebą zbadania i opisania głębokich psychologicznych struktur i procesów osobowości. Jest używany razem z takimi pojęciami jak „samoświadomość”, „samoocena”, „ja-koncepcja”, „ja”, „ja-obraz”, „obraz siebie” i jest z nimi nierozerwalnie związany.

W. James jest uważany za twórcę badania „obrazu Ja”. Uważał, że globalne „ja” osobowe jest formacją dualną, w której łączą się Ja-świadome (Ja) i Ja-jako-obiekt (Ja). To dwie strony tej samej integralności, zawsze istniejące jednocześnie. Jedna z nich to czyste doświadczenie, a druga to treść tego doświadczenia (ja-jako-przedmiot).

W pierwszych dekadach XX wieku w socjologii „obraz Ja” badał Ch.Kh. Cooley i J.G. Miód pitny. Autorzy rozwinęli teorię „ja lustrzanego” i oparli swoje stanowisko na tezie, że to społeczeństwo determinuje zarówno rozwój, jak i treść „obrazu siebie”. Rozwój „obrazu Jaźni” następuje na podstawie dwóch rodzajów sygnałów zmysłowych: percepcji bezpośredniej i sekwencyjnych reakcji osób, z którymi dana osoba się identyfikuje. W tym samym czasie centralny

funkcją „pojęcia Ja” jest tożsamość jako uogólniona pozycja w społeczeństwie, wynikająca ze statusu jednostki w grupach, których jest członkiem.

„Obraz Ja” jest kompleksem poznawczo-emocjonalnym o zmiennym poziomie świadomości i pełni funkcję adaptacyjną głównie w nowej sytuacji oraz warunkiem rozwoju „obrazu Ja”, z pozycji idei interakcyjnych, to identyfikacja z pozycją znaczącego Innego, z jego statusem i grupą odniesienia. Jednak z tych stanowisk nie badano, za pomocą jakich mechanizmów wewnętrznych osobowość realizuje swoje cechy odzwierciedlone w środowisku zewnętrznym i dlaczego „obraz Ja” wydaje się mieć pochodzenie społeczne i samostanowienie zachowania odmówiono.

W ramach psychologii poznawczej „obraz Ja” odnosi się do procesów („procesów Ja”), które charakteryzują samopoznanie jednostki. Zaprzecza się integralności „koncepcji Ja”, ponieważ uważa się, że dana osoba ma wiele koncepcji „ja” i procesów samokontroli, które mogą się zmieniać w różnych momentach w zależności od sytuacji. W strukturze „ja” przedstawiciele tego kierunku, w szczególności H. Markus, wyróżniają „schematy Ja” - struktury poznawcze, uogólnienia na swój temat, wykonane na podstawie przeszłych doświadczeń, które kierują i usprawniają proces przetwarzania informacje związane z „ja”.

Inne podejście do badania „ja” proponuje psychoanalityczna szkoła psychologii obcej. W szczególności Z. Freud rozważał „obraz Ja” w ścisłej jedności z doświadczeniami cielesnymi i wskazywał na znaczenie powiązań społecznych i interakcji z innymi ludźmi w rozwoju umysłowym człowieka, wywodząc wszystkie akty psychiczne z natury biologicznej. cielesny.

Zwolennicy klasycznej psychoanalizy przenieśli punkt ciężkości w badaniu problemu „koncepcji ja” na badanie wpływu roli biologii na społeczeństwo - w psychospołecznej koncepcji E. Ericksona, w szkole relacji międzyludzkich G. Sullivan, K. Horney, w teorii „własnego ja” H. Kohuta. W tych koncepcjach „obraz Jaźni” jest uważany za część analizy interakcji osoby jako istoty biologicznej i społeczeństwa na różnych płaszczyznach. W wyniku tego sformułowano ewolucyjne, dynamiczne i strukturalne teorie powstawania wyobrażeń o własnym „ja”.

W koncepcji K. Horneya „aktualne” lub „empiryczne Ja” jest oddzielone z jednej strony od „ja wyidealizowanego”, a z drugiej od „ja rzeczywistego”. „Actual Self” zostało zdefiniowane przez K. Horneya jako pojęcie obejmujące wszystko, czym człowiek jest w danym momencie (ciało, dusza). „Wyidealizowana Jaźń” jest przez nią opisywana przez „irracjonalną wyobraźnię”. Siłę działającą „początkowo” w kierunku indywidualnego rozwoju i samorealizacji, pełnej identyfikacji i uwolnienia od nerwic, K. Horney nazwał „ja realnym” – w przeciwieństwie do „ja wyidealizowanego”, którego nie można osiągnąć.

J. Lichtenberg rozpatruje „ja-obraz” jako czterostopniowy schemat rozwoju w świadomości własnego „ja”. Pierwszym elementem jest rozwój do poziomu samozróżnicowania (formowanie pierwotnego doświadczenia), drugim elementem jest unifikacja uporządkowanych grup wyobrażeń o sobie, trzecim jest integracja w „połączonej Jaźni” wszystkich cielesnych wyobrażenia o sobie i wspaniałe „obrazy Ja”, a czwarta to uporządkowanie „ja połączonego” w życiu psychicznym i jego wpływ na ego.

Z kolei H. Hartmann próbował zidentyfikować różnice między pojęciami „ego” i „ja”. Podzielił ego na „ja postrzegane” (ja narcystyczne, sprzyjające uzyskaniu jasnego poczucia siebie) i

„niepostrzegane ego”. Ta separacja doprowadziła do przesunięcia w teorii strukturalnej od ego do świadomości i ostatecznie do struktury jaźni.

Opierając się na poglądach Z. Freuda, E. Erikson również rozważa „obraz Jaźni” przez pryzmat tożsamości ego. Jego zdaniem natura ego-tożsamości związana jest z charakterystyką środowiska kulturowego otaczającego jednostkę i jej możliwościami. Jego teoria opisuje osiem etapów rozwoju osobowości, które są bezpośrednio związane ze zmianami tożsamości ego, wymienia kryzysy pojawiające się na drodze do rozwiązywania konfliktów wewnętrznych charakterystycznych dla różnych etapów rozwoju wieku. W przeciwieństwie do przedstawicieli teorii interakcjonizmu symbolicznego,

E. Erickson pisze o mechanizmie powstawania „obrazu Ja” jako nieświadomym procesie.

Później J. Marcia wyjaśnił, że w procesie formowania tożsamości („obraz ja”) wyróżnia się cztery jej statusy, które określane są w zależności od stopnia samowiedzy jednostki:

Tożsamość osiągnięta (ustalona po poszukiwaniach i studiowaniu siebie);

Moratorium na identyfikację (w czasie kryzysu tożsamości);

Tożsamość nieodpłatna (akceptacja tożsamości innej osoby bez procesu samopoznania);

Rozproszona tożsamość (pozbawiona jakiejkolwiek tożsamości lub zobowiązania wobec kogokolwiek).

W klasycznej psychoanalizie świadomość i samoświadomość są uważane za zjawiska znajdujące się na tej samej płaszczyźnie i pozostające pod wpływem nieświadomych popędów i impulsów. Samoświadomość jest z jednej strony pod ciągłą presją nieświadomych pragnień seksualnych, az drugiej pod presją wymagań rzeczywistości. Samoświadomość działa jak „bufor” między tymi dwiema płaszczyznami, zachowując swoją funkcję za pomocą specjalnych psychologicznych mechanizmów obronnych (represja, projekcja, sublimacja itp.). W ramach podejścia psychodynamicznego ujawniają się strukturalne koncepcje „obrazu ja” osobowości, takie jak „ja-konstrukt”, „ja-przedmiot”, „realne ja”, treść intrapersonalna opisano konflikt w strukturze „ja”, przedstawiono klasyfikację psychologicznych mechanizmów obronnych, stanowiącą najważniejsze

elementy nowoczesnych pomysłów na „obraz ja”. Podejście psychodynamiczne nie ujawnia jednak dynamiki i struktury wszystkich znaczeń i znaczeń osobowych podmiotu, opisuje jedynie mechanizmy pośrednio zaangażowane w ich transformację.

Przedstawiciele kierunku humanistycznego w psychologii postrzegają „obraz Ja” jako system postrzegania siebie i wiążą rozwój wyobrażeń o sobie z bezpośrednim doświadczeniem jednostki. Jednocześnie stawia się tezę o integralności organizmu, związku funkcjonowania wewnętrznego i interakcji z otoczeniem w ramach jednego pola działania. Charakterystyczną cechą tego podejścia jest opracowanie przepisów dotyczących indywidualności doświadczenia osoby i jej pragnienia samorealizacji. To w psychologii humanistycznej po raz pierwszy wprowadzono pojęcie „ja-koncepcji”, określono modalności jego „ja-obrazów”. Pojęcie „ja-koncepcji” definiuje się jako ustrukturyzowany obraz, składający się z reprezentacji właściwości „ja” jako podmiotu i „ja” jako przedmiotu, a także z percepcji związku tych właściwości z innymi ludzie. Funkcje „I-koncepcji”, według K. Rogersa, to kontrola i interpretacja zachowania, jego wpływ na wybór jego działalności przez osobę, która może determinować cechy rozwoju pozytywnej i negatywnej „koncepcji I” ”. Nieprzystosowanie psychiczne może wystąpić w wyniku niedopasowania „obrazu Ja” do rzeczywistego doświadczenia. Psychologiczne mechanizmy obronne w takiej sytuacji służą przezwyciężeniu dysonansu między bezpośrednim doświadczeniem a obrazem siebie. Generalnie zachowanie jednostki zostało zinterpretowane przez K. Rogersa jako próba osiągnięcia spójności w „obrazie Ja”, a jego rozwój jako proces poszerzania stref samoświadomości w wyniku samooceny poznawczej. Zauważ, że to podejście humanistyczne nakreśliło związek między ludzkim zachowaniem, naturą samooceny i różnymi składnikami „koncepcji Ja”.

Z badaniem „ja” jako systemu doświadczenia wiąże się teoria konstruktów osobistych J. Kelly'ego, która operuje pojęciem konstruktu jako jednostki doświadczenia, jako wymyślonego przez człowieka sposobu interpretacji rzeczywistości. Doświadczenie ludzkie jest więc formowane na podstawie systemu osobistych konstrukcji. W bardziej szczegółowym sensie, pod

konstrukty osobowe rozumiane są jako system binarnych opozycji, którymi posługuje się podmiot do kategoryzacji siebie i innych ludzi. Treść takich opozycji determinują nie normy językowe, ale idee samego podmiotu, jego „ukryta teoria osobowości”. Konstrukcje osobowe z kolei wyznaczają system subiektywnych kategorii, przez pryzmat których podmiot dokonuje percepcji interpersonalnej.

Odrębnym obszarem badań jest badanie wpływu „obrazu Ja” na różne cechy procesów poznawczych – organizację pamięci, złożoność poznawczą, a także na strukturę obrazu Innego , cechy osobiste. W teorii dysonansu poznawczego L. Festingera osoba w procesie samopoznania, eksplorująca siebie, osiąga wewnętrzną spójność poznawczą. W teorii kongruencji

Ch. Osgood i P. Tannenbaum badają relację, jaka powstaje przy porównywaniu w obrębie struktury poznawczej osobowości dwóch obiektów - informacji i komunikatora.

Wśród badaczy „obrazu Ja” nie można nie wspomnieć o R. Burnsu. Jego rozumienie „obrazu Ja” wiąże się z koncepcją samooceny jako zbioru postaw „do siebie” i jako sumy wszystkich wyobrażeń jednostki na swój temat. Wynika to, zdaniem R. Burnsa, z alokacji składowych opisowych i wartościujących „obrazu ja”. Składnik opisowy odpowiada terminowi „obrazuję”, a składnik związany ze stosunkiem do siebie lub do swoich indywidualnych cech odpowiada terminowi „samoocena” lub „samoakceptacja”. Według R. Berne „obraz Ja” determinuje nie tylko to, kim jest jednostka, ale także to, co o sobie myśli, jak patrzy na swoją zasadę działania i możliwości rozwoju w przyszłości. Biorąc pod uwagę strukturę „koncepcji Ja”, R. Burns zauważa, że ​​„obraz Ja” i poczucie własnej wartości można odróżnić tylko warunkowo pojęciowo, ponieważ są one ze sobą nierozerwalnie związane psychologicznie.

W koncepcji samoświadomości R. Assagioli wyróżnia się proces – „personalizacja” oraz strukturę – zbiór „podosob” lub „podosobowości”. Jednocześnie zmiany strukturalne w „koncepcji ja” jednostki są uważane za wynik procesów „personifikacji” i „personalizacji”. Takie zmiany z kolei wiążą się z osobliwościami samoidentyfikacji.

przejawy i samoakceptacja człowieka. „Subosobowość” to dynamiczna podstruktura osobowości, która ma względnie niezależną egzystencję. Najbardziej typowymi „subosobowościami” osoby są formacje psychologiczne związane z innymi rolami (rodzinnymi lub zawodowymi).

„Jaźń Osobista” zawiera wiele dynamicznych „obrazów ja” (subosobowości) powstałych w wyniku samoidentyfikacji z rolami, jakie człowiek pełni w życiu. Istotnym wkładem psychosyntezy jako jednej z dziedzin psychologii w rozwój pojęcia „obrazu Ja” było twierdzenie, że zidentyfikowane przez jednostkę „obrazy Ja” odpowiadają „ja osobistemu”, a także niedopuszczalność jakichkolwiek dominujących w nim subosobowości.

G. Hermans rozważa „ja” w kontekście dialogu, w którym główne „ja” nazywa dialogicznym, dzieląc się na kilka submodalności reprezentujących głosy „ja” i wpływających na siebie nawzajem. W tym przypadku „ja” wygląda jak zbiór autonomicznych pozycji, reprezentowanych przez submodalności „ja”. W trakcie dialogu submodalności „ja” znajdują się w różnych pozycjach, przechodząc od submodalności do submodalności, tak jak ciało fizyczne porusza się w przestrzeni. Innymi słowy, struktura „ja” zmienia się w zależności od głosów (submodalności) wchodzących w dialog.

V. Michel i S. Morf zaproponowali, aby traktować „ja” jako rodzaj urządzenia do dynamicznego przetwarzania informacji, uznając „ja” za system-urządzenie do przetwarzania informacji, który opiera się na idei podobieństwo funkcjonowania „systemu Ja” i innych procesów poznawczych. Taki „ja-system” opiera się na modelach koneksjonistycznych, w których przetwarzanie informacji jest postrzegane jako równoległy, równoczesny, wielokrotny proces. Kluczową kwestią nie jest zdefiniowanie jednoczącej cechy „ja”, ale poszukiwanie wielości powiązanych ze sobą jednostek, które zapewniają wielokrotne i jednoczesne przetwarzanie informacji. Jednocześnie V. Michel i S. Morph wyróżniają dwa podsystemy w „systemie I”:

1) „ja” jako dynamicznie zorganizowany podsystem poznawczo-afektywno-wykonawczy;

2) „ja” jako podsystem, w którym mentalnie reprezentowane są relacje międzyludzkie.

Koncepcja poznawcza, mająca pewną przewagę nad behawioryzmem w wyjaśnianiu danych eksperymentalnych, sama w sobie ujawnia pewne ograniczenie. Generalnie można ją sprowadzić do braku środków teoretycznych, zdolnych do wyjaśnienia celowości dynamiki systemów kategorycznych, wielości i zmienności przestrzeni cech poznawczych.

W podejściu strukturalno-dynamicznym dominuje przekonanie, że „obraz Ja” kształtuje się pod wpływem wartościującej relacji własnych motywów, celów i rezultatów działania z innymi ludźmi, z kanonami i społecznymi normami zachowania akceptowane w społeczeństwie. Zgodnie ze strukturalno-dynamicznym podejściem do badania „obrazu Ja”, istnieje korelacja cech stabilnych i dynamicznych, samoświadomości i „obrazu Ja”. „I-obraz” jest tworem strukturalnym, a samoświadomość jest jego dynamiczną cechą. Poprzez pojęcie samoświadomości brane są pod uwagę źródła, etapy, poziomy i dynamika jej powstawania w różnych sytuacjach. Za podstawę przyjmuje się zasady jedności świadomości i działania, historyzmu, rozwoju itp. Rozwój samoświadomości i profesjonalnego „obrazu Ja” uważa się za wynik ukształtowania się osoby jako osoba i jej profesjonalizacja.

W psychologii domowej „obraz Ja” był uważany głównie za zgodny z badaniem samoświadomości. Problem ten znajduje odzwierciedlenie w opracowaniach monograficznych V. V. Stolina, T. Shibutaniego, E.T. Sokolova, S.R. Panteleeva, N.I. Sarjveladze.

„Wizerunek Ja” to zespół cech, którymi każda osoba opisuje siebie jako jednostkę, jako istotę o właściwościach psychologicznych: charakter, cechy osobowości, zdolności, przyzwyczajenia, dziwactwa i skłonności. Jednak zmiany w lokalnych, wyspecjalizowanych „wyobrażeniach Ja”, a także prywatne samooceny, nie zmieniają „pojęcia Ja”, które jest rdzeniem osobowości.

Więc E.T. Sokolova, F. Pataky interpretują „obraz ja” jako integracyjny

edukacja instalacyjna, w tym komponenty:

1) poznawczy - obraz własnych cech, zdolności, możliwości, znaczenia społecznego, wyglądu itp.;

2) afektywny - stosunek do siebie (szacunek do siebie, miłość do siebie, poniżenie siebie itp.), w tym jako właściciel tych cech;

3) behawioralne – realizacja w praktyce motywów, celów w odpowiednich aktach behawioralnych.

Ujawniając pojęcie „ja” jako aktywną twórczą, integracyjną zasadę, która pozwala jednostce nie tylko być świadomym siebie, ale także świadomie kierować i regulować swoją działalność, I.S. Kohn zwraca uwagę na dwoistość tego pojęcia, opartą na fakcie, że świadomość samego siebie zawiera podwójne „ja”:

1) „ja” jako podmiot myślenia, „ja” refleksyjne (ja aktywne, działające, podmiotowe, egzystencjalne lub ego);

2) „ja” jako przedmiot percepcji i odczucia wewnętrznego (obiektywne, refleksyjne, fenomenalne, kategoryczne „ja” lub „obraz ja”, „pojęcie ja”, „ja-pojęcie”).

Jednocześnie S. Kon podkreśla, że ​​„obraz Ja” to nie tylko refleksja myślowa w postaci przedstawień czy pojęć, ale także postawa społeczna, rozwiązywana przez stosunek jednostki do siebie.

Z kolei V.V. Stolin w „Koncepcji I” wyróżnia trzy poziomy:

1) fizyczny „obraz ja” (schemat ciała), ze względu na potrzebę fizycznego dobrego samopoczucia ciała;

2) tożsamość społeczna związana z potrzebą przynależności do wspólnoty i uwarunkowana pragnieniem bycia w tej wspólnocie;

3) różnicujący „obraz Ja”, charakteryzujący wiedzę o sobie w porównaniu z innymi ludźmi, dający jednostce poczucie własnej wyjątkowości i dający potrzebę samostanowienia i samorealizacji.

W tym samym czasie V.V. Stolin zauważa, że ​​analiza końcowych wytworów samoświadomości, które wyrażają się w strukturze wyobrażeń o sobie, „obrazie Ja” lub „pojmowaniu Ja”, prowadzona jest albo jako poszukiwanie typów i klasyfikacje „obrazów Ja”, czy jako poszukiwanie „wymiarów”, czyli znaczących parametrów tego obrazu.

TAK. Oshanin w „obrazie Ja” wyróżnia funkcje poznawcze i operacyjne. „Obraz poznawczy Jaźni” jest „repozytorium” informacji o przedmiocie. Za pomocą obrazu poznawczego ujawniają się potencjalnie użyteczne właściwości obiektu. „Obraz operacyjny” jest idealnym wyspecjalizowanym odzwierciedleniem przekształcanego obiektu, który powstaje w trakcie realizacji określonego procesu kontroli i podporządkowania zadaniu działania. Uczestniczy w przekształcaniu informacji pochodzących z obiektu w celowe efekty na obiekcie. W „obrazach operacyjnych” zawsze występuje „tło poznawcze”, które, stanowiąc mniej lub bardziej użyteczną informację o przedmiocie, można bezpośrednio wykorzystać w działaniu. W takim przypadku cała struktura zaczyna działać. Jednocześnie przestaje istnieć rozróżnienie między „obrazem operacyjnym” a „obrazem poznawczym”.

Według D.A. Oshanin, jedną z głównych cech „obrazu Ja” jest dwoistość jego celu:

1) instrument wiedzy - obraz, mający odzwierciedlać przedmiot w całym bogactwie i różnorodności właściwości dostępnych jego odbiciu;

2) regulator działań - wyspecjalizowany kompleks informacyjny, którego treść i strukturalna organizacja są podporządkowane zadaniom o określonym dogodnym wpływie na obiekt.

Samoświadomość w psychologii domowej jest uważana za zespół procesów psychicznych, dzięki którym jednostka uświadamia sobie siebie jako podmiot działania, w wyniku czego powstaje wyobrażenie o sobie jako podmiocie działań i doświadczeń, oraz wyobrażenia jednostki o sobie są formowane w mentalny „obraz ja”. Jednak opinie badaczy często różnią się co do treści i funkcji samoświadomości. W formie uogólnionej można uznać, że w psychologii rosyjskiej w samoświadomości wyróżnia się dwa składniki: poznawczy i emocjonalny. W komponencie poznawczym rezultatem samowiedzy jest system wiedzy jednostki o sobie, a w komponencie emocjonalnym rezultatem postawy własnej jest stabilna, uogólniona postawa jednostki wobec siebie. W niektórych badaniach do komponentu poznawczego i emocjonalnego dodaje się samoregulację. Tak więc I.I. Czesnokow w strukturze samoświadomości

Niya podkreśla samoświadomość, wartościowy emocjonalnie stosunek do siebie i samoregulację zachowania człowieka.

Samoświadomość, według A.G. Spirkina jest definiowana jako „świadomość i ocena człowieka jego działań, ich wyników, myśli, uczuć, charakteru moralnego i zainteresowań, ideałów i motywów zachowania, całościowej oceny siebie i swojego miejsca w życiu” .

W strukturze samoświadomości według V.S. Merlinie, istnieją cztery główne komponenty, które proponuje się uznać za fazy rozwoju: świadomość tożsamości, świadomość „ja” jako czynnej zasady, jako podmiotu działania, świadomość własnych właściwości psychicznych, społeczne i moralne ja- szacunek. Z kolei V.S. Mukhina uważa jednostki strukturalne samoświadomości za zestaw orientacji wartości, które wypełniają strukturalne powiązania samowiedzy:

1) orientacja na rozpoznanie własnej wewnętrznej esencji psychicznej i zewnętrznych danych fizycznych;

2) orientacja na rozpoznanie własnego imienia;

3) orientacja na uznanie społeczne;

4) orientacja na cechy fizyczne, psychiczne i społeczne określonej płci;

5) orientacja na znaczące wartości w przeszłości, teraźniejszości, przyszłości;

6) orientacja na gruncie prawa w społeczeństwie;

7) skupienie się na służbie wobec ludzi.

Jak wygląda samoświadomość

struktura psychologiczna, będąca jednością ogniw, które rozwijają się według określonych wzorców.

Samowiedza i postawa wobec siebie, wcześniej zidentyfikowane przez innych autorów w strukturze samoświadomości, V.V. Stolin odwołuje się do „poziomej struktury samoświadomości” i wprowadza pojęcie „pionowej struktury samoświadomości”. Zgodnie z trzema typami aktywności zidentyfikował trzy poziomy rozwoju samoświadomości: organizmowy, indywidualny, osobisty.

W psychologii domowej, w rozwoju zapisów teorii kulturowego i historycznego określenia ludzkiej psychiki, rozwinęły się własne tradycje badania problemu samoświadomości jednostki. W tego rodzaju badaniach samoświadomość traktowana jest jako etap rozwoju świadomości, przygotowany przez rozwój mowy i wzrost samodzielności.

nosti i zmiany w relacjach z innymi. Podstawową zasadą rozumienia natury samoświadomości (świadomości) człowieka jest zasada jego społecznego determinizmu. Stanowisko to znajduje odzwierciedlenie w kulturowej i historycznej koncepcji rozwoju umysłowego L.S. Wygotski w teorii działalności A.N. Leontiev i prace SL Rubinshteina.

Uważa się, że kształtowanie się osobowości następuje pod wpływem innych ludzi i obiektywnej działalności. Jednocześnie w system samooceny jednostki włączane są oceny innych osób. Co więcej, samoświadomość obejmuje oddzielenie podmiotu od przedmiotu, „ja” od „nie-ja”; kolejnym elementem jest zapewnienie wyznaczania celów, a następnie – postawy opartej na porównaniu, powiązaniach między przedmiotami i zjawiskami, zrozumieniu i ocenach emocjonalnych – jako kolejny element. Poprzez działalność człowieka powstaje świadomość (samoświadomość), która dodatkowo na nią wpływa i reguluje. Samoświadomość „wyprostowuje” także komponenty poznawcze „obrazu Ja”, dostosowując je do poziomu orientacji o najwyższych wartościach jednostki. W swoim rzeczywistym zachowaniu na osobę wpływają nie tylko te wyższe względy, ale także czynniki niższego rzędu; cechy sytuacji, spontaniczne impulsy emocjonalne itp. To bardzo utrudnia przewidywanie zachowania człowieka na podstawie jego samoświadomości, powodując w niektórych przypadkach sceptyczny stosunek do regulacyjnej funkcji „ja”.

Kategorie obrazu siebie opierają się, jak każdy system kategoryzacji, na postrzeganiu podobieństwa wewnątrzgrupowego i różnic międzygrupowych. Są one zorganizowane w hierarchicznie sklasyfikowany system i istnieją na różnych poziomach abstrakcji: im więcej znaczeń obejmuje kategoria, tym wyższy poziom abstrakcji, a każda kategoria jest zawarta w innej (najwyższej) kategorii, jeśli nie jest najwyższa. Pojęcie „ja” i samoświadomość są tożsame, definiując jedno zjawisko, które kieruje procesem identyfikacji i określane jest w psychologii jako osobowość.

Na podstawie powyższego „obraz Ja” można przedstawić jako strukturę pełniącą funkcję regulacji zachowania w odpowiednich warunkach, obejmującą następujące elementy:

1) prowadzenie znaczeń życiowych;

2) poznawcze;

3) afektywne;

4) conative.

Znaczenia życiowe determinują osobiste uprzedzenia w wyborze kierunku rozwoju i realizacji „ostatecznych znaczeń życiowych”, które determinują rozwój i samorealizację jednostki i są strukturalnie w ujęciu teorii konstruktów J. Kelly „super- konstrukt rzędnych" w stosunku do innych elementów zawartych w "obrazie Jaźni". Komponent poznawczy odnosi się do samostanowienia w zakresie fizycznych, intelektualnych i moralnych cech osobowości. Składnik afektywny obejmuje aktualny stan psychiczny jednostki. Składnik konatywny składa się z cech behawioralnych, które są ważnym regulatorem samoświadomości i zachowań społecznych i jest zdeterminowany wiodącym stylem działania jednostki.

Z przedstawionych powyżej wyników analizy literatury naukowej wynika zatem, że istnieje wiele podejść do badania „koncepcji Ja”, „obrazu Ja”, które rozważają problem w ścisłym związku z samoświadomością jednostki. , z różnych stanowisk teoretycznych, czasem ze sobą powiązanych, a czasem sprzecznych.

Literatura

1. Assagioli, R. Psychosynteza / R. Assajoli. - M. : Refl-book, 1997. - 316 s.

2. Berno, E. Gry, w które grają ludzie. Psychologia relacji międzyludzkich / E. Bern. - M. : Directmedia Public-shing, 2008. - 302 s.

3. Burns, R. Rozwój koncepcji siebie i edukacji / R. Burns. - M. : Postęp, 1986. - 422 s.

4. Wygotski, L.S. Dzieła zebrane: w 6 tomach / L.S. Wygotski. - M.: Pedagogika, 1987.

5. Indywidualność integralna, koncepcja ja, osobowość / wyd. L.Ya. Dorfmana. - M.: Znaczenie, 2004. - 319 s.

6. Kon, I.S. W poszukiwaniu siebie: osobowość i jej samoświadomość / I.S. Kon. - M. : Politizdat, 1984. - 335 s.

7. Kohut, H. Odnowa jaźni / H. Kohut. - M.: Centrum Kogito, 2002. -320 s.

8. Cooley, CH. Natura ludzka i porządek społeczny / Ch.Kh. Cooley. - M.: Idea-Press: Dom Książek Intelektualnych, 2000. -312 s.

9. Leontiev, A.N. Działalność. Świadomość. Osobowość / A.N. Leontiew. - M.: Znaczenie; Akademia, 2005r. - 352 s.

10. Lichtenberg, J.D. Interakcja kliniczna: teoretyczne i praktyczne aspekty koncepcji systemów motywacyjnych / J.D. Lichtenberg, F.M. Lachmann, J.L. Fosaż; za. z angielskiego. JESTEM. Bokowikow.

M.: Centrum Kogito, 2003. - 368 s.

11. Merlin, V. S. Psychologia indywidualności / V. S. Merlin. - M. : MODEK: MPSI, 2009. - 544 s.

12. Miód pitny, J.G. Ulubione / J.G. Mead; za. W.G. Nikołajew. - M., 2009r. - 290 s.

13. Muchina, W.S. Psychologia wieku. Fenomenologia rozwoju / V. S. Mukhina. - M. : Akademia, 2009. - 640 s.

14. Oshanin, Waszyngton Cel działania i wizerunek operacyjny: dr hab. dis. ... Dr psikhol. Nauki / D.A. Oszanina. - M., 1973. - 42 s.

15. Pataki, F. Niektóre procesy poznawcze obrazu Ja / F. Pataki // Psychologiczne badania procesów poznawczych i osobowości / wyd. redaktorzy: D. Kovacs, B.F. Łomow. - M.: Nauka, 1983. - S. 45-51.

16. Pervin, L. Psychologia osobowości: teoria i badania / L. Pervin, O. John; za. z angielskiego. V.S. Maguna. - M. : Aspect Press, 2000. - 607 s.

17. Psychologia samoświadomości: Czytelnik / red.-komp. D.Ya. Rajgorodski. - Samara: Wydawnictwo „Bahrakh-M”, 2003. -303 s.

18. Rogers, KR. Stawanie się osobowością: spojrzenie na psychoterapię / K.R. Rogers. - M. : Eksmo-Press, 2001. - 416 s.

19. Rubinstein, S.L. Podstawy psychologii ogólnej / S.L. Rubinsteina. - Petersburg: Piter, 2008. - 712 pkt.

20. Sullivan, G.S. Teoria interpersonalna w psychiatrii / G.S. Sullivana. - Petersburg: Juventa, 1999. - 352 pkt.

21. Sokolova E.T. Psychoterapia. Teoria i praktyka / E. T. Sokolova. - M.: Akademia,

22. Spirkin, A.G. Filozofia / A.G. Sperkin. - Wyd. 3, poprawione. i dodatkowe - M.: Yurait,

23. Stolin, W.W. Samoświadomość jednostki / V.V. Stolina. - M. : Oświecenie, 1983. -288 s.

24. Festinger, L. Teoria dysonansu poznawczego / L. Festinger. - Petersburg: Przemówienie, 2000 r. - 320 pkt.

25. Freud, Z. Wprowadzenie do psychoanalizy: Wykłady / Z. Freud; za. z nim. G.V. Barysznikowa; wyd. JĄ. Sokolova, T.V. Rodionova.

M. : Azbuka-Atticus, 2011. - 480 s.

26. Hartmann, H. Ego psychologia a problem adaptacji / H. Hartmann; za. z angielskiego. W.W. Starowojtowa; wyd. Śr. Rumianek-

vicha. - M.: Instytut Ogólnych Badań Humanitarnych, 2002. - 160 s.

27. Hjell, L. Teorie osobowości / L. Hjell, D. Ziegler; za. z angielskiego. S. Mielenewskaja, D. Wiktorowa. - Petersburg: Peter Press, 1997. - 608 s.

28. Erickson, E. Tożsamość: młodość i kryzys / E. Erickson; za. z angielskiego. PIEKŁO. Andreeva, AM Parafia, V.I. Riwosz. - M. : Postęp, 1996. - 344 s.

Otrzymano 18 maja 2011

Abdullin Asat Giniatowicz. Doktor psychologii, profesor na Wydziale Psychodiagnostyki i Doradztwa na Uniwersytecie Państwowego Uralu Południowego w Czelabińsku. E-mail: [e-mail chroniony]

Asata G. Abdullina. PsyD, profesor, Wydział Psychologii „Diagnostyka psychologiczna i poradnictwo”, South Ural State University. E-mail: [e-mail chroniony] ramb-ler.ru

Tumbasova Ekaterina Rakhmatullaevna. Starszy wykładowca, Wydział Psychologii Ogólnej, Magnitogorsk State University, Magnitogorsk. E-mail: [e-mail chroniony]

Ekaterina R. Tumbasowa. Starszy nauczyciel katedry psychologii ogólnej na państwowym uniwersytecie w Magnitogorsku. E-mail: [e-mail chroniony]

Wstęp

I – pojęcie od momentu jego powstania staje się zasadą czynną, ważnym czynnikiem w interpretacji doświadczenia. Obraz siebie przyczynia się do osiągnięcia wewnętrznej spójności osobowości, warunkuje interpretację doświadczenia i jest źródłem oczekiwań, czyli wyobrażeń o tym, co powinno się wydarzyć.

Obraz siebie kształtuje się pod wpływem różnych zewnętrznych wpływów doświadczanych przez jednostkę. Szczególnie ważne są dla niego kontakty z osobami znaczącymi, które w istocie determinują wyobrażenia jednostki na swój temat. Ale na początku prawie wszystkie kontakty społeczne mają na niego wpływ kształtujący. Jednak od momentu powstania sam obraz siebie staje się aktywną zasadą, ważnym czynnikiem w interpretacji doświadczenia. Obraz siebie pełni zatem zasadniczo trojaką rolę: przyczynia się do osiągnięcia wewnętrznej spójności osobowości, warunkuje interpretację doświadczenia i jest źródłem oczekiwań.

Dlatego badania z zakresu samoświadomości mają ogromne znaczenie dla każdego człowieka, ponieważ pozwalają jak najgłębiej przestudiować cechy własnej psychiki i ewentualnie rozwiązać wszelkie istotne problemy.

Istotność tego problemu polega na tym, że zjawisko ja – pojęcie nie zostało ostatecznie zbadane do dziś i wymaga głębszego namysłu, gdyż człowiek od niepamiętnych czasów zadaje pytanie „kim jestem?” i nadal nie znalazłem odpowiedzi.

Cel pracy: analiza teoretycznych podejść do rozumienia pojęcia „ja” i jego struktury w naukach psychologicznych.

Przedmiotem badań jest ja – pojęcie osobowości, a przedmiotem – teorie badające ja – pojęcie osobowości.

Cel jest ujawniany poprzez następujące zadania:

1. Przeanalizuj literaturę naukową dotyczącą badanego problemu

2. Ujawnić poglądy autorów krajowych i zagranicznych na istotę I-koncepcji.

3. Określić specyfikę budowy I - pojęcia.

Za twórcę badania „ja-pojęcia” uważa się W. Jamesa, który w swoim modelu podzielił osobowość na dwa składniki: „ja” – poznawalne i „ja” – poznające, podkreślając, że taki podział jest warunkowa i możliwe jest oddzielenie jednego od drugiego tylko w konstrukcjach czysto teoretycznych.

Również wkład w badanie zjawiska I - pojęcia wniosło wielu różnych naukowców, w taki czy inny sposób związanych z problematyką samoświadomości jednostki, i badających ją z różnych stanowisk, takich jak: W. James, C.Ch. Cooley, J.G. Meade, L.S. Wygotski, I.S. Kon, V.V. Stolin, S.R. Pantileev, T. Shibutani, R. Burns, K. Rogers, K. Horney, E. Erickson…

Wreszcie człowiek, będąc istotą społeczną, po prostu nie może uniknąć przyjmowania wielu ról społecznych i kulturowych, norm i ocen, które wyznaczają same warunki jego życia w społeczeństwie. Staje się on przedmiotem nie tylko własnych ocen i osądów, ale także ocen i osądów innych ludzi, z którymi spotyka się w toku interakcji społecznych.

Rozdział 1 Teoretyczne podejścia do badania koncepcji siebie w naukach psychologicznych

Na tym etapie rozwoju psychologii problem koncepcji „ja” przyciąga uwagę wielu badaczy krajowych i zagranicznych. Nie wszyscy autorzy posługują się terminem „jestem koncepcją”, a terminy „obraz Ja”, „poznawczy komponent samoświadomości”, „postrzeganie siebie”, „postawa wobec siebie” itp. wyznaczyć ten obszar zawartości.

I – pojęcie – to całość wszystkich wyobrażeń jednostki o sobie, związanych z ich oceną. Elementem opisowym koncepcji „ja” jest obraz „ja” lub obraz „ja”; komponentem związanym ze stosunkiem do siebie lub swoich indywidualnych cech jest samoocena lub samoakceptacja. I - pojęcie określa nie tylko to, kim jest jednostka, ale także to, co o sobie myśli, jak patrzy na początek swojej działalności i możliwości rozwoju w przyszłości.

Jak zauważa Burns, dobór elementów opisowych i oceniających pozwala na rozważenie koncepcji „ja” jako zbioru postaw skierowanych do siebie. W odniesieniu do koncepcji Ja, trzy główne elementy postawy można określić w następujący sposób:

1. Komponent poznawczy postawy – obraz ja – wyobrażenie jednostki o sobie.

2. Komponent emocjonalno – wartościujący – samoocena – afektywna ocena tej reprezentacji, która może mieć różną intensywność, gdyż określone cechy obrazu Ja mogą wywoływać mniej lub bardziej silne emocje związane z ich akceptacją lub potępieniem.

3. Potencjalna reakcja behawioralna, czyli te konkretne działania, które mogą być spowodowane obrazem Ja i poczuciem własnej wartości. .

I - pojęcie osobowości można przedstawić jako system poznawczy pełniący funkcję regulacji zachowania w odpowiednich warunkach. Obejmuje dwa duże podsystemy: tożsamość osobistą i tożsamość społeczną. Tożsamość osobista odnosi się do samookreślenia w kategoriach fizycznych, intelektualnych i moralnych cech osobowości. Tożsamość społeczna składa się z odrębnych identyfikacji i jest określana przez przynależność danej osoby do różnych kategorii społecznych: rasy, narodowości, klasy, płci itp. Wraz z tożsamością osobistą, tożsamość społeczna okazuje się ważnym regulatorem samoświadomości i zachowanie.

Kategorie „pojęć I” opierają się, jak każda kategoryzacja, na postrzeganiu podobieństwa wewnątrzgrupowego i różnicy międzygrupowej. Są one zorganizowane w hierarchicznie sklasyfikowany system i istnieją na różnych poziomach abstrakcji: im więcej znaczeń obejmuje kategoria, tym wyższy poziom abstrakcji, a każda kategoria jest zaliczana do innej kategorii, jeśli nie jest ona najwyższa.

JEST. Kon ujawniając pojęcie „ja” jako aktywno-twórczą, integracyjną zasadę, która pozwala jednostce nie tylko być świadomym siebie, ale także świadomie kierować i regulować swoją działalność, zauważa dwoistość tego pojęcia, świadomość samego siebie zawiera podwójne „ja”:

1) „ja” jako podmiot myślący, refleksyjne „ja” – aktywne, działające, podmiotowe, egzystencjalne „ja” lub „ja”;

2) „Ja” jako przedmiot percepcji i odczucia wewnętrznego – obiektywne, refleksyjne, fenomenalne, kategoryczne „ja” lub obraz „ja”, „pojęcie ja”, „ja jestem pojęciem”.

Refleksyjne Ja jest rodzajem schematu poznawczego leżącego u podstaw ukrytej teorii osobowości, w świetle którego jednostka strukturuje swoją społeczną percepcję i wyobrażenia o innych ludziach. W psychologicznym uporządkowaniu reprezentacji siebie i dyspozycji podmiotu wiodącą rolę odgrywają wyższe formacje dyspozycyjne – w szczególności system orientacji wartości.

JEST. Kon stawia pytanie, czy jednostka potrafi odpowiednio siebie postrzegać i oceniać, w związku z problemem korelacji głównych funkcji samoświadomości – regulacyjno-organizującej i Ego-ochronnej. Aby skutecznie kierować swoim zachowaniem, podmiot musi posiadać odpowiednie informacje, zarówno o środowisku, jak i o stanach i właściwościach jego osobowości. Wręcz przeciwnie, funkcja ochronna Ego nastawiona jest przede wszystkim na utrzymanie poczucia własnej wartości i stabilności obrazu „ja” nawet kosztem zniekształcenia informacji. W zależności od tego ten sam przedmiot może dać zarówno adekwatną, jak i fałszywą samoocenę. Niska samoocena neurotyka jest motywem i jednocześnie samousprawiedliwieniem do wyjścia z aktywności, a samokrytyka osoby twórczej jest bodźcem do samodoskonalenia i pokonywania nowych granic.

Struktura „ja” zjawiskowego zależy od charakteru tych procesów samopoznania, których wynikiem jest. Z kolei procesy samopoznania wpisują się w bardziej kompleksowe procesy komunikowania się człowieka z innymi ludźmi, w procesy działania podmiotu. Jak te procesy są rozumiane i jak w konsekwencji pojawia się w opracowaniu sam podmiot, nośnik samoświadomości, wyniki analizy struktury jego wyobrażeń o sobie, jego „obrazów Ja”, jego relacji do sam zależy. .

Rozpoznanie i akceptacja wszystkich aspektów swojego autentycznego Ja, w przeciwieństwie do „warunkowej akceptacji siebie”, zapewnia integrację koncepcji Ja, afirmuje Ja jako miarę siebie i swojej pozycji w przestrzeni życiowej. Dialog wewnętrzny będzie tu pełnił funkcje wyjaśniania i potwierdzania tożsamości, a jego specyficzne formy, przyczyny występowania i motywy wskazują na stopień harmonii - niespójność, dojrzałość samoświadomości. Konflikty psychologiczne stają się wówczas przeszkodą w rozwoju osobistym i samorealizacji, gdy interakcja zostaje przerwana, „rozdziela się”, dialog obrazów „ja”, z których każdy, będąc istotną częścią koncepcji „ja”, próbuje „zadeklarować się”. ”, „mówić”, „być wysłuchanym”, ale nie zaakceptowane jako własne, odrzucone czy obronnie przekształcone. Konflikt może powstać pomiędzy dowolnymi aspektami osobowości, które powstały w wyniku dychotomicznej opozycji.

Postawa jednostki wobec siebie, powstająca w wyniku działania samoświadomości, będąca jednocześnie jedną z jej fundamentalnych właściwości, istotnie wpływającą na kształtowanie struktury treści i formy przejawów całego systemu innych umysłowych cechy jednostki. Odpowiednio świadoma i konsekwentna postawa emocjonalno-wartościowa jednostki wobec siebie jest centralnym ogniwem jej wewnętrznego świata psychicznego, tworzącym jego jedność i integralność, koordynującym i porządkującym wewnętrzne wartości jednostki, przyjmowane przez nią w stosunku do siebie.

Ostatnia aktualizacja: 18.04.2015

Pojęcie siebie to obraz nas samych, który każdy z nas tworzy. Jak dokładnie powstaje i czy zmienia się w czasie? Na te pytania postaramy się dzisiaj odpowiedzieć.

Pojęcie Ja powstaje poprzez połączenie wielu czynników; przede wszystkim rolę odgrywa sposób, w jaki wchodzimy w interakcję z ważnymi osobami w naszym życiu.

Jakie definicje nadają naukowcy koncepcji siebie?

„Koncepcja siebie to nasza percepcja, obraz naszych zdolności i naszej wyjątkowości. Początkowo koncepcja siebie każdego z nas jest bardzo uogólniona i zmienna… Wraz z wiekiem koncepcja ta staje się znacznie bardziej zorganizowana, szczegółowa i konkretna.

Pastorino i Doyle-Portillo (2013)

„Koncepcja siebie to zbiór wyobrażeń o własnej naturze, unikalnych cechach i typowym zachowaniu. Twój obraz siebie to twój mentalny obraz siebie. To cały zestaw wrażeń. Może zawierać na przykład stwierdzenia takie jak „jestem łatwy w prowadzeniu”, „jestem słodki” lub „jestem pracowity”.

Wayten, Dunn i młot (2012)

„Jaźń indywidualna składa się z atrybucji i cech osobowości, które odróżniają nas od innych (na przykład „introwertyk”). Względne ja jest definiowane przez nasze relacje z bliskimi ludźmi (na przykład „siostra”). Wreszcie zbiorowe ja odzwierciedla naszą przynależność do grup społecznych (na przykład „Anglik”).”

RJ Crisp i RN Töner (2007)

Składniki koncepcji siebie

Podobnie jak w przypadku innych koncepcji w psychologii, różni teoretycy oferują różne punkty widzenia na obraz siebie.

Zgodnie z teorią znaną jako teoria tożsamości społecznej, pojęcie siebie składa się z dwóch głównych aspektów: tożsamości osobistej i tożsamości społecznej. Nasza tożsamość osobista obejmuje cechy osobowości i inne cechy, które sprawiają, że każda osoba jest wyjątkowa. Tożsamość społeczna obejmuje grupy, do których należymy - w tym naszą przynależność religijną itp.

Brekken (1992) zasugerował, że istnieje sześć konkretnych aspektów koncepcji siebie:

• społeczne (zdolność do interakcji z innymi);
• kompetencje (umiejętność zaspokojenia podstawowych potrzeb);
• afektywne (świadomość stanów emocjonalnych);
• fizyczne (poczucie wyglądu, zdrowia, kondycji fizycznej i ogólnego wyglądu);
• akademicki (sukces w nauce);
• rodzina (funkcjonowanie w rodzinie).

Psycholog humanistyczny Carl Rogers uważał, że istnieją trzy elementy koncepcji siebie:

• I-obraz lub jak widzisz siebie. Ważne jest, aby zrozumieć, że ten obraz niekoniecznie pokrywa się z rzeczywistością. Ludzie mogą myśleć, że są lepsi niż w rzeczywistości. Z drugiej strony ludzie też mają tendencję do tworzenia negatywnego wizerunku, bardzo często dostrzegają tylko lub wyolbrzymiają własne wady i słabości. Na przykład nastolatek może sądzić, że jest niezdarny i niezręczny, podczas gdy w rzeczywistości jest całkiem czarujący i sympatyczny. Dziewczyna może uwierzyć, że ma nadwagę, gdy w rzeczywistości jest szczupła. Obraz siebie każdej osoby wydaje się być wynikiem kombinacji różnych czynników, w tym cech fizycznych, cech osobowości i ról społecznych.
• Poczucie własnej wartości lub jak bardzo siebie cenisz. Wiele czynników może wpływać na samoocenę, w tym sposób, w jaki porównujemy się z innymi i jak inni na nas reagują. Kiedy ludzie reagują pozytywnie na nasze zachowanie, jest bardziej prawdopodobne, że rozwiniemy pozytywny obraz siebie. Kiedy porównujemy się z innymi i znajdujemy w sobie błędy, może to mieć negatywny wpływ na naszą samoocenę.
• Idealny ja lub kimkolwiek chciałbyś być. W wielu przypadkach to, jak siebie postrzegamy i jacy chcielibyśmy być, nie do końca się zgadzają.

Zgodność i niezgodność

Jak wspomniano wcześniej, nasz obraz siebie nie zawsze odpowiada rzeczywistości. Niektórzy uczniowie mogą myśleć, że dobrze sobie radzą w programie nauczania, ale ich oceny mogą mówić inaczej. Według Carla Rogersa stopień, w jakim obraz siebie osoby pokrywa się z rzeczywistością, należy nazwać korespondencją/korespondencją. Wszyscy mamy tendencję do pewnego zniekształcania rzeczywistości; korespondencja ma miejsce, gdy nasza koncepcja siebie jest całkiem spójna z rzeczywistością.

W psychologii oznacza to, że człowiek jest żywą istotą, która ma zdolność wypowiadania się, tworzenia czegoś i wykorzystywania wyników swojej pracy. Osoba ma świadomość, a świadomość skierowana na siebie jest samooceną osobowości. Jest to mobilny system samooceny własnych cech intelektualnych, fizycznych i innych, czyli samooceny pod wpływem pewnych czynników przez całe życie. Osobowość człowieka podlega wewnętrznym fluktuacjom i wpływa na wszystkie przejawy życia od wczesnego dzieciństwa do starości.

Dziś teoria osobowości Rogersa jest uważana za podstawę rozważania systemu. Istotę tej teorii można uznać za mechanizm świadomości, odruchowo działający pod wpływem kultury, zachowań własnych i cudzych. Innymi słowy, osoba ocenia konkretną sytuację innym ludziom i sobie. Ocena siebie zachęca go do określonego zachowania i kształtuje obraz siebie.

Jednym z centralnych pojęć w psychologii jest samoocena osobowości, chociaż wciąż istnieje jedna terminologia i definicja. Sam Carl Ransom Rogers uważał, że jego metoda jest skuteczna w pracy z szeroką gamą psychotypów i nadaje się do pracy z ludźmi różnych kultur, zawodów, religii. Rogers sformułował swój punkt widzenia na podstawie własnych doświadczeń ze swoimi klientami, którzy mają jakiekolwiek problemy

Samoocena osobowości to pewna struktura, której szczytem jest: Globalne Ja, reprezentujący poczucie ciągłości siebie i świadomość własnej wyjątkowości. Równoległy Globalny I idzie Obraz I, który dzieli się na modalności:

1. Prawdziwy ja- jest to świadomość człowieka tego, kim naprawdę jest, czyli zrozumienie jego statusu, roli.
2. lustro siebie Jest to świadomość człowieka tego, jak widzą go inni.
3. Idealny ja- wyobrażenie osoby o tym, kim chciałby być.

Taka konstrukcja ma zastosowanie tylko w teorii, ale w praktyce wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane, ponieważ wszystkie elementy są ze sobą powiązane. W rzeczywistości samoocena osoby jest mobilnym systemem samoinstalacji, który z kolei ma swoją własną strukturę:

1. Poznawczo – poznawcze procesy świadomości człowieka.
2. Afektywny to krótkotrwały proces emocjonalny, który ma intensywny charakter i manifestuje się fizycznie.
3. Aktywność - każda znacząca działalność człowieka.

Postawy poznawcze i afektywne obejmują trzy modalności, takie jak świadomość obecnego ja, świadomość ja pożądanego i obraz siebie oczami innych, a każda z tych trzech modalności zawiera komponenty mentalne, emocjonalne, społeczne i fizyczne.

Rozwój koncepcji siebie rozwija się na podstawie osobistych cech jednostki, a także pod wpływem komunikacji z innymi jednostkami. W rzeczywistości obraz siebie odgrywa rolę w osiąganiu wewnętrznej spójności jednostki, interpretuje doświadczenie i jest czynnikiem oczekiwań. Funkcjonalność tej struktury to samoświadomość osoby.

Problem „ja” w psychologii

Samoświadomość pojawia się ontogenetycznie nieco później niż świadomość. Oba te zjawiska są same w sobie dość złożone, a każde z nich reprezentuje system wielopoziomowy.

Z psychologicznego punktu widzenia człowiek "I" – jest najwyższą i najbardziej złożoną integralną formacją w świecie duchowym człowieka, jest dynamicznym systemem wszystkich świadomie realizowanych procesów psychicznych. „Ja” jest zarówno świadomością, jak i samoświadomością jako całością. To rodzaj moralno-psychologicznego, charakterologicznego i ideologicznego rdzenia osobowości.

„Ja” jest bezpośrednio zależne od indywidualnych funkcji umysłowych. Osłabienie doznań i uczuć natychmiast wpływa na nasze „ja”, które wyraża się poczuciem naszego bycia w świecie, naszą autoafirmacją. „Ja” działa przede wszystkim jako podmiot świadomości, podmiot zjawisk psychicznych w ich integralnej integralności. Przez „ja” rozumie się osobę, którą ona postrzega, zna i czuje. . „Ja” jest zasadą regulującą życie psychiczne, samokontrolującą się siłą ducha; tym właśnie jesteśmy dla świata i dla innych ludzi w naszej istocie, a przede wszystkim dla siebie w naszej samoświadomości, poczuciu własnej wartości i samowiedzy.

samoświadomość- jest to działalność „ja” jako podmiotu dla poznania lub tworzenia obrazu „ja”.

Według DA Leonetiewa: „Ja” jest formą doświadczania przez człowieka jego osobowości, forma, w której jednostka się objawia. „Ja” ma kilka aspektów.

1. Pierwszy aspekt „ja”- to jest tzw. cieleśnie, lub fizyczny„Ja”, doświadczenie własnego ciała jako ucieleśnienia „ja”, obraz ciała, doświadczenie wad fizycznych, świadomość zdrowia lub choroby. W postaci cielesnego lub fizycznego „ja” odczuwamy nie tyle osobowość, ile jej materialne podłoże – ciało. „Ja” cielesne nabiera szczególnego znaczenia w okresie dojrzewania, kiedy własne „ja” zaczyna wysuwać się na pierwszy plan osoby, a inne strony „ja” wciąż pozostają w tyle w rozwoju.

2. Drugi aspekt „ja”- to jest rola społeczna„Ja”, wyrażające się w poczuciu bycia nosicielem określonych ról i funkcji społecznych.

3. Trzeci aspekt „ja” – psychologiczny"I". Obejmuje percepcję własnych cech, dyspozycji, motywów, potrzeb i zdolności oraz odpowiada na pytanie „kim jestem?”. Psychologiczne „ja” stanowi podstawę tego, co w psychologii nazywa się „ja-obrazem” lub „ja-pojęciem”, chociaż zawiera się w nim także cielesna i społeczna rola „ja”.

4. Czwarty aspekt „ja”- czuje się jak źródło działalności lub odwrotnie, bierny przedmiot wpływu, doświadczenie własnej wolności lub braku wolności, odpowiedzialności lub zewnętności. D.A.Leontiev nazwał tę twarz „ egzystencjalny"I".

5. Piąty aspekt „ja”- to jest nastawienie do samego siebie, lub oznaczający"I". Najbardziej powierzchownym przejawem postawy własnej jest samoocena - ogólne pozytywne lub negatywne nastawienie do samego siebie. Następną rzeczą do rozważenia jest szacunek do samego siebie, samoakceptacja.

	|	następny wykład ==>