Wyznaczenie kary za ponowne przestępstwo. Wyznaczenie kary za recydywę przestępstwa Artykuł 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami

(zmieniona ustawą federalną z dnia 8 grudnia 2003 r. N 162-FZ)

1. Przy wymierzaniu kary za recydywę, recydywę niebezpieczną lub recydywę szczególnie niebezpieczną należy uwzględnić charakter i stopień zagrożenia publicznego popełnionymi wcześniej przestępstwami, okoliczności, w wyniku których efekt naprawczy dotychczasowej kary okazał się niewystarczający, a także brany jest pod uwagę charakter i stopień zagrożenia publicznego nowo popełnionych przestępstw.
2. Okres kary za jakikolwiek rodzaj recydywy przestępstwa nie może być krótszy niż jedna trzecia maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo, ale w granicach sankcji określonych w odpowiednim artykule części specjalnej niniejszego Kodeksu.
3. W przypadku jakiejkolwiek recydywy przestępstwa, jeżeli sąd stwierdzi okoliczności łagodzące przewidziane w art. 61 niniejszego Kodeksu, wymiar kary może być wyznaczony na mniej niż jedną trzecią maksymalnego wymiaru najsurowszego rodzaju kary przewidzianego dla popełnione przestępstwo, lecz w ramach sankcji określonych w odpowiednim artykule części szczególnej niniejszego Kodeksu oraz w przypadku zaistnienia wyjątkowych okoliczności przewidzianych w art. 64 niniejszego Kodeksu, może zostać wymierzona kara łagodniejsza niż przewidziana za to przestępstwo.

Komentarz do art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Ustawa przewiduje recydywę w stosunku do osoby, która po odbyciu kary ponownie popełniła przestępstwo umyślne. Przesłanki uznania rodzaju nawrotu określa art. 18 Kodeksu karnego, który również stanowi, że recydywa przestępstwa pociąga za sobą surowszą karę (część 5 art. 18 Kodeksu karnego). Tryb wymierzania kary za recydywę przestępstwa określa komentowany artykuł. W takim przypadku sąd, zgodnie z częścią 1 tej normy, w przypadku jakiejkolwiek recydywy musi wziąć pod uwagę charakter i stopień niebezpieczeństwa publicznego popełnionych wcześniej przestępstw oraz okoliczności, w których wcześniej wymierzona kara nie została wykonana. wystarczy, żeby skorygować skazanego. Sąd musi także wziąć pod uwagę charakter i stopień zagrożenia publicznego nowo popełnionego przestępstwa.
2. Ustawodawca przewidział możliwość wymierzania surowszej kary w przypadku ponownego popełnienia przestępstwa.
Przepis ten był przedmiotem rozważań Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, który wyraził stanowisko prawne, że przepisy komentowanego artykułu nie są sprzeczne z Konstytucją w zakresie regulowania wymierzania kary, jeżeli sprawca tego czynu przestępstwo ma zaległą lub niezatartą kartotekę karną, w tym także w przypadku przestępstw o ​​charakterze recydywy, gdyż w rozumieniu tych przepisów nie dopuszczają one ponownego skazania i ukarania za przestępstwo, za które dana osoba była już skazana, a także podwójnego uwzględnienie karalności danej osoby jednocześnie przy kwalifikowaniu przestępstwa i wymierzaniu kary. Zasada niedopuszczalności podwójnej odpowiedzialności za te same czyny nie stoi na przeszkodzie zarówno ustawodawcy federalnemu – poprzez założenie rejestru karnego i związanej z nim instytucji recydywy przestępstw, pociągającej za sobą skutki prawne przewidziane prawem karnym, jak i sądowi – w procesie ustalenia rodzaju i wymiaru kary, biorąc pod uwagę charakter przestępstwa, zagrożenie dla wartości chronionych prawem karnym, intensywność, przyczyny i inne okoliczności jego popełnienia, a także informacje o sprawcy kryminał. Wręcz przeciwnie, konstytucyjny zakaz dyskryminacji oraz zasady sprawiedliwości i humanizmu byłyby sprzeczne z legislacyjnym ustanowieniem odpowiedzialności karnej i kary bez uwzględnienia tożsamości sprawcy i innych okoliczności, które mają obiektywne i rozsądne uzasadnienie i przyczyniają się do adekwatną ocenę zagrożenia publicznego, zarówno samego czynu przestępczego, jak i osoby, która go dopuściła, oraz zastosowanie jednakowych miar odpowiedzialności za przestępstwa o różnym stopniu zagrożenia społecznego, bez uwzględnienia współczynnika intensywności udziału konkretnego osoba dokonująca przestępstwa, jej zachowanie po popełnieniu przestępstwa i po odbyciu kary, jeżeli została już wcześniej orzeczona, inne okoliczności charakteryzujące tę osobę (uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 marca 2003 r. N 3- P).
3. Zgodnie z ogólnymi zasadami określonymi w ust. 2 art. 68 Kodeksu karnego, w przypadku jakiejkolwiek recydywy, kara nie może być krótsza niż 1/3 maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo. Jeżeli 1/3 stanowi mniej niż minimalna wysokość najsurowszego rodzaju kary przewidzianej za dane przestępstwo, wówczas należy wymierzyć karę nie niższą niż minimalna wysokość tego rodzaju kary przewidziana w części ogólnej kodeksu karnego . Oznacza to, że na przykład w przypadku niebezpiecznego nawrotu przestępstwa za popełnienie przestępstwa z części 4 art. 158 Kodeksu karnego, karę dla skazanego można wyznaczyć na co najmniej trzy lata i trzy miesiące pozbawienia wolności, przy czym musi ona wymierzyć co najmniej pięć lat, gdyż kara z części 4 art. 158 Kodeksu karnego w formie pozbawienia wolności przewidziana jest od pięciu do 10 lat.
4. Część 3 komentowanego artykułu ustanawia dwie zasady, zgodnie z którymi kara za recydywę przestępstwa może być wymierzana w niższych granicach niż określone w części 2 tego artykułu. Warunek pierwszy związany jest z zaistnieniem okoliczności łagodzących, o których mowa w art. 61 k.c. W takim przypadku kara może zostać wymierzona w wymiarze krótszym niż 1/3 maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo, ale w granicach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego. Na przykład zgodnie z częścią 2 art. 161 Kodeksu karnego przewiduje karę w postaci pozbawienia wolności od dwóch do siedmiu lat. 1/3 siedmiu lat to dwa lata i cztery miesiące, zatem na zasadach ogólnych sąd nie może przypisać za powtórne przestępstwo okresu krótszego niż określony. Jednakże przy ustalaniu okoliczności łagodzących, o których mowa w art. 61 Kodeksu karnego, kara może być krótsza niż dwa lata i cztery miesiące, ale nie krótsza niż dwa lata. Warunek drugi związany jest z wyjątkowymi okolicznościami przewidzianymi w art. 64 Kodeksu karnego. Jeżeli sąd tak ustali, to w tym samym przykładzie dotyczącym przestępstwa przewidzianego w części 2 art. 161 Kodeksu karnego za przestępstwo powtarzające się, może zostać wymierzona kara poniżej dwóch lat pozbawienia wolności. W takim wypadku podjęte rozstrzygnięcie należy uzasadnić w części opisowo-motywacyjnej zdania, zaś w jego rozstrzygającej części należy powołać się na art. Sztuka. 62 lub 64 Kodeksu karnego.

Pełny tekst art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z komentarzami. Nowe, aktualne wydanie z dodatkami na rok 2020. Porada prawna w zakresie art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

1. Przy wymierzaniu kary za recydywę, recydywę niebezpieczną lub recydywę szczególnie niebezpieczną należy uwzględnić charakter i stopień niebezpieczeństwa publicznego popełnionych wcześniej przestępstw, okoliczności, w wyniku których efekt naprawczy dotychczasowej kary okazał się niewystarczający, a także przy uwzględnieniu charakteru i stopnia zagrożenia publicznego nowo popełnionych przestępstw.

2. Wymiar kary za każdy rodzaj recydywy przestępstwa nie może być krótszy niż jedna trzecia maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo, ale w granicach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule Części Specjalnej niniejszej Kod.

3. W przypadku jakiejkolwiek recydywy przestępstwa, jeżeli sąd stwierdził okoliczności łagodzące przewidziane w art. 61 niniejszego Kodeksu, wymiar kary może być wyznaczony na mniej niż jedną trzecią maksymalnego wymiaru najsurowszego rodzaju kary przewidziane za popełnione przestępstwo, ale w ramach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule części szczególnej niniejszego Kodeksu Kodeksu oraz w przypadku zaistnienia wyjątkowych okoliczności przewidzianych w artykule 64 niniejszego Kodeksu, może zostać wymierzona kara łagodniejsza niż przewidziana za to przestępstwo. nałożone.

Komentarz do art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Komentowany artykuł określa specyfikę kary za recydywę. W przypadku nawrotu patrz komentarz do art. 18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z częścią 5 art. 18 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej „recydywa przestępstwa pociąga za sobą surowszą karę na podstawie i w granicach przewidzianych w tym Kodeksie”. Tryb wymierzania kary w przypadku recydywy przestępstwa został określony w komentowanym artykule. W takim przypadku sąd, zgodnie z częścią 1 komentowanego artykułu, w przypadku jakiejkolwiek recydywy musi wziąć pod uwagę charakter i stopień niebezpieczeństwa publicznego popełnionych wcześniej przestępstw oraz okoliczności, w jakich wymierzona wcześniej kara została wykonana. nie wystarczy, aby poprawić skazanego. Sąd musi także wziąć pod uwagę charakter i stopień zagrożenia publicznego nowo popełnionego przestępstwa.

2. Ustawodawca przewidział możliwość wymierzania surowszej kary w przypadku powtórnego popełnienia przestępstwa, ustalając, że co do zasady nie powinna ona być krótsza niż jedna trzecia maksymalnego wymiaru kary przewidzianej w najsurowszym rodzaju popełnioną zbrodnię. Jednocześnie kara ta musi zostać wymierzona w ramach sankcji odpowiedniego artykułu części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.

W przypadku wydania drugiego wyroku za przestępstwo popełnione przed wydaniem pierwszego wyroku, karę końcową wymierza się zgodnie z przepisami części 5 art. 69 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej, zatem skazany nie powróci do przestępstwa, a jego kara powinna zostać wymierzona zgodnie z ogólnymi zasadami wymierzania kary ostatecznej, bez ograniczeń określonych w części 2 komentowanego artykułu.

3. Część 3 komentowanego artykułu ustanawia dwie zasady, zgodnie z którymi kara za recydywę przestępstwa może być wymierzona w niższych granicach niż określone w części 2 komentowanego artykułu.

Pierwsza przesłanka związana jest z ustaleniem okoliczności łagodzących. W takim przypadku kara może zostać wymierzona na mniej niż jedną trzecią maksymalnego wymiaru najsurowszego rodzaju kary przewidzianego za popełnione przestępstwo, ale w ramach sankcji odpowiedniego artykułu części specjalnej Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej . Warunek drugi związany jest z przewidzianymi wyjątkowymi okolicznościami.

Na temat stosowania komentowanego artykułu zob. także Uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 marca 2003 r. N 3-P, Uchwała Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 5 września 2012 r. N 139-P12.

Konsultacje i uwagi prawników dotyczące art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

Jeśli nadal masz pytania dotyczące art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej i chcesz mieć pewność co do aktualności podanych informacji, możesz skonsultować się z prawnikami naszej strony internetowej.

Zapytanie można zadać telefonicznie lub na stronie internetowej. Wstępne konsultacje odbywają się bezpłatnie w godzinach 9:00 – 21:00 codziennie czasu moskiewskiego. Pytania otrzymane pomiędzy godziną 21:00 a 9:00 będą rozpatrywane następnego dnia.

Część 1 art. 68 Kodeksu karnego stanowi, że przy wymierzaniu kary za recydywę, recydywę niebezpieczną lub recydywę szczególnie niebezpieczną uwzględnia się charakter i stopień niebezpieczeństwa publicznego przestępstw popełnionych wcześniej, okoliczności, z powodu których następuje efekt naprawczy poprzedniego kara okazała się niewystarczająca, a także uwzględniono charakter i stopień zagrożenia publicznego nowo popełnionych przestępstw.

Pojęcie tego rodzaju nawrotów zawarte jest w art. 18 Kodeksu karnego. Okoliczności wymienione w art. 68 część 1 kk mają ogromne znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii wyboru rodzaju i wysokości kary wymierzanej w przypadku recydywy przestępstwa, gdyż charakteryzują one zarówno czyn, jak i osobowość sprawcy. Część 2 art. 68 kodeksu karnego stanowi, że wymiar kary za każdy rodzaj recydywy przestępstwa nie może być krótszy niż jedna trzecia maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo, ale w granicach sankcji odpowiedni artykuł części szczególnej kodeksu karnego.

Jest to jedyny przypadek, w którym Kodeks karny przewiduje obowiązkowe podwyższenie minimalnej kary wymierzanej osobom, które pomimo skazania za przestępstwo umyślne nie poddają się karze korygującej i ponownie popełniają przestępstwa umyślne. Oczywiste jest, że aby osiągnąć cele kary, konieczne jest zastosowanie wobec nich bardziej rygorystycznych środków.

Część 2 art. 68 Kodeksu karnego mówi o karze czasowej. To nie jest dożywocie. Na przykład część 2 art. 105 kodeksu karnego przewiduje karę do 20 lat więzienia za morderstwo w odpowiednich okolicznościach. Oznacza to, że w przypadku wymierzenia mu kary za jakikolwiek rodzaj recydywy, minimalny wymiar kary pozbawienia wolności nie może być krótszy niż 6 lat i 8 miesięcy (jedna trzecia).

Jeżeli kara zostanie nałożona za niedokończone przestępstwo w obliczu nawrotu, wówczas stosując zasady art. 68 kodeksu karnego, należy przejść od maksymalnego wymiaru kary, jaki można wymierzyć, biorąc pod uwagę wymogi art. 66 Kodeksu karnego (kara za niedokończoną działalność przestępczą). Zgodnie z częścią 3 art. 68 Kodeksu karnego, w przypadku jakiejkolwiek recydywy, jeżeli sąd uzna okoliczności łagodzące przewidziane w art. 61 Kodeksu karnego, wymiar kary może być wyznaczony na mniej niż jedną trzecią kary maksymalny wymiar najsurowszego rodzaju kary przewidzianego za popełnione przestępstwo, ale w granicach kary odpowiedni artykuł części szczególnej kodeksu karnego. Natomiast w wyjątkowych okolicznościach przewidzianych w art. 64 Kodeksu karnego można wymierzyć karę łagodniejszą niż przewidziana za to przestępstwo.

Wniosek

Walka z recydywą jest tak wieloaspektowa, jak jej przyczyny. W tej walce ogromne znaczenie ma ogólna poprawa sytuacji w kraju, pomyślne wdrożenie reform gospodarczych, eliminacja napięć międzyetnicznych, poprawa klimatu moralnego i psychologicznego oraz inne czynniki, które mogą korzystnie wpłynąć na sytuację kryminologiczną. Ponieważ recydywa jest zjawiskiem społecznym podlegającym ocenie prawnokarnej, to znaczy wyraża się w działaniach ocenianych przez prawo karne jako przestępstwa, ustawodawstwo odgrywa bardzo ważną rolę w zwalczaniu tego typu przestępstw, zwłaszcza w zakresie mianowania i wykonywania kar.

Zapobieganiu recydywizmowi służy racjonalny system wymierzania i wykonywania kar, gdyż reedukacja przestępcy rozpoczyna się już na etapie rozwiązania przestępstwa, demaskowania przestępcy, czyli prowadzona jest w procesie karnym. obrady.

Bardzo istotna jest także optymalizacja systemu wymierzania i wykonywania kar. Aby osiągnąć swoje cele, kara musi być jak najbardziej zindywidualizowana, biorąc pod uwagę wszystkie cechy osobowe i charakter przestępstwa. Nie da się bezkrytycznie skazać na karę więzienia wszystkich, zwłaszcza tych, którzy nie powinni być izolowani od społeczeństwa, tak jak nie można nie zastosować wystarczająco rygorystycznych środków wobec recydywistów; sprawia to, że zwalczanie recydywy za pomocą środków wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych jest szczególnie trudne. Problem ten staje się jeszcze bardziej skomplikowany we współczesnych warunkach, kiedy system egzekwowania prawa doświadcza wstrząsów gospodarczych, organizacyjnych i moralnych oraz doświadcza rosnącej presji ze strony świata przestępczego. 3

1. Przy wymierzaniu kary za recydywę, recydywę niebezpieczną lub recydywę szczególnie niebezpieczną należy uwzględnić charakter i stopień niebezpieczeństwa publicznego popełnionych wcześniej przestępstw, okoliczności, w wyniku których efekt naprawczy dotychczasowej kary okazał się niewystarczający, a także przy uwzględnieniu charakteru i stopnia zagrożenia publicznego nowo popełnionych przestępstw.

2. Wymiar kary za każdy rodzaj recydywy przestępstwa nie może być krótszy niż jedna trzecia maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo, ale w granicach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule Części Specjalnej niniejszej Kod.

3. W przypadku jakiejkolwiek recydywy przestępstwa, jeżeli sąd stwierdził okoliczności łagodzące przewidziane w art. 61 niniejszego Kodeksu, wymiar kary może być wyznaczony na mniej niż jedną trzecią maksymalnego wymiaru najsurowszego rodzaju kary przewidziane za popełnione przestępstwo, ale w ramach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule części szczególnej niniejszego Kodeksu Kodeksu oraz w przypadku zaistnienia wyjątkowych okoliczności przewidzianych w artykule 64 niniejszego Kodeksu, może zostać wymierzona kara łagodniejsza niż przewidziana za to przestępstwo. nałożone.

Komentarz do art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Ustawa przewiduje recydywę w stosunku do osoby, która po odbyciu kary ponownie popełniła przestępstwo umyślne. Przesłanki uznania rodzaju nawrotu określa art. 18 Kodeksu karnego, który również stanowi, że recydywa przestępstwa pociąga za sobą surowszą karę (część 5 art. 18 Kodeksu karnego). Tryb wymierzania kary za recydywę przestępstwa określa komentowany artykuł. W takim przypadku sąd, zgodnie z częścią 1 tej normy, w przypadku jakiejkolwiek recydywy musi wziąć pod uwagę charakter i stopień niebezpieczeństwa publicznego popełnionych wcześniej przestępstw oraz okoliczności, w których wcześniej wymierzona kara nie została wykonana. wystarczy, żeby skorygować skazanego. Sąd musi także wziąć pod uwagę charakter i stopień zagrożenia publicznego nowo popełnionego przestępstwa.

2. Ustawodawca przewidział możliwość wymierzania surowszej kary w przypadku ponownego popełnienia przestępstwa.

Przepis ten był przedmiotem rozważań Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej, który wyraził stanowisko prawne, że przepisy komentowanego artykułu nie są sprzeczne z Konstytucją w zakresie regulowania wymierzania kary, jeżeli sprawca tego czynu przestępstwo ma zaległą lub niezatartą kartotekę karną, w tym także w przypadku przestępstw o ​​charakterze recydywy, gdyż w rozumieniu tych przepisów nie dopuszczają one ponownego skazania i ukarania za przestępstwo, za które dana osoba była już skazana, a także podwójnego uwzględnienie karalności danej osoby jednocześnie przy kwalifikowaniu przestępstwa i wymierzaniu kary. Zasada niedopuszczalności podwójnej odpowiedzialności za te same czyny nie stoi na przeszkodzie zarówno ustawodawcy federalnemu – poprzez założenie rejestru karnego i związanej z nim instytucji recydywy przestępstw, pociągającej za sobą skutki prawne przewidziane prawem karnym, jak i sądowi – w procesie ustalenia rodzaju i wymiaru kary, biorąc pod uwagę charakter przestępstwa, zagrożenie dla wartości chronionych prawem karnym, intensywność, przyczyny i inne okoliczności jego popełnienia, a także informacje o sprawcy kryminał. Wręcz przeciwnie, konstytucyjny zakaz dyskryminacji oraz zasady sprawiedliwości i humanizmu byłyby sprzeczne z legislacyjnym ustanowieniem odpowiedzialności karnej i kary bez uwzględnienia tożsamości sprawcy i innych okoliczności, które mają obiektywne i rozsądne uzasadnienie i przyczyniają się do adekwatną ocenę zagrożenia publicznego, zarówno samego czynu przestępczego, jak i osoby, która go dopuściła, oraz zastosowanie jednakowych miar odpowiedzialności za przestępstwa o różnym stopniu zagrożenia społecznego, bez uwzględnienia współczynnika intensywności udziału konkretnego osoba dokonująca przestępstwa, jej zachowanie po popełnieniu przestępstwa i po odbyciu kary, jeżeli została już wcześniej orzeczona, inne okoliczności charakteryzujące tę osobę (uchwała Sądu Konstytucyjnego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 marca 2003 r. N 3- P).

3. Zgodnie z ogólnymi zasadami określonymi w ust. 2 art. 68 Kodeksu karnego, w przypadku jakiejkolwiek recydywy, kara nie może być krótsza niż 1/3 maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo. Jeżeli 1/3 stanowi mniej niż minimalna wysokość najsurowszego rodzaju kary przewidzianej za dane przestępstwo, wówczas należy wymierzyć karę nie niższą niż minimalna wysokość tego rodzaju kary przewidziana w części ogólnej kodeksu karnego . Oznacza to, że na przykład w przypadku niebezpiecznego nawrotu przestępstwa za popełnienie przestępstwa z części 4 art. 158 Kodeksu karnego karę skazanego można wymierzyć co najmniej na trzy lata i trzy miesiące pozbawienia wolności, przy czym musi ona wynosić co najmniej pięć lat.

4. Część 3 komentowanego artykułu ustanawia dwie zasady, zgodnie z którymi kara za recydywę przestępstwa może być wymierzana w niższych granicach niż określone w części 2 tego artykułu. Warunek pierwszy związany jest z zaistnieniem okoliczności łagodzących, o których mowa w art. 61 k.c. W takim przypadku kara może zostać wymierzona w wymiarze krótszym niż 1/3 maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo, ale w granicach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego. Przewiduje na przykład karę pozbawienia wolności od dwóch do siedmiu lat. 1/3 siedmiu lat to dwa lata i cztery miesiące, zatem na zasadach ogólnych sąd nie może przypisać za powtórne przestępstwo okresu krótszego niż określony. Jednakże przy ustalaniu okoliczności łagodzących, o których mowa w art. 61 Kodeksu karnego, kara może być krótsza niż dwa lata i cztery miesiące, ale nie krótsza niż dwa lata. Warunek drugi związany jest z wyjątkowymi okolicznościami przewidzianymi w art. 64 Kodeksu karnego. Jeżeli sąd tak ustali, to w tym samym przykładzie dotyczącym przestępstwa przewidzianego w części 2 art. 161 Kodeksu karnego za przestępstwo powtarzające się, może zostać wymierzona kara poniżej dwóch lat pozbawienia wolności. W takim wypadku podjęte rozstrzygnięcie należy uzasadnić w części opisowo-motywacyjnej zdania, zaś w jego sentencji należy powołać się na art. Sztuka. 62 lub 64 Kodeksu karnego.

1. Przy wymierzaniu kary za recydywę, recydywę niebezpieczną lub recydywę szczególnie niebezpieczną należy uwzględnić charakter i stopień niebezpieczeństwa publicznego popełnionych wcześniej przestępstw, okoliczności, w wyniku których efekt naprawczy dotychczasowej kary okazał się niewystarczający, a także przy uwzględnieniu charakteru i stopnia zagrożenia publicznego nowo popełnionych przestępstw.

2. Wymiar kary za każdy rodzaj recydywy przestępstwa nie może być krótszy niż jedna trzecia maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za popełnione przestępstwo, ale w granicach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule Części Specjalnej niniejszej Kod.

3. W przypadku jakiejkolwiek recydywy przestępstwa, jeżeli sąd stwierdził okoliczności łagodzące przewidziane w art. 61 niniejszego Kodeksu, wymiar kary może być wyznaczony na mniej niż jedną trzecią maksymalnego wymiaru najsurowszego rodzaju kary przewidziane za popełnione przestępstwo, ale w ramach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule części szczególnej niniejszego Kodeksu Kodeksu oraz w przypadku zaistnienia wyjątkowych okoliczności przewidzianych w artykule 64 niniejszego Kodeksu, może zostać wymierzona kara łagodniejsza niż przewidziana za to przestępstwo. nałożone.

Komentarze do art. 68 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej

1. Recydywa przestępstwa z części 1 art. 18 Kodeksu karnego uznaje popełnienie przestępstwa umyślnego przez osobę, która była karana za popełnione wcześniej przestępstwo umyślne. Sąd musi upewnić się, czy kara karna danej osoby nie została wymazana lub wymazana na podstawie prawa, czy przy ustalaniu recydywy, wyroki skazujące za przestępstwa popełnione przez osobę poniżej 18 roku życia, skazania za przestępstwa mniejszej wagi, a także za przestępstw, nie zostały uwzględnione wyrok skazujący, w związku z którym uznano go za zawieszony lub w związku z którym udzielono odroczenia wykonania kary, a osoba nie została skierowana do odbycia kary.

2. Zgodnie z częścią 1 art. 68, wymierzając karę za recydywę, recydywę niebezpieczną lub recydywę szczególnie niebezpieczną, sąd jest obowiązany wziąć pod uwagę charakter i stopień niebezpieczeństwa publicznego przestępstw popełnionych wcześniej, okoliczności, w związku z którymi nastąpił skutek naprawczy dotychczasowej kary. była niewystarczająca, a także charakter i stopień zagrożenia publicznego nowo popełnionymi przestępstwami.

Uwzględniając charakter i stopień zagrożenia publicznego popełnionych wcześniej i nowo popełnionych przestępstw, a także odstęp czasowy pomiędzy nimi, konieczne jest rozpoznanie u oskarżonego trwałych postaw aspołecznych, jego predyspozycji do popełniania tego samego rodzaju (samolubne, brutalne, samolubnie brutalne) ) przestępstwa, tj. scharakteryzować jego osobowość.

Uwzględnienie okoliczności (przyczyn), z powodu których poprzednia kara nie odniosła wystarczającego skutku naprawczego, wymaga również ustalenia utrzymywania się aspołecznych dążeń oskarżonego i przewidzenia jego zachowań w przyszłości, co charakteryzuje także osobowość sprawcy od negatywną stronę.

Recydywa przestępstw jest wskaźnikiem znacznego wzrostu niebezpieczeństwa nie tylko osobowości sprawcy, ale także każdego kolejnego przestępstwa, w sposobie i okolicznościach, w których ujawniają się podstawowe cele, motywy i cechy osobowe recydywisty.

3. W przypadku powtórzenia się przestępstwa wymierza się jedynie najsurowszą karę przewidzianą sankcją; nie można wymierzyć innego rodzaju kar przewidzianych sankcją.

4. Kara za każdy rodzaj recydywy nie może być krótsza niż jedna trzecia maksymalnego wymiaru kary najsurowszego rodzaju, ale w granicach sankcji określonych w odpowiednim artykule części szczególnej Kodeksu karnego (część 2 art. 68). Przykładowo za umyślne spowodowanie ciężkiego uszkodzenia ciała (część 1 art. 111 kodeksu karnego) kara za każdy rodzaj recydywy nie może być krótsza niż dwa lata i osiem miesięcy pozbawienia wolności (1/3 z 8 lat).

Jedna trzecia maksymalnej kary określonej ustawą za dane przestępstwo może być niższa od minimalnej granicy tej kary określonej sankcją. Na przykład akt terrorystyczny (część 1 art. 205 kodeksu karnego) podlega karze pozbawienia wolności od 8 do 12 lat. Jedna trzecia maksymalnego wymiaru kary to cztery lata, co stanowi połowę minimalnej kary za przestępstwo. W odniesieniu do takich spraw Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej w uchwale nr 2 z dnia 11 stycznia 2007 roku zaproponowało rozwiązanie zasadniczo błędne i sprzeczne nie tylko z literą prawa, ale także z zasadą sprawiedliwość.

Paragraf 16 uchwały stanowi: „Jeżeli jedna trzecia stanowi mniej niż minimalna wysokość najsurowszej kary przewidzianej za dane przestępstwo, wówczas należy wymierzyć karę nie niższą niż minimalna wysokość tego rodzaju kary przewidziana w art. Część Ogólna Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej.”

Jeśli zastosujemy się do zaleceń Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, wówczas za akt terrorystyczny w rozumieniu części 1 art. 205 Kodeksu karnego (sankcja – od 8 do 12 lat pozbawienia wolności) w przypadku nawrotu choroby (nawet niebezpiecznej lub szczególnie niebezpiecznej) może zostać wymierzona kara od 2 miesięcy do 12 lat pozbawienia wolności, natomiast w przypadku braku nawrotu i łagodząca okoliczności - od 8 do 12 lat. Proponowane rozwiązanie wygląda szczególnie absurdalnie z uwagi na fakt, że Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej nie wiąże go nawet z występowaniem okoliczności łagodzących.

Jest rzeczą oczywistą, że w rozpatrywanej sytuacji (jeżeli jedna trzecia to mniej niż dolna granica kary przewidziana za dane przestępstwo) karę za recydywę przestępstwa powinien wymierzyć sąd w granicach określonych sankcją, a nie zgodnie z normą części ogólnej kodeksu karnego.

5. Jeżeli po ponownym popełnieniu przestępstwa ktoś popełnia niedokończone przestępstwo, kara za przygotowanie do niego nie może być mniejsza niż jedna trzecia z połowy, a za usiłowanie - mniej niż jedna trzecia z trzech- kwartały maksymalnego terminu lub wysokości najsurowszego rodzaju kary określonej w odpowiednich artykułach sankcyjnych Kodeksu karnego (klauzula 15 wspomnianej uchwały).

6. W części 3 art. 68 przewiduje dwa wyjątki od zasady zawartej w części 2 art. 68. W przypadku każdego rodzaju recydywy:

a) zaistnienia okoliczności łagodzących, o których mowa w art. 61 Kodeksu karnego, pozwala sądowi wymierzyć karę mniejszą niż jedna trzecia maksymalnego wymiaru najsurowszej kary przewidzianej za dane przestępstwo, jednak w granicach sankcji przewidzianej w odpowiednim artykule Części Specjalnej Kodeksu karnego Kod;

b) w przypadku wystąpienia wyjątkowych okoliczności łagodzących (art. 64 Kodeksu karnego) można wymierzyć karę łagodniejszą niż przewidziana za to przestępstwo. Sąd musi uzasadnić swoją decyzję o niestosowaniu zasad części 2 art. 68 w części narracyjnej wyroku.

7. Wyjaśnienie Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej zawarte w paragrafie drugim ust. 16 uchwały nr 2 z dnia 11 stycznia 2007 r. również nie jest zgodne z prawem i stwierdza, że ​​przy ustalaniu okoliczności łagodzących, o których mowa w art Sztuka. 61 Kodeksu karnego zasady wymierzania kar, o których mowa w części 3 art. 68 Kodeksu karnego. „W takim przypadku podjęte orzeczenie musi być uzasadnione w części opisowo-motywacyjnej wyroku, a w jego części merytorycznej należy powołać się na art. 62 lub 64 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej”. Błąd Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej polega na błędnym adresowaniu art. 62 Kodeksu karnego. Można je zastosować jedynie w przypadku braku okoliczności obciążających. Ponieważ nawrót choroby jest zawsze okolicznością obciążającą, jest on niezgodny z art. 62 Kodeksu karnego.

8. Jeżeli w okresie nawrotu, niebezpiecznego lub szczególnie niebezpiecznego recydywy ktoś dopuścił się jednego lub większej liczby przestępstw, karę za każde z nich wymierza się na zasadach określonych w art. 68 Kodeksu karnego, po czym wymierza się prawomocną karę za zespół przestępstw lub karę zgodnie z art. Sztuka. 69 lub 70 Kodeksu karnego (klauzula 17 ww. uchwały).