Gałąź językowa. Drzewo genealogiczne języków indoeuropejskich: przykłady, grupy językowe, cechy

Gałąź językowa

Grupa języków w rodzinie językowej, zjednoczona na podstawie powinowactwa genetycznego. cm. na przykład języki indoeuropejskie.

Słownik-podręcznik terminów językowych. wyd. 2. - M.: Oświecenie. Rosenthal D.E., Telenkova M.A.. 1976 .

Zobacz, czym jest „gałąź językowa” w innych słownikach:

Taksonomia językowa jest dyscypliną pomocniczą, która pomaga uporządkować przedmioty badane przez językoznawstwo: języki, dialekty i grupy języków. Wynik tego uporządkowania nazywany jest także taksonomią języków. Podstawa taksonomii... ... Wikipedia

Taksonomia językowa jest dyscypliną pomocniczą, która pomaga uporządkować przedmioty badane przez językoznawstwo: języki, dialekty i grupy języków. Wynik tego uporządkowania nazywany jest także taksonomią języków. Taksonomia języków opiera się na... ...Wikipedii

Taksonomia językowa jest dyscypliną pomocniczą, która pomaga uporządkować przedmioty badane przez językoznawstwo: języki, dialekty i grupy języków. Wynik tego uporządkowania nazywany jest także taksonomią języków. Taksonomia języków opiera się na... ...Wikipedii

Takson indoeuropejski: rodzina Ojczyzna: obszary indoeuropejskie Centum (niebieski) i Satem (czerwony). Domniemany obszar źródłowy satemizacji jest pokazany w kolorze jasnoczerwonym. Siedlisko: cały świat... Wikipedia

Indoeuropejczycy Języki indoeuropejskie Albański · Ormiański Bałtycki · Celtycki germański · Grecki indoirański · Romans Kursywa · Słowiański Martwy: Anatolijski · Paleo-Bałkański ... Wikipedia

Grupa grecka jest obecnie jedną z najbardziej unikalnych i stosunkowo małych grup językowych (rodzin) w obrębie języków indoeuropejskich. Jednocześnie grupa grecka jest jedną z najstarszych i najlepiej zbadanych od czasów... ...Wikipedii

Indoeuropejska gałąź języków jest jedną z największych w Eurazji. W ciągu ostatnich 5 stuleci rozprzestrzeniła się także na Amerykę Południową i Północną, Australię i częściowo w Afryce. Języki indoeuropejskie zajmowały wcześniej terytorium od Turkiestanu Wschodniego, położonego na wschodzie, po Irlandię na zachodzie, od Indii na południu po Skandynawię na północy. Rodzina ta obejmuje około 140 języków. W sumie posługuje się nimi około 2 miliardów ludzi (szacunki z 2007 roku). zajmuje wśród nich czołowe miejsce pod względem liczby prelegentów.

Znaczenie języków indoeuropejskich w porównawczym językoznawstwie historycznym

W rozwoju porównawczego językoznawstwa historycznego ważna jest rola nauki języków indoeuropejskich. Faktem jest, że ich rodzina była jedną z pierwszych, które naukowcy zidentyfikowali jako posiadające większą głębię czasową. Z reguły w nauce identyfikowano inne rodziny, koncentrując się bezpośrednio lub pośrednio na doświadczeniach zdobytych w badaniu języków indoeuropejskich.

Sposoby porównywania języków

Języki można porównywać na różne sposoby. Typologia jest jedną z najczęstszych z nich. Jest to badanie typów zjawisk językowych, a także odkrywanie na tej podstawie uniwersalnych wzorców istniejących na różnych poziomach. Jednak tej metody nie można zastosować genetycznie. Innymi słowy, nie można go używać do badania języków pod kątem ich pochodzenia. Główną rolę w badaniach porównawczych powinno odgrywać pojęcie pokrewieństwa, a także metodologia jego ustalania.

Klasyfikacja genetyczna języków indoeuropejskich

Jest analogiem biologicznego, na podstawie którego rozróżnia się różne grupy gatunków. Dzięki niemu możemy usystematyzować wiele języków, których jest około sześciu tysięcy. Po zidentyfikowaniu wzorców cały ten zbiór możemy zredukować do stosunkowo niewielkiej liczby rodzin językowych. Wyniki uzyskane w wyniku klasyfikacji genetycznej są bezcenne nie tylko dla językoznawstwa, ale także dla szeregu innych dyscyplin pokrewnych. Są one szczególnie ważne dla etnografii, ponieważ pojawienie się i rozwój różnych języków jest ściśle związane z etnogenezą (pojawieniem się i rozwojem grup etnicznych).

Języki indoeuropejskie sugerują, że różnice między nimi zwiększały się z czasem. Można to wyrazić w ten sposób, że zwiększa się odległość między nimi, mierzona długością gałęzi lub strzałek drzewa.

Gałęzie rodziny indoeuropejskiej

Drzewo genealogiczne języków indoeuropejskich ma wiele gałęzi. Wyróżnia zarówno duże grupy, jak i te składające się tylko z jednego języka. Wypiszmy je. Należą do nich współczesny język grecki, indoirański, kursywa (w tym łacina), romański, celtycki, germański, słowiański, bałtycki, albański, ormiański, anatolijski (hetycki-luwiański) i tocharski. Ponadto zawiera szereg wymarłych, które są nam znane ze skąpych źródeł, głównie z kilku glos, inskrypcji, toponimów i antroponimów autorów bizantyjskich i greckich. Są to języki tracki, frygijski, mesapijski, iliryjski, starożytny macedoński i wenecki. Nie można ich z całą pewnością przypisać do tej czy innej grupy (gałęzi). Być może należałoby je podzielić na niezależne grupy (gałęzie), tworzące drzewo genealogiczne języków indoeuropejskich. Naukowcy nie są w tej kwestii jednomyślni.

Oprócz tych wymienionych powyżej istniały oczywiście inne języki indoeuropejskie. Ich los był inny. Część z nich wymarła bez śladu, inne pozostawiły po sobie kilka śladów w słownictwie substratów i toponomastyce. Na podstawie tych skąpych śladów podejmowano próby rekonstrukcji niektórych języków indoeuropejskich. Do najsłynniejszych rekonstrukcji tego typu należy język cymeryjski. Podobno pozostawił ślady w krajach bałtyckich i słowiańskich. Warto również zwrócić uwagę na język pelagijski, którym posługiwała się przedgrecka ludność starożytnej Grecji.

Pidżiny

Podczas ekspansji różnych języków grupy indoeuropejskiej, która miała miejsce w ciągu ostatnich stuleci, powstały dziesiątki nowych pidginów na bazie romańskiej i germańskiej. Charakteryzują się radykalnie zredukowanym słownictwem (do 1,5 tys. słów) i uproszczoną gramatyką. Następnie niektóre z nich zostały kreolizowane, inne stały się pełnoprawne zarówno pod względem funkcjonalnym, jak i gramatycznym. Są to Bislama, Tok Pisin, Krio w Sierra Leone i Gambia; Sechelwa na Seszelach; Mauritiusa, Haiti i Reunion itp.

Jako przykład podamy krótki opis dwóch języków rodziny indoeuropejskiej. Pierwszym z nich jest Tadżycki.

tadżycki

Należy do rodziny indoeuropejskiej, gałęzi indoirańskiej i grupy irańskiej. Jest to nazwa stanu w Tadżykistanie, szeroko rozpowszechniona w Azji Środkowej. Wraz z językiem dari, idiomem literackim afgańskich Tadżyków, należy do wschodniej strefy kontinuum dialektu nowoperskiego. Język ten można uznać za odmianę perskiego (północno-wschodniego). Wzajemne zrozumienie jest nadal możliwe między osobami posługującymi się językiem tadżyckim a perskojęzycznymi mieszkańcami Iranu.

Osetiański

Należy do języków indoeuropejskich, gałęzi indoirańskiej, grupy irańskiej i podgrupy wschodniej. Język osetyjski jest szeroko rozpowszechniony w Osetii Południowej i Północnej. Łączna liczba prelegentów to około 450-500 tysięcy osób. Znajdują się w nim ślady starożytnych kontaktów ze Słowiańszczyzną, Turcją i Ugrofinią. Język osetyjski ma 2 dialekty: żelazny i Digor.

Upadek języka podstawowego

Nie później niż w czwartym tysiącleciu p.n.e. mi. nastąpił upadek jednolitego indoeuropejskiego języka bazowego. To wydarzenie doprowadziło do pojawienia się wielu nowych. Mówiąc obrazowo, z nasion zaczęło wyrastać drzewo genealogiczne języków indoeuropejskich. Nie ma wątpliwości, że jako pierwsze rozdzieliły się języki hetycko-luwskie. Moment identyfikacji gałęzi tochariańskiej budzi największe kontrowersje ze względu na niedostatek danych.

Próby połączenia różnych oddziałów

Rodzina języków indoeuropejskich obejmuje liczne gałęzie. Niejednokrotnie podejmowano próby ich zjednoczenia. Na przykład wysunięto hipotezy, że języki słowiańskie i bałtyckie są szczególnie bliskie. To samo przyjęto w odniesieniu do celtyckich i kursywnych. Obecnie najbardziej powszechnie akceptowanym jest zjednoczenie języków irańskiego i indoaryjskiego, a także nuristanu i dardyckiego, w gałąź indoirańską. W niektórych przypadkach udało się nawet przywrócić formuły słowne charakterystyczne dla prajęzyka indoirańskiego.

Jak wiadomo, Słowianie należą do rodziny języków indoeuropejskich. Nie ustalono jednak jeszcze dokładnie, czy ich języki należy wydzielić w odrębną gałąź. To samo dotyczy ludów bałtyckich. Jedność bałtosłowiańska powoduje wiele kontrowersji w takiej unii, jak indoeuropejska rodzina języków. Jego ludów nie można jednoznacznie przypisać do tej czy innej gałęzi.

Jeśli chodzi o inne hipotezy, są one całkowicie odrzucane we współczesnej nauce. Różne cechy mogą stanowić podstawę podziału tak dużego stowarzyszenia, jak rodzina języków indoeuropejskich. Ludy mówiące jednym lub drugim językiem są liczne. Dlatego nie jest łatwo je sklasyfikować. Podejmowano różne próby stworzenia spójnego systemu. Na przykład, zgodnie z wynikami rozwoju tylnych spółgłosek indoeuropejskich, wszystkie języki tej grupy zostały podzielone na centum i satem. Nazwa tych stowarzyszeń pochodzi od słowa „sto”. W językach satemowych początkowe brzmienie tego praindoeuropejskiego słowa odzwierciedla się w formie „sh”, „s” itp. Jeśli chodzi o języki centum, charakteryzuje się ono „x”, „k” itp.

Pierwsi komparatyści

Samo powstanie porównawczego językoznawstwa historycznego datuje się na początek XIX wieku i wiąże się z nazwiskiem Franza Boppa. W swojej pracy jako pierwszy naukowo udowodnił pokrewieństwo języków indoeuropejskich.

Pierwszymi komparatystami byli Niemcy ze względu na narodowość. Są to F. Bopp, J. Zeiss i inni. Po raz pierwszy zauważyli, że sanskryt (starożytny język indyjski) jest bardzo podobny do niemieckiego. Udowodnili, że niektóre języki irańskie, indyjskie i europejskie mają wspólne pochodzenie. Uczeni ci następnie zjednoczyli ich w rodzinę „indogermańską”. Po pewnym czasie ustalono, że wyjątkowe znaczenie dla rekonstrukcji języka macierzystego miały także języki słowiańskie i bałtyckie. Tak pojawił się nowy termin – „języki indoeuropejskie”.

Zasługa Augusta Schleichera

August Schleicher (jego zdjęcie przedstawiono powyżej) w połowie XIX wieku podsumował osiągnięcia swoich porównawczych poprzedników. Szczegółowo opisał każdą podgrupę rodziny indoeuropejskiej, a zwłaszcza jej najstarsze państwo. Naukowiec zaproponował wykorzystanie zasad rekonstrukcji wspólnego prajęzyka. Nie miał żadnych wątpliwości co do poprawności własnej rekonstrukcji. Schleicher napisał nawet tekst w języku praindoeuropejskim, który zrekonstruował. To jest bajka „Owce i konie”.

Porównawcze językoznawstwo historyczne powstało w wyniku badania różnych pokrewnych języków, a także opracowania metod udowadniania ich związku i rekonstrukcji pewnego początkowego stanu protojęzykowego. Augustowi Schleicherowi przypisuje się schematyczne przedstawienie procesu ich rozwoju w formie drzewa genealogicznego. Indoeuropejska grupa języków występuje w następującej formie: pień - a grupy języków pokrewnych to gałęzie. Drzewo genealogiczne stało się wizualną reprezentacją odległych i bliskich relacji. Ponadto wskazywało to na obecność wspólnego prajęzyka wśród blisko spokrewnionych (bałtosłowiański – wśród przodków Bałtów i Słowian, niemiecko-słowiański – wśród przodków Bałtów, Słowian i Niemców itp.).

Współczesne badanie Quentina Atkinsona

Niedawno międzynarodowy zespół biologów i lingwistów ustalił, że indoeuropejska grupa języków pochodzi z Anatolii (Türkiye).

To ona, z ich punktu widzenia, jest kolebką tej grupy. Badaniami kierował Quentin Atkinson, biolog z Uniwersytetu w Auckland w Nowej Zelandii. Naukowcy zastosowali metody stosowane do badania ewolucji gatunków do analizy różnych języków indoeuropejskich. Przeanalizowali słownictwo 103 języków. Ponadto zbadali dane dotyczące ich rozwoju historycznego i rozmieszczenia geograficznego. Na tej podstawie badacze wyciągnęli następujący wniosek.

Uwzględnienie pokrewnych

W jaki sposób ci naukowcy badali grupy językowe rodziny indoeuropejskiej? Przyjrzeli się pokrewnym. Są to pokrewne, które mają podobny dźwięk i wspólne pochodzenie w dwóch lub więcej językach. Są to zazwyczaj słowa mniej podatne na zmiany w procesie ewolucji (oznaczające relacje rodzinne, nazwy części ciała, a także zaimki). Naukowcy porównali liczbę wyrazów pokrewnych w różnych językach. Na tej podstawie określili stopień ich związku. Zatem pokrewne elementy porównano do genów, a mutacje do różnic pokrewnych.

Wykorzystanie informacji historycznych i danych geograficznych

Następnie naukowcy odwołali się do danych historycznych dotyczących czasu, w którym rzekomo miała nastąpić rozbieżność języków. Na przykład uważa się, że w 270 roku języki romańskie zaczęły oddzielać się od łaciny. To właśnie w tym czasie cesarz Aurelian podjął decyzję o wycofaniu rzymskich kolonistów z prowincji Dacja. Ponadto badacze wykorzystali dane dotyczące współczesnego rozmieszczenia geograficznego różnych języków.

Wyniki badań

Po połączeniu uzyskanych informacji stworzono drzewo ewolucyjne oparte na dwóch hipotezach: kurgańskiej i anatolijskiej. Badacze porównując dwa powstałe drzewa stwierdzili, że ze statystycznego punktu widzenia najbardziej prawdopodobne jest to „anatolijskie”.

Reakcja kolegów na wyniki uzyskane przez grupę Atkinsona była bardzo mieszana. Wielu naukowców zauważyło, że porównanie z ewolucją biologiczną i ewolucją językową jest niedopuszczalne, ponieważ mają one różne mechanizmy. Jednak inni naukowcy uznali stosowanie takich metod za całkiem uzasadnione. Zespół był jednak krytykowany za niezastosowanie się do hipotezy trzeciej, bałkańskiej.

Zauważmy, że dziś głównymi hipotezami pochodzenia języków indoeuropejskich są anatolijski i kurgan. Według pierwszego, najpopularniejszego wśród historyków i lingwistów, ich ojczyzną są stepy Morza Czarnego. Inne hipotezy, anatolijska i bałkańska, sugerują, że języki indoeuropejskie rozprzestrzeniły się z Anatolii (w pierwszym przypadku) lub z Półwyspu Bałkańskiego (w drugim).

Większość języków świata jest pogrupowanych w rodziny. Rodzina językowa to genetyczne skojarzenie językowe.

Ale istnieją języki izolowane, tj. te, które nie należą do żadnej znanej rodziny językowej.
Istnieją również języki niesklasyfikowane, których jest ponad 100.

Rodzina języków

W sumie istnieje około 420 rodzin językowych. Czasami rodziny łączą się w makrorodziny. Ale obecnie tylko teorie o istnieniu makrorodzin nostratycznych i afrazjańskich otrzymały wiarygodne uzasadnienie.

Języki nostratyczne- hipotetyczna makrorodzina języków, jednocząca kilka rodzin językowych i języków Europy, Azji i Afryki, w tym języki ałtajski, kartwelski, drawidyjski, indoeuropejski, uralski, a czasem także afroazjatycki i eskimo-aleucki. Wszystkie języki nostratyczne wywodzą się z jednego języka macierzystego nostratycznego.
Języki afroazjatyckie- makrorodzina języków rozpowszechniona w Afryce Północnej od wybrzeża Atlantyku i Wysp Kanaryjskich po wybrzeże Morza Czerwonego, a także w Azji Zachodniej i na Malcie. Istnieją grupy osób posługujących się językami afroazjatyckimi (głównie różnymi dialektami języka arabskiego) w wielu krajach poza głównym obszarem. Łączna liczba mówców to około 253 miliony osób.

Istnienie innych makrorodzin pozostaje jedynie hipotezą naukową wymagającą potwierdzenia.
Rodzina– jest to grupa zdecydowanie, choć dość daleko spokrewnionych języków, które w bazowej liście mają przynajmniej 15% dopasowań.

Rodzinę językową można przedstawić w przenośni jako drzewo z gałęziami. Gałęzie to grupy blisko spokrewnionych języków. Nie muszą one mieć tego samego poziomu głębokości, istotna jest jedynie ich względna kolejność w obrębie tej samej rodziny. Rozważmy to pytanie na przykładzie rodziny języków indoeuropejskich.

Rodzina indoeuropejska

Jest to najbardziej rozpowszechniona rodzina języków na świecie. Jest reprezentowany na wszystkich zamieszkałych kontynentach Ziemi. Liczba osób mówiących przekracza 2,5 miliarda. Rodzina języków indoeuropejskich uważana jest za część makrorodziny języków nostratycznych.
Termin „języki indoeuropejskie” został wprowadzony przez angielskiego naukowca Thomasa Younga w 1813 roku.

Tomasz Młody
Języki rodziny indoeuropejskiej wywodzą się od jednego języka praindoeuropejskiego, którego użytkownicy żyli około 5-6 tysięcy lat temu.
Nie da się jednak dokładnie określić, skąd pochodzi język praindoeuropejski, istnieją tylko hipotezy: wymieniane są takie regiony, jak Europa Wschodnia, Azja Zachodnia i terytoria stepowe na styku Europy i Azji; Z dużym prawdopodobieństwem kulturę archeologiczną starożytnych Indoeuropejczyków można uznać za tak zwaną „kulturę Yamnaya”, której nosiciele w III tysiącleciu pne. mi. mieszkał na wschodzie współczesnej Ukrainy i południu Rosji. Jest to hipoteza, jednak poparta badaniami genetycznymi wskazującymi, że źródłem przynajmniej części języków indoeuropejskich w Europie Zachodniej i Środkowej była fala migracji osób mówiących kulturą Yamnaya z terytorium Czarnego Stepy morskie i Wołgi około 4500 lat temu.

Rodzina indoeuropejska obejmuje następujące gałęzie i grupy: albańską, ormiańską, a także słowiańską, bałtycką, germańską, celtycką, kursywą, romańską, iliryjską, grecką, anatolijską (hetycko-luwiańską), irańską, dardycką, indoaryjską, Grupy języków nuristańskiego i tocharskiego (kursywa, iliryjska, anatolijska i tochariańska są reprezentowane jedynie przez języki martwe).
Jeśli weźmiemy pod uwagę miejsce języka rosyjskiego w taksonomii rodziny języków indoeuropejskich według poziomów, będzie to wyglądać mniej więcej tak:

Indoeuropejski rodzina
↓
Oddział: bałtosłowiański
↓
Grupa: Słowiański
↓
Podgrupa: Wschodniosłowiański
↓
Język: Rosyjski

słowiańskie

Izolowane języki (izoluje)

Jest ich ponad 100. Tak naprawdę każdy izolowany język tworzy osobną rodzinę, składającą się wyłącznie z tego języka. Na przykład Basków (północne regiony Hiszpanii i przyległe południowe regiony Francji); Burushaski (językiem tym posługuje się lud Burish zamieszkujący górzyste regiony Hunza (Kanjut) i Nagar w północnym Kaszmirze); sumeryjski (język starożytnych Sumerów, używany w południowej Mezopotamii w IV-III tysiącleciu p.n.e.); Niwch (język Niwchów, rozpowszechniony w północnej części wyspy Sachalin i w dorzeczu rzeki Amguni, dopływu Amura); Elamici (Elam to region historyczny i starożytne państwo (III tysiąclecie - połowa VI wieku p.n.e.) w południowo-zachodniej części współczesnego Iranu); Języki Hadza (w Tanzanii) są izolowane. Tylko te języki nazywane są izolowanymi, dla których istnieją wystarczające dane i nie udowodniono ich włączenia do rodziny języków, nawet po intensywnych próbach.

HR. 2.6.88. Era prymitywnych cywilizacji. Światowe drzewo języków.

Aleksander Siergiejewicz Suworow („Aleksander Suvory”).

CHRONOLOGIA HISTORII ROZWOJU CZŁOWIEKA

Doświadczenie w rekonstrukcji sekwencji wydarzeń historycznych w czasie i przestrzeni w korelacji z aktywnością Słońca

Książka druga. ROZWÓJ LUDZKOŚCI BCE.

Część 6. Era cywilizacji prymitywnych.

Rozdział 88. Światowe drzewo języków.

Ilustracja z otwartego Internetu.

Era kenozoiczna. Okres antropocenu. Plejstocen.
Starożytna epoka kamienia. Środkowy paleolit.
Plejstocen. Późna epoka kamienia. Późny paleolit.
69 000 p.n.e

Ziemia. Eurazja. Półkula północna. Zlodowacenie Valdai. Światowy poziom oceanu. Wszędzie. Migracje ludzi prymitywnych. Prymitywna współczesna ludzkość. Homo sapiens neanderthalensis to rasa ludzkości złożona z klasycznych inteligentnych neandertalczyków. Homo sapiens sapiens to rasa ludzkości inteligentnych neoantropów-paleo-Cro-Magnonów. Prymitywny system komunalny (prymitywna cywilizacja). Raceogeneza. Separacja i mieszanie ras i języków. Światowe drzewo języków. Makrorodzina języków euroazjatyckich. 69 000 p.n.e

Starożytny etap górnego plejstocenu (134 000–39 000 p.n.e.). Zlodowacenia Würm, Wisła, Valdai, Wisconsin (70 000–11 000 p.n.e.).

Początek wczesnego etapu zlodowacenia Wałdajskiego (Twerskiego), podczas którego klimat na obszarze Niziny Wschodnioeuropejskiej (Rosyjskiej) stał się zimny, ale wilgotny. Kontynuacja etapu ochłodzenia „lodowcowy Würm II A (Périgord I-II)” (78 000–67 000 p.n.e.). Poziom oceanów na świecie jest 100 metrów poniżej obecnego poziomu.

Formowaniu się współczesnych ras prymitywnej ludzkości ułatwia charakterystyczna izolacja geograficzna i brak jedności ludzkich grup etnicznych.

Prawie wszyscy prymitywni ludzie są kanibalami i mogą polować na siebie nawzajem, gdy się spotkają. Jednocześnie wszystkie rasy prymitywnej ludzkości są ze sobą powiązane rasami przejściowymi, pośrednimi lub typami lokalnej populacji.

W toku rozwoju historycznego rasy ludzkie stale się mieszają i nie istnieją w czystej formie. Mieszanie się plemion, ludów i ras nieuchronnie i naturalnie prowadzi do mieszania się, adaptacji i pojawienia się (narodzin) języków.

Pojawienie się „światowego drzewa języków” (70 000–60 000 p.n.e.).

Rodzina protojęzyków „Turit” stała się środowiskiem dla ukształtowania się w tym czasie grupy prajęzyków: australijskiego, indiańskiego, khoisan, indo-pacyficznego, nilo-saharyjskiego, eurazjatyckiego i nigeryjsko-kongijskiego.

Rodzina języków indiańskich obejmuje ponad 50 grup i ponad 1000 języków.

Rodzina języków australijskich składa się z 32 grup i około 300 języków.

Rodzina języków indo-pacyficznych lub „papuaskich” obejmuje ponad 800 języków, około 20 grup i makrorodzin, które mogą nie być szczególnie spokrewnione.

Rodzina języków Khoisan jednoczy języki i plemiona Buszmenów i Hotentotów.

Rodzina języków nilo-saharyjskich obejmuje około 350 różnych języków.

Rodzina języków nigeryjsko-kongijskich składa się z języków nigeryjsko-kordofanskiego, kongo-kordofanskiego (około 1000 języków) i właściwych języków kordofanskich.

Najliczniejszą i najbogatszą gramatycznie jest makrorodzina języków eurazjatyckich - bezpośredni potomek prajęzyka proto-wieżowego „Turit”.

Recenzje

Dzienna publiczność portalu Proza.ru to około 100 tysięcy odwiedzających, którzy łącznie przeglądają ponad pół miliona stron według licznika ruchu, który znajduje się po prawej stronie tego tekstu. Każda kolumna zawiera dwie liczby: liczbę wyświetleń i liczbę odwiedzających.

Ciekawy dialog o pochodzeniu języków, wyjaśniający szlaki migracji ludzi poprzez analizę zapożyczeń słów potocznych, poszukiwanie oryginalnego języka przodka. Ludzie z pasją próbują wyjaśnić swoją złożoną naukę prostymi słowami.

Genetyczna klasyfikacja języków, analogia biologicznej klasyfikacji gatunków, systematyzująca całą różnorodność języków ludzkich, osiągnęła liczbę 6000. Jednak różnorodność ta pochodziła ze stosunkowo niewielkiej liczby rodzin językowych. Według jakich parametrów możemy ocenić czas dzielący język od języka macierzystego lub dwóch języków pokrewnych od siebie? Dziś po północy filolodzy Siergiej Starostin i Aleksander Militariew będą dyskutować, czy za pomocą drzewa języków można ustalić ojczyznę wszystkich języków nowożytnych i zrekonstruować jeden język przodków.
Uczestnicy:
Siergiej Anatolijewicz Starostin – członek korespondent RAS
Aleksander Jurjewicz Militariew – doktor filologii
Przegląd tematu:
Lingwistyka porównawczo-historyczna (porównawcze studia językowe) to nauka zajmująca się porównywaniem języków w celu ustalenia ich pokrewieństwa, klasyfikacji genetycznej oraz rekonstrukcji stanów protojęzykowych. Głównym narzędziem komparatystyki językoznawstwa historycznego jest porównawcza metoda historyczna, która pozwala skutecznie rozwiązywać wymienione powyżej problemy.
Możesz porównywać języki na różne sposoby. Jednym z najczęstszych rodzajów porównań jest na przykład typologia - badanie typów spotykanych zjawisk językowych i odkrywanie uniwersalnych wzorców na różnych poziomach językowych. Jednakże komparatystyka językoznawstwa historycznego zajmuje się jedynie porównywaniem języków w aspekcie genetycznym, czyli w aspekcie ich pochodzenia. Zatem w badaniach porównawczych główną rolę odgrywa koncepcja pokrewieństwa języków i metodologia ustalania tego pokrewieństwa. Genetyczna klasyfikacja języków jest analogiczna do biologicznej klasyfikacji gatunków. Pozwala usystematyzować całą wielość języków ludzkich, liczącą około 6000, redukując je do stosunkowo niewielkiej liczby rodzin językowych. Wyniki klasyfikacji genetycznej są bezcenne dla szeregu dyscyplin pokrewnych, przede wszystkim etnografii, gdyż pojawienie się i rozwój języków jest ściśle powiązane z etnogenezą (pojawieniem się i rozwojem grup etnicznych).
Koncepcja drzewa genealogicznego języków sugeruje, że wraz z upływem czasu różnice między językami rosną: można powiedzieć, że zwiększa się odległość między językami (mierzona jako długość strzałek lub gałęzi drzewa) . Czy jednak da się w jakiś obiektywny sposób zmierzyć ten dystans, czyli jak zaznaczyć głębokość rozbieżności językowej?
W przypadku, gdy dobrze znamy historię danej rodziny językowej, odpowiedź jest prosta: głębokość rozbieżności odpowiada faktycznie poświadczonemu czasowi odrębnego istnienia poszczególnych języków. Wiemy na przykład, że czas upadku powszechnego języka romańskiego (lub ludowej łaciny) pokrywa się w przybliżeniu z czasem upadku Cesarstwa Rzymskiego. I tak stopniowo, pod wpływem lokalnych języków, dialekty łaciny ludowej zaczynają przekształcać się w odrębne języki. Na przykład język francuski liczy się zwykle od roku 843, kiedy to spisano tak zwane przysięgi strasburskie... Należy zauważyć, że przykład z językami romańskimi jest zarówno bardzo udany, jak i niezwykle niefortunny, ponieważ języki te mają mają swoją, bardzo specyficzną historię: każdy z nich powstał w wyniku swego rodzaju sztucznego „wszczepienia” sadzonek łacińskich na lokalną glebę. Zwykle języki rozwijają się bardziej naturalnie, bardziej organicznie i choć można chyba powiedzieć, że w językach romańskich „czas zaniku” jest krótszy, to w zasadzie schemat pomiaru dywergencji w ten sposób pozostaje niezmieniony dla wszystkich pozostałych grup języków. Innymi słowy, na podstawie danych czysto językowych można określić czas upadku rodziny językowej tylko wtedy, gdy którakolwiek ze zmian zachodzi w mniej więcej stałym tempie: wówczas po liczbie zmian, które zaszły, można ocenić czas oddzielający język od języka macierzystego lub dwóch języków pokrewnych od siebie.
Ale która z wielu zmian może mieć stałą stopę? Amerykański lingwista Maurice Swadesh zasugerował, że zmiany leksykalne mogą mieć stałe tempo i na tej tezy zbudował swoją teorię glottochronologii, zwaną czasem nawet „leksykostatystyką”. Główne postulaty glottochronologii sprowadzają się mniej więcej do:
1. W słowniku każdego języka możesz wybrać specjalny fragment, który nazywa się częścią główną lub stabilną.
2. Możesz określić listę znaczeń, które w dowolnym języku są koniecznie wyrażone słowami z części głównej. Te słowa tworzą listę główną (OS). Niech N0 oznacza liczbę słów w systemie operacyjnym.
3. Proporcja p słów z systemu operacyjnego, która zostanie zachowana (nie zostanie zastąpiona innymi słowami) w przedziale czasu t jest stała (tzn. zależy tylko od wielkości wybranego przedziału, a nie od tego, jak jest on wybrane lub które słowa z jakiego języka są brane pod uwagę).
4. Wszystkie słowa tworzące system operacyjny mają taką samą szansę na zachowanie (odpowiednio nie zachowanie, „rozpad”) w tym przedziale czasu.
5. Prawdopodobieństwo zachowania słowa z systemu operacyjnego języka macierzystego w systemie operacyjnym jednego języka potomnego nie zależy od prawdopodobieństwa jego zachowania na podobnej liście innego języka potomnego.
Z całości powyższych postulatów wyprowadza się główną zależność matematyczną glottochronologii:
gdzie czas, który upłynął od początku momentu rozwoju do jakiegoś kolejnego momentu, oznacza się jako t (i mierzy się go w tysiącleciach); N0 to oryginalny system operacyjny; λ oznacza „stopień utraty” słów z systemu operacyjnego; N(t) to ułamek słów oryginalnego systemu operacyjnego, który został zachowany w chwili t. Znając współczynnik λ i proporcję słów zachowanych w danym języku z listy OS, możemy obliczyć długość upływającego okresu.
Pomimo prostoty i elegancji tego aparatu matematycznego, w rzeczywistości nie działa on zbyt dobrze. Wykazano zatem, że dla języków skandynawskich tempo zanikania słownictwa na przestrzeni ostatniego tysiąca lat w języku islandzkim wynosiło zaledwie ≈0,04, a w literackim norweskim – ≈0,2 (pamiętajmy, że sam Swadesh przyjął jako wartość 0,14). stała λ). Otrzymujemy wtedy zupełnie absurdalne wyniki: dla języka islandzkiego – około 100-150 lat, a dla norweskiego – 1400 lat niezależnego rozwoju, chociaż z danych historycznych wiadomo, że oba języki rozwinęły się z tego samego źródła i istniały niezależnie przez około 1000 lat. W takich przypadkach, gdy znamy dane historyczne, mówi się o „arachicznym” charakterze języków, takich jak islandzki. Jednak dane historyczne nie zawsze są wiarygodnie potwierdzone, a samo pojęcie „archaiczności” jest subiektywne i nie jest kontrolowane naukowo. Dlatego czasami kwestionuje się całą technikę glottochronologiczną.
Niemniej jednak ta technika nadal istnieje i „działa”. Faktem jest, że istnieje niezmienny fakt empiryczny, który należy wziąć pod uwagę: im bliżej siebie są języki, tym więcej jest między nimi podobieństw w podstawowym słownictwie. Zatem wszystkie języki indoeuropejskie nakładają się na siebie w około 30%; wszystkie języki bałtosłowiańskie (tj. odpowiednio rosyjski i polski, czeski i bułgarski itp.), a także wszystkie języki germańskie, pokrywają się ze sobą w około 80-90%. Istnieje zatem wyraźna korelacja między stopniem pokrewieństwa a liczbą dopasowań w podstawowym słownictwie. Ale prawdopodobnie konieczna jest rewizja podstawowych postulatów metody glottochronologicznej i uwzględnienie dodatkowych punktów:
1. W przypadku aktywnych kontaktów między językami i kulturami (a stopień aktywności kontaktu często w ogóle nie zależy od czynników językowych) powstają liczne zapożyczenia, także w słownictwie podstawowym. Musimy zrozumieć, że zamiana jednego słowa oryginalnego na inne, ale też oryginalne (i tak następuje rozpad systemu operacyjnego) podlega innym mechanizmom niż zamiana słowa oryginalnego na zapożyczenie.
2. Przedziały czasu, w których słowo istnieje w języku, są dyskretne. Te. — w pewnym momencie następuje nieumotywowana zmiana starych leksemów (prawdopodobnie w wyniku narosłych zmian kulturowych).
3. Wśród słów tworzących system operacyjny znajdują się słowa bardziej stabilne i mniej stabilne słownictwo.
Kiedyś wybierano sto słów, które tworzyły rdzeń podstawowego słownictwa (mieliśmy okazję rozmawiać o tym już rok temu, kiedy rozmawialiśmy o lingwistyce nostratycznej). Naturalnie ciągle próbują je jakoś dostosować, ale tak naprawdę z oczywistych powodów lepiej nie zmieniać tego składu.
W ciągu ostatnich dziesięcioleci stało się jasne, że glottochronologię należy zastosować w sposób szczególny do języków starożytnych. Zastosowana tutaj metoda opiera się na tym, że tempo zanikania listy głównej nie jest tu właściwie wartością stałą, lecz zależy od czasu dzielącego język od języka macierzystego. Oznacza to, że najwyraźniej z czasem proces ten wydaje się przyspieszać. W rezultacie taki sam procent zbiegów okoliczności między językami współczesnymi i między językami odnotowano, powiedzmy, w I wieku. N. e., będą odpowiadać różnym okresom rozbieżności (pod warunkiem, że wszystkie wrócą do tego samego prajęzyka). Następnie, aby obliczyć odpowiednie datowanie, należy zastosować tabelaryczną metodę korelacji, która uwzględnia zarówno proporcje zachowanego słownictwa w jednym języku, jak i w parze języków. Dane można następnie przedstawić w formie konwencjonalnego drzewa genealogicznego.
Genealogiczna klasyfikacja języków. Genealogiczna klasyfikacja języków jest zwykle przedstawiana w formie drzewa genealogicznego. Na przykład:

Diagram ten jest oczywiście warunkowy i niekompletny, ale dość wyraźnie odzwierciedla istniejące wyobrażenia o pokrewieństwie językowym w jednej części rodziny nostratycznej. Taki obraz pokrewieństwa językowego utrwalił się w badaniach porównawczych XVIII i XIX wieku pod wpływem biologii.
Schemat ten odzwierciedla ideę, że pojawienie się języków pokrewnych wiąże się z podziałem języka przodków. Były inne pomysły: N. S. Trubetskoy napisał w swoim artykule „Myśli o problemie indoeuropejskim”, że języki mogą być powiązane w wyniku zbieżności. Na przykład języki indoeuropejskie to te języki, które stały się spokrewnione, gdy nabyły następujących sześć cech (mianowicie wszystkie sześć razem, każdy z nich indywidualnie występuje również w językach nieindoeuropejskich):
1. brak syngarwonizmu;
2. spółgłoska na początku wyrazu nie jest gorsza niż spółgłoska na środku i na końcu wyrazu;
3. dostępność konsol;
4. obecność naprzemiennych samogłosek ablaut;
5. obecność naprzemienności spółgłosek w formach gramatycznych (tzw. sandhi);
6. bierniczność (nieergatywność).
W pracy tej zastosowano inną koncepcję pokrewieństwa językowego: języki nazywane są „pokrewnymi” nie wtedy, gdy mają to samo pochodzenie, ale jeśli mają szereg wspólnych cech (jakiegokolwiek rodzaju i dowolnej genezy). Takie rozumienie pokrewieństwa językowego dostarcza diagramu nie w postaci drzewa, ale w postaci fal - każda fala odpowiada izoglossowi. Wydaje się, że bardziej przydatne byłoby rozróżnienie tych dwóch pojęć – „pochodzenia z jednego źródła” i „obecności szeregu wspólnych cech”.
Przedstawienie pokrewieństwa w formie drzewa genealogicznego implikuje takie rozumienie historii językowej: język rozpada się na odrębne dialekty, następnie te dialekty stają się odrębnymi językami, które z kolei rozpadają się na odrębne dialekty, które z kolei stają się odrębnymi językami itp. Im mniej czasu minęło od upadku wspólnego prajęzyka rozważanych języków, tym bliższy jest ich związek: jeśli prajęzyk rozpadł się tysiąc lat temu, to jego języki potomne miały zaledwie tysiąc lat kumulować różnice, ale jeśli prajęzyk rozpadł się 12 tysięcy lat temu, to w tym czasie udało się zgromadzić znacznie więcej różnic w językach potomków. Drzewo genealogiczne odzwierciedla względną starożytność rozpadu prajęzyków według stopnia różnic między językami potomnymi.
Z powyższego diagramu wynika zatem, że protojęzyk wspólny dla rosyjskiego i japońskiego (język protonostratyczny) rozpadł się wcześniej niż protojęzyk wspólny dla rosyjskiego i angielskiego. A prajęzyk wspólny dla rosyjskiego i polskiego, prasłowiański, upadł później niż prajęzyk wspólny dla rosyjskiego i litewskiego.
Aby zbudować drzewo genealogiczne dowolnej rodziny języków, należy nie tylko upewnić się, że te języki są ze sobą spokrewnione, ale także określić, które języki są sobie bliższe, a które bardziej oddalone. Tradycyjny sposób konstruowania drzewa genealogicznego polega na wspólnej innowacji: jeśli dwa (lub więcej) języki wykazują znaczną liczbę wspólnych cech, których nie ma w innych językach tej samej rodziny, wówczas języki te łączy się w schemat. Im więcej wspólnych cech mają dane języki, tym bliżej będą one widoczne na diagramie. W istocie oznacza to, że wspólne cechy tych języków zostały nabyte w czasie, gdy istniał ich wspólny prajęzyk.
Główne problemy, jakie pojawiają się przy konstruowaniu genealogicznej klasyfikacji języków, to po pierwsze określenie granic każdej jedności genetycznej (rodziny, makrorodziny czy grupy), a po drugie podzielenie tej jedności na mniejsze jednostki.
Aby określić granice rodziny językowej (lub makrorodziny), należy nie tylko dowiedzieć się, jakie języki się do niej zaliczają, ale także wykazać, że inne języki do niej nie należą. Dlatego dla teorii nostratycznej ogromne znaczenie miało udowodnienie, że do rodziny nostratycznej nie zaliczają się na przykład języki północnokaukaskie, jenisejskie i chińsko-tybetańskie. Aby to udowodnić, należało zrekonstruować wspólny prajęzyk języków północnokaukaskiego, jenisejskiego i chińsko-tybetańskiego (język ten nazwano proto-chińsko-kaukaskim) i wykazać, że nie jest on nostratyczny.
Ogólnie rzecz biorąc, aby postulować pewną grupę językową (rodzinę), należy wykazać, że istniał prajęzyk wspólny dla wszystkich języków zaliczanych do tej grupy i tylko dla nich (czyli aby stwierdzić, że np., że istnieje grupa języków germańskich, należy zrekonstruować prajęzyk germański i wykazać, że dla języków niesklasyfikowanych jako germańskie, nie jest to prajęzyk).
Zatem,
. braku pokrewieństwa nie da się udowodnić
. ale możliwe jest udowodnienie niewłączenia do grupy.
Aby zbudować drzewo genealogiczne języków, najlepiej zastosować metodę rekonstrukcji krok po kroku: najpierw zrekonstruuj prajęzyki najbliższego poziomu, następnie porównaj je ze sobą i zrekonstruuj starsze prajęzyki itd., aż w końcu zostanie zrekonstruowany prajęzyk całej omawianej rodziny. (Na przykładzie języków nostratycznych: najpierw musimy zrekonstruować język prasłowiański, proto-germański, proto-indoirański, protofińsko-ugrotycki, proto-samodia, proto-turecki, proto-mongolski itp. , następnie porównaj te języki i zrekonstruuj języki proto-indoeuropejskie, proto-uralskie, proto-ałtajskie, a także protodrawedyjskie, proto-kartwelskie i skiy oraz, być może, języki proto-afrykańskie, wreszcie porównanie tych proto; -języki umożliwiają rekonstrukcję języka proto-nostratycznego. Teoretycznie możliwe będzie wówczas porównanie języka proto-nostratycznego z jakimś równie starożytnym prajęzykiem i zrekonstruowanie jeszcze starszych stanów proto-językowych.)
Jeśli nie można przeprowadzić rekonstrukcji etapowej, niezwykle trudno jest określić przynależność genetyczną języka; Dlatego też takie języki (nazywa się je językami izolowanymi, jak baskijski, sumeryjski, burushaski, kusunda) wciąż nie są rzetelnie przypisane do żadnej rodziny. Należy zauważyć, że bliskie dialekty w kontinuum dialektalnym, podobnie jak potomkowie jednego prajęzyka, mają wspólne cechy. Oznacza to, że konieczna jest umiejętność oddzielenia cech wspólnych nabytych w wyniku kontaktów międzydialektalnych od cech wspólnych odziedziczonych z jednego języka.
Metoda glottochronologii umożliwia także skonstruowanie stratyfikacji leksykalno-statystycznej języków. Na przykład w macierzy języków germańskich każdą połączoną parę można następnie uznać za jeden język, a ich udziały w dopasowaniach do innych języków są odpowiednio łączone. Musimy jednak pamiętać, że gdy języki są blisko spokrewnione, możliwa jest ich wtórna zbieżność, podczas której trudno jest odróżnić późniejsze zapożyczenia od pierwotnie pokrewnego słownictwa. Dlatego przy bliskim, „zauważalnym” związku nie należy uśredniać wartości procentowych, ale przyjmować procent minimalny, najprawdopodobniej odzwierciedlający prawdziwy stan rzeczy. Tym samym Holendrzy mieli bardziej aktywny kontakt ze Skandynawami niż Niemcy: najwyraźniej dlatego odsetek dopasowań między językiem niderlandzkim a językami skandynawskimi jest nieco wyższy niż w przypadku języka niemieckiego i można przypuszczać, że jest to Dane niemiecko-skandynawskie, które lepiej odzwierciedlają rzeczywisty obraz rozbieżności. Jednak w przypadku bardziej odległego pokrewieństwa takie wtórne zbliżenie nie jest już możliwe. Między językami traci się wszelkie wzajemne zrozumienie, a zatem traci się zdolność do utrzymywania wspólnego słownictwa pod wpływem sąsiadów. Konstruując drzewo genealogiczne bierzemy zatem minimalny udział dopasowań dla bliskich języków (ponad 70% dopasowań), a dla bardziej odległych uśredniamy udział dopasowań i randkowania.
W prajęzyku obok podstawowego słownictwa istniało także słownictwo kulturowe (nazwy przedmiotów stworzonych przez człowieka, instytucji społecznych itp.). Po ustaleniu systemu regularnej korespondencji fonetycznej między językami potomnymi, na podstawie analizy słownictwa podstawowego, możliwe jest określenie, które słownictwo kulturowe ma starożytność protojęzykową: te słowa odziedziczone z prajęzyka to te w które spełniają te same odpowiedniki, co w słownictwie podstawowym. Używając tych słów, można ustalić pewne cechy kulturowe ludzi posługujących się prajęzykiem (nie zapominając jednak, że lud ten niekoniecznie jest przodkiem wszystkich ludów, które obecnie posługują się językami potomnymi tego protojęzyka) -język). Metoda przywracania protokultury w oparciu o dane leksykalne nosi nazwę niemiecką Wörter und Sachen lub po rosyjsku „Metoda słów i rzeczy”. Opiera się na prostej obserwacji: jeśli w jakiejś kulturze (niektórych ludziach) istnieje jakaś rzecz, to ma się na to nazwę. Jeśli zatem przywrócimy nazwę jakiejś rzeczy dla prajęzyka, oznacza to, że rzecz ta była znana użytkownikom prajęzyka. To prawda, że ​​\u200b\u200bjest całkiem możliwe, że ta rzecz nie należała do kultury tego ludu przodków, ale do kultury jego sąsiadów. Jeśli nie zrekonstruowano nazwy jakiejś rzeczy w prajęzyku, nie oznacza to, że w protokulturze ona nie istniała. Po pierwsze, zawsze istnieje możliwość, że wraz z rozwojem nauki pojawi się ta rekonstrukcja (np. nowe dane językowe pozwolą na rzutowanie określonego słowa na prapoziom językowy), a po drugie, nazwa tej rzeczy mogłaby zostały utracone z różnych powodów we wszystkich językach potomnych (zwłaszcza jeśli rodzina jest mała). I tak np. język protoaustronezyjski wyraźnie miał terminologię garncarską, gdyż archeolodzy odnajdują starożytnych austronezyjczyków, ale kiedy przenieśli się do Polinezji, przestali wytwarzać ceramikę, bo okazało się, że na tych wyspach nie było materiału nadającego się do ceramiki, a , odpowiednio, utracone i terminologia. Czasami rozprzestrzenia się jedna odmiana danej rzeczy, a jej nazwa stopniowo zastępuje ogólną nazwę rzeczy.
Podobnie jak w przypadku każdej rekonstrukcji, podczas rekonstrukcji protokultury pojedyncze fakty nie mogą służyć jako dowód i należy wziąć pod uwagę system jako całość. Rzeczywiście, jeśli ludzie zajmują się rolnictwem, to w ich języku będzie nie tylko słowo „chleb”, ale także słowa „pług”, „sieć”, „żniwa”, nazwy narzędzi do uprawy ziemi itp. Kultury pasterskie natomiast charakteryzują się bardzo szczegółowym systemem nadawania nazw zwierzętom domowym – osobne słowa (często nawet różne korzenie!) dla imion samca i samicy, nowonarodzonego szczenięcia, młodego samca itp. Dla myśliwych nazwy samców i samic zwierząt łownych mogą się nie różnić, ale nazwy broni myśliwskiej z pewnością będą takie same. Wśród ludów zajmujących się żeglugą nazwy statków, sprzętu, żagli i wioseł zostaną przywrócone w ich oryginalnych językach. Ludy, które wiedziały, jak przetwarzać metale, rozwinęły terminologię metalurgiczną - kilka nazw różnych metali, oznaczenie tego, co wykuwają, sam czasownik „kuć” (na przykład w przypadku języka proto-północno-kaukaskiego oznaczenia złota, srebra, ołowiu, cyna/cynk, przywrócono słowo „kuźnia”).
Mocnym dowodem na obecność jakiejś rzeczy opanowanej w kulturze jest także bogactwo znaczeń wtórnych, różnego rodzaju jej synonimów, a przede wszystkim półsynonimów – wskazuje to na znaczenie dla społeczeństwa tej kategorii obiektów. Na przykład istnieje ogromna liczba oznaczeń wielbłądów w języku arabskim.
Dlaczego tak ważna jest rekonstrukcja tzw. słownictwa kulturowego, wspólnego ludziom? Te słowa, które są odtworzone wystarczająco wiarygodnie dla określonej grupy języków, z reguły wskazują zarówno zawód danego ludu przodków, jak i jego główne siedlisko. Innymi słowy, pomagają określić jego rodowy dom. Aby ustalić ojczyznę każdej indywidualnej rodziny językowej, istnieją pewne zasady, sprawdzone w czasie i częściowo przeniesione z innych nauk. Należy jednak zaznaczyć, że różni badacze często odmiennie podchodzą do tego problemu, dlatego też „definicja ojczyzny przodków” pozostaje kontrowersyjna. Należy podkreślić następujące zasady i podejścia:
1. Dom przodków rodziny językowej znajduje się tam, gdzie obserwuje się największe zagęszczenie najbardziej odległych języków i dialektów tej rodziny. Zasada ta została zaczerpnięta z biologii, została po raz pierwszy sformułowana przez Wawiłowa podczas badania rozmieszczenia zwierząt domowych. Wyjaśnijmy, jak to działa, na dobrze znanym przykładzie historycznym: na małym terytorium Anglii dialektów jest znacznie więcej niż na rozległych terytoriach Ameryki i Australii. Wyjaśnia się to po prostu: dialekty angielskie w samej Anglii zmieniają się od około VIII wieku. N. e., podczas gdy oddzielenie angielskich dialektów Ameryki i Australii rozpoczyna się nie wcześniej niż w XVI wieku. I w ogóle, czasami projekcja odległego stanu językowego na epokę znacznie bliższą nam, czas, o którym wiemy dużo i dość wiarygodnie, pomaga zrekonstruować pewne procesy językowe, które miały miejsce w odległych czasach. Należy jednak zauważyć, że zasada ta może napotkać dwie trudności:
a) gdyby podbito dom przodków (tak najwyraźniej było w przypadku rodowego domu Austronezyjczyków – na Tajwan mogli przybyć jedynie z kontynentu, ale na kontynencie występuje jedynie podgrupa Cham języków malajsko-polinezyjskich, która trafił tam po raz drugi; przykładem z bliższego nam regionu jest rodowa siedziba Celtów zrekonstruowana najprawdopodobniej na terenie współczesnej Austrii, gdzie obecnie, jak wiemy, dominuje język grupy germańskiej, tutaj archeologia okazuje się sprzeczna z danymi językowymi).
b) w obecności intensywnych kontaktów z językami o różnym pochodzeniu genetycznym.
2. Kolejną ważną zasadą ustalania domu przodków jest analiza słownictwa. W każdym prajęzyku przywracane są nazwy zjawisk naturalnych, roślin i zwierząt. Na podstawie tych danych można ocenić, gdzie znajdował się rodowy dom tej rodziny językowej. Na przykład dla języka kartwelskiego przywrócono słowo w znaczeniu „lawina śnieżna”, co pozwala stwierdzić, że użytkownicy języka protokartwelskiego mieszkali w górach. W języku proto-uralskim rekonstruowano „sosnę, świerk, cedr, jodłę”, co oznacza, że ​​​​Proto-Uralowie żyli w strefie dystrybucji tych drzew. Należy jednak pamiętać, że klimat mógł się zmienić, dlatego przy rekonstrukcji tego typu należy wziąć pod uwagę również dane paleobotaniczne. Ale ta metoda nie daje rezultatów, jeśli użytkownicy danego prajęzyka przeszli do innej strefy, ponieważ w tym przypadku oznaczenia dawnych roślin i zwierząt tracą na znaczeniu i, naturalnie, zostają utracone. Najwyraźniej podobna sytuacja powstała w języku praindoeuropejskim po wydzieleniu gałęzi anatolijskiej: poza imionami wilka i niedźwiedzia Anatolijczycy nie mają innych oznaczeń zwierząt wspólnych dla Indoeuropejczyków. Zauważamy, że kwestia ojczyzny przodków Indoeuropejczyków pozostaje nadal otwarta, pomimo znaczących badań przeprowadzonych przez Vyach.Vs.Ivanov i T.V. Gamkrelidze. Nie jest jasne, czy Indoeuropejczycy mieszkali najpierw w Azji Mniejszej, ale potem tam opuścili, pozostawiając tam Anatolijczyków, czy też żyli gdzie indziej, a Anatolijczycy ostatecznie przenieśli się do Azji Mniejszej. Nie powinniśmy zapominać o tak zwanych „terminach migracyjnych” - oznaczeniach zwierząt i roślin, które w tej czy innej formie są zapisywane w różnych, zwykle kontaktowych, w tym pokrewnych, językach, które zwykle nie przestrzegają praw zmian fonetycznych . Na przykład oznaczenia jeżyn, morwy w Europie i niektórych innych.
3. Analiza zapożyczeń może przybliżyć nas także do rozwiązania problemu lokalizacji domu przodków, wiadomo bowiem, że największa liczba zapożyczeń pochodzi w sposób naturalny z języka, z którym dane osoby miały kontakt.
4. Niektórzy naukowcy przywiązują dużą wagę do takich czynników, jak dane kulturowe i archeologiczne. Na przykład, jeśli określony rodzaj ceramiki jest szeroko rozpowszechniony w danej strefie, możemy założyć, że ludzie, którzy opracowali tę technikę, mówili tym samym językiem. Ale tutaj ważne jest, aby dopasować dane archeologii i językoznawstwa. Przykładowo, jeśli archeolog odnajdzie określony topór bojowy, nawet w wielu egzemplarzach, a odpowiadające mu słowo nie zostanie zrekonstruowane, to możemy stwierdzić, że technika ta została zapożyczona przez ludność danego obszaru, lub wręcz, że wszystkie te topory zostały importowane . Jednym z najważniejszych osiągnięć uzyskanych tą metodą jest lokalizacja rodowego domu rodziny afroazjatyckiej. Słownictwo kulturowe Afrykanów daje podstawy do przypisywania ich kultury okresowi przejścia od gospodarki zawłaszczającej do gospodarki produkcyjnej. Upadek wspólnoty językowej proto-afrykańskiej datuje się na około 11-10 tysiąclecie p.n.e. e. przywracane są nazwy roślin i zwierząt powszechne w tamtych czasach w Azji Zachodniej. W 11-10 tysiącach pne. mi. jedyną kulturą środkowoazjatycką, która dokonała przejścia od mezolitu do neolitu, była kultura natufijska, szeroko rozpowszechniona w regionie syro-palestyńskim. Wiele terminów ekonomicznych przywróconych dla języka protoafrykańskiego ujawnia bezpośrednie podobieństwa z historycznymi realiami kultury nautfijskiej. W związku z tym Natuf jest rodową ojczyzną Afrykanów. Podobnie trudno jest określić ojczyznę przodków Indoeuropejczyków, ponieważ wspólne dla wszystkich języków oznaczenia wilka i niedźwiedzia niewiele mówią: w strefie było wiele kultur neolitycznych.
5. Szczególnym obszarem jest analiza toponimów, zwłaszcza nazw rzek i hydronimów, ponieważ trwają one dłużej (pamiętajcie, jak często zmieniają się nazwy miast, a jak rzadko nazwy rzek!). Jednak nazwy hydronimów można ponownie przemyśleć, zinterpretować, innymi słowy, przyjąć tak zniekształconą formę, że prawie niemożliwe jest określenie w nich pierwotnej podstawy, którą można przypisać temu czy innemu prajęzykowi. Zwróćmy jednak uwagę na rozmieszczenie rzek ze spółgłoskami D-N (Dniepr, Don, Dunaj...) na terenie Eurazji. Wszystko to świadczy o rozprzestrzenianiu się tam IndoIrańczyków…
Problem glotogenezy. Kwestia pochodzenia języka ludzkiego, ściśle rzecz biorąc, nie należy do kompetencji komparatystyki, lecz jest zwykle adresowana do komparatystów, gdyż przy dającej się wykazać możliwości zrekonstruowania jednego prajęzyka nieuchronnie pojawia się pytanie: skąd się wzięło „pochodzenie” tego języka i, co ważniejsze, jak. To pytanie zostało po raz pierwszy postawione w nauce starożytnej. Według jednej z teorii, teorii „fusey” („z natury”), język ma naturalny, naturalny charakter. Według innej, teorii „tezeusza” („przez założenie”), język jest warunkowy i nie ma żadnego związku z istotą rzeczy.
Istnieje kilka punktów widzenia na pochodzenie języka, patrząc na nie z różnych punktów widzenia:
1. Język został dany człowiekowi przez bogów.
2. Język jest produktem umowy społecznej.
3. Znaki języka, słowa, odzwierciedlają naturę rzeczy.
4. Język rozwinął się z krzyków pracy, kiedy ludzie prymitywni w procesie pracy „mieli potrzebę powiedzenia sobie czegoś” (Engels).
5. Wszystkie słowa powstały z czterech elementów, które pierwotnie były nazwami plemion (JON, SAL, BER, ROŠ, teoria Marra, dalszy rozwój języków determinowany był przez „przerwy dźwiękowe”: na przykład od *jon takie słowa jak powstał rosyjski koń i niemiecki hund „pies”).
6. Komunikacja dźwiękowa zastąpiła komunikację gestami.
7. Podstawowe słowa pierwszego języka ludzkiego to onomatopeja.
8. Kształtowanie się języka ludzkiego wiąże się z pojawiającą się możliwością komunikowania się nie tylko o tym, co dzieje się „tu i teraz”, ale o odległych przestrzeniach, przedmiotach i zdarzeniach.
To wszystko jest dość skomplikowane; Prawdopodobnie wszystkie te teorie należy stosować kompleksowo, a trzeba stale pamiętać, że rzekomo zrekonstruowany prajęzyk całej ludzkości w oparciu jedynie o dane językowe, nadal nigdy nie odpowie na pytanie o własne pochodzenie. Tutaj wkraczamy w obszar paleoantropologii, a nawet biologii (systemy komunikacji w środowisku zwierząt). Można ustalić, jak wyglądały pierwsze „dźwiękowe” słowa podczas rekonstrukcji prajęzyka ludzkości (raczej, realistycznie, kilku prajęzyków). Zauważmy, że problem monogenezy nie może znaleźć pozytywnego rozwiązania w ramach językoznawstwa: nawet jeśli okaże się, że wszystkie znane języki ostatecznie wracają do jednego prajęzyka (a ten prajęzyk był już językiem Homo sapiens sapiens), wówczas nadal istnieje możliwość, że pozostałe prajęzyki, które powstały wśród niego, wymarły, nie pozostawiając znanych nam potomków.
Rekonstrukcję prajęzyka(ów) ludzkości można przeprowadzić poprzez sekwencyjne porównywanie ze sobą protojęzyków makrorodzin (lub starszych jednostek genetycznych). Prace w tym kierunku już trwają, mimo że nie dokonano jeszcze rekonstrukcji prajęzyków wielu makrorodzin i nie ustalono ich wzajemnych powiązań. Prajęzyk ludzkości, a raczej jednej makro-rodziny, otrzymał kryptonim „Turit”.
Mówiąc o rekonstrukcji prajęzyków, zwłaszcza jeśli uwzględnimy dane glottochronologiczne, naturalne jest pytanie o przybliżone datowanie. Dlatego obecnie przyjmuje się, że warunkową „datę” upadku indoeuropejskiej wspólnoty językowej przyjmuje się na 5 tysięcy lat przed naszą erą. e., Nostratic - 10, Afrasian - także 10 (dlatego w ostatnich latach nie było zwyczaju włączania tej rodziny do Nostratic), na jeszcze wcześniejszym poziomie rekonstruowana jest tak zwana rodzina „eurazjatycka”, upadek który umownie datowany jest na 13-15 tys. p.n.e. mi. Dla porównania zauważamy, że upadek wspólnej rodziny germańskiej datuje się na koniec I tysiąclecia naszej ery. e., tj. już dość historyczny czas. Słowianie stali się odrębną grupą najwyraźniej w połowie I tysiąclecia naszej ery. mi.
Dlatego obecnie zwyczajowo wyróżnia się następujące makrorodziny:
. Nostratyczny (języki indoeuropejskie, uralskie, ałtajskie, drawidyjskie, kartwelskie, eskaleuckie);
. Afroazjatycki (język starożytnego Egiptu, berberyjsko-kanaryjski, czadyjski, kuszycki, omocki, semicki);
. Chińsko-kaukaski (języki jenisejski, chińsko-tybetański, północnokaukaski, języki Na-Dene)
. Czukotka-Kamczatka
Pozostałe rodziny oczywiście również istnieją i są reprezentowane przez dużą liczbę języków, ale zostały one mało zbadane, a ich opisy są mniej uporządkowane i rozwinięte.
Bibliografia
Arapov M.V., Herts M.M. Metody matematyczne w językoznawstwie historycznym. M., 1974 Burlak S. A., Starostin S. A. Wprowadzenie do porównawczych badań językowych. M., 2001 Gamkrelidze T.V., Iwanow Vyach.Vs. Język indoeuropejski i Indoeuropejczycy: rekonstrukcja i analiza historyczno-typologiczna prajęzyka i protokultury. Tbilisi, 1984 Dolgopolsky A. B. Hipoteza najstarszego pokrewieństwa języków północnej Eurazji z probabilistycznego punktu widzenia // Zagadnienia językoznawstwa. 1964. Nr 2 Dresler V.K. W kwestii rekonstrukcji składni indoeuropejskiej//Nowość w językoznawstwie obcym. M., 1988. Wydanie. 21 Dybo A.V. Rekonstrukcja semantyczna w etymologii Ałtaju. M., 1996 Illich-Svitych V. M. Doświadczenia w porównaniu języków nostratycznych. M., 1971 Itkin I.B. Olej rybny lub oko jastrzębia//Studia linguarum. 1997. Nr 1 Meillet A. Wprowadzenie do porównawczych badań historycznych języków indoeuropejskich. M.; L., 1938 Militarev A. Yu., Shnirelman V. A. O problemie lokalizacji najstarszych Afroazjatów: Doświadczenie rekonstrukcji językowo-archeologicznej/Rekonstrukcja językowa i starożytna historia Wschodu. M., 1984 Starostin S.A. Problem Ałtaju i geneza języka japońskiego. M., 1991 Starostin S. A. O dowodzie pokrewieństwa językowego/Typologia i teoria języka. M., 1999 Trubetskoy N. S. Myśli o problemie indoeuropejskim / Trubetskoy N. S. Wybrane prace z zakresu filologii. M., 1987 Ruhlen M. O pochodzeniu języków. Stanford, 1994 Trask RL. Lingwistyka historyczna. Londyn-NY-Sydney, 1996.