პოლიტიკური დაუსწრებელი პოლიტიკაში აქტიურ მონაწილეობას გულისხმობს. პოლიტიკაში არყოფნა: მიზეზები და შედეგები

ტერმინი პოლიტიკური არყოფნა გაჩნდა მე-20 საუკუნის პირველ ნახევარში. ამერიკელმა მეცნიერებმა დაიწყეს მისი გამოყენება, აღწერეს მოქალაქეების უხალისობა მონაწილეობა მიიღონ ქვეყნის პოლიტიკურ ცხოვრებაში და, პირველ რიგში, არჩევნებში. პოლიტიკური არყოფნის ფენომენის კვლევამ წარმოშვა მრავალი თეორია და ჰიპოთეზა, რომლებიც ხსნიან მის მიზეზებსა და შედეგებს.

Შინაარსი

პოლიტიკური მეცნიერების აზრით, პოლიტიკური დაუსწრებელი არის ამომრჩევლის თვითგანშორება ნებისმიერი კენჭისყრაში მონაწილეობისგან. თანამედროვეები ამ ფენომენის აშკარა დემონსტრირებაა. სტატისტიკის მიხედვით, ბევრ შტატში, სადაც არჩევნები ტარდება, ხმის მიცემის უფლების მქონე მოქალაქეების ნახევარზე მეტი არ მონაწილეობს.

პოლიტიკური დაუსწრებლობა მრავალი ფორმით და ჩრდილით მოდის. ადამიანი, რომელიც არ ესწრება არჩევნებს, არ არის მთლიანად იზოლირებული ხელისუფლებასთან ურთიერთობისგან. პოლიტიკური პოზიციის მიუხედავად, ის რჩება მოქალაქედ და გადასახადის გადამხდელად. ასეთ შემთხვევებში არ მონაწილეობა ეხება მხოლოდ იმ აქტივობებს, რომლებშიც ადამიანს შეუძლია დაამტკიცოს თავი, როგორც აქტიური პიროვნება, მაგალითად, განსაზღვროს საკუთარი დამოკიდებულება პარტიის ან დეპუტატობის კანდიდატების მიმართ.

პოლიტიკური არყოფნის თავისებურებები

საარჩევნო პასიურობა შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ იმ სახელმწიფოებში, სადაც არ არსებობს პოლიტიკური აქტივობის გარეგანი იძულება. ის გამორიცხულია ტოტალიტარულ საზოგადოებებში, სადაც, როგორც წესი, ყალბ არჩევნებში მონაწილეობა სავალდებულოა. ასეთ ქვეყნებში წამყვან პოზიციას იკავებს ერთი პარტია, რომელიც ცვლის თავის თავს. დემოკრატიულ სისტემაში პოლიტიკური არყოფნა ხდება მაშინ, როდესაც ადამიანს ართმევენ პასუხისმგებლობას და ანიჭებენ უფლებებს. მათი განკარგვით მას შეუძლია არ მიიღოს მონაწილეობა არჩევნებში.

პოლიტიკური დაუსწრებლობა ამახინჯებს კენჭისყრის შედეგებს, რადგან საბოლოო ჯამში არჩევნები ასახავს მხოლოდ არჩევნებზე მოსული ამომრჩევლის თვალსაზრისს. ბევრისთვის პასიურობა პროტესტის ფორმაა. უმეტესწილად, მოქალაქეები, რომლებიც უგულებელყოფენ არჩევნებს, ავლენენ სისტემისადმი უნდობლობას თავიანთი ქცევით. ყველა დემოკრატიულ ქვეყანაში გავრცელებულია მოსაზრება, რომ არჩევნები მანიპულირების იარაღია. ხალხი მათთან იმიტომ არ მიდის, რომ დარწმუნებულია, რომ ნებისმიერ შემთხვევაში კანონიერი პროცედურის გვერდის ავლით მათი ხმები დაითვლება ან შედეგი სხვა ნაკლებად აშკარა სახით დამახინჯდება. და პირიქით, ტოტალიტარულ ქვეყნებში, სადაც თითქოს არჩევნებია, თითქმის ყველა ამომრჩეველი ესწრება საარჩევნო უბნებს. ეს ნიმუში მხოლოდ ერთი შეხედვით პარადოქსია.

არყოფნა და ექსტრემიზმი

ზოგიერთ შემთხვევაში, პოლიტიკური არყოფნის შედეგები შეიძლება გადაიზარდოს პოლიტიკურ ექსტრემიზმში. მიუხედავად იმისა, რომ ამ საქციელით ამომრჩევლები არ მიდიან ხმის მიცემაზე, ეს არ ნიშნავს, რომ ისინი გულგრილები არიან იმის მიმართ, რაც მათ ქვეყანაში ხდება. ვინაიდან დაუსწრებელი პროტესტის მსუბუქი ფორმაა, ეს ნიშნავს, რომ ეს პროტესტი შეიძლება გადაიზარდოს უფრო მეტში. ამომრჩეველთა სისტემისგან გაუცხოება ნოყიერი ნიადაგია უკმაყოფილების შემდგომი ზრდისთვის.

„პასიური“ მოქალაქეების დუმილის გამო შესაძლოა გაჩნდეს განცდა, რომ ისინი არც თუ ისე ბევრია. თუმცა, როდესაც ეს უკმაყოფილო ხალხი ხელისუფლებაზე უარის თქმის უკიდურეს ზღვარს აღწევს, ისინი აქტიურ მოქმედებას ახორციელებენ სახელმწიფოში ვითარების შესაცვლელად. სწორედ ამ წუთებში ჩანს, რამდენი ასეთი მოქალაქეა ქვეყანაში. პოლიტიკური დაუსწრებლობის სხვადასხვა სახეობა სრულიად განსხვავებულ ადამიანებს აერთიანებს. ბევრი მათგანი საერთოდ არ უარყოფს პოლიტიკას, როგორც ფენომენს, არამედ მხოლოდ არსებულ სისტემას ეწინააღმდეგება.

მოქალაქის პასიურობის ბოროტად გამოყენება

პოლიტიკური დაუსწრებლობის მასშტაბები და საშიშროება მრავალ ფაქტორზეა დამოკიდებული: სახელმწიფო სისტემის სიმწიფეზე, ეროვნულ მენტალიტეტზე, კონკრეტული საზოგადოების წეს-ჩვეულებებზე და ტრადიციებზე. ზოგიერთი თეორეტიკოსი ამ ფენომენს ხსნის როგორც შეზღუდული საარჩევნო მონაწილეობით. თუმცა, ეს იდეა ეწინააღმდეგება ძირითად დემოკრატიულ პრინციპებს. ასეთ სისტემაში ნებისმიერი სახელმწიფო ძალაუფლება ლეგიტიმირებულია რეფერენდუმებითა და არჩევნებით. ეს ინსტრუმენტები საშუალებას აძლევს მოქალაქეებს მართონ საკუთარი სახელმწიფო.

შეზღუდული არჩევნებში მონაწილეობა არის მოსახლეობის გარკვეული ნაწილის პოლიტიკური ცხოვრებიდან გამორიცხვა. ამ პრინციპმა შეიძლება გამოიწვიოს მერიტოკრატია ან ოლიგარქია, როდესაც მთავრობაზე წვდომა მხოლოდ „საუკეთესო“ და „არჩეულს“ აქვს. პოლიტიკური დაუსწრებლობის ასეთი შედეგები მთლიანად აღმოფხვრის დემოკრატიას. არჩევნები, როგორც სტატისტიკური უმრავლესობის ნების ჩამოყალიბების საშუალება, აღარ მუშაობს.

არყოფნა რუსეთში

90-იან წლებში რუსეთში პოლიტიკური არყოფნა მთელი თავისი დიდებით გამოიხატა. ქვეყნის ბევრმა მცხოვრებმა უარი თქვა საზოგადოებრივ ცხოვრებაში მონაწილეობაზე. ისინი იმედგაცრუებული დარჩნენ ხმამაღალი პოლიტიკური ლოზუნგებით და ცარიელი თაროებით მაღაზიებში მათი სახლის მოპირდაპირე მხარეს.

საშინაო მეცნიერებაში ჩამოყალიბდა რამდენიმე თვალსაზრისი არყოფნის შესახებ. რუსეთში ეს ფენომენი თავისებური ქცევაა, რომელიც გამოიხატება არჩევნებში და სხვა პოლიტიკურ მოვლენებში მონაწილეობის თავიდან აცილებაში. ეს ასევე აპათიური და უყურადღებო დამოკიდებულებაა. არყოფნას შეიძლება უმოქმედობაც ვუწოდოთ, მაგრამ ის ყოველთვის არ არის ნაკარნახევი გულგრილი შეხედულებებით. თუ ასეთ ქცევას მოქალაქეთა ნების გამოვლინებად მივიჩნევთ, მაშინ მას დემოკრატიის განვითარების ერთ-ერთ ნიშნადაც კი შეიძლება ვუწოდოთ. ეს მოსაზრება სწორი იქნება, თუ უგულებელვყოფთ იმ შემთხვევებს, როდესაც მოქალაქეთა ასეთი დამოკიდებულებით სარგებლობს სახელმწიფო, რომელიც ცვლის პოლიტიკურ სისტემას „პასიური“ ამომრჩევლის გარეშე.

ძალაუფლების ლეგიტიმაცია

პოლიტიკური დაუსწრებლობის ყველაზე მნიშვნელოვანი პრობლემა ის არის, რომ თუ საზოგადოების მცირე ნაწილი ხმას აძლევს, შეუძლებელია ჭეშმარიტად პოპულარულ ხმაზე საუბარი. თუმცა, ყველა დემოკრატიულ ქვეყანაში, სოციალური თვალსაზრისით, საარჩევნო უბნების ვიზიტორების სტრუქტურა ძალიან განსხვავდება მთლიანად საზოგადოების სტრუქტურისგან. ეს იწვევს მოსახლეობის მთელი ჯგუფის დისკრიმინაციას და მათი ინტერესების შელახვას.

არჩევნებში მონაწილე ამომრჩეველთა რაოდენობის ზრდა ხელისუფლებას უფრო მეტ ლეგიტიმაციას ანიჭებს. ხშირად დეპუტატობის, პრეზიდენტობის კანდიდატები და ა.შ ცდილობენ დამატებითი მხარდაჭერის პოვნას სწორედ პასიურ მოსახლეობას შორის, რომელსაც ჯერ არ გადაუწყვეტია არჩევანი. პოლიტიკოსები, რომლებიც ახერხებენ ასეთი მოქალაქეების მომხრეებად აქციას, როგორც წესი, იმარჯვებენ არჩევნებში.

ფაქტორები, რომლებიც გავლენას ახდენენ არყოფნაზე

არჩევნებში მოქალაქეების აქტიურობა შეიძლება განსხვავდებოდეს რეგიონული მახასიათებლების, განათლების დონისა და დასახლების ტიპის მიხედვით. თითოეულ ქვეყანას აქვს საკუთარი პოლიტიკური კულტურა - საარჩევნო პროცესთან დაკავშირებული სოციალური ნორმების ერთობლიობა.

გარდა ამისა, თითოეულ კამპანიას აქვს საკუთარი ინდივიდუალური მახასიათებლები. სტატისტიკა აჩვენებს, რომ პროპორციული საარჩევნო სისტემის მქონე ქვეყნებში ამომრჩეველთა აქტივობა უფრო მაღალია, ვიდრე იმ ქვეყნებში, სადაც დამკვიდრებულია მაჟორიტარულ-პროპორციული ან უბრალოდ მაჟორიტარული სისტემა.

საარჩევნო ქცევა

პოლიტიკური ცხოვრებიდან გარიყვა ხშირად ხელისუფლების მიმართ იმედგაცრუების შედეგია. ეს ნიმუში განსაკუთრებით გამოხატულია რეგიონულ დონეზე. პასიური ამომრჩეველთა რიცხვი იზრდება, როდესაც მუნიციპალური ხელისუფლება აგრძელებს მოქალაქეების ინტერესების იგნორირებას ყოველ პოლიტიკურ ციკლში.

პოლიტიკიდან უარის თქმა ხდება მას შემდეგ, რაც ოფიციალური პირები არ წყვეტენ პრობლემებს, რომლებიც აწუხებთ მათი ქალაქის მცხოვრებლებს ყოველდღიურ ცხოვრებაში. საბაზრო ეკონომიკის შედარებისას, ზოგიერთმა მეცნიერმა გამოავლინა შემდეგი ნიმუში. ელექტორალური ქცევა მაშინ აქტიურდება, როცა ადამიანი ხვდება, რომ თავად მიიღებს რაიმე სახის შემოსავალს თავისი ქმედებიდან. თუ ეკონომიკა ფულს ეხება, მაშინ ამომრჩევლებს სურთ იხილონ ხელშესახები ცვლილებები მათ ცხოვრებაში უკეთესობისკენ. თუ ეს არ მოხდა, მაშინ ჩნდება აპათია და პოლიტიკაში ჩართვის უხალისობა.

ფენომენის შესწავლის ისტორია

არყოფნის ფენომენის გაგება მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის დასაწყისში დაიწყო. პირველი კვლევები ჩაატარეს ჩიკაგოს პოლიტიკურ მეცნიერებათა სკოლაში მეცნიერებმა ჩარლზ ედვარდ მერიამმა და გოსნელმა. 1924 წელს მათ ჩაატარეს სოციოლოგიური გამოკითხვა რიგით ამერიკელებზე. ექსპერიმენტი ჩატარდა იმ ამომრჩევლის მოტივების დასადგენად, რომლებიც გაურბოდნენ არჩევნებს.

შემდგომში თემის შესწავლა გააგრძელეს პოლ ლაზარსფელდმა, ბერნარ ბერელსონმა და სხვა სოციოლოგებმა. 1954 წელს ანგუს კემპბელმა თავის წიგნში „ამომრჩეველი გადაწყვეტს“ გააანალიზა თავისი წინამორბედების მუშაობა და შექმნა საკუთარი თეორია. მკვლევარი მიხვდა, რომ არჩევნებში მონაწილეობა-არმონაწილეობა განისაზღვრება მთელი რიგი ფაქტორებით, რომლებიც ერთად ქმნიან სისტემას. მე-20 საუკუნის მიწურულს გაჩნდა რამდენიმე ჰიპოთეზა, რომელიც ხსნიდა პოლიტიკური არყოფნის პრობლემებს და მისი წარმოშობის მიზეზებს.

თეორია სოციალური კაპიტალის შესახებ

ეს თეორია მომდინარეობს ჯეიმს კოულმენის მიერ დაწერილი წიგნიდან "სოციალური თეორიის საფუძვლები". მასში ავტორმა ფართო გამოყენებაში შემოიტანა „სოციალური კაპიტალის“ ცნება. ტერმინი აღწერს საზოგადოებაში კოლექტიური ურთიერთობების ერთობლიობას, რომელიც მოქმედებს საბაზრო ეკონომიკური პრინციპის მიხედვით. ამიტომ ავტორმა მას "კაპიტალი" უწოდა.

თავდაპირველად, კოლმენის თეორიას საერთო არაფერი ჰქონდა იმასთან, რაც უკვე ცნობილი გახდა როგორც „პოლიტიკური არყოფნა“. მეცნიერის იდეების გამოყენების მაგალითები გამოჩნდა ნილ კარლსონის, ჯონ ბრამის და ვენდი რანის ერთობლივ ნაშრომში. ამ ტერმინის გამოყენებით მათ განმარტეს არჩევნებში მოქალაქეების მონაწილეობის ნიმუში.

მეცნიერებმა პოლიტიკოსების წინასაარჩევნო კამპანიები შეადარეს ქვეყნის რიგითი მოსახლეობის წინაშე ვალდებულებების შესრულებას. ამაზე მოქალაქეებს საკუთარი პასუხი აქვთ არჩევნებზე დასწრების სახით. მხოლოდ ამ ორი ჯგუფის ურთიერთქმედებით იბადება დემოკრატია. არჩევნები არის „სოლიდარობის რიტუალი“ ღია პოლიტიკური სისტემების მქონე თავისუფალი საზოგადოებების ღირებულებებისთვის. რაც უფრო მეტი იქნება ნდობა ამომრჩევლებსა და კანდიდატებს შორის, მით მეტი ხმის მიცემა იქნება საარჩევნო ყუთში. საიტზე მოსვლით ინდივიდი არა მხოლოდ ერთვება პოლიტიკურ და სოციალურ პროცესში, არამედ აფართოებს საკუთარ ინტერესთა სფეროს. ამავდროულად, თითოეულ მოქალაქეს ჰყავს მზარდი ნაცნობების წრე, რომლებთანაც მას უწევს კამათი ან კომპრომისის ძიება. ეს ყველაფერი ავითარებს არჩევნებში მონაწილეობისთვის აუცილებელ უნარებს.

სოციალური გავლენა

იზრდება საარჩევნო პროცესით დაინტერესებული მოქალაქეების წილი, იზრდება თავად სოციალური კაპიტალიც. ეს თეორია არ განმარტავს, თუ რა შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკურმა დაუსწრებლად, მაგრამ აჩვენებს მის ბუნებას და გენეზს. ამ ჰიპოთეზის შესანიშნავი მაგალითია იტალია, რომელიც შეიძლება დაიყოს ორ რეგიონად. ქვეყნის ჩრდილოეთით ჰორიზონტალურად ინტეგრირებული სოციალური კავშირებია განვითარებული ერთი კლასის ადამიანებს შორის, შემოსავალი, ცხოვრების წესი და ა.შ. მათთვის უფრო ადვილია ერთმანეთთან ურთიერთობა და საერთო ენის პოვნა. ამ ნიმუშიდან იზრდება სოციალური კაპიტალი და სოლიდარული პოზიტიური დამოკიდებულება არჩევნების მიმართ.

განსხვავებული ვითარებაა სამხრეთ იტალიაში, სადაც ბევრი მდიდარი მიწის მესაკუთრე და ღარიბი მოქალაქეა. მათ შორის არის მთელი უფსკრული. ასეთი ვერტიკალური სოციალური კავშირი არ უწყობს ხელს მაცხოვრებლებს შორის თანამშრომლობას. ადამიანები, რომლებიც აღმოჩნდებიან ყველაზე დაბალ სოციალურ ფენაში, კარგავენ პოლიტიკის რწმენას და ნაკლებად ინტერესდებიან საარჩევნო კამპანიით. ამ რეგიონში გაცილებით ხშირია პოლიტიკური დაუსწრებლობა. იტალიის ჩრდილოეთსა და სამხრეთს შორის განსხვავებების მიზეზები საზოგადოების ჰეტეროგენულ სოციალურ სტრუქტურაშია.

და მოქალაქეთა პოლიტიკური მონაწილეობა: კონცეფცია, ფორმები, ტიპები.

პოლიტიკური ცნობიერება (ფსიქოლოგია და იდეოლოგია) პოლიტიკური კულტურის მნიშვნელოვანი ნაწილია. თუმცა, არასწორი იქნება მხოლოდ ამ კომპონენტით შემოვიფარგლოთ. ისევე როგორც ნებისმიერი თეორიის ჭეშმარიტების კრიტერიუმი პრაქტიკაა, ადამიანის გრძნობებისა და შეხედულებების საუკეთესო გამოცდა არის მისი მოქმედება ან უმოქმედობა გარკვეულ სიტუაციაში. რა თქმა უნდა, მხოლოდ მისი განცხადებების მოსმენის შემდეგ შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ადამიანი პატრიოტია, მაგრამ იქნება თუ არა გაკეთებული პროგნოზი სწორი? შეიძლება მოხდეს, რომ ადამიანი, რომელიც თავს პატრიოტად აყალიბებს, ომის დროს დეზერტირი ან ჯარისკაცი აღმოჩნდეს. და, პირიქით, ადამიანი, რომელსაც საჯაროდ არ განუცხადებია სამშობლოს სიყვარული, შეგნებულად დაიცავს მას იარაღით ხელში. ეს მაგალითი საკმაოდ ნათლად აჩვენებს ამას პოლიტიკური კულტურის სრული სურათი მხოლოდ მაშინ ჩამოყალიბდება, როცა კომპლექსურად გაანალიზდება როგორც პოლიტიკური ცნობიერება, ასევე პოლიტიკური ქცევა. როგორც ადრე აღვნიშნეთ, პოლიტიკური ქცევაშეიძლება განისაზღვროს როგორც პოლიტიკური აქტივობის გარეგნულად დაკვირვებადი და სუბიექტურად მოტივირებული გამოვლინება ქმედებებში (ქცევის ინდივიდუალური აქტები). პოლიტიკური მოღვაწეობის და შესაბამისად პოლიტიკური ქცევის მახასიათებელია "პოლიტიკური აქტივობა", დემონსტრირება მანიფესტაციის საზომი და აქტივობის ინტენსივობის ხარისხი. პოლიტიკური აქტივობა შეიძლება შევადაროთ საზომ მოწყობილობაზე არსებულ სასწორს, სადაც მითითებულია მინიმალური და მაქსიმალური მნიშვნელობები. მაქსიმალური მნიშვნელობა ზემოთ იყო განხილული, ახლა ყურადღება უნდა მიაქციოთ მინიმალურ და საშუალო მნიშვნელობებს. ადამიანის პოლიტიკური აქტივობის ნულოვანი მაჩვენებელია პოლიტიკური არყოფნა(ლათინურიდან absens, absentis - არარსებული) – პოლიტიკური ცხოვრებისადმი გულგრილობის გამოვლინება, მასში მონაწილეობის თავიდან აცილება, პოლიტიკური უმოქმედობა.

მკვლევარები გამოყოფენ ადამიანთა რამდენიმე ჯგუფს, რომლებმაც ნებაყოფლობით უარი განაცხადეს პოლიტიკურ ცხოვრებაში მონაწილეობაზე:

1) აპათიური ხალხიანუ, ვინც არ არის დაინტერესებული პოლიტიკით საკუთარ პრობლემებში ჩართულობის, პროფესიული კარიერის მოთხოვნების, ბოჰემური ცხოვრების ან სუბკულტურის (ახალგაზრდული, რასობრივი, რელიგიური და ა.შ.) გატაცების გამო. ისინი არ უკავშირებენ საკუთარი ცხოვრების მოვლენებს იმ მოვლენებთან, რომლებიც ხდება მათი დახურული სამყაროს გარეთ. ზოგიერთი მათგანი პოლიტიკას გაუგებრად, მოსაწყენად, უაზროდ მიიჩნევს.

2) პოლიტიკისგან გაუცხოებული- ვისაც სჯერა, რომ პოლიტიკამ მიატოვა ისინი. მათ მიაჩნიათ, რომ მიიღებენ ხმას თუ არა, პოლიტიკურ გადაწყვეტილებებს მაინც რამდენიმე (დაწესებულება) მიიღებს. ისინი ვერ ხედავენ განსხვავებას პოლიტიკურ პარტიებსა და საარჩევნო კანდიდატებს შორის. ამ ადამიანებს მიაჩნიათ, რომ პოლიტიკა მხოლოდ ელიტის ინტერესებს ემსახურება და პოლიტიკურ პროცესში მონაწილეობა ჩვეულებრივ ადამიანს არანაირ სარგებელს არ მოუტანს. გაუცხოებული, აპათიურისგან განსხვავებით, არ არის უბრალოდ პასიური, არამედ უარყოფს პოლიტიკურ სისტემას, როგორც ასეთს და შეიძლება მობილიზებული იყოს სხვადასხვა ექსტრემისტული მოძრაობებით, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანი სოციალური აჯანყების პერიოდებში.

3) ანომიური ხალხი -ესენი არიან ისინი, რომლებმაც დაკარგეს რწმენა საკუთარი შესაძლებლობების, მიზნების, სოციალური ფესვების და რომელიმე სოციალური ჯგუფის იდენტობის მიმართ. ისინი გრძნობენ საკუთარ უმიზნობას და უძლურებას, რადგან დაკარგეს ცხოვრების აზრი. ეს ადამიანები სოციალურ ცვლილებებს განიხილავენ, როგორც არაპროგნოზირებად და უკონტროლო, ხოლო პოლიტიკურ ლიდერებს, როგორც ვერ უპასუხებენ მათ საჭიროებებს.

4) ვინც ენდობა პოლიტიკოსებს- ადამიანთა ჯგუფი, რომელიც უარს ამბობს პოლიტიკაში მონაწილეობაზე სამართლიანობის, კანონიერების, სტაბილურობისა და პოლიტიკური გადაწყვეტილებების სამართლიანობის გამო. ასეთ ადამიანებს მიაჩნიათ, რომ პოლიტიკური ცხოვრების პერსპექტივა მათი აქტიური მონაწილეობის გარეშეც ხელსაყრელი იქნება. თუმცა, მათ შეუძლიათ ენერგიულად ჩაერთონ პოლიტიკურ პროცესში დეპრესიის პერიოდში.

ვინაიდან პოლიტიკური აქტივობის ყველაზე ხელმისაწვდომი ფორმა არჩევნებში მონაწილეობაა, პოლიტიკური დაუსწრებელი მოქალაქეებს შორის ვლინდება, უპირველეს ყოვლისა, არჩევნებში არ მონაწილეობაში. 47-ე ცხრილში წარმოდგენილი მონაცემების მიხედვით, რუსეთში არყოფნის საშუალო პროცენტი 1993 წლიდან 2007 წლამდე პერიოდში. არის 40.9%. ბევრია თუ ცოტა?

მონაცემები დონეზე

არყოფნა ლიბერალური დემოკრატიის ქვეყნებში წარმოდგენილი მონაცემები მიუთითებს, რომ საპარლამენტო არჩევნებში რუსების არ მონაწილეობის დონე საკმაოდ მაღალია. ჩვენ მეორე ადგილზე ვართ მხოლოდ ამერიკელებისა და შვეიცარიელების შემდეგ, მაგრამ შეერთებულ შტატებში მაღალი არყოფნა აიხსნება სხვა მიზეზებით:

რეგისტრაციის სირთულე (ეს ხდება არჩევნებამდე რამდენიმე კვირით ადრე და, როგორც წესი, რაიონულ სასამართლოში), ამერიკული პარტიების ამომრჩევლის მობილიზების შეუძლებლობა და

ასევე იმით, რომ არჩევნების დღე შეერთებულ შტატებში სამუშაო დღეა. ამგვარად, დაუსწრებელი ფენომენი ჩვეულებრივი მოვლენაა ყველა დემოკრატიულ ქვეყანაში. როგორც ის აღნიშნავს

რუსმა მკვლევარმა, „დასწრების ფართო გავრცელება არის დემოკრატიის დაავადება, ოლიგარქიული მმართველობის რეციდივი (რამდენიმე ადამიანების ძალაუფლება) როგორ ხსნიან რუსები არჩევნებში არყოფნას? სოციოლოგიური კვლევის მიხედვით, მოქალაქეები საარჩევნო უბანზე არ მისვლის მთავარ მიზეზად ასახელებენ: გარემოებათა დამთხვევა (33,3%), რწმენის არარსებობა, რომ მიღებულ ხმას შეუძლია რაიმე შეცვალოს (27,6%) და ინტერესის ნაკლებობა. არჩევნები (20%), პრეტენზია, რომ არავინ მიიზიდა (13.7%),

საარჩევნო კომისიების მიერ კანონმდებლობის შეუსრულებლობა (2%), კანდიდატების არათანაბარი პოზიცია (1%) და სხვა (4.5%). თუ პასუხის ვარიანტებიდან გამოვრიცხავთ მითითებებს გარემოებების ერთობლიობაზე და არჩევნებში ჩართულობის ნაკლებობაზე, რაც აშკარა საბაბს წარმოადგენს,

პოლიტიკური არყოფნის ძირითად მიზეზებად უნდა იქნას აღიარებული პოლიტიკისადმი ინტერესის ნაკლებობა და ქვეყნის პოლიტიკურ კურსზე გავლენის მოხდენის შესაძლებლობის რწმენის ნაკლებობა. ამრიგად, აპათიური, გაუცხოებული და ანომიური ტიპები ჭარბობს დაუსწრებელ რუსებს შორის. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთში, ისევე როგორც სხვა ქვეყნებში, არყოფნა არჩევნების მნიშვნელობაზეა დამოკიდებული. რუსეთში, ვინც საპრეზიდენტო არჩევნებში არ მონაწილეობდა, საგრძნობლად ნაკლებია, ვიდრე საპარლამენტო არჩევნებში: 1991 წელს. პრეზიდენტს ხმა არ მისცა 25,3%-მა, 1996 წლის არჩევნების პირველ ტურში -30,3%, ქ.

1999 –38,2%, 2004 წელს –44,3% პოლიტიკური აქტივობის მინიმალურსა და მის მაქსიმუმს (სახელმწიფო აქტივობა) შორის მდებარეობს. პოლიტიკური მონაწილეობა(პოლიტიკური მონაწილეობა). პოლიტიკური მონაწილეობის შესწავლის სფეროში პიონერები იყვნენ ამერიკელი მეცნიერები სიდნი ვერბა, ნორმან ნაი და ჯონ კიმი, ავტორები წიგნის მონაწილეობა და პოლიტიკური თანასწორობა: შვიდი ქვეყნის შედარება (1978). მათ განსაზღვრეს პოლიტიკური მონაწილეობა, როგორც: „კერძო მოქალაქეების ლეგიტიმური ქმედებები, მეტ-ნაკლებად, პირდაპირ მიზნად ისახავს გავლენა მოახდინოს მთავრობის პერსონალის შერჩევაზე და/ან გავლენა მოახდინოს მათ ქმედებებზე“.

არსებითად, ამერიკელმა მეცნიერებმა მონაწილეობა განსაზღვრეს, როგორც მოქალაქეთა ლეგიტიმური შესაძლებლობა, გავლენა მოახდინონ ძალაუფლების ფორმირებასა და განხორციელებაზე, მაგრამ ეს ინტერპრეტაცია, როგორც ჩანს, არაზუსტია, რადგან მისი მხარდამჭერები არ მიიჩნევენ მოქალაქეთა მონაწილეობას აკრძალულ ქმედებებში ან სახელმწიფო გადატრიალებაში მონაწილეობად. . ანუ, ამერიკელი პოლიტოლოგების ლოგიკით, რაც კანონით დაუშვებელია, არ შეიძლება იყოს პოლიტიკური მონაწილეობა. Ეს არ არის სიმართლე.

უფრო ზუსტი განმარტება იქნება: პოლიტიკური მონაწილეობა – ეს არის ცალკეული მოქალაქეების ან ჯგუფების საქმიანობა, რომლებიც სხვადასხვა გზით ცდილობენ გავლენა მოახდინონ პოლიტიკური მმართველობის პროცესზე და პოლიტიკური ლიდერობის ფორმირებაზე. თანამედროვე მკვლევარები იდენტიფიცირებენ სხვადასხვა პოლიტიკური მონაწილეობის ფორმები, როგორიცაა

1. გაზეთების კითხვა და პოლიტიკური თემების განხილვა ოჯახთან და მეგობრებთან ერთად;

2. ხელისუფლებისადმი მიმართულ პეტიციებზე ხელმოწერა;

4. ხელისუფლებასთან დაკავშირება, ხელისუფლების წარმომადგენლებთან კომუნიკაცია და

პოლიტიკური ლიდერები;

5. აქციებსა და შეხვედრებში მონაწილეობა;

6. პარტიის ან კანდიდატის დახმარება არჩევნებში;

7. სამთავრობო უწყებების გაფიცვებში, მიტინგებში, ბოიკოტებში, პიკეტებში მონაწილეობა;

8. შენობების აღებასა და შეტაკებებში მონაწილეობა;

9. წევრობა პარტიებსა და იურიდიულ ორგანიზაციებში;

10. პარტიული აქტივისტის როლის შესრულება და სხვ.

სავსებით აშკარაა, რომ მსოფლიოს ყველა ქვეყანაში პოლიტიკური მონაწილეობის ფორმებს შორის ყველაზე გავრცელებულია არჩევნებში მონაწილეობა (კენჭისყრა). ერთადერთი გამონაკლისი არის აშშ. არასაარჩევნო მონაწილეობის ყველაზე პოპულარული ფორმებია შეხვედრები, მიტინგები და პეტიციის ხელმოწერა, ხოლო პოლიტიკური მონაწილეობის აგრესიული ფორმები შედარებით იშვიათია (გამონაკლისი: ჩეხოსლოვაკია).

თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ 1991 წელი, როდესაც კვლევა ჩატარდა, იყო „ხავერდოვანი რევოლუციების“ დრო - სოციალისტური მთავრობების დამხობის პერიოდი. ამით აიხსნება მონაწილეობის ისეთი ფორმების მაღალი მაჩვენებლები, როგორიცაა შეხვედრები, აქციები და აგრესიული ფორმები. პოლიტიკური მონაწილეობის მრავალრიცხოვანმა გამოვლინებამ აიძულა მკვლევარები დაფიქრდნენ მათ ტიპოლოგიაზე. პოლიტიკური მონაწილეობის ფორმების ტიპოლოგიას შორის ყველაზე გავრცელებულია დიქოტომია: ჩვეულებრივი(ტრადიციული, რუტინული) - არა ტრადიციული(არატრადიციული, საპროტესტო) მონაწილეობა. ამასთან, პირველი ტიპი მოიცავს 1,3,4,5,6,9,10, ხოლო მეორე - 2,7 და 8 პოლიტიკური მოღვაწეობის ფორმებს. მონაწილის თავისუფლების ხარისხიდან გამომდინარე, მკვლევარები განასხვავებენ ავტონომიური პოლიტიკური მონაწილეობა(ცნობიერი და დამოუკიდებელი) და მობილიზებული(სხვა სუბიექტების ზეწოლის ქვეშ, რაც ხშირად იწვევს საკუთარი პრეფერენციების დამახინჯებას) მონაწილეობა.

დასავლელი მკვლევარების M. Kaase-სა და A. Marsh-ის მიერ შემუშავებული ტიპოლოგია ძალიან წარმატებულად ითვლება. პოლიტოლოგებმა პოლიტიკური მონაწილეობის ფორმები ხუთ ტიპად დაყვეს:

 პასიური – დაუსწრებლობა, გაზეთების კითხვა, აგრეთვე პეტიციების ხელმოწერა და არჩევნებში მონაწილეობა „კომპანიისთვის“;

 კონფორმისტური (ადაპტური) – ეპიზოდური კონვენციური მონაწილეობა;

 რეფორმისტული - უფრო აქტიური კონვენციური მონაწილეობა, ვიდრე კონფორმიზმით;

 აქტივისტი – აქტიური კონვენციური მონაწილეობა, ასევე ეპიზოდური საპროტესტო აქტივობა;

 მონაწილეობის საპროტესტო ტიპი – არატრადიციული მონაწილეობის უპირატესობა.

ჩატარდა 1980-იანი წლების ბოლოს. ევროპასა და შეერთებულ შტატებში პოლიტიკური აქტივობის შედარებითი შესწავლის შედეგად გამოვლინდა შემდეგი კავშირი M. Kaase-სა და A. Marsh-ის მიერ გამოვლენილ პოლიტიკურ მონაწილეობას შორის. ამავდროულად, რიგ ქვეყნებში (ნიდერლანდები, გერმანია, იტალია) მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი საპროტესტო აქციებს ამჯობინებს მონაწილეობის სხვა ფორმებს. დიდ ბრიტანეთში, ავსტრიასა და ფინეთში, პირიქით, პოლიტიკური მონაწილეობის პასიური ფორმები წამყვანი პოზიციებია. კონფორმიზმისა და აქტიურობის მნიშვნელოვანი წილის მიუხედავად, ამ ტიპის პოლიტიკური აქტივობა არცერთ ქვეყანაში არ გამოჩენილა წინა პლანზე. თანამედროვე რუსეთში პოლიტიკური საქმიანობის ფორმების დახასიათებისას უნდა აღინიშნოს, რომ რუსების მნიშვნელოვანი ნაწილი (29-33%) რეგულარულად განიხილავს პოლიტიკურ საკითხებს ოჯახთან, მეგობრებთან და კოლეგებთან; კიდევ 16% ეხმარება არჩევნების ჩატარებას; შეხვედრებს, შეხვედრებსა და კონფერენციებს ესწრება 12%; მონაწილეობა მიიღოს მედიასა და ხელისუფლებაში პეტიციების ხელმოწერაში - 11%; მიტინგებსა და დემონსტრაციებზე მიდის – 7%.

მაგრამ პოლიტიკური მონაწილეობის ყველაზე გავრცელებული ფორმა რუსებისთვის, ისევე როგორც სხვა ქვეყნების მოქალაქეებისთვის, არის არჩევნებში ხმის მიცემა. გამოკითხულ რუსთა უმრავლესობამ განაცხადა, რომ მათ მონაწილეობა მიიღეს გასულ არჩევნებში და აპირებენ მონაწილეობას მომავალ არჩევნებში. ამავდროულად, რუსეთის მოქალაქეები ფედერალურ არჩევნებს (პრეზიდენტი და სახელმწიფო სათათბირო) უფრო მნიშვნელოვანად თვლიან, ვიდრე რეგიონალური და ადგილობრივი. თუ პირველში მონაწილეობა გამოკითხულთა 95-მა და 84%-მა გამოაცხადა, მაშინ 76, 81, 67 და 72%-მა აღიარა, რომ ხმა მისცა რეგიონისა და ქალაქის გუბერნატორს, მერს და საკანონმდებლო კრებებს. რუსეთის მოქალაქეები არჩევნებს ძირითადად განიხილავენ, როგორც ხელისუფლების (31%) ან პოლიტიკოსების (25%) დამოკიდებულების გამოხატვის საშუალებას. სხვა მოტივები გაცილებით ნაკლებად გავრცელებულია. გამოკითხულთა 18% დარწმუნებულია კენჭისყრით საკუთარი ინტერესების დაცვის შესაძლებლობაში, 11% არჩევნებს ხელისუფლების ორგანოების ფორმირებაში მონაწილეობად თვლის, ხოლო 10% არჩევნებს საზოგადოების პრობლემების გადაჭრის გზად მიიჩნევს. ამდენად, რუსები არჩევნებს განიხილავენ, როგორც ერთგვარ არხს საზოგადოებრივი აზრის ხელისუფლებისთვის გადასაცემად. ეს აშკარად იმიტომ ხდება, რომ მოქალაქეთა უმრავლესობა (53%) დარწმუნებულია, რომ არჩევნების შედეგებს ხელისუფლება განსაზღვრავს და გამოკითხულთა მხოლოდ 29-30%-ს მიაჩნია, რომ შედეგები შეესაბამება კენჭისყრის შედეგებს. ევროპის ქვეყნებისგან განსხვავებით, საპროტესტო აქციებში რუსების მხოლოდ 1-2% მონაწილეობს. აქციის მონაწილეთა ასეთი მცირე ნაწილი ცხადია დაკავშირებულია ჩვენი ქვეყნის მოქალაქეების პოლიტიკური ცნობიერების თავისებურებებთან, რომლებიც მზად არიან გაუძლონ იმ იმედით, რომ ცხოვრება გაუმჯობესდება.

რუსეთში არყოფნის პრობლემა ახლა საკმაოდ მწვავეა, რომ ის მოითხოვს არა მხოლოდ განხილვას, არამედ გარკვეული ზომების და გადაწყვეტილებების მიღებას.

არყოფნა - (ლათინურიდან "absens, absentis" - არარსებული) - ამომრჩევლის მოხსნა კენჭისყრაში მონაწილეობისგან. თანამედროვე დემოკრატიულ ქვეყნებში დაუსწრებლობა საკმაოდ გავრცელებული მოვლენაა: ხშირად ხმის მიცემის უფლების მქონე ამომრჩეველთა 50% ან უფრო მეტიც არ მონაწილეობს ხმის მიცემაში. რუსეთში ეს ფენომენი ასევე გავრცელებულია. როგორც უცხო ქვეყნებში, რუსეთის ფედერაციაშიც ყველაზე მეტი ამომრჩეველთა აქტივობა ხდება ეროვნულ არჩევნებზე, რაც მნიშვნელოვნად დაბალია რეგიონალურ და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების არჩევნებში.

ზოგადად, არყოფნა განიმარტება, როგორც ინდივიდების არარსებობა გარკვეულ ადგილას გარკვეულ დროს და მასთან დაკავშირებული შეუსრულებლობა შესაბამისი სოციალური ფუნქციების შესრულებაში.

პოლიტიკური დაუსწრებლობა არის ამომრჩევლის თავის არიდება ხელისუფლების წარმომადგენლების, სახელმწიფოს მეთაურების არჩევნებში კენჭისყრაში მონაწილეობისგან და ა.შ.

პოლიტიკური დაუსწრებელი არ ნიშნავს, თუმცა, პიროვნების სრულ გამორიცხვას პოლიტიკური ძალაუფლების ურთიერთობის სფეროდან, ვინაიდან ის, როგორც წესი, რჩება კანონმორჩილ მოქალაქედ და კეთილსინდისიერ გადასახადის გადამხდელად. პირის არამონაწილეობის პოზიცია ეხება მხოლოდ იმ ტიპის პოლიტიკურ საქმიანობას, სადაც მას შეუძლია როგორმე გამოიჩინოს თავი აქტიურ პიროვნებად: გამოხატოს თავისი აზრი, გამოხატოს მონაწილეობა ჯგუფში ან ორგანიზაციაში, განსაზღვროს მისი დამოკიდებულება დეპუტატობის კონკრეტული კანდიდატის მიმართ. პარლამენტი.

არყოფნა ხდება მაშინ, როდესაც ქრება პოლიტიკური აქტივობის გარეგანი იძულება, როდესაც ადამიანს აქვს უფლება და რეალური შესაძლებლობა თავი შეიკავოს პოლიტიკური ქმედებებისგან. როგორც მასობრივი ფენომენი, არყოფნა ტოტალიტარულ საზოგადოებებში არ არის. ამიტომ, ბევრი მკვლევარი არ იძლევა ამ ფენომენის ცალსახა შეფასებას. ერთის მხრივ, დაუსწრებლობის პრობლემის არსებობა იმაზე მეტყველებს, რომ ინდივიდს აქვს უფლება აირჩიოს ქცევის ხაზი, რომელიც შეესაბამება მის ინტერესებს, მაგრამ მეორეს მხრივ, დაუსწრებელი უდავოდ მეტყველებს ხალხის გულგრილობაზე არჩევნებისა და პოლიტიკური მოვლენების მიმართ.

დაუსწრებლობა სახიფათოა, რადგან ის იწვევს ამომრჩეველთა რაოდენობის შემცირებას, რომელთა აქტივობის შემთხვევაშიც არჩევნები ჩატარებულად ითვლება.

დღეს, საზოგადოებრივი ცნობიერების პრობლემებს შორის, რომლებიც დაკავშირებულია დაუსწრებლობასთან, ყველაზე აქტუალურია ახალგაზრდების არყოფნა. უნდა აღინიშნოს, რომ ახალგაზრდების პოლიტიკური ჩართულობის დაბალი დონე, ან პოლიტიკური დაუსწრებლობა არ არის ექსკლუზიურად რუსული პრობლემა. „დაუსწრებლობა უფრო ხშირია ახალგაზრდებში“, განურჩევლად მათი მოქალაქეობისა. ევროპის განვითარებულ დემოკრატიულ ქვეყნებშიც კი, ახალგაზრდების მოზიდვა არჩევნებში მონაწილეობისთვის - პოლიტიკური მონაწილეობის ყველაზე გავრცელებული, საჯაროდ ხელმისაწვდომი, უმარტივესი და უმცირესი დროისა და რესურსებით ინტენსიური ფორმა - სულაც არ არის ტრივიალური ამოცანა. უმაღლეს დონეზე ტარდება ღონისძიებები, რომლებიც მიმართულია ახალგაზრდების პოლიტიკური მონაწილეობის დონის ამაღლებაზე, იქმნება პროგრამები, გამოიყოფა თანხები, მაგრამ ახალგაზრდები კვლავ უარს ამბობენ არჩევნებზე მისვლაზე.

რუსეთში სიტუაცია უფრო რთულია. თუ ვსაუბრობთ რუსეთში ახალგაზრდების პოლიტიკური არყოფნის მიზეზებზე, მაშინ ექსპერტები გამოყოფენ მათ მთელ რიგს, რომელთა შორის, ვფიქრობ, ყველაზე მნიშვნელოვანია შემდეგი.

ქვეყნის მოსახლეობის (განსაკუთრებით ახალგაზრდების) ცხოვრების დაბალი დონე. ადამიანების ყველა ფიქრი საარსებო საშუალებების პოვნაზე მოდის, სხვა რამისთვის, მათ შორის, საზოგადოებრივ სფეროში აქტიურობისთვის, აღარ რჩება დრო, ენერგია. დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანები იყვნენ და რჩებიან უკიდურესად აპოლიტიკურები.

პოლიტიკური მონაწილეობის რეალური, სულ მცირე მოკლევადიან პერსპექტივაში, შედეგების ნაკლებობა, რაც ახალგაზრდებს ართმევს რწმენას იმის უნარში, რომ მათ ცხოვრებაში მაინც შეცვალონ რაიმე პოლიტიკური მონაწილეობით.

პოლიტიკური და იურიდიული გაუნათლებლობა, როდესაც ახალგაზრდების უმეტესობა უბრალოდ ვერ წარმოიდგენს, როგორ შეიძლება მონაწილეობა მიიღოს ქვეყნის პოლიტიკურ ცხოვრებაში. რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური საარჩევნო კომისიის თავმჯდომარემაც კი აღნიშნა, რომ „რუსეთში არჩევნებში ბევრი პრობლემა წარმოიქმნება სამართლებრივი კულტურის დაბალი დონის გამო“.

ახალგაზრდების ემოციური გაუცხოება ხელისუფლებისგან, რაც დაკავშირებულია კორუფციის მაღალ დონესთან და არსებული სამთავრობო ინსტიტუტების არაკომპეტენტურობასთან. ოპოზიცია უფროსი თაობიდან, რომლებიც პოლიტიკაში ჩაძირულები არიან და ხშირად არ სურთ მასში კონკურენტების შეშვება ახალგაზრდების სახით.

ამრიგად, აშკარა ხდება, რომ რუსეთში პოლიტიკური დაუსწრებლობის პრობლემა ასე მწვავედ დგას, ძირითადად, მოსახლეობაში საარჩევნო კულტურის ნაკლებობის გამო, ისევე როგორც მათ შორის რაიმე კომპეტენტური საგანმანათლებლო სამუშაოების გამო. უფრო მეტიც, თამამად შეიძლება ითქვას, რომ პოლიტიკურ დაუსწრებელობას განვითარების ორი მიმართულება აქვს. პირველი მიმართულება არის ახალგაზრდებში საარჩევნო განათლების ნაკლებობა და, შედეგად, ახალგაზრდების არყოფნა, მეორე მიმართულება არის სოციალურ-ფსიქოლოგიური ფაქტორების არსებობა, რომლებიც ხელს უშლიან თითოეულ ინდივიდში შეგნებული სამოქალაქო პოლიტიკური პოზიციის ჩამოყალიბებას.

მნიშვნელოვანი ფაქტორია ქვეყანაში მშვიდი საგარეო და საშინაო პოლიტიკური ვითარება. და ეს საკმაოდ ბუნებრივია. პოლიტიკური თემა წამყვანი ხდება მხოლოდ რევოლუციური აჯანყებების, ღრმა სოციალური და ეკონომიკური კრიზისების პერიოდებში. აყვავებულ პერიოდებში, საზოგადოების ინერციიდან გამომდინარე, პოლიტიკა მისი ძალიან მცირე ნაწილის გონებას იკავებს.

კანდიდატების რეგისტრაცია

8) პროპაგანდისტული კამპანია. კანონმდებელი განსაზღვრავს: კამპანიის ჩატარების ვადებს (დასაწყისს, დასრულებას), პირობებს და მეთოდებს, ადგილებს, მედიის გამოყენებას (თანაბარი პირობები და თანაბარი დრო კანდიდატების გამოსვლისთვის). ზოგიერთ ქვეყანაში აკრძალულია საზოგადოებრივი აზრის გამოკითხვის გამოქვეყნება კამპანიის დასრულებამდე რამდენიმე დღით ადრე. დაფინანსება – იხილეთ კითხვა 39.

9) ხმის მიცემა. უმეტეს ქვეყნებში ხმის მიცემა ფარულია, პერსონალური, კენჭისყრის მეთოდით. ბიულეტენებს ბეჭდავს ოფიციალური მთავრობა (უმრავლეს ქვეყნებში) და თავად პარტიები (მაგ. საფრანგეთი). ნებადართულია ფოსტით ხმის მიცემა (დიდი ბრიტანეთი, გერმანია), ნათესავებისთვის გაცემული მარიონეტული პირით (საფრანგეთი, გერმანია), ვადამდელი ხმის მიცემა ნებადართულია ბევრ ქვეყანაში. არსებობს სხვა მეთოდებიც: მექანიკური ბერკეტი, დარტყმული ბარათი (ხვრელის გატეხვა), პირდაპირი ჩაწერის ელექტრონული სისტემა (სენსორული ეკრანი, ღილაკიანი აპარატები) და ა.შ.

10) ხმების დათვლა, შეჯამება, გამოქვეყნება. დათვლას აწარმოებენ საარჩევნო კომისიების წევრები და სხვა ორგანოები, ხდება ღიად და საჯაროდ, ესწრებიან პარტიული დამკვირვებლები, დამოუკიდებელი კანდიდატების წარმომადგენლები, საზოგადოება, მედიის წარმომადგენლები, საერთაშორისო დამკვირვებლები (აძლევენ აზრს ლეგიტიმურობის ხარისხზე. არჩევნების). არჩევნების ნამდვილობას ან მათ ბათილობას ადასტურებენ სხვადასხვა ორგანოები: უპირველეს ყოვლისა, ცენტრალური საარჩევნო კომისიები შეიძლება იყოს პარლამენტის, სასამართლოს, საკონსტიტუციო სასამართლოს, საკონსტიტუციო საბჭოს (საფრანგეთი) კომპეტენციაში.

ეს აუცილებელი ეტაპებია. ასევე უზრუნველყოფილი არჩევითი ეტაპები:

12) კენჭისყრის შედეგების საბოლოო დადგენა და შედეგების გამოქვეყნება

საარჩევნო დავებიწყდება ადმინისტრაციულად (საარჩევნო კომისიების მიერ) და სასამართლო წესით. სასამართლო მიზნებისთვის, ზოგიერთი ქვეყანა ქმნის სპეციალიზებულ საარჩევნო სასამართლოებს (ბრაზილია), ზოგი კი არა (აშშ).

არყოფნა(ლათინური absentia - არარსებობა), წარმომადგენლობითი ორგანოების ან თანამდებობის პირების არჩევნების დროს ამომრჩეველთა ხმის მიცემისგან თავის არიდება.

არყოფნა– ამომრჩევლის მიერ არჩევნების მიზანმიმართული ბოიკოტის ერთ-ერთი ფორმა, მათში მონაწილეობაზე უარის თქმა; მოსახლეობის პასიური პროტესტი მმართველობის არსებული ფორმის, პოლიტიკური რეჟიმის მიმართ, პიროვნების მიერ უფლება-მოვალეობების განხორციელებისადმი გულგრილობის გამოვლენა. ფართო თვალსაზრისით, არყოფნა შეიძლება გავიგოთ, როგორც ფაქტი მოსახლეობის გულგრილი დამოკიდებულება პოლიტიკური ცხოვრებისადმი, ინდივიდების ფილისტიმური იდეა, რომ მათზე არაფერია დამოკიდებული პოლიტიკაში, პოლიტიკა „ჩემი საქმე არ არის“ და ა.შ.

დაუსწრებლობის მასშტაბები პირდაპირ კავშირშია დემოკრატიული ინსტიტუტების ჩამოყალიბების ისტორიულ პირობებთან, ხალხთა მენტალიტეტის განსხვავებულობასთან, მოცემულ საზოგადოებაში განსხვავებული ტრადიციებისა და წეს-ჩვეულებების არსებობასთან.

ᲛᲘᲖᲔᲖᲔᲑᲘ:

არყოფნა ჩვეულებრივ გამოწვეულია იმით მოქალაქეთა აპოლიტიკურობა, ხელისუფლების ორგანოებისადმი ნდობის დაკარგვა, ამომრჩეველთა პოლიტიკური კომპეტენციის დაბალი დონე, არჩევნების შედეგების დაბალი მნიშვნელობა მოქალაქეებისთვის.არყოფნა უარყოფითად აისახება, რადგან ამცირებს ხელისუფლების ლეგიტიმურობას და მიუთითებს მოქალაქეების სახელმწიფოსგან გაუცხოებაზე; ზოგიერთ ქვეყანაში (იტალია, ბელგია, საბერძნეთი, ავსტრია) ისჯება კანონით.

დაუსწრებელთა მზარდი რაოდენობა მტკიცებულებაა არსებული პოლიტიკური სისტემის არასრულყოფილება,დემოკრატიული ინსტიტუტების მიმართ მზარდი უნდობლობის მაჩვენებელი, საზოგადოებაში მზარდი სოციალური დაძაბულობის მაჩვენებელი.

Ერთ - ერთი პოსტინდუსტრიული საზოგადოების პოლიტიკური ცხოვრების დამახასიათებელი ნიშნებიარის მოქალაქეთა პოლიტიკური აქტივობის მკვეთრი ვარდნა. ეკონომიკურად მაღალგანვითარებულ თითქმის ყველა ქვეყანაში ფიქსირდება დაუსწრებელთა რაოდენობის ზრდა. (დემოკრატიისა და საარჩევნო დახმარების საერთაშორისო ინსტიტუტის (სტოკჰოლმი, შვედეთი) მიხედვით, რომელმაც გააანალიზა ამომრჩეველთა აქტივობა საერთო საპარლამენტო და საპრეზიდენტო არჩევნებზე 163 ქვეყანაში, ამომრჩეველთა საშუალო აქტივობა ბოლო წლებში შემცირდა 70-დან 64%3-მდე. ამრიგად, გარკვეული ვარაუდებით, შეიძლება ითქვას, რომ არყოფნა თანამედროვეობის ერთგვარ „სავიზიტო ბარათად“ იქცა.

არყოფნის მთავარი მიზეზი არის ზოგიერთი ამომრჩევლისთვის სოციალური სისტემის მიუღებლობა, არჩევნების ინსტიტუტი, პოლიტიკისადმი ინტერესის ნაკლებობა და პოლიტიკური საქმიანობით ჩართვის აუცილებლობა და არა ტექნიკური ან ორგანიზაციული წესრიგის სირთულე, როგორც ამას არაერთი დასავლელი ავტორი ამტკიცებს.

თქვენ შეგიძლიათ აირჩიოთ დაუსწრებლობის ორი ძირითადი ტიპი: პასიური არყოფნა- მოსახლეობის გარკვეული ფენების დაბალი პოლიტიკური და სამართლებრივი კულტურა, რაც იწვევს პოლიტიკური პროცესისადმი გულგრილობას და მისგან გაუცხოებას და აქტიური არყოფნა- არჩევნებში მონაწილეობაზე უარის თქმის შედეგი პოლიტიკური მიზეზების გამო, მაგალითად, საკითხის რეფერენდუმზე დაყენებაზე უთანხმოება, საპრეზიდენტო არჩევნებში ყველა კანდიდატის მიმართ ნეგატიური დამოკიდებულება და ა.შ.

სოციალური პრაქტიკა დამაჯერებლად ცხადყოფს, რომ მოსახლეობის მონაწილეობა პოლიტიკურ პროცესში და, უპირველეს ყოვლისა, არჩეული ხელისუფლების ფორმირებაში არის დემოკრატიულ პრინციპებზე აგებული ნებისმიერი საზოგადოების წარმატებული ფუნქციონირების პირობა. დემოკრატიის პრინციპების ერთგული არც ერთი მეცნიერი და პოლიტიკური მოღვაწე არ ეჭვობს იმაში, რომ გარკვეული სოციალური ჯგუფების წარმომადგენლების გარიყვა აქტიური პოლიტიკური ცხოვრებიდან, იმათ რიცხვის ზრდა, ვინც შეგნებულად შორდება პოლიტიკას, აუცილებლად აფერხებს სამოქალაქო საზოგადოების ჩამოყალიბებას. საზოგადოების სტრუქტურას და უარყოფითად აისახება არჩეული ხელისუფლების საქმიანობის ეფექტურობაზე.

თითქმის ყველასთვის, ვინც პოლიტიკურ საკითხებს ეხება მეცნიერული და პრაქტიკული გაგებით, აშკარაა, რომ დაუსწრებელთა რაოდენობის ზრდა არის არსებული პოლიტიკური სისტემის არასრულყოფილების, დემოკრატიული ინსტიტუტების მიმართ მზარდი უნდობლობის მაჩვენებელი და მაჩვენებელია. მზარდი სოციალური დაძაბულობა საზოგადოებაში. სწორედ ამ გარემოებასთან არის დაკავშირებული, უპირველეს ყოვლისა, დაუსწრებლობის პრობლემისადმი მძაფრი ინტერესი, რასაც მრავალი ადგილობრივი და უცხოელი მეცნიერი ავლენს.

არყოფნა არის ბუნებრივი ისტორიული მოვლენა, დემოკრატიისა და თავისუფლების პრინციპებზე აგებული პოლიტიკური სისტემის განუყოფელი ატრიბუტი. ეს არის ნებისმიერი დემოკრატიული საზოგადოებისა და კანონის უზენაესობის სახელმწიფოს პოლიტიკური ცხოვრების ფენომენი, რომელიც მისი განვითარების დაღმავალ ტოტში შევიდა. არყოფნის ფართო გავრცელება, როგორც კლასიკური დემოკრატიის ქვეყნებში, ასევე იმ ქვეყნებში, რომლებმაც ახლახან დაადგეს დემოკრატიული განვითარების გზას, დაკავშირებულია მათ პოლიტიკურ სისტემებში დისფუნქციური პროცესების ზრდასთან, ისტორიულად ჩამოყალიბებული დემოკრატიული ინსტიტუტების შემოქმედებითი პოტენციალის ამოწურვასთან. და მედიის გავლენის ქვეშ მყოფ ფართო მასებში პოლიტიკური კულტურის „დამორჩილებული“ ტიპის გაჩენა.

დაუსწრებლობის მასშტაბები და მისი გამოვლინების ფორმები პირდაპირ კავშირშია დემოკრატიული ინსტიტუტების ჩამოყალიბების ისტორიულ პირობებთან, ხალხთა მენტალიტეტის განსხვავებულობასთან, მოცემულ საზოგადოებაში განსხვავებული ტრადიციებისა და წეს-ჩვეულებების არსებობასთან.

როგორც ცნობილია, პოსტინდუსტრიული საზოგადოების პოლიტიკური ცხოვრების ერთ-ერთი დამახასიათებელი მახასიათებელია მოქალაქეთა პოლიტიკური აქტივობის მკვეთრი ვარდნა. დაუსწრებელთა რაოდენობის ზრდა ფიქსირდება ეკონომიკურად განვითარებულ თითქმის ყველა ქვეყანაში, ინგლისიდან იაპონიამდე. ამრიგად, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ არყოფნა თანამედროვეობის ერთგვარ „სავიზიტო ბარათად“ იქცა.

დაუსწრებელთა რიცხვი იზრდება რუსეთშიც, სადაც პოტენციური ამომრჩევლების 40-დან 70%-მდე არ მონაწილეობს არჩევნებში სხვადასხვა დონეზე, ხოლო 80-იანი წლების ბოლოს - 90-იანი წლების დასაწყისში რსფსრ უმაღლესი საბჭოს დეპუტატების არჩევნებში და მაშინ პირველი და მეორე სახელმწიფო სათათბიროს დეპუტატები რუსეთის ფედერაციის ამომრჩეველთა სიებში შეყვანილთა 85%-ზე მეტმა მიიღო მონაწილეობა.

ზოგიერთი თანამედროვე პოლიტიკოსი მიუთითებს ამომრჩეველთა უბრალო სიზარმაცეს მზარდი დაუსწრებლობის მიზეზად. ასეთი არგუმენტი ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს დამაჯერებლად. მიზეზები, რა თქმა უნდა, უფრო ღრმაა, უფრო სერიოზული და მოითხოვს სპეციალურ კვლევას. პოლიტოლოგებისა და სოციოლოგების ანალიზი საშუალებას გვაძლევს განვსაზღვროთ მზარდი დაუსწრებლობის შემდეგი მიზეზები:

• 1. ზოგადი სოციალური და პოლიტიკური ხასიათის მიზეზები. მაგალითად: გრძელვადიანი ეკონომიკური სირთულეები, რომელთა გადაჭრაზე მნიშვნელოვან გავლენას არ ახდენს არჩევნების შედეგები, მოქმედი ხელისუფლებისადმი ნდობის დაბალი დონე და მოსახლეობის თვალში დეპუტატთა კორპუსის დაბალი პრესტიჟი.
• 2. კანონმდებლობის არასრულყოფილებასთან და საარჩევნო კომისიების მუშაობასთან დაკავშირებული მიზეზები. როგორც ექსპერტები აღნიშნავენ, როგორც ფედერალურ, ისე რეგიონულ დონეზე ჩატარებული ყოველი არჩევნების შემდეგ ვლინდება კანონმდებლობაში არსებული ხარვეზები და ხარვეზები, რაც იწვევს ძირითად საარჩევნო კანონში არაერთი მნიშვნელოვანი ცვლილების შეტანას, ე.ი. რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონი „მოქალაქეთა საარჩევნო უფლებების ძირითადი გარანტიების შესახებ და რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეთა რეფერენდუმში მონაწილეობის უფლების შესახებ“ 2002 წლის 12 ივნისის ფედერალური კანონი N 67-FZ (შესწორებული 2 ნოემბერს, 2013 წ.) „საარჩევნო უფლებების ძირითადი გარანტიებისა და რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეთა რეფერენდუმში მონაწილეობის უფლების შესახებ“. თავად ასეთი ხარვეზების არსებობა მოსახლეობაში უნდობლობას იწვევს.
• 3. კონკრეტული საარჩევნო კამპანიის თავისებურებებთან დაკავშირებული მიზეზები. კერძოდ, არამიმზიდველი კანდიდატი, უინტერესო კამპანია.
• 4. შემთხვევითი მიზეზები. მაგალითად, ამინდის პირობები, ამომრჩევლის ჯანმრთელობის მდგომარეობა, Mikova E. ახალგაზრდებში არყოფნის მიზეზები და მისი აღმოფხვრის შესაძლო გზები [ელექტრონული რესურსი] / E. Mikova - წვდომის რეჟიმი: http://do.gendoss.ru/. doсs/index-38515 html (27 ნოემბერი, 2013 წ.).

აღსანიშნავია, რომ ეს მიზეზები ყველა კატეგორიის მოქალაქეს ეხება. მაგრამ ახალგაზრდობა აღიარებულია, როგორც ყველაზე აქტიური სოციალური ჯგუფი, მაგრამ სწორედ ისინი ქმნიან, როგორც წესი, თანამედროვე დაუსწრებელთა საფუძველს. 18-25 წლის ახალგაზრდა არ სტუმრობს უბანს რამდენიმე მიზეზის გამო: მშობლების დათვალიერების, ინდივიდუალური ინტერესების, საკუთარი ხმის ძალაუფლების რწმენის ნაკლებობის გამო. როგორც პოლიტოლოგების კვლევებმა აჩვენა, 21 წლის ასაკში ადამიანი ხდება სოციალურად მომწიფებული და ადაპტირებული საზოგადოების ცხოვრების თანამედროვე პირობებთან, ანუ ეს არის მოზარდობის შუა პერიოდის შემდეგ, საკმაოდ რთულია პრეფერენციების შეცვლა, მათ შორის პოლიტიკური შეხედულებები . თუ წარმოვიდგენთ, რომ ახლაც თანამედროვე ახალგაზრდა, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ღირსეული ნაწილი, უგულებელყოფს მონაწილეობას თავისი ქვეყნის ცხოვრებაში ხელისუფლების წარმომადგენლის არჩევით, მაშინ ამ ქვეყანაში მომავალი მდგომარეობა არც ისე უღრუბლო ჩანს.

დღეს, საზოგადოებრივი ცნობიერების პრობლემებს შორის, რომლებიც დაკავშირებულია დაუსწრებლობასთან, ყველაზე აქტუალურია ახალგაზრდების არყოფნა. უნდა აღინიშნოს, რომ ახალგაზრდების პოლიტიკური ჩართულობის დაბალი დონე, ან პოლიტიკური დაუსწრებლობა არ არის ექსკლუზიურად რუსული პრობლემა. „დაუსწრებლობა უფრო ხშირია ახალგაზრდებში“, განურჩევლად მათი მოქალაქეობისა. ევროპის განვითარებულ დემოკრატიულ ქვეყნებშიც კი, ახალგაზრდების მოზიდვა არჩევნებში მონაწილეობისთვის - პოლიტიკური მონაწილეობის ყველაზე გავრცელებული, საჯაროდ ხელმისაწვდომი, უმარტივესი და ნაკლებ დროში და რესურსებზე ინტენსიური ფორმა - სულაც არ არის ტრივიალური ამოცანა. უმაღლეს დონეზე ტარდება ღონისძიებები, რომლებიც მიმართულია ახალგაზრდების პოლიტიკური მონაწილეობის დონის ამაღლებაზე, იქმნება პროგრამები, გამოიყოფა თანხები, მაგრამ ახალგაზრდები კვლავ უარს ამბობენ არჩევნებზე მისვლაზე.

რუსეთში სიტუაცია უფრო რთულია. თუ ვსაუბრობთ რუსეთში ახალგაზრდების პოლიტიკური არყოფნის მიზეზებზე, მაშინ ექსპერტები გამოყოფენ მათ მთელ რიგს, რომელთა შორის, ვფიქრობ, ყველაზე მნიშვნელოვანია შემდეგი.

„პირველ რიგში, ახალგაზრდების პოლიტიკური კულტურისა და პოლიტიკური და იურიდიული წიგნიერების დაბალი დონე, რაც განაპირობებს იმ ფაქტს, რომ ახალგაზრდებს, განსაკუთრებით რეგიონებში მცხოვრებთ, არ აქვთ მკაფიოდ გააზრებული თავიანთი ინტერესების ხელისუფლებაში გადაცემის მექანიზმები. ასევე პოლიტიკურ პროცესებსა და სახელმწიფო ძალაუფლებაზე ზემოქმედების მეთოდები, საზოგადოებრივი მოთხოვნების შესრულების მონიტორინგის მექანიზმები და ა.შ. დემოკრატიზაციისა და რეფორმების პირობებში განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რომ მოსახლეობამ, განსაკუთრებით ახალგაზრდებმა, ადეკვატურად აღიქვან პოლიტიკური კურსის იდეოლოგიური და სხვა საფუძვლები, მიღებული გადაწყვეტილებები და ხელისუფლების პოლიტიკური ქმედებები. ეს უზრუნველყოფს ლეგიტიმაციას, ანუ მხარს უჭერს მიმდინარე რეფორმებს. ამიტომ პოლიტიკური წიგნიერების დაბალი დონე იწვევს ან აპოლიტიკურობას ან საპროტესტო განწყობებს.

მეორე, ნდობის დაკარგვა სამთავრობო ორგანოებისა და პროცედურების მიმართ, მაგალითად, საარჩევნო პროცესის მიმართ. ეს ხდება ან მაშინ, როდესაც საზოგადოების მოთხოვნა „შეყვანის“ შესახებ არ შეესაბამება პოლიტიკურ გადაწყვეტილებას „გამომავალზე“, ან როდესაც უკვე შეიქმნა სიტუაცია, როდესაც ახალგაზრდების პოლიტიკური მონაწილეობის შედეგებს მთავრობაში რეაგირება არ აქვს. სტრუქტურებს, რის გამოც ისინი კარგავენ რწმენას, შეუძლიათ გაანადგურონ ეს ბარიერი და შეცვალონ რაიმე პოლიტიკურ სისტემაში თუ პოლიტიკურ კურსში. გარდა ამისა, პოლიტიკური სისტემის კორუფცია, როგორც რეგიონულ, ისე ეროვნულ დონეზე, ხელს უწყობს ახალგაზრდების მტკიცებას, რომ ნებისმიერი მნიშვნელოვანი რეფორმა შეიძლება „შეანელოს“ ან უარყოფილიყო და სანაცვლოდ განხორციელდეს ცვლილებები, რომლებიც სარგებელს მოუტანს პოლიტიკურ თუ ეკონომიკურს. ელიტა.

მესამე, ჯერ კიდევ არსებობს მოსაზრება, რომ არ არსებობს დიალოგი სამოქალაქო საზოგადოებასა და ხელისუფლებას შორის, არამედ კონფრონტაციული ურთიერთობა. ეს გამოწვეულია რუსეთის სახელმწიფოს მთელი ისტორიის მანძილზე ჩამოყალიბებული ტრადიციით, რომ ქვეყანაში ძლიერი ხელისუფლება არის პოლიტიკური პროცესის მთავარი საგანი, რომელიც არეგულირებს მოსახლეობის ცხოვრებას როგორც ლეგალური, ისე ძალადობრივი მეთოდებით, ირჩევს და ახორციელებს პოლიტიკურ. კურსი და ახორციელებს რეფორმებს. ხალხი კი, თავის მხრივ, ერთგვარი ოპოზიციაა სახელმწიფო ხელისუფლების მიმართ, რომელიც ყოველთვის პოლიტიკური პროცესის „პერიფერიაზეა“ და მობილიზებულია მხოლოდ პოლიტიკური სისტემის კრიზისის დროს (გარდამავალი პერიოდები). სწორედ ასე ჩამოყალიბდა ქვეყანაში მოსახლეობის აპოლიტიკურობა და პასიურობა პოლიტიკასთან მიმართებაში. ანუ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ ეს მიზეზი მჭიდრო კავშირშია პოლიტიკური კულტურის ტიპთან. ბოლო დრომდე რუსეთში მას სუბიექტად ნიშნავდნენ, ანუ იყო მოსახლეობის სუსტი მონაწილეობა პოლიტიკაში, მათი მასობრივი გადადგომა იმის გამო, რომ პოლიტიკურ კურსს სახელმწიფო ხელისუფლება თითქმის საზოგადოებრივი აზრის გათვალისწინების გარეშე ატარებდა. მოლოდინით, რომ ძლიერი მთავრობა დააკმაყოფილებს ყველა საჭიროებას და უზრუნველყოფს ცხოვრების ღირსეულ დონეს. თუმცა, ახლა, ჩემი აზრით, ხდება დაქვემდებარებული პოლიტიკური კულტურის შეუფერხებელი ტრანსფორმაცია მონაწილეობის კულტურად (აქტივისტური პოლიტიკური კულტურა). ამ განცხადების გადასამოწმებლად უნდა ითქვას, რომ სულ უფრო მეტი ადამიანი ცდილობს აქტიური მონაწილეობა მიიღოს პოლიტიკის ფორმირებასა და განხორციელებაში, მიუხედავად იმისა, თუ რა მეთოდებს აირჩევს - ლეგალურ თუ უკანონო, პოზიტიურ თუ პროტესტს.

მეოთხე, ახალგაზრდების უკვე ხსენებული ცხოვრების დონეც მნიშვნელოვან როლს თამაშობს, რადგან შემოსავლის დაბალი დონის მქონე ახალგაზრდა უფრო მეტად იბრძვის ფინანსური პრობლემების გადალახვაზე, ვიდრე პოლიტიკური. ეს უკანასკნელი, ლოგიკურად, უკანა პლანზე გადადის, მეხუთე, მუდმივად და ეფექტურად მოქმედი სოციალურ-პოლიტიკური „ლიფტების“ არარსებობა - ანუ ის ფაქტორები და მექანიზმები, შესაძლოა, კვალიფიკაციებიც კი, რომლებიც გადამწყვეტ გავლენას ახდენენ ვერტიკალურ სოციალურ მობილურობაზე. მოსახლეობა, ამ შემთხვევაში, პოლიტიკურ სფეროში. ეს პირდაპირ კავშირშია საზოგადოებიდან ახალი კომპეტენტური წევრების დაქირავებასთან ქვეყნის პოლიტიკურ ელიტის რიგებში, რაც პრაქტიკაში იცვლება ახალი „პოლიტიკური პერსონალის“ შერჩევით პირადი კავშირებითა თუ კორუფციული მაქინაციებით. ამ მიზეზით კიდევ ერთი პრობლემაა უფროსი თაობების წინააღმდეგობა, რომლებმაც დიდი ხანია მტკიცედ დაიკავეს ადგილი პოლიტიკაში, რაც მიზნად ისახავს ახალგაზრდა თაობის მმართველობის თავიდან აცილებას. ყველაზე ხშირად ეს აიხსნება ახალი კადრების კვალიფიკაციის ნაკლებობით ან პოლიტიკური კურსის შეცვლის რადიკალური სურვილით, მაგრამ მთავარი მიზეზი არის უფროსი თაობის თანამდებობების დაკარგვის შიში.

ყოველივე ზემოაღნიშნულის შეჯამებით, არყოფნის პრობლემა, როგორც რუსეთში ახალგაზრდების პოლიტიკური მონაწილეობის ერთ-ერთი ძირითადი ვარიაცია, ახლა საკმაოდ მწვავეა, რადგან ყველა ზემოაღნიშნული მიზეზი დღემდე არსებობს." კატუშევა კ. ახალგაზრდობა რუსეთში: პოლიტიკური არყოფნა, ავტონომიური და მობილიზებული მონაწილეობა [ელექტრონული რესურსი] / კ. მინდა აღვნიშნო კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტი. მას შემდეგ, რაც არჩევნების ინსტიტუტი რუსეთში შემოიტანეს დასავლური დემოკრატიული რეჟიმებიდან, რომლებიც მსოფლიოში დემოკრატიზაციისა და მოდერნიზაციის პირველ ათწლეულებში (მე-20 საუკუნის 50-იანი წლები) ითვლებოდა დემოკრატიის მშენებლობის უნივერსალურ გეგმად, ის ჯერ კიდევ არ არის ბოლომდე გადგმული. ჩვენი ქვეყანა ეროვნული სპეციფიკიდან გამომდინარე და ისტორიული განვითარებით. მოსახლეობისგან მხარდაჭერის ნაცვლად, ის კარგავს თავის ღირებულებას მოქალაქეების თვალში, რაც გამოწვეულია კორუფციით, პოლიტიკური ტრადიციებით და მრავალი სხვა ფაქტორით. ეს ყველაფერი იწვევს პოლიტიკურ არყოფნას ან საპროტესტო განწყობის მატებას.

ზემოთ ჩამოთვლილ მიზეზებს შორის ყველაზე სერიოზული ახალგაზრდებისთვის არის დაბალი პოლიტიკური და სამართლებრივი კულტურა, გულგრილობა და საარჩევნო პროცესისადმი გაუცხოება. მის აღმოსაფხვრელად საჭიროა ახალგაზრდა ამომრჩევლის აქტივობის გაზრდა, არა მხოლოდ მათი ხმის მიცემისა და არჩევის კონსტიტუციური უფლების გაცნობა, არამედ ამ უფლების რეალიზაციის მექანიზმის ჩვენება. კანონიერი საქმიანობა, უპირველეს ყოვლისა, უნდა გავიგოთ, როგორც თავისუფალი, კანონიერი ქცევა სუბიექტური საარჩევნო უფლების განხორციელების თვალსაზრისით. ახალგაზრდების დაუსწრებლობის მიზეზების და მისი აღმოფხვრის შესაძლებლობების ყველაზე ყოვლისმომცველი ანალიზის მიზნით, შეგვიძლია აღვნიშნოთ ის ელემენტები, რომლებიც ქმნიან მოქალაქეთა სამართლებრივ საქმიანობას - ეს არის იურიდიული განათლება, სამართლებრივი კულტურა და იურიდიული ცნობიერება.

იურიდიული განათლების შედეგად მოქალაქეს უვითარდება სამართლებრივი მოთხოვნილებები, ინტერესები, დამოკიდებულებები და ღირებულებითი ორიენტაციები, რაც დიდწილად კანონიერი ქცევის სოციალურ-ფსიქოლოგიური რეგულირების მნიშვნელოვანი კომპონენტებია. აქ მთავარი ის არის, რომ ადამიანების უბრალო ცოდნა კანონების, სახელმწიფოს სტრუქტურისა და სასამართლო პროცესების შესახებ ჯერ კიდევ არ იძლევა გარანტიას ამ ადამიანების ქმედებების მოქალაქეობაზე პოლიტიკურ და სამართლებრივ სფეროში. იურიდიული კულტურა ასევე მოქმედებს როგორც მოქალაქეთა კანონიერი საქმიანობის ელემენტი, მისი საფუძველი. ეს გამოიხატება ინდივიდის კანონიერი და სოციალურად აქტიური ქცევის ერთიანობაში, მის აქტიურ ცხოვრებისეულ პოზიციაზე კანონის სფეროში, კანონიერებასა და კანონისა და წესრიგისკენ სწრაფვაში.

რაც შეეხება სამართლებრივ ცნობიერებას, როგორც მოქალაქეთა სამართლებრივი საქმიანობის ერთ-ერთ ელემენტს, აქ მთავარია მოქალაქის მზადყოფნა მის ქცევაში სამართლებრივი ნორმების დანერგვის პროცესისთვის.

იურიდიული ცნობიერება ასევე ითვალისწინებს მოსახლეობის მორალურ და სულიერ პოტენციალს, ისტორიულ თავისებურებებს და რუსული საზოგადოების დამახასიათებელ მახასიათებლებს. აღიარებულია, რომ თავად მოქალაქეებმა, თავიანთი უნივერსალური, ბუნებრივი არსიდან გამომდინარე, უნდა მოძებნონ კანონიერი საქმიანობის ყველაზე სწორი რეალური გზა, კერძოდ, საარჩევნო კანონმდებლობაში, სადაც არჩევანის საჭიროება უკვე ნაკარნახევია განმარტებაში.

ასე რომ, არჩევნების თავიდან აცილების მიზეზი საკმაოდ ბევრია, მაგრამ ზემოთ ჩამოთვლილ მიზეზებს შორის ყველაზე სერიოზული ახალგაზრდებისთვის არის დაბალი პოლიტიკური და სამართლებრივი კულტურა, გულგრილობა და საარჩევნო პროცესისადმი გაუცხოება, რაც აშკარად არ მიგვიყვანს. უკეთესი მომავალი. აუცილებელია საზოგადოებაში არსებული სტერეოტიპის შეცვლა, რადგან თავისუფალი არჩევნები არის არა არჩევნებზე წასვლის ან არ წასვლის თავისუფლება, არამედ წარდგენილ კანდიდატებს შორის არჩევანის თავისუფლება.

თანამედროვე რუსეთში, პოლიტიკურად აპათიური ადამიანების წილი მოსახლეობაში საკმაოდ დიდია. ეს გამოწვეულია მასობრივი ცნობიერების კრიზისით, ღირებულებების კონფლიქტით, მოსახლეობის უმრავლესობის გაუცხოებით ძალაუფლებისგან და უნდობლობით, პოლიტიკური და სამართლებრივი ნიჰილიზმით. ბევრმა დაკარგა საკუთარი შესაძლებლობების რწმენა, არ სჯერა, რომ მათ შეუძლიათ გავლენა მოახდინონ პოლიტიკურ პროცესებზე და მიაჩნიათ, რომ პოლიტიკური გადაწყვეტილებები მიიღება კენჭისყრაში და სხვა პოლიტიკურ ქმედებებში მონაწილეობის მიუხედავად. ხალხი არ გრძნობს რაიმე პირად სარგებელს პოლიტიკაში მონაწილეობისგან, მიაჩნია, რომ ეს ემსახურება ელიტის ინტერესებს.

რუსეთის მოსახლეობის გარკვეულ ნაწილს შორის არყოფნაზე მნიშვნელოვანი გავლენა იქონია მითის ნგრევამ მაღალგანვითარებული ქვეყნების წრეში სწრაფი შესვლის შესახებ.

პოლიტიკურ მეცნიერებაში არყოფნის როლის შეფასება ორაზროვანია. ზოგიერთი მკვლევარი ამტკიცებს, რომ საჭიროა რაც შეიძლება მეტი ადამიანის ჩართვა პოლიტიკური მონაწილეობის სხვადასხვა ფორმებში. სხვები მიიჩნევენ, რომ შეზღუდული მონაწილეობა და არამონაწილეობა შეიძლება ჩაითვალოს სტაბილიზირებულ ფაქტორად, ვინაიდან მოსახლეობის აპოლიტიკური ფენების გააქტიურებამ და მათ პოლიტიკურ პროცესში ჩართვამ შეიძლება გამოიწვიოს პოლიტიკური სისტემის დესტაბილიზაცია.

პოლიტიკური პროცესის განვითარების რუსული პრაქტიკა მოწმობს რუსი ამომრჩევლის ქცევის არაპროგნოზირებად, ზოგჯერ კი მოლოდინის საწინააღმდეგოდ. ტენდენცია, რომელიც წარმოიშვა მე-20 საუკუნის ბოლო ათწლეულებში, შეასუსტა ურთიერთობა სოციალურ სტატუსს, კონკრეტულ ჯგუფში წევრობასა და საარჩევნო არჩევანს შორის, ვარაუდობს, რომ არ არსებობს კორელაცია პოლიტიკურ არჩევანს, სოციალურ-პროფესიულ კუთვნილებასა და ინდივიდის სოციალურ სტატუსს შორის. აკეთებს ამ არჩევანს. ეს არის რუსეთში პოლიტიკური პროცესის განვითარების გამორჩეული თვისება. არყოფნის პრობლემა რუსული დემოკრატიის ერთ-ერთი მთავარი პრობლემაა.

ბოლო წლების განმავლობაში დაუსწრებლობის სწრაფი გაფართოება მიუთითებს რუსეთში არსებული პოლიტიკური სისტემის არასტაბილურობაზე. საარჩევნო აქტივობის კლება, უპირველეს ყოვლისა, არის მოსახლეობის იმედგაცრუების გამოხატულება რუსეთის საარჩევნო სისტემის მიმართ, ხელისუფლებისადმი ნდობის დაკარგვა, სხვადასხვა სოციალურ ჯგუფში საპროტესტო პოტენციალის გაზრდის მტკიცებულება, დემოკრატიული ინსტიტუტებისადმი ნიჰილისტური დამოკიდებულება. პოლიტიკური პარტიები და მათი ლიდერები პოლიტიკური მეცნიერება: სახელმძღვანელო / რედ. მ.ა. ვასილიკა. - მ.: გარდარიკი, 2005 წ.