Információtöltés: hogyan és miért történik. Pszichológiai technikák a beszélgetőpartner befolyásolására A figyelem felkeltésének technikái szóbeli előadásban

Sok szó használata megszűnik a beszédben az elavulás miatt, de a nyelv folyamatosan és meglehetősen intenzíven feltöltődik új kifejezésekkel és kifejezésekkel.

Az elmúlt 10-15 évben történelmi átalakulások mentek végbe Oroszországban: gazdasági, kulturális, politikai rendszerekben, tudományos és jogi téren, az emberek mentalitásában, ami nyelvünk szókincsében is megmutatkozott. Újak (szavak és kifejezések), amelyek sem az irodalmi, sem a köznyelvben, sem a társadalmi nyelvekben nem léteztek, vagy neologizmusoknak nevezik. Ezen kifejezések egyikéről - a "töltelékről" -, és a cikkben lesz szó. Mi ez a fogalom? Mit jelent? Milyen területeken alkalmazzák?

A töltelék fogalma

Korunkban az internet az élet szerves részévé vált, sokan teljesen elhagyták a televíziókat és más médiákat, információkat, híreket kaptak az internetről. És itt illik megérteni: mi a töltelék? Ez egy szleng szó, amely a "dobás" szóból származik. Azt jelenti, hogy "minden olyan információt fel kell dobni a világhálóra, amelynek erős és tömeges vitát kell kiváltania, és ami a legjobb az egészben, a nyilvános elítélést." Vagyis a töltelék információ, legtöbbször hamis, ami heves vitákat és vitákat vált ki az interneten.

Ha a töltelék sikeres volt, akkor a fiatalok általában azt mondják: "megették a tölteléket". Gyakran hamis információkat helyeznek el egy internetes erőforráson a forgalom növelése érdekében, ami a reklámok nézettségének növekedéséhez és ennek megfelelően a nyereség növekedéséhez vezet.

Szleng

A dobálás ifjúsági szleng, és a szót három jelentésben használják: kompromittáló bizonyíték, hazugság, sértés. Például: „nem úgy néz ki, mint egy töltelék, valószínűleg igaz”. A szót nemcsak a köznyelvben kezdték használni, hanem a költészetben, sőt a dalokban is. Például Lizzka „Diss on Ateva” című dalának szövegében: „Te csak egy pózol. Töltelékre vártam ”- a kifejezést nagy valószínűséggel a „hazugság” jelentésében használják, mivel a „pózer” jelentése „csuhé”, a „tömés” alatt pedig valamiféle szenzációs hamis információ elvárását.

A kifejezést nem csak a köznyelvben használják, hanem az internetes szlengben is. Valójában a világháló tele van különféle információkkal, amelyek megbízhatósága továbbra is kétséges. És itt a töltelék kitalált történetek vagy történetek, hamis információk megbízhatatlan tényekkel vagy azok nélkül. Ekkor azonban számos kérdés merül fel. Honnan tudhatod, hogy ez hamis vagy igaz? Tényleg lehetetlen bármiben megbízni az interneten?

Töltelék jelek

A megbízható információk és a fiktív információk megkülönböztetésére számos jel létezik. Tehát, ha ez egy kitalált történet, akkor:

1. Tények és bizonyítékok nélkül állítják.
2. Nagyon hihető és valósághű, sőt néha szuperrealisztikus.
3. Kétségtelen. Ezenkívül gyakran feltüntetik azt az internetes forrást, ahonnan az információ származik.

Mindig a saját fejeddel kell gondolkodnod, és meg kell értened, hogy a médiában és az interneten megjelenő információk több mint 85%-a tömés. De ugyanakkor nem szabad negatívan kezelni – ez csak egy kifejezés, ami „fiktív információt” jelent. Csak meg kell változtatni a hozzáállását az olvasottakhoz és hallottakhoz, és meg kell alkotnia a saját véleményét.

A fogalom jelentése

Általában a közelmúltban ezt a kifejezést nagyon gyakran használják a "pontatlan információ" jelentésében, de vannak más jelentések is:

1. Dobni, hozzátenni valamit valahova. Például: "Megteheti anélkül, hogy gabonát töltene be az ország hazai piacára."
2. Néhány információ közzététele. Például: „adatok feltöltése egy polgármesterjelöltről”.
3. A neologizmust a politikai környezetben alkalmazzák, amikor az el nem számolt szavazatok összeadásáról van szó az eredmények megváltoztatása érdekében (a választásokon), vagyis a szavazatok meghamisítása vagy meghamisítása érdekében. Például "elfáradt a szavazólapok tömésétől és a szavazók megvesztegetésétől".

A kifejezés szinonimái a következő szavak: megtévesztés, hamisítás, hamisítás.

Dobó információ

Tegyen különbséget a szándékos és a nem szándékos töltelék között. A nem szándékos esetekre példa a nem ellenőrzött információk újbóli közzététele a közösségi hálózatokon. Vagy például ha ellenőrizetlen adatokat tesznek közzé (szándék nélkül).

Szándékos:

• Körhinta. Ennek a típusnak az a lényege, hogy van legalább 2-3 népszerűsített és ismert oldal. Az információkat az első oldalon teszik közzé, a második saját szavaival átírja, és az első oldalra hivatkozik, a harmadik a másodikra, az első pedig a harmadik oldalra hivatkozik. Az információ hurkolt. A séma egyszerű, és olyan hétköznapi olvasók számára készült, akik nem elemeznek vagy ellenőriznek semmit.
• Egy tekintélyes oldal híreket ír és linkeket vezet a nagyobb hírügynökségekhez, és nem a hír forrására, hanem magára az oldalra hivatkozik. A hír hitelességének ellenőrzéséhez fel kell lépnie erre az oldalra, és manuálisan meg kell keresnie, és ha nincs ott, akkor ez egy töltelék volt.
• Hivatkozás tekintélyes emberekhez. Ugyanaz a séma, mint a hírügynökségeknél. Hírforrásként tüntesse fel egy híres személy nevét. Az ilyen információkat nagyon nehéz ellenőrizni, önállóan kell interjút keresnie ezzel a személlyel.

• Van egy ilyen séma is: megbízható hírek születnek, majd több más oldalon keresztül fokozatosan megváltoznak, és végül teljesen más jelentést kapnak.
• Bizonyos adatokat szándékosan torzítanak el. Például olyan információkat írnak, amelyek meglehetősen megbízhatóak, de a mennyiségi jellemzőket szándékosan megváltoztatják.

Ezek a fő módok az információs térben való töltelék létrehozására. Mielőtt megbeszélnénk valamit, ellenőrizni kell ennek vagy annak az információnak a megbízhatóságát, elemezni kell, és meg kell találni az eredeti forrást.

Egy másik terület, ahol ezt a kifejezést használják, a politikai környezet, különösen a választások, pontosabban a szavazólapok esetében.

A szavazólaptömés olyan választási szabálysértés, amely abból áll, hogy egy személy egynél több szavazólapot helyez el egy urnába. Ezt a jogellenes cselekményt a szavazás eredményének befolyásolása érdekében hajtják végre.

idézem:

1. Információ tipológia.

   Mivel a pletykák bizonyos fokig mindig megbízhatatlan információk, a pletykák tipológiájának felépítésének egyik legkézenfekvőbb módja az, hogy osztályozzuk őket a bennük lévő információ megbízhatóságának foka szerint. Ebből a szempontból a pletykák négy típusra oszthatók: abszolút megbízhatatlanok, egyszerűen megbízhatatlanok, megbízhatóak és a valósághoz közel állók. Bár egy ilyen tipológia szubjektív, gyakran gyakorlati problémák megoldására használják. Egy adott pozitív vagy negatív pletyka elindításakor adagolni kell a megbízhatatlanságának mértékét. Régebben úgy volt, hogy minél valószínűtlenebb egy pletyka, annál hatékonyabb volt. Így például Goebbel propagandájának kánonjai megkövetelték, hogy a hazugság legyen „hatalmas”, sőt „szörnyű” – akkor az emberek könnyebben elhiszik. Idővel kiderült, hogy a tudat fejlődése megvédi az embereket a túlzott bizonyosságtól.

   Ma éppen ellenkezőleg, úgy gondolják, hogy az informális kommunikációs csatornákon keresztül indított dezinformációt szigorúan adagolni kell. Viszonylag hihetőnek tűnik, fokozatosan magabiztossá válik, és csak ezután kezd "túlnőni" a részletekkel. Lassan haladjon az abszolút megbízhatatlan vonal felé. A modern embernek túl nyilvánvaló hazugságai vannak, amelyek olyan kétségeket okoznak, amelyek nem teszik lehetővé számára, hogy vakon észlelje és aktívan terjessze az információkat.

   Rendkívül nehéz megjósolni egy olyan kampány sikerét vagy kudarcát, amely pletykákat indít az információs térbe. Bár a működési mechanizmusok hatékonyságának több feltétele is van. Mindenekelőtt a szakmai akciók terén sürgősen szükség van „médiatervre”. Nem nélkülözhetjük az úgynevezett pletykaegységek modellezését, pl. hallásformáló modulok, sztereotípiák, különböző társadalmi-politikai és gazdasági, demográfiai és pszichológiai kontextusokban való működés. Végül fontos empirikusan leírni a tömegtudat dinamikájának törvényszerűségeit hasonló körülmények között. Ugyancsak egyenesen arányos és fordítottan arányos kapcsolat van a pletykák fogyasztói és iskolai végzettségük, társadalmi helyzetük, anyagi jólétük, életkoruk között.

   Például a McDonaldsnál sok éven át keringett egy pletyka, amely aztán mítosszá vált, és segített az éttermek tisztán tartásában. A történet arról szólt, hogy a cég alapítója, Ray Cross meglátogatta az egyik franchise éttermet. Egyetlen legyet talált ott. Azonban még egy légy sem felelt meg a McDonalds minőség, szolgáltatás, tisztaság és érték hitvallása szerint. Két héttel később az étterem elvesztette a McDonalds márka használati jogát. Ezt követően mindenki, aki a McDonaldsnál dolgozott, szinte fantasztikus módokat fedezett fel a legyek kihajtására – egyetlenegyre – az üzleteiből.

2. "Érzelmi" tipológia.

   Az érzelmi jellemzőket tekintve a pletykáknak három fő típusa van. Mindegyik megfelel egy bizonyos érzelmi állapotnak, amelyet okoz, és amelyen „tartja”.

   "A pletyka vágy" egy erős érzelmi kívánságot tartalmazó pletyka, amely tükrözi a közönség aktuális igényeit és elvárásait, akiknek terjesztik. Például egy cégen belüli pletyka fizetésemelésről.

   "Pletyka- Madárijesztő" egy pletyka, amely kifejezett negatív hangulatokat, valamint félelem és rémület érzelmi állapotát hordozza és okozza, tükrözve a közönség jelenlegi, de rendkívül nem kívánatos elvárásait, amelyekben ezek felmerülnek és terjednek.

   Például a Procter & Gamble, az egyik legnagyobb amerikai ipari cég, amelynek éves árbevétele meghaladja a 11 milliárd dollárt, váratlan problémába ütközött a cég 1851 óta védjegyeként használt szimbólummal kapcsolatban. Ez a bélyeg egy holdon ülő embert és 13 csillagot ábrázolt, amelyek az eredeti 13 kolóniát képviselik. Hirtelen felröppent a pletyka az Egyesült Államok nyugati vidékein, hogy a 131 éven át szolgáló cégnek ez a szimbóluma az ördög szerelmét jelenti. A cég hirtelen elkezdett több száz hívást és levelet kapni olyan emberektől, akik azt mondták, hogy vagy látták a cég egyik vezetőjét egy országos tévéműsorban, és azt állították, hogy ez a cég Sátán-kultuszhoz való kötődésének szimbóluma, vagy ezt mondták nekik a templomban. . Válaszul ezekre a kérésekre a cég erőteljes kampányba kezdett, amelynek során leveleket küldtek minden újságnak, televíziónak, rádiónak. Emellett felvette a kapcsolatot a különböző felekezetek egyházi vezetőivel, és segítségüket kérte a pletykák leküzdésében. A cég nevében írt levelek egy holdbéli emberrel magyarázták el a szimbólum eredetét.

   "Agresszív hallás"- ez egy olyan pletyka, amely nemcsak negatív hangulatokat és állapotokat okoz, amelyek a lakosság nemkívánatos elvárásait tükrözik, hanem kifejezetten arra irányul, hogy egy agresszív érzelmi állapotot és ennek megfelelő viselkedési „választ” serkentsen kemény agresszív cselekvés formájában. Az agresszív pletykák a „rémhír-rémítők” folytatásai. Cselekményeik erőteljes érzelmi és energetikai agresszív töltésen alapulnak.

   Például 1981 elején a Colgate-Palmolive malajziai leányvállalatát nyugtalanítani kezdték egyes újságok, amelyek szerint a cég állítólag disznózsírt használt fogkrémében. Ezek a pletykák, amelyek bizonyos területeken azonnal hatással voltak a cég termékeinek értékesítésére, különösen erősek voltak bizonyos vidéki közösségekben és néhány iskolában, ahol a tanárok azt tanácsolták a muszlim diákoknak, hogy tartózkodjanak a fogkrém használatától.

   Valójában egy dühös kampány indult, hogy a muszlimok ne használják ezt a fogkrémet. A cég figyelmét egyes kormányzati szervezetek illetékesei által kiküldött olyan körlevelek keltették fel, amelyekben a Colgate fogkrém használatát az iszlámmal ellentétesnek nyilvánították.

   Az akcióterv a következőket tartalmazta:
   1. beszélgetések muszlim vezetőkkel;
   2. leveleket küld a muszlim iskolák igazgatóinak.
   3. limitált kiadványsorozat az iszlám sajtó támogatásával.

   "Nevetséges pletykák"- minden tipológiában megkülönböztethető. Lehetnek kívánatosak, ijesztőek, sőt agresszívek is, de a lényeg bennük a leírtak nyilvánvaló abszurditása. Az ilyen jellegű pletykák gyakran spontán módon jelennek meg, a hétköznapi tudatban rejlő zűrzavar eredményeként.

   Különféle szociológiai felmérések alapján megkísérelhető a pletykák hierarchikus modelljének összeállítása tartalmuk elve szerint: gazdaság, politika, bűnvilág, szociális szféra, érintettek - művészvilág híradói, megoldatlan titokzatos jelenségek.

   A műfaji eszköz textúrája szempontjából a mesterséges pletykák létrehozásának technológiájában megkülönböztethető: mítoszteremtés, szerkesztés, fenyegetés, blöff, valaki más információinak lehallgatása. A pletykák intenzitása (ismétlődése) befolyásolhatja az egyént és a társadalom csoportjait, különféle jelenségeket okozva. A következmények mértéke szerint a pletykák két csoportra oszthatók: konstruktív és destruktív.

   A konstruktívnak tartalmaznia kell a tömeges fogyasztói akciókat a kereskedelmi piacon (áruk és szolgáltatások promóciója), stabilizáló társadalmi-politikai sztereotípiák kialakítását. A pusztító - kényelmetlenség, fóbiák, tömeges engedetlenség hitetlenség.

   Főbb technikai médiumok: nyomtatott és elektronikus sajtó, Internet, telefon. Maguk a forgalmi eszközök elemzése lehetővé teszi a kommunikáció számos tárgyának és motívumának elkülönítését. Próbáljunk építeni

   „technológiai lánc”, a pletykák életciklusának általános sémája.

Az információs háború célja mindig az emberek manipulálása. Ez a fő cél – valamilyen cselekvésre vagy a cselekvéstől való tartózkodásra ösztönözni. A manipulált objektumnak azt kell tennie, amit a manipulátor akar. Ezt többféleképpen érik el, de technológiai szempontból ez a manipuláció tárgyának (vagy a célközönségnek) speciálisan kialakított információval való ellátása. Más szóval félretájékoztatás. A kérdés csak az, hogyan lehet megbizonyosodni arról, hogy az objektumot ellátják ezzel a téves információval.
A szakmai szleng egyik módját vetésnek nevezik. Ez nem más, mint azonos típusú vagy azonos információk tömeges terjesztése. A cél az, hogy az Internet szükséges szektorát speciálisan előkészített információkkal „töltsük meg”, hogy a célközönség (a manipuláció tárgya) minden bizonnyal első körben megismerkedjen vele. Ez virtuális személyiségek segítségével történik - kifejezetten erre a célra létrehozott közösségi hálózati fiókok. Az internet kívánt szektorának gyors lefedéséhez néha sok ilyen virtuális személyiségre van szükség. Ez bizonyos korlátozásokat ír elő egy ilyen esemény sebességére vonatkozóan.
Van egy kicsit más módja is - annak biztosítása, hogy az anyagát a média és a közösségi hálózatokon élő emberek ismételten lemásolják. Ehhez magának az anyagnak az érdekessége mellett a töltelék eredeti forrásának bizonyos tekintéllyel kell rendelkeznie. Egy ilyen forrás létrehozása időbe telik, és általában nincs idő. Főleg akkor, ha már zajlik az információs háború, és gyorsan kell végrehajtani a döntéseket. Ebben az esetben a meglévő, megállapított jogosultsággal rendelkező forrásokat használják. Ez lehet egy online média, egy jól ismert blogger, egy offline média online változata vagy egy TV-csatorna. Általában egy olyan forrás, amely régóta dolgozik az interneten, és rendelkezik saját széles közönséggel. És természetesen minél híresebb ennek a forrásnak a neve, annál szélesebb a hatóköre és annál erősebb a befolyása.
És itt kezdődik a választás problémája. Hamis információkat kell megadnia. A megbízhatatlanságának felfedése után pedig a forrás hiteltelenné válik, és ez nem engedhető meg - nagyon nehéz új hiteles forrást létrehozni. Mit kell tenni?
Ilyen esetekben használják a technikát „tömés-bocsánatkérés” feltételes néven. Jelentése abban rejlik, hogy kivonul a forrás megtorló csapása alól. Miután kitöltötte a szükséges adatokat. A forrásról persze megrendül a vélemény, de nem olyan radikálisan, mintha csak töltelék lenne. Úgy tűnik, hogy az ügynökség e szerint járt elCNNamikor a "Brest Fortress - Hero" emlékkomplexumban található "Bátorság" emlékmű bekerült a legrondább emlékművek közé. Az eredmény olyan címek tömkelege lett, mint "A legrondább emlékművek: A bátorság emlékműve" vagy "a legrondább emlékművek" az emlékműről készült fotóval kombinálva. A modern orosz fiatalokon, akik töredékesen érzékelik az információkat, és akik nem sokat tudnak a történelemről, ez a szemléletformálás kulcsában hat. Ez a nyugati laikusra is vonatkozik, csak nincs korhatár. És amikor elkezdődtek a vádakCNNAzonnal bocsánatot kértek, és belső vizsgálatot indítottak. Eredményei előre ismertek, de "arc meg van mentve". Hasonló a helyzet a Dozsddal és a közvélemény-kutatásukkal, „hogy át kellett volna-e adni Leningrádot a náciknak, hogy megmentsék lakóit”. Igaz, mindkét esetben beszélnünk kell a közönség teszteléséről is, egyfajta felderítésről a csatában – vajon eléggé mutálódott-e a lakosság ahhoz, hogy új befolyási kört kezdjen...

Legtöbbünk számára különösen fontos, hogy meghallgassanak minket, meghallgassák a véleményünket és egyetértsenek vele. Sokan úgy gondolják, hogy ha ezt vagy azt akarja a beszélgetőpartner, akkor meghódíthatja az egész világot. Aki képes átvenni a másik helyét, megérteni gondolatait, vágyait, meghallgatni az ellenfelet, az bátran, félelem nélkül nézhet a jövőbe. Az a személy, aki képes cselekvésre ösztönözni egy másikat, vezetheti is az embereket.

Rizs. 6 módszer a beszélgetőpartner befolyásolására és befolyásolására

6 trükk van a beszélgetőpartner befolyásolására és befolyásolására, amelyeket az alábbiakban részletesen ismertetünk. Ezek az egyszerű trükkök teszik ki a legtöbbet.

A beszélgetőpartner befolyásolásának módszerei

1. Mindig nagy érdeklődéssel kommunikálj a beszélgetőpartnerrel. Minden párbeszéd helyes kezdete az ellenfél élete iránti érdeklődés, nem pedig a problémáidról és bajaidról szóló történetek. Ha érdekli egy másik ember élete, akkor a vele folytatott párbeszéd mindig sikeres lesz, és megszeretheti a beszélgetőpartnert.

2. A kínai bölcsesség arra tanít, hogy mindig mosolyogj másoknak. A mosoly az arcodon egy módja annak, hogy kezeld saját érzelmeidet és hangulataidat. Ezzel is megmosolyogtathatod az ellenfelet.

3. Nagyon fontos, hogy elég gyakran kiejtsük a beszélgetőpartner nevét, mert a pszichológusok szerint minden személy neve a legkellemesebb hang.

4. Fontos, hogy meg tudjunk hallgatni másokat. Felébresztheti ellenfele rokonszenvét Ön iránt, ha figyelmesen meghallgatja véleményét. Kevesen tudnak ellenállni az érdeklődés és a figyelem finom hízelgésének. Köztudott, hogy az emberek jobban szeretik a méltó hallgatót, mint a legjobb hangszórókat. A barátságosság és a meghallgatásra való hajlandóság manapság olyan ritka jelenség. Az a személy, aki csak az életéről beszél, ennek megfelelően csak önmagára gondol.

5. Válasszon olyan témákat a beszélgetéshez, amelyek érdeklik az ellenfelet. Az igaz és összetéveszthetetlen út a beszélgetőpartner szívéhez a kommunikáció arról szól, amit ő mindenekelőtt tisztel és értékel. Nagyon gyakran üzleti kapcsolatokat lehet így kialakítani.

6. Képesnek kell lennie arra, hogy átadja az embernek a jelentőségét, és semmi esetre se tegye nyílt hízelgésbe, csak őszintén és őszintén. Így nem csak szövetségesre, hanem barátra is találhatsz. Ez a kommunikációs stílus mindkét résztvevő számára erkölcsi megelégedettséget és egymás iránti tiszteletet ad. Bebizonyosodott, hogy az ember így vagy úgy törekszik arra, hogy megbecsüljék és elismerjék. Ráadásul a hízelgés és az őszintétlenség nem hozza meg a várt eredményt, hanem csak az összes emberi erény valódi értékelését.

Az anyag nem új. De tekintve a töltelékek számát és azt a lelkesedést, amellyel ezek a töltelékek még tovább szórnak, úgy gondolom, nem felesleges újraolvasni.

Az USA/Nyugat és rabszolgáik agressziója, akárcsak a mai Ukrajna az orosz világ ellen, csak fokozódik, így tanulja meg helyesen felismerni az információtömeget, amelyen a társadalom minden szférájának munkája múlhat. A dobásoknak két típusa van: szándékos és nem szándékos. Nem szándékosan, ezek leggyakrabban közösségi hálózatok, amikor az előfizetők az "újraküldés" gombra kattintanak egy vagy másik ellenőrizetlen információra. Vagy amikor a nagyobb hírügynökségek tévesen, nem szándékosan ellenőrizetlen információkat tesznek közzé. Ezért, mielőtt bármilyen bejegyzést újra közzétenne, mindig elemezze azt, először is - próbáljon meg a kezdeti információforráshoz menni. Most beszéljünk a szándékos tömésről.

1. Bedobások – körhinták.

Ehhez legalább 2 oldalra van szükség, de a valóságban 10-nél több is lehet. Ugyanakkor az oldalakat népszerűsíteni és ismerni kell. Technológia: A "Hírek" 1 oldalon található. A második oldal írja ezt a hírt, kissé eltérő szavakkal, és az első oldalra hivatkozik. A harmadik webhely a másodikra ​​hivatkozik, és így tovább. És az utolsó webhely - az elsőre utal)). Így a "Hírek" hurkoltnak bizonyul. Egy ilyen rendszer elsősorban a leghétköznapibb emberek számára készült, akik egyáltalán nem értik az információelemzést, azt mondják, amit láttak, abban hittek.

Egyes oldalak vagy csoportok a közösségi hálózatokon azt írják, hogy "Hírek", és a forrás szerint például a RIA hírügynökség. És egyszerűen azt írják, a forrás a Ria-news http://ria.ru Vagyis nem jeleznek közvetlen linket magától a RIA-tól származó hír szövegéhez. Ebben az esetben felkeressük a RIA webhelyét, és manuálisan megkeressük ezt a hírt. Ha nincs ott, akkor kidobták.

Az ilyen tölteléket leggyakrabban nagy és jó hírű kiadványokban készítik, még szövetségi kiadványokban is, mint például a Channel 1, Interfax, Itar-Tass stb. Létrejön a "Hírek", és fel van tüntetve a forrás:

- "amint azt egy szűk körben lévő forrás közölte velünk..."

- "ahogyan az aknavédelmi emberünk mondta nekünk..."

- "amint azt a Sberbank egyik forrása közölte velünk, aki névtelen akart maradni .."

- "amint azt a sajtószolgálat közölte..."

Vagyis a hír állítólag olyan forrásból jön létre, amelynek létezését nem lehet ellenőrizni. Az ilyen híreket a legnehezebb ellenőrizni, mert a megbízhatósága 50-50. Lehet, hogy az illető tényleg névtelen akart maradni, esetleg tömés. Az ilyen híreket csak egy módon lehet ellenőrizni – megtalálni ezt a személyt, ezt a "forrást".

4. Töltelék - "szóbeszéd".

Ilyenkor jönnek létre a 100%-ban igaz hírek, majd több más hírügynökségen keresztül fokozatosan változhatnak + új dolgok kerülnek be, végül pedig egészen más jelentésbe kerül. Példa:

1. Vlagyimir Putyin Vlagyivosztokba érkezett, és megismerkedett a Távol-Kelet építésének megvalósítására irányuló program előrehaladásával.

2. V. Putyin elégedetlennek bizonyult a távol-keleti építkezés megvalósításának programjával

3. V.Putyin vlagyivosztoki látogatása során több milliárd dolláros költségvetési forrás elsikkasztására derült fény.

4. Lezuhant egy terepjáró Vlagyivosztokban, amelyet egy távol-keleti építkezésben részt vevő üzletember vezetett.

5. Hogyan lehet dolgozni Oroszországban, amikor a Putyin-rezsim megöli a távol-keleti vállalkozókat és magánvállalkozásokat?

6. Az Egyesült Államok külügyminisztériuma rendkívül aggasztja Vlagyimir Putyinnak a távol-keleti vállalkozások demokratikus jogaira gyakorolt ​​nyomása miatt.

Stb. Ez igaz hír – V. Putyin éppen munkalátogatásra repült Vlagyivosztokba, és megnézte, hogyan zajlik az építkezés. Az utolsó hír - a felismerhetetlenségig megváltozott, olyannyira, hogy még Psaki is csatlakozott))).

5. Töltelék – a félelemnek nagy szeme van.

Itt szerintem minden világos. Ilyenkor valami hülyeséget vagy semmit sem fújnak fel valami globálisra. Példa: Egy fiú petárdával játszott, és megégette az ujját. A nagymama mentőt hívott, mondván, leszakadt a gyerek ujja. A mentős mentőorvos elmondta barátjának, hogy a gyereknek már az egész karja leszakadt a robbanás következtében. A közösségi oldalakon azt írta, hogy robbanás történt a városban, a gyerek súlyosan megsérült. A helyi hírek azt írták, hogy a város közelében volt egy hadianyag-megsemmisítő hely, ahol egy gyerek meghalt. Az 1-es csatorna azt írta, hogy a városban a katonai raktárakban történt robbanás következtében 100 500 ember halt meg, és a város fele romokká vált.

Persze vicc, de az ilyen dolgok így működnek.

=================================

Összesít.

Ha „lájkolod” a posztokat, sőt, „újraposztolod”, az információterjesztés láncolatává válsz, és annak következményeiért is felelős vagy.

Ezért, ha lát néhány hírt, akár a közösségi hálózatokon egy egyszerű ember oldalán, még akkor is, ha a vezető szövetségi csatornák szájából hallja - MINDIG végezze el az elemzést, és menjen a forráshoz !! Ne feledje, az USA/Nyugat és Bandera Ukrajna agressziója ellenünk csak fokozódik, ne veszítsd el az éberséget!!

És a példa számtalan. Csak a legfrissebb obszcén "igazság Panfilov 28 emberéről" ér valamit.