A tankromboló kutyákról szóló filmek címei. Páncéltörő kutya (mozgatható aknák)
Páncéltörő kutya
(mozgatható aknák)
Minden előnyével együtt minden hagyományos páncéltörő aknának, legyen az egyszerű lánctalpas nyomóakna, feneketlen ferde akna, vagy akár szeizmikus-infravörös célérzékelővel ellátott légvédelmi akna, van egy nagyon jelentős hátránya - a passzivitása miatt csekély valószínűséggel találkozunk egy tankkal.
Tehát egy 30-35 cm átmérőjű (és a célérzékelő átmérője még kisebb) nyomelhárító aknának a tartály 50 cm-nél kisebb szélességű hernyója alá kell kerülnie. Még ha figyelembe vesszük is, hogy a harckocsinak két sínje van, akkor is kiderül, hogy ahhoz, hogy a harckocsival találkozhasson, az aknának egy méternél rövidebb sávban kell lennie.
A harckocsi és az akna találkozásának egyetlen módja, ha annyi aknát telepítenek merőlegesen a harckocsi mozgásának valószínű irányára, hogy ez a találkozás elkerülhetetlenné válik. Azok. A szomszédos bányák között 1 méternél kisebb távolságnak kell lennie. De egy akna felrobbanása ilyen távolságban a szomszédos bányától a szomszéd robbanásához vezet, és így tovább. Ezért az aknákat ritkábban (4-6 méter), de több sorban telepítik.
Ugyanakkor egy szabványos szovjet (orosz) háromsoros aknamező kilométerenkénti aknák fogyasztása 750 akna, annak valószínűsége, hogy egy tank aknát találjon, mindössze 0,65. Egyszerűen fogalmazva, az aknamezőn elkapott tíz tankból 3-4 harckocsi sértetlenül áthalad rajta. Az aknamező kilométerenkénti 100%-os megsemmisítéséhez 1500-2000 aknára van szükség.
Tekintve, hogy minden bánya 5-10 kg-ot tartalmaz. robbanóanyag, kiderül, hogy egy aknamező minden kilométerére 4-20 tonna robbanóanyag van a földbe temetve. Ez pedig azért történik, hogy csak tíz harckocsit lehessen letiltani rövid időre (2-6 órára), hiszen a szomszédos előrenyomuló harckocsik között 100 méter a szabványos intervallum, ami azt jelenti, hogy 1 kilométeres fronton 10 harckocsi halad előre. Ráadásul a valóságban legfeljebb 2-4 tank fog meghibásodni (csak átmenetileg fognak meghibásodni, de nem pusztulnak el!). Amint az első tankokat felrobbantják, a többiek leállítják a mozgást, és várják a zsákmányolóikat, akik áthaladnak nekik. Nos, vagy megtagadják a támadást ezen a helyen.
Bár valójában pontosan ez az aknák fő feladata - a tankok leállítása vagy mozgásuk lelassítása, de a robbanóanyag ilyen aránytalanul nagy fogyasztása soha senkit nem elégedett meg.
Ezenkívül a páncéltörő hadviselés más eszközeivel ellentétben az aknamezők számos problémát okoznak a baráti csapatok számára. Mindenekelőtt az a képtelenség, hogy ellentámadást hajtsanak végre, vagy egyszerűen manőverezzenek át egy elaknásított területen. Ráadásul ez a probléma akkor is fennáll, ha már elmúlt az aknamező szükségessége. Nagyszámú sapper szakember figyelmét el kell vonni, hogy megtisztítsák a területet a saját aknáiktól.
Persze a 20. század utolsó negyedében általában megtanulták megoldani az aknák utóhatásainak problémáját önpusztító aknák létrehozásával, de a második világháború alatt és az azt követő első években a megmaradt aknamezők rengeteget teremtettek. a kényelmetlenségtől.
Azokban a napokban és napjainkban is fennállt az a probléma, hogy minden egyes letiltott harckocsihoz aránytalanul sok aknát használnak fel, amely összemérhető az egyes lezuhant (és valószínűleg jobb) repülőgépek hatalmas légelhárító lövedékeinek fogyasztásával.
Ezt a problémát többféleképpen próbálták megoldani. Az első az egyes bányák méretének növelése a három dimenzió valamelyikében. Azok. kiterjesztett aknák. Így születtek meg a TM-39, TMD-40, német R.Mi.43 és R.Mi.44 szovjet aknák. 60-80 cm hosszúságukkal lehetővé tették a bányák fogyasztásának 2-3-szoros csökkentését. Ez azonban az aknák rombolóképességének csökkenéséhez vezetett, mivel a robbanóanyag nagy hosszon való eloszlása következtében a legtöbb nem robbant fel a harckocsipálya alatt, i.e. elpazarolt. Így a bányák fogyasztása csökkent, de a robbanóanyag fogyasztás nem.
A második módszer a fenékaknák létrehozása volt, i.e. aknák nem csak a hernyó alatt, hanem a harckocsi alja alatt is felrobbannak. Az ilyen aknákat ritkábban is el lehet helyezni, és az aknák kilométerenkénti fogyasztása több mint 2-3-szorosára csökkent. Ráadásul az ilyen aknák pusztító ereje megnőtt, különösen akkor, amikor elkezdték kumulatívvá tenni őket. Az ilyen aknák már nem hatástalanították a harckocsit, hanem megsemmisítették.
De ezeket az aknákat a csaknem egy méter magasan kiálló célérzékelő csapok leplezték le a földön. Az ellenséges zsákmányolók számára könnyű volt észlelni és semlegesíteni az ilyen aknákat. Ráadásul nagyon könnyűnek bizonyult könnyű kiálló fémkereteket (vonóhálókat) illeszteni a tartályokra, ami miatt az ilyen aknák idő előtt felrobbantak. Az is kiderült, hogy a tűs biztosítékkal ellátott aknák harci tartóssága egyértelműen elégtelen. Felrobbantak a csapra tévedt golyók, felrobbanó lövedékek töredékei, repülő földrögök, a szél által a csapokra fújt különféle tárgyak, valamint a madarak és állatok becsapódása miatt.
A bányafelhasználás csökkentése pedig nem bizonyult elegendőnek, és figyelembe véve a meghibásodott feneketlen aknák folyamatos helyreállításának szükségességét, a bányafogyasztás érdemi csökkenése nem történt meg.
Annak érdekében, hogy közelebb kerüljenek a tüzérek által majdnem elért „egy héj, egy tank” ideálhoz, az aknafegyverek teoretikusai és gyakorlói egy mozgatható akna ötletével álltak elő.
Ennek az ötletnek az a lényege, hogy a bányának ne várjon a tankra. Neki magának kell megkeresnie és elpusztítania.
Az akna mozgathatóvá tételére tett első kísérletek olyan módszernek tekinthetők, amelyet alkalmanként német és szovjet katonák is alkalmaztak. Lényege, hogy bizonyos távolságra attól az ároktól, ahol a védők találhatók, egyetlen árok nyílik meg, amelybe a szapper leül. Árkából az árokkal párhuzamosan 50-70 méter hosszú kötelet feszítenek ki, amelyre páncélelhárító aknát kötnek, vagy félméterenként 3-5 percig láncban. Amikor egy ellenséges tank közeledik, a szapper maga felé húzza a kötelet, megpróbálva kitalálni, hogy az egyik akna pontosan szemben legyen a hernyóval. A körülmények sikeres kombinációjával ez meg is hozta az eredményt. Nem nehéz azonban elképzelni az aknák hatékonyságának növelésének e módszerének összes hátrányát és nehézségét. Egy sapper nem lehet állandóan egyetlen lövészárokban, messze az árok előtt (100-200 m) (és túl sok van belőlük) Nem mindig lehet bejutni az árokba, amikor a támadás már elkezdődött. És egy ilyen egyetlen sapper könnyen az ellenséges gyalogság prédájává válik.
Az ilyen mobil aknákat általában lesben alkalmazzák, amikor egy akna (aknalánc) az út mögött található, és csak akkor halad előre, ha az úton egy figyelemre méltó célpont jelenik meg. Ez a módszer aligha alkalmazható védelmi vonalak aknákkal való lefedésére.
A japánok egzotikus módszert alkalmaztak az aknák harckocsiba juttatására - egy öngyilkos katona a tankhoz rohant, robbanótöltettel hajtott, feldobta a harckocsi tetejére vagy felakasztotta a fedélzetre, és kihúzta a csapot a biztosítékból. 8-10 másodperc múlva kioldott a biztosíték, az akna felrobbant és tönkretette a tankot.
Ugyanezt a módszert ajánlották német katonáknak a "Panzer-nah Bekamfung. Maenner gegen Panzer" című kiképzőfilmben. Erre a célra a katonákat speciális lőszerrel látták el. Az 1944-es német feljegyzés a szoros páncéltörő hadviselésről (Des Merkblatt 77/3 "DER PANZERKNACKER") egy benzines kannát javasolt, amelyhez kézigránátot, ragasztó alakú töltetet (Hafthohlladung), vakító kannát ( Blendkorper), T.Mi.42 típusú páncéltörő akna, az oldalsó foglalatba csavart rövid gyújtócsővel.
Ugyanebben a feljegyzésben az állt, hogy ezekkel az eszközökkel a bátor német gránátosok 1944-ig 10 ezer szovjet harckocsit (200 harckocsidandárt) semmisítettek meg, de a valóságban teljesen más volt a helyzet, és csak kevesen kockáztatták, hogy harckocsival harcba szálljanak egy akna kézi beszállításával. a tankhoz.
Más megoldás javasolta magát - az aknának az árkában kell lennie, és csak akkor kell előrehaladnia, amikor és ahol az ellenséges tank megjelent. Ebből adódik az aknával szemben támasztott követelmény – önjárónak és irányíthatónak kell lennie, és durva terepen is képesnek kell lennie mozogni.
1942 áprilisában a németek megszereztek egy ilyen mobil lánctalpas bányát - leichte Ladungstraeger B-III "Goliath". Ő 
méretei 1,5x0,85x0,56 m, súlya 370 kg. A robbanótöltet 60 kg volt. TNT vagy pentrit. Két elektromos motorja volt, egyenként 2,5 kW-os. A motorok 12 voltos akkumulátoroktól kapták az áramot. A robbanást egy 1,5 km hosszú kommunikációs kábelen keresztül irányították és kezdeményezték. Egy tekercset kábellel helyeztek a bányába, és a drótot letekerték, ahogy a bánya mozgott. A sebesség elérheti a 10 km-t. Egy órakor. 1944 januárjáig a Borgward és a Zundap összesen 2650 Góliát aknát állított elő.
Az önjáró aknák ilyen nyilvánvalóan elégtelen száma nem tudta megoldani a szovjet nehéz harckocsik elleni sikeres harc kérdését, és a német ipar nem indította el nagyobb számú ilyen összetett mechanizmusok tömeggyártását, amelyek nagy mennyiségű, akutan szűkös anyagot is felhasználtak. (réz, ólom) és nagyon kevés villanymotor.
Ráadásul gyorsan világossá vált, hogy a Góliátok nagyon sebezhetőek a csatatéren. Puskával és géppuskalövéssel könnyen ellehetetlenítették őket, mivel elég észrevehetőek voltak. Tüzérségi lövedékek és aknavető lövedékek robbanásai megszakították a vezérlőkábelt. Megkísérlik az elektromos motorokat benzinmotorra cserélni, és a bányát 10 mm vastag páncélzattal felszerelni. (leichte Ladungstraeger B-V "Goliath") csak a teljes tömeg 430 kg-ra történő növekedéséhez és a megbízhatóság csökkenéséhez vezetett. Noha 4604 példány készült belőle, a csapatok kísérletei arra, hogy a szovjet tankok ellen mindenféle Góliátot alkalmazzanak, nem jártak sikerrel. Nincs megbízható információ arról, hogy Góliátnak sikerült legalább egy tankot megsemmisítenie.
A Góliátok meglehetősen sikeresen léptek fel álló objektumok ellen, például erődítmények (dobozok, bunkerek, páncélos kupakok) ellen, de fő alkalmazásukat a „Bangalore Torpedo” kiterjesztett aknamentesítési töltetek ellenséges aknamezőkre történő eljuttatására találták. A helyzet az, hogy a kezelő számára rendkívül nehéz, ha nem lehetetlen 200-1200 méter távolságból meghatározni az akna és a harckocsi egymáshoz viszonyított helyzetét, és pontosan a célpontra irányítani. A sebezhető vezetékes rádióvezérlés cseréjére tett kísérletek itt semmit sem oldottak meg. A kezelő nem tudja kielégítően egyszerre követni egy harckocsi és egy rosszul látható akna mozgását, és nem tudja meghatározni az aknától a célponttól való távolságot és az irányszöget.
Általában éppen ez utóbbi körülmény vezetett oda, hogy még ma is, amikor műszakilag lehetséges mobil irányított bányák létrehozása, a világ egyetlen országával sem állnak szolgálatban.
A háború alatt a Szovjetunió meg sem próbált ilyesmit létrehozni. Ehhez nem volt sem kellően fejlett elektromos ipar, sem anyagok. Elég, ha emlékezünk arra, hogy még a mi autóinkat is a takarékosság kedvéért egy, és nem kettő fényszóróval szerelték fel, nem voltak felszerelve sem oldallámpával, sem féklámpával, sem műszerfal-világítással. És még a motorkerékpárokhoz sem volt elég benzinmotor.
Kutyák segítségével próbálták megoldani a mobil páncéltörő aknák problémáját. A Vörös Hadseregben már a szovjet-finn háború alatt a kutyákat meglehetősen aktívan és sikeresen használták számos probléma megoldására. Mindenekelőtt a tárgyak védelmének eszközeként, húzóerőként a lőszer és az élelmiszer frontvonalba szállítására; a sebesültek eltávolítása az ellenséges tűz alól, a sebesültek felkutatása a hóban, az aknák felkutatása, valamint a finn szabotőrök és felderítők búvóhelyei. Voltak kísérletek arra is (ritkán sikeresen), hogy kutyákat használjanak üzenetek hordozására és parancsok közvetítésére.
A szerzőtől. A kutyatulajdonosok gyakran elvesztik arányérzéküket. Olyan fejlett intelligenciával ruházzák fel kedvenceiket, hogy a kutyatenyésztők nem veszik észre a vicc humorát:
"Vannak okosabb kutyák az embereknél.
- Nem lehet!
-Talán! Nekem is volt egy ilyen kutyám."
Szorosan kommunikálva kutyájukkal, amely megtanulta rendszeresen és nagyon gyakran megismételni a házban előforduló helyzeteket, és megtanult ennek megfelelően reagálni rájuk (és ezt a reakciót valójában maga a gazdi tanította meg), úgy gondolják, hogy a kutya eléggé reagál rájuk. tudatosan, elméjét használva. Például válaszul a tulajdonos felkiáltására: „Nem jött el az idő, hogy elmegyünk sétálni!” A kutya a nyakörvét és a cipőjét hozza a gazdihoz, és megfordul az ajtóban. Kevesen tudja, hogy egy kutyánál ez egyszerűen egy feltételes reflex a hang bizonyos intonációjára és a megfelelő időre, amelyet ugyanazon esemény több hónapos ismétlődése alakít ki.
Az ilyen vélemények a kutyák intelligenciájáról az összes többi ember között, a kutyatenyésztés szerelmeseinek történetei mellett üzemanyagot ill.
számos film. Elég a „Fehér Bim Feketefül”, „Négy harckocsizó és egy kutya”, „Rex komisszár” elnevezése.
Nos, ha a biológiától és kinológiától távol álló emberek az „intelligens kutyák” mindezeket a kalandjait olyannak érzékelnék, amilyenek valójában, i.e. művészi túlzásként, felnőtteknek szóló meseként a bányászkutyák őrült ötlete a fantázia birodalmában maradna. Sajnos ez az álhír sikerrel járt, jelentős pénzt és időt költöttek el, több tucat kutya- és emberéletet tettek tönkre, mire az ország katonai vezetése arra az egyértelmű és elkerülhetetlen következtetésre jutott – a kutyák abszolút alkalmatlanok páncéltörő aknák hordozójára.
Tehát azt javasolták, hogy kutyák segítségével páncéltörő aknákat szállítsanak a támadó ellenséges tankokhoz.A lelkesek azt állították, hogy már a támadás megkezdése előtt is lehetett kutyákat küldeni az ellenséges tankok megsemmisítésére, pl. a harckocsi egységek kiinduló helyzetébe.
Maga a bánya a kutyára tett vászoncsomagból állt. Ebben a csomagban két, egyenként 6 kilogramm tömegű TNT töltet került az oldalsó zsákokba. A robbanó- és kioldószerkezeteket hátul egy fanyeregre helyezték. A robbanószerkezet a feladattól függően változhat. Vagy egy robbanószerkezet volt ferde célérzékelővel, vagy egy késleltetett működésű biztosíték.
Feltételezték, hogy a megfelelő helyre érkezve (amit a kutya maga határoz meg, vagy a gazdi sípjának jelei segítségével), 
A kutya a tárgy megsemmisítése szempontjából legelőnyösebb helyet és időpontot értékeli, és fogaival meghúzza a szájkosár bal oldalán található kart. A csomag levehető. Az ejtőernyős hátizsák zárjához hasonló zárral van felszerelve (a csomag egyik szelepén lyukakkal ellátott kúp, a másikon fűzőlyukak találhatók. A lyukak rögzítése a kúpokon csapok segítségével történik a karhoz húzott kábel). Amikor a kutya meghúzza a kart, a zár kinyílik, és a csomag a földre esik a tartály előtt. A kutya visszatér gazdájához, és a tankot, miután befutott a célpont házikójába, felrobbantják. Úgy gondolták, hogy egy ilyen kutyát sokszor fel lehet használni, és nem csak tankok megsemmisítésére, hanem álló tárgyak megsemmisítésére és szabotázscselekmények végrehajtására is ellenséges lőszer- és üzemanyagraktárban.
Az egyes kutyák, akiket gyakorló körülmények között, ismerős terepen, ugyanazon tárgyakhoz képeztek ki, hosszas tréning után megtanulták, hogy mit kellett tőlük. Azonban a legkiválóbb Inga nevű kutya is, amint a feladat némileg bonyolultabbá vált (ugyanazon a tréningterületen belüli másik objektumra küldték őket, ami számára ismerős volt, magát a tárgyat megváltoztatták, vagy elkezdett mozogni) elveszett, helytelenül járt el, és legtöbbször egyszerűen visszakerült a tulajdonoshoz a veszélyes rakomány mellett.
A kutyák első csoportjának képzése több mint hat hónapig tartott, de pozitív eredményt nem értek el.
Ezután a kutyák használatának egy másik, egyszerűsített változatát javasolták. A kutyát most egyszer kell használni, pl. meghalt, amikor egy akna felrobbant. A csomag egy darabból készült. A hátára ferde célérzékelővel (fa tűvel) ellátott robbanószerkezet került. Amikor a csap visszakerült, a biztosíték kioldott, és az akna felrobbant (Az akna kialakítását részletesen a „Sapper” weboldal „Páncélelhárító mobilakna” című cikkében ismertetjük).
A képzés a kutya legegyszerűbb reflexének – a táplálékkeresésnek – használatára korlátozódott. Tálak étellel az edzőközpontban 
álló tartálymodellek alá helyezve. Az éhes kutyákat kiengedték ketrecükből, és a meleg étel szagától vonzva a kutyák a tartályokhoz rohantak, és bemásztak alájuk. A kutyák gyorsan megtanulták, hogy élelmet csak a tartály alatt lehet találni. Egy idő után megtanították őket végrehajtani ezeket a műveleteket, figyelmen kívül hagyva a tankok járó motorjait, a lövöldözés imitációját és a robbanócsomagok felrobbanását.
Azok. A bánya készítői szerint a kutyát kiengedték az árokból a közeledő ellenséges tankok felé. Az éhes kutya, mivel tudta, hogy a tartály alatt élelem van, feléje szaladt, és alávetette magát. A tű a jármű páncéljának támaszkodott, hátradőlt, és az akna felrobbant. 12,4 kg. Van elég TNT ahhoz, hogy áttörjön egy nehéz tartály alján. Ez megsemmisüléséhez vezet.
Amikor azonban elkezdtük kiképezni a kutyákat, hogy egy mozgó tank alatt másznak be, kiderült, hogy a kutyák ezt nem hajlandók megtenni. Az önfenntartás ösztöne közbeszólt. A legbátrabb kutyák egyszerűen üldözni kezdték a tankot, várva, hogy megálljon. A tankok ágyúlövései minden kutyát elriasztanak.
A megfelelő számú, célpontként használható harckocsi hátul hiánya, a tüzelőanyag hiánya és az üres tüzérségi lövedékek hiánya a távolsági harckocsikhoz nem tette lehetővé a kutyák első csoportjának, hogy folytassa a kiképzést, amíg kielégítő eredményeket nem kaptak ( ha ez egyáltalán lehetséges volt). Sőt, a Vörös Hadsereg Fő Hadmérnöki Igazgatóságának vezetése ésszerű és indokolt kétségeit fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy a kutyák aknahordóként történő alkalmazása eredményt hozhat.
A bányászkutyák első csoportját (30 kutya, 40 oktató, 4 szakács, 6 sofőr, 10 bányászkatona) 1941 nyarának végén küldték a frontra.
Már a fronton is próbáltak igazi terepen kutyákat kiképezni valódi tankok ellen. Ennek eredményeként húsz elengedett kutya közül egy sem teljesítette a feladatot. A kutyák átrohantak a mezőn és elbújtak. Közülük négyet soha nem találtak meg. Kettőt elgázoltak a tankok.
Megőrizték a bányakutyás csoport parancsnokának, Viporaszszkij (Vinogradszkij (?)) századosnak a Katonai Főfelügyelőséghez intézett, kézzel írott, 1941. október 16-án kelt jelentését:
| "...1. A legtöbb kutya azonnal megtagadja a munkát, és megpróbál az árokba ugrani, ezzel veszélyeztetve a gyalogságot (hat baleset). 2. Kilenc kutya, rövid futás után a megfelelő irányba, egyik oldalról a másikra rohanni kezdett, megijedtek a tüzérségi lövedékek és aknavető lövedékek robbanásától, megpróbáltak kráterekbe, lyukakba bújni, menedékek alá másztak. Három közülük felrobbant, kettőt nem észleltek. A többit, annak a ténynek köszönhetően, hogy elkezdtek visszatérni, puska- és géppuskatűzzel kellett megsemmisíteni. 3. A nácik három kutyát puskatűzzel semmisítettek meg és vittek magukkal. Nem történt kísérlet a megölt kutyák visszaszerzésére és visszaszolgáltatására. 4. Feltehetően négy kutya robbant fel náci tankok közelében, de nincs megerősítésem, hogy letiltották volna a tankokat..." |
A jelentés megállapításai a kutyák elégtelen képzését és a rossz kiképzési módszereket említették a csoport kudarcának okaként, és a tapasztalatokon alapuló képzési módszereket javasoltak. A kutyák páncéltörő fegyverként való felhasználására tett későbbi kísérletek azonban nem jártak kézzelfogható eredménnyel, és a döntéshozó hatóságok úgy döntöttek, hogy az aknaharc ezen módszerének továbbfejlesztése nem megfelelő.
Sőt, a kutyák éles mentőkutyái, lőszerszállító kutyái, itatókutyái, futárkutyái, aknakereső kutyái terén addigra felhalmozott tapasztalatok egyértelműen azt mutatták, hogy a kutyának állandó és szoros kapcsolatra van szüksége a kutyatenyésztővel, hogy hatékonyan tudja Csak kutyatenyésztő közvetlen felügyelete mellett dolgozzon. Ebben az esetben a döntő szerepet az adja, hogy az állat kötődik egy adott személyhez, akinek megvan a képessége, hogy befolyásolja a kutyát. Ez nem érhető el a kutyák aknahordozóként való felhasználásával.
Érdekes, hogy ugyanebben a jelentésben a parancsnok megemlíti az alakulat nehéz erkölcsi és politikai helyzetét, valamint a gyalogság élesen negatív attitűdjét a „sapper gyilkosokkal” szemben.
A politikai ügynökségek politikai jelentéseiben és az NKVD Különleges Osztályainak jelentései tartalmaznak információkat a katonák és parancsnokok negatív hozzáállásáról a bányászkutyák gondolatával kapcsolatban. Így az OO nyomozójának jelentésében a 120. lövészhadosztálynál az áll: „... A Vörös Hadsereg 345. lövészezred katonája, Koljuscsenko egy beszélgetés során azt mondta, hogy azt mondják, kevés embert öltek meg, ezért most felvették a harcot. a kutyákat. Bevonják őket a fejlesztésbe.”
Érdekes ebből a szempontból a hadifogoly, O. Richtmeister tanker kihallgatásának jegyzőkönyve. Különösen azt vallotta, hogy tudott arról, hogy a szovjetek aknakutyákat használtak. Egyikük holttestét megmutatták nekik. A hadnagy ugyanakkor kifejtette, hogy a szovjeteknek rossz a helyzet, a Vörös Hadsereg katonái nem hajlandók harcolni a zsidó-bolsevik rezsimért, a komisszárok pedig kutyák csatába küldésével próbáltak győzelmet aratni.
A szerzőnek az archívumban végzett keresése a bányakutyák alkalmazásának hatékonyságára vonatkozóan nem vezetett eredményre. A német forrásokban semmi hasonló nincs. A „Zveriki” (www.peter-club.spb.ru/anima) és az „Sergeant” (sergeant.genstab.ru) weboldalakon közölt információ, miszerint a harckocsiromboló kutyák több mint 300 német harckocsit semmisítettek meg a háború alatt, sajnos azon alapulnak, hogy nem. dokumentumforrásokon alapulnak, hanem valakinek a fikciójának újramondása. Ugyanez a fikció szerepel a Gorod-fm honlapján (www.gorod.ru) a frontvonalbeli kutyákról szóló cikkben is.
Vagy itt a gyöngyszem:
„A 30. hadsereg parancsnokának, Leljusenko altábornagy 1942. március 14-i jelentéséből: „A németek Moszkva melletti veresége során a támadásra indított ellenséges harckocsikat a rombolózászlóalj kutyái menekülésre bocsátották. . Az ellenség fél a tankelhárító kutyáktól, és kifejezetten rájuk vadászik."
A Kalinyini Front 30. hadserege parancsnokának 1942. január-április jelentéseiben e sorok megtalálására tett kísérleteim sikertelenek voltak. Van egy 1942. március 14-i jelentés, de ott egy szó sincs a kutyákról. Igen, és Lelyushenko D.D. akkor vezérőrnagy volt.
Valójában 1942 őszére leállítottak minden kísérletet arra, hogy kutyákat használjanak harckocsik elleni harcban, valamint szabotázscselekmények elkövetésére (beleértve a felvezetők közvetlen felügyeletét is).
A szövetségesek, akik általában nagyon hidegen viszonyultak az aknafegyverekhez, nem hajtottak végre semmi hasonlót a szovjet vagy német fejlesztésekhez.
A háború utáni időszakban a mozgatható páncéltörő aknák ötletét elvetették, és nem ismert egyetlen ilyen irányú fejlesztés sem a Szovjetunióban, sem külföldön. Ez természetes, mert már a háború alatt a tüzérek sikeresen megoldották a mozgatható akna ötletét. A szerző a német Ofenror (Pz.B.54), Panzerschreck (PZ.B.54/I), Panzerfaust és az amerikai Bazooka páncéltörő gránátvetőkre utal. A robbanótöltet eljuttatása a sikeresen eltalált tankba levegővel és sem kutya, sem Góliát számára elérhetetlen sebességgel történt.
Általában véve a mobil páncéltörő akna ötlete zsákutcának bizonyult.
Források és irodalom
1.Shmelev I.P. A Harmadik Birodalom páncélozott járművei. Arsenal-Press. Moszkva. 1996
2. S. Angelov. Tankok és önjáró fegyverek. Szerk. AST. Moszkva. 2000
3. Mérnöki lőszer. Anyag- és alkalmazási útmutató. Foglaljon egyet. A Szovjetunió Védelmi Minisztériumának katonai kiadója. Moszkva. 1976
4.Waffen- Revue. Heft 22, Waffen Lexikon Nr. 1803-225-1
5. Könyv a szovjet aknarobbanó fegyverekről kiinduló adatok nélkül (borító és címlap nélkül). Feltehetően 1943-44-es kiadások.
6. D. Gorbovsky gyűjteménye.
7. "Állatok" weboldal (www.peter-club.spb.ru/anima).
8. Az "őrmester" webhely (sergeant.genstab.ru).
9. "Gorod-fm" webhely (www.gorod.ru)
10. „Felszerelés és fegyverek” folyóirat 1-97.
11. Nagy Honvédő Háború. Aktív hadsereg 1941-1945. Anini Fortitudo Kucskovói mező. Moszkva. 2005
12. Katonai enciklopédikus szótár. I. kötet RIPOL CLASSIC. Moszkva. 2001
13. „Őrmester” folyóirat 1997. 8. sz
14.I.Starinov. Egy szabotőr feljegyzései. Almanach "Vympel". Moszkva. 1997
15. I. G. Starinov: Késleltetett aknák. Almanach "Vympel". Moszkva. 1999
16.I.G.Starinov, V.A.Epov. Robbanásveszélyes üzlet. Voenizdat. Moszkva, 1959
17. I. G. Starinov ezredes. Partizánmozgalom a Nagy Honvédő Háborúban. Előadás tanfolyam. Katonai Akadémia névadója. M. V. Frunze. Moszkva. 1949
18.I.Starinov. Sztálin szuperszabotőr.A bányák a szárnyakban várnak. Yauza.EXMO. Moszkva. 2004
19.I. Starinov. A szabotázs helyettese. Yauza. EKSMO. Moszkva. 2005
20.P. Sudoplatov. A titkos háborúk és a diplomácia különböző napjai. 1941 OLMA-Press. Moszkva. 2005
21. Askew Henry R. Kutyák és macskák viselkedési problémái. Útmutató az állatorvosnak. Per. vele. M. Stepkin. Moszkva: "Aquarium LTD", 1999. - 624 p.
22. Bergman E. Kutyák viselkedése. Per. finnből. Moszkva: Mennybemenetel, 1992.
23. Bekhterev V.M. Objektív pszichológia. Moszkva Tudomány, 1991.
24. Gritsenko V.V. A kutyák viselkedésének korrekciója vagy átnevelése. - Moszkva. 1995
25. Szvjatkovszkij A.V., Krivolapcsuk Yu.V. A kutyák neurózisainak diagnosztizálásának és korrekciójának néhány szempontja // A VIII. Nemzetközi Kisállat-egészségügyi Kongresszus anyagai. Moszkva 2000.
26. Chuvaev I.V. Farmakoterápia lehetőségei a nem megfelelő viselkedésre és a kutyakiképzés optimalizálására // Journal "Veterinary Practice", 1999, No. 1(7)
27. Chuvaev I.V. A kutyák zoopszichiátriájának kérdéséről // Új farmakológiai szerek az állatgyógyászatban: A 11. Nemzetközi Egyetemközi Tudományos és Gyakorlati Konferencia előadásai. Szentpétervár. 1999
28.Yu.V.Krivolapchuk. A kutyák érzelmi stresszének megelőzésének etológiai alapjai. Állatorvosi Akadémia. Szentpétervár
29.Merkblatt ueber russische Spreng- und Zuend-mittel, Minen und Zuender. Ihr Einsatz beim Feind und ihre Beseitigung. Oberkommando des Heeres. (Séf H Rust és B d E). Az.34 d16/4f AHA Pi.Abt. (Zn 5) Ia2. Nr 1/42. Berlin. 1942
30. Wehrmacht kiképzőfilm "Panzer-nah Bekamfung. Maenner gegen Panzer". 1943
31. Des Merkblatt 77/3 "Der Panzerknacker". Anleitung fuer Den Panzernahkaempfer. H.Qu. OKH den 1944. május 13
Beszámolóiban az 53. egészségügyi hadsereg vezetője így írt az egészségügyi szánokról: „Amíg az 53. hadseregnél voltak, egy szánhúzó kutya különítmény vett részt a támadó hadműveletekben a súlyosan sebesült katonák és parancsnokok evakuálására a csatatérről, hogy elfogják Demyansk erődített területét az ellenség, és a nehéz evakuálási viszonyok, az erdős és mocsaras terep, a rossz, járhatatlan utak ellenére, ahol a sebesülteket lovas szállítással nem lehetett evakuálni, sikeresen dolgozott a súlyosan sebesült katonák és parancsnokok evakuálásán, valamint a lőszer ellátásán. a haladó egységekhez. A meghatározott időszakban a különítmény 7551 főt és 63 tonna lőszert szállított.”
Különösen sok különféle pletyka, találgatás és történet kering a tankromboló kutyákról, az úgynevezett kamikaze kutyákról, milyen kutyák voltak ezek, és hogyan képezték ki őket a Vörös Hadseregben egyetlen ellenséges harckocsi alatti dobásra?
Az első ilyen harckocsiromboló kutyás zászlóalj 1941. július végén ért a frontra. Ezt követően számuk folyamatosan nőtt, és jövő év őszére érte el a maximumot. A tankromboló kutyák különösen hatékonynak bizonyultak a moszkvai csatában, valamint a sztálingrádi és kurszki csatákban.
A „Fighting Tank” című könyv (szerző: G. Birjukov, G. V. Melnyikov) példát ad arra, hogy 1943-ban Kurszk közelében, a 6. gárdahadsereg övezetében 12 ellenséges tankot ütöttek ki kutyák Tamarovka térségében.
A 6. hadseregben Belgorod irányában 12 harckocsit semmisítettek meg a kutyák.
Ha a háború elejére több mint 40 ezren regisztráltak az Osoaviakhim klubokban, akkor a végére a Szovjetunió a világ élvonalába került a kutyák katonai célú felhasználásában. 1939 és 1945 között 168 különálló katonai egységet hoztak létre, amelyek kutyákat használtak. Különböző frontokon 69 különálló szánkószakasz, 29 külön aknakereső század, 13 különálló különítmény, 36 külön szánkózászlóalj, 19 külön aknakereső zászlóalj és 2 különálló különleges ezred működött. Ezenkívül a Központi Szolgálati Kutyatenyésztő Iskola 7 kiképző zászlóalja kadétból vett részt időszakosan a harci műveletekben.
Az ember iránti elkötelezettségükért és határtalan odaadásukért a tankromboló kutyák emlékművet emeltek Kijevben és Volgográdban. 
