A fejlődés szakaszai. Az ókori filozófia főbb problémái és iskolái

1. A fő kérdés a kozmosz lényegének, a természetnek, mint egységes egységes világnak, a világegyetemnek a kérdése. A kozmosz véges élőlényként mutatkozott be, harmonikusan kiszámított, hierarchikusan elrendezett, spiritualizált. A kozmosz az egység elve szerint van elrendezve, és olyan struktúrát alkot, ahol minden mindenben benne van, ahol minden elem az egész reprezentációjaként és tükröződéseként szolgál, és ezt az egészet önmagában a maga teljességében visszaállítja, ahol minden rész egyben minden, nem kevert és elválaszthatatlan az egésztől. Minden embernek, dolognak, eseménynek megvan a maga jelentése. A kozmosz harmóniája a hierarchia minden szintjén megnyilvánul, így az ember egy mikrokozmosz.

2. A lét és a válás problémája a stabil és a változékony közötti empirikusan megfigyelt különbségen alapul. Ami mindig változatlan, az lét, lét, és ami változékony, az lesz. A lét abszolút az, i.e. minden lehetséges felosztása előtt létezik; egész, egyszerű és egy. Tökéletes, megváltoztathatatlan, nincs más lény a kezdete, szükséges, i.e. nem lehet más, mint lehet, máris azonos lett.

3. A kozmosz és a lét megértése a célszerűségen alapul. Ha valami történik, akkor oknak kell lennie, ami generálja – egy célnak. „A dolog kezdete – mondja Arisztotelész – az, amiért létezik. A válás pedig a célt szolgálja. Ha van cél, van jelentése is - „miért”. Sok ókori gondolkodó számára az, amire minden törekszik, a Jó, mint a létezés ügyének első és utolsó célja.

4. Az egységet a sokféleség fölé helyezve az ókori filozófusok az egységet és a teljességet azonosították. Az egészet elsősorban az oszthatatlannak fogták fel. A milesiai iskola képviselői közül ezek a kezdet különféle változatai (víz, levegő, apeiron), Hérakleitosz - tűz, az atomisták között - az atom. Platón és Arisztotelész számára ezek eidózisok, formák, ideális egzisztenciális esszenciák.

5. Az ókori filozófusok alapvetően episztemológiai optimisták voltak, lehetségesnek tartották a világ megismerését. Az észt tartották a tudás fő eszközének. Jellemzőjük a hierarchia elvének megfelelő felismerés és az emberi lélek részeitől függő kognitív képességek hierarchikusan tagolt struktúrája.

6. Az ember problémája az ember lényegének, a kozmosszal való kapcsolatának, erkölcsi predesztinációjának, racionalitásának és önértékelésének tisztázása.

7. A lélek és a test problémája, mint az anyag és az eszmény közötti összefüggés egyfajta problémája. A lelket vagy az anyagtól függetlennek és természetfeletti erők által előre meghatározottnak, halhatatlannak (Platón), vagy egyfajta anyagnak (Démokritosz tüzes atomjainak) értjük. Az egyetemes animációt (hylozoizmust) Démokritosz és Arisztotelész is elismeri.

8. Etikai problémák, amelyekben az ember alantas szenvedélyekkel és vágyakkal rendelkező, ugyanakkor erényes, a legmagasabb erényekkel felruházott lényként jelenik meg. Az ókor keretein belül több etikai területet azonosít:

- eudomonizmus- harmónia az erény és a boldogságra való törekvés között (Szókratész, Platón, Arisztotelész),

- hedonizmus- az erény összefonódik az élvezettel, a bűn a szenvedéssel (Démokritosz, Epikurosz),

- önsanyargatás- önmegtartóztatás, mint a legmagasabb erkölcsi tulajdonságok elérésének eszköze (cinikusok, sztoikusok).

9. Az etikai kérdések szorosan összefonódnak politikai kérdésekkel. Az egyén és az állampolgár azonosnak minősül, ezért az állam problémái etikai problémák és fordítva.

10. A tudományos ismeretek keletkezésének, természetének és rendszerezésének problémája, kísérlet a filozófiai tudás szakaszainak azonosítására (Arisztotelész).

11. A tudományok egy bizonyos osztályozása, amely egy személy kognitív képességein alapul, vagy a vizsgálat tárgyának jelentőségének foka alapján határozza meg.

12. Az igazság elérésének módjainak kidolgozása egy vitában, i.e. dialektika mint gondolkodásmód (Szókratész, Eleai Zénón).

13. Egyfajta objektív dialektika felfedezése és utólagos fejlesztése, az anyagi világ folyékonyságát, változékonyságát, következetlenségét kimondva (Miletiosz iskola, Hérakleitosz).

14. A szép problémáját, amely a művészetben tükröződik, vagy illuzórikusnak ismerik el (a másolat Platón szerint nem lehet szép), vagy képes arra, hogy megszabadítsa az embert a hatalomtól az érzésektől, és teret adjon egy racionális kezdetnek. személy (Arisztotelész katarzisa).

Thales - „arche (eredeti ok)”, - víz, nedves kezdet. Hérakleitosz - ív, tűz, pitagoreusok - ívszám, atomisták - ív, atom. Az atomok tulajdonságai: oszthatatlanság, változhatatlanság, áthatolhatatlanság, tömegállandóság. Parmenides – őslény. Funkciói: ideológiai (bármilyen filozófiai rendszer a világról vagy annak töredékeiről ad eszményt, a filozófiatudomány nem arról szól, hogy mi van, hanem arról, aminek lennie kell), módszertani (útvonal, tevékenységi módszer az eredmények eléréséhez), formális-logikai módszer, törvények a logika Arisztotelész 1 a logika törvénye - az azonosság törvénye lehetetlen megváltoztatni az érvelés során használt fogalmak jelentését, 2 az ellentmondás törvénye nem lehet egyszerre igaz „A” és nem „A”, 3 a kizártak törvénye a harmadik 2 egymásnak ellentmondó ítéletből 1-igaz, 2-hamis, 3-nem, 4 elégséges ok törvénye - Leibniz (minden ítéletet meg kell indokolni), bármilyen szöveg értelmezésének hermeneutikai művészete, dialektikus (univerzális összekapcsolódás és kölcsönös függés - tárgyat veszünk fejlesztés alatt, és mutasd meg egy tárgy fejlesztésének lehetséges módjait.)

Az ókori filozófia fő problémái a következők voltak:

A lét és nem-lét, az anyag és formái problémája. Elképzelések hangzottak el a forma és az "anyag" alapvető szembenállásáról, a fő elemekről, a kozmosz elemeiről; lét és nemlét azonossága és ellentéte; a lét szerkezete; a lét folyékonysága és következetlensége. A fő probléma itt az, hogy hogyan jött létre a kozmosz? Mi a szerkezete? (Thalész, Anaximenész, Zénón, Anaximandrosz, Démokritosz);

Az ember problémája, tudása, kapcsolata más emberekkel. Mi az emberi erkölcs lényege, vannak-e olyan erkölcsi normák, amelyek nem függnek a körülményektől? Mi a politika és az állam az emberrel kapcsolatban? Hogyan korrelál a racionális és az irracionális az emberi tudatban? Van-e abszolút igazság, és elérhető-e az emberi elme? Ezekre a kérdésekre eltérő, gyakran ellentétes válaszokat kaptak. (Szókratész, Epikurosz);

Az ember akaratának és szabadságának problémája. Felsorolták az embernek a természeti erők és a társadalmi kataklizmák előtti jelentéktelenségéről alkotott elképzeléseit, egyúttal hatalmát és szellemi erejét a szabadságra, a nemes gondolatokra, tudásra való törekvésben, amelyben az ember boldogságát látták ( Aurelius, Epikurosz);

Az ember és Isten kapcsolatának problémája, az isteni akarat. A konstruktív kozmosz és lény elképzelései, a lélek anyagának szerkezete, a társadalom egymásra épülőként kerültek elő;

Az érzéki és az érzékfeletti szintézisének problémája; a világ, az eszmék és a dolgok világának megismerésének racionális módszerének megtalálásának problémája. (Platón, Arisztotelész és követőik).

Az ókori filozófia jellemző vonásai.

1. Az ókori filozófia nagymértékben a világról való közvetlen érzéki szemlélődés eredményeként keletkezik és fejlődik.

2. Az ókori filozófia szinkretizmusa a tudás eredeti oszthatatlansága. Ez magában foglalta a kialakuló tudás minden elemét.

3. Az ókori filozófia, mint a természet, a tér tana (naturalista filozófia). Később, az 5. század közepétől (Szókratész) ettől a pillanattól kezdve két, egymással szorosan összefüggő vonalon emelkedik ki az ember tana: 1. Természetfelfogás, 2. Emberfelfogás.

4. Az ókori filozófiában a természet és az ember (világkép) megértésében sajátos szemlélet alakul ki. Kozmocentrizmus: a lényeg abban rejlik, hogy a filozófiai problémák kidolgozásának kiindulópontja az volt, hogy a természet kozmoszát egyetlen, valamilyen spirituális elvvel (lélekkel, világelmével) rendelkező entitásként értelmezzük. A kozmosz megértésének megfelelően az emberi természetet is megértjük. Az ember mikrokozmosz, ennek megfelelően az ember és a környező világ kapcsolata (az ember, a világ, az ember elméje, a gondolkodás harmóniája) érthető.

Szofisták és Szókratész.

A szofisták eredetileg a retorika, a bölcsesség tanítói voltak. A fő jellemző az első iskola, amely tandíjat szed, az első hivatásos filozófusok. Volt lehetőség karriert csinálni. Az emberi probléma előtérbe kerül. Főbb jellemzők: tandíjat szedtek, csavarogással vádolták (szokások és hagyományok ismereteit egyik politikától a másikig vitték, a pánhellenisztikus kezdet hordozói), az első görög felvilágosítók, először vittek szisztematikus tudást, a szofista mozgalom nem volt homogén

1. az idősebb generáció mesterei, akik megőrizték az erkölcsi kontextust.

2. Elenista szofisták (vitatkozók), nekik az a fő, hogy bármi áron megnyerjék a vitát.

3. szofista politikusok. Az alapító Protogor "az ember minden dolog mértéke, ahol a mérték az ítélet norma, minden relatív, nincsenek abszolút igazságok és erkölcsi értékek, minden igazság relatív." A relativizmus egy filozófiai irány, amely a relativitás pillanatát abszolutizálja, a világ megértésének folyamatában. Bármilyen izmus mindig túlzás, a tudás oldalának valamely oldalának abszolutizálása.

„Igen, minden kijelentés hasznos, de ki lehet emelni a leghasznosabbakat” A bölcs az, aki kiemeli a progmatizmust - egy filozófiai irányt, amely abszolutizálja a hasznosság pillanatát a világ megismerésének folyamatában.

Gorgias. Tudásunk eredményeinek nyelvi kifejezésének összetettsége. "Ha a világ felismerhető, akkor nem számít."

A harmadik út módszertanának megalkotója. tudás átadása a szélsőséges tudás között. Nyelvünk szavainak semmi köze a létezésünkhöz. A szofizmus technikája: az identitás törvényeinek megsértésének egyik fő módszere.

Szókratész filozófiája. Az athéni demokrácia hanyatlásának korszakában élt, az erkölcs fogyasztóvá vált. "A légy, amelyből csorda lesz" Az első disszidens az európai civilizáció történetében. Mi az ember lényege. Ez az ő lelke, a lélek kifejezésbe az elmét, a mentalitást helyezte... Az erény új értelmezése, most az erényt sajátították el, a fő dolog a tudás, az elutasított gazdagság, erő, hírnév, az egészséggel való visszafogottsággal kezelt élet, a spirituális értékek a főbbek,

Az erények és értékek új generációja. Az erény szerzett tulajdonság, a fő erény a tudás és a világ megismerésének vágya. Magasabb értékek: lelki, külső: gazdagság, erő, hatalom. Szókratész etikai racionalizmusa, az ember tudatlanságból tesz rosszat. Az ókor nem ismerte a szabad akarat fogalmát

1. Cáfolata a) tudatlanság színlelése b) Szókratész iróniája

Platón és Arisztotelész

Plató. A létet örökkévalónak és változatlannak, csak az elme által megismerhetőnek, az érzékszervi észlelésnek hozzáférhetetlennek jellemzi, a lét többes számban jeleníti meg, ideális, testetlen képződmény-eszmeként tartja számon. Az anyagot egy másik kezdeteként fogják fel, változékony, folyékony, múlhatatlan. Hiányzik a bizonyosságtól, ezért megismerhetetlen.A forma nélküli anyag bármilyen formát ölthet, határozatlan, mintegy lehetőség és nem valóság, azonosul a térrel. A lélek lényege a maga egységében, az önmozgásban, két részből áll, a magasabb racionális és az alsóbb érzéki., a lélekvándorlás elméletének támogatója. A tudás mint emlék. Három különböző típusra osztja az embereket - ésszerű, érzelmes és érzéki. 1. Bölcsek vagy filozófusok (uralkodók az államban), 2 háborúk, őrök (ügyelnek az állam biztonságára), 3 fizikai munka (paraszt kézművesek). Semmi mértéken felül. Az ember az államnak él. A materialista atomizmus szembeállítása az idealista felfogással: „a lét testetlen eszme, minden, aminek részei vannak, változtatható” A világ megkettőzésének elve. Az ontológiában, ismeretelméletben, antropológiában. A dolgokon kívül a dolgokról elképzeléseknek is kell lenniük. Hogyan kapcsolódik ez a 2 világ?

Az ötletek a dolgokban vannak

Az ötletek utánozzák a dolgokat

Az ötletek benne vannak a dolgokban

Létrehoz egy elméletet a tudásról, mint az „emlékezés” elméletéről. A dialektika, a helyes kérdések feltevésének és a helyes válaszok megszerzésének művészete az érzékfeletti tudás logikai elmélete. Lélektanítás. Mi az elsődleges különálló vagy általános? Az általános elsődleges, a különleges másodlagos.

Arisztotelész 1. Arisztotelész bírálata Platón „a dolog gondolata magában a dologban” gondolatairól az egyén-oszthatatlan lénynek nevezte. Az esszencia egyetlen entitás, amely függetlenséggel rendelkezik, ellentétben állapotaival és kapcsolataival, amelyek változékonyak és függenek időtől, helytől stb. A szillogisztika a logika első rendszere, a lényeg elsődlegesebb, mint a viszonyok, a lényeg a tudomány tárgya Az anyagot a formákra kell korlátozni, az anyag a testi összetétel, a forma a lélek, az egységet és az integritást biztosítja. Az anyag a passzív alapelv, a forma az élet aktív elve. Az anyag korlátlanul osztható, mentes minden egységtől és bizonyosságtól, a forma azonos a dolog lényegével.A legmagasabb tiszta formák és a legalacsonyabb anyagból álló esszenciák. Az anyag formától mentes legmagasabb esszencia egy örökmozgó. A természet minden egyes anyag élő kapcsolata

2. a főnév 4 alapelvének tana. M.o.

Formális (egy dolog mibenléte=ötlet)

Anyag

Vezetési ok

3. 3 fajta lélek

A növényi táplálkozás növekedési szaporodási funkciói minden élőlényre jellemzőek

Állati érzésfokozás, a kellemesre való törekvés és a kellemetlen elkerülése

Ésszerűen magasabb érvelési és gondolkodási képesség

A hellenisztikus kor filozófiája

- Egyiptom ősz

- Görögország eleste, ie 338-ban, nagy területen katonai diktatúra jött létre. A szabadság és boldogság kérdése egy totalitárius társadalom rendszerében.

Kirinaiki - boldogság az örömben. Gondolkodó Theodore. Elérhető bölcs ember: lopás, paráznaság, szentségtörés. Theodore emberfeletti.

Epikurosz az isteneket a világok közé helyezte, nem avatkoznak be a társadalmi életbe. Szabad gondolkodás. Mentálisan korlátozza őt az életben, élet és halál soha nem találkozik, a bölcs ne keresse a hatalmat, a magánélet embere

A cinikusok, az ellenkultúra első képviselői abban reménykedtek, hogy elnyerhetik a belső szabadságot

Aszkézis, a józan észre és a gyakorlati észre hagyatkozás (Diogenész)

Nem kell semmit tanulni, "tűz mellett nappal nem találsz erényes embert"

A bölcsnek a következőnek kell lennie:

A nők gyakoriak, nem kérnek semmit az istenektől, kozmopoliták. A szabadság tudatos szükségszerűség. Az apátia nem depresszió, a legmagasabb irány, az erőtől és nem a gyengeségtől.

Hasonló információk.

Az ókori filozófia fő problémái a következők voltak:

A lét és nem-lét, az anyag és formái problémája. Elképzelések hangzottak el a forma és az "anyag" alapvető szembenállásáról, a fő elemekről, a kozmosz elemeiről; lét és nemlét azonossága és ellentéte; a lét szerkezete; a lét folyékonysága és következetlensége. A fő probléma itt az, hogy hogyan jött létre a kozmosz? Mi a szerkezete? (Thalész, Anaximenész, Zénón, Anaximandrosz, Démokritosz);

Az ember problémája, tudása, kapcsolata más emberekkel. Mi az emberi erkölcs lényege, vannak-e olyan erkölcsi normák, amelyek nem függnek a körülményektől? Mi a politika és az állam az emberrel kapcsolatban? Hogyan korrelál a racionális és az irracionális az emberi tudatban? Van-e abszolút igazság, és elérhető-e az emberi elme? Ezekre a kérdésekre eltérő, gyakran ellentétes válaszokat kaptak. (Szókratész, Epikurosz...);

Az ember akaratának és szabadságának problémája. Az ember jelentéktelenségéről a természeti erők és a társadalmi kataklizmák előtt, és egyúttal szellemének erejéről és erejéről a szabadság, a nemes gondolat, a tudás törekvésében olyan elképzelések fogalmazódtak meg, amelyekben az ember boldogságát látták. (Aurelius, Epikurosz...);

Az ember és Isten kapcsolatának problémája, az isteni akarat. A konstruktív kozmosz és lény elképzelései, a lélek anyagának szerkezete, a társadalom egymásra épülőként kerültek elő.

Az érzéki és az érzékfeletti szintézisének problémája; az eszmevilág és a dolgok világának racionális megismerési módszerének megtalálásának problémája.(Platón, Arisztotelész és követőik...).

Az ókori filozófia jellemző vonásai.

Az ókori filozófia nagymértékben a közvetlen hatására keletkezik és fejlődik érzéki szemlélődés béke. Közvetlen érzékszervi adatok alapján épült fel a világ érvelése. Az ókori görög világfelfogás bizonyos naivitása ehhez kapcsolódik.

Az ókori filozófia szinkretizmusa a tudás eredeti oszthatatlansága. Magában foglalta a kialakuló tudás elemeinek minden változatát (geometriai, esztétikai, zenei, kézműves). Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy az ókori görög gondolkodók szerteágazóak voltak, különféle kognitív tevékenységeket folytattak.

Az ókori filozófia a természet, a tér tanaként keletkezett (naturalista filozófia). Később, az 5. század közepétől (Szókratész) ettől a pillanattól kezdve két, egymással szorosan összefüggő vonalon emelkedik ki az ember tana: 1. Természetfelfogás, 2. Emberfelfogás.

Az ókori filozófiában a természet és az ember (világkép) megértésében sajátos szemlélet alakul ki. A kozmocentrizmus, a lényeg abban rejlik, hogy a filozófiai problémák kidolgozásának kiindulópontja az volt, hogy a természet kozmoszát egyetlen, valamilyen szellemi elvvel (lélekkel, világelmével) arányos egészként értelmezzük. A tér, mint fejlődési forrás fejlődésének törvénye. A világ megértésének középpontjában a kozmosz megértése áll.

A kozmosz megértésének megfelelően az emberi természetet is megértjük. Az ember mikrokozmosz, ennek megfelelően az ember és a környező világ kapcsolata (az ember, a világ, az ember elméje, a gondolkodás harmóniája) érthető.

Az emberi tevékenység fontos típusaként elismerték a kozmosz és az ember megértéséhez kapcsolódó, az ember belső harmóniájának, a társadalmi harmóniának, az ember és a kozmosz harmóniájának elérését célzó szellemi, kognitív tevékenységet.

Ez összefügg a filozófia és az ókori kultúra olyan jellegzetes vonásaival, mint a kognitív és etikai racionalizmus: A jó a tudás eredménye, a rossz a tudás eredménye.

Éppen ezért az ókori filozófiában az ember eszménye egy bölcs, aki szemlélődik a körülötte lévő világon, elmélkedik az őt körülvevő világon.

Az ókori filozófia egyik központi problémája a lét problémája volt: mire való minden, ami létezik? miből jött? Mi az oka a létezésnek? Miért van lét és miért nincs semmi? stb. A hétköznapi nyelvben a „leni”, „létezni”, „készpénzben van” szavakat szinonimáknak tekintik. De a filozófiában különleges jelentéseik vannak, amelyeknek semmi közük a mindennapi használathoz. A „lét” kifejezés az ontológia fő problémájává válik, a filozófiának azon részévé, ahol a valóban létezőről, változatlanról és egységesről beszélünk, amely a világ és az ember fenntartható létét garantálja. A lét mint filozófiai kategória olyan valóságot jelent, amely túlmutat az emberi tapasztalat határain, ezért nem függ az embertől a tudatával, nem az emberiségtől.

A lét kérdéseire való fellebbezés az élet értelmének kérdésével kezdődik. Ám az ógörög élete még mindig elválaszthatatlanul összekapcsolódott a természettel, a kozmosszal, így a filozófia pontosan azzal a kérdéssel kezdődik, hogy honnan jött a világ, és miből áll? Ezeket a kérdéseket a milesiai filozófusok elmélkedéseinek szentelik: Thalész, Anaximandrosz, Anaximenész. Ezen túlmenően Thalesnek már volt az elképzelése, hogy léteznek olyan törvények, amelyek minden dologra és a világ egészére vonatkoznak. Ez a gondolat először hangzott el, és görög volt. Amint az efezusi Hérakleitosz később mondta, a bölcsesség abban áll, hogy megragadjuk a minden tárgyra jellemző alapképletet. Ezt úgy kell követnünk, mint egy városnak a saját törvényeit, sőt még szigorúbban, hiszen az általános képlet egyetemes, még akkor is, ha a különböző városok törvényei eltérőek.

A milesiaiak először azt hitték, hogy minden folyamatos változásnak van kitéve. Hérakleitosz minden lehetséges módon hangsúlyozza a változásban való létet, a változásban az állandóságot, a változásban az azonosságot, az örökkévalóságot a mulandóban. A mozgás, a változás forrása a küzdelem. Minden ellentétekből áll. Átjuthatnak egymásba (hideg melegít, meleg lehűl); az egyik ellentét felfedi a másik értékét (például a betegség édessé teszi az egészséget). A világ harmóniáját ellentétek alkotják, amelyek között harc folyik.

A görögöknek megvan az az elképzelésük, hogy miért maradnak a dolgok változatlanok a változások ilyen összessége mellett. Ez a rend és mérték elve. A megfelelő arányok megtartásával az állandó változás az ember és a világ egésze számára úgy tartja a dolgokat, ahogy vannak. Az intézkedések alapötlete Pythagorastól származik. Az ókori világképre oly jellemző mérték gondolatát Hérakleitosz általánosította a logosz fogalmában. Szó szerint a "logók" egy szó. De ez nem akármilyen szó, hanem csak ésszerű.

5-4-ben Kr. e Parmenides azért vezette be a lét problémáját a filozófiába, hogy megoldjon egy nagyon valós életproblémát - az egykori istenekbe vetett hit elvesztését és ezzel egyidejűleg az életfenntartó elvesztését. Az emberi tudat mélyén feltámadt a kétségbeesés, az emberi lét új biztosítékait kellett keresni.

Parmenidész azt javasolta, hogy az istenek hatalmát a gondolat erejével helyettesítsék. A filozófiában az ilyen gondolatot tisztának nevezik, i.e. olyan, amelynek tartalma nem függ az emberek empirikus, érzékszervi tapasztalatától. Parmenidész azt állította, hogy az objektív-érzéki dolgok mögött létezik valami, ami e világ létének szavatolója lehet: Isten, Logosz, az Abszolút Eszme. Parmenidész felfedezte az Abszolút gondolat erejét, amely stabilitást és rendet biztosít a világnak: minden szükségszerűen ennek a gondolatnak engedelmeskedik. Az univerzumban felgöngyölített dolgok menete nem változhat meg hirtelen, véletlenül: az éjszakát mindig felváltja a nappal, nem halnak ki hirtelen az emberek, nem tudni mitől. Azok. Erre a helyzetre Parmenidész a "lény" kifejezést használta, amely a görögök nyelvéből vette át, és más kontextust adott neki. Megértése szerint az, ami az értelmes dolgok világán túl létezik, ami egy és változatlan, amely magában foglalja a tökéletességek teljes teljességét, amelyek között a főbbek az igazság, a jóság, a jóság.

Később az ókori görög filozófus, Platón, Szókratész tanítványa bemutatja, hogy a valóság és a lét nem homogén, hogy az érzékek kozmosza mellett létezik egy érthető valóság is, amely felülmúlja az érzéki, fizikait. Már Pitagorasz először ragaszkodott hozzá, hogy csak a mentális az igazi. Parmenides egyetértett vele, tagadta a mozgalmat. Platón kidolgozta és elmélyítette az ókori görög zseni gondolatát.

Platón úgy gondolta, hogy a létezésnek vannak örök értékei - van igazságosság, jóság és erény, nem függenek az emberi nézeteltérésektől. Ezek az első alapelvek teljesen érthetőek az emberi elme számára.

Hogyan bizonyítja Platón állításait? Van egy mozgékony, változékony világ, amelyben élünk. Érzéseken, eszméken, észleléseken keresztül ismerjük meg, amelyek nem adnak valódi tudást. De van egy másik világ - örök, teremtetlen és elpusztíthatatlan - a dolgok tiszta formáinak, a dolgokról alkotott elképzeléseknek, a dolgok lényegének, okainak világa. Ezt a világot a lét fogalma jelöli, i.e. Platón számára az igazi létezést jelenti. Az eszmék világát nem érzékeléseken, hanem fogalmakon keresztül ismerhetjük meg. Azok. az elmének nem megtévesztő látszatokon kell alapulnia, hanem olyan fogalmakon, amelyeket a logika igazol. Ezekből a fogalmakból a logika szabályai szerint más fogalmak is származnak, és ennek eredményeként az igazsághoz juthatunk.

Az igazság az, hogy az eszmék érthető világa, az esszenciák világa határozza meg változó világunkat - az értelmes dolgok világát. Például van egy szép ló, egy gyönyörű nő, egy szép pohár, és akkor ott van a szépség önmagában. A szépség, mint ok, példa, ötlet a szép dolgokról. Ezt a szépséget önmagában, valamint az erényt önmagában, az igazságosságot önmagában, az induktív-deduktív fogalomalkotási mód segítségével elmével ismerjük meg. Ez azt jelenti, hogy meg lehet ismerni a lét lényegét, alátámasztani az államrendszer szabályait, megérteni, mi az életünk értelme, mik a fő értékei.

Platón és Arisztotelész a tudás keletkezésének és természetének, logikai és módszertani problémáit a racionális keresés szemszögéből rögzítette. Melyik utat kell követni az igazság eléréséhez? Mi az érzékszervek valódi hozzájárulása, és mi jön az elméből? Melyek azok a logikai formák, amelyek alapján az ember ítél, gondolkodik, érvel?

Az Arisztotelész által választott megismerési módszer a következőképpen jellemezhető: a nyilvánvalótól és a nyilvánvalótól a másikon keresztül nyilvánvalóvá válik. Ennek módja a logikus érvelés. A logika szférájában az emberi gondolkodás szubjektivitása legyőződik, és az ember képes általánosan érvényes, univerzális fogalmakkal operálni. Megszűnik az érzékszervi észleléstől való függés. A logika szférájában a tárgy mintegy az ember gondolkodásán keresztül gondolja magát. Ez alapján lehetővé válik, hogy a dolgokat úgy értsük meg, ahogy vannak.

Így látjuk az ókori görög gondolkodásra jellemző gondolatot a transzcendens világ létezéséről, a legtökéletesebbről és a legszebbről, amely harmonikusan egyesíti a Jót, a Jót, az Igazságot. Ezt a világot az igazi léttel azonosítják, amely csak gondolatban érthető meg.

Az ókorban felvetett létprobléma a következő értelemben előre meghatározta a nyugati világ sorsát.

Először is, ha a lét gondolat, és csak gondolatban érthető meg, akkor az európai kultúra azzal a feladattal szembesült, hogy kidolgozza a gondolkodás azon képességét, hogy működjön egy olyan térben, ahol nincsenek érzékszervi képek és ötletek.

Másodszor, ha van egy igazi lény, akkor a földieket, mivel nem hitelesek, át kell szervezni és javítani kell. A földi lét valótlanságának legyőzésének feladata bekerült az európai világkép húsába és vérébe.

Az ókori filozófia fő problémái a következők voltak:

A lét és nem-lét, az anyag és formái problémája. Elképzelések hangzottak el a forma és az "anyag" alapvető szembenállásáról, a fő elemekről, a kozmosz elemeiről; lét és nemlét azonossága és ellentéte; a lét szerkezete; a lét folyékonysága és következetlensége. A fő probléma itt az, hogy hogyan jött létre a kozmosz? Mi a szerkezete? (Thalész, Anaximenész, Zénón, Anaximandrosz, Démokritosz);

Az ember problémája, tudása, kapcsolata más emberekkel. Mi az emberi erkölcs lényege, vannak-e olyan erkölcsi normák, amelyek nem függnek a körülményektől? Mi a politika és az állam az emberrel kapcsolatban? Hogyan korrelál a racionális és az irracionális az emberi tudatban? Van-e abszolút igazság, és elérhető-e az emberi elme? Ezekre a kérdésekre eltérő, gyakran ellentétes válaszokat kaptak. (Szókratész, Epikurosz...);

Az ember akaratának és szabadságának problémája. Az ember jelentéktelenségéről a természeti erők és a társadalmi kataklizmák előtt, és egyúttal szellemének erejéről és erejéről a szabadság, a nemes gondolat, a tudás törekvésében olyan elképzelések fogalmazódtak meg, amelyekben az ember boldogságát látták. (Aurelius, Epikurosz...);

Az ember és Isten kapcsolatának problémája, az isteni akarat. A konstruktív kozmosz és lény elképzelései, a lélek anyagának szerkezete, a társadalom egymásra épülőként kerültek elő.

Az érzéki és az érzékfeletti szintézisének problémája; az eszmevilág és a dolgok világának racionális megismerési módszerének megtalálásának problémája. (Platón, Arisztotelész és követőik...).

A reneszánsz filozófiájának főbb vonásai

A reneszánsz filozófia gondolatai olyan elveken alapultak, mint:

A filozófiai és tudományos kutatás antropocentrizmusa. Az ember a világegyetem középpontja, fő értéke és mozgatórugója.

Különös figyelmet fordítanak a természettudományokra és az egzakt tudományokra. Csak tanítás és fejlesztés révén lehetséges megérteni a világ szerkezetét, megismerni a lényegét.

Természetfilozófia. A természetet egészében kell tanulmányozni. A világ minden tárgya egy, minden folyamat összefügg egymással. A formák és állapotok sokféleségében való megismerése csak általánosítással és ugyanakkor a nagyobbtól a konkrétig való deduktív megközelítéssel lehetséges.

A panteizmus Isten azonosulása a természettel. Ennek az elképzelésnek a fő célja a tudomány és az egyház összeegyeztetése volt. Ismeretes, hogy a katolikusok buzgón folytattak bármilyen tudományos gondolatot. A panteizmus fejlődése olyan haladó területeknek adott lendületet, mint a csillagászat, a kémia (szemben az áltudományos alkímiával és a bölcsek kövének keresésével), a fizika, az orvostudomány (az emberi szerkezet, szerveinek, szöveteinek mélyreható tanulmányozása).

Karl Marx

történelmi materializmus- a történelemfilozófia iránya, amelyet K. Marx és F. Engels a társadalom fejlődéselméletének és tudásmódszertanának egységeként dolgozott ki. A marxizmus által megfogalmazott materialista történelemfelfogás alapja a termelőerők és különösen az anyagi termelés fejlettségi szintjének tényezőinek felismerése, amelyek a társadalmi tudat fejlődési és változási folyamataihoz viszonyítva vezetnek.

A történelmi materializmus a társadalmat a termelőerők fokozatos fejlődése révén evolúciósan fejlődő rendszernek, a társadalmi forradalmak segítségével pedig forradalminak tekinti az antagonisztikus osztályok minőségileg új termelési viszonyok kialakításáért vívott harca miatt. Azt állítja, hogy a társadalom létezése (alapja) alakítja tudatát (szuperstruktúráját), és nem fordítva. A társadalom társadalmi szerkezete az alap és a felépítmény kombinációja.

Bázis (ógörög βασις - alap) - az anyagi javak és az osztálystruktúrák előállítási módszerének összessége, amely a társadalom gazdasági alapját képezi. A termelési mód a termelőerők (az emberek dolgozó tömege és az általuk használt termelési eszközök) és a termelési viszonyok (társadalmi viszonyok, a termelés során elkerülhetetlenül felmerülő tulajdonviszonyok) kombinációja. Az alap a társadalom létezése. Alapja - a társadalomban előforduló összes folyamat alapja és kiváltó oka. A termelésben betöltött szerepük szerint szinte minden formációban két "alap" ellentétes (antagonista) osztályt különböztetnek meg - a dolgozó-termelőket (a kizsákmányolt osztály) és a termelési eszközök tulajdonosait (a kizsákmányoló osztályt).

Felépítmény (németül Überbau; angol Superstructure) - a társadalom politikai, jogi, vallási intézményeinek, valamint erkölcsi, esztétikai, filozófiai nézeteinek összessége, amely egy osztálytársadalomban az uralkodó (kizsákmányoló) osztályt (rabszolga-tulajdonos, földbirtokos, kapitalista (régi nevén) Burzsoázia)) a kizsákmányolt osztály (rabszolga, jobbágy, munkásosztály (régi nevén Proletariátus)) feletti uralma (a rabszolgatulajdonosok diktatúrája, a földbirtokosok diktatúrája, a burzsoázia (kapitalisták) diktatúrája) felett. Az ideológia segítsége (később bevezették a hamis tudat fogalmát) az uralkodó osztály számára előnyös, hogy megtartsa a társadalmat abban a helyzetben, amelyben van, és megőrizze hatalmát. A felépítmény a társadalom tudata. A felépítmény másodlagos, bázisfüggő, de viszonylagos önállósággal rendelkezik, és fejlődésében egyaránt megfelelhet az alapnak, és megelőzheti vagy lemaradhat, ezáltal serkentheti vagy hátráltathatja a társadalom fejlődését.

Dialektikus materializmus- filozófiai irányzat, amelyet a 19. században K. Marx hozott létre G. W. F. Hegel materialisztikusan értelmezett idealista dialektikája és L. A. Feuerbach filozófiai materializmusa alapján. A marxizmus filozófiai alapjai.

A dialektikus materializmus a környező világ materialista szemléletéből és a tárgyak és jelenségek egyetemes összekapcsolódásának dialektikus felismeréséből indul ki. Az anyagi világ mozgását, fejlődését a benne működő belső ellentmondások eredményének tekintik. A tudatot az anyagmozgás egy magasan szervezett, társadalmi formájának tulajdonának tekintik, az objektív világ agyában tükröződő tükröződésnek.

A dialektikus materializmus a materialista monizmus elvéből kiindulva a világot mozgó anyagnak tekinti, amely objektív valóságként nem teremtett, örök és végtelen. Olyan univerzális létformák jellemzik, mint a mozgás, a tér és az idő. A mozgás az anyag univerzális létezési módja. Az anyag nem létezik a mozgáson kívül, és a mozgás nem létezhet az anyagon kívül.

A tudatot az anyagmozgás egy magasan szervezett, társadalmi formájának tulajdonának tekintik, az objektív világ agyában tükröződő tükröződésnek.

Empíriokriticizmus(ógörög ἐμπειρία - tapasztalat és kritika, "tapasztalat kritikája" vagy "kritika a tapasztalat szemszögéből"; más néven "második pozitivizmus") - filozófiai irány, amelynek alapítója Richard Avenarius: Avenarius kiindulópontja A tudáselmélet nem gondolkodás vagy szubjektum, nem anyag vagy tárgy, hanem tiszta tapasztalat abban a formában, ahogyan azt az emberek közvetlenül ismerik.

Az empiriokritika elfogadja az egyén által tapasztalat útján szerzett közvetlen adatokat, mint olyasvalamit, amelyet az egész emberiség vitathatatlannak ismer el, a világ „természetes” fogalmát alkotja, és a következő posztulátumban fejeződik ki: egyének különféle kijelentésekkel és bármilyen függőségben kifejezve. a környezet. Csak ebből a posztulátumból kiindulva az empirio-kritika módszeresen feltárja az adott egyén, a környezet és más egyének (és "kijelentéseik") kapcsolatát.

Agnoszticizmus(más görög szóból ἄγνωστος - megismerhetetlen, ismeretlen, Thomas Huxley) - a filozófiában, a tudáselméletben és a teológiában létező terminológia, amely alapvetően lehetetlennek tartja az objektív valóság megismerését csak szubjektív tapasztalat útján, és lehetetlennek ismerni annak végső és abszolút alapjait. valóság. Ezenkívül tagadja a teljes mértékben szubjektív premisszákon alapuló elképzelések és állítások bizonyításának vagy cáfolatának lehetőségét. Néha az agnoszticizmust filozófiai doktrínaként határozzák meg, amely megerősíti a világ alapvető megismerhetetlenségét.

Az agnoszticizmus a 19. század végén jelent meg a metafizikai filozófia eszméinek ellentéteként, amely aktívan foglalkozott a világ tanulmányozásával a metafizikai eszmék szubjektív megértése révén, gyakran minden objektív megnyilvánulás vagy megerősítés nélkül.

A filozófiai agnoszticizmus mellett létezik teológiai és tudományos agnoszticizmus is. A teológiában az agnosztikusok elválasztják a hit és a vallás kulturális és etikai összetevőjét, a társadalom erkölcsi viselkedésének egyfajta szekuláris skálájának tekintve a misztikustól (istenek, démonok létének kérdései, túlvilág, vallási rituálék), és nem. utóbbinak nagy jelentőséget tulajdonítanak. A tudományos agnoszticizmus alapelvként létezik a tudáselméletben, ami azt sugallja, hogy mivel a megismerési folyamat során szerzett tapasztalatokat a szubjektum tudata elkerülhetetlenül torzítja, a szubjektum alapvetően nem képes pontos és teljes képet felfogni a világról. Ez az elv nem tagadja meg a tudást, csak rámutat bármely tudás alapvető pontatlanságára és a világ teljes megismerésének lehetetlenségére.

Antropocentrizmus(a görög άνθροπος - ember és lat. centrum - központ) - tudománytalan idealista nézet, amely szerint az ember az Univerzum középpontja és a világban zajló összes esemény célja.

Az antropocentrizmus a teleológia nézőpontjának egyik legkövetkezetesebb kifejezője, vagyis a természeten kívüli, külső célok tulajdonítása a világnak. Az ókori filozófiában az antropocentrizmust Szókratész fogalmazta meg, a patrisztika későbbi képviselői, a skolasztikusok és az újkori filozófusok egy része ragaszkodott ehhez a nézethez. Lynn White amerikai professzor az antropocentrizmus kialakulásának zsidó-keresztény hagyományát emeli ki, amely szerint minden annak a személynek van teremtve, akit Isten a föld uralmára választott. A reneszánsz óta az embert a filozófiában már nem tekintik Isten tagjának. A tudományban az ember világegyetemben elfoglalt helyét befolyásoló események főként Kopernikusz világának heliocentrikus rendszere, amely az emberről a Napra helyezte a hangsúlyt, valamint Charles Darwin evolúciós elmélete, amely lesodorta az embert a világegyetem csúcsáról. létláncolat.

Levonás(lat. deductio - következtetés) - egy gondolkodási módszer, amelynek következménye egy logikus következtetés, amelyben egy adott következtetés egy általánosból származik. Következtetések láncolata (érvelés), ahol a linkeket (állításokat) logikai következtetések kapcsolják össze.

A dedukció kezdete (premisszája) axiómák vagy egyszerűen hipotézisek, amelyek általános állítások („általános”) jellegűek, a vége pedig premisszákból, tételekből származó következmények („speciális”). Ha a dedukció premisszái igazak, akkor a következményei is igazak. A dedukció a fő bizonyítási eszköz. Az indukció ellentéte.

Példa egy egyszerű deduktív érvelésre:

Minden ember halandó.

Szókratész ember.

Ezért Szókratész halandó.

Dialektika(ógörög διαλεκτική - az érvelés, érvelés művészete) - érvelési módszer a filozófiában, valamint a reflektív elméleti gondolkodás formája és módszere, amelynek tárgya ennek a gondolkodásnak az elképzelhető tartalmának ellentmondása. A dialektikus materializmusban az anyagi világ fejlődésének általános elmélete, és ugyanakkor a tudás elmélete és logikája. A dialektikus módszer az európai és indiai filozófiai hagyományok egyik központi eleme. Maga a „dialektika” szó az ókori görög filozófiából származik, és Platón „Párbeszédeinek” köszönhetően vált népszerűvé, amelyben a párbeszéd két vagy több résztvevője eltérően vélekedett, de véleménycserével igyekeztek megtalálni az igazságot. Hegeltől kezdve a dialektika szemben áll a metafizikával – egy olyan gondolkodásmóddal, amely a dolgokat és a jelenségeket változatlannak és egymástól függetlennek tekinti.

A filozófia történetében a legjelentősebb gondolkodók a dialektikát a következőképpen határozták meg:

· az örökkévalóvá válás és a lét változékonyságának tana (Hérakleitosz);

· a párbeszéd művészete, amelyet az igazság megértéseként értünk vezető kérdések feltevésével és módszeres megválaszolásával (Szókratész);

A fogalmak feldarabolása és összekapcsolása a dolgok érzékfeletti (ideális) lényegének megértése érdekében (Platón);

· a tudományos kutatás általános rendelkezéseire vonatkozó tudomány, vagy ami ugyanaz, a közhelyek (Arisztotelész);

· az ellentétek kombinációjának tana (Cusa Miklós, Giordano Bruno);

· az emberi elme illúzióinak lerombolásának módja, amely az integrál és abszolút tudásra törekedve elkerülhetetlenül ellentmondásokba bonyolódik (Kant);

· az ellentmondások, mint a lét, a szellem és a történelem fejlődésének belső mozgatórugóinak általános megismerési módszere (Hegel);

· a valóság megismerésének és forradalmi átalakulásának (marxizmus-leninizmus) alapjául vett tan és módszer.