Péter és Pál apostolok árulók és gyilkosok. Péter apostol tagadása

Péter apostol tagadása egy újszövetségi epizód, amely elmeséli, hogyan tagadta meg Péter apostol Jézus Krisztust letartóztatása után, amit Jézus megjósolt az utolsó vacsora alatt. Péter félelmében háromszor tagadta, hogy őt is letartóztatják, és amikor meghallotta a kakas kukorékolását, eszébe jutott Tanítója szavai, és keservesen megbánta a bűnbánatot.

Carl Heinrich Bloch. Péter kakaskukorékot hall.

Ez a történet mind a négy evangéliumban megtalálható (Mt 26:69-75; Márk 14:66-72; Lukács 22:55-62; János 18:15-18, 18:25-27). Az epizód Krisztus szenvedésére utal, és Jézus letartóztatását követi a Gecsemáné kertben Júdás csókja után. Az evangéliumi események kronológiája szerint ez csütörtökről péntekre virradó éjszaka történt.

Vasziljev Dmitrij Jurjevics. Péter tagadása.

James Tissot. Szent Péter második tagadása. 1886-1994

Jézus Krisztus előre megmondta tanítványainak, az utolsó vacsora alatt, hogy Péter megtagadja őt: „Ő [Péter] így válaszolt neki: Uram! veled kész vagyok börtönbe és halálba menni. Ő azonban ezt mondta: Mondom neked, Péter, mielőtt ma megszólal a kakas, háromszor tagadod meg, hogy nem ismersz engem. (Máté 26:34; Márk 14:30; János 13:38).

Mind a négy kanonikus evangélium három lemondással jelzi ezt az epizódot és pillanatot, mielőtt a kakas kukorékol, kivéve Márkot, aki hozzáteszi, hogy a kakas kétszer kukorékol.

Robert Leinweber. Péter sírva hagyja el a főpap udvarát. Korábban 1921.

Georges de La Tour. Péter tagadása. 1650

„Elvitték és elvitték a főpap házába. Péter messziről követte. Amikor tüzet gyújtottak az udvar közepén, és együtt leültek, Péter leült közéjük. Az egyik szobalány, amikor látta, hogy a tűz mellett ül, és ránézett, így szólt: „Ez is vele volt.” Ő azonban megtagadta őt, mondván az asszonynak: Nem ismerem őt. Nem sokkal ezután egy másik, amikor meglátta őt, így szólt: "Te is közéjük tartozol." Péter azonban így szólt az emberhez: Nem! Körülbelül egy óra telt el, és valaki más kitartóan azt mondta: Ez bizony vele volt, mert galileai volt. Péter azonban így szólt a férfihoz: Nem tudom, mit mondasz. És azonnal, amikor még beszélt, megszólalt a kakas. Ekkor az Úr megfordult, Péterre nézett, és Péternek eszébe jutott az Úr beszéde, hogy ezt mondta neki: Mielőtt megszólal a kakas, háromszor megtagadsz engem. És amikor kiment, keservesen sírt." (Lk 22, 54–62)

Szmirnov Sándor. Péter tagadása. 2009

Gerard Seghers (Gerard Zegers; Gerard Zeghers). Szent Péter tagadása. 17. század első fele.

„Akik pedig elvitték Jézust, elvitték Kajafás főpaphoz, ahol összegyűltek az írástudók és a vének. Péter követte őt messziről, a főpap udvaráig; és bemenvén, leült a szolgákkal, hogy lássák a végét. (...) Péter kint ült az udvaron. És odament hozzá egy szolgálólány, és így szólt: Te is a galileai Jézussal voltál. De mindenki előtt tagadta, mondván: Nem tudom, mit mondasz. Amikor kiment a kapun, egy másik meglátta őt, és ezt mondta az ott lévőknek: „Ez is a názáreti Jézussal volt.” És ismét esküvel tagadta, hogy nem ismeri ezt az embert. Kicsivel később az ott állók odamentek, és így szóltak Péterhez: "Bizony, te is közéjük tartozol, mert a te beszéded is meggyőz téged." Aztán elkezdett esküdni és esküdni, hogy nem ismeri ezt az embert. És hirtelen megszólalt a kakas. Péternek eszébe jutott az a szó, amelyet Jézus mondott neki: Mielőtt a kakas szól, háromszor tagadsz meg engem. És kiment, keservesen sírt." (Mt 26:69-75)

Krjukov Valerian Sztepanovics. Krisztus elfogása (vázlat). 1860

Valentin de Boulogne. tagadása Szent. Petra.

„És elvitték Jézust a főpaphoz; és mind hozzá gyűltek a főpapok, a vének és az írástudók. Péter követte őt messziről, egészen a főpap udvaráig; és a szolgákkal ült és a tűz mellett melegedett. (...) Amikor Péter lent volt az udvarban, odajött a főpap egyik szolgálóleánya, és látva, hogy Péter melegszik, és ránézett, így szólt: „Te is a Názáreti Jézussal voltál.” De tagadta, mondván: Nem tudom és nem értem, amit mondasz. És kiment az udvarra; és a kakas kukorékolt.
A szobalány, amikor újra meglátta, mondogatni kezdte az ott állóknak: ez az egyikük. Megint tagadta. Kis idő múlva az ott állók ismét mondogatni kezdték Pétert: „Te biztosan közéjük tartozol; mert te galileai vagy, és a te beszéded is hasonló. Káromkodni kezdett és esküdni kezdett: Nem ismerem ezt az Embert, akiről beszélsz. Aztán a kakas másodszor is megszólalt. Péternek eszébe jutott az a szó, amelyet Jézus mondott neki: Mielőtt a kakas kétszer szól, háromszor tagadsz meg engem; és sírni kezdett." (Márk 14:66-72)

Panov Igor Gennadievich. Péter tagadása.

Caravaggio. Szent tagadása. Péter. 1610

„Simon Péter és egy másik tanítvány követték Jézust; Ezt a tanítványt ismerte a főpap, és bement Jézussal a főpap udvarába. Péter pedig az ajtó előtt állt. Ekkor kijött egy másik tanítvány, akit a főpap ismert, és beszélt az ajtónállóval, és bevitte Pétert. Ekkor a szolga így szólt Péterhez: Nem vagy te ennek az embernek a tanítványai közül való? Nemet mondott. Eközben a rabszolgák és a szolgák, miután tüzet gyújtottak, mert hideg volt, felálltak és melegedtek. Péter is velük állt és melegedett. (...) Simon Péter felállt és melegedett. Akkor azt mondták neki: Nem vagy te is a tanítványai közül? Tagadott, és azt mondta: nem. A főpap egyik szolgája, rokona annak, akinek Péter levágta a fülét, így szólt: Nem láttalak veled a kertben? Péter ismét tagadott; és azonnal megszólalt a kakas." (János 18:15-18, 25-27)

Gerard Seghers flamand követője. Péter tagadása. 1628

Lebegyev Klavdiy Vasziljevics. Lemondás az Apról. Petra.

Gerrit van Honthorst. Péter apostol tagadása.

A három evangélista szerint Péter emlékezett a próféciára, amint megszólalt a kakas, és Lukács hozzáteszi, hogy Jézus abban a pillanatban Péter szemébe nézett. Péter soha nem felejtette el az árulást. Szent Kelemen, tanítványa azt mondja, hogy Péter élete hátralévő részében az éjféli kakas kukorékolásakor letérdelt, és könnyeket hullatva megbánta lemondását, bár maga az Úr nem sokkal feltámadása után megbocsátott neki. Megőrződött egy ősi legenda, amely szerint Péter apostol szeme vörös volt a gyakori és keserű sírástól. A kakas a keresztény művészet egyik felismerhető attribútuma lett.

Jan Minse Molinar. Péter tagadása.

Gerard Seghers (Gerard Zegers; Gerard Zeghers). Péter apostol tagadása. 17. század első fele.

Falfestés. EGYESÜLT ÁLLAMOK.

Shtan Inga. Péter apostol tagadása.

Roerich Nyikolaj Konsztantyinovics. Péter tagadása.

Duccio di Buoninsegna. Péter tagadása. RENDBEN. 1255–1319

Julius Schnorr von Carolsfeld. Illusztráció a Bibliához. 1852-1860

Petrov-Vodkin Kuzma Szergejevics. Péter tagadása. 1919

Harrach gróf. Péter Krisztus tagadása.

Rembrandt Harmens van Rijn. Péter tagadása. 1660

Kozlov Gabriel Ignatievich. Péter apostol tagadja Krisztust. 1762

Georges de La Tour. Péter könnyei. 1645

Duccio di Buoninsegna. Péter tagadása. Töredék. RENDBEN. 1255–1319

Paul Gustave Dore. Illusztráció a Bibliához. Péter tagadása.

Georges De Latour. Péter apostol tagadása. Töredék.

James Tissot. Szent Péter első lemondása. 1886-1994

Simon Bening. Péter és a szobalány. 1525-1530

A Szentírás lapjain a szellemi világ elképesztő finomságait tárja elénk. Az életünk egyszerűnek tűnik. Valójában minden ember gondolatok, érzelmek, értékelések, vágyak, motivációk és döntések összetett összefonódása. Valamikor az ember belső világa harmonikus és szép volt. Abszolút minden benne volt békével és elégedettséggel. De ez a kép drámaian megváltozott a bukás után.

Az ember belső világa mintha összekeveredett volna, a rend káoszba, a harmónia disszonanciává változott. A béke és az elégedettség érzését felváltotta a bizonytalanság, a félelem és az emberek támadásaitól és trükkjétől való elvárás. Ezek a bűn következményei. A Krisztushoz való megtérés gyökeresen megváltoztatja ezt a helyzetet. Amikor az ember elfogadja Krisztust Urának és Megváltójának, belső világa szilárd alapot kap, ami lehetővé teszi egy új, harmonikus és magabiztos élet felépítését Benne. Ez az építkezés nem megy egyik napról a másikra. Ez a spirituális növekedés fokozatos folyamata, amely komoly munkát, fegyelmet, kitartást és odaadást foglal magában. Ennek az építkezésnek vagy alkotásnak a folyamata során elég sok nehézség adódik. A nyomás gyakran nagyobbnak bizonyul, mint amire számítottunk: kedvezőtlen körülmények, nehéz emberek...

De a keresztények életében a legnagyobb nehézségek talán olyan válságokhoz kapcsolódnak, amelyek hirtelen felfedik belső világunk gyengeségét és szegénységét. A Szentírás nem titkolja ezt a valóságot, részletesen leírja azokat a válságokat, amelyek szinte az összes benne említett szellemi vezető életében felmerültek. Péter apostol életében is volt válság. Lemondásáról beszélünk. Ez a szomorú esemény a nagy apostol életében volt talán a legnehezebb és legfájdalmasabb pont lelki növekedésének folyamatában. Mégis, a Gecsemáné-kertben és később Kajafás házának udvarán azon az éjszakán történt események súlyossága ellenére ez a mély válság nem tette tönkre Péter életét és szolgálatát, hanem éppen ellenkezőleg, megerősítette őt. Isten igaz gyermekei így viselik el a válságokat, ellentétben azokkal, akik csak formálisan hisznek.

Péter tagadásának története fontos leckét tanít mindenkinek, aki őszinte az életével kapcsolatban, és komolyan gondolja Krisztus követését. Ez a történet ilyen. Miután sikertelenül próbálta megvédeni Tanítóját a Gecsemáné kertben, Péter azon kevés tanítványok egyike volt, akik úgy döntöttek, hogy követik Krisztust Kajafás házába.

Máté 26:57-58
És akik elvitték Jézust, elvitték Kajafás főpaphoz, ahová az írástudók és a vének összegyűltek. Péter követte őt messziről, a főpap udvaráig; és bemenvén, leült a szolgákkal, hogy lássák a végét.

A történteket nézve Péter nem hitt a szemének, ezért a veszély ellenére úgy döntött, messziről követi a tömeget, hogy lássa, mi lesz ennek az egésznek a vége. Abban a pillanatban nem gondolt a veszélyre, nem emlékezett Krisztus figyelmeztetésére, hogy azon az éjszakán megtagadja Őt. Egyszerűen nem tudta összeegyeztetni az elméjében zajló tényeket. Miért hagyta magát letartóztatni az, akiben Messiásként hitt?

Lehetséges, hogy az Isten Országának helyreállításának gondolata, amely közel állt a megvalósuláshoz, és amelyhez olyan nagy reményeket fűzött, egy pillanat alatt összeomlott? Kihasználva János ismeretségét valakivel, aki Kajafás házában élt, Péter apostol érzelmileg összetörve és teljesen összezavarodott állapotban végül eljutott oda, ahol Tanítója első tárgyalására került sor. Péter számos szolgával és katonával keveredett, és velük melegedett a tűz mellett, levertséggel és zavartan várta a végét. Ebben a pillanatban egy kis baj támadt. Az egyik szobalány véletlenül megjegyezte, hogy szerinte Péter a galileaiak egyik követője lehet a tárgyaláson.

Máté 26:69
Péter kint ült az udvaron. És odament hozzá egy szolgálólány, és így szólt: Te is a galileai Jézussal voltál.

Lukács evangélista beszél erről egy kicsit részletesebben, egy képet fest az udvar közepén meggyújtott tűzről, és körülötte egy embercsoportról.

Lukács 22:55-56
Amikor tüzet gyújtottak az udvar közepén, és együtt leültek, Péter leült közéjük. Az egyik szobalány, amikor látta, hogy a tűz mellett ül, és ránézett, így szólt: „Ez is vele volt.”

Nyilvánvalóan ez a szolgálólány egyszer tanúja volt Jézus Krisztus prédikációjának, és felhívta a figyelmet Péterre, aki a tanítványok között volt. Péter reakciója egy ilyen váratlan kérdésre nyűgös és teljesen atipikus volt erre a bátor természetű emberre.

Máté 26:70
De mindenki előtt tagadta, mondván: Nem tudom, mit mondasz.

Nem tudni, milyen gondolatok kavarogtak Peter fejében abban a pillanatban, de egyértelműen rájött, hogy jobb, ha elmegy, és elindult a kijárat felé. De kudarcok követték őt. Most az ajtónálló a vádlott tanítványának tekinti.

Máté 26:71
Amikor kiment a kapun, egy másik meglátta őt, és ezt mondta az ott lévőknek: „Ez is a názáreti Jézussal volt.”

Péter, aki még nagyobb pánikkal reagált rá, többet kezdett tenni, mint egyszerűen visszautasítani. Hogy meggyőzőbb legyen, esküvel mondott vissza, talán még Isten nevét is megemlítette, ami azonban akkoriban általános volt.

Máté 26:72
És ismét esküvel tagadta, hogy nem ismeri ezt az embert.

Sajnos megpróbáltatásai ezzel nem értek véget. A kapuban álló szolgák és rabszolgák tömegével keveredve Péter kis idő múlva ismét hallotta a kérdést:

Máté 26:73
Kicsivel később az ott állók odamentek, és így szóltak Péterhez: "Bizony, te is közéjük tartozol, mert a te beszéded is meggyőz téged." Ezúttal Pétert azzal gyanúsították, hogy kapcsolata van Krisztussal a beszéde alapján.

A Galileában élők láthatóan enyhe akcentussal beszéltek, másképp, mint azok, akik Júdeában éltek. Ez volt az utolsó csepp a pohárban a Péterre nehezedő nyomásban. Az apostol még aktívabban utasítja el Jézus Krisztust. Abban a pillanatban történt valami, ami hirtelen a Tanítója szavaira emlékeztette Pétert.

Máté 26:74-75
Aztán elkezdett esküdni és esküdni, hogy nem ismeri ezt az embert. És hirtelen megszólalt a kakas. Péternek eszébe jutott az a szó, amelyet Jézus mondott neki: Mielőtt a kakas szól, háromszor tagadsz meg engem. És kiment, keservesen sírt.

Nagyon szomorú történet. Pétert nemcsak az a tény őrzi meg, hogy minden terve összeomlott, nemcsak az a tény, hogy szeretett Tanítóját meggyalázták és igazságtalanul elítélték, hanem leginkább az a tény, hogy abban a pillanatban ő maga is olyan gyengének bizonyult. és gyáva, hogy nem tudott nyíltan kiállni Érte. oldalon. „Keservesen sírtam...” – sír Péter a reménytelenségtől, a Tanítója iránti szánalomtól és az öngyűlölettől. E sorokat olvasva nehéz elhinni, hogy Jézus Krisztus egyik legkiemelkedőbb apostoláról beszélünk. Figyelemre méltó, hogy Péter nemcsak e pillanat előtt, hanem azután is vezető volt az apostolok között. Szó szerint néhány héttel ezután Jézus Krisztus rábízta Pétert legdrágább javaival, és azt mondta neki: „Legeltesd juhaimat”. Péter valóban az egyház egyik nagy alapítója lett. Péter apostol tagadásának története sokat taníthat nekünk. Feltárja előttünk, hogyan keletkeznek a válságok, miért engedi meg Isten a válságokat, és hogyan kell helyesen megközelíteni a válságokat, hogy azok áldássá váljanak. Erről bővebben a következő blogokban olvashat.

Kapcsolatban áll

Péter félelmében háromszor tagadta, hogy őt is letartóztatják, és amikor meghallotta a kakas kukorékolását, eszébe jutott Tanítója szavai, és keservesen megbánta a bűnbánatot.

Ez a történet mind a négy evangéliumban megtalálható (Mt 26:69-75; Márk 14:66-72; Lukács 22:55-62; János 18:15-18, 18:25-27).

Az epizód Krisztus szenvedésére utal, és Jézus letartóztatását követi a Gecsemáné kertben Júdás csókja után. Az evangéliumi események kronológiája szerint ez csütörtökről péntekre virradó éjszaka történt.

Az Újszövetségben

Előrejelzés

Jézus Krisztus előre megmondta tanítványainak, az utolsó vacsora alatt, hogy Péter megtagadja őt:

„Az így válaszolt neki: Uram! veled kész vagyok börtönbe és halálba menni. Ő azonban ezt mondta: Mondom neked, Péter, mielőtt ma megszólal a kakas, háromszor tagadod meg, hogy nem ismersz engem. (Máté 26:34; Márk 14:30; János 13:38).

anonymus, Public Domain

Mind a négy kanonikus evangélium három lemondással jelzi ezt az epizódot és pillanatot, mielőtt a kakas kukorékol, kivéve Márkot, aki hozzáteszi, hogy a kakas kétszer kukorékol.

Három lemondás

1. Miután Jézust letartóztatták, Kajafás főpap udvarába vitték. Péter követte, de kint maradt az udvaron, a szolgákkal ült (Márk és Lukács szerint a tűz mellett). Ekkor egy szolgálólány odament hozzá (Márk szerint – a főpap szolgálóleánya), és így szólt: „Te pedig a galileai Jézussal voltál.” (János szerint Péter még kint volt, nem lépett be az udvarba, szolgáját pedig felismerte az ajtónálló, aki mellett egy Kajafás ismerős apostol próbálta elvezetni, ahogyan azt közhiedték - az elbeszélő, János apostol). Péter itt tagadta meg először mindenki előtt a Tanítót. Márk szerint (de nem minden kéziratpéldányban) itt kukorékolt először a kakas.
2. Aztán ismét azonosították őt egy szobalány (Máté szerint - egy másik, aki látta, miután kiment a kapun; Márk szerint - ugyanaz) vagy egy bizonyos férfi (Lukács és János szerint az utóbbi szerint együtt álltak a tűz mellett). Itt Péter másodszor tagad.
3. Aztán odamentek Péterhez, és azt mondták, hogy biztosan Jézussal van, mert úgy beszél, mint egy galileai (Máté, Márk és Lukács szerint). János nem említi az akcentust, de azt mondja, hogy a főpap egyik szolgája, aki Málkus rokona volt, akinek az apostol a Gecsemáné-kertben levágta a fülét, odament hozzá és azonosította. Péter harmadszor is tagadott, majd megszólalt a kakas (Márk szerint – másodszor).

Az evangélisták közötti lemondások leírása

	Az első lemondás	Második lemondás	Harmadik lemondás
Mátétól (Mt 26:69-75)	És akik elvitték Jézust, elvitték Kajafás főpaphoz, ahová az írástudók és a vének összegyűltek. Péter követte őt messziről, a főpap udvaráig; és bemenvén, leült a szolgákkal, hogy lássák a végét. (...) Péter kint ült az udvaron. És odament hozzá egy szolgálólány, és így szólt: Te is a galileai Jézussal voltál. De mindenki előtt tagadta, mondván: Nem tudom, mit mondasz.	Amikor kiment a kapun, egy másik meglátta őt, és ezt mondta az ott lévőknek: „Ez is a názáreti Jézussal volt.” És ismét esküvel tagadta, hogy nem ismeri ezt az embert.	Kicsivel később az ott állók odamentek, és így szóltak Péterhez: "Bizony, te is közéjük tartozol, mert a te beszéded is meggyőz téged." Aztán elkezdett esküdni és esküdni, hogy nem ismeri ezt az embert. És hirtelen megszólalt a kakas. Péternek eszébe jutott az a szó, amelyet Jézus mondott neki: Mielőtt a kakas szól, háromszor tagadsz meg engem. És kiment, keservesen sírt.
Márktól (Márk 14:66-72)	És elvitték Jézust a főpaphoz; és mind hozzá gyűltek a főpapok, a vének és az írástudók. Péter követte őt messziről, egészen a főpap udvaráig; és a szolgákkal ült és a tűz mellett melegedett. (...) Amikor Péter lent volt az udvarban, odajött a főpap egyik szolgálóleánya, és látva, hogy Péter melegszik, és ránézett, így szólt: „Te is a Názáreti Jézussal voltál.” De tagadta, mondván: Nem tudom és nem értem, amit mondasz. És kiment az udvarra; és a kakas kukorékolt.	A szobalány, amikor újra meglátta, mondogatni kezdte az ott állóknak: ez az egyikük. Megint tagadta.	Kis idő múlva az ott állók ismét mondogatni kezdték Pétert: „Te biztosan közéjük tartozol; mert te galileai vagy, és a te beszéded is hasonló. Káromkodni kezdett és esküdni kezdett: Nem ismerem ezt az Embert, akiről beszélsz. Aztán a kakas másodszor is megszólalt. Péternek eszébe jutott az a szó, amelyet Jézus mondott neki: Mielőtt a kakas kétszer szól, háromszor tagadsz meg engem; és sírni kezdett.
Luke-tól (Lk 22:55-62)	Elvitték és elvitték a főpap házába. Péter messziről követte. Amikor tüzet gyújtottak az udvar közepén, és együtt leültek, Péter leült közéjük. Az egyik szobalány, amikor látta, hogy a tűz mellett ül, és ránézett, így szólt: „Ez is vele volt.” Ő azonban megtagadta őt, mondván az asszonynak: Nem ismerem őt.	Nem sokkal ezután egy másik, amikor meglátta őt, így szólt: "Te is közéjük tartozol." Péter azonban így szólt az emberhez: Nem!	Körülbelül egy óra telt el, és valaki más kitartóan azt mondta: Ez bizony vele volt, mert galileai volt. Péter azonban így szólt a férfihoz: Nem tudom, mit mondasz. És azonnal, amikor még beszélt, megszólalt a kakas. Ekkor az Úr megfordult, Péterre nézett, és Péternek eszébe jutott az Úr beszéde, hogy ezt mondta neki: Mielőtt megszólal a kakas, háromszor megtagadsz engem. És amikor kiment, keservesen sírt.
Jánostól (János 18:15-18, 25-27)	Simon Péter és egy másik tanítvány követte Jézust; Ezt a tanítványt ismerte a főpap, és bement Jézussal a főpap udvarába. Péter pedig az ajtó előtt állt. Ekkor kijött egy másik tanítvány, akit a főpap ismert, és beszélt az ajtónállóval, és bevitte Pétert. Ekkor a szolga így szólt Péterhez: Nem vagy te ennek az embernek a tanítványai? Nemet mondott.	Eközben a rabszolgák és a szolgák, miután tüzet gyújtottak, mert hideg volt, felálltak és melegedtek. Péter is velük állt és melegedett. (...) Simon Péter felállt és melegedett. Akkor azt mondták neki: Nem vagy te is a tanítványai közül? Tagadott, és azt mondta: nem.	A főpap egyik szolgája, rokona annak, akinek Péter levágta a fülét, így szólt: Nem láttalak veled a kertben? Péter ismét tagadott; és azonnal megszólalt a kakas.

Péter bűnbánata

A három evangélista szerint Péter emlékezett a próféciára, amint megszólalt a kakas, és Lukács hozzáteszi, hogy Jézus abban a pillanatban Péter szemébe nézett.

névtelen, Public Domain

Különös, hogy János evangéliuma azzal ér véget, hogy Jézus Krisztus, aki posztumusz megjelent tanítványainak, háromszor követeli Péter apostoltól, hogy erősítse meg önmaga iránti szeretetét:

„Amikor ettek, Jézus így szólt Simon Péterhez: Simon Jónás! Jobban szeretsz engem, mint ők? így szól hozzá: Igen, Uram! Tudod, hogy szeretlek. monda néki: Legeltesd bárányaimat. Máskor azt mondja neki: Simon Jónás! szeretsz? így szól hozzá: Igen, Uram! Tudod, hogy szeretlek. Azt mondja neki: Legeltesd juhaimat. Harmadszor mondja neki: Simon Jónás! szeretsz? Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte tőle: Szeretsz? és így szólt hozzá: Uram! Te mindent tudsz; Tudod, hogy szeretlek. Jézus azt mondta neki: „Legeltesd az én juhaimat” (János 21:15-17).

Pavel Florensky orosz teológus bírálja ennek a töredéknek a katolikus értelmezését, mint Péter visszaállítását az apostolságba, vagy mint rendkívüli hatalmat a többi apostol között. Az eredeti szövegre térve megjegyzi, hogy az orosz „love” szót két különböző görög szóra fordítják:

• agape- „egyetemes szeretet”, Krisztus első két kérdésében;
• filiya- „személyes, baráti szerelem”, csak az utolsó kérdésben.

Ebből Florensky arra a következtetésre jut, hogy a szövegrész tisztán interperszonális kapcsolatra vonatkozik Krisztus és Péter között, aki lemondásával elárulta baráti szeretetét, de végül megbocsátást kapott.

Anton Robert Leinweber (1845–1921), Public Domain

Péter soha nem felejtette el az árulást. Szent Kelemen, tanítványa azt mondja, hogy Péter élete hátralévő részében az éjféli kakas kukorékolásakor letérdelt, és könnyeket hullatva megbánta lemondását, bár maga az Úr nem sokkal feltámadása után megbocsátott neki.

Megőrződött egy ősi legenda, amely szerint Péter apostol szeme vörös volt a gyakori és keserű sírástól. A kakas a keresztény művészet egyik felismerhető attribútuma lett.

Képgaléria

Teológiai értelmezések

Péter tagadása és az ezzel járó lelki gyötrelem a teológiai értelmezésekben tükröződik. Lopukhin magyarázó bibliája Péter főpap házába érkezését leírva, még a lemondás eseményének mérlegelése előtt, felveti az apostol lelkiállapotának kérdését:

„Ami odabent, Péter lelkében történt, senkinek nem volt észrevehető; kint pedig csak az látszott, hogy a tűz mellett melegszik! Természetesen, ha Péternek anyagi láng közelében lévén, minden belső lángot keményen el kellett oltania és meg kell fékeznie, egyszerűen azért, hogy ne adja fel magát és szándékait. Olyan ember helyzetében volt, aki a partról lát egy fuldoklót, és nincs sem ereje, sem eszköze ahhoz, hogy bármilyen módon segítsen rajta. Általában ez az egyik legfájdalmasabb állapot minden kedves és szerető ember között. Milyen lelki gyötrelmeket tapasztalt Péter, miközben a tűz mellett melegedett, az el van rejtve az emberek szeme elől.”

A bolgár teofilakt részletesen foglalkozik a Pétert vádolni próbáló szolga képének értelmezésével: „Pétert szolgának teszik ki, vagyis emberi gyengeségből, alantas és rabszolgákhoz illő dologról van szó.” A kakas, amely észhez térítette az apostolt, a Theophylaktus szerint „Krisztus szava, amely nem engedi, hogy ellazuljunk és aludjunk, hanem azt mondja: „Ébredj!” és „Kelj fel aludni”.

Az evangélisták Péter tagadásának jelenetét különböző módon helyezik el a Szanhedrin-udvar eseményeinek kontextusában. Az előrejelzők időközök nélkül helyezik el a történetet mindhárom lemondásról (csak Lukács mondja, hogy körülbelül egy óra telt el a második és a harmadik lemondás között – Lukács 22:59). Ugyanakkor Lukács evangélista a lemondást Krisztus elítélése elé helyezi a főpap tárgyalására, Márk pedig az elítélés után. Luke verziója megbízhatóbb:

„Valószínűleg először Péter tagadása következett, majd Krisztus elítélése, mivel ilyen ítéletet aligha lehetett volna kimondani korábban reggel: a Szanhedrin tagjainak időre volt szükségük, hogy megfelelő létszámban összegyűljenek, hogy megfelelően megvitassák az ilyen fontos ügyet. ügy." .

Jeruzsálembe érve az őrök nem vitték Jézust Kajafás főpaphoz, aki már bizonyította gyűlöletét a galileai prófétával szemben azzal, hogy a Szanhedrinben azt mondta, hogy jobb, ha egy ember meghal, mint az egész nép; Jézust nem hozzá hozták, hanem apósához, Annához (akit Josephus Ananusnak hív), egy nyugalmazott főpaphoz, aki tizenegy évig szolgált ebben a rangban.

Péter és János, akik a közelben követtek, Jézust akarták követni Anna udvarába. Jánost Anna ismerte, ezért félelem nélkül belépett az udvarra, Péter azonban a bejáratnál állt, nem mert belépni. Ekkor János észrevette, hogy Péter nincs a közelében, a kapuhoz ment, szólt a kapuőrnek, hogy engedje be Pétert, majd bevitte magával az udvarra.

Hideg éjszaka volt; a rabszolgák és a szolgák tüzet gyújtottak az udvaron, és mindenki megmelegedett körülötte. Péter is felállt és velük melegedett. A Pétert beengedő kapuőr is odajött hozzájuk melegedni, és mivel ekkor Anna kihallgatta Jézust (a szolgák azonnal közölték a kihallgatás részleteit az udvaron állókkal), a melegedők. a tűz mellett Jézus tanítványairól kezdett beszélni, majd a kapuőr Péterre pillantva megkérdezte: és nem vagy ennek az embernek a tanítványai?? Péter félénk lett, és így válaszolt: Nem ().

Ezalatt Anna a megkötözött Jézus láttán ujjongva faggatni kezdte tanításáról és tanítványairól. Ezeket a kérdéseket tétlen kíváncsiságból tették fel, hiszen Annának ismernie kellett volna Jézus tanításait; Azt is tudta, hogy vannak tanítványai is.

Nem akarva kielégíteni a ravasz szadduceus tétlen kíváncsiságát. A Megváltó azt mondta: Mindig a zsinagógában és a templomban tanítottam, ahol a zsidók mindig találkoznak, és nem mondtam semmit titokban. Miért engem kérdezel? kérdezd meg azokat, akik hallották, mit mondtam nekik; íme, tudják, hogy én szóltam.

Anna szolgája sérti Jézust

Anna rájött, hogy más válasz nem is várható, és valószínűleg le is állította volna a kihallgatást, de a szolgája, aki éppen ott állt, valami tiszteletlenséget talált ebben a válaszban egy olyan fontos személlyel, mint a volt főpap, és meg akarta mutatni. különös buzgalommal gazdája iránt, arcon ütötte Jézust, és bátran így szólt: Így-Hogy Te válaszolsz a főpapnak?

Ha Jézus csendben szenvedte volna el ezt a sértést, azt gondolhatták volna, hogy megérdemeltnek ismeri el; Egy túlságosan buzgó szolga különösen büszke lett volna tettének ilyen hallgatólagos jóváhagyására. Ezért, hogy a gonoszt már a kezdetén megállítsa, hogy a szolgát átérezhesse bűnének teljes súlyát, Jézus jó szóval győzi le a gonoszt. " Ha valami rosszat mondtam, - Mondja sértőjéhez fordulva, - akkor mutasd meg mi a rossz, jelezd, hogy a főpapnak adott válaszomban pontosan mit tartasz rossznak; és ha mondtam Bírság, majd a Mit vagy megversz? ()".

Annás haszontalannak találta Jézus kihallgatását, ezért megkötözve küldte őt az igazi főpaphoz, a vejéhez, Kajafáshoz.

Jézus a Szanhedrin udvara előtt Kajafás házában

Eközben, amíg Jézus Annás mellett volt, Kajafás főpap házában összegyűlt az összes úgynevezett főpap, a nép vénei és írástudói, egyszóval szinte az egész Szanhedrin. A mély éjszaka ellenére mindenki a tárgyalásra sietett, hogy gyorsan véget vessen a galileai prófétának. A Szanhedrin összes jelenlévő tagja korábban összeesküdött Jézus megölésére, mivel teljes mértékben osztották Kajafás véleményét, miszerint jobb, ha egy ember meghal, mint az egész nép. de mégis szükségesnek tartották Jézus bűnösségének hivatalos vizsgálatát, tanúvallomással alátámasztani a vádat, majd végül kimondani a halálos ítéletet. Ezért most az egész megálló a tanúkon múlik. És így a főpapok és a Szanhedrin összes tagja elkezdtek ilyen tanúkat keresni, és emlékezni kezdtek, hogy az általuk ismert személyek közül kik tehetnek szolgálatot nekik hamis tanúságukkal; és az egész városba küldték, hogy megfelelő tanúkat gyűjtsenek.

Nagyon sokan voltak hajlandók a hatóságok kedvében járni. Megkezdődött a kihallgatásuk. Hogy pontosan mit mondtak, azt nem tudni, de biztosan nem tudtak olyat mondani, amit a bírák akartak, hiszen még egy ilyen nyilvánvalóan elfogult bíróság is elégtelennek találta bizonyítékait a halálos ítélet kihirdetéséhez. Végül megjelent két tanú, akik így szóltak: Azt mondta: Lerombolhatom Isten templomát, és három nap alatt felépíthetem(). A jelenlévők közül néhányan felálltak, és mondogatni kezdték, hogy ők is hallották, amint azt mondja: Lerombolom ezt a kézzel készített templomot, és három nap alatt felállítok egy másikat, amely nem kézzel készült.().

Ez utóbbi tanúvallomás okot adhat a Szanhedrinnek a halálos ítélet kihirdetésére. Szó mesterséges régebben bálványt jelentett, templomra alkalmazva pedig bálványtemplomot jelenthetett. A jeruzsálemi templommal szembeni ilyen nyilvánvaló tiszteletlenség, amelyben maga Isten lakik, Isten istenkáromlása és a törvény által megállapított halálbüntetésnek kitett bűnös (). De ez a tanúságtétel világosan ellentmondott egy másik, a templom lerombolására vonatkozó tanúvallomásnak - Három nap alatt lerombolhatom és felépíthetem Isten templomát. Ezért az összes tanúnak a templom lerombolásával kapcsolatos vallomását elégtelennek ítélték Jézus halálraítéléséhez.

Így a sebtében összegyűjtött hamis tanúk jelentős számuk ellenére sem szolgáltatták a Szanhedrinnek azt a bizonyítékot, amelyet Jézus bűnösségére kívántak. Már minden tanút kihallgattak, újak nem jelennek meg. Mit kell tenni? Hol szerezhetem be őket? És lehet emiatt elhalasztani a tárgyalást? Az idő fogy; Sietnünk kell, hogy a reggel felébredő emberek ne akadályozzák az elítélést. Így Kajafás feláll az elnöki székből, kimegy az ítélőszék közepére, és Jézushoz fordul, aki mindvégig hallgatott, azzal a kérdéssel: „ Mit vagy Nem válaszolsz semmit? Nem hallod? hogy ellened tanúskodnak? (). 26 Jézus elhallgatott. És mit lehetne mondani az ilyen hamis tanúk ellen, akik hazugságon kapták el magukat és egymást? De ez a hallgatás ingerelte a főpapot. Elkezdte kihallgatni Jézust, abban a reményben, hogy rákényszeríti őt egy beismerésre, amely megszabadítja a bíróságot attól, hogy további bizonyítékokat követeljen bűnösségére vonatkozóan. De Jézus hallgatott. Ekkor Kajafás döntő orvossághoz folyamodott. Ő, mint főpap, megkapta a jogot, hogy eskü alatt kihallgathassa a vádlottat. Ezért Jézushoz fordul azzal a követeléssel, eskü alatt, hogy válaszoljon neki a feltett kérdésre. Az élő Isten által varázsollak, mondja, mondd, te vagy a Krisztus, az Isten Fia?().

Ha Jézus nem válaszol, azaz nem tiltakozott a hamis tanúk tanúvallomása ellen, akkor a Kajafás által közvetlenül neki feltett kérdésre varázsigék nélkül válaszolt volna, hiszen nem állt szándékában eltitkolni isteni, messiási jelentőségét. még egy olyan istentelen bíróság előtt is, mint amilyen most a Szanhedrin volt. Kajafás pontosan ezzel számolt; Jézus saját válaszával el akarta győzni Isten káromlásáról.

Tehát a közvetlen kérdésre: Te vagy a Krisztus, Isten Fia?? vagyis: „Te vagy a nekünk megígért Messiás?” - Jézus így válaszolt: ÉN; és látni fogjátok az Emberfiát, amint a hatalom jobbján ül, és eljön az ég felhőin ().

Kajafás és a Szanhedrin többi tagja tudták, hogy Dániel próféta ilyen kifejezésekkel írta le látomását az Emberfiáról, aki az ég felhőin jár, és elhozta az Öregkorúhoz, vagyis Jehova Istenhez ().

Kajafás ezt a választ várta; Ennek elérése érdekében felvetette kérdését. Ezért a Jézus által kívánt válasznak örülnie kellett volna neki, és valóban meg is tette, mivel ez megszabadította a Szanhedrint a további jogi eljárásoktól. De ezt az örömöt mindenki előtt felfedni nem volna méltóságteljes rangjához. Isten szolgájának fel kellett háborodnia, amikor meghallotta az istenkáromlást, és valami különlegességgel kellett kifejeznie felháborodását az istenkáromló miatt, és az Isten dicsőségéért való buzgóságot. Így hát a ravasz főpap úgy tett, mintha felháborodna Jézus ilyen merészsége miatt, aki Krisztusnak, Isten Fiának merte nevezni magát; színlelt felháborodásában Józsuét és más ősatyákat utánozva megszaggatta köntöse elejét, és így kiáltott fel: Ő istenkáromló! Mi szükségünk van még tanúkra? itt vagy most maguk hallottam az Ő istenkáromlását!().

Mi volt ez az istenkáromlás? Nem arról van szó, hogy Jézus most megerősítette, amit korábban mondott, hogy Ő valóban a Messiás? A zsidók a Messiás eljövetelét várták; mert a Messiásnak el kellett jönnie; a zsidóknak mint népnek nem volt kétsége efelől; A farizeusok is hittek ebben. Lehetetlen magát a Messiást megítélni azért, mert Ő a Messiás? Következésképpen a bíróságnak nem az lenne a helye, ha elítélné Jézust, ha pártatlan lenne, hanem azt vizsgálja meg, hogy lehetséges-e a próféciák ellentmondása nélkül felismerni Jézusban az eljövendő Messiást? De ez a kérdés már nem járt a gonosz bírák fejében, akik már régen nem értették a próféciák valódi jelentését, és elvesztették a kulcsot, hogy megértsék őket. Annyira hozzászoktak ahhoz, hogy a saját maguk által kitalált Messiásban, mint a föld legyőzhetetlen királyában, az egész világ zsidóságának legyőzőjében higgyenek, hogy nem is gondolhatták, hogy a Messiás lehet a szegény és szelíd galileai Tanító.

Miután Kajafás a vádlott vallomását megszerezte, a Szanhedrin tagjaihoz fordulva megkérdezte: „Nos, mit gondolsz? Eléggé feltárult-e bűnössége, és milyen büntetés vár rá?”

Mindenki azt válaszolta: bűnös a halálban ().

Az ítéletet kihirdették; de Kajafás a kialakult szokások által megkívánt törvényes formába akarta öltöztetni. A Talmud kimondja, hogy a büntetőügyekben az ítélet jogerős kihirdetésére nem kerülhet sor korábban, mint a tárgyalás megkezdését követő napon. Sem Kaifás, sem a Szanhedrin nem akarta sokáig, vagyis a húsvéti ünnepek végére halasztani Jézus végső elítélését, mivel egy ilyen késés zavart okozhat az emberekben, és minden tervük felborulhat. De a másodfokú bíróság formáját be kellett tartani. Ezért a Szanhedrin tagjai úgy döntöttek, hogy hazamennek, de hajnalban újra összegyűlnek.

Péter tagadása

Ezalatt, míg Jézus tárgyalása zajlott, Péter, aki valószínűleg Jánossal jött Annás házából Kajafás házába, ennek a háznak az udvarán ült, és megpróbált egy idegen látszatát kelteni, aki idejött. a zaj puszta kíváncsiságból. Kajafás szolgái gyakran bementek és elhagyták a tárgyalótermet, és beszámoltak az udvaron ülőknek mindenről, ami ott történik. Péter valószínűleg nagyon aggódott, hallgatta a történeteiket, és így felfedezte, hogy nem csak a tétlen kíváncsiság vonzotta ide. Észrevette aggodalmát, az egyik szobalány odament hozzá, és megkérdezte: „Az biztos és a galileai Jézussal voltál(), Miért hallgatsz annyit mindarra, amit Róla mondanak? Mielőtt Péternek ideje lett volna válaszolni, a főpap egyik szolgája, Malkus rokona, akinek Péter levágta a fülét, Péterre pillantva így szólt: nem én láttalak Vele a kertben?

Péter zavarba jött, és így szólt: Nem tudom és nem értem, amit mondasz ( Mk . 14, 68). Ezekkel a szavakkal felállt, és a kijárat felé indult, az előkertbe; és amint a kapuhoz közeledett, a kakas kukorékolt.

Jézus jóslatát Péter megtagadásáról az összes evangélista teljes egyetértésben közvetíti; Máté, Lukács és János azonban nem mond semmit arról, hogy hányszor kukorékolt a kakas, amikor Péter háromszor megtagadta Jézust; Márk, aki Péter szavaiból írta evangéliumát, és ezért jobban ismerte ennek a szomorú eseménynek a részleteit, mint más evangélisták, Jézus jóslatát ezekkel a szavakkal közvetíti: Bizony mondom nektek, hogy ma, ezen az éjszakán, mielőtt a kakas kétszer szól, háromszor tagadsz meg Engem.(). Ezért Márk evangélista Péter tagadásáról mesélve megjegyzi azt a részletet, hogy az első tagadás után Kajafás udvarában először kukorékolt a kakas, a harmadik után pedig másodszor. Természetesen ezt a jelentős jelentőségű részletet Péter sem felejthette el.

Tehát Péter már egyszer megtagadta Krisztust; és azonnal, mintha Jézus jóslatára emlékeztetné, és figyelmeztetné a további tagadásokra, a kakas első éjféli kukorékolása hallatszott. De Péter láthatóan nem figyelt erre a figyelmeztetésre, mert azonnal, amikor elhagyta a kaput, egy másik szobalány lépett hozzá, és felhívta magára a kapuban állók figyelmét, így szólt: ez pedig a Názáreti Jézussal volt(). Valamennyi jelenlévő fürkésző tekintettel fordult Péter felé; nem bírta őket; félelem kerítette hatalmába, és nemcsak hogy másodszor is megtagadta Jézust, hanem esküvel kezdett mindenkit biztosítani arról, hogy nem ismeri ezt az embert(); nem is szólította nevén.

Valószínűleg Péter esküje hatással volt vádlóira: magára hagyták, és egy idő után, miután elragadta a szenvedélyes vágy, hogy megtudja, mi történik Tanítójával, ismét belépett az udvarra, és leült a tűz mellé. Lukács evangélista legendája szerint egy óra telt el() a második lemondás után; Máté () és Márk () evangélisták szerint Egy kis a későbbiekben megkezdődött a harmadik lemondása.

Péter, mint Galilea bennszülöttje és lakosa, a galileai dialektust beszélte, amely durvaságában és egyes hangok, sőt egész szavak helytelen kiejtésében élesen különbözött attól az arámi dialektustól, amelyben Júdea lakói akkoriban beszéltek.

A főpap minden szolgája, aki a tűz körül ült, természetesen Jézusról beszélt, és valószínűleg azt a véleményt ismételgette, amit korábban mesterük sulykolt beléjük, hogy a Messiásnak Betlehemből kell jönnie, nem pedig a galileai Názáretből, és hogy Jézus, mint galileai, még próféta sem lehetett. Galileáról szólva nem tudtak nem figyelni Péterre, aki nyelvjárásával egyértelműen galileaiként mutatkozott be; Eszébe jutott az a korábban izgatott gyanú, hogy nem Jézus tanítványa, és ezt mondogatni kezdték neki: „Bár megesküdtél, hogy nem ismered ezt az embert, most azt sejtjük, hogy a tanítványai közé tartozol, mert a beszédedből kiderül. egyértelmű, hogy te galileai vagy."

Pétert ismét félelem támadta, és káromkodni és káromkodni kezdett, mondván: Nem ismerem ezt az embert, akiről beszélsz ().

Ekkorra Jézus pere már véget ért, és az ítélőszékből az udvarra vitték. Azonnal megszólalt a kakas másodszor is, és Krisztus Péterre nézett. Ekkor Péternek eszébe jutott az a szó, amelyet Jézus mondott neki: Mielőtt a kakas kétszer szól, háromszor tagadsz meg Engem(); kiment és keservesen sírt.

Szent Kelemen, Péter apostol tanítványa arról tanúskodik, hogy Péter egész további életében éjszaka a kakas kukorékolásakor arcra borult, könnyek között bánta lemondását és bocsánatot kért, bár azt már Jézustól kapta. Maga Krisztus röviddel feltámadása után.

Péter bűnbánóan könnyeket hullatott; de milyen nehéz volt Jézusnak látnia, amint a maradék tizenegy tanítvány közül a legjobb esküszik, hogy nem tudja Ez az ember akik félnek még a nevét sem említeni! A lelki gyötrelem csésze túlcsordult.

Jézus megcsúfolása

A megkeseredett világ most kezdi kínozni az isteni Szenvedő testét. Míg a Szanhedrin tagjai otthonukban pihentek a reggeli találkozóra várva, Jézust Kajafás udvarában őrizték, őrök őrizték és megkötözték. Nem keltett senkiben semmi együttérzést vagy még csak szánalmat sem önmaga iránt; ezek az érzések idegenek voltak a főpap rabszolgáinak és szolgáinak megkövült szívétől. Rossz érzés fészkel a romlott emberi szívben: a vágy, hogy megsértsenek, és még erősebben azt, aki egykor erős volt, de mára védtelenné vált. Ettől az érzéstől hajtva a tömeg, amely most körülvette Jézust, gúnyolni kezdte őt. A hatóságok hamis messiásnak nyilvánították, aki halálbűnös, és valószínűleg célzást adtak szolgáiknak, hogy nem lehetnek szégyenlősek egy ilyen emberrel. Ez elég volt ahhoz, hogy szabad utat engedjen a brutális tömeg érzéseinek. Elkezdték verni Jézust; Letakarták az arcát fátyollal, és az arcát ütve megkérdezték: „Találd ki, ki ütött meg?” A Messiásnak mindent tudnia kellett, és ha Jézus a Messiás, akkor kínzói szerint minden alkalommal tudnia kell, hogy ki ütötte meg. De Krisztus hallgatott, és ez a hallgatás adott némi okot arra, hogy hamis messiásként kezeljék, a zsidóknál szokásos rendkívüli megvetés kifejezésével: elkezdték arcul köpni. És sok más istenkáromlás is elhangzott ellene(). Krisztus lemondóan tűrte mindezeket a sértéseket és kínzásokat, és talán csendben imádkozott a körülötte lévőkért, ahogyan a keresztre feszítőiért is imádkozik: Apa! bocsáss meg nekik, mert nem tudják, mit cselekszenek().

A Szanhedrin másodlagos ülése hajnalban

Krisztus reggelig Kajafás udvarában maradt, mindvégig szidalmaknak és veréseknek volt kitéve. Amikor eljött a reggel, a főpapok, a vének és az írástudók ismét összegyűltek az utolsó tárgyalásra, de nem Kajafás házában, hanem a Szanhedrin helyiségében, ahová Jézust is elvitték.

Amikor az összes bíró összegyűlt, Jézust behozták. Kajafás elnök onnan kezdte az eset elemzését, ahol az éjszakai értekezleten abbahagyta, vagyis a vádlott saját vallomásának meghallgatásától, és hozzá fordulva megkérdezte: Te vagy Krisztus?

Mi volt a válasz egy ilyen kérdésre? Ha azt mondod - igen, én Krisztus vagyok -, ahogy az első kihallgatáson elhangzott, akkor hiábavaló lesz, hiszen az elfogult bírák, akik régen úgy döntöttek, hogy megölik Jézust, egy ilyen válasz miatt nem fognak hinni benne; ha megkérdezed őket maguktól, hogy mi akadályozza meg őket abban, hogy felismerjék Őt Messiásként, akkor természetesen nem fognak válaszolni; és ha úgy döntenek, hogy válaszolnak és így belevágnak annak a kérdésnek a vizsgálatába, hogy valóban Ő a Messiás, és ha egyértelműen bebizonyítaná nekik, hogy Ő a Krisztus, akkor még abban az esetben sem engednék el. Ezért a kérdésre - Te vagy Krisztus? Jézus így válaszolt: „ Ha elmondom, nem hiszed el; ha kérdezlek is, nem válaszolsz Nekem, és nem engedsz el(). De tudd, hogy mindazok után, aminek meg kell történnie, nem fogsz látni engem másként, mint Atyám dicsőségében. Mostantól fogva az Emberfia Isten hatalmának jobbján fog ülni ()".

Pontosabb, közvetlenebb választ akarva kapni a javasolt kérdésre, a Szanhedrin minden tagja, mintegy egy hangon, azt kérdezte: tehát Isten Fia vagy?

te maguk mondd, hogy én Isten Fia vagyok, mondta Jézus; és ezt a választ igenlőnek fogadták el a javasolt kérdésre ().

És akkor a Szanhedrin összes tagja ezt mondta: Milyen bizonyítékra van még szükségünk? mert mi magunk hallottuk az Ő szájából.

A Szanhedrin bűnösnek találta Jézust abban, hogy önmagát Messiásnak adja ki, ezért halálra ítélte, ami Mózes törvényes halálbüntetése. De a hamis messiás veszélyes lehet a római kormányra is, felháborodást kelthet a népben és fellázadhat Caesar ellen; ezért a Szanhedrin szerint Jézus a római törvények szerint a halálnak volt alávetve. Bárhogy is legyen, a Szanhedrin, bár továbbra is fenntartotta a jogot, hogy a vallási bûnösök felett ítélkezzen, már megfosztották attól a jogtól, hogy a római hatóságok engedélye vagy jóváhagyása nélkül végrehajtsák a halálos ítéleteket. Ezért a Szanhedrinnek, miután Jézust halálos bűnösnek találta, be kellett terjesztenie ítéletét a római helytartó, Pilátus jóváhagyására. A Szanhedrin veszélyesnek tartotta ennek az ügynek a húsvéti ünnep végére halasztását, amely aznap este kezdődött, ezért úgy döntött, hogy azonnal, teljes egészében Pilátushoz fordul, és követeli az ítélet jóváhagyását és azonnali végrehajtását. És felkelt az egész sokaságuk, hogy Pilátushoz menjenek.

Júdás megjelenése, bűnbánata és halála

Mielőtt azonban idejük lett volna elhagyni a tárgyalótermet, belépett Júdás, az áruló. Az elítélt és megkötözött Jézus láttán bűnbánat kezdett kínozni, és ünnepélyesen kijelentette a főpapoknak és a véneknek: Vétkeztem azzal, hogy ártatlan vért árultam el ().

Úgy tűnik, hogy Júdás bűnbánatának meg kellett volna érintenie a bírákat, és bizonyítania kellett volna számukra, hogy az imént kihirdetett ítéletben tévedtek az igazságszolgáltatásban; valójában teljesen egyetértenek Júdással abban, hogy vért szándékoznak ontani ártatlan, siettek, hogy a lehető leggyorsabban kiöntsék; s ezért, miután leküzdötték az általuk egyhangúan elítélt ártatlanságának árulójának ilyen váratlan kijelentésének önkéntelen zavarát, hideg megvetéssel válaszoltak Júdásra: „Mit törődünk a bűnöddel? vétkeztél, válaszolnod kell. Mit törődünk ezzel? nézd meg magad()".

Júdás Jézus lába elé vethette magát, és könnyek között könyöröghetett volna súlyos bűne bocsánatáért, és valószínűleg a Mindent Megbocsátó megbocsátott volna az őszintén megbánónak. De vagy Jézust már Júdás érkezése előtt elvitték az ítélőszéktől, vagy Júdás nem mert imádkozni annak bocsánatáért, akit álnok módon átadott ellenségeinek – bárhogy is legyen, Júdás korlátozta magát hogy csak a főpapoknak és a Szanhedrin többi tagjának ajánlja fel a bűnbánatot. Remélte, hogy legalább a legcsekélyebb enyhülést kap tőlük kétségbeesése alól, és befolyásolhatja a bírói lelkiismeretet abban az értelemben, hogy azonnal hatályon kívül helyezi az imént kihirdetett ítéletet; de célját nem érte el: egyáltalán nem rendítette meg az ítélet erejét, de magát megvetően és hidegen elutasították. Nem tudván, mit tegyen, mit döntsön, eszébe jut a kapott harminc ezüst, és a főpapoknak dobja, miközben ő maga elmenekül az udvarból, sehol sem talál nyugalmat a lelkiismeret-furdalástól és öngyilkos lesz: felakasztotta magát. , felakasztotta magát. Az Apostolok Cselekedeteinek könyvéből, amelyet Lukács evangélista írt, tudjuk, hogy Júdás holtteste leesett és leesett, és hasa felhasadt, és minden belsősége kihullott ().

Máté evangélista nem fejti ki pontosan, hová lépett be Júdás, hogy kifejezze bűnbánatát; de mivel ennek történetét Jézus perének végének története után kezdi, és szavaival kezdi – aztán Júdás.... - akkor nagy valószínűséggel azt hihetjük, hogy Júdás éppen az udvarba lépett, és éppen abban az időben, amikor még ott volt a Szanhedrin. Máskor, amikor a főpapokat és a véneket elterelte Pilátus és Heródes tárgyalása, valamint Jézus keresztre feszítése, Júdás aligha tudta megtérni őket.

De hova dobta Júdás az ezüstdarabokat? Máté evangélista ezt mondja a templomban(). Kétségtelen, hogy ugyanott kellett elhagynia őket, ahol bűnbánatát oly hidegen elutasították; Nem a templomban tért meg? Hiszen akkoriban a rendes papokon kívül nem volt ott senki; az összes főpap a tárgyalással volt elfoglalva, és pontosan a főpapok előtt bánt meg. És mivel a Szanhedrin az egyik templomépületben találkozott, és az összes templomépületet, tornácot és udvart a köznéven nevezték el. templom, akkor feltételezhetjük, hogy az ezüstdarabok bedobása az egyik templomépületbe ugyanazt jelentette, mint a templomba dobni. Másrészt, ha összehasonlítjuk Máté 27. evangéliuma 3. fejezetének szavait - és megtérve visszaadta a harminc ezüstöt, – ugyanezen fejezet 5. versének szavaival – és az ezüstdarabokat a templomba dobva, - akkor feltételezhetjük, hogy a Júdás által visszaadott ezüstdarabokat nem fogadták el tőle a Szanhedrin csarnokában, ezért Júdás magát a templomot közelítette meg és abba dobta. Bárhogy is legyen, a főpapok összeszedték az elhagyott ezüstdarabokat, majd szabadon megbeszélték, hogy mit kezdjenek velük.

Földet vásárolni egy fazekastól Júdás által elhagyott pénzért

Minden romlottságuk ellenére lehetetlennek tartották az aljas vesztegetés eszközét a templom javára használni, mert ez a vér ára (), ezért vettek egy telket egy fazekastól a vándorok eltemetésére. És ezt a földet sokáig a vér országának hívták.

Az evangélista hozzáteszi elbeszéléséhez, hogy mindebben Jeremiás próféta jóslata vált valóra. Valójában nem Jeremiás, hanem Zakariás mondta: És fizetnek nekem harminc ezüstöt. És az Úr azt mondta nekem: dobd be őket a gyülekezet raktárába – a magas áron, amiért megbecsültek Engem! És vettem harminc ezüstöt, és bedobtam az Úr házába a fazekasnak (). Úgy tartják, hogy Zakariás helyett Jeremiás feltüntetése egy másoló tévedésének a következménye, míg a legősibb példányokon Zakariásra hivatkoztak.

Különböző vélemények Júdás személyiségéről

Júdás személyiségéről sokféle vélemény hangzott el. A káinita szekta például úgy gondolta, hogy a tizenkét apostol közül csak Júdás értette meg teljesen Tanítója célját – egyedül ő tudta, hogy Jézus dicsősége az emberi fajért való szenvedésében és halálában rejlik; Ezért árulásával hozzájárult az emberek megmentéséhez, ezért tisztelni kell, és nem megvetni. Ez a vélemény annyira összeegyeztethetetlen mindazzal, amit az evangéliumból az apostolokról általában, és különösen Júdásról tudunk, hogy aligha kell ellene kifogásolni. De Júdás bűnbánata, meggyőződése, hogy az árulásért nincs bocsánat vagy üdvösség, önmaga elítélése ezért a bűnért és ennek az ítéletnek az öngyilkossággal való végrehajtása – mindez azt bizonyítja, hogy a lelkiismeret hangját nem nyomta el teljesen Júdás iránti szeretete. pénz; eljött az idő, amikor a lelkiismerete magához tért, amikor elkezdődött a szenvedése. Ám ekkor fedezte fel Tanítója teljes félreértését: meg volt győződve arról, hogy számára nincs bocsánat, eközben Krisztus a könyörtelen adósról és a tékozló fiúról szóló példázataival igyekezett minden hallgatóját általában, de különösen is lelkesíteni. az apostolok, hogy az ember bűnös életében nincs olyan helyzet, amikor lehetetlen lenne a megbocsátás. Igen, és Júdás is bocsánatot nyerhetett volna, ha bűnbánatában Istenhez fordul. Ha valamilyen oknál fogva nem tudott könnyekkel Jézus lábához borulni és bocsánatért könyörögni, akkor semmi sem akadályozhatja meg abban, hogy folyton és könyörtelenül ezért imádkozzon a Mennyei Atyához. De nem folyamodott ehhez az eszközhöz, elfelejtette a példabeszéd tékozló fiának szavait - Felkelek, elmegyek apámhoz, és azt mondom neki: Atyám! Vétkeztem az ég ellen és előtted (). Nem ment az Atyához (és ez volt az ő szörnyű, katasztrofális hibája), hanem el akart szabadulni lelkiismeretétől, annak üldöztetésétől; de amerre járt, amerre futott, a kereszt szelleme mindenütt üldözte; a lelkiismerete egyre hangosabban kárhoztatta, lelkiismeret-furdalása egyre fájdalmasabb lett... nem bírta ezt a kínzást, és kétségbeeséséből felakasztotta magát.

Szerintem Júdás nem Jézus elítélése után akasztotta fel magát, hanem valamivel később. Még mindig reménykedhetett abban, hogy Pilátus felmenti az Ártatlant, és ezért megvárhatta perének végét. Amikor Pilátus átadta Jézust a Szanhedrin fennhatóságának, és Jézust a Golgotára vezették, akkor csak Júdás veszíthette el minden reményét, hogy kiszabadítsa Tanítóját, majd csak ő követhetett el öngyilkosságot kétségbeeséséből. De erről a következő fejezetben lesz szó.

Az Úr Jézus Krisztust őrizetbe vették a Gecsemáné kertben. Az összes apostol elhagyta a Megváltót, és félve elmenekült. Csak ketten, Péter és János követték Őt messziről.

Késő este volt. Fegyveres katonák és templomőrök állították bíróság elé a megkötözött Megváltót a főpapok: az idős Annás és veje, a jelenlegi Kajafás főpap.
A főpap által ismert János apostol belépett az udvarba, majd bevitte Pétert is. Pétert látva az ajtóban álló szobalány megkérdezte tőle: „Péter így válaszolt: „. Az éjszaka hideg volt. A szolgák tüzet gyújtottak az udvaron és melegedtek. Péter ott állt velük a tűz mellett.

Nemsokára egy másik szobalány Péterre mutatva így szólt a szolgákhoz: „Ez pedig a názáreti Jézussal volt.”

Péter azonban ismét tagadta, mondván, hogy nem ismerte ezt az embert. Közeledett a hajnal, és az udvaron álló szolgák ismét mondogatni kezdték Péternek: „. Ugyanannak Malchusnak egy rokona, akinek Péter levágta a fülét, azonnal odalépett, és azt mondta, hogy látta Pétert Krisztussal együtt a Gecsemáné kertben.

Aztán Péter káromkodni kezdett és esküdni kezdett: "".

Ekkor kukorékolt a kakas. Péternek eszébe jutottak a Megváltó szavai, amelyeket az utolsó vacsorán mondott: „Mielőtt megszólal a kakas, háromszor megtagadsz engem.”
Ebben a pillanatban az Úr, akit kivittek a házból, Péterre nézett. A Megváltó tekintete a tanítvány szívébe hatolt. Szégyen és égető lelkiismeret-furdalás kerítette hatalmába a lelkét. Az apostol elhagyta a főpap udvarát, és keservesen sírt bűne miatt.

Ettől a pillanattól kezdve Peter soha nem felejtette el bukását. Szent Kelemen, Péter tanítványa azt mondja, hogy az apostol egész következő életében a kakas első kukorékolásakor letérdelt, és könnyeket hullatva megbánta lemondását, bár maga az Úr nem sokkal feltámadása után megbocsátott neki. .
Péntek reggel van. Az egész Szanhedrin, Kajafás főpap vezetésével, összegyűlt Jézus tárgyalására. Az Úr Jézus Krisztust halálra ítélték, amiért Isten Fiának nevezte magát.

Amikor Júdás, az áruló tudomást szerzett a halálos ítéletről, ráébredt őrült cselekedetének teljes rémületére. A pénz szeretetétől elvakítva nem gondolt arra, hogy árulása mihez fog vezetni. Fájdalmas lelkiismeret-furdalás vette hatalmába a lelkét. De ez a bűnbánat kétségbeeséssel párosult benne, nem pedig Isten irgalmának és megbocsátásának reményével.
Júdás elment a főpapokhoz és a vénekhez, és visszaadta nekik azt a harminc ezüstöt, amelyet azért kapott tőlük, mert elárulták Isten Fiát. Hidegen és gúnyosan bántak Júdással. "Mit jelent ez nekünk" - mondták -, legyél felelős a saját dolgaidért.

A lelkiismereti gyötrelem az Isten megbocsátására és szeretetébe vetett hit nélkül való reménytelennek bizonyult. Júdás a saját emberi erejével nem tudta helyrehozni, amit tett. Mivel nem tudta megtalálni az erőt a lelki gyötrelem elleni küzdelemhez, még aznap este felakasztotta magát.
A főpapok úgy döntöttek, hogy a Júdás által visszaadott pénzből telket vásárolnak a vándorok temetésére.