Életstratégiák irodalom. Személyes önmegvalósítási stratégiák és tükröződésük a korai emlékekben
Az életstratégiák tipológiája
Számos hazai és külföldi tudós szentelte munkáját az életstratégiák tanulmányozásának és osztályozásának. Nézzük meg közelebbről tipológiájukat.
A hazai pszichológusok az életstratégiák három fő típusát különböztetik meg: a jólét stratégiáját, az életsiker stratégiáját és az önmegvalósítás stratégiáját. Ezek a típusok általánosabb elképzeléseken alapulnak arról, hogy az emberek általában mire törekednek az életben. E stratégiák tartalmát az egyén társadalmi tevékenységének jellege határozza meg. Így a befogadó („fogyasztói”) tevékenység az életjóléti stratégia alapja. Az életben való sikerstratégia előfeltétele mindenekelőtt a motivációs („teljesítés”) tevékenység, amely a nyilvános elismerésre hivatott. Ennek markáns példája a szerzők meghatározása szerint a vállalkozói szellem. Az önmegvalósítás stratégiáját az alkotó tevékenység jellemzi. Az életben inkább vegyes típusok léteznek: mindannyian, de eltérő mértékben, törekszünk a jólétre, a sikerre és az önmegvalósításra, és e stratégiák különböző léptékű megvalósítására.
K. A. Abulkhanova-Slavskaya (1991) az életstratégia fogalmát szerves jellemzőnek tekinti, amely magában foglalja a személyiség keresését, igazolását és megvalósítását az életben azáltal, hogy az élet követelményeit (szükségleteit) összefüggésbe hozza a személyes tevékenységgel, annak értékeivel és az önmegvalósítás módszerével. megerősítés. A személyes aktivitás (belső tényező) és az időszervezés típusa (külső tényező) alapján minden ember fel tudja építeni saját életstratégiáját képességeinek figyelembe vételére és/vagy képességek fejlesztésének stratégiájaként. Az életstratégia koncepciója véleményünk szerint a személyes önmeghatározás filozófiai aspektusát tükrözi. Amint látjuk, K. A. Abulkhanova-Slavskaya is elismeri az önrendelkezés két vonalának létezését.
E.P. Varlamov és S. Yu. Stepanov az életstratégiák típusait különbözteti meg az egyéni eredetiség és az ember kreatív tevékenysége közötti kapcsolat alapján élete eseményeiben:
1. Kreatív egyediség - tükrözi az ember kreatív hozzáállását saját életéhez, amikor átalakító kezdeményezése élete eseményeinek nagy egyediségéhez és rendkívüliségéhez vezet;
2. Passzív individualitás - egy személy kialakulásának spontán, véletlenszerű természetét képviseli, amikor egyéni identitása elsősorban nem az erőfeszítéseitől függ, hanem külső körülmények határozzák meg;
3. Aktív tipikusság - tükrözi az ember azon vágyát, hogy „olyan legyen, mint mindenki más”, amikor erőfeszítései általánosan elfogadott célok és értékek elérésére irányulnak;
4. Passzív tipikusság - jellemzi az ember spontán ragaszkodását a társadalmi sztereotípiákhoz, a társadalmi normáknak való vak alávetettségét.
Tanulmányában A.E. Sozontov E. Fromm életstratégiák tipológiája alapján az alábbi főbb életstratégiákat azonosítja, amelyek modern körülmények között jellemzőek az orosz diákokra:
A „van” típusú életstratégiák - ennek a típusnak a képviselője a saját életének kialakításában elsősorban a társadalmi siker, státusz, valamint a korlátlan beszerzés és fogyasztás lehetőségének elérését célozza. Legkedveltebb értékei közé tartozik: siker, társadalmi elismerés, gazdagság, hírnév, hozzáértés, öröm stb.;
A „nem kell és nem lenni” életstratégiák típusa - ennek a típusnak a képviselője saját életének felépítése során elsősorban a meglévő társadalmi-gazdasági feltételekhez való alkalmazkodásra irányul. Egy ilyen személy számára elsősorban a generációról generációra átadott értékek a prioritások: a család biztonsága, egészsége, társadalmi rend;
A „lenni” típusú életstratégiák - ennek a típusnak a képviselője a saját életének megtervezésében elsősorban a kreatív önmegvalósításra irányul, arra törekszik, hogy fenntartsa szerettei, jelentős emberek jólétét. Kiemelt értékei közé tartozik a kreativitás, az élet értelmessége, a vidámság, a természettel való egység, a kíváncsiság stb.;
A „vanni versus lenni” életstratégiák típusa – ennek a típusnak a képviselője a saját életének megtervezésében a társadalmi siker, a biztonság és a saját egyéniség fejlesztésére irányul. Számára ez a két törekvés ütközik egymással, ezért vezető életcélja nagyrészt bizonytalan marad. Az ilyen személy értékválságot mutat, ami abban nyilvánul meg, hogy hajlamos elfogadni „minden értéket” (kivéve a társadalmilag elutasítottakat), gyakran anélkül, hogy választana közöttük;
A „kell lenni ahhoz, hogy legyünk” életstratégiák típusa ennek a típusnak a képviselője a saját életének a siker, a biztonság és a kreatív önmegvalósítás irányába történő tervezésében. Számára ez a két törekvés nem mond ellent egymásnak, aktívan keresi a lehetőségeket ezek együttes megvalósítására modern körülmények között. A prioritások között: kreativitás, vidámság, felelősségvállalás, nyitottság, siker, hozzáértés, gazdagság stb.
Az amerikai pszichológusok az életstratégiák két csoportját különböztetik meg a belső és külső törekvések túlsúlya alapján. A külső törekvések, amelyek értéke más emberektől függ, olyan értékeken alapulnak, mint az anyagi jólét, a társadalmi elismerés és a fizikai vonzerő. A belső törekvések a személyes növekedés, az egészség, a szeretet, a ragaszkodás és a társadalom szolgálatának értékein alapulnak. Megjegyzendő, hogy a stratégia megválasztása a szülők gyermeknevelésben betöltött szerepétől függ. Az autonómia szülői támogatása, az érzelmi bevonódás és a gyermekkel szemben támasztott strukturált igények belső törekvéseinek túlsúlyához, és általában a mentális egészséghez vezet. Felfedezték a mentális egészség szintjének függőségét az egyik vagy másik értékcsoport megválasztásától: a külső értékekre összpontosító alanyok a belsőek rovására alacsony mentális egészségügyi mutatókkal rendelkeznek. A mentális egészség szintjét a CAT technikával, a depresszió, a vitalitás és az élettel való elégedettség szintjét mérő módszerekkel határozták meg.
E. Fromm amellett érvel, hogy a versenyviszonyokon alapuló piacgazdaság kedvezőtlenül hat a mentális egészségre és a személyes fejlődésre: az ember választás előtt áll - „van” vagy „lenni”, azaz. vagy a lehető legtöbbet birtokolja (beleértve az anyagi gazdagságot is), vagy kifejleszti magában a természetben rejlő összes képességet és erősséget, „hogy sok legyen”. És gyakran, a társadalmi normák nyomása alatt az emberek inkább „vannak” a személyes fejlődés kilátásának rovására. Ugyanakkor figyelmen kívül hagyják a saját érdekeiket és hajlamait, ami hamis életválasztásokhoz vezet.
K. Horney megjegyzi, hogy az olykor társadalmi minták által kikényszerített törekvések kielégítése érdekében a felnövekvő ember gyermekkorától kezdve három fő stratégiát vagy személyes orientációt alakít ki a többi emberrel kapcsolatban: 1) az emberek felé való mozgás: az egyetlen célja az embereknek. az ilyen irányultság a szerelem, és minden más cél alá van rendelve ennek a szerelemnek a vágyának, 2) az emberek elleni mozgalomnak: az ilyen orientációjú emberek értékrendszere a „dzsungel” filozófiájára épül - az élet egy küzdelem a létezéshez, 3) az emberektől való eltávolodás: a függetlenség és a sérthetetlenség igénye elfordítja az ilyen embereket a küzdelem minden megnyilvánulásától. Ez azonban gyakran a modern életkörülményekhez való alkalmazkodás módjának hiányában fejeződik ki.
R. Pehunen a konfliktusmegoldás módszerét tekinti az életstratégiák osztályozásának egyik lehetséges alapjának. Amikor egy személy konfliktus jelenlétét észleli, általában háromféleképpen cselekszik.
1. Minden harci kísérlet leállítása. Az elutasítást a tehetetlenség érzéseként élik meg. Elzárkózás a társadalmi kapcsolatoktól és tevékenységektől;
2. Alkalmazkodási stratégia, amelyet a megváltozott helyzet elfogadása jellemez. Az alkalmazkodás többféleképpen történhet. A passzív alkalmazkodás azt jelenti, hogy az ember beletörődött a sorsába, és az élete irányításának funkcióit külső hatóságokra ruházza át. Az aktív alkalmazkodással az ember képes megváltoztatni a tevékenységéhez való hozzáállását, sőt új cselekvési módokat is elfogadni;
3. A konfliktus leküzdése. A fejlesztési stratégiákat a meglévő élethelyzetek határainak kitágítására való törekvés jellemzi. A kreatív fejlődéssel az élet új területeinek felkutatása, fejlesztése történik, ami gazdagítja a személyiséget. Korlátozott fejlődés mellett a haladás csak egy területet érint, míg mások az élet perifériáján maradnak.
Yu.M. munkáiban Reznik, E.A. Szmirnov az életstratégiák fejlesztésének három irányát azonosítja. Ha az objektív idealitás a kultúrában lokalizálódik, akkor a szubjektív idealitás a jövő megelőlegezéseként hatja át az emberek egyéni tudatát és viselkedését, múltbeli tapasztalatait és céljait. Yu.M. Reznik az életstratégiák egy harmadik, tulajdonképpen társadalmi dimenzióját is azonosítja, amely az objektív és szubjektív idealitás metszéspontjában jön létre - a kölcsönös elképzelések és elvárások összehangolása alapján kialakuló úgynevezett interszubjektivitás szférájában.
A hazai tudósok sok munkát szenteltek a személyes élet problémáinak elemzésére. A középpontban az értelem, életút, életmód és életmód, az ember életkultúrája, önmegvalósítása és életkreativitása álltak.
A „stratégia” fogalma az élethez való racionális hozzáállás módját jelenti. A referencia kiadványokban a „stratégia” kifejezést leggyakrabban a „helyes és messzemenő előrejelzéseken alapuló vezetési tervezés művészeteként definiálják”. A szervezet tevékenységének egy bizonyos irányát is jelöli, amely az ipari és társadalmi jellegű koncepciók és döntések igazolására, kidolgozására és végrehajtására vonatkozik. Más életformáktól eltérően (életcélok, tervek stb.) ez azonban az egyén saját életének tudatos tervezési és tervezési módja jövőjének fokozatos kialakításán keresztül. Meghatározza az „életvilág” és az „életút” fogalmak tartalmát. Vegyük észre, hogy nem minden tudós tekinti a stratégiát csak egy racionális formációnak, amely az egyén tevékenységének egy bizonyos struktúrájában alakul ki. Egyesek úgy vélik, hogy az agyi aktivitás jelenségének a stratégiák a lényege. „A forrásanyag” – írja V.A. Gorjanin és I.K. Masalkov, - stratégiákat használnak a szubjektív tapasztalatok dekódolására. A stratégia az agy által feldolgozott reprezentációk és műveletek sorozata, amely egy meghatározott célhoz vezet, de ugyanakkor független a viselkedés értelmes irányától. A stratégia minden töredéke egy mentális folyamat (program) szakasza, amelyet az öt érzék (belső vagy külső) valamelyikének a használata jellemez.”
Így az „életstratégia” fogalmának meghatározása még mindig hiányzik a logikai pontosságból és egyértelműségből. Vagy perspektivikus elképzelések és az egyén orientációjának rendszereként, vagy még szűkebben - célok, tervek és értékorientációk rendszereként értelmezhető. Szóval, E.I. Golovakha előszeretettel használja az „életperspektíva” fogalmát az „életstratégia” fogalma helyett, ezt azzal indokolva, hogy ez utóbbi nem rögzíti olyan mereven és formálisan a jövőbeli életút kereteit. „...Az életperspektívát – hangsúlyozza – úgy kell tekinteni, mint a beprogramozott és a várt események bonyolult, ellentmondásos viszonyának jövőképének holisztikus képét, amellyel az ember társadalmi értéket és élete egyéni értelmét társítja.” Véleményünk szerint az elméletileg leginkább indokolt álláspont Yu.M. Reznik, E.A. Szmirnov, akik munkáikban az életstratégia strukturális összetevőire nemcsak az életcélokra hivatkoznak, hanem a tevékenység egyéb összetevőire is, amelyek egy bizonyos perspektívában orientálják és irányítják az egyén viselkedését.
Az orosz tudomány életstratégiájának kutatását K.A. Abulkhanova-Slavskaya, N.F. Naumova, T.E. Reznik, Yu.M. Reznik, E.A. Smirnov, aki a szociológia és a személyiségpszichológia problémáival foglalkozó munkáiról ismert.
A K.A. Abulkhanova-Slavskaya, az egyén életének aktív szubjektumaként működik, aki képes önszerveződni és önszabályozni. Az életstratégia három fő jellemzőjét jelölte meg: az életmód megválasztását, a „vágy-van” ellentmondás feloldását és az önmegvalósítás, a kreatív keresés feltételeinek megteremtését. Az ember, mint tevékenység alanya tulajdonságai nem függenek közvetlenül az életkori szakaszoktól vagy az életút szakaszaitól. Az életstratégiát, mint életszervezési módot is meg kell különböztetni más módszerektől - élethelyzettől és életvonaltól. Ezzel szemben a stratégia az életút integratív jellemzője. „Az életstratégia a legáltalánosabb formájában a személyiség (jellemzői) állandó igazítása az élet karakteréhez és életmódjához, egy élet felépítése először az egyéni képességek és adatok alapján, majd az életben kialakult adatok alapján. Az életstratégia az életfeltételek és helyzetek megváltoztatásának, átalakításának módjaiból áll az egyén értékrendjének megfelelően...”
A stratégia az életút szerves jellemzője. Konstrukciója a személyiségtípus és az életmód közötti megfelelés keresésén alapul. Más szóval, az életstratégia felépítését az ember életének egyéni pályájának tipológiai különbségeinek figyelembevételével kell elvégezni. Ráadásul ez a folyamat csak az egyén aktív állapotában megy végbe. Az aktivitás az életstratégia felépítésének előfeltétele. Meghatározza a megfelelés és az egyensúly mértékét a kívánatos és a szükséges, személyes és társadalmi között. N.F. Naumova kísérletet tett arra, hogy megértse az emberi élet stratégiáját egy átmeneti társadalomban, amelynek Oroszországot tekinti. „Az átalakulóban lévő társadalom – magyarázza – egy különleges, instabil rendszer, amely nem köti össze régi és új állapotait, hanem intenzíven és szinte ellenőrizhetetlenül alakítja az utóbbit. Éppen ezért szerinte lehetetlen olyan strukturális-funkcionális és hasonló megközelítéseket alkalmazni az adott társadalomban élők tudatának vizsgálatára, amelyek csak a stabil társadalmi rendszerek elemzésekor hatékonyak.
Az N.F. Naumova szerint a posztmodernitás elméletei nem tudnak teljes körűen válaszolni arra a kérdésre, hogy milyen ember ma, aki bizonytalan helyzetben van, és a jövő felé igyekszik eligazodni. A posztmodern társadalom olyan lényeges jellemzői, mint az ismeretlentől való félelem, az egzisztenciális bizonytalanság, a szolidaritás és az elképzelt közösségek szerepe, a hatalmi pluralizmus és a kizárólagos választási szerep, nem tudják kifejezni az átmeneti időszak fejlődésének fő irányait. A normatizmus és az általánosítási tendencia zsákutcába vezeti a posztmodern elméletet. Ezért nem szolgálhat magyarázó sémaként az átmeneti társadalmak vizsgálatához.
„Úgy tűnik” – hangsúlyozza N.F. Naumov szerint az átmeneti társadalom és a benne kialakuló életstratégiák tanulmányozásának manapság a legígéretesebb megközelítései egyrészt a bonyolult, fejlődő rendszerek elméletének alkalmazásával, másrészt pedig a hatalmas jelentőségű rendszerek elemzésével és általánosításával kapcsolatosak. elsődleges empirikus anyag, amely a katasztrófaszociológia, a társadalmi stressz és szélsőséges helyzetek, társadalmi problémák és válságok tanulmányozása keretében gyűjtött össze."
Yu.M. munkáiban Reznik, T.E. Reznik, E.A. Szmirnov életstratégiáit szimbolikusan közvetített ideális képződményeknek tekintik, amelyek hatásukban, iránymutatásaikban és az emberi viselkedésben megvalósuló prioritásaikban túlmutatnak a tudat határain. A stratégia idealitása egyrészt szubjektíven úgy jelenik meg, mint valami egyedi és utánozhatatlan, szituációban kialakuló és szituáció feletti személyes jelentéseket és célokat, másrészt - objektíven úgy, mint valami kulturálisan kondicionált mintákat, standardokat, normákat és értékeket. amelyet egy személy a szocializációs folyamat során szerzett meg. Ha az objektív idealitás a kultúrában lokalizálódik, akkor a szubjektív idealitás a jövő megelőlegezéseként hatja át az emberek egyéni tudatát és viselkedését, múltbeli tapasztalatait és céljait. Yu.M. Reznik az életstratégiák egy harmadik, tulajdonképpen társadalmi dimenzióját is azonosítja, amely az objektív és szubjektív idealitás metszéspontjában jön létre - a kölcsönös elképzelések és elvárások összehangolása alapján kialakuló úgynevezett interszubjektivitás szférájában. Egy stratégia idealitása szorosan összefügg a valóságával, azaz. stratégiai magatartás, amely az életstratégia külső, tárgyi-érzéki kifejezési formájaként értendő.
A külföldi tudományban számos kiváló tudós foglalkozott az életstratégiák tanulmányozásának problémájával: A. Adler, A. Maslow, E. Fromm, K. Horney.
Ahogy A. Maslow írta, a kreatív ember az érett és független személyiség tulajdonságait gyermeki ártatlansággal, őszinteséggel és minden új iránti friss érdeklődéssel ötvözi. Egy ilyen ember értékei az igazság, a jóság, a szépség, az igazságosság, a tökéletesség. Az önmegvalósítás számára a munka, melynek célja a tökéletesség elérése abban, amire hivatott. Az ilyen ember arra törekszik, hogy ne csak szakember legyen, hanem jó szakember, ezért mindig aggódik a fejlődéséért.
K. Rogers nemcsak és nem annyira abban látta a kreativitást, hogy valami újat hozzon létre kívülről, hanem elsősorban a saját személyiségének új arculatait. A kreativitás fő motivációja a fejlődés, a terjeszkedés, a fejlődés, az érettség, tehát az egészség iránti vágy. K. Rogers úgy vélte, hogy amennyiben az egyén nem hajlandó felismerni (vagy elnyomja) tapasztalatainak jelentős részét, alkotásai kórosak vagy társadalmilag károsak lehetnek. És amikor az ember nyitott tapasztalatának minden oldalára, és testének minden érzete elérhető a tudata számára, kreativitásának új termékei nagyobb valószínűséggel lesznek kreatívak mind saját maga, mind mások számára.
A kreatív stratégia az „itt és most” életvitelét feltételezi. Aki élete teremtőjének érzi magát, és belátja, hogy önmagán kívül senki más nem teheti boldoggá, az élet értelmét legtöbbször a szabadság fogalma határozza meg. N.A. rámutatott az alkotó élet és a szabadság elválaszthatatlanságára. Berdyaev, E. Fromm, V. Frankl, K. Horney. Úgy vélték, hogy az embernek mindig van kreatív energiája, szabad akarata, amelyet a spirituális fejlődés érdekében kap. E. Fromm, W. Frankl és K. Horney azt az elképzelést dolgozta ki, hogy az ember aktív figura, aki képes ellenállni a kedvezőtlen társadalmi erők erőteljes nyomásának.
A. Adler szerint minden ember kidolgozza saját életcélját, amely törekvéseinek és eredményeinek középpontjában áll. Az életcélok kialakulása gyermekkorban kezdődik. Az életcélok mindig némileg irreálisak, és neurotikusan túlzóvá válhatnak, ha a kisebbrendűségi érzés túl erős. Az életcélok irányt és célokat adnak egy személy tevékenységéhez. Például az a személy, aki felsőbbrendűségre, személyes hatalomra törekszik, kifejleszt bizonyos jellemvonásokat, amelyek e cél eléréséhez szükségesek - ambíció, irigység, bizalmatlanság stb. Adler rámutat, hogy ezek a jellemvonások nem veleszületettek, elsődlegesek, hanem „másodlagos tényezők az ember kikényszerített titkos célja." Az életstílus az az egyedi mód, amelyet minden ember életcélja megvalósítására választ; ez az élettel való megbirkózás és általában az élettel való interakció integrált stílusa. A látszólag elszigetelt szokások és viselkedések az ember életének és céljainak teljes kontextusában kapják meg a jelentésüket, így a pszichológiai és érzelmi problémákat nem lehet elszigetelten kezelni – az általános életstílusba beletartoznak. Életmódja részeként minden ember saját képet alkot önmagáról és a világról. Adler ezt appercepciós sémának nevezi. Az ember világnézete határozza meg viselkedését (ha valaki azt hiszi, hogy a sarokban lévő kötélgyűrű egy kígyó, félelme olyan erős lehet, mintha a kígyó valóban ott lenne). Az ember szelektíven alakítja át és értelmezi tapasztalatait, aktívan keres bizonyos tapasztalatokat, másokat elkerül, egyéni appercepciós sémát hoz létre, és különböző mintákat alakít ki a világgal kapcsolatban. Az ember alakítja a személyiségét.
Gyűjtemény kimenete:
A SZEMÉLYISÉGI ÉLETSTRATÉGIÁK TIPOLÓGIÁJA
Dolgov Jurij Nyikolajevics
k. szociális Sc., egyetemi docens, BISGU, Balashov
Szmotrova Tatyana Nikolaevna
k. pskh. Sc., egyetemi docens, BISGU, Balashov
E- levél: tat- smotrova@ yandex. ru
A tanulmány az Orosz Humanitárius Alapítvány pénzügyi támogatásával készült, az Orosz Humanitárius Tudományos Alapítvány „Az oroszországi és németországi kis- és közepes méretű városok lakóinak életstratégiáinak kultúrák közötti tanulmányozása társadalmi körülmények között” kutatási projektje keretében. -gazdasági instabilitás”, 11-06-01175a sz
A modern orosz szociálpszichológiai irodalomban az életstratégiák tanulmányozásának két fő megközelítése különböztethető meg, amelyek különböznek abban, hogy mit választanak tipologizálásuk alapjául. Az első megközelítést (N. F. Naumova és mások) az a tény jellemzi, hogy az életstratégiák tipológiájának alapjául az emberi társadalmi alkalmazkodás típusát veszik. Szóval, N.F. Naumova háromféle stratégiát azonosít, attól függően, hogy egy személy milyen társadalmi és személyes funkciókat tölt be egy átmeneti társadalomban:
1) a sikeres külső alkalmazkodás stratégiája;
2) a hatékony belső alkalmazkodás stratégiája;
3) túlélési stratégia.
A sikeres külső alkalmazkodás stratégiája a jelenre és a közeljövőre fókuszál, az azonosítás az elsődleges (családi stb.) és a szakmai csoportokra irányul. A hatékony belső alkalmazkodás stratégiája a múltra és a távoli jövőre irányul, az azonosulás a nagy csoportokat – az országot, az embereket – célozza. És végül a harmadik stratégia - a túlélési stratégia - az önmagát hasonló sorsú csoportokkal azonosító egyén alacsony státusza és egyre romló anyagi helyzete jellemzi.
A második megközelítés (Yu.M. Reznik és mások), amely E. Fromm munkáihoz nyúlik vissza, mint az életstratégiák tipologizálásának alapja, rávilágít arra az álláspontra, amelyet az ember saját életével és az ahhoz kapcsolódó tevékenységével kapcsolatban foglal el. . Úgy gondolják, hogy egy személy három különböző, bár egymással összefüggő pozíciót foglalhat el:
1) „van” (befogadó tevékenység);
2) „elérni” (motivációs vagy „elérési” tevékenység);
3) „lenni” (kreatív vagy „egzisztenciális” tevékenység).
Az első típusú emberi tevékenység (befogadó vagy „szerző”) az élet-jólét stratégiájának alapja, a második típusú tevékenység az életsiker stratégiájának előfeltétele, a harmadik pedig (kreatív, „egzisztenciális”). az aktivitás a személyes önmegvalósítás stratégiájára jellemző.
Tekintettel a megközelítésbeli különbségekre, mindkét esetben lehetséges analógiákat vonni az életstratégiák között, és ezeket táblázatban összefoglalni.
Asztal 1.
Az életstratégiák tipológiái.
Ha az első két analógia nem kelt sok kétséget, akkor a harmadik esetben feltűnő némi eltérés a kifejezések között - „túlélési stratégia” és „élet-jóléti stratégia”. Valóban nehéz összeegyeztetni a jólétet és a túlélést. Minden tisztelettel N. F. Naumova és Yu. M. Reznik iránt, úgy tűnik, hogy mindkét kifejezés nem teljesen sikeres. Az ilyen típusú életstratégiák a leggyakoribbak, és talán jobb elnevezésük a hétköznapi vagy hétköznapi stratégiák lennének.
Yu.M. kijelentésével sem értünk egyet. Reznik és E.A. Smirnov szerint „ellentétben egy személy beállítottságával, életstratégiái nem hierarchikus sorrendben épülnek fel, hanem szomszédos és természetüknél fogva egyenrangú, az emberek vezető orientációiként. Ebből a szempontból például nincs különbség a jóléti stratégia és az önmegvalósítási stratégia között." A szerzők maguk kezdték el mérlegelni az általuk javasolt életstratégiák típusai és A. Maslow szerint az emberi szükségletek hierarchiája közötti analógiákat, de ezekben az analógiákban valamiért nem látták az életstratégiák hierarchiáját. Az életjólét stratégiája tehát megfelel a híres „A. Maslow-piramis” első két lépésének, vagyis a fiziológiai szükségleteknek és a biztonság igényének, az életsiker stratégiája az ember szociális szükségletein, a a társadalmi környezet és az önbecsülés iránti tisztelet iránti igénye, és végül az önmegvalósítás stratégiája megfelel az egyén önmegvalósítási, önfejlesztési és önmegvalósítási igényének.
Ezen túlmenően úgy gondoljuk, hogy az élet „stratégiák rajongója”, J. Coleman átvitt kifejezésével, nem korlátozódik csupán a fent említett háromféle stratégiára. Az életstratégia típusának meghatározásához választott alaptól függően különböző típusú életstratégiák jelenlétét feltételezhetjük. Próbáljuk meg rendszerezni azokat az alapokat, amelyek alapján az életstratégiákat osztályozhatjuk:
· az egyén tudatosságának foka szerint - tudatos és tudattalan;
· az egyénben bekövetkező változások iránya szerint - progresszív, regresszív (konstruktív, destruktív);
· az egyén tevékenységének jellege szerint - aktív, reaktív-adaptív, passzív;
· ellenőrzési hely szerint - külső, belső (exogén, endogén);
· az életkörülmények észlelésének módja szerint - hedonista és kötelesség- és felelősségtudaton alapuló;
· a társadalom céljaival és célkitűzéseivel való egybeesés mértéke szerint - proszociális, aszociális és antiszociális;
· a megvalósítás mértéke szerint - eredményes (célt elérő), eredménytelen és eredménytelen;
· az önmegvalósítás természete és módja szerint - önmegvalósítási és manipulációs stratégiák;
· az emocionalitás és a racionalitás közötti kapcsolat természeténél fogva - affektív, kognitív;
· a társadalmi csere prioritása szerint - kisajátító, odaadó vagy kiegyensúlyozott (harmonikus);
· a kreativitás elemének jelenléte szerint - kreatív (kreatív) és hétköznapi (mindennapi) vagy túlélési stratégiák (az utóbbi - N. F. Naumova szerint);
· tevékenység típusa szerint - siker, jólét és önmegvalósítás (T. E. Reznik és Yu. M. Reznik szerint);
· „alaptendenciák” szerint (S. Buller) - stratégiák az igények kielégítésére, az alkalmazkodó önmegtartóztatásra, a kreatív terjeszkedésre és a belső harmónia megteremtésére;
· célokkal és eszközökkel (R. Merton) - alárendeltség, innováció, ritualizmus, visszavonulás, lázadás;
· az idő személyes szervezésének típusa és az ehhez való viszonyulás szerint (Kovalev V.I.) - az egyén életének mindennapi, funkcionális-hatékony, kontemplatív-reflektív és kreatív-átalakító stratégiái;
· a változó külső társadalmi környezethez való alkalmazkodás típusa szerint (N.N. Fedotova szerint): két passzív - reflexív-késleltetett és közepesen adaptív; három aktív - karrier, instrumentális, bűnöző;
· a hovatartozás mértéke szerint – egyéni és kollektivista.
Az életstratégiák megválasztása a társadalom társadalmi-gazdasági állapotától, kultúrájának fejlettségi szintjétől függ, meghatározza a termelés módja és a tulajdonviszonyok, az élet szintje és minősége, egy adott társadalmi réteghez és kohorszhoz való tartozás, a társadalomban egy adott történelmi pillanatban uralkodó hagyományok, eszmék és értékek hatása. Feltételezhető, hogy az egyén életstratégiájának megválasztása nemtől, kortól, nemzetiségtől, társadalmi státusztól és egyéb társadalmilag jelentős jellemzőktől is függ.
Az életstratégiák tehát sokféle szempont szerint osztályozhatók, de általánosságban több fő típusra különböztethetők meg: önmegvalósítási stratégiák, sikerek elérését szolgáló stratégiák és mindennapi (hétköznapi) stratégiák. Az életstratégiák az egyén jövőbeli életéről alkotott elképzeléseinek dinamikus rendszereként ábrázolhatók, amelyet megfelelő módszerekkel és erőforrásokkal a mindennapi viselkedésben valósítanak meg.
Ma egy olyan társadalomban élünk, amely a szemünk előtt gyorsan változik. A társadalmi intézmények instabilitása által meghatározott társadalmi kihívásokra az egyén számára releváns válasz csak olyan megfelelő életstratégia lehet, amely a viharos válság idején sem veszíti el hatékonyságát. És ehhez az embernek legalább több életstratégiára vonatkozó opcióval kell rendelkeznie, mivel a rendszerelméletből ismert, hogy minél nagyobb a sokféleségük, annál stabilabbak a természetes rendszerek. Úgy tűnik, hogy ez az elv bizonyos fokú feltételezéssel alkalmazható a társadalmi rendszerekre. Ezt az elvet, vagy ha úgy tetszik, a stratégia típusát diverzifikációs stratégiának nevezhetjük, amelyet a különböző körülmények között alkalmazott életstratégiák diverzitásának mértékének növekedése jellemez az ember által kitűzött célok hatékonyabb elérése érdekében.
Az életstratégiák, amelyek az emberek valós viselkedésébe és tevékenységeibe objektiválódnak, meghatározzák az ember életútját. Egy személy személyes potenciáljának teljesebb kiaknázása, önmegvalósítása és önmegvalósítása, és végső soron az élettel való elégedettség attól függ, hogy mennyire hatékonyak az életstratégiák a társadalmi-gazdasági instabil időszakokban.
Listairodalom:
- Kovalev V.I. Az idő kategóriája a pszichológiában (személyes szempont) // A materialista dialektika kategóriái a pszichológiában. Szerk. L.I. Antsiferova. M.: Nauka, 1988. 16–230.
- Naumova N.F. Emberi életstratégia egy átmeneti társadalomban // Szociológiai folyóirat. 1995. 2. sz. 20. o.
- Reznik T. E., Reznik Yu.M. Személyes életorientáció: elemzés és tanácsadás // Szociológiai tanulmányok. 1996. 6. sz. 110–119.
- Reznik Yu. M., Smirnov E. A. Az egyén életstratégiái (komplex elemzés tapasztalata). M., Az Orosz Tudományos Akadémia Emberi Intézete, Civil Társadalom Független Intézete, 2002. 173–174.
- Reznik Yu. M., Smirnov E. A. Az egyén életstratégiái (komplex elemzés tapasztalata). M., Az Orosz Tudományos Akadémia Emberi Intézete, Civil Társadalom Független Intézete, 2002. 174–175.
- Fedotova N. N. A fiatalok társadalmi integrációja a munkavállalási szférába. A szociológiai tudományok kandidátusi fokozatát megcélzó disszertáció kivonata. Szaratov. 1998.
- 18 dollár. Fromm E. Ember magának. Minszk, 1992. 66. o.
19 dollár. Shweri R. James Coleman elméleti koncepciója // Szociológiai folyóirat. 1996. 1/2. 65. o
110 dollár. Enciklopédiai szociológiai szótár / Szerk. szerk. Osipova G.V. M.: ISPI RAS, 1995. 811–812.
111 dollár. Buhler Ch. Der menschliche Lebenslauf als Psychologisches Problem. Lipcse, 1933.
A társadalomban élő személy folyamatosan sok olyan követeléssel néz szembe, amelyet a szülők, tanárok, barátok, idegenek stb. Minden embernek megvannak a saját igényei, vágyai és érdekei, amelyeket igyekszik megvalósítani. A valós életkörülmények között gyakran ütközik a valóság objektív igényei és az egyén szükségletei, ami különféle életellentmondásokat szül. Az életszükségletek és az egyén szükségletei, érdekei és értékei közötti integráció mértéke különféle életstratégiák kialakításához vezet.
A külföldi és a hazai pszichológiában az életstratégia és fajtáinak figyelembevételével foglalkozó művek száma korlátozott. Ezt a szempontot részletesen tanulmányozta K.A. Abulkhanova-Slavskaya és R. Pehunen egy személy életútjának kérdéskörével foglalkozó tanulmány részeként.
Tág értelemben K.A. Abulkhanova-Slavskaya az életstratégia következő definícióját adja - ez "az egyén alapvető képessége, amely különféle életkörülmények között és körülmények között megvalósul, hogy összekapcsolja egyéniségét az életfeltételekkel, reprodukálja és fejleszti azt". Szűk értelemben egy sajátos életmegoldás kidolgozása az élet ellentmondásainak leküzdésére.
R. Pehunen munkáiban megjegyzi, hogy az életstratégiát az egyén alakítja ki. A személyiség ebben a tekintetben három alrendszerre oszlik az elvégzett létfontosságú funkciók alapján - irányítási, cselekvési és visszacsatolási rendszerek. Mindegyik alrendszer felelős az életstratégia különböző aspektusaiért.
Vezérlő rendszer szabályozza az életstratégia célmeghatározási jellemzőit:
Ø van elképzelése a jövőjéről;
Ø ennek elkerülése vagy vágya;
Ø az életcélok hierarchiájának foka;
Ø a saját élete feletti irányítás helyének külsősége/belsősége;
Ø időperspektíva jelenléte (múlt, jelen és jövő kapcsolata);
Ø életérdekek köre;
Ø a célok külső/belső orientációja.
Akciórendszer felelős az életcélok eléréséért.
Ø a kitűzött célok elérését szolgáló cselekvések tervezési szintje;
Ø merevség/plaszticitás a megvalósítási eszközök használatában;
Ø a társadalmi kapcsolatok és tevékenységek kialakításának sajátosságai általában.
Visszacsatoló rendszer jellemzi a nyitottság mértékét a siker vagy kudarc érzelmeinek kifejezésében.
Az életstratégiák osztályozásának alapjául R. Pehunen azt javasolja, hogy vegyük fontolóra azt a módot, ahogyan az egyén feloldja a társadalmi környezet követelményei és lehetőségei, valamint az egyén megszokott életmódja között kialakuló életkonfliktusokat. A fentiek alapján Pehunen az életstratégiák két általános típusát azonosítja: a konfliktus észlelésének és a leküzdésének szakaszában.
A konfliktusfelismerés szakaszában a személy a szerző szerint két altípusú védekező stratégiák bemutatására képes: a konzervativizmus és az elkerülés. A konzervatív stratégia lényege abban rejlik, hogy az egyén meg akarja tartani a megszokott életmódot, nem figyel a megváltozott külső körülményekre. A konzervatív életstratégia vonakodó és képtelen változtatni az új életkörülmények között, az életcélok világos és merev hierarchiájával, a napi tevékenységek végzésének pontosságával és korlátozott életérdekekkel.
Az elkerülési stratégia vagy az egyén fokozott aktivitásában nyilvánul meg a kevésbé konfliktusos területeken (aktív elkerülés), vagy elszigeteltségben (passzív elkerülés). Az ilyen stratégiával rendelkező személy a jövőt fenyegetésként és ismeretlenként fogja fel, ami az életcélok következetlenségéhez vezet, amelyek nem veszik figyelembe az egyén valós képességeit. Az idő távlatában a jelen túlsúlya a saját szükségletek kielégítésére összpontosít. Az érzelmi szférát a depresszió és a szorongás túlsúlya jellemzi.
Pehunen úgy véli, hogy miután egy személy felfedezett egy életkonfliktust, képes bemutatni az életstratégiák három altípusának egyikét, amelyek jellemzik a személy viselkedését egy nehéz élethelyzetben:
Ø Elutasítási stratégia;
Ø alkalmazkodási stratégia;
Ø Fejlesztési stratégia.
Elutasítási stratégia akkor nyilvánul meg, amikor az élet nehézségeit az ember feloldhatatlannak tekinti, ami az ellenük folytatott küzdelem leállításához vezet. Szubjektív szinten ez a stratégia a tehetetlenség érzésének jelenlétében nyilvánul meg, ami az életút egészének képében tükröződik az ember társadalmi kapcsolatainak és tevékenységi területeinek szűkülése formájában. Az elutasító életstratégiát felmutató személyt az élet számos kudarc formájában való érzékelése, a jövő negatív megítélése jellemzi, ami a tervezés hiányához vezet. Az életszemléletben a jelen túlsúlyát, az életcélok egocentrikusságát figyeljük meg, amelyet a túlélési igény korlátoz. Az ilyen személynek állandóan külső segítségre van szüksége, konzervativizmust mutatva a választott cselekvési módszerek tekintetében. Előfordulhat a múlt iránti érdeklődés fokozatos elvesztése, a társadalmi kapcsolatok aktív keresésének megszűnése.
Ha van adaptív stratégia az egyén elfogadja a megváltozott élethelyzeteket, aminek következtében életmódja és önmaga megváltoztatására törekszik. Pehunen a lehetséges adaptáció három típusát azonosítja: passzív, aktív és adaptív önmegtartóztatás formájában. Ha egy személy ragaszkodik a passzív alkalmazkodás stratégiájához, akkor az életben felmerülő nehézségeket természetesnek és visszafordíthatatlannak érzékeli. Ennek eredményeként az ilyen személy a saját életéért a felelősséget külső hatóságokra hárítja. Az élethez passzív alkalmazkodás stratégiája esetén az ember külső erők irányítása alatt áll (a tekintélynek, a vallásnak, a társadalomnak, mások akaratának, a körülményekre támaszkodva). Az életszemlélet a jelenre korlátozódik, a célok egyértelmű hierarchiája hiányában. A társadalmi kapcsolatok a támogatás keresésére és a benyújtásra korlátozódnak. Előfordulhat, hogy elégedetlenek a dolgok jelenlegi állása miatt.
Az aktív alkalmazkodással rendelkező személy a jelenlegi helyzet által támasztott korlátok mellett képes megváltoztatni a tevékenységeihez való hozzáállását, új viselkedési és tevékenységi módokat alakítani ki. Az aktív alkalmazkodást egy olyan életperspektíva jelenléte jellemzi, amely széles körű jövőbeli lehetőségeket rejt magában. A jelen az új lehetőségek keresésében és a megvalósításukra vonatkozó tervek kidolgozásában nyilvánul meg. Az élet a saját, hierarchikusan felépített céljainak van alárendelve, sokrétű eszköztárral, amely lehetővé teszi a könnyű alkalmazkodást a változó élethelyzetekhez. A társadalmi kapcsolatokat és tevékenységeket a kiterjedtség jellemzi egy különösen jelentős szféra jelenlétével.
Adaptív önmegtartóztatás esetén az ember csak a megszokott tevékenységeket végzi, újak elsajátítása nélkül, figyelembe véve a megváltozott feltételeket. Az életperspektíva több életcélt foglal magában, amelyekben a domináns nem emelkedik ki. Az életcélok a társadalom céljain alapulnak. Az ilyen személy elégedett a jelennel, vágyat mutat arra, hogy fenntartsa a megszokott életmódot, és tevékenységében általánosan elfogadott módszereket alkalmaz. A társadalmi kapcsolatok korlátozottak.
Fejlesztési stratégiaéletkonfliktus leküzdését jelenti, amely új életterületek felkutatásában és elsajátításában nyilvánul meg.
K.A. Abulkhanova-Slavskaya egyik művében részletesen megvizsgálja az életesemények tipológiájának kérdését. A szerző megjegyzi, hogy az életstratégia alapvető szempontja a személyiségtípus és az életmód összefüggésének kérdése, ezért az életstratégiák két kritériumát azonosítják: a belső és a külső. A belső kritérium az egyén aktivitásának mértékére vonatkozik saját élete felépítésében. Az életstratégiák azonosításának külső kritériuma a társadalmi valóság objektív követelményei. Az aktivitás olyan vezető paraméter, amely az emberi élet minden területét áthatja. Ez úgy nyilvánul meg, mint „az a képesség, hogy optimális egyensúlyt érjünk el a kívánt és a szükséges között”. Ez alapján minden életstratégia két általános típusra oszlik - aktív és passzív. Emellett Abulkhanova a tevékenység két formáját azonosítja: a kezdeményezést és a felelősségvállalást. Arányuk lehet optimális vagy nem. Az aktív stratégiák lehetnek túlsúlyban a kezdeményezőkészséggel vagy a felelősség túlsúlyával.
Túlsúly kezdeményezések az életstratégiában az a tény, hogy az ember állandó keresésben van, elégedetlen az elért eredményekkel. Az elégedettség állapota nem a tevékenység végsõ szakaszában, hanem a folyamat során alakulhat ki, amikor az újdonság és a rengeteg lehetõség tudatosítása. Amikor aktivitást mutat, az ilyen személy elsősorban csak a kívánatosra összpontosít, és nem a lehetségesre. Amikor szembesülünk a valósággal, amely gyakran eltér a képzelettől, ebben az esetben az a képtelenség, hogy önállóan azonosítsuk a jelenlegi helyzetből való kilépés céljait, eszközeit, szakaszait, azonosítsuk, mi az egyéntől függő és független. Az életút külső mutatói az életesemények kis halmazára korlátozódhatnak, de szubjektív szinten az életet nagyon gazdagnak érzékelik, mivel „az ilyen személy folyamatosan ellentmondásokat hoz létre”. A kezdeményező életstratégiát tehát az élettevékenységek körének folyamatos bővítése, a személyes perspektíva jelenléte jellemzi, amely nagyszámú, többlépcsős életterv felépítésében nyilvánul meg, valamint az új életkörülmények folyamatos keresése.
Az életben való önkifejezés módszere alapján a proaktív emberek életstratégiájának altípusai különböztethetők meg. Egyesek számára az önkifejezés módja az életben az önátadás és az önpazarlás. Az ilyen emberek aktívan „sok embert bevonnak kreatív kereséseik körébe, felelősséget vállalnak nemcsak tudományos, hanem személyes sorsukért is”. Mások számára a kezdeményezés a „jó és jó szándékokra” korlátozódik, amelyek szinte soha nem válnak valóra. Az aktivitás mértékét az egyén követeléseinek jellege és a felelősséggel való kapcsolat jellemzői határozzák meg. Külsőleg egy ilyen ember életútja nagyszámú eseményből áll, amelyek csak az előző életmód külső változásában nyilvánulnak meg, pl. ebben az esetben az élet külső dinamizmusára való hajlam mutatkozik.
Abban az esetben, ha egy személy életstratégiája túlsúlyban van felelősség az ember „mindig arra törekszik, hogy megteremtse magának a szükséges feltételeket, előre látja, mire van szükség egy cél eléréséhez, hogy felkészüljön a nehézségek leküzdésére”.
A szerző szerint a felelősség többféle lehet, ami különféle életstratégiák kialakításához vezet. A végrehajtó típusra jellemző az alacsony önkifejező képesség, az önbizalom hiánya, a mások támogatására való összpontosítás, a külső kontrollnak való alárendeltség, a változástól való félelem, az élet szokásos menetének és szerkezetének fenntartására való törekvés, valamint az önbizalom hiánya. saját élettér.
Az önfeláldozó (függő) típus a „kötelesség” teljesítésében talál önkifejezést, ami elégedettséghez vezet. A másoktól való függés következtében az ember folyamatosan elveszíti saját „én”. A kölcsönös érzések megszűnése mások részéről az élet kudarcának minősül.
A konzervatív típus részletes életszakaszokkal rendelkezik, és nincsenek hosszú távú kilátásai. Az ilyen ember elégedett a megszokott életmóddal, a lehetséges változások puszta gondolata is ijesztő. Az életfolyamat során gyakrabban figyelhető meg saját érdekeinek elutasítása és mások igényeinek kielégítése iránti vágy.
A magányos típust a különféle szerepekben való felelősségvállalás eredményeként sokféle életút jellemzi. Az uralkodó attitűd az, hogy csak magányban lehet túlélni.
Abulkhanova azt nevezi optimális életstratégiának, amelyben az ember képességeit az életfeladatokkal korrelálja, miközben folyamatosan fejleszti lehetőségeit. Az ember saját maga által választott vagy kívülről kapott kritériumok alapján állapítja meg életérdekeinek és életkörülményeinek egyezését..
Az aktívak mellett Abulkhanova felismeri a passzív életstratégiák különféle típusainak létezését. A fő stratégia a mentális gondozás, amelyen belül van a remény és az élet zsákutcájának stratégiája. Amikor a remény stratégiája érvényesül, egy bizonyos életellentmondástól egy másik terület felé való elmozdulás nyilvánul meg. Ugyanakkor az ember elismeri, hogy képtelen kiutat találni a jelenlegi helyzetből, és más területeken új kilátásai vannak. A belső zsákutcában az ember nem lát alternatívát a valós élet folytatására.
Véleményünk szerint az életstratégiák főbb paramétereinek kiemeléséhez három tevékenységtervezési rendszert kell alkalmazni - a törekvéseket, az önszabályozást és az elégedettséget, amelyet Abulkhanova-Slavskaya javasolt. A követelések meghatározzák az élet körvonalait, határait, belső és külső támaszait. Megkülönböztetik az életteret, meghatározva, hogy az alany mit fog tenni, és mit tulajdonít külső viszonyoknak, eredményeket várva a körülötte lévőktől vagy az uralkodó körülményektől. A lakótér differenciálása után aktiválódik az önszabályozó rendszer, azaz. eszközök és módok rendszere a kitűzött célok eléréséhez, valamint az élet nehézségeinek leküzdésének képessége. Ennek a rendszernek a jellemzésekor fontos figyelni a ráfordított erőfeszítés mértékére, a kitartásra, a magabiztosságra, a teljesítménykritériumok pontosságára, az élettér egyéntől függő és független felosztására. A fő kritérium az egyén támaszkodása az eredmény elérése során – akár önmagára, akár másokra. Ezen túlmenően fontos jelezni, hogy az egyén eszköztára mennyire sokrétű és rugalmas, és milyen magatartást tanúsít egy rosszalló helyzetben. Az elégedettség alatt Abulkhanova „az egyén és az élet tárgyiasításának módjai (személyes teljesítmények, mások értékelése stb.) közötti visszacsatolás egy formáját érti”.
Az életstratégia kérdéskörének ismertetését összefoglalva kiemeljük a véleményünk szerint legjelentősebb szerkezeti összetevőket és paramétereket:
· Elképzelések a múltról, jelenről és jövőről;
· Az életút integritása/szakadása;
· Az élet értelmének jelenléte/hiánya;
· Az életcélok eléréséhez szükséges eszközök és módok rendelkezésre állása/hiánya;
· Külső támogatás igénye a célok kitűzésében és a nehézségek leküzdésében;
· A saját élettel kapcsolatos tudatosság foka;
· Önismereti és életreflexiós képesség;
· Az élettervek megvalósításának mértéke;
· Élettel való elégedettség/elégedetlenség.
_____________________
1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Pszichológia és személyiségtudat. M., 2000.
2. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Az egyén életkilátásai // Személyiségpszichológia és életmód / Általános. szerk. E.V. Shorokhova. M., 1987.
3.Abulkhanova-Slavskaya K.A.Életstratégia. M., 1991.
4.Pehunen R. Fejlesztési feladatok és életstratégiák // Személyiségpszichológia és életmód / Szerk. E. V. Shorokhova. M., 1987.
Szarvasmarha vagy nem szarvasmarha – ez a kérdés.
A cikk persze egyáltalán nem a redneckekről szól - abban az értelemben, ami általában negatív kicsengéssel jár a forgalomban, sőt átokszóként is használják. A "redneck" szóval jelölt mentális jelenségről ezen az oldalon történt. Ezt a szót arra használom, hogy egy olyan állapot szimbólumaként, amely nem igényel kreatív motivációt a nem különösebben bosszankodó emberekben elégedetlenség a meglévővel(Nem hiszem, hogy megmondanám, hogy ez mennyiben van örökletesen előre meghatározott). Igen, ennek a szónak szomorú, evolúcióellenes konnotációja van.. A „redneck” szó azonban a személyes stratégiák egyik leggyakoribb pólusát jelenti az életben.
A fogalom alkalmazhatósági köréről szólva érdemes megjegyezni, hogy a változtatási vágytól forrongó evolúció bizonyos, az adott fajra jellemző optimumhoz közeli feltételek mellett nem mindig indokolt. A macskák kreativitás nélkül is aranyosak és csodálatosak :) bár a játékos, kreatív kalandorok sokaknak sokkal érdekesebbek.
Tisztázom azt is, hogy a „kreativitás” szót nem a józan ésszel értjük, hanem feltételesen megkülönböztethetjük a kreativitás mechanizmusainak bevonásának három szintjét. Az első az emlékek keresése prognosztikai álomszerű víziókkal a lehetséges rózsás (vagy durva) képekről, a második az elsőre épül, de az új lehetőségek kidolgozásához szükséges készségek bevonásával - mintha a kreativitás egy köztes szintje lenne, és a harmadik - a második alapján, de azzal a motivációval, hogy megvalósítsák ezeket a kreatív fantáziákat a társadalomba való átvitel érdekében.
Részletesebben: Az első szint a jelentős cselekmények prediktív reklámozásának módja vagy az álommód - tiszta fantázia, önmagában maradva, annak minden hiányosságával együtt. Ebben a változatban a kialakuló új és jelentős cselekményeket az élményláncok aktuális kontextusai határozzák meg, amelyek átfedése új kombinációkat hozhat létre. Ez passzív kreativitás – abban az értelemben, hogy nem igényli az új ötletek generátorának aktív részvételét. Ezeket a lehetőségeket megfelelő helyzetekben ténylegesen tesztelni lehet.
A második szint nem csupán a passzívan motiváló szubjektív fantáziák, hanem az új kívánt lehetőségek megtalálásának megszerzett készségei is hozzájuk kapcsolódnak. Ez is szubjektív fantázia maradhat, és a valóságtól egyre távolabbi gondolatokba halmozódhat fel, esetleg megfelelő körülmények között valódi, de megmaradt személyes szubjektív képességekre is ki lehet próbálni. Az ember önmagában dolog marad, és miután eladta a korcsolyáját, mindenét magával viszi a semmibe.
A harmadik szint az elképzelések formalizálására tett erőfeszítéseket foglalja magában, hogy személyes előrejelzéseket közölhessen másokkal. Ez létfontosságú kreativitás, amely kellő igény esetén egy ideig aktuális marad a társadalom kollektív tudatában.
Azt kell mondanunk, hogy mindhárom szint valamilyen módon befolyásolja az őket körülvevő embereket, mivel megfigyelik, mi ezeknek az eszméknek a megnyilvánulása: az ember - az eszmehordozó - viselkedése. Ez hatással van a körülötted lévő emberekre, akik viszont tovább terjesztik.
De csak a harmadik változatban van az eszméknek annyi szélesebb befolyása, amennyire az általánosan megosztott szimbólumok az ötlet formalizált formájában ezt lehetővé teszik. Természetesen a verbális szimbólumokat használó kommunikáció sokkal kiterjedtebb.
A kreativitás által kifejlesztett univerzálisabb alkalmazkodóképesség készségeinek jövőbeli felhasználásra való tárolása szempontjából is elég ellentmondásos a haszon: lehetetlen mindent előre látni, sürgős szükség nélkül az önfejlesztésnek is van némi kára. A szarvasmarhákat tehát nem szabad válogatás nélkül elítélni – elfoglalják saját, talán nagyon fontos, stabilizáló rést a társadalomban. Sőt, még a leggondoskodóbbak sem mindig alkotók, de sok helyzetben és pillanatban megfelelnek a marha kritériumainak, és egyes alkotók jobban járnának marháknak, tekintettel társadalmi erőfeszítéseik eredményeinek romboló hatására. De senki sem tudja előre megmondani, hogy a rosszból mi lesz jó és fordítva...
Mindenki nem lehet és nem is szabad egyformának lenni, és ennek megfelelően azokat a társadalmi szerepeket tölti be, amelyekhez sikerült alkalmazkodnia. Csak a kölcsönös megértés korlátozott területén köti össze az embereket a közös kultúra. Sokkal nagyobb mértékben, a hozzájuk legközelebb állók körétől a személyes életstratégia által meghatározott érdeklődési körig viszonylag stabilan különböző szubkultúrákhoz, helyi enklávékhoz tartoznak. Ezt a személyiségformálás korai szakaszában határozták meg.
A kultúrában általánosan megosztott dolgok sajátos hatásának példája, amely a fejlődés korai szakaszában játszódik le, látható a Modern fiatalok életstratégiái című cikkben:
Amint azt a legújabb szociológiai tanulmányok adatai mutatják, a szülői attitűdöket a konformista értékekre való orientáció uralja. nyilvános viselkedési képesség, őszinteség, tisztesség, engedelmesség a szülőknek, jó jegyek és magatartás az iskolában), és sokkal kisebb mértékben a gyermekek viselkedésének belső szabályozóinak fejlesztésére összpontosítanak (felelősség, emberek iránti érzékenység és figyelmesség, kíváncsiság, önuralom). A szülőknek ez az irányultsága arra, hogy konformista értékeket adjanak át gyermekeiknek belső viselkedési szabályozóik fejlődésének rovására, a serdülőket nagymértékben függővé teszi attól a környezettől, amelyben találják magukat., ami az instabil orosz társadalom körülményei között különösen növeli a deviáns viselkedés valószínűségét.
Az egyértelműen megemelkedett életszínvonal aktív reklámozásával párhuzamosan hirdetik azt a gondolatot, hogy a szegénység az ember személyes hiányosságainak következménye: lustaság, szakszerűtlenség, rugalmatlanság, kezdeményezőkészség hiánya... Ezért kár szegénynek lenni! Ennek eredményeként a közvéleményben az a képzet alakult ki, hogy a társadalom sikeres emberekre oszlik, vagyis azokra, akiknek van pénzük (elsősorban vállalkozókra és bűnözőkre) és mindenki másra (vagyis a szegényekre, tehát sikertelenekre). Az orosz helyzet sajátossága, hogy a szegénység határán és alatta találták magukat a korábban meglehetősen szociálisan prosperáló emberek, akik között sok felsőfokú végzettségű szakember volt.
Lásd Ayn Rand kritikáját az Atlas Shruggedről.
A fiatalabb nemzedék leggyakoribb életstratégiája - a pénzügyi szakmához vezető végzettség megszerzése, a kényelmes magánélet - a maximális függetlenség, a teljes szabadság elérésére épül fel, minden korlátozás, bármilyen „függőség” ellentéte. Ez az életstratégia lényegében a következőképpen fogalmazódik meg: „Jó oktatást és jól fizető állást akarok, hogy ne kelljen senkitől függenem.” Vagyis azért lépek be a társadalmi világba (tanulok, keresek, dolgozom), mert meg akarok szabadulni a társadalomtól, sőt a családomtól is ("nem függni senkitől!"), nem kötni semmihez és senkihez, " azt csinálni, amit akarok"... Nyilvánvaló, hogy a jelenlegi sikermodell, amelyet a korlátlan szabadság álma táplál, nem más, mint utópia. Ugyanakkor természetes reakció a korlátlan szabadságról való félelemre. a társadalom kriminalizálása és a gazdagok („üzletemberek”) és a szegények („mindenki más”) közötti egyre növekvő szakadék.
Mint minden, az egyénnek a tudati mechanizmusokat használó újhoz való alkalmazkodási aktusa, a választás folyamata és az életstratégia-választás hűsége feltételezi az eredmény személyes értékelését: a kívánt mennyire lesz összhangban az elvárással. . Más szóval, a legáltalánosabb értelemben, mivel stratégiáról beszélünk, a fő szerepet a meglévővel való elégedettség, a legáltalánosabb értelemben az élettel való elégedettség értékelése játssza.
És itt van egy fontos pont: egy ilyen értékelés, valamint az az általános tendencia, hogy túlbecsülik vagy alulbecsülik a viselkedés eredményeinek értékét, az adott személy értékrendszerének sajátosságaitól függ. Elvileg könnyen belátható, hogy aki hajlamos túlbecsülni tevékenysége eredményeinek pozitivitását, az könnyebben elégedett azzal, amit elért, és itt abbahagyja erőfeszítéseit, megállítva az újhoz való alkalmazkodás folyamatát. Könnyen értékelik az eredményt egészen elfogadhatónak, az értékelésnek olyan alacsony az eredménnyel való elégedettségi küszöbe lehet, hogy ötletrendszerük hajlamos a kudarcokat is saját magyarázataikkal igazolni (ami mindig megtörténik, ha van egy nagyon fontos Ötlet, ill. rögzített ötlet, de a pozitív értékelés könnyűsége nem mindig indokolja ezt az elképzelést).
Íme néhány szemléltető állítás.
A szorongás az elégedetlenség, és az elégedetlenség a fejlődés elsődleges feltétele.. (Thomas Edison)
Az elégedetlenség nemcsak szenvedés forrása, hanem előrehaladás is az egyének és egész nemzetek életében.. (Erich Auerbach)
Karakterének fő jellemzői az örök elégedetlenség és az állandó makacsság – nem csakserkentette Lomonoszovelőrehaladni a felfedezések felé, de gyakran problémákat és gondokat okozott a megvilágosodás felé vezető úton.
Scott Miller könyvében, az élettel való elégedettség 13. fejezetében:
Az öregedés pszichológiájának egyik népszerű témáját többféleképpen is nevezik: „morál”, „szubjektív jólét”, „élettel való elégedettség” vagy egyszerűen „boldogság”. Egy nagyon fontos kérdésről beszélünk: mennyire elégedett az ember az életével?
Számos tanulmány foglalkozott a probléma megoldásával LSIÉs SWLSés hasonló technikák.
A családi állapot az élettel való elégedettséggel is összefügg; Azok, akik házasok, magasabb általános életelégedettségi pontszámot mutatnak, mint az özvegyek vagy elváltak... A legérdekesebb eredmény talán az aktivitási szint és az élettel való elégedettség kapcsolatára vonatkozik. Számos tanulmány kimutatta, hogy ez a kapcsolat pozitív – vagyis az aktív életmódot folytató idősek elégedettebbek az életükkel, mint azok, akiknek aktivitási szintje csökkent.
Feltételezhető, hogy az elégedetlenség és a haladás közötti ilyen kifejezett kapcsolat evolúciósan bizonyos embereknek a meglévő dolgokkal való elégedetlenségre való öröklött hajlamában testesült meg, mivel ez az emberi evolúció erőteljes adaptív tényezője. Az ilyen minőség hipertrófiája azonban a társadalom katasztrófájává válhat, ezért a túlzott elégedetlenség konkrét cselekvésekben kifejeződő megnyilvánulásait is evolúciósan korlátozni kell. Talán egy ilyen korlátozó egy konzervatív hajlam a redneck létezésre, amely nagyon aktívan védekezhet.
Mindenesetre megállapítható, hogy a társadalomban egyensúlyban van az aktív elégedetlenségre és a konzervativizmusra hajlamosak között. Az elsők biztosítják a haladást, fejlettebb adaptív rendszereik vannak, lelkes kutatók. Ez utóbbiak megakadályoznak minden számukra kényelmetlen és riasztó újítást. Az előbbiek gyakran nagy hősök és nagy gazemberek, lendületben vannak az életben, mert csak ez ad értelmet életüknek és bizonyos mértékig elégedettséget. Társadalmilag releváns tevékenységre van szükségük, amely értelmet ad életüknek. Utóbbit könnyen meg lehet elégíteni különösebb társadalmi tevékenység nélkül, szeretteivel való kommunikációval vagy érdeklődési körökben. De általában senki sem maradhat társadalmi aktivitás nélkül - ez súlyos depresszióhoz vezet.
A cikkből Egy személy életstratégiájának főbb jellemzőinek tanulmányozása:
Életstratégia alatt olyan létformát, érték- és célrendszert értünk, amelynek megvalósítása az ember elképzelései szerint hatékonyabbá teszi az életét. Más szóval, ez a saját életed vezetésének művészete.
Az életstratégia problémája szorosan összefügg az élet értelmének örök problémájával, és ha az első arra a kérdésre válaszol, hogy hogyan éljünk, akkor a második arra a kérdésre, hogy minek kell élni.
Az ember életstratégiája hatékonyságának fő mutatói az élettel való elégedettség és a mentális egészség.
...A tanulmány eredményei azt mutatják, hogy az élet értelmességének és általános szubjektív kontrolljának szintjével rendelkező emberek általában olyan életmódot választanak és valósítanak meg, amely a kreativitás életstratégiáját megalapozza, pl. tudatosan vagy öntudatlanul elfoglalják életük aktív alkotójának pozícióját, és olyan értékekre támaszkodnak, mint a szeretet, a szépség, a kreativitás, a jóság, a fejlődés. Elégedettek az életükkel, és magasabb a mentális egészségük.
A. Adler megjegyzi, hogy az életcélok kialakítása már gyermekkorban elkezdődik a kisebbrendűségi érzések, a bizonytalanság és a tehetetlenség ellensúlyozásaként a felnőttek világában. Az életcél már kora gyermekkorban kialakul az egyén személyes tapasztalatainak, értékeinek és sajátosságainak hatására. Véleménye szerint gyermekkorban alakul ki az életstílus - az élethez való alkalmazkodás és az azzal való interakció integrált stílusa. A. Adler a szeretetet, a barátságot és a munkát nevezi az ember előtt álló fő életfeladatoknak, amelyeket az emberi lét feltételei határoznak meg, és lehetővé teszik számára, hogy fenntartsa és fejlessze az életet abban a környezetben, amelyben találja magát.
A hazai pszichológusok az életstratégiák három fő típusát különböztetik meg: a jólét stratégiáját, az életsiker stratégiáját és az önmegvalósítás stratégiáját. Ezek a típusok általánosabb elképzeléseken alapulnak arról, hogy az emberek általában mire törekednek az életben. E stratégiák tartalmát az egyén társadalmi tevékenységének jellege határozza meg. Így a befogadó („fogyasztói”) tevékenység az életjóléti stratégia alapja. Az életben való sikerstratégia előfeltétele mindenekelőtt a motivációs („teljesítés”) tevékenység, amely a nyilvános elismerésre hivatott. Ennek markáns példája a szerzők meghatározása szerint a vállalkozói szellem. Az önmegvalósítás stratégiáját az alkotó tevékenység jellemzi. Az életben inkább vegyes típusok léteznek: mindannyian, de eltérő mértékben, törekszünk a jólétre, a sikerre és az önmegvalósításra, és e stratégiák különböző léptékű megvalósítására.
Az amerikai pszichológusok az életstratégiák két csoportját különböztetik meg a belső és külső törekvések túlsúlya alapján. A külső törekvések, amelyek értéke más emberektől függ, olyan értékeken alapulnak, mint az anyagi jólét, a társadalmi elismerés és a fizikai vonzerő. A belső törekvések a személyes növekedés, az egészség, a szeretet, a ragaszkodás és a társadalom szolgálatának értékein alapulnak.
A kreatív stratégia egy olyan létforma, amelyben az ember tudatosan vagy öntudatlanul elfoglalja élete aktív alkotójának pozícióját, olyan értékek alapján, mint a szeretet, a szépség, a jóság, a fejlődés, pl. döntéseket hozni a mentális és lelki egészség érdekében.
Az alacsonyabb szintű szubjektív kontrollal rendelkező emberek nem szoktak felelősséget vállalni az életükért, nem érzik az erőt ahhoz, hogy befolyásolják életük menetét, a „birtoklás” elve szerint élnek (E. Fromm szerint), ellentétben azokkal, akik arra törekszenek, hogy sokan legyenek.
Az élettel teljesen elégedettek motivációiban a leggyakoribb, intuitívan vallott attitűd az örömszerzés iránti vágy. A saját magatartás értékelésének alacsony követelményei mellett ez lesz a fő igazolása még az egyértelműen nem megfelelő cselekedeteknek is, amelyek valamilyen indoklást igényelnek, hogy kiküszöböljék az elvárt és a kapott negatív eltérést. Azokkal kapcsolatban, akik ezt nem demonstrálják, a „munkamániásokkal”, kutatókkal, mindenféle szenvedélyes alkotóval kapcsolatban felmerül a gyakran feltett kérdés: „Hogyan pihensz?”
Az örömszerzés - mint cél, lényegében egy életstratégia kontextusa lehet, és ennek megfelelően az ilyen célok elérésének lehetőségei - nagyon sokrétűek és leggyakrabban meglehetősen hozzáférhetőek. Természetesen felismerjük és elfogadjuk a felkészülési szakasz szükségességét, a potenciál felhalmozásához szükséges erőfeszítések szakaszát, amelyet örömmé lehet váltani. De ez a legszerényebb esetekben a hagyományos péntek esti és hétvégi „késleltetéssel”, a nyaraláson és ünnepnapokon teljesen hagyományos és megszokott módon való kikapcsolódással, elérhető egzotikummal kiegészítve valósul meg.
Általában magabiztos benyomás jön létre: minden, ami felé az erőfeszítések irányulnak, minden felmerülő feladatnak és célnak egy motivációs alapja van: a végső öröm, az öröm megszerzése, a legáltalánosabb formában - a boldogság érzése.
Az ilyen elképzelések olyan mélyen gyökereznek, hogy ha az ember bizonyos esetekben nem kapja meg a számára szabályozott adagot, akkor ez komolyan aggasztja, egészen addig, amíg a „lúzer” szó forog a fejében.
Ha ez igaz lenne, akkor könnyen megoldhatóvá válik az emberiségnek a boldogság nirvánájába való elmerülésének problémája, mert nagyon hatékony technikai módszerek léteznek bármilyen elképzelhető erősségű és időtartamú boldog állapot elérésére, és ezzel minden ember létezésének értelme véget vet. . Ha úgy képzeljük el, hogy mindenki kapott boldogsággombokat, és nem kell mást tennie, mint piszkálni, ami ma technikailag kivitelezhető, akkor másnap elejére a Föld bolygó teljesen megszabadul az elveszett emberiség környezeti problémáitól.
Valójában a boldogság és a boldogtalanság érzése funkcionálisan egyenrangú és egyformán szükséges értékelése annak, ami az emberrel történik, ami lehetővé teszi, hogy az ember megtanulja elkerülni a rosszat és a jóra törekedni. A jó és a rossz fogalmai alapvetően egyéniek, az egyén jelentőségrendszerének aktuális állapotától függenek, és ezen feltételek mellett az egyénen kívül senki sem tud helyes értékelést adni róluk.
A boldog állapot sikeres cselekedeteket jelöl, a boldogtalan állapot pedig olyasmit, amit még nem sikerült elérni. Az első esetben már nem kell ezen gondolkodni, hanem egyszerűen bevetni a megtalált sikeres cselekvési receptet, ami megszokottá válik, a második esetben minden a személyes igényességi küszöbén, a motiváló erőn múlik. az elégedetlenségről.
Mindenkinek megvan egy ilyen küszöb: egy bizonyos előre jelzett komplexitásból kiindulva, adott erősségű szükséglet mellett, a probléma megoldásának keresése elhalasztható, és valami nem történik meg, ami nem biztos az eredményben. Ez a küszöb a személyes élettapasztalatokon keresztül alakul ki, és mint minden készség, az adott körülményektől függ.
Ez a személyes tudás nagyon fontos fajtája: mely helyzetekben avatkozz be, és melyikben jobb nem vesz részt. És mint minden tudást, ezt sem lehet közvetlenül, információ formájában átadni a másiknak. Amikor az ember nem biztos az eredményben, érzi, milyen kudarc fenyegethet, és egy másik kitartóan kiabál: "Ugorj, te gyáva! Már csak hat méter van! Ha elesel, csoportosítsd magad, és minden rendben lesz!!", Második személy nem fogja tudni kihasználni olyan könnyen mások reakcióinak automatizmusait, amelyeket saját magának fejlesztett ki. Még soha életében nem csoportosított, ugrálással túl magas áron szerezheti meg tapasztalatait, de anélkül, hogy megtanulná a helyes cselekvést. Hogyan lehet a legjobban cselekedni ilyen kritikus helyzetekben?.. A veszélyekről című cikkben:
Ami magabiztosan, gondolkodás nélkül, automatikusan történik, az a leginkább begyakorolt élmény. Ez adja a leginkább várt, pozitív eredményeket és a legkisebb kockázatot. És valami, ami átgondolást igényel és nem elég magabiztos, nagy kockázatot jelent a sikertelen kimenetelre. Íme a kritérium: Ha végiggondolja, és nem vagy elég biztos benne, akkor legyen különösen óvatos, és ha lehetséges, szánjon rá időt.
Ha egy viharos folyón keresztül érkezel egy fahasábhoz, ez nem újdonság számodra, és nem késztet gondolkodásra, akkor menj gondolkodás nélkül, és valószínűleg minden rendben lesz. Ellenkező esetben nagyon alaposan át kell gondolnia egy biztonságosabb elhaladási lehetőséget, például nem lábon, hanem ülve, egyre tovább haladva a rönk mentén.
Általános stratégia: ha van időd és bizonytalan a helyzet, gondolj a lehető legjobban. De amikor már nincs idő, cselekednie kell, majd gondolkodás nélkül tegye azt, mint egy kos, aki sziklákra ugrik, magabiztosan és automatikusan - ez adja a legnagyobb esélyt a sikerre. Aztán már csak a sors lottójára kell hagyatkozni...
Ezen a ponton már világossá kell válnia, hogy az életstratégia-választás helyességét mennyiben határozza meg az egyén környezethez való alkalmazkodásának megértése. Így kiderül, hogy az a közkeletű elképzelés, miszerint a boldog állapotra kell törekedni - mint öncél - egy kifelé fordított mechanizmus: hogyan szerveződik a személyes tapasztalatok felhalmozása egy-egy tevékenység eredményeinek pozitív vagy negatív értékelésén keresztül. cselekvési kísérlet. Kiderült, hogy ahhoz, hogy harmóniában maradj másokkal, nem a boldogságra kell törekedned mindenáron és lehetőleg tiszta, felhőtlen formában, hanem a tetteid sikerére, amihez a megszerzésben érzett öröm is társul. amit akarsz. A kudarc miatti elégedetlenséget vagy bosszúságot pedig semmiképpen sem szabad elfogadhatatlannak tekinteni, mert akkor soha nem fogsz megtanulni szöget verni, biciklizni, legyőzni egy ellenfelet vagy bármi mást, mert minden tanulás elkerülhetetlenül próbahibákon alapul. és megtalálja azokat a módokat, amelyekkel a kívánt eredményt elérheti.
Az a mód, hogy a lehető legközelebb kerüljünk a társadalmi élet fő áramlataihoz, és egyúttal eredeti személyiség maradjunk, és ne valaki más akaratának függeléke, elkerülhetetlenül a megértés elég hatékony alaprendszerének kidolgozásának szükségessége. - világnézet. Ezen az alapon lehetővé válik, hogy az emberek társadalmilag aktív része eredeti befolyást alakítson ki a társadalomban - specializációjuk területén.
