A társadalom szociális rendszere biztosítja. Egy társadalmi rendszer fogalma, szerkezete és jellemzői

Bevezetés 2

1. A társadalmi rendszer fogalma 3

2. Társadalmi rendszer és szerkezete 3

3. A társadalmi rendszerek funkcionális problémái 8

4. A társadalmi rendszerek hierarchiája 12

5. Társadalmi kapcsolatok és a társadalmi rendszerek típusai 13

6. Az alrendszerek közötti társadalmi interakciók típusai 17

7. Társadalmak és társadalmi rendszerek 21

8. Társadalmi és kulturális rendszerek 28

9. Társadalmi rendszerek és az egyén 30

10. Paradigma a társadalmi rendszerek elemzéséhez 31

32. következtetés

Hivatkozások 33

Bevezetés

A társadalmi rendszerek elméletének kidolgozásának elméleti és módszertani alapjai G.V.F. nevéhez fűződnek. Hegel mint a rendszerelemzés és világnézet megalapítója, valamint A.A. Bogdanov (A.A. Malinovsky álneve) és L. Bertalanffy. Módszertanilag a társadalmi rendszerek elméletét az egész (rendszer) és elemei azonosításának elsőbbségének elvén alapuló funkcionális módszertan vezérli. Az ilyen azonosítást az egész viselkedésének és tulajdonságainak magyarázata szintjén kell végrehajtani. Mivel az alrendszer elemeit különféle ok-okozati összefüggések kötik össze, a bennük lévő problémákat valamilyen szinten a rendszer generálhatja, és befolyásolhatja a rendszer egészének állapotát.

Minden társadalmi rendszer egy globálisabb társadalmi formáció eleme lehet. Ez a tény okozza a legnagyobb nehézséget a problémahelyzet és a szociológiai elemzés tárgyának fogalmi modelljeinek megalkotásában. A társadalmi rendszer mikromodellje a személyiség - a társadalmilag jelentős tulajdonságok, az egyén, mint a társadalom, csoport, közösség tagjának jellemzőinek stabil integritása (rendszere). A fogalomalkotás folyamatában különös szerepet játszik a vizsgált társadalmi rendszer határainak megállapításának problémája.

1. A társadalmi rendszer fogalma

A társadalmi rendszert olyan elemek (egyének, csoportok, közösségek) összességeként határozzuk meg, amelyek interakciókban és kapcsolatokban egyetlen egészet alkotnak. Egy ilyen rendszer a külső környezettel kölcsönhatásban képes megváltoztatni az elemek kapcsolatait, pl. felépítése, a rendszer elemei közötti rendezett és egymásra épülő kapcsolatok hálózatát reprezentálja.

A társadalmi rendszerek problémáját a legmélyebben az amerikai szociológus és teoretikus T. Parsons (1902-1979) dolgozta ki „The Social System” című munkájában. Annak ellenére, hogy T. Parsons munkái elsősorban a társadalom egészét vizsgálják, a társadalmi rendszer szempontjából a társadalmi halmazok mikroszintű interakciói elemezhetők. Társadalmi rendszerként elemezhetők az egyetemisták, egy informális csoport stb.

Az egyensúly fenntartására törekvő társadalmi rendszer mechanizmusa az önfenntartás. Mivel minden társadalmi rendszer érdekelt az önfenntartásban, felmerül a társadalmi kontroll problémája, amely a társadalmi rendszerben a társadalmi eltéréseket ellensúlyozó folyamatként definiálható. A társadalmi kontroll a szocializációs folyamatokkal együtt biztosítja az egyének társadalomba való integrációját. Ez a társadalmi normák, szerepek és viselkedési minták egyén általi internalizálásán keresztül következik be. A társadalmi kontroll mechanizmusai T. Parsons szerint a következők: intézményesülés; személyközi szankciók és befolyások; rituális cselekvések; az értékek megőrzését biztosító struktúrák; erőszakot és kényszert végrehajtani képes rendszer intézményesítése. A szocializáció folyamatában és a társadalmi kontroll formáiban a meghatározó szerepet a kultúra tölti be, amely tükrözi az egyének és csoportok közötti interakciók természetét, valamint a kulturális viselkedési mintákat közvetítő „eszméket”. Ez azt jelenti, hogy a társadalmi rendszer egy termék és egy speciális interakció az emberek, érzéseik, érzelmeik és hangulataik között.

A társadalmi rendszer minden fő funkciója nagyszámú alfunkcióra (kevésbé általános funkciókra) differenciálódik, amelyeket a társadalom funkcionális követelményeinek többé-kevésbé kielégítő normatív és szervezeti társadalmi struktúrába tartozó emberek valósítanak meg. Egy adott szervezeti struktúrába beépített mikro- és makroszubjektív és objektív elemek kölcsönhatása a társadalmi szervezet (gazdasági, politikai stb.) funkcióinak megvalósítására adja a társadalmi rendszer jellegét.

A társadalmi rendszer egy vagy több alapstruktúrája keretein belül működő társadalmi rendszerek a társadalmi valóság strukturális elemeiként, következésképpen a struktúráira vonatkozó szociológiai ismeretek kezdeti elemeiként működnek.

2. Társadalmi rendszer és szerkezete

A rendszer olyan tárgy, jelenség vagy folyamat, amely olyan elemek minőségileg meghatározott halmazából áll, amelyek kölcsönös kapcsolatban és viszonyban állnak, egységes egészet alkotnak, és képesek szerkezetüket megváltoztatni létezésük külső feltételeivel kölcsönhatásban. Minden rendszer alapvető jellemzője az integritás és az integráció.

Az első fogalom (integritás) egy jelenség objektív létezési formáját ragadja meg, azaz. egészében való létezését, a második (integráció) pedig részei egyesülésének folyamata és mechanizmusa. Az egész nagyobb, mint a részek összege. Ez azt jelenti, hogy minden egésznek új tulajdonságai vannak, amelyek mechanikusan nem redukálhatók elemeinek összegére, és egy bizonyos „integrális hatást” tár fel. Ezeket az új, a jelenség egészében rejlő tulajdonságokat rendszerint rendszerszintű és integrált tulajdonságoknak nevezik.

A társadalmi rendszer sajátossága, hogy egy vagy másik emberközösség alapján jön létre, és elemei olyan emberek, akiknek viselkedését bizonyos társadalmi pozíciók és meghatározott társadalmi funkciók határozzák meg, amelyeket betöltenek; az adott társadalmi rendszerben elfogadott társadalmi normák és értékek, valamint ezek különféle egyéni tulajdonságai. Egy társadalmi rendszer elemei különféle ideális és véletlenszerű elemeket tartalmazhatnak.

Az egyén nem elszigetelten végzi tevékenységét, hanem más emberekkel való interakció folyamatában, különböző közösségekben egyesülve, az egyén kialakulását és viselkedését befolyásoló tényezők együttesének hatására. Ennek az interakciónak a folyamatában az emberek és a társadalmi környezet szisztematikus hatást gyakorol egy adott egyénre, ahogyan ő is fordított hatást gyakorol más egyénekre és a környezetre. Ennek eredményeként ez az emberek közössége társadalmi rendszerré, integritássá válik, amely rendszerszintű tulajdonságokkal rendelkezik, i.e. olyan tulajdonságokkal, amelyekkel a benne szereplő elemek egyike sem rendelkezik külön.

Az elemek kölcsönhatásának bizonyos összekapcsolási módja, pl. Azok az egyének, akik bizonyos társadalmi pozíciókat töltenek be és bizonyos társadalmi funkciókat látnak el az adott társadalmi rendszerben elfogadott norma- és értékrendszer szerint, alkotják a társadalmi rendszer szerkezetét. A szociológiában nincs általánosan elfogadott definíció a „társadalmi struktúra” fogalmára. Különböző tudományos munkákban ezt a fogalmat úgy definiálják, mint „kapcsolatok szerveződése”, „bizonyos artikuláció, a részek elrendezésének rendje”; „egymást követő, többé-kevésbé állandó törvényszerűségek”; „viselkedési minta, i.e. megfigyelt informális cselekvés vagy cselekvéssorozat"; „Csoportok és egyének közötti kapcsolatok, amelyek viselkedésükben nyilvánulnak meg” stb. Mindezek a példák véleményünk szerint nem ellenkezik, hanem kiegészítik egymást, és lehetővé teszik számunkra, hogy integrált elképzelést alkossunk a csoport elemeiről és tulajdonságairól a társadalmi struktúra.

A társadalmi struktúra típusai a következők: ideális struktúra, amely összeköti a hiedelmeket, meggyőződéseket és a képzeletet; normatív struktúra, beleértve az értékeket, normákat, előírt társadalmi szerepeket; szervezeti struktúra, amely meghatározza a pozíciók vagy státuszok összekapcsolásának módját, és meghatározza a rendszerek ismétlődésének jellegét; egy véletlenszerű szerkezet, amely a működésében szereplő, jelenleg elérhető elemekből áll. A társadalmi struktúra első két típusa a kulturális struktúra fogalmához, a másik kettő pedig a társadalmi struktúra fogalmához kapcsolódik. A szabályozási és szervezeti struktúrákat egységes egésznek tekintjük, a működésükbe foglalt elemeket pedig stratégiainak tekintjük. Az ideális és véletlenszerű struktúrák és elemeik, mivel a társadalmi struktúra egészének működésében benne vannak, pozitív és negatív eltéréseket is okozhatnak a viselkedésében. Ez pedig egy általánosabb társadalmi rendszer elemeiként működő különféle struktúrák kölcsönhatásának eltérését, e rendszer diszfunkcionális zavarait eredményezi.

A társadalmi rendszer szerkezetét, mint egy elemkészlet funkcionális egységét, csak a benne rejlő törvények és törvényszerűségek szabályozzák, és megvan a maga meghatározottsága. Ebből kifolyólag a struktúra létét, működését és változását nem a „rajta kívül” álló törvény határozza meg, hanem önszabályozó jelleggel bír, fenntartva - bizonyos feltételek mellett - az elemek egyensúlyát. a rendszeren belül, bizonyos jogsértések esetén annak helyreállítása és ezen elemek és magának a szerkezetnek a megváltoztatásának irányítása.

Egy adott társadalmi rendszer fejlődési és működési mintái egybeeshetnek vagy nem a társadalmi rendszer megfelelő mintáival, és pozitív vagy negatív társadalmilag jelentős következményekkel járnak az adott társadalomra nézve.

3. A társadalmi rendszerek funkcionális problémái

A státuszok és szerepek szerint elemzett interakciós kapcsolatok a rendszerben zajlanak. Ha egy ilyen rendszer stabil rendet alkot, vagy képes támogatni a fejlődést célzó változtatások rendezett folyamatát, akkor ehhez bizonyos funkcionális előfeltételeknek kell lenniük. A cselekvési rendszer három integratív kiindulópont szerint épül fel: az egyéni szereplő, az interakciós rendszer és a kulturális referenciarendszer. Mindegyikük feltételezi mások jelenlétét, ezért mindegyik variabilitását korlátozza annak szükségessége, hogy a másik kettő működéséhez meg kell felelni egy bizonyos minimumfeltételnek.

Független tudományként a tudósok mindig is megpróbálták megérteni a társadalmat, mint szervezett egészet az alkotóelemek azonosításával. Egy ilyen, minden tudomány számára egyetemes analitikus megközelítésnek elfogadhatónak kell lennie a társadalom pozitív tudománya számára is. A fentebb leírt próbálkozások, amelyek a társadalmat szervezetként, önfejlődő, önszerveződő és egyensúly-megőrző képességgel rendelkező egészként mutatták be, alapvetően a rendszerszemlélet előérzetei voltak. A társadalom rendszerszemléletű felfogásáról teljes mértékben azután beszélhetünk, hogy L. von Bertalanffy megalkotta a rendszerek általános elméletét.

Szociális rendszer - ez egy rendezett egész, amely az egyes társadalmi elemek - egyének, csoportok, szervezetek, intézmények - gyűjteményét képviseli.

Ezeket az elemeket stabil kapcsolatok kötik össze, és általában társadalmi struktúrát alkotnak. Maga a társadalom sok alrendszerből álló rendszernek tekinthető, és minden alrendszer a maga szintjén rendszer, és megvannak a maga alrendszerei. A társadalom tehát rendszerszemléletű szempontból olyan, mint egy fészkelő baba, amelynek belsejében egyre több fészkelő baba található, ezért a társadalmi rendszerek hierarchiája van. A rendszerelmélet általános elve szerint a rendszer sokkal több, mint csupán elemeinek összessége, és összességében az integrált szervezettségének köszönhetően olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyekkel külön-külön minden eleme nem rendelkezett.

Bármely rendszer, beleértve a társadalmit is, két szempontból írható le: egyrészt elemeinek funkcionális kapcsolatai, i. szerkezetét tekintve; másodsorban a rendszer és a körülötte lévő külvilág – a környezet – kapcsolata szempontjából.

A rendszerelemek közötti kapcsolatok saját maguk támogatják, nem irányítja senki és semmi kívülről. A rendszer autonóm, és nem függ a benne szereplő egyének akaratától. Ezért a társadalom rendszerszintű megértése mindig egy nagy probléma megoldásának szükségességével függ össze: hogyan lehet az egyén szabad cselekvését ötvözni az előtte létező rendszer működésével, amely önmagában meghatározza döntéseit és cselekedeteit. . Ha a rendszerszemléletű logikát követjük, akkor szigorúan véve egyáltalán nincs egyéni szabadság, hiszen a társadalom egésze meghaladja a részek összegét, ti. egy mérhetetlenül magasabb rendű valóságot képvisel, mint az egyén, önmagát az egyéni perspektíva kronológiai léptékével össze nem hasonlítható történelmi fogalmakkal és skálákkal méri. Mit tudhat az egyén cselekedeteinek hosszú távú következményeiről, amelyek esetleg ellentétesek az elvárásaival? Egyszerűen „egy közös ügy kerekévé és fogaskerekévé” válik, egy matematikai pont térfogatára redukált legkisebb elemmé. Ekkor nem maga az egyén kerül a szociológiai mérlegelés perspektívájába, hanem funkciója, amely más funkciókkal egységben biztosítja az egész kiegyensúlyozott létezését.

A rendszer és a környezet kapcsolata erősségének és életképességének kritériumaként szolgálnak. A rendszerre az veszélyes, ami kívülről jön: végül is minden belül működik, hogy megőrizze. A környezet potenciálisan ellenséges a rendszerrel szemben, hiszen a rendszer egészére hat, pl. olyan változtatásokat hajt végre rajta, amelyek zavarhatják a működését. A rendszert az menti meg, hogy képes spontán helyreállni, egyensúlyt teremteni önmaga és a külső környezet között. Ez azt jelenti, hogy a rendszer harmonikus természetű: a belső egyensúly felé gravitál, és átmeneti zavarai csak véletlenszerű meghibásodásokat jelentenek egy jól koordinált gép működésében. A társadalom olyan, mint egy jó zenekar, ahol a harmónia és az egyetértés a jellemző, a viszály és a zenei kakofónia pedig az alkalmi és sajnálatos kivétel.

A rendszer tudja, hogyan reprodukálja önmagát a benne szereplő egyének tudatos részvétele nélkül. Ha normálisan működik, a következő generációk nyugodtan, konfliktusmentesen illeszkednek be az életébe, a rendszer által diktált szabályok szerint kezdenek el cselekedni, és ezeket a szabályokat, képességeket adják át a következő generációknak. A rendszeren belül az egyének szociális tulajdonságai is újratermelődnek. Például az osztálytársadalom rendszerében a felsőbb osztályok képviselői újratermelik iskolázottságukat, kulturális szintjüket, ennek megfelelően nevelik gyermekeiket, az alsóbb osztályok képviselői pedig akaratuk ellenére iskolázatlanságukat, munkakészségüket újratermelik. gyermekek.

A rendszer jellemzői közé tartozik az új társadalmi formációk integrálásának képessége is. Alá rendel logikájának, és az újonnan megjelenő elemeket szabályai szerinti működésre kényszeríti az egész érdekében - új osztályok és társadalmi rétegek, új intézmények és ideológiák stb. Például a születő burzsoázia hosszú ideig normálisan működött osztályként a „harmadik birtokon” belül, és csak akkor tört ki belőle, amikor az osztálytársadalom rendszere már nem tudta fenntartani a belső egyensúlyt, ami az egész halált jelentette. rendszer.

A társadalom rendszerjellemzői

A társadalom többszintű rendszerként is ábrázolható. Az első szint a társadalmi szerepek, amelyek meghatározzák a társas interakciók szerkezetét. A társadalmi szerepek különféle részekre szerveződnek, és ezek alkotják a társadalom második szintjét. Minden intézmény, közösség komplex, stabil és önmagát újratermelő rendszerszintű szervezetként ábrázolható. A társadalmi csoportok funkcióinak különbségei és céljaik ellentéte olyan rendszerszintű szervezettséget igényel, amely egységes normatív rendet tartana fenn a társadalomban. A kultúra és a politikai hatalom rendszerében valósul meg. A kultúra meghatározza az emberi tevékenység mintáit, támogatja és reprodukálja a sok generáció tapasztalatai által kipróbált normákat, a politikai rendszer pedig törvényi és jogi aktusokon keresztül szabályozza és erősíti a társadalmi rendszerek közötti kapcsolatokat.

A társadalmi rendszert négy szempontból lehet vizsgálni:

• hogyan interakció az egyének;
• mint csoportos interakció;
• mint a társadalmi státusok (intézményi szerepek) hierarchiája;
• mint olyan társadalmi normák és értékek összessége, amelyek meghatározzák az egyének viselkedését.

A rendszer statikus állapotának leírása nem lenne teljes.

A társadalom dinamikus rendszer, azaz állandó mozgásban, fejlődésben van, változtatja tulajdonságait, tulajdonságait, állapotait. A rendszer állapota képet ad róla egy adott időpontban. Az állapotváltozásokat mind a külső környezet hatásai, mind pedig magának a rendszernek a fejlesztési igényei okozzák.

A dinamikus rendszerek lehetnek lineárisak és nemlineárisak. A lineáris rendszerek változásai könnyen kiszámíthatók és megjósolhatók, mivel ugyanazon stacionárius állapothoz viszonyítva fordulnak elő. Ez például az inga szabad rezgése.

A társadalom nemlineáris rendszer. Ez azt jelenti, hogy a benne különböző időpontokban, különböző okok hatására fellépő folyamatokat más-más törvények határozzák meg és írják le. Ezeket nem lehet egyetlen magyarázó sémába foglalni, mert minden bizonnyal lesznek olyan változtatások, amelyek nem felelnek meg ennek a sémának. Ezért van az, hogy a társadalmi változások mindig tartalmaznak bizonyos fokú kiszámíthatatlanságot. Ráadásul, ha az inga 100%-os valószínűséggel visszatér korábbi állapotába, a társadalom soha nem tér vissza fejlődésének egyetlen pontjára sem.

A társadalom nyitott rendszer. Ez azt jelenti, hogy reagál a legkisebb külső hatásokra, bármilyen balesetre. A reakció a fluktuációk előfordulásában – az álló állapottól való előre nem látható eltérésekben és a bifurkációkban – a fejlődési pálya elágazásában nyilvánul meg. A bifurkációk mindig megjósolhatatlanok, a rendszer előző állapotának logikája nem alkalmazható rájuk, mivel maguk is ennek a logikának a megsértését jelentik. Mintha válságos pillanatok ezek, amikor az ok-okozati összefüggések szokásos szálai elvesznek, és káosz alakul ki. Az elágazási pontokon jönnek létre az innovációk és következnek be forradalmi változások.

Egy nemlineáris rendszer képes attraktorokat generálni - speciális struktúrákat, amelyek egyfajta „célokká” válnak, amelyek felé a társadalmi változások folyamatai irányulnak. Olyan új társadalmi szerepkomplexumokról van szó, amelyek korábban nem léteztek, és amelyek új társadalmi rendbe szerveződnek. Így jönnek létre a tömegtudat új preferenciái: új politikai vezetők kerülnek elő, amelyek élesen országos népszerűségre tesznek szert, új politikai pártok, csoportok, váratlan koalíciók, szövetségek jönnek létre, a hatalomért folytatott küzdelemben erő-újraelosztás történik. Például az 1917-es oroszországi kettős hatalom időszakában, néhány hónap alatt előre nem láthatóan gyors társadalmi változások a szovjetek bolsevizálásához, az új vezetők népszerűségének példátlan növekedéséhez, végül pedig az egész politikai rendszer teljes megváltozásához vezettek. rendszer az országban.

A társadalom mint rendszer megértése hosszú fejlődésen ment keresztül E. Durkheim és K. Marx korának klasszikus szociológiájától a komplex rendszerek elméletének modern munkájáig. A társadalmi rend kialakulása már Durkheimben is összefügg a társadalom bonyolódásával. T. Parsons „The Social System” (1951) munkája különleges szerepet játszott a rendszerek megértésében. A rendszer és az egyén problémáját a rendszerek közötti viszonyra redukálja, hiszen nemcsak a társadalmat, hanem az egyént is rendszernek tekinti. A két rendszer között Parsons szerint áthatolás van: lehetetlen elképzelni olyan személyiségrendszert, amely ne szerepelne a társadalom rendszerében. A társadalmi cselekvés és annak összetevői is a rendszer részét képezik. Annak ellenére, hogy maga a cselekvés elemekből épül fel, kívülről egy integrált rendszerként jelenik meg, amelynek tulajdonságai a társas interakció rendszerében aktiválódnak. Az interakciós rendszer viszont a cselekvés alrendszere, mivel minden egyes aktus a kulturális rendszer, a személyiségrendszer és a társadalmi rendszer elemeiből áll. Így a társadalom rendszerek és kölcsönhatásaik összetett összefonódása.

N. Luhmann német szociológus szerint a társadalom egy autopoietikus rendszer – önmegkülönböztető és önmegújító. A társadalmi rendszer képes megkülönböztetni „önmagát” a „másoktól”. Ő maga reprodukálja és meghatározza saját határait, amelyek elválasztják a külső környezettől. Ráadásul Luhmann szerint a társadalmi rendszer a természeti rendszerekkel ellentétben a jelentés alapján épül fel, i.e. benne különböző elemei (cselekvés, idő, esemény) szemantikai koordinációra tesznek szert.

A komplex társadalmi rendszerek modern kutatói nemcsak a tisztán makroszociológiai problémákra összpontosítják figyelmüket, hanem arra is, hogy a rendszerszintű változások hogyan valósulnak meg az egyének, az egyes csoportok és közösségek, a régiók és országok életének szintjén. Arra a következtetésre jutnak, hogy minden változás különböző szinteken megy végbe, és összefügg egymással abban az értelemben, hogy a „magasabbak” az „alacsonyabbakból” származnak, és ismét visszatérnek az alacsonyabbakhoz, befolyásolva őket. Például a társadalmi egyenlőtlenség a jövedelmi és vagyoni különbségekből fakad. Ez nem csupán a jövedelemeloszlás ideális mérőszáma, hanem egy valós tényező, amely bizonyos társadalmi paramétereket produkál, és befolyásolja az egyének életét. Így R. Wilkinson amerikai kutató kimutatta, hogy azokban az esetekben, amikor a társadalmi egyenlőtlenség mértéke meghalad egy bizonyos szintet, az önmagában is hatással van az egyének egészségére, függetlenül a tényleges jóléttől és a jövedelemtől.

A társadalom önszerveződő potenciállal rendelkezik, ami lehetővé teszi, hogy fejlődésének mechanizmusát, különösen átalakuló helyzetben, a szinergetikus megközelítés szemszögéből vizsgáljuk. Az önszerveződés a spontán rendeződés (káoszból a rendbe való átmenet), a struktúrák kialakulásának és fejlődésének folyamataira vonatkozik nyílt nemlineáris környezetben.

Szinergetika - a tudományos kutatás új interdiszciplináris iránya, amelyen belül a káoszból a rendbe és vissza (önszerveződési és öndezorganizációs folyamatok) különböző természetű nyílt nemlineáris környezetekben zajló átmenet folyamatait vizsgálják. Ezt az átmenetet formációs fázisnak nevezik, amely a bifurkáció vagy katasztrófa fogalmához kapcsolódik – a minőség hirtelen megváltozása. Az átmenet döntő pillanatában a rendszernek kritikus döntést kell hoznia a fluktuációk dinamikáján keresztül, és ez a választás a bifurkációs zónában történik. Egy kritikus választás után stabilizálódik, és a rendszer a választott választásnak megfelelően fejlődik tovább. Így rögzülnek a szinergetika törvényei szerint az alapvető kapcsolatok a véletlen és a külső korlát, a fluktuáció (véletlenszerűség) és az irreverzibilitás (szükségszerűség), a választás szabadsága és a determinizmus között.

A szinergetika mint tudományos mozgalom a 20. század második felében jelent meg. a természettudományokban, de fokozatosan a humán tudományokba is átterjedtek a szinergetika alapelvei, annyira népszerűvé és keresettté váltak, hogy jelenleg a szinergikus elvek állnak a tudományos diskurzus középpontjában a társadalmi és humanitárius tudásrendszerben.

A társadalom mint társadalmi rendszer

Rendszerszemléletű szempontból sok alrendszerből álló rendszernek tekinthető, és mindegyik alrendszer maga is a maga szintjén rendszer, és megvannak a maga alrendszerei. Így a társadalom olyan, mint egy fészkelő babakészlet, amikor egy nagy matrjoskában van egy kisebb baba, és benne van egy még kisebb stb. Így a társadalmi rendszerek hierarchiája van.

A rendszerelmélet általános elve az, hogy egy rendszert sokkal többnek kell érteni, mint csupán elemeinek összességét - az integrált szervezettségének köszönhetően egészében olyan tulajdonságokkal rendelkezik, amelyekkel az elemei külön-külön nem rendelkeznek.

A rendszer elemei közötti kapcsolatok olyanok, hogy önfenntartók, nem irányítja őket senki és semmi. A rendszer autonóm, és nem függ a benne szereplő egyének akaratától. Ezért a társadalom rendszerszintű megértéséhez mindig egy nagy probléma társul – hogyan lehet az egyén szabad cselekvését összekapcsolni az előtte létező rendszer működésével, amely döntéseit és cselekedeteit létével meghatározza. Mit tudhat az egyén cselekedeteinek hosszú távú következményeiről, amelyek esetleg ellentétesek az elvárásaival? Egyszerűen a „közös ügy kerekévé és fogaskerekévé”, a legkisebb elemmé válik, és nem maga az egyén tartozik a szociológiai megfontolás alá, hanem az ő funkciója, amely más funkciókkal egységben biztosítja a kiegyensúlyozott létezést. az egészről.

Egy rendszernek a környezetével való kapcsolata az erejének és életképességének kritériuma. A rendszerre az veszélyes, ami kívülről jön, hiszen a rendszeren belül minden annak megőrzésén dolgozik. A környezet potenciálisan ellenséges a rendszerrel szemben, mert a rendszer egészére hat, olyan változásokat vezet be benne, amelyek megzavarhatják a működését. A rendszer megmarad, mert képes spontán helyreállni, és egyensúlyi állapotot teremteni önmaga és a külső környezet között. Ez azt jelenti, hogy a rendszer a belső egyensúly felé gravitál, és annak átmeneti megsértése csak véletlenszerű meghibásodásokat jelent egy jól koordinált gép működésében.

A rendszer képes reprodukálni önmagát. Ez az érintett személyek tudatos részvétele nélkül történik. Ha normálisan működik, a következő generációk nyugodtan, konfliktusmentesen illeszkednek be az életébe, a rendszer által diktált szabályok szerint kezdenek el cselekedni, és ezeket a szabályokat, készségeket átadják gyermekeiknek. A rendszeren belül az egyének szociális tulajdonságai is újratermelődnek. Például egy osztálytársadalomban a felsőbb osztályok képviselői újratermelik iskolázottságukat, kulturális szintjüket, ennek megfelelően nevelik gyermekeiket, az alsóbb osztályok képviselői pedig akaratuk ellenére újratermelik gyermekeikben az iskolázatlanságot és a munkakészségüket.

A rendszer jellemzői közé tartozik az új társadalmi formációk integrálásának képessége is. Az újonnan megjelenő elemeket - új osztályokat, társadalmi rétegeket stb. - alárendeli logikájának, és arra kényszeríti őket, hogy szabályaik szerint cselekedjenek az egész érdekében. Például a születőben lévő burzsoázia sokáig normálisan működött a „harmadik birtok” részeként (az első birtok a nemesség, a második a papság), de amikor az osztálytársadalom rendszere nem tudta fenntartani a belső egyensúlyt, akkor „ kitört” belőle, ami az egész rendszer halálát jelentette.

Tehát a társadalom többszintű rendszerként ábrázolható. Az első szint a társadalmi szerepek, amelyek meghatározzák a társas interakciók szerkezetét. A társadalmi szerepek olyan intézményekbe és közösségekbe szerveződnek, amelyek a társadalom második szintjét alkotják. Minden intézmény, közösség egy komplex rendszerszintű szervezetként ábrázolható, stabil és önmagát újratermelő. A társadalmi csoportok funkcióinak különbségei és a céljaival való szembefordulás a társadalom halálához vezethet, ha nincs olyan rendszerszintű szervezettség, amely egységes normatív rendet tartana fenn a társadalomban. A kultúra és a politikai hatalom rendszerében valósul meg. A kultúra meghatározza az emberi tevékenység mintáit, fenntartja és reprodukálja a sok generáció tapasztalatai által kipróbált normákat, a politikai rendszer pedig törvényi és jogi aktusokon keresztül szabályozza és erősíti a társadalmi rendszerek közötti kapcsolatokat.

Alatt társadalmi rendszer funkcionálisan egymással összefüggő és kölcsönhatásban lévő elemekből (egyének, csoportok, szervezetek, intézmények, közösségek) álló holisztikus képződményt értjük. A társadalmi rendszer tágabb fogalom, mint a társadalmi struktúra. Ha egy társadalmi rendszer az összes alkotóeleme interakciójának megszervezésének módja, akkor a társadalmi struktúra a legstabilabb elemek és kapcsolataik összességeként működik, biztosítva az egész rendszer újratermelését és működését. Vagyis a társadalmi struktúra képezi a társadalmi rendszer alapját, keretét.

A társadalom mint globális társadalmi rendszer összetett, integrált képződmény, amely számos önálló funkcionális terhelést hordozó alrendszert foglal magában. Főleg a társadalom következő fő alrendszereit különböztetjük meg: gazdasági, politikai, társadalmi és spirituális (szociokulturális).

Gazdasági alrendszer szabályozza az emberek közötti kapcsolatokat az anyagi javak előállítása, elosztása, cseréje és fogyasztása során. Három egymással összefüggő probléma megoldására készült: 1) Mi előállítani (milyen árukat és szolgáltatásokat); 2) Hogyan előállítani (milyen technológia alapján és milyen erőforrások felhasználásával); 3) számára kit termelnek (kinek ezeket az árukat és szolgáltatásokat szánják). A gazdasági alrendszer fő funkciója a változó természeti környezeti feltételekhez való alkalmazkodás, valamint a társadalom tagjai anyagi szükségleteinek és érdekeinek kielégítése. Minél magasabb a társadalom gazdasági szervezettségének szintje, annál magasabb az alkalmazkodás mértéke, ezáltal a működésének hatékonysága, amit ma már a legfejlettebb ipari országok is egyértelműen mutatnak.

Politikai alrendszer szabályozza a közhatalom létrejöttével, szervezésével, működésével és változásával kapcsolatos kapcsolatokat. A politikai alrendszer fő elemei az állam, a jogintézmények (bíróság, ügyészség, választottbíróság stb.), politikai pártok és mozgalmak, társadalmi-politikai egyesületek és egyesületek stb. Ide tartoznak a politikai interakciókat szabályozó értéknormatív struktúrák is. az állam és a civil társadalom közötti kapcsolatot biztosítva. A politikai alrendszer fő funkciója a társadalmi rend, stabilitás és a társadalom integrációjának biztosítása, mozgósítása a létfontosságú feladatok és problémák megoldására.

Társadalmi alrendszer szabályozza a különböző csoportok, közösségek interakcióit életük társadalmi körülményeit illetően. A tágabb értelemben vett szociális szféra a teljes lakosság jólétéért felelős szervezetek és intézmények összessége (közétkeztetés, egészségügy, személyszállítás, köz- és fogyasztói szolgáltatások stb.). A szociális szféra szűken csak a szociális védelmi és társadalombiztosítási intézményeket foglalja magában, amelyek a lakosság néhány szociálisan veszélyeztetett rétegét (nyugdíjasok, munkanélküliek, fogyatékkal élők, nagycsaládosok stb.) fedik le.

Spirituális (szociokulturális) alrendszer tevékenységeket irányít az emberi tudatot és viselkedést meghatározó kulturális, spirituális és erkölcsi értékek létrehozására, fejlesztésére és elsajátítására. A spirituális szféra fő szerkezeti elemei a tudomány, az oktatás, a nevelés, az erkölcs, az irodalom, a művészet és a vallás. Ennek az alrendszernek a fő funkciói az egyén szocializációja, a fiatalabb generáció oktatása és nevelése, a tudomány és a kultúra fejlesztése, az emberek életének szociokulturális környezetének újratermelése, szellemi világának gazdagítása.

Mind a négy alrendszer szorosan összefügg egymással, és hatással vannak egymásra. Ugyanakkor rendkívül nehéz megállapítani, hogy melyikük játssza a vezető szerepet. A marxista álláspontot, amely szerint a gazdasági szféra meghatározza a társadalmi, politikai és spirituális folyamatokat, számos szociológus többször bírálta. Fő érvük az, hogy egyes társadalmak stabilitásának, mások összeomlásának okait nem lehet csak a termelési viszonyok hatására megmagyarázni. Jelenleg a kutatók tartózkodnak attól, hogy egyértelműen értékeljék a társadalom egyik vagy másik alrendszerének vezető szerepét. Véleményük szerint a társadalom csak akkor tud normálisan fejlődni, ha valamennyi fő alrendszere – gazdasági, politikai, társadalmi és spirituális-kulturális – hatékonyan és összehangoltan működik. Bármelyikük alulértékelése negatív következményekkel jár a társadalom integrált rendszerként való működésére nézve.

Egy társadalom társadalmi szerkezetének meghatározásakor fontos annak kezdeti alkotóelemeinek meghatározása. Ebből az álláspontból a szociológusok a társadalmi struktúra két fő elméleti modelljét azonosítják: normatív-érték és kategorikus modellt. Az elsőt a strukturális funkcionalizmus és a kapcsolódó szociológiai irányok képviselik (2.8). E modell szerint a társadalmi struktúra fő elemei a normatív értékképződmények - társadalmi intézmények, státusz-szerepcsoportok stb.. Ugyanakkor a társadalmi struktúra változásának forrása az uralkodó értékrendszer, norma, ill. kulturális minták a társadalomban, amelyek meghatározzák egy adott társadalmi szerep jelentőségét, egy vagy másik típusú társadalmi tevékenység. A társadalmi struktúrát tehát nem megfagyott konfigurációnak, hanem dinamikus integrálrendszernek tekintjük, amely alkotóelemeinek kölcsönhatása eredménye.

A társadalmi struktúra kategorikus modellje azon a tényen alapul, hogy a társadalmi struktúra fő összetevői a nagy társadalmi kategóriák - osztályok, társadalmi rétegek, szakmai csoportok stb. domináns termelési mód, és az osztályellentmondások elemzésére összpontosít, a társadalom szerkezeti változásaira gyakorolt ​​hatásának elemzésére, míg a technológiai determinizmus képviselői a technológiai innovációt tekintik a társadalmi szerkezet változásainak forrásának, és úgy vélik, hogy a technológiai fejlődés képes feloldani az összes a modern társadalom ellentmondásai.

A társadalom társadalmi szerkezetének vizsgálatában is létezik egy kizárólag empirikus megközelítés. Ennek az iránynak a támogatói a társadalmi szerkezet tartalmába csak megfigyelhető és empirikusan rögzített, mérhető jellemzőkkel (életkor, szakma, jövedelem, iskolai végzettség, stb.) rendelkező közösségeket sorolnak be.

Végül a szociológiai irodalomban gyakran találkozhatunk a társadalmi struktúra rendkívül tág értelmezésével, amikor a társadalom általános struktúrájáról beszélünk, amely a legváltozatosabb és legkülönbözőbb strukturális összetevőket tartalmazza, és amikor a szocio-demográfiai, társadalmi-területi, társadalmi-etnikai és egyéb szerkezetű társadalom.

Így a társadalom társadalmi struktúráját különböző szempontokból vizsgálják. A szociológia feladata mindenekelőtt az, hogy meghatározza kialakulásának és fejlődésének mintázatait. Ez annál is fontosabb, mert a társadalmi struktúra az, amely nagymértékben meghatározza a társadalom stabilitását, minőségi jellemzőit, mint integrált társadalmi rendszert.

| |

A társadalmi rendszer minőségileg meghatározott jelenség, amelynek elemei összekapcsolódnak és egységes egészet alkotnak.

A szociális rendszer sajátosságai:

1) A társadalmi rendszer egy bizonyos, egyik vagy másik társadalmi közösség (társadalmi csoport, társadalmi szervezet) alapján alakul ki.

2) A társadalmi rendszer az integritást és az integrációt képviseli. A társadalmi rendszer alapvető jellemzői az integritás és az integráció.

Integritás – a jelenségek objektív létezési formáját, vagyis a létezést egységes egészként rögzíti.

Az integráció az alkatrészek kombinálásának folyamata és mechanizmusa.

A társadalmi rendszer felépítése:

1. Emberek (akár egy személy, személyiség).

3. Csatlakozások normái.

A társadalmi rendszer jelei.

1) Relatív állandóság és stabilitás.

Új, integráló minőséget alkot, amely nem redukálható elemei minőségeinek összegére.

3) Minden rendszer valamilyen szempontból egyedi, és megőrzi függetlenségét (a „társadalom” a társadalmi rendszer minden egyes egyéni jelensége).

4) A társadalmi rendszerek kölcsönösen átcsoportosulhatnak a szintézis (japán társadalom, nincs durva konfrontáció a hagyományok és innovációk között), szimbiózis (mint a fehér és a sárgája; hazánk: valami újat vezettek be, de a hagyományos gyökerei mindig megmaradnak) szerint. ) vagy erőszakkal ( nálunk is jellemző...).

5) A társadalmi rendszerek bizonyos bennük kialakuló minták szerint fejlődnek.

6) Az egyénnek engedelmeskednie kell annak a társadalmi rendszernek a törvényeinek, amelybe beletartozik.

7) A társadalmi rendszerek fejlesztésének fő formája az innováció (vagyis az innováció).

8) A társadalmi rendszerek jelentős tehetetlenséggel rendelkeznek (stabilitás, felfogás hiánya, az innovációval szembeni „ellenállás” hatása jelentkezik).

9) Minden társadalmi rendszer alrendszerekből áll.

10) A társadalmi rendszerek a legösszetettebb képződmények, mivel fő elemüknek - az embernek - széles a viselkedési választási lehetősége.

11) A társadalmi rendszerek működésében jelentős a bizonytalanság (a legjobbat akarták, de úgy alakult, mint mindig).

12) A társadalmi rendszereknek vannak korlátai az irányíthatóságnak.

A társadalmi rendszerek típusai.

I. Rendszerszint szerint:

1) Mikrorendszerek (az ember összetett társadalmi rendszer; egy kis csoport - diák, család; mikroszociológia tanulmányozza őket).

2) Makrorendszerek (a társadalom egészéről...).

3) Megarendszerek (bolygórendszer).

II. Minőség szerint:

1. Nyitott, vagyis azok, amelyek több csatornán keresztül lépnek kapcsolatba más rendszerekkel.

2. Zárt, vagyis azok, amelyek egy vagy két csatornán keresztül lépnek kapcsolatba más rendszerekkel. Tegyük fel, hogy a Szovjetunió zárt rendszer volt.

3. Elszigetelt társadalmi rendszerek. Ez nagyon ritka eset, mert az elszigetelt rendszerek nem életképesek. Ezek azok, amelyek egyáltalán nem lépnek kapcsolatba másokkal. Albánia.

III. Szerkezet szerint:

1) Homogén (homogén).

2) Heterogén (különböző). Különféle elemekből állnak: környezeti, műszaki és társadalmi elemekből (emberek).

A társadalom mint szociokulturális rendszer.

A társadalom az egyének közötti kapcsolatok történelmileg kialakult és fejlődő összessége közös élettevékenységük során.

A társadalom jelei.

1. Területi közösség.

2. Önreprodukció.

3. Önellátás (általános gazdaságosság).

4. Önszabályozás.

5. Normák és értékek elérhetősége.

A társadalom szerkezete.

1. Társadalmi közösségek és csoportok (az emberek önmagukat hozzák létre).

2. Társadalmi szervezetek és intézmények.

3. Normák és értékek.

A társadalom fejlődésének forrása: az emberek innovatív energiája.

A társadalom működése.

A társadalom működése a folyamatos önreprodukció, amely a következőkön alapul:

1) Szocializáció (a társadalom normáinak asszimilációján alapul).

2) Intézményesítés (amikor egyre több új kapcsolatba lépünk).

3) Legitimáció (amikor már törvényeket kényszerítenek a társadalmi viszonyokra).

Algoritmus a társadalom fejlődéséhez:

Innováció =>

Sokk (egyensúly) =>

Bifurkáció (elválasztás) =>

Ingadozás (oszcilláció) =>

ÚJ TÁRSADALOM.

A társadalom funkciói.

1. Feltételek megteremtése az egyén sokrétű szükségleteinek kielégítésére.

2. Az egyének önmegvalósítási lehetőségeinek biztosítása.

A társadalmak típusai.

I. Az előállítás módja szerint.

· Primitív társadalom.

· Rabszolgatársadalom.

· Feudális társadalom.

· Kapitalista társadalom.

· Kommunista társadalom.

II. Civilizációs kritériumok szerint.

· Hagyományos társadalmak (preindusztriális, agrár).

· Ipari társadalmak.

· Posztindusztriális társadalmak.

III. Politikai kritériumok szerint:

· Totalitárius társadalmak.

IV. Vallási kritérium.

· Keresztény társadalmak: katolikus (többségük); Protestáns; Ortodox.

· Muszlim – szunnita és síita társadalmak.

· Buddhista (burját).

· Zsidó társadalmak (zsidók).

A társadalmi rendszerek fejlődési mintái.

1. A történelem felgyorsítása. Valójában minden egyes következő társadalom gyorsabban megy végig életciklusán, mint az előző (a primitív tart a legtovább, a többi kevesebbet...).

2. A történelmi idő konszolidációja. Minden következő szakaszban, az előzőhöz képest, több esemény történik, mint az előző szakaszban.

3. Az egyenetlen fejlődés mintázata (fejlődés egyenetlensége).

4. A szubjektív tényező szerepének növekedése. Ez egyre nagyobb szerepet jelent az egyénnek, minden embernek.

Társadalmi szervezet.

Az oroszban a „szervezet” fogalma a „hol dolgozik, milyen szervezetben” jelentésre utal... A „nevelési folyamat megszervezésének” példáját használjuk, vagyis „hogyan kell megszervezni, racionalizálni az emberek életét” .”

A társadalmi szerveződés az emberek tevékenységének rendezésének, szabályozásának módja.

A társadalmi szerveződés jelei (kötelező elemei, szerkezeti elemzése):

1. Közös célok és érdekek.

2. Státusz- és szereprendszer (az egyetemen három státusz van: hallgatók, oktatók és valami kiszolgáló személyzet. Hallgatói szerepek: prefektusok, hallgatók, szakszervezeti tagok... Kari státusz, szerepek: egyetemi docens, tudomány kandidátusa. ..).

3. Kapcsolati szabályok.

4. Ez közhatalmi viszony. Ez nem politikai hatalom, sokkal inkább a befolyásoláshoz való jog, a befolyásolás képessége (Max Weber szerint).

A szervezet társadalmi tulajdonságai.

1) A szervezet úgy jön létre eszköz közéleti problémák megoldása.

2) A szervezet sajátos emberi (vagyis társadalmi) közösségként fejlődik.

3) A szervezet mint kapcsolatok és normák személytelen szerkezete tárgyiasul (voltak diák és tanárok előttünk és lesznek utánunk is).

Egy társadalmi szervezet eredményessége az együttműködésen múlik (a szinergia - szinergia, a szinergetika új tudománya - az együttműködés tudománya felől), ahol nem a szám a fő, hanem az egyesülés módja.

A tudósok szerint a legstabilabb kis csoportok öt emberből állnak. Két ember – rendkívül instabil. A három stabilabb. De az ötöt a legjobb, optimális lehetőségnek tekintik.

Kombinációs lehetőségek: kör, kígyó, játék és kormánykerék:

Circle Snake Igrek Kormánykerék

Jobb, ha páratlan számú emberből álló csoport van, hogy ne váljon ketté.

A társadalmi szerveződés energiájának növekedéséhez szükséges:

1. Sok erőfeszítés egyidejűsége és egyirányúsága.

2. Munkamegosztás és munkakombináció.

3. Szükséges a résztvevők következetes egymásra utalása.

4. Pszichológiai interakció (azoknak, akik hosszú ideig élnek zárt térben - például űrben, tengeralattjáróban...).

5. Csoportvezérlés.

A társadalomszervezés funkciói.

1) Az emberek cselekvéseinek összehangolása.

2) A vezetők és a beosztottak közötti konfliktusok elsimítása.

3) A csoporttagok egyesítése.

4) Az egyéniség érzésének megőrzése.

A társadalmi szervezetek típusai.

I. A szervezet méretétől függően lehet:

1) Nagy (államok).

2) Közepes (ifjúsági szervezet, szakszervezeti szervezetek).

3) Kicsi (család, diákkör...).

II. Jogi okokból.

1) Legitimális és illegális szervezetek.

2) Formális (törvényi dokumentumokkal rendelkezik) és informális szervezetek.

A legális és illegális szervezetek egyaránt lehetnek formálisak és informálisak.

A formális szervezetet Max Weber írta le a racionalitáselméletében, és a „bürokrácia elméletének” nevezte. Weber szerint a formális szervezet a bürokrácia ideális típusa. A vezetési tevékenység folyamatosan folyik, minden szinten megvan a hatásköri plafon, a felsővezetők gyakorolják a beosztottak feletti ellenőrzést (hatalmi vertikális), az egyes tisztviselők elkülönülnek a vezetési eszközök tulajdonjogától. A vezetői munka speciális szakmává válik (az embereknek speciális ismereteket kell kapniuk. RAKS - Orosz Akadémia... Általában a tisztviselők 2/3-a soha nem jelent meg ott).

III. Történelmi típusok szerint:

1) Birtok-feudális szervezet. Ma is létezik. Ebben a szervezetben a státuszok és szerepek szigorúan rögzítettek (lehetetlen az állapotok és szerepek megváltoztatása benne)

2) Parancsnoksági-igazgatási szervezet. A Szovjetunió teljes egészében túlélte. Ezt a szervezetet az úgynevezett etatizmus (az állam nagy szerepe), a parthenalizmus (az első személy nagy szerepe) jellemzi.

3) A civil társadalom, mint a társadalmi szervezet egy típusa. Ez mindenekelőtt jogi, szociális állam, demokrácia, mobilitás, pluralizmus, önkormányzatiság, személyi autonómia, valamint széles körű, garantált jogok és szabadságok.

Jogi szervezet (mint önálló szervezet).

Elég későn keletkezett – csak a XIX.

A jogi szervezet a kifejezetten jogi feladatok szakszerű ellátására, azaz jogi tények megállapítására és jogszabályon alapuló konfliktusok megoldására létrehozott állami szerv vagy közszervezet.

A jogi szervezetek közé tartozik: minden rendvédelmi szerv, ide tartozik a bíróság, az ügyészség, a rendőrség, az ügyvédi kamara, a közjegyző, sőt a közigazgatási intézmények is.

De itt van, ami nem vonatkozik a jogi szervezetekre: nem tartoznak ide a kormányzati szervek (köztük az Igazságügyi Minisztérium) és az úgynevezett büntetés-végrehajtási intézmények.

A társadalomszervezés lényege a társadalmi (köz)rend biztosítása a társadalomban.

Szociális intézmények.

Szociális intézmény az forma a közös tevékenységek szabályozása norma- és szabályrendszer segítségével.

A szociális intézmény felépítése:

1. Egy meghatározott tevékenységi terület (politikai, gazdasági, társadalmi, kulturális).

2. Ez a szervezeti és vezetői funkciókat ellátó személyek csoportja.

3. Ezek normák és elvek, az emberek közötti kapcsolatok szabályai.

4. Ezek anyagi erőforrások.

A szociális intézmények feladatai:

1) A társadalom fejlődésének biztosítása.

2) A szocializáció megvalósítása (a társadalom életszabályainak elsajátításának folyamata).

3) Folyamatosság biztosítása az értékek használatában és a társadalmi viselkedési normák átadásában.

4) Társadalmi viszonyok stabilizálása.

5) Az emberek cselekvéseinek integrálása.

A szociális intézmények típusai (tipológia):

I. Tevékenység típusa szerint:

1) Gazdasági tevékenység (gazdaság) - a termelés, a tulajdon, a csere, a kereskedelem, a piac, a pénz, a bankok...

2) Társadalmi-politikai intézmények (a politika mint társadalmi intézmény) - ide tartozik az állam intézménye, az elnökség, a parlament, a kormány intézménye... Ez az állam mellett a hatalmi intézmény (végrehajtó, törvényhozó). és bírói), a politikai rendszerek és politikai pártok intézménye. Jogtudományi Intézet.

3) Társadalmi-kulturális intézmények (kulturális intézmények) - ide tartozik a vallás, az oktatás és a tudomány. Most kezd ebbe a szférába belépni a nyilvános szabadidő intézménye.

4) Szociális intézmények a szociális szférában. Ide tartozik a család intézménye (férj és feleség, szülők és más rokonok közötti kapcsolatok), a házasság intézménye (férfi és nő kapcsolata), az oktatás intézménye, az orvosi vagy egészségügyi intézmény, a szociális intézmény gondozás és társadalombiztosítás.

II. Az elvégzett funkcióktól függően:

1) „Relációs” társadalmi intézmények (vagyis a társadalom szerepstruktúráját meghatározó).

2) Szabályozó társadalmi intézmények (az egyén társadalomban való önálló cselekvésének elfogadható kereteinek meghatározása).

3) Integratív társadalmi intézmények (a társadalmi közösség egésze érdekeinek biztosításáért való felelősség).

A társadalmi intézmények változásai objektív és szubjektív, külső és belső tényezők és okok hatására következnek be.

Az intézményesülés az a folyamat, amikor a normákat és szabályokat egy bizonyos típusú emberek közötti kapcsolat alá vonják.

Társadalmi folyamatok.

1. A társadalmi folyamatok lényege.

2. Társadalmi konfliktusok és válságok.

3. Társadalmi reformok és forradalmak.

A társadalmi rendszerek egymáshoz kapcsolódó és rendezett elemek következő halmazai:

emberek és különféle társadalmi csoportok;

anyagi tárgyak (munkaeszközök, munkatárgyak, épületek, építmények, kommunikáció stb.);

folyamatok (gazdasági, politikai, társadalmi, spirituális);

értékek (eszmék, tudás, kulturális és erkölcsi értékek, szokások, hagyományok, hiedelmek stb.).

Minden társadalmi rendszer ugyanazon az alapon osztályozható, mint a többi rendszertípus.

I. Genetikai jellemzők szerint a következőkre oszthatók:

Anyagrendszerek:

Kis társadalmi csoportok (család, szakmai csoportok, pártsejtek stb.);

Közepes (vidéki közösség, önkormányzat stb.);

Nagy (állam, szakszervezeti szövetség, pártok stb.);

Összetett rendszerek (államszövetségek, katonai-politikai tömbök, gazdasági szakszervezetek stb.).

Az ideális rendszerek az emberi tudatossághoz és a környező világ ismeretéhez kapcsolódnak. Ezek is feloszthatók:

Kicsi (egyéni tudat, az egyén lelki világa);

Átlagos (egy bizonyos csoport hitrendszere, egy etnikai csoport hagyományai, szokásai stb.);

Nagy (közgazdaságtan, szociológiai tudomány stb.);

Univerzális (világnézet, mitológia, vallás stb.).

II. Formájuk szerint a társadalmi rendszerek a következőkre oszthatók:

Kis társadalmi rendszerek. Ide tartoznak az egyéni társadalmi objektumok, amelyek belső felépítése, működése viszonylag egyszerű, alkotóelemeinek kölcsönhatása koordinációs jellegű (egyén, család, kiscsoport stb.).

Átlagos társadalmi rendszerek. Szerkezetükben két egyértelműen meghatározott elemcsoport található, amelyek között a kapcsolatok alárendelt jellegűek (például önkormányzati struktúra, a térség gazdasági szerkezete stb.).

Nagy társadalmi rendszerek. Magában foglalja az alkotóelemeik (például az állam, a pártok, az ország gazdasági rendszere) közötti interakciók összetett szerkezetét.

Összetett társadalmi rendszerek. Ide tartoznak azok, amelyek többszintű létezési rendszerrel rendelkeznek az alrendszerek belső szabályozásával (Független Államok Közössége, Nemzetközi Valutaalap, Európai Unió, civilizációk).

III. Az interakció jellege szerint a társadalmi rendszerek a következőkre oszthatók:

A nyitott (lágy) rendszereket külső körülmények befolyásolják, és maguk is fordított hatást gyakorolnak rájuk (például nemzetközi sport-, kulturális stb. szövetségek).

Zárt. Nincsenek teljesen zárt (merev) rendszerek, de korlátozottak a kölcsönhatások más specifikus rendszerekkel. Például az állam javító- (büntetés-végrehajtási) intézményrendszere.

IV Törvényeik természeténél fogva a társadalmi rendszerek a következők:

Valószínűségi. Bennük összetevőik meghatározatlan számú módon kölcsönhatásba léphetnek (például egy háborúban álló társadalom).

Determinisztikus. Pontosan meghatározott kölcsönhatási eredményük van (például jogi, jogalkotási).

V. Az általánosság foka szerint:

A társadalmi-gazdasági formációk termelési erők és termelési viszonyok összessége;

Bármilyen alapon egyesült társadalmi közösségek (nemzetek, osztályok, etnikai csoportok, települések);

A gazdaság reálszektorában működő szervezetek (gyártás);

A társadalmi rendszerek elsődleges szintje. Itt minden ember közvetlen kapcsolatban áll mindenkivel (csapatokkal, részlegekkel).

VI. Területi alapon:

Föderáció;

Szövetségi alany;

Önkormányzati társulások (város, település stb.)

VII. A közélet területein:

Gazdasági (ipar, hírközlés, mezőgazdaság, közlekedés, építőipar);

Politikai;

Szociális;

Lelki;

család - háztartás.

VIII. A homogenitás mértéke szerint a társadalmi rendszerek lehetnek:

Homogén - homogén társadalmi rendszerek, amelyek elemei azonos vagy hasonló tulajdonságokkal rendelkeznek. Az ilyen rendszerek szerkezetében nincsenek mély különbségek. A homogén társadalmi rendszerre példa a diákság mint társadalmi csoport.

Heterogén - heterogén társadalmi rendszerek, amelyek különböző tulajdonságú és szerkezetű elemekből állnak. A homogén társadalmi rendszerre példa lehet bármely konkrét társadalom (orosz, amerikai).

IX A társadalmi rendszerek bonyolultsági foka eltérő lehet. A komplexitás mértéke nem a rendszer léptékétől, nem a „méretétől”, hanem a szerkezetétől, szervezettségétől, az elemek kapcsolatának jellegétől és egyéb tényezőktől függ. Például egy személy összetettebb társadalmi rendszer, mint más társadalmi rendszerek, amelyek mérete sokkal nagyobb.

A társadalmi rendszer tehát mint szociológiai jelenség összetett összetételű, tipológiájú és funkciókkal rendelkező, többdimenziós és többdimenziós képződmény.

társadalmi rendszer osztályozása