A fejlődés szakaszai. Az ókori filozófia főbb problémái és iskolái

1. A fő kérdés a tér lényegének, a természetnek, mint integrált, egységes világnak, univerzumnak a kérdése. A kozmosz véges élőlényként mutatkozott be, harmonikusan kiszámított, hierarchikusan elrendezett és spiritualizált. A kozmosz az egység elve szerint van elrendezve, és olyan struktúrát alkot, ahol minden mindenben benne van, ahol minden elem az egész reprezentációjaként és tükröződéseként szolgál, és visszaállítja ezt az egészet önmagában a maga teljességében, ahol minden rész egyben minden, nem vegyes és elválaszthatatlan az egésztől. Minden embernek, dolognak, eseménynek megvan a maga jelentése. A kozmosz harmóniája a hierarchia minden szintjén megnyilvánul, így az ember egy mikrokozmosz.

2. A lét és a válás problémája a stabil és a változékony közötti empirikusan megfigyelt különbségen alapul. Ami mindig megváltoztathatatlan, az lét, létező, és ami változtatható, az lesz. A lét abszolút létezik, i.e. minden lehetséges felosztása előtt létezik; egész, egyszerű és egységes. Teljes, megváltoztathatatlan, nincs más léte a kezdete, szükséges, i.e. nem lehet más, mint lehet, máris azonos lett.

3. A tér és a létezés megértése a célszerűségen alapul. Ha valami megtörténik, akkor kell lennie egy oknak, ami ezt kiváltja – egy cél. „Valaminek a kezdete – mondja Arisztotelész – az oka annak, amiért létezik. A válás pedig egy célt szolgál.” Ha van cél, van jelentése is - „miért”. Sok ókori gondolkodó számára az, amire minden törekszik, a Jó, mint a létezés első és utolsó cél oka.

4. Az egységet a pluralitás fölé helyezve az ókori filozófusok az egységet és a teljességet azonosították. Az egészet elsősorban az oszthatatlannak fogták fel. A milesiai iskola képviselői számára ezek az első elv különféle típusai (víz, levegő, apeiron), Hérakleitosz számára - tűz, atomisták számára - atom. Platón és Arisztotelész számára ezek eidók, formák, ideális egzisztenciális esszenciák.

5. Az ókori filozófusok főként ismeretelméleti optimisták voltak, lehetségesnek tartották a világ megismerését. Az észt tartották a tudás fő eszközének. Jellemzőjük a hierarchia elvének megfelelő felismerés és a kognitív képességek hierarchikusan felosztott szerkezete, amely az emberi lélek részeitől függ.

6. Az ember problémája az ember lényegének, a kozmosszal való kapcsolatának, erkölcsi előre meghatározottságának, racionalitásának és önértékelésének tisztázása.

7. A lélek és a test problémája, mint az anyag és az eszmény viszonyának egyik típusa. A lelket vagy az anyagtól függetlennek és természetfeletti erők által előre meghatározottnak, halhatatlannak (Platón), vagy az anyag fajtájának (Démokritosz tüzes atomjainak) tekintik. Az egyetemes animációt (hylozoizmust) Démokritosz és Arisztotelész is elismeri.

8. Etikai problémák, amelyekben az ember alantas szenvedélyekkel és vágyakkal rendelkező lényként jelenik meg, ugyanakkor erényes, magasabb erényekkel felruházott. Az ókor keretein belül több etikai irányt is azonosít:

- eudaimonizmus– harmónia az erény és a boldogságra törekvés között (Szókratész, Platón, Arisztotelész),

- hedonizmus– az erény összefonódik az élvezettel, a bűn a szenvedéssel (Démokritosz, Epikurosz),

- önsanyargatás– önmegtartóztatás, mint a magasabb erkölcsi tulajdonságok elérésének eszköze (cinikusok, sztoikusok).

9. Az etikai problémák szorosan összefonódnak a politikai problémákkal. Az egyén és az állampolgár azonosnak számít, ezért az állam problémái etikai problémák és fordítva.

10. A tudományos ismeretek keletkezésének, természetének és rendszerezésének problémája, kísérlet a filozófiai tudás szakaszainak azonosítására (Arisztotelész).

11. A tudományok bizonyos osztályozása, amely az emberi kognitív képességeken alapul, vagy a vizsgált tárgy jelentőségének foka alapján határozható meg.

12. Az igazság elérésének módjainak kidolgozása egy vitában, i.e. dialektika mint gondolkodásmód (Szókratész, Eleai Zénón).

13. Egyfajta objektív dialektika felfedezése és utólagos fejlesztése, amely kimondja az anyagi világ folyékonyságát, változékonyságát és következetlenségét (Milesi iskola, Hérakleitosz).

14. A szépség művészetben tükröződő problémáját vagy illuzórikusnak ismerik el (Platón szerint a másolat másolata nem lehet szép), vagy képes megszabadítani az embert az érzések hatalmától, és teret adni a racionális elvnek. személyben (Arisztotelésznél katarzis).

Thales - „arche (első ok)” - víz, nedves kezdet. Hérakleitosz - ív, tűz, Pythogareusok - ívszám, atomisták - ív, atom. Az atomok tulajdonságai: oszthatatlanság, változhatatlanság, áthatolhatatlanság, tömegállandóság. Parmenides – arche-lény. Funkciói: ideológiai (bármilyen filozófiai rendszer a világról vagy töredékeiről ad eszményt, a filozófia tudomány nem arról szól, hogy mi van, hanem arról, aminek lennie kell), módszertani (útvonal, tevékenységi módszer az eredmények eléréséhez), formális-logikai módszer , a logika törvényei Arisztotelész 1. logika törvénye - az azonosság törvénye lehetetlen megváltoztatni az érvelés folyamatát a használt fogalmak jelentésének megváltoztatása, 2. ellentmondástörvény, „A” és nem „A” nem lehet egyszerre igaz, 2 egymásnak ellentmondó ítélet közül a kizárt harmad 3. törvénye 1-igaz, 2-hamis, 3-nem, elégséges ok 4. törvénye - Leibniz (minden ítéletet meg kell indokolni), bármilyen szöveg értelmezésének hermeneutikai művészete, dialektikus (univerzális összekapcsolódás és kölcsönös függés - egy fejlesztés alatt álló tárgyat veszünk, és bemutatjuk a tárgy fejlesztésének lehetséges módjait.)

Az ókori filozófia fő problémái a következők voltak:

A lét és nem-lét, az anyag és formái problémája. Elképzelések születtek a forma és az „anyag” alapvető ellentétéről, a fő elemekről, a kozmosz elemeiről; lét és nemlét azonossága és ellentéte; a lét szerkezete; a létezés gördülékenysége és következetlensége. A fő probléma itt az, hogy hogyan jött létre az űr? Mi a szerkezete? (Thalész, Anaximenész, Zénón, Anaximandrosz, Démokritosz);

Az ember problémája, tudása, más emberekkel való kapcsolatai. Mi az emberi erkölcs lényege. Vannak-e a körülményektől független erkölcsi normák? Mi a politika és az állam az emberrel kapcsolatban? Hogyan viszonyul a racionális és az irracionális az emberi tudatban? Van-e abszolút igazság, és elérhető-e az emberi elme? Ezekre a kérdésekre eltérő, sokszor egymásnak ellentmondó válaszokat kaptak. (Szókratész, Epikurosz);

Az emberi akarat és szabadság problémája. Az ember természeti erők és társadalmi kataklizmák előtti jelentéktelenségének, ugyanakkor erejének és szellemi erejének eszméi a szabadságra, a nemes gondolkodásra és a tudásra való törekvésben fogalmazódtak meg, amelyekben a az ember boldogsága (Aurelius, Epikurosz);

Az ember és Isten kapcsolatának problémája, az isteni akarat. A konstruktív kozmosz és lét, a lélek anyagának szerkezete és a társadalom eszméi egymás kölcsönös kondicionálásaként kerültek előtérbe;

Az érzéki és érzékfeletti szintézisének problémája; a világ, az eszmék és a dolgok világának megértésének racionális módszerének megtalálásának problémája. (Platón, Arisztotelész és követőik).

Az ókori filozófia jellemző vonásai.

1. Az ókori filozófia nagymértékben a világról való közvetlen érzéki szemlélődés eredményeként keletkezik és fejlődik.

2. Az ókori filozófia szinkretizmusa a tudás kezdeti oszthatatlansága. Magában foglalta a kialakuló tudás elemeinek sokféleségét.

3. Az ókori filozófia mint a természet tana, a kozmosz (naturalista filozófia) keletkezett. Később, az 5. század közepétől (Szókratész) ettől a pillanattól kezdve két egymáshoz szorosan kapcsolódó vonalon keletkezett az ember tana: 1. Természetfelfogás, 2. Emberfelfogás.

4. Az ókori filozófiában a természet és az ember megértésének sajátos szemlélete alakult ki (világkép). Kozmocentrizmus: a lényeg, hogy a filozófiai problémák kidolgozásának kiindulópontja a természet kozmoszának egyetlen, valamilyen spirituális alapelvű (lélek, világelmélet) egésznek a felfogása volt. A kozmosz megértésének megfelelően az emberi természetet is megértjük. Az ember ennek megfelelően mikrokozmosz, az ember és a környező világ kapcsolata érthető (ember, világ, emberi elme, gondolkodás harmóniája).

Szofisták és Szókratész.

A szofisták eredetileg a retorika, a bölcsesség tanítói voltak. A fő jellemző az első iskola, amely tandíjat számol fel, az első hivatásos filozófusok. Lehetőség nyílt a karrierre. Az emberi probléma előtérbe kerül. Főbb jellemzők: tandíjat szedtek, csavarogással vádolták őket (szokások és hagyományok ismereteit vitték egyik városból a másikba, pánhellenisztikus eredetű hordozók), az első görög felvilágosítók, először vittek rendszerezett tudást, a szofista a mozgás nem volt homogén

1. az idősebb generáció mesterei, akik megőrizték az erkölcsi kontextust.

2. Szofisták-helenisták (vitázók), nekik az a lényeg, hogy bármi áron megnyerjék a vitát.

3. szofisták-politikusok. Az alapító Protogor „az ember minden dolog mértéke, ahol a mérték az ítélet norma, minden relatív, nincsenek abszolút igazságok és erkölcsi értékek, minden igazság relatív”. A relativizmus olyan filozófiai irány, amely a relativitás pillanatát abszolutizálja a világ megértésének folyamatában. Bármilyen izmus mindig túlzás, a tudás valamely aspektusának abszolutizálása.

„Igen, minden kijelentés hasznos, de kiemelheti a leghasznosabbakat.” A bölcs az, aki megkülönbözteti a progmatizmust – egy olyan filozófiai irányt, amely a hasznosság pillanatát abszolutizálja a világ megértésének folyamatában.

Gorgias. Tudásunk eredményeinek nyelvi kifejezésének nehézsége. "Ha a világ megismerhető, akkor nem számít."

A harmadik út módszertanának megalkotója. tudást átadni a szélsőséges tudás között. Nyelvünk szavai semmilyen módon nem kapcsolódnak létünkhöz. A szofizmus technikája: az egyik fő technika az identitás törvényeinek megsértése.

Szókratész filozófiája. Az athéni demokrácia hanyatlásának korszakát élte, az erkölcs fogyasztóivá vált. „The Gadfly Who Will Flock” Az első disszidens az európai civilizáció történetében. Mi az ember lényege. Ez az ő lelke, a lélek kifejezésbe beletette az eszét, mentalitását.... Az erény új értelmezése, most az erényt sajátították el, a fő a tudás volt, elutasította a gazdagságot, a hatalmat, a hírnevet, visszafogott volt az élettel és az egészséggel kapcsolatban, a lelki értékek voltak a főbbek,

Az erények és értékek új generációja. Az erény szerzett tulajdonság, a fő erény a tudásra és a világ megismerésére való törekvés. Legmagasabb értékek: lelki, külső: gazdagság, erő, hatalom. Szókratész etikai racionalizmusa, az ember tudatlanságból tesz rosszat. Az ókor nem ismerte a szabad akarat fogalmát

1. Cáfolat a) tudatlanság színlelése b) Szókratész iróniája

Platón és Arisztotelész

Plató. A létet örökkévalónak és változatlannak jellemzi, csak értelemmel megismerhető és az érzékszervi észlelés számára hozzáférhetetlen... a lét többszörösként jelenik meg, ideális, testetlen képződmény-eszmeként tekint rá. Úgy gondolja, hogy az anyag valami más kezdete, változékony, folyékony, múlhatatlan. Megfosztva a bizonyosságtól, ezért a formátlan anyag bármilyen formát ölthet, határozatlan, úgymond lehetőség és nem valóság, az emberben a lélek és a tér között azonosít romlandó test, a lélek Platón szerint egy és oszthatatlan, a test osztható, mivel anyagból áll. A lélek lényege egységében, az önmozgásban két részből áll, a magasabb - racionális és az alsóbb - érzéki., a lélekvándorlás elméletének támogatója. A megismerés mint emlékezés. Három különböző típusra osztja az embereket: racionális, érzelmi és érzéki. 1. Bölcsek vagy filozófusok (uralkodók az államban), 2 háborúk, őrök (ügyelnek az állam biztonságára), 3 fizikai munka (parasztok, kézművesek). Semmi mértéken felül. Az ember az állam érdekében él. A materialista atomizmus szembeállítása a „lét testetlen eszme, minden, aminek részei vannak, az idealista felfogással” A világ megkettőzésének elve. Az ontológiában, ismeretelméletben, antropológiában. A dolgokon kívül a dolgokról elképzeléseknek is kell lenniük. Hogyan kapcsolódik ez a 2 világ?

Az ötletek a dolgokban vannak

Az ötletek utánozzák a dolgokat

Az ötletek beletartoznak a dolgokba

Létrehoz egy elméletet a tudásról, mint az „emlékezés” elméletéről. A dialektika a helyes kérdések feltevésének és a helyes válaszok megszerzésének művészete – az érzékfeletti tudás logikai elmélete. A lélek tanítása. Mi az elsődleges, különálló vagy általános? Az általános elsődleges, a konkrét másodlagos.

Arisztotelész 1. Arisztotelész kritikája Platón „a dologban magában lévő dolog eszméjével” szemben, amelyet az egyén-oszthatatlanságnak neveztek. Az esszencia az az egyén, akinek függetlensége van, ellentétben állapotaival és kapcsolataival, amelyek változékonyak, időtől, helytől stb. A szillogisztika a logika első rendszere, a lényeg elsődlegesebb, mint a kapcsolatok, a lényeg a tudomány tárgya. Az anyag a passzív princípiuma, a forma az élet aktív elve. Az anyag végtelenül osztható, mentes minden egységtől és bizonyosságtól, a forma azonos a dolog lényegével, magasabb tiszta formákkal és alacsonyabb rendű anyagból álló esszenciákkal. A legmagasabb esszencia, az anyagtól mentes forma egy örökmozgó. A természet minden egyes anyag élő kapcsolata

2.a 4 elv doktrínája főnév. M.o.

Formális (mi a dolog = ötlet)

Anyag

Vezetési ok

3. 3 fajta lélek

A táplálkozás, a növekedés, a szaporodás növényi funkciói, amelyek minden élőlényre jellemzőek

Állati érzésfokozás, a kellemes iránti vágy és a kellemetlen elkerülése

Ésszerűen magasabb érvelési és gondolkodási képesség

A hellenisztikus kor filozófiája

- Egyiptom ősz

- Görögország bukása ie 338. Nagy területen katonai diktatúra jön létre. A szabadság és boldogság kérdése egy totalitárius társadalomban.

Kirinaiki - boldogság az örömben. Gondolkodó Theodore. A bölcs hozzáférhet: lopáshoz, paráznasághoz, szentségtöréshez. Theodore szuperember.

Epikurosz a világok közé helyezte az isteneket, nem avatkoznak be a társadalmi életbe. Szabadgondolkodás. Mentálisan korlátozza az élettől, élet és halál soha nem találkozik, a bölcs ne törekedjen a hatalomra, a magánélet embere

A cinikusok, az ellenkultúra első képviselői, abban reménykedtek, hogy belső szabadságot szerezhetnek tőle

Aszkézis, a józan észre és a gyakorlati észre hagyatkozás (Diogenész)

Nem kell semmit tanulni, „lehetetlen erényes embert találni napközben”.

A bölcsnek a következőnek kell lennie:

A nők gyakoriak, nem kérnek semmit az istenektől, kozmopolita. A szabadság tudatos szükségszerűség. Az apátia nem depresszió, a legmagasabb irány, az erőtől és nem a gyengeségtől.

Kapcsolódó információk.

Az ókori filozófia fő problémái a következők voltak:

A lét és nem-lét, az anyag és formái problémája. Elképzelések születtek a forma és az „anyag” alapvető ellentétéről, a fő elemekről, a kozmosz elemeiről; lét és nemlét azonossága és ellentéte; a lét szerkezete; a létezés gördülékenysége és következetlensége. A fő probléma itt az, hogy hogyan jött létre az űr? Mi a szerkezete? (Thalész, Anaximenész, Zénón, Anaximandrosz, Démokritosz);

Az ember problémája, tudása, más emberekkel való kapcsolatai. Mi az emberi erkölcs lényege. Vannak-e a körülményektől független erkölcsi normák? Mi a politika és az állam az emberrel kapcsolatban? Hogyan viszonyul a racionális és az irracionális az emberi tudatban? Van-e abszolút igazság, és elérhető-e az emberi elme? Ezekre a kérdésekre eltérő, sokszor egymásnak ellentmondó válaszokat kaptak. (Szókratész, Epikurosz...);

Az emberi akarat és szabadság problémája. Elképzelések hangzottak el az ember jelentéktelenségéről a természeti erők és a társadalmi kataklizmák előtt, ugyanakkor hatalmáról és szellemének erejéről a szabadság, a nemes gondolkodás és a tudás törekvésében, amelyekben a boldogságot látták. emberé (Aurelius, Epikurosz...);

Az ember és Isten kapcsolatának problémája, az isteni akarat. A konstruktív kozmosz és lét, a lélek anyagának szerkezete és a társadalom eszméi egymás kölcsönös kondicionálásaként kerültek elő.

Az érzéki és érzékfeletti szintézisének problémája; az eszmék világának és a dolgok világának megértésének racionális módszerének megtalálásának problémája.(Platón, Arisztotelész és követőik...).

Az ókori filozófia jellemző vonásai.

Az ókori filozófia nagymértékben a közvetlen hatására keletkezik és fejlődik érzékszervi szemlélődés béke. Közvetlen érzékszervi adatok alapján épült fel a világ érvelése. Ehhez kapcsolódik az ókori görög világkép bizonyos naivitása.

Az ókori filozófia szinkretizmusa a tudás eredeti oszthatatlansága. Magában foglalta a kialakuló tudás elemeinek (geometriai, esztétikai, zenei, kézműves) sokféleségét. Ez nagyrészt azzal magyarázható, hogy az ókori görög gondolkodók szerteágazóak voltak, és különféle kognitív tevékenységeket folytattak.

Az ókori filozófia a természet és a tér tanaként keletkezett (naturalista filozófia). Később, az 5. század közepétől (Szókratész) ettől a pillanattól kezdve két egymáshoz szorosan kapcsolódó vonalon keletkezett az ember tana: 1. Természetfelfogás, 2. Emberfelfogás.

Az ókori filozófiában a természet és az ember (világkép) megértésében sajátos szemlélet alakult ki. Kozmocentrizmus, a lényeg, hogy a filozófiai problémák kifejlődésének kiindulópontja a természet kozmoszának egyetlen, valamilyen spirituális princípiummal (lélekkel, világelmével) arányos egésznek a felfogása volt. A térfejlődés törvénye, mint a fejlődés forrása. A világ megértésének középpontjában a kozmosz megértése áll.

A kozmosz megértésének megfelelően az emberi természetet is megértjük. Az ember ennek megfelelően mikrokozmosz, az ember és a környező világ kapcsolata érthető (ember, világ, emberi elme, gondolkodás harmóniája).

A kozmosz és az ember megértéséhez kapcsolódó mentális, kognitív tevékenységet, amelynek célja az ember belső harmóniája, a társadalmi harmónia, az ember és a kozmosz harmóniája, az emberi tevékenység fontos típusaként ismerték el.

Ehhez kapcsolódik a filozófiának és az ókori kultúrának egy olyan jellegzetes vonása, mint a kognitív és etikai racionalizmus: A jó a tudás eredménye, a rossz a nem-tudás eredménye.

Éppen ezért az ókori filozófiában az ember eszménye egy bölcs, aki szemlélődik a körülötte lévő világon, elmélkedik az őt körülvevő világon.

Az ókori filozófia egyik központi problémája a létezés problémája volt: mire való minden, ami létezik? miből jött? Mi az oka a létezésnek? Miért van lét és miért nincs semmi? stb. A hétköznapi nyelvben a „lenni”, „létezni”, „jelen van” szavakat szinonimákként érzékelik. De a filozófiában különleges jelentéseik vannak, amelyeknek semmi közük a mindennapi használathoz. A „lét” kifejezés az ontológia fő problémájává válik, a filozófiának azon részévé, ahol a valóban létezőről, megváltoztathatatlanról és egységesről beszélünk, amely a világ és az ember fenntartható létét garantálja. A lét mint filozófiai kategória olyan valóságot jelent, amely túlmutat az emberi tapasztalatokon, ezért nem függ az embertől a tudatával, sem az emberiségtől.

A létezés kérdéseinek kezelése az élet értelmének kérdésével kezdődik. Ám az ógörög élete még mindig elválaszthatatlanul összekapcsolódott a természettel, a kozmosszal, így a filozófia pontosan azzal a kérdéssel kezdődik, hogy honnan jött a világ, és miből áll? A milesiai filozófusok: Thalész, Anaximandrosz, Anaximenész gondolatai ezeknek a kérdéseknek szentelik magukat. Ezen túlmenően Thalésznek már volt elképzelése a minden dologra és a világ egészére vonatkozó közös törvények létezéséről. Ez a gondolat először görögül hangzott el. Amint az efezusi Hérakleitosz később mondta, a bölcsesség abban áll, hogy megragadjuk a minden tárgyra jellemző alapképletet. Ezt úgy kell követnünk, mint a városnak a törvényeit, sőt még szigorúbban, hiszen az általános képlet egyetemes, még akkor is, ha a különböző városok törvényei eltérőek.

A milesiaiaknál először jelenik meg az a gondolat, hogy minden folyamatos változásnak van kitéve. Hérakleitosz minden lehetséges módon hangsúlyozza a változásban való létet, a változásban az állandóságot, a változásban az azonosságot, az örökkévalóságot a múlandóban. A mozgás és a változás forrása a küzdelem. Minden ellentétekből áll. Egymásba tudnak átalakulni (hideg melegít, meleg lehűl); az egyik ellentét felfedi a másik értékét (például a betegség édessé teszi az egészséget). A világ harmóniája ellentétekből áll, amelyek között harc folyik.

A görögöknek megvan az az elképzelésük, hogy miért maradnak a dolgok változatlanok a teljes változás ellenére. Ez a rend és mérték elve. A megfelelő arányok megtartásával az állandó változás a dolgokat úgy tartja, ahogy vannak, mind az emberek, mind a világ egésze számára. Az intézkedések alapgondolata Pythagorastól származik. Az ókori világképre oly jellemző mérték gondolatát Hérakleitosz általánosítja a logosz fogalmában. Szó szerint a „logók” a szó. De ez nem akármilyen szó, hanem csak ésszerű.

A Kr.e. 5-4. Parmenidész bevezette a lét problémáját a filozófiába, hogy megoldjon egy nagyon valós életproblémát - az egykori istenekbe vetett hit elvesztését és ezzel egyidejűleg az élet támogatásának elvesztését. Az emberi tudat mélyén feltámadt a kétségbeesés, az emberi lét új biztosítékait kellett keresni.

Parmenides azt javasolta, hogy az istenek hatalmát a gondolat erejével cseréljék fel. A filozófiában az ilyen gondolatot tisztának nevezik, i.e. olyan, amelynek tartalma nem függ az emberek empirikus, érzékszervi tapasztalatától. Parmenidész amellett érvelt, hogy az objektív-érzéki dolgok mögött van valami, ami e világ létének garanciájaként játszhat: Isten, Logosz, Abszolút Idea. Parmenidész felfedezte az Abszolút gondolat erejét, amely stabilitást és rendet biztosít a világnak: minden szükségszerűen ennek a gondolatnak engedelmeskedik. Az univerzumban kialakult dolgok menete nem változhat meg hirtelen, véletlenül: az éjszaka helyébe mindig a nappal lép, az emberek nem halnak ki hirtelen, senki sem tudja, miért. Azok. Ennek a helyzetnek a leírására Parmenidész a „lét” kifejezést használta, a görögök nyelvéből vette át, és más kontextust adott neki. Az ő felfogásában lenni az, ami az érzéki dolgok világa mögött létezik, ami egységes és megváltoztathatatlan, ami magában foglalja a tökéletességek teljességét, melyek között a fő az igazság, a jóság, a jóság.

Később az ókori görög filozófus, Platón, Szókratész tanítványa bemutatja, hogy a valóság és a lét nem homogének, hogy az érzéki kozmosz mellett van egy érthető valóság is, amely felülmúlja az érzéki, fizikait. Pythagoras volt az első, aki ragaszkodott ahhoz, hogy csak a mentális az igazi. Parmenides egyetértett vele, tagadta a mozgalmat. Platón kidolgozta és elmélyítette az ókori görög zseni gondolatát.

Platón úgy gondolta, hogy a létezésnek vannak örök értékei - van igazságosság, jóság és erény, nem függenek az emberi nézeteltérésektől. Ezek az első alapelvek teljesen felfoghatók az emberi elme számára.

Hogyan bizonyítja Platón az álláspontját? Mozgó, változó világ van, amelyben élünk. Érzéseken, eszméken, észleléseken keresztül ismerjük meg, amelyek nem adnak valódi tudást. De van egy másik világ - örök, teremtetlen és elpusztíthatatlan - a dolgok tiszta formáinak, a dolgokról alkotott elképzeléseknek, a dolgok lényegének, okainak világa. Ezt a világot a lét fogalma jelöli ki, i.e. Platón számára az igazi létezést jelenti. Az eszmék világát nem szenzációkon, hanem fogalmakon keresztül értheted meg. Azok. az elme ne a megtévesztő látszatokra hagyatkozzon, hanem a logika által igazolt fogalmakra. Ezekből a fogalmakból a logika szabályai szerint más fogalmak is származnak, és ennek eredményeként juthatunk el az igazsághoz.

Az igazság az, hogy az eszmék érthető világa, a lényegek világa határozza meg változékony világunkat - az érzéki dolgok világát. Például van egy szép ló, egy gyönyörű nő, egy szép pohár, és akkor ott van a szépség önmagában. A szépség, mint ok, minta, szép dolgok ötlete. Ezt a szépséget önmagában, valamint az erényt önmagában, az igazságosságot önmagában ismerjük fel elménkkel a fogalmak induktív-deduktív felépítésének segítségével. Ez azt jelenti, hogy megérthetjük a létezés lényegét, megindokolhatjuk a kormányzás szabályait, megérthetjük, mi az életünk értelme és mik a fő értékei.

Platón és Arisztotelész a tudás keletkezésének és természetének, logikai és módszertani problémáit a racionális keresés szemszögéből rögzítette. Melyik utat kell követned, hogy elérd az igazságot? Mi az érzékszervek valódi hozzájárulása, és mi jön az elméből? Mik azok a logikai formák, amelyek segítségével az ember ítél, gondolkodik, okoskodik?

Az Arisztotelész által választott megismerési módszer a következőképpen jellemezhető: a nyilvánvalótól és a nyilvánvalótól egészen addig, ami valami máson keresztül válik nyilvánvalóvá. Ennek módja a logikus érvelés. A logika területén az emberi gondolkodás szubjektivitása legyőződik, és az ember képes általánosan érvényes, univerzális fogalmakkal operálni. Megszűnik az érzékszervi észleléstől való függés. A logika szférájában úgy tűnik, hogy egy tárgy az emberi gondolkodáson keresztül gondolkodik önmagáról. Ez alapján lehetővé válik a dolgok úgy való felfogása, ahogy vannak.

Így látjuk az ókori görög gondolkodásra jellemző gondolatot a transzcendentális világ létezéséről, amely a legtökéletesebb és legszebb, harmonikusan egyesíti a Jót, a Jót és az Igazságot. Ezt a világot a valódi létezéssel azonosítják, amely csak gondolatban érthető meg.

Az ókorban felvetett létprobléma a következő értelemben előre meghatározta a nyugati világ sorsát.

Először is, ha a lét csak gondolatban gondolkodik és érthető, akkor az európai kultúra azzal a feladattal szembesült, hogy fejlessze a gondolkodás azon képességét, hogy olyan térben működjön, ahol nincsenek érzékszervi képek és ötletek.

Másodszor, ha létezik valódi létezés, akkor a földi lény nem valódi, és újra kell szervezni és javítani kell. A földi lét valótlanságának legyőzésének feladata az európai világkép hús-vér részévé vált.

Az ókori filozófia fő problémái a következők voltak:

A lét és nem-lét, az anyag és formái problémája. Elképzelések hangzottak el a forma és az „anyag” alapvető szembenállásáról, a kozmosz fő elemeiről, elemeiről; lét és nemlét azonossága és ellentéte; a lét szerkezete; a létezés gördülékenysége és következetlensége. A fő probléma itt az, hogy hogyan jött létre az űr? Mi a szerkezete? (Thalész, Anaximenész, Zénón, Anaximandrosz, Démokritosz);

Az ember problémája, tudása, más emberekkel való kapcsolatai. Mi az emberi erkölcs lényege. Vannak-e a körülményektől független erkölcsi normák? Mi a politika és az állam az emberrel kapcsolatban? Hogyan viszonyul a racionális és az irracionális az emberi tudatban? Van-e abszolút igazság, és elérhető-e az emberi elme? Ezekre a kérdésekre eltérő, sokszor egymásnak ellentmondó válaszokat kaptak. (Szókratész, Epikurosz...) ;

Az emberi akarat és szabadság problémája. Elképzelések hangzottak el az ember jelentéktelenségéről a természeti erők és a társadalmi kataklizmák előtt, ugyanakkor hatalmáról és szellemének erejéről a szabadság, a nemes gondolkodás és a tudás törekvésében, amelyekben a boldogságot látták. emberé (Aurelius, Epikurosz...);

Az ember és Isten kapcsolatának problémája, az isteni akarat. A konstruktív kozmosz és lét, a lélek anyagának szerkezete és a társadalom eszméi egymás kölcsönös kondicionálásaként kerültek elő.

Az érzéki és érzékfeletti szintézisének problémája; az eszmék világának és a dolgok világának megértésének racionális módszerének megtalálásának problémája. (Platón, Arisztotelész és követőik...).

A reneszánsz filozófia főbb vonásai

A reneszánsz filozófia gondolatai olyan elveken alapultak, mint:

A filozófiai és tudományos kutatás antropocentrizmusa. Az ember a világegyetem középpontja, fő értéke és mozgatórugója.

Különös figyelmet fordítanak a természettudományokra és az egzakt tudományokra. Csak tanulás és fejlődés útján érthetjük meg a világ szerkezetét és ismerhetjük meg annak lényegét.

Természetfilozófia. A természetet mint egészet kell tanulmányozni. A világ minden tárgya egy, minden folyamat összefügg egymással. Felismerni őket formájuk és állapotuk sokféleségében csak általánosítással és egyúttal a nagyobbtól a specifikus felé történő deduktív megközelítéssel lehetséges.

A panteizmus Isten azonosulása a természettel. Ennek az elképzelésnek a fő célja a tudomány és az egyház összeegyeztetése volt. Ismeretes, hogy a katolikusok buzgón folytattak bármilyen tudományos gondolatot. A panteizmus kialakulása lendületet adott olyan progresszív irányoknak, mint a csillagászat, a kémia (szemben az áltudományos alkímiával és a bölcsek kövének kutatásával), a fizika, az orvostudomány (az ember, szervei, szövetei szerkezetének beható tanulmányozása).

Karl Marx

Történelmi materializmus- a történelemfilozófia iránya, amelyet K. Marx és F. Engels a társadalom fejlődéselméletének és tudásmódszertanának egységeként dolgozott ki. A marxizmus által megfogalmazott materialista történelemfelfogás alapja a termelőerők és különösen az anyagi termelés fejlettségi szintjét meghatározó tényezők felismerése a társadalmi tudat fejlődési és változási folyamataival kapcsolatban.

A történeti materializmus a társadalmat olyan rendszernek tekinti, amely evolúciósan fejlődik a termelőerők fokozatos fejlődése következtében, és forradalmi a társadalmi forradalmakon keresztül, amelyeket az antagonisztikus osztályok harca okoz a minőségileg új termelési viszonyok kialakításáért. Azt állítja, hogy a társadalom létezése (alapja) alakítja tudatát (a felépítményét), és nem fordítva. A társadalom társadalmi szerkezete az alap és a felépítmény kombinációja.

Bázis (ógörög βασις - alap) - az anyagi javak és az osztálystruktúrák előállítási módszerének összessége, amely a társadalom gazdasági alapját képezi. A termelési módszer a termelőerők (az emberek dolgozó tömege és az általuk használt termelési eszközök) és a termelési viszonyok (társadalmi viszonyok, a termelés során elkerülhetetlenül felmerülő tulajdonviszonyok) kombinációja. Az alap a társadalom létezése. A társadalomban végbemenő összes folyamat alapja és kiváltó oka. A termelésben betöltött szerepük szerint szinte minden formációban két „fő” ellentétes (antagonista) osztályt különböztetnek meg - a munkás-termelőket (kizsákmányolt osztály) és a termelési eszközök tulajdonosait (kizsákmányoló osztály).

Felépítmény (németül Überbau; angol Superstructure) - a társadalom politikai, jogi, vallási intézményeinek, valamint erkölcsi, esztétikai, filozófiai nézeteinek összessége, amely az osztálytársadalom uralkodó (kizsákmányoló) osztályát szolgálja (rabszolga-tulajdonos, földbirtokos, kapitalista (régi nevén . Burzsoázia)) a kizsákmányolt osztály (rabszolga, jobbágy, munkásosztály (régi nevén: Proletariátus)) feletti ellenőrzésre (rabszolgatulajdonosok diktatúrája, földbirtokosok diktatúrája, burzsoázia diktatúrája (kapitalisták)). az ideológia (később bevezették a hamis tudat fogalmát) az uralkodó osztály számára előnyös, hogy megtartsa a társadalmat abban a helyzetben, amelyben találja magát, és megőrizze hatalmát. A felépítmény a társadalom tudata. A felépítmény másodlagos, bázisfüggő, de viszonylag független, és fejlődésében vagy megfelelhet az alapnak, vagy előrébb léphet, vagy lemaradhat tőle, ezzel serkentve vagy gátolva a társadalom fejlődését.

Dialektikus materializmus- filozófiai irányvonal, amelyet a 19. században K. Marx alkotott meg G. W. F. Hegel materialisztikusan értelmezett idealista dialektikája és L. A. Feuerbach filozófiai materializmusa alapján. A marxizmus filozófiai alapjai.

A dialektikus materializmus a minket körülvevő világ materialista szemléletéből és a tárgyak és jelenségek egyetemes összekapcsolódásának dialektikus felismeréséből fakad. Az anyagi világ mozgását, fejlődését a benne működő belső ellentmondások eredményének tekintjük. A tudatot az anyagmozgás egy magasan szervezett, társas formájának tulajdonának tekintik, az agy objektív világának tükröződésének.

A materialista monizmus elvén alapuló dialektikus materializmus mozgó anyagnak tekinti a világot, amely objektív valóságként nem teremtett, örök és végtelen. Olyan univerzális létformák jellemzik, mint a mozgás, a tér és az idő. A mozgás az anyag univerzális létezési módja. Az anyag nem létezik mozgás nélkül, és a mozgás sem létezhet anyag nélkül.

A tudatot az anyagmozgás egy magasan szervezett, társas formájának tulajdonának tekintik, az agy objektív világának tükröződésének.

Empíriokriticizmus(ógörög ἐμπειρία - tapasztalat és kritika, „tapasztalat kritikája” vagy „kritika a tapasztalat szemszögéből”; más néven „második pozitivizmus”) - filozófiai mozgalom, amelynek alapítója Richard Avenarius: Avenarius kiindulópontja A tudáselmélet nem gondolkodás vagy szubjektum, nem anyag vagy tárgy, hanem tiszta tapasztalat abban a formában, ahogyan azt az emberek közvetlenül megismerik.

Az empirikus kritika elfogadja az egyén által tapasztalat útján szerzett közvetlen adatokat, mint olyasvalamit, amelyet az egész emberiség vitathatatlannak ismer el, a világ „természetes” fogalmát alkotja, és a következő posztulátumban fejeződik ki: „Minden emberi egyén kezdetben önmagához viszonyítva találja meg. a környezet sokféle összetevővel, más emberi egyedek sokféle kijelentéssel, és ami a környezettől függően valamilyen módon kifejeződik.” Csak erre a posztulátumra alapozva az empirio-kritika módszeresen vizsgálja az adott egyén, a környezet és más egyének (és „megnyilatkozásaik”) kapcsolatát.

Agnoszticizmus(ógörögül ἄγνωστος - megismerhetetlen, ismeretlen, Thomas Huxley) - a filozófiában, a tudáselméletben és a teológiában létező terminológia, amely alapvetően lehetetlennek tartja az objektív valóság megismerését csak szubjektív tapasztalat útján, és lehetetlennek ismerni annak végső és abszolút alapjait. valóság. A teljes egészében szubjektív premisszákon alapuló elképzelések és állítások bizonyításának vagy cáfolásának lehetősége is tagadott. Néha az agnoszticizmust filozófiai doktrínaként határozzák meg, amely a világ alapvető megismerhetetlenségét állítja.

Az agnoszticizmus a 19. század végén jelent meg a metafizikai filozófia eszméinek ellentéteként, amely aktívan foglalkozott a világ tanulmányozásával a metafizikai eszmék szubjektív megértése révén, gyakran minden objektív megnyilvánulás vagy megerősítés nélkül.

A filozófiai agnoszticizmus mellett létezik teológiai és tudományos agnoszticizmus is. A teológiában az agnosztikusok elválasztják a hit és a vallás kulturális és etikai összetevőjét, a társadalom erkölcsi viselkedésének egyfajta szekuláris skálájának tekintve a misztikustól (istenek, démonok létének kérdései, túlvilág, vallási rituálék), és nem. utóbbinak nagy jelentőséget tulajdonítanak. A tudományos agnoszticizmus alapelvként létezik a tudáselméletben, ami azt sugallja, hogy mivel a megismerési folyamat során szerzett tapasztalatokat a szubjektum tudata elkerülhetetlenül torzítja, a szubjektum alapvetően nem képes pontos és teljes képet felfogni a világról. Ez az elv nem tagadja meg a tudást, csak rámutat bármely tudás alapvető pontatlanságára és a világ teljes megismerésének lehetetlenségére.

Antropocentrizmus(a görög άνθροπος - ember és a latin centrum - központ) - tudománytalan idealista nézet, amely szerint az ember az Univerzum középpontja és a világban zajló összes esemény célja.

Az antropocentrizmus a teleológia nézőpontjának egyik legkövetkezetesebb kifejezése, vagyis a természeten kívüli, külső célok tulajdonítása a világnak. Az ókori filozófiában az antropocentrizmust Szókratész fogalmazta meg, ezt a nézetet később a patrisztika, a skolasztika és a modern idők filozófusai is követték. Lynn White amerikai professzor az antropocentrizmus kialakulásához a zsidó-keresztény hagyományt azonosítja, amely szerint mindent annak a személynek teremtettek, akit Isten a föld feletti uralomra választott. A reneszánsztól kezdve az embert a filozófiában már nem tekintik Istennek. A tudományban az ember világegyetemben elfoglalt helyét befolyásoló eseményei közé tartozik elsősorban Kopernikusz heliocentrikus világrendszere, amely az emberről a Napra helyezte a hangsúlyt, valamint Charles Darwin evolúciós elmélete, amely lehozta az embert a létlánc csúcsáról.

Levonás(latin deductio - dedukció) - gondolkodási módszer, amelynek következménye egy logikus következtetés, amelyben egy adott következtetést az általánosból vezetnek le. Következtetések (okoskodások) láncolata, ahol a linkeket (állításokat) logikai következtetések kapcsolják össze.

A dedukció kezdete (premisszái) axiómák vagy egyszerűen hipotézisek, amelyek általános állítások („általános”) természetűek, a vége pedig a premisszák, tételek („partikuláris”) következményei. Ha egy dedukció premisszái igazak, akkor igazak a következményei is. A dedukció a fő bizonyítási eszköz. Az indukció ellentéte.

Példa a legegyszerűbb deduktív érvelésre:

Minden ember halandó.

Szókratész ember.

Ezért Szókratész halandó.

Dialektika(ógörög διαλεκτική - az érvelés, érvelés művészete) - az érvelés módszere a filozófiában, valamint a reflexív elméleti gondolkodás formája és módszere, amelynek tárgya e gondolkodás elképzelhető tartalmának ellentmondása. A dialektikus materializmusban létezik az anyagi világ fejlődésének általános elmélete és egyben a tudás elmélete és logikája. A dialektikus módszer az európai és indiai filozófiai hagyományok egyik központi eleme. Maga a „dialektika” szó az ókori görög filozófiából származik, és Platón Dialógusainak köszönhetően vált népszerűvé, amelyben a párbeszéd két vagy több résztvevője eltérően vélekedett, de véleménycserén keresztül igyekeztek megtalálni az igazságot. Hegeltől kezdve a dialektika szemben áll a metafizikával – egy olyan gondolkodásmóddal, amely a dolgokat és a jelenségeket változatlannak és egymástól függetlennek tekinti.

A filozófia történetében a legjelentősebb gondolkodók a dialektikát a következőképpen határozták meg:

· a lét örök kialakulásának és változékonyságának tana (Hérakleitosz);

· a párbeszéd művészete, amelyet az igazság megértéseként értünk vezető kérdések feltevésével és módszeres megválaszolásával (Szókratész);

· fogalmak felosztásának és összekapcsolásának módszere a dolgok érzékfeletti (ideális) lényegének megértése érdekében (Platón);

· tudomány a tudományos kutatás általános rendelkezéseiről, vagy ami ugyanaz, az általánosságokról (Arisztotelész);

· az ellentétek kombinációjának doktrínája (Nikolaj Kuzanszkij, Giordano Bruno);

· az emberi elme illúzióinak lerombolásának módszere, amely a teljes és abszolút tudásra törekedve elkerülhetetlenül ellentmondásokba bonyolódik (Kant);

· univerzális módszer az ellentmondások, mint a lét, a szellem és a történelem fejlődésének belső mozgatórugóinak megértésére (Hegel);

· a valóság megismerésének és forradalmi átalakulásának (marxizmus-leninizmus) alapjául szolgáló doktrína és módszer.