Značenje Zemskog sabora 1613. Povijest i mi
Dana 3. ožujka 1613. Zemsky Sobor postavio je Mihaila Fedoroviča Romanova za kralja. Kako je izabran prvi car Romanov, tko stoji iza toga i je li se mogla donijeti druga odluka?
Kandidati
Bilo je mnogo pretendenata na rusko prijestolje. Dvojica najnepopularnijih kandidata - poljski princ Vladislav i sin Lažnog Dmitrija II - odmah su "izbijeni". Sin švedskog kralja Karl-Philip imao je više pristaša, među njima - vođa zemske vojske, knez Požarski. Zašto se rodoljub ruske zemlje odlučio za stranog kneza? Možda je antipatija "mršavog" Pozharskog prema domaćim kandidatima - dobro rođenim bojarima, koji su u vrijeme nevolja više puta izdali one kojima su se zakleli na vjernost, imala učinka. Bojao se da će "bojarski car" posijati sjeme novih nemira u Rusiji, kao što se dogodilo za vrijeme kratke vladavine Vasilija Šujskog. Stoga se princ Dmitrij zalagao za poziv "Varjaga", ali najvjerojatnije je to bio "manevar" Požarskog, jer su na kraju samo ruski kandidati, plemeniti prinčevi, sudjelovali u borbi za kraljevsko prijestolje. Šef zloglasne "sedmorice bojara" Fjodor Mstislavski kompromitirao se suradnjom s Poljacima, Ivan Vorotinski odrekao se polaganja prava na prijestolje, Vasilij Golicin bio je u poljskom zarobljeništvu, vođe milicije Dmitrij Trubeckoj i Dmitrij Požarski nisu se razlikovali po plemstvu . Ali novi kralj mora ujediniti zemlju koju je razdvojilo Smutnje. Pitanje je bilo: kako dati prednost jednoj obitelji, kako ne bi započela nova runda bojarskih građanskih sukoba?
Mikhail Fedorovich nije prošao prvi krug
Kandidatura Romanovih kao glavnih pretendenata nije nastala slučajno: Mihail Romanov bio je nećak cara Fjodora Joanoviča. Mihailov otac, patrijarh Filaret, bio je cijenjen među svećenstvom i kozacima. U korist kandidature Mihaila Fedoroviča, bojar Fjodor Šeremetjev aktivno je vodio kampanju. Uvjeravao je tvrdoglave bojare da je Mihail "mlad i da će nam biti poznat". Drugim riječima, postanite njihova marioneta. Ali bojari se nisu dali uvjeriti: u preliminarnom glasovanju kandidatura Mihaila Romanova nije dobila potreban broj glasova.
nepojavljivanje
Kada je Romanov izabran, pojavio se prekrivač: Katedrala je zahtijevala dolazak mladog kandidata u Moskvu. Stranka Romanov to nije mogla dopustiti: neiskusan, plašljiv, neiskusan mladić u intrigama ostavio bi nepovoljan dojam na delegate Vijeća. Šeremetjev i njegovi pristaše morali su pokazati čuda rječitosti, dokazujući koliko je opasan put od kostromskog sela Domnino, gdje je bio Mihail, do Moskve. Nije li tada nastala legenda o podvigu Ivana Susanina, koji je spasio život budućem caru? Nakon burne rasprave, Romanovi su uspjeli uvjeriti Vijeće da poništi odluku o Mihajlovom dolasku.
zatezanje
Dana 7. veljače 1613. prilično umorni izaslanici objavili su dvotjednu stanku: "radi velikog pojačanja odgodili su veljaču sa 7. veljače na 21. veljače." Poslani su glasnici u gradove "da progledaju njihove misli u svakojakim ljudima". Glas naroda je, naravno, glas Boga, ali nije li dva tjedna malo za praćenje javnog mnijenja jedne velike zemlje? Glasniku nije lako doći do Sibira, primjerice, ni za dva mjeseca. Najvjerojatnije su bojari računali na odlazak iz Moskve najaktivnijih pristaša Mihaila Romanova - Kozaka. Ako stanici dosadi, kažu, besposleno sjediti u gradu, razići će se. Kozaci su se stvarno raspršili, toliko da bojari nisu izgledali malo ...
Uloga Požarskog
Vratimo se Požarskom i njegovom lobiranju za švedskog kandidata za rusko prijestolje. U jesen 1612. milicija je uhvatila švedskog špijuna. Do siječnja 1613. čamio je u zatočeništvu, ali malo prije početka Zemskog sabora Požarski je oslobodio špijuna i poslao ga u Novgorod koji su zauzeli Šveđani s pismom zapovjedniku Jacobu Delagardieu. U njemu Požarski izvještava da i on sam i većina plemenitih bojara žele vidjeti Karla-Filipa na ruskom prijestolju. Ali, kako su kasniji događaji pokazali, Požarski je dezinformirao Šveđanina. Jedna od prvih odluka Zemskog sabora bila je da na ruskom prijestolju ne smije biti stranac, da se suveren treba birati "iz moskovskih obitelji, što Bog hoće". Je li Požarski doista bio toliko naivan da nije znao raspoloženje većine? Naravno da ne. Princ Dmitrij je namjerno prevario Delagardiea s "univerzalnom podrškom" kandidaturi Karla Filipa, kako bi spriječio švedsko uplitanje u izbor kralja. Rusi su jedva odbili poljski juriš, a pohod švedske vojske na Moskvu također je mogao biti koban.
"Operacija prikrivanja" Požarskog bila je uspješna: Šveđani se nisu pomaknuli. Zato je princ Dmitrij 20. veljače, sigurno zaboravivši na švedskog princa, predložio Zemskom saboru da izabere cara iz obitelji Romanov, a zatim je stavio svoj potpis na koncilsku povelju o izboru Mihaila Fedoroviča. Tijekom krunidbe novog suverena, Požarskom je Mihail ukazao visoku čast: knez mu je poklonio jedan od simbola moći - kraljevsku vlast. Moderni politički tehnolozi mogu samo zavidjeti na tako kompetentnom PR potezu: spasitelj domovine predaje državu novom caru. Lijepo. Gledajući unaprijed, primjećujemo da je Požarski sve do svoje smrti (1642.) vjerno služio Mihailu Fedoroviču, iskorištavajući svoju nepromjenjivu lokaciju. Malo je vjerojatno da bi car bio naklonjen nekome tko nije želio vidjeti njega, već nekog švedskog princa na prijestolju Rurikova.
Kozaci
Posebnu ulogu u izboru kralja imaju Kozaci. Zanimljiva priča o tome sadržana je u Priči o Zemskom saboru iz 1613. Ispostavilo se da su bojari 21. veljače odlučili izabrati kralja ždrijebom, ali nada u "možda", u kojoj je moguća svaka krivotvorina, ozbiljno je razljutila Kozake. Kozački govornici razbili su bojarske "trikove" u paramparčad i svečano proglasili: "Božjom voljom, u vladajućem gradu Moskvi i cijeloj Rusiji, neka bude car, suveren i veliki knez Mihajlo Fedorovič!" Taj su povik odmah pokupile pristaše Romanovih, i to ne samo u katedrali, nego i među velikom masom ljudi na trgu. Kozaci su presjekli "Gordijev čvor", postigavši izbor Mihaila. Nepoznati autor Priče (vjerojatno očevidac onoga što se događa) ne štedi boje, opisujući reakciju bojara: “U to vrijeme, Boljari su bili obuzeti strahom i trepetom, i njihova lica su se mijenjala od krvi, i nitko nije mogao ništa reći.”
Samo je Mihailov ujak, Ivan Romanov, zvani Kasha, koji iz nekog razloga nije želio vidjeti svog nećaka na prijestolju, pokušao prigovoriti: "Mikhailo Fedorovich je još mlad i nije pri punoj pameti." Na što se kozačka pamet usprotivila: "Ali ti si, Ivane Nikitiču, stara versta, pri punoj pameti ... bit ćeš mu jak potor." Mihail nije zaboravio stričevu procjenu njegovih mentalnih sposobnosti i naknadno je uklonio Ivana Kašu iz svih državnih poslova. Kozački demarš došao je kao potpuno iznenađenje za Dmitrija Trubeckoja: "Njegovo lice je crno, pao je u bolest i ležao mnogo dana, ne napuštajući svoje dvorište s planine, da su Kozaci iscrpili riznicu i prepoznali ih kao laskave u riječi i prijevara.” Princa se može razumjeti: upravo je on, vođa kozačke milicije, računao na potporu svojih suboraca, velikodušno ih obdario "riznicom" - i odjednom su bili na strani Mihaila. Možda je partija Romanovih platila više?
Britansko priznanje
Dana 21. veljače (3. ožujka) 1613. Zemsky Sobor donio je povijesnu odluku: izabrati Mihaila Fedoroviča Romanova za kraljevstvo. Prva zemlja koja je priznala novog suverena bila je Engleska: iste 1613. godine u Moskvu je stiglo veleposlanstvo Ivana Metrika. Tako je započela povijest druge i posljednje kraljevske dinastije Rusije. Značajno je da je tijekom cijele svoje vladavine Mihail Fedorovič pokazao poseban stav prema Britancima. Dakle, nakon Smutnog vremena, Mihail Fedorovič obnovio je odnose s britanskom "Moskovskom tvrtkom" i iako je ograničio slobodu djelovanja engleskih trgovaca, ipak ih je stavio u povoljne uvjete ne samo s drugim strancima, već i s predstavnicima ruski "veliki biznis".
Zemski sabor 1613. godine
Već u studenom 1612. čelnici Druge milicije poslali su pisma gradovima s pozivom da se okupe na Zemskom saboru "radi krađe krađe". Razdoblje čekanja na izabrane produžilo se dugo, a najvjerojatnije je rad katedrale započeo tek u siječnju 1613. Glasnici su stigli iz 50 gradova, osim toga, najviši kler, bojari, članovi "Vijeća cijele zemlje", službenici palače, činovnici, predstavnici plemstva i kozaka. Među izabranima su bili i službenici "prema instrumentu" - strijelci, topnici, građani, pa čak i crnokosi seljaci. Ukupno je u radu katedrale sudjelovalo oko 500 ljudi. Zemski sabor iz 1613. bio je najbrojniji i najreprezentativniji u cjelokupnoj saborskoj praksi 16.–17. stoljeća.
Rad Vijeća započeo je donošenjem značajne odluke: "Litavski i švicarski kralj i njihova djeca, zbog svojih mnogih laži, i nijedna druga zemlja naroda moskovskoj državi ... i ne žele Marinku i njezina sina ." Odbijene su i kandidature “kneževa koji služe u moskovskoj državi”, odnosno sibirskih kneževa, potomaka kana Kučuma i vladara Kasimova. Tako je Vijeće odmah odredilo krug kandidata - "velike" obitelji Moskovske države, veliki bojari. Prema raznim izvorima poznata su imena imenovana u katedrali - knez Fjodor Ivanovič Mstislavski, knez Ivan Mihajlovič Vorotinski, knez Ivan Vasiljevič Golicin, knez Dmitrij Timofejevič Trubeckoj, Ivan Nikitič Romanov, knez Ivan Borisovič Čerkaski, knez Pjotr Ivanovič Pronski, Fjodor Ivanovič Šeremetev. Sačuvana je dvojbena vijest da je i knez D. M. Požarski iznio svoju kandidaturu. U žaru parohijskog spora, plemić Sumin je predbacio Požarskom da je on "suverenirao i kraljevao" i to mu je "postalo dvadeset tisuća". Najvjerojatnije, ovo nije ništa više od klevete. Naknadno se sam Sumin odrekao tih riječi, a vođa Druge milicije toliki novac jednostavno nije niti je mogao imati.
Kandidatura Mstislavskog, nedvojbeno jednog od najplemenitijih kandidata podrijetlom od Gedimina i srodstvom s dinastijom moskovskih careva (bio je pra-praunuk Ivana III.), nije se mogla uzeti u ozbiljno razmatranje, budući da je još 1610. najavio je da će položiti redovničke zavjete, ako bude prisiljen prihvatiti prijestolje. Nije uživao simpatije zbog svoje otvoreno propoljske pozicije. Dodijeljene su i kandidature bojara koji su bili dio Sedam bojara - I. N. Romanov i F. I. Šeremetev. Najveće šanse imali su kandidati koji su bili dio milicije - kneževi D. T. Trubetskoy, I. B. Cherkassy i P. I. Pronski.
Trubetskoy je razvio najaktivniju predizbornu aktivnost: "Uspostavljanje obroka i poštenih stolova i gozbi za Kozake i mjesec i pol svih Kozaka, četrdeset tisuća, pozivajući mnoštvo u svoje dvorište cijeli dan, primajući im počasti, hraneći i pjevajući pošteno i moleći se njima, tako da bude kralj u Rusiji ... ”Ubrzo nakon oslobođenja Kremlja od Poljaka, Trubetskoy se nastanio u bivšem dvoru cara Borisa Godunova, ističući svoje tvrdnje. Također je pripremljeno pismo da se Trubetskoyu dodijeli golema volost Vaga (na Dvini), čiji je posjed bio svojevrsna odskočna daska prema kraljevskoj vlasti - Boris Godunov je nekoć posjedovao Vagu. Ovo pismo potpisali su najviši jerarsi i vođe ujedinjene milicije - kneževi D. M. Požarski i P. I. Pronski, ali obični sudionici katedrale odbili su potpisati pismo. Bili su dobro svjesni oklijevanja bivšeg tušinskog bojara tijekom bitaka za Moskvu i možda mu nisu mogli oprostiti zakletvu pskovskom lopovu. Vjerojatno su postojale i druge tvrdnje protiv Trubetskoga, a njegova kandidatura nije uspjela dobiti dovoljno glasova.
Borba se odvijala u drugom krugu, a zatim su se pojavila nova imena: upravitelj Mihail Fedorovič Romanov, knez Dmitrij Mamtrjukovič Čerkaski, knez Ivan Ivanovič Šujski. Sjetili su se i švedskog princa Karla-Philipa. Na kraju je prevagnula kandidatura Mihaila Fedoroviča Romanova, čije su zasluge bile njegovo srodstvo s bivšom dinastijom (bio je nećak cara Fjodora Ivanoviča) i neukaljanost u izdajama i svađama Smutnog vremena.
Izbor Mihaila Romanova bio je blizu nekoliko političkih skupina odjednom. Zemski i plemićki likovi prisjetili su se simpatije patrijarha Hermogena prema Mihailu i tragične sudbine ove obitelji pod Godunovim. Romanovljevo ime bilo je vrlo popularno među Kozacima, čija je odlučujuća uloga u izboru mladog cara zabilježena u posebnom književnom spomeniku - "Priča o Zemskom saboru 1613. godine". Za Kozake je Mihail bio sin tušinskog "patrijarha" Filareta. Mladi kandidat također je naslijedio popularnost među Moskovljanima, koju su uživali njegov djed Nikita Romanovič i otac Fjodor Nikitič.
Među Mihailom Romanovim i među bojarima našlo se mnogo pristaša. To više nije bio bliski, srodni klan Romanova protiv kojeg je Godunov usmjerio svoje represije, već krug ljudi iz poraženih bojarskih skupina koji su se spontano formirali na Saboru. Uglavnom, to su bili mladi predstavnici poznatih obitelji koji nisu imali dovoljnu težinu među bojarima - Sheremetevi (s izuzetkom bojara Fedora Ivanoviča), knez I. F. Troekurov, Golovins, M. M. i B. M. Saltykov, knez P. I. Pronski, A. M. i A. A. Nagye, knez P. A. Repnin i drugi. Jedni su bili u srodstvu s novim carem, drugi preko logora Tušino bili su povezani s Mihailovim ocem, Filaretom Romanovim, treći su ranije podržavali kandidaturu Trubeckoja, ali su se na vrijeme preorijentirali. No, za "stare" bojare, pripadnike Sedmorice bojara, Mihail Romanov je bio i svoj - I, N. Romanov je bio njegov vlastiti nećak, knez B. M. Lykov bio je nećak njegove žene, F. I. Sheremetev bio je oženjen Mihailovom sestričnom. Kneževi F. I. Mstislavsky i I. M. Vorotynsky bili su s njim u rodu.
Istina, kandidatura Mihaila Romanova "prošla" je daleko od odmah. Sredinom veljače Vijeće je napravilo stanku u sastancima - započela je Velika korizma - a politički sporovi su nakratko ostavljeni. Očigledno, pregovori s “biračima” (mnogi sudionici vijeća napustili su glavni grad na neko vrijeme, a zatim se vratili) omogućili su postizanje željenog kompromisa. Prvog dana početka rada, 21. veljače, Vijeće je donijelo konačnu odluku o izboru Mihaila Fedoroviča. Prema “Priči o Zemskom saboru 1613.”, na ovu odluku izabranika utjecao je odlučujući poziv kozačkih glavara, podržanih od moskovskog “svijeta”: “Božjom voljom, u vladajućem gradu Moskvi i svim Rusije, neka bude car suveren i veliki knez Mihajlo Fedorovič i sva Rusija! »
U to je vrijeme Mihail, zajedno sa svojom majkom, monahinjom Martom, bio u kostromskom Ipatijevskom samostanu, samostanu predaka Godunovih, bogato ukrašenom i darovanom od ove obitelji. Dana 2. ožujka 1613. u Kostromu je poslano poslanstvo na čelu s nadbiskupom Feodoritom iz Rjazana, bojarima F. I. Sheremetevom, knezom V. I. Veleposlanici su se još spremali napustiti prijestolnicu, a po cijeloj su Rusiji već bila poslana pisma s obavijesti o izboru Mihaila Fedoroviča na prijestolje i započela je prisega novom caru.
Veleposlanstvo je stiglo u Kostromu 13. ožujka. Sljedećeg dana procesija s čudesnim slikama moskovskih svetaca Petra, Aleksija i Jone i čudotvornom Fedorovskom ikonom Majke Božje, posebno štovanom od stanovnika Kostrome, krenula je u Ipatijevski manastir. Njegovi su sudionici molili Mihaila da prihvati prijestolje, baš kao što su prije petnaest godina nagovarali Godunova. No, situacija je, iako naizgled slična, bitno drugačija. Stoga oštro odbijanje Mihaila Romanova i njegove majke od predložene kraljevske krune nema nikakve veze s političkim manevrima Godunova. I sam podnositelj zahtjeva i njegova majka stvarno su se bojali onoga što im je otkriveno. Starija Marta uvjerila je izabranika da njezin sin "nema pojma da bude kralj u tako velikim slavnim državama ..." Također je govorila o opasnostima koje vrebaju njezinog sina na tom putu: "Ljudi moskovske države svih staleža su klonuli srcem zbog grijeha. Davši svoje duše bivšim vladarima, nisu izravno služili ... ”Tome je dodana teška situacija u zemlji, s kojom se, prema riječima Marthe, ovaj sin, zbog maloljetnosti, neće moći nositi.
Glasnici Koncila dugo su uvjeravali Mihaela i Martu, dok na kraju "molba" sa svetinjama nije urodila plodom. Mladom Mihaelu je trebalo dokazati da ljudska "želja" izražava Božju volju. Mihail Romanov i njegova majka dali su pristanak. 19. ožujka mladi se car preselio u Moskvu iz Kostrome, ali mu se nije žurilo na putu, dajući Zemskom saboru i bojarima priliku da se pripreme za njegov dolazak. Sam Mihail Fedorovič u međuvremenu se također pripremao za novu ulogu za sebe - dopisivao se s moskovskim vlastima, primao peticije i izaslanstva. Tako se Mihail Romanov u mjesec i pol dana svog “marša” od Kostrome do Moskve snašao na svom položaju, okupio oko sebe lojalne ljude i uspostavio odnose koji su mu odgovarali sa Zemskim soborom i Bojarskom dumom.
Izbor Mihaila Romanova bio je rezultat konačno postignutog jedinstva svih dijelova ruskog društva. Možda je prvi put u ruskoj povijesti javno mnijenje riješilo najvažniji problem državnog života. Bezbrojne katastrofe i pad autoriteta vladajućih slojeva doveli su do toga da je sudbina države prešla u ruke "zemlje" - vijeća predstavnika svih staleža. U radu Zemskog sabora 1613. nisu sudjelovali samo kmetovi i kmetovi. Drugačije nije moglo biti - ruska država je i dalje bila feudalna monarhija, pod kojom su čitave kategorije stanovništva bile lišene političkih prava. Društvena struktura Rusije u 17. stoljeću. sadržavala je izvore društvenih proturječja koja su eksplodirala u ustancima tijekom stoljeća. Nije slučajno da se 17. stoljeće slikovito naziva "buntovnim". Međutim, sa stajališta feudalne zakonitosti, izbor Mihaila Romanova bio je jedini pravni čin kroz cijelo razdoblje Smutnje, počevši od 1598., a novi suveren bio je pravi.
Tako je izborom Mihaila Fedoroviča okončana politička kriza. Ne odlikujući se državničkim talentima, iskustvom ili energijom, mladi kralj imao je jednu važnu osobinu za ljude tog doba - bio je duboko religiozan, uvijek se klonio neprijateljstva i intriga, nastojao je postići istinu, pokazivao iskrenu dobrotu i velikodušnost.
Povjesničari se slažu da je temelj državnih aktivnosti Mihaila Romanova bila želja za pomirenjem društva na konzervativnoj osnovi. Car Mihail Fedorovič se suočio sa zadatkom prevladavanja posljedica Smutnog vremena. Kralj Sigismund nije mogao prihvatiti propast svojih planova: zauzevši Smolensk i golemo područje na zapadu i jugozapadu Rusije, namjeravao je krenuti u ofenzivu na Moskvu i zauzeti prijestolnicu ruske države. Novgorodsku zemlju zarobili su Šveđani, koji su zaprijetili sjevernim županijama. Bande Kozaka, Čerkasa, Poljaka i ruskih pljačkaša lutale su cijelim teritorijem države. Mordovci, Tatari, Mari i Čuvaši bili su zabrinuti u regiji Volge, Baškiri u Baškiriji, Hanti i Mansi na Obu te lokalna plemena u Sibiru. Ataman Zarutsky borio se u blizini Ryazana i Tule. Država je bila u najdubljoj ekonomskoj i političkoj krizi. Za borbu protiv brojnih neprijatelja Rusije i državnog poretka, za smirivanje i uređenje zemlje, trebalo je ujediniti sve zdrave snage države. Car Mihail Fedorovič tijekom cijele svoje vladavine nastojao je postići taj cilj. Vođe zemaljskog pokreta iz 1612. bili su carev čvrst oslonac u borbi protiv vanjskih neprijatelja, uspostavljanju reda u državi i obnovi uništenog gospodarstva i kulture.
Iz knjige Rat i mir Ivana Groznog Autor Tjurin AleksandarZemski sobor Sustav vladanja, odnosno sustav teritorijalne podjele vlasti, koji su izmislili rani Rurikoviči, već pod unucima i praunucima Jaroslava, doveo je do feudalne fragmentacije Rusije, koja je dodatno pojačana kao rezultat mongolsko-tatarska invazija.
Iz knjige Povijest javne uprave u Rusiji Autor Ščepetev Vasilij IvanovičZemski sabor u 16. stoljeću. u Rusiji je nastao temeljno novi organ državne uprave - Zemsky Sobor.
Iz knjige Tečaj ruske povijesti (predavanja XXXIII-LXI) Autor Ključevski Vasilij OsipovičZemski sabor i zemlja U opisanom složenom sastavu obiju katedrala mogu se razlikovati četiri skupine članova: jedna je bila najviša crkvena uprava, druga je bila najviša vlast države, treća se sastojala od vojnih službenika, četvrta - od ljudi
Iz knjige Ivan Grozni Autor Iz knjige Vasilija III. Ivana Groznog Autor Skrinnikov Ruslan GrigorijevičZemsky Sobor Livonski rat se ili smirio ili planuo novom snagom. U njega su bile uvučene gotovo sve baltičke države. Situacija se zakomplicirala, ali kralj i njegovi savjetnici nisu odustali od svojih planova. Ruska diplomacija pokušala je stvoriti protupoljsku koaliciju sa
Iz knjige Minin i Požarski: Kronika smutnog vremena Autor Skrinnikov Ruslan Grigorijevič AutorZemska katedrala iz 1566. Godina 1565. bila je ispunjena izgradnjom opričninskog aparata, osobnim odabirom "malih ljudi", preseljenjem i pogubljenjima. Sve je to onemogućilo poduzimanje bilo kakve šire međunarodne akcije. U proljeće 1565. pregovori o sedmogodišnjoj
Iz knjige Rusija vremena Ivana Groznog Autor Zimin Aleksandar AleksandrovičZemsky Sobor 1566 1 Zbirka državnih pisama i ugovora. M., 1813, v.
Iz knjige POVIJEST RUSIJE od antičkih vremena do 1618. Udžbenik za sveučilišta. U dvije knjige. Knjiga druga. Autor Kuzmin Apolon Grigorijevič Iz knjige Smutnje u Moskvi Autor Šokarev Sergej JurijevičZemski sabor 1613. Već u studenom 1612. čelnici Druge milicije poslali su pisma gradovima s pozivom da se okupe na Zemskom saboru "za kraljevsku pljačku". Razdoblje čekanja izbornika dugo se proteglo, a najvjerojatnije je rad katedrale započeo tek u
Iz knjige 1612. Rođenje Velike Rusije Autor Bogdanov Andrej PetrovičZemska katedrala Ali može li biti Velike Rusije bez Moskve? Mnogi su na ovo pitanje odgovorili potvrdno, ponudivši da se u Jaroslavlju izabere car "sa svom zemljom", a zatim "očisti" prijestolnicu. Požarski je rekao ne. Nakon oslobođenja Moskve osigurao je da moskov
Autor Iz knjige Dan narodnog jedinstva: biografija praznika Autor Eskin Jurij MojsejevičIzborni Zemski sabor 1613. Izbor Mihaila Romanova za kraljevstvo danas se izdaleka čini jedinom ispravnom odlukom. Ne može biti drugačijeg stava o početku dinastije Romanov, s obzirom na njenu časnu starost. Ali za suvremenike, izbor za prijestolje jednog od
Iz knjige Povijest Rusije. Vrijeme nevolja Autor Morozova Ljudmila EvgenijevnaZemski sabor iz 1598. U ruskoj je državi od sredine 16. stoljeća postojala praksa sazivanja Zemskih sabora. Međutim, raspravljali su samo o pitanjima koja je kralj postavio. Praksa izbora novog suverena nikada nije postojala. Suverenitet je prenesen na
Iz knjige Moskva. Put do carstva Autor Toropcev Aleksandar PetrovičCar i Zemski sabor Godine 1623. okončan je slučaj Marije-Anastazije Hlopove, a sljedeće godine, 19. rujna, Mihail Fedorovič Romanov bio je prisiljen oženiti Mariju Dolgorukovu, kćer kneza Vladimira Timofejeviča Dolgorukova. Bio je to čudan brak. Kralj je oženjen protiv svoje volje.
Iz knjige bojara Romanovih i pristupanja Mihaila Fjodoroviča Autor Vasenko Platon GrigorijevičŠesto poglavlje Zemski sabor 1613. i izbor Mihaila Fedoroviča na carsko prijestolje I. Povijest velikog veleposlanstva pokazala nam je koliko su bili u pravu oni koji nisu vjerovali iskrenosti Poljaka i njihovim uvjeravanjima. Pokušaj obnove državnog poretka sjedinjenjem s Govorom
Zemski sabor 1613. godine. Izbor na rusko prijestolje cara iz dinastije Romanov
U siječnju 1613. u Moskvi se sastao Zemski sabor, na kojem se odlučivalo o izboru novog cara. Možemo reći da je on na neki način bio Ustavotvorna skupština tog doba. Nakon 30 dugih rasprava, izbor je pao na Mihaila Romanova. Najvažniji kriterij bila je činjenica da je bio pranećak prve žene Ivana Groznog, Anastazije Romanovne. Odigrao je ulogu i mladost Michaela. U trenutku izbora imao je samo 16 godina. Neki su bojari vjerovali da će mu, koristeći njegovu mladost, vladati iza leđa. U srpnju 1613. održano je vjenčanje Mihaila Romanova s kraljevstvom. Mladi monarh dobio je krajnje uništeno kraljevstvo. Razbojničke bande i poljski odredi bjesnili su u mnogim dijelovima zemlje. U jesen 1614. Švedska je pokrenula vojne operacije protiv Rusije. Međutim, oni su ubrzo završili, a 1617. godine potpisan je mir između Rusije i Švedske. Međutim, prema člancima Stolbovskog mira, baltička obala ostala je Švedskoj. Godinu dana kasnije moskovski diplomati potpisali su Deulinsko primirje s Poljskom. Poljaci su za sobom ostavili Smolensk i druge zemlje, ali su iz zarobljeništva vratili plemenite ruske zarobljenike, među kojima je bio i carev otac, mitropolit Filaret. Važna značajka početne faze Mihailove vladavine bio je kontinuirani rad Zemskog sabora, koji je od 1613. do 1622., tijekom 10 godina, donosio odluke i određivao najvažnije pravce državne politike. Predmet posebne brige moskovske vlade bilo je poboljšanje općeg blagostanja. U tu svrhu poduzete su mjere za opskrbu uslužnih ljudi lokalnim zemljištem i seljacima. U tom razdoblju dolazi do daljnjeg porobljavanja seljaštva. Došlo je do procesa razvoja i racionalizacije poreznog i financijskog sustava. Za vrijeme Mihaila Romanova manufakturna proizvodnja dobila je impuls. Sam Mihail Fedorovič bio je pokrovitelj izgradnje mlinova za barut, proizvodnje zelenila i pivovara salitre. Redovito je naručivao rudare, metalurge, oružare, urare, draguljare i druge stručnjake iz inozemstva. Pod njim su u blizini Tule izgrađene tri za ono doba velike željezare. Uz pomoć stranaca, na Uralu su izgrađene ljevaonice oružja i željeza. Tijekom vladavine Mihaila Fedoroviča, teritorij zemlje značajno se povećao zbog mirnog razvoja rijetko naseljenih regija sjevera, istočnog Sibira i Dalekog istoka.
Vrijeme Alekseja Mihajloviča (1645.-1676.) 31 U srpnju 1645. umro je car Mihailo. Suvremenici svjedoče da je u vezi s tim sazvan Zemski sabor, koji je izabrao njegovog sina Alekseja Mihajloviča na prijestolje i zakleo mu se na vjernost. Ovo razdoblje karakterizira utjecaj stalno djelovajućih čimbenika koji su presudno odredili prirodu i smjer ruske povijesti. - Zemlja je nastavila prevladavati posljedice smutnog vremena. - Teški vojni sukob s Poljskom, Švedskom i Turskom, koji je zahtijevao značajna sredstva i snage nacije. - Razvoj i jačanje gospodarskih i kulturnih kontakata sa Zapadom. Jačanje utjecaja europske civilizacije. - Nastavak teritorijalnog širenja države i razvoj golemih nerazvijenih regija Sibira, Dalekog istoka i juga Rusije. Prve godine vladavine Alekseja Mihajloviča postale su vrijeme ozbiljnih društvenih sukoba i preokreta. U tom je razdoblju provedena porezna reforma. Promijenjen je postupak naplate i izvršavanja dužnosti. Umjesto dotadašnjeg, zemaljskog načela ubiranja poreza, oni su se počeli ubirati prema novčanom iznosu seljaka na posjedima i posjedima, čime su plemići oslobođeni plaćanja praznih parcela i povećano oporezivanje velikih zemljišnih posjeda. . Godine 1646. - 1648. god. izvršen je kućni popis seljaka i graha. Jačanje poreznog ugnjetavanja od strane države dovelo je do društvenih sukoba i zaoštravanja klasne borbe. Razloge tome treba tražiti i u sve većoj ulozi birokracije prikaza. Sredinom XVII stoljeća. zemlju je potresla "buna soli", pobune u gradovima, "buna bakra" i, konačno, snažan ustanak pod vodstvom S.T. Razin. Nije ni čudo što su suvremenici vladavinu Alekseja Mihajloviča nazivali "buntovnim stoljećem". Važan trenutak u pravnom razvoju ruskog društva u promatranom razdoblju bio je razvoj i usvajanje na Zemskom saboru 1649. godine najvažnijeg pravnog dokumenta tog doba - Kod katedrale. Značaj novog pravnog dokumenta bio je u tome što su sve društvene klase bile podređene interesima države. Uz pomoć Kodeksa država je "sjela", - riječima V.O. Klyuchevsky, - društvene klase prema čvrsto zaključanim klasnim ćelijama. U Zakoniku je našla pravni izraz želja države da okupi sve raspoložive snage naroda i podčini ih sebi. Zakonik je poservirao značajan sloj, takozvane "seljake posjednike". U tvrđavi je bio smješten i službeni stalež, koji je bio dužan služiti državi. U tom razdoblju Rusija je vodila teške ratove s Poljskom i Švedskom. Napadi krimskih kanova predstavljali su joj veliku opasnost. Tijekom promatranog razdoblja Rusija je održavala aktivne trgovinske i gospodarske odnose s državama sjeverne Europe. Grad Arkhangelsk tada je igrao važnu ulogu u ovoj trgovini.
Zemski sabori
Zemski sabori sazivani su u Rusiji više puta tijekom stoljeća i pol - od sredine 16. do kraja 17. stoljeća (konačno ih je ukinuo Petar I). Međutim, u svim ostalim slučajevima oni su igrali ulogu savjetodavnog tijela pod trenutnim monarhom i zapravo nisu ograničavali njegovu apsolutnu moć. Zemski sabor 1613. sazvan je u uvjetima dinastičke krize. Njegov glavni zadatak bio je izabrati i ozakoniti novu dinastiju na ruskom prijestolju.
pozadina
Dinastička kriza u Rusiji izbila je 1598. nakon smrti cara Fjodora Joanoviča. U trenutku smrti, Fedor je ostao jedini sin cara Ivana Groznog. Dva druga sina su ubijena: najstariji, John Ioannovich, umro je 1581., vjerojatno od ruke svog oca; mlađi, Dmitry Ioannovich, 1591. u Uglichu pod nejasnim okolnostima. Fedor nije imao vlastite djece. Nakon njegove smrti, prijestolje je pripalo supruzi kralja Irini, a zatim njezinom bratu Borisu Godunovu. Nakon Borisove smrti 1605. vladali su redom:
- Borisov sin Fjodor Godunov
- Lažni Dmitrij I (verzije o pravom podrijetlu Lažnog Dmitrija I - vidi članak)
Nakon svrgavanja Vasilija Šujskog s prijestolja kao rezultat ustanka 27. srpnja 1610., vlast u Moskvi prešla je na privremenu bojarsku vladu (vidi Sedam bojara). U kolovozu 1610. dio stanovništva Moskve zakleo se na vjernost princu Vladislavu, sinu poljskog kralja Sigismunda III. U rujnu je poljska vojska ušla u Kremlj. Stvarna moć moskovske vlade 1610.-1612. bila je minimalna. U zemlji je vladala anarhija, sjeverozapadne zemlje (uključujući Novgorod) okupirale su švedske trupe. U Tušinu kraj Moskve nastavio je djelovati logor Tušino još jednog varalice, Lažnog Dmitrija II. (sam Lažni Dmitrij II. ubijen je u Kalugi u prosincu 1610.). Za oslobađanje Moskve od poljske vojske redom je okupljana Prva narodna milicija (pod vodstvom Prokopija Ljapunova, Ivana Zaruckog i kneza Dmitrija Trubeckog), a zatim Druga narodna milicija pod vodstvom Kuzme Minjina i kneza Dmitrija Požarskog. U kolovozu 1612. Druga milicija je s dijelom snaga preostalih blizu Moskve iz Prve milicije porazila poljsku vojsku, au listopadu potpuno oslobodila glavni grad.
saziv sabora
Verzije o motivima izbora
Prva verzija
Prema stajalištu službeno priznatom u doba Romanovih (i kasnije ukorijenjenom u sovjetskoj historiografiji), vijeće je dobrovoljno, izražavajući mišljenje većine stanovnika Rusije, odlučilo izabrati Romanova, u skladu s mišljenjem većina. To stajalište zastupaju, posebice, najveći ruski povjesničari 18.-20. stoljeća: N. M. Karamzin, S. M. Solovjov, N. I. Kostomarov, V. N. Tatiščov i drugi.
“Ruskom narodu tada nije bilo nikoga dražeg od obitelji Romanov. Dugo je bio u ljubavi naroda. Bila je dobra uspomena na prvu ženu Ivana Vasiljeviča, Anastaziju, koju su ljudi zbog njezinih vrlina štovali gotovo kao sveticu. Sjećali su se i nisu zaboravili njezinog dobrog brata Nikite Romanoviča i sućutili s njegovom djecom, koju je Boris Godunov mučio i premorio. Poštovali su mitropolita Filareta, bivšeg bojarina Fjodora Nikitiča, koji je bio zatvorenik u Poljskoj i izgledao kao pravi ruski mučenik za pravednu stvar.
N. I. Kostomarov
Prema nekim mišljenjima, ovaj koncept karakterizira negiranje želje za moći Romanovih i očita je negativna ocjena trojice prethodnih vladara. Boris Godunov, Lažni Dmitrij I, Vasilij Šujski u pogledu "romanopisaca" izgledaju kao negativni likovi.
Ostale verzije
Neki povjesničari imaju drugačije stajalište [ izvor?] . Najradikalniji od njih vjeruju da je u veljači 1613. došlo do državnog udara, zarobljavanja, uzurpacije vlasti [ izvor?] . Drugi smatraju da je riječ o ne sasvim poštenim izborima, koji su pobjedu odnijeli ne najvrednijem, već najlukavijem kandidatu [ izvor?] . Oba dijela “antiromanista” jednoglasna su u mišljenju da su Romanovi učinili sve da dođu na prijestolje, a događaje s početka 17. stoljeća ne smatraju previranjima koja su završila dolaskom Romanovih, već kao borba za vlast koja je završila pobjedom jednog od natjecatelja. Prema "antiromanistima" koncil je stvarao samo privid izbora, ali to mišljenje zapravo nije bilo mišljenje većine; te da su naknadno, kao rezultat namjernog iskrivljavanja i falsificiranja, Romanovi uspjeli stvoriti "mit" o izboru Mihaila Romanova za kraljevstvo [ izvor?] .
“Na prvi pogled... izbor... mladog Mihaila Romanova 'u kraljevstvo' izgleda kao pravo čudo, poslano ovoj obitelji odozgo kao nagrada za poštenje i pobožnost... Kada pokušate 'izvrnuti' ovaj mit, Romanovi se pretvaraju iz gotovo svetih 'najtiših' pobožnih ponovno - još uvijek u 'tihe konzervativce'"
F. L. Grimberg
"Antiromanisti" ukazuju na sljedeće čimbenike koji bacaju sumnju na legitimitet novog kralja [ izvor?] :
Sjednice
Katedrala je otvorena 7. siječnja. Otvorenju je prethodio trodnevni post, čija je svrha bila čišćenje od grijeha nemira. Moskva je bila gotovo potpuno razorena i opustošena, pa su se, bez obzira na porijeklo, naselili gdje su mogli. Svi su se dan za danom okupljali u katedrali Uznesenja. Interese Romanovih u katedrali je branio bojarin Fjodor Šeremetev. Međutim, budući da je bio rođak Romanovih, on sam nije mogao polagati pravo na prijestolje, jer je, kao i neki drugi kandidati, bio dio Sedam bojara.
Jedna od prvih odluka vijeća bilo je odbijanje razmatranja kandidatura Vladislava i Karla Philippa, kao i Marine Mniszek:
“... I litvanski i svijski kralj i njihova djeca, zbog svojih mnogih laži, i nijedan drugi narod ne treba biti opljačkan od moskovske države, a Marinka i njezin sin ne trebaju biti traženi”
S. F. Platonov
Ali čak i nakon takve odluke, Romanovima su se još uvijek suprotstavljali mnogi jaki kandidati. Naravno, svi su imali određene nedostatke (vidi gore). Međutim, Romanovi su imali i važan nedostatak - u usporedbi sa starim ruskim obiteljima, očito nisu blistali svojim podrijetlom. Prvim povijesno pouzdanim pretkom Romanovih tradicionalno se smatra moskovski bojar Andrej Kobyla, koji je potjecao iz pruske kneževske obitelji.
Prva verzija
Mihail Fedorovič nakon što je izabran za kraljevstvo
Prema službenoj verziji, izbor Romanovih postao je moguć zahvaljujući činjenici da se kandidatura Mihaila Romanova pokazala kompromisnom u mnogim aspektima:
- Primivši mladog, neiskusnog monarha na moskovsko prijestolje, bojari su se mogli nadati da će izvršiti pritisak na cara u rješavanju ključnih pitanja.
- Mihailov otac, patrijarh Filaret, bio je neko vrijeme u logoru Lažnog Dmitrija II. To je dalo nadu prebjezima iz logora Tushino da se Mihail neće obračunati s njima.
- Patrijarh Filaret je, osim toga, uživao nesumnjiv autoritet u redovima svećenstva.
- Klan Romanov u manjoj se mjeri uprljao kolaboracijom s "nepatriotskom" poljskom vladom 1610.-1612. Iako je Ivan Nikitič Romanov bio dio Sedam bojara, bio je u opoziciji ostatku svoje rodbine (osobito patrijarhu Filaretu i Mihailu Fedoroviču) i nije ih podržavao u katedrali.
- Najliberalnije razdoblje njegove vladavine vezano je uz Anastaziju Zaharjinu-Jurjevu, prvu ženu cara Ivana Groznog.
“Birajmo Mišu Romanova! - bojar Fjodor Šeremetjev je vodio kampanju ne skrivajući svoje namjere. “Mlad je i bit će nam poznat!” ... Želja za "zajedničkim" neiskusnim monarhom cilj je kojem teže vrlo iskusni i lukavi moskovski političari, pristaše Mihaila (A. Ya. Degtyarev)
Dosljednije iznosi razloge izbora Mihaila Romanova za kraljevstvo Lav Gumiljov:
“Kozaci su bili naklonjeni Mihailu, jer njegov otac, koji je bio prijatelj s Tušinima, nije bio neprijatelj Kozacima. Bojari su se sjetili da je otac podnositelja zahtjeva bio iz plemenite bojarske obitelji i, štoviše, rođak Fyodora Ioannoviča, posljednjeg cara iz obitelji Ivana Kalite. Hijerarsi crkve govorili su u prilog Romanovu, budući da je njegov otac bio monah i u rangu mitropolita, a za plemiće su Romanovi bili dobri, kao protivnici opričnine.
Ostale verzije
Prema nizu povjesničara, odluka koncila nije bila posve dobrovoljna. Prvo glasovanje o Mihailovoj kandidaturi održano je 4. (7?) veljače. Rezultat glasovanja izmamio je Sheremetevova očekivanja:
“Kada je većina bila dovoljno pripremljena zabrinutošću Šeremetjeva, preliminarno glasovanje zakazano je za 4. veljače. Rezultat je, nedvojbeno, izmanuo očekivanja, pa su, pozivajući se na nedolazak velikog broja birača, odlučili odlučujuće glasovanje odgoditi za dva tjedna... Samim je čelnicima, očito, trebala odgoda kako bi što bolje pripremili javno mnijenje... ” (K. Valishevsky)
Doista, odlučujuće glasovanje bilo je zakazano za 21. veljače (3. ožujka). Vijeće je, međutim, donijelo drugu odluku, nepoželjnu Šeremetevu: zahtijevao je da se Mihail Romanov, kao i svi drugi kandidati, odmah pojavi na vijeću. Sheremetev je na sve moguće načine spriječio provedbu ove odluke, motivirajući svoj stav sigurnosnim razlozima. Doista, neki dokazi pokazuju da je život pretendenta na prijestolje bio u opasnosti. Prema legendi, poseban poljski odred poslan je u selo Domnino, gdje se skrivao Mihail Fedorovič, da ga ubije, ali domninski seljak Ivan Susanin odveo je Poljake u neprohodne močvare i spasio život budućem caru. Kritičari službene verzije nude drugo objašnjenje:
„Lišen svakog odgoja u burnim događajima koji su okruživali njegovo djetinjstvo i ranu mladost, vjerojatno nesposoban čitati i pisati, Mihail je mogao sve pokvariti pojavljivanjem ispred Katedrale“ (K. Valishevsky)
Vijeće je nastavilo inzistirati, ali se kasnije (prethodno 17.-18. veljače) predomislilo, dopustivši Mihailu Romanovu da ostane u Kostromi. A 21. veljače (3. ožujka) izabrao je Romanova u kraljevstvo.
Kozačka intervencija
Neki dokazi ukazuju na mogući razlog ove promjene. Dana 10. veljače 1613. dva su trgovca stigla u Novgorod i izvijestila sljedeće:
“Ruski kozaci, koji su u Moskvi, željeli su za velikog kneza bojara po imenu knez Mihail Fedorovič Romanov. Ali bojari su bili potpuno protiv toga i odbili su ga na saboru, koji je nedavno sazvan u Moskvi. (L.V. Čerepnin)
A evo i svjedočanstva seljaka Fjodora Bobyrkina, koji je također stigao u Novgorod, od 16. srpnja 1613. - pet dana nakon krunidbe:
„Moskovski obični ljudi i kozaci, slobodnom voljom i bez općeg pristanka drugih zemskih službenika, izabrali su velikog kneza Fedorovljevog sina, Mihaila Fedoroviča Romanova, koji je sada u Moskvi. Zemski službenici i bojari ga ne poštuju.” (L.V. Čerepnin)
Književnost
- Valishevsky K., Smutnje vrijeme, Moskva, IKPA, 1989.
- Vasilevski I. M. Romanovi od Mihaila do Nikolaja. - Rostov n/a: Maprekon, 1993.
- Grimberg F.L., “Dinastija Romanov. Zagonetke. Verzije. Problemi”, Moskva, “Moskovski licej”, 1996.
- Gumiljov L. N., "Iz Rusije u Rusiju", Sankt Peterburg, "UNA", 1992.
- Degtyarev A. Ya. (znanstvena recenzija R. G. Skrynnikov), "Teško doba ruskog carstva", Lenjingrad, "Dječja književnost", 1988.
- Karamzin N. M., "Istorija ruske države", u 12 tomova, u 3 knjige, Kaluga, "Zlatna aleja", 1993.
- Ključevski V. O., “Ruska povijest. Cijeli tečaj predavanja u 3 knjige, Moskva, Misao, 1993.
- Lurie F. M., "Ruska i svjetska povijest u tablicama", St. Petersburg, "Art-SPb", 1997.
- Pashkov B. G., “Rus. Rusija. Rusko carstvo. Kronika vladavina i događaja 862-1917, Moskva, TsentrKom, 1997.
- Platonov S. F., "Radovi o ruskoj povijesti", St. Petersburg, Stroylespechat, 1994.
- „Romanovi. Povijesni portreti, urednik E. V. Leonova, Moskva, Armada, 1997.
- "Tristogodišnjica kuće Romanov", reprint reprodukcija obljetničkog izdanja iz 1913., Moskva, Sovremennik, 1991.
- Čerepnin L.V., "Zemski sabori ruske države u 16-17. veku", Moskva, "Nauka", 1978.
Gradovima su poslana pisma s pozivom da pošalju vlasti i izabrane dužnosnike u Moskvu za veliku stvar; pisali su da je Moskva očišćena od Poljaka i Litavaca, Božje crkve su se obukle u svoj prijašnji sjaj, a Božje se ime još uvijek slavilo u njima; ali bez gospodara moskovska država ne može stajati, nema se tko brinuti za njega i nema tko opskrbljivati narod Božji, bez gospodara sve će propasti moskovska država: bez gospodara, država se ničim ne gradi i lopovske tvornice razdijele se na mnoge dijelove i krađa se mnogo umnoži, i zato su pozvani bojari i namjesnici, tako da su im sve duhovne vlasti bile u Moskvi, a od plemića, djeca bojara, gosti, trgovci, građani i župani, birajući najbolje, jake i razumne ljude, budući da je osoba sposobna za zemaljsko vijeće i državni izbor, svi bi gradovi bili poslani u Pa, Moskvu, i tako da ovi vlasti i izabrani najbolji ljudi se u svojim gradovima čvrsto dogovore i uzmu pune ugovore od svih ljudi o izboru države. Kada se okupilo dosta vlasti i izabranih dužnosnika, imenovan je trodnevni post, nakon čega su započeli sabori. Ponajprije stadoše razgovarati o tome, da li da biraju između stranih kraljevskih kuća ili svojih prirodnih Rusa, te odlučiše da ne biraju litvanskog i švedskog kralja i njihovu djecu i druge njemačke vjere i nijednu od država nekršćanske vjere od grčki zakon o vladimirskoj i moskovskoj državi, i Ne htjeti Marinka i sina njezina u državi, jer su poljski i njemački kralji u sebi vidjeli laž i zločinstvo križa i mirnu povredu: litavski kralj upropasti god. Moskovsku državu, a švedski kralj Veliki Novgorod zauzeo ga je prijevarom. Počeli su birati svoje: ovdje su počele spletke, nemiri i nemiri; svatko je htio činiti po svojoj misli, svatko je htio svoje, neki su htjeli sami prijestolje, potkupljeni i poslani; formirale su se strane, ali nijedna nije prevladala. Jednom je, kaže kronograf, neki plemić iz Galiča donio u katedralu pismeno mišljenje u kojem je stajalo da je Mihail Fjodorovič Romanov najbliži u srodstvu s bivšim carevima i da ga treba izabrati za careve. Čuli su se nezadovoljni glasovi: "Tko je donio takvo pismo, tko, odakle?" U to vrijeme izlazi donski ataman i također predaje pismeno mišljenje: “Što si predao, atamane?” - upitao ga je knez Dmitrij Mihajlovič Požarski. "O prirodnom caru Mihailu Fjodoroviču", odgovori ataman. Isto mišljenje, koje su podnijeli plemić i donski ataman, odlučilo je stvar: Mihail Fedorovič je proglašen carem. Ali nisu svi izabrani bili u Moskvi; nije bilo plemenitih bojara; Knez Mstislavski i njegovi drugovi napustili su Moskvu odmah nakon oslobođenja: bilo im je neugodno ostati u njoj u blizini osloboditelja; sada su poslali da ih pozovu u Moskvu za zajedničku stvar, također su poslali pouzdane ljude po gradovima i županijama da saznaju mišljenje naroda o novom odabraniku, a konačna odluka odgođena je za dva tjedna, od 8. veljače do veljače. 21, 1613.
KOMPOZICIJA KATEDRALE
Izabrani ljudi okupili su se u Moskvi u siječnju 1613. Iz Moskve su tražili od gradova da pošalju ljude "najbolje, jake i razumne" za kraljevski izbor. Gradovi su, inače, morali misliti ne samo o izboru kralja, nego i o tome kako će "sagraditi" državu i kako će poslovati do izbora, a o tome dati izabranima "ugovore", tj. , upute kojima su se morali rukovoditi. Za potpunije pokriće i razumijevanje katedrale iz 1613. treba se obratiti analizi njezina sastava, koji se može utvrditi samo potpisima na izbornom pismu Mihaila Fedoroviča, napisanom u ljeto 1613. Vidimo samo 277 potpisa na njoj, ali je sudionika katedrale, očito, bilo više, budući da nisu svi koncilski ljudi potpisali koncilsku povelju. Dokaz za to je, na primjer, sljedeći: za Nižnji Novgorod povelju su potpisala 4 osobe (protopop Sava, 1 građanin, 2 strijelca), a pouzdano se zna da je iz Nižnjeg Novgoroda bilo 19 izabranih ljudi (3 svećenika, 13 varošani, đakon i 2 strijelca). Kad bi se svaki grad zadovoljio s deset izabranih ljudi, kako je knjiga odredila njihov broj. Dm. Mich. Požarskog, tada bi se u Moskvi okupilo do 500 ljudi, jer su predstavnici 50 gradova (sjevernih, istočnih i južnih) sudjelovali u katedrali; a zajedno s narodom iz Moskve i svećenstvom broj sudionika u katedrali bi se proširio na 700 ljudi. U katedrali je bila prava gužva. Često se sastajao u Katedrali Uznesenja, možda baš zato što ga nijedno drugo moskovsko zdanje nije moglo primiti. Sada se postavlja pitanje koji su društveni staleži bili zastupljeni na saboru i da li je sabor po staleškom sastavu bio pun. Od spomenutih 277 potpisa, 57 pripada svećenstvu (dio "izabranih" iz gradova), 136 - najvišim službenim činovima (bojari - 17), 84 - gradskim izabranicima. Već je gore rečeno da su ti digitalni podaci daleko od pouzdanosti. Po njima je na saboru bilo malo pokrajinskih izabranika, ali su zapravo ti izabranici činili nedvojbeno većinu, pa premda se ne može s točnošću utvrditi ni njihov broj, ni koliko je od njih poreznih obveznika, a koliko službenika, Ipak, može se reći da je službenika bilo, čini se, više nego građana, ali je postotak bio i vrlo velik, što se rijetko događalo na katedralama. I, osim toga, postoje tragovi sudjelovanja "kotarskih" ljudi (12 potpisa). Bili su to, prvo, seljaci ne vlasničkih, nego crnačkih vladarskih zemalja, predstavnici slobodnih sjevernih seljačkih zajednica, i drugo, sitni službenici iz južnih županija. Tako je zastupstvo na saboru 1613. bilo iznimno potpuno.
Ne znamo ništa točno o tome što se dogodilo u ovoj katedrali, jer su u ondašnjim aktima i književnim djelima ostali samo djelići predaja, aluzija i legendi, tako da se povjesničar ovdje nalazi kao među nesuvislim djelićima jedne drevna zgrada, obnoviti izgled koji nema snage. Službeni dokumenti ne govore ništa o tijeku sastanaka. Doduše, izborna povelja je sačuvana, ali nam je od male pomoći, jer nipošto nije samostalno napisana, štoviše, ne sadrži podatke o samom tijeku izbora. Što se tiče neslužbenih dokumenata, radi se ili o legendama ili oskudnim, opskurnim i retoričkim pričama iz kojih se ne može izvući ništa konačno.
ROMANOVI POD BORISOM GODUNOVOM
Ovaj klan je bio najbliži bivšoj dinastiji, bili su rođaci pokojnog cara Fedora. Romanovi nisu bili raspoloženi prema Borisu. Boris je mogao posumnjati na Romanove kad je morao tražiti tajne neprijatelje. Prema kronikama, Boris je zamjerio Romanovima zbog optužbe jednog od njihovih lakeja, kao da žele istrijebiti cara pomoću korijena i dobiti kraljevstvo "vještičjim" (vještačenjem). Četvorica braće Romanov - Aleksandar, Vasilij, Ivan i Mihail poslani su u udaljena mjesta u tešku tamnicu, a peti Fjodor, koji je, čini se, bio pametniji od svih njih, prisilno je postrižen pod imenom Filaret u samostanu Antonija. Siysky. Zatim su prognali svoje rođake i prijatelje - Čerkaske, Sitske, Rjepnine, Karpove, Šestunove, Puškine i druge.
ROMANOVI
Tako je saborni izbor Mihaila bio pripremljen i podržan na saboru i u narodu nizom pomoćnih sredstava: izbornom kampanjom uz sudjelovanje brojne rodbine Romanovih, pritiskom kozačke sile, prešutnim upitom u narodu i krik prijestolničke gomile na Crvenom trgu. Ali sve te izborne metode bile su uspješne jer su našle oslonac u odnosu društva prema prezimenu. Mikhaila nije podnosila osobna ili propaganda, već obiteljska popularnost. Pripadao je bojarskoj obitelji, možda najomiljenijoj tada u moskovskom društvu. Romanovi su nedavno izolirani ogranak stare bojarske obitelji Koškin. Dugo vremena još uvijek vođen. knjiga. Ivan Danilovič Kalita, otišao je u Moskvu iz "pruskih zemalja", kako kaže rodoslov, plemenit čovjek, koji je u Moskvi dobio nadimak Andrej Ivanovič Kobyla. Postao je istaknuti bojarin na moskovskom dvoru. Od njegovog petog sina, Fjodora Koške, nastao je "Mačkov klan", kako ga nazivaju naši ljetopisi. Koškini su blistali na moskovskom dvoru u 14. i 15. stoljeću. Bila je to jedina bojarska obitelj bez naslova koja se nije utopila u bujici novih službenika s titulama koje su preplavile moskovski dvor od sredine 15. stoljeća. Među kneževima Šujski, Vorotinski, Mstislavski, Koškini su znali ostati u prvom redu bojara. Početkom XVI. stoljeća. istaknuto mjesto na dvoru zauzimao je bojarin Roman Jurijevič Zaharijin, koji je potjecao od Koškinova unuka Zaharija. Postao je utemeljitelj nove grane ove obitelji - Romanovih. Romanov sin Nikita, brat carice Anastazije, jedini je moskovski boljar 16. stoljeća koji je u narodu ostao u dobrom sjećanju: njegovo je ime upamtio narodni ep, prikazujući ga u svojim pjesmama o Groznom kao samozadovoljnog posrednika između narod i ljuti car. Od šest Nikitinih sinova posebno se isticao najstariji Fedor. Bio je vrlo ljubazan i privržen boljar, kicoš i vrlo radoznala osoba. Englez Horsey, koji je tada živio u Moskvi, kaže u svojim bilješkama da je ovaj boljar svakako želio naučiti latinski, te mu je Horsey na njegov zahtjev sastavio latinsku gramatiku, ispisujući latinske riječi u njoj ruskim slovima. Popularnost Romanovih, stečena njihovim osobnim kvalitetama, nedvojbeno je porasla od progona kojima je Nikitiči bio podvrgnut pod sumnjičavim Godunovim; A. Palicin čak ovaj progon stavlja među one grijehe za koje je Bog kaznio Rusku zemlju Smutnjom. Neprijateljstvo s carem Vasilijem i veze s Tušinom donijeli su Romanovima pokroviteljstvo drugog Lažnog Dmitrija i popularnost u kozačkim taborima. Dakle, dvosmisleno ponašanje prezimena u teškim godinama pripremilo je Mihailu bilateralnu podršku, kako u Zemstvu tako iu Kozacima. Ali najviše od svega, srodstvo Romanovih s bivšom dinastijom pomoglo je Mihajlu u saborskim izborima. Tijekom Smutnog vremena ruski je narod toliko puta neuspješno birao nove careve, a sada mu se samo taj izbor činio trajan, koji je pao na lice, iako nekako povezan s bivšom kraljevskom kućom. Na cara Mihajla se nije gledalo kao na saborskog izabranika, već kao na nećaka cara Fedora, prirodnog, nasljednog cara. Suvremeni kronograf izravno kaže da je Mihael zamoljen da preuzme kraljevstvo "svojeg roda radi sjedinjenja kraljevskih iskri". Nije uzalud Avraamij Palicin naziva Mihaila "izabranim od Boga prije njegova rođenja", a činovnik I. Timofejev, u neprekinutom nizu nasljednih careva, stavio je Mihaila odmah nakon Fjodora Ivanoviča, zanemarujući Godunova, Šujskog i sve varalice. I sam car Mihail u svojim pismima obično je nazivao Ivana Groznog svojim djedom. Teško je reći koliko je izboru Mihaila pomogla tadašnja glasina da je car Fjodor, umirući, prijestolje usmeno ostavio svom rođaku Fjodoru, Mihailovu ocu. Ali bojari, koji su vodili izbore, morali su biti uvjereni u korist Mihaila drugom pogodnošću, prema kojoj nisu mogli biti ravnodušni. Postoji vijest da je F.I. Šeremetev je pisao Poljskoj, knezu. Golitsyn: "Misha-de Romanov je mlad, još nije došao do pameti i bit će upoznat s nama." Šeremetev je, naravno, znao da prijestolje neće lišiti Mihaila sposobnosti sazrijevanja i da njegova mladost neće biti trajna. No, obećali su pokazati druge kvalitete. Da će nećak biti drugi ujak, podsjećajući ga na njegovu mentalnu i fizičku slabost, izaći će kao ljubazan, krotki car, pod kojim se neće ponoviti kušnje koje su doživjeli bojari za vrijeme vladavine Ivana Groznog i Borisa. Htjeli su izabrati ne najsposobnije, već najprikladnije. Tako se pojavio osnivač nove dinastije, okončavši nevolje.
