Svaka znanstvena teorija mora biti potkrijepljena činjenicama. Međutim, bez obzira na to koliko činjenica koje podupiru nalazimo, uvijek može postojati činjenica koja to opovrgava. Ali što je još važnije, ako takva činjenica ne može postojati, onda je teorija neznanstvena.

Verifikacija

Čini se očiglednim da svaka znanstvena teorija mora biti potkrijepljena činjenicama. No, to je očito nama, ljudima 21. stoljeća, koji, kako je Newton za sebe rekao, "stoje na ramenima divova". Imamo znanost i filozofiju znanosti koju su stvarale i razvijale mnoge generacije znanstvenika. Štoviše, obrazovanje je u našoj zemlji vrlo rašireno, a sama znanost često je čvrsto isprepletena sa svakodnevnim životom.

Naime, tek je u prvoj polovici 20. stoljeća skupina znanstvenika iz Beča predložila prihvaćanje empirijske potvrde teorije kao glavnog kriterija za znanstveni karakter izjave. Uvođenjem tog kriterija nastojali su razlučiti znanost od neznanosti, učiniti znanost čišćom, dosljednijom i pouzdanijom te se osloboditi metafizike. Nadali su se da će izgraditi novi sustav znanosti utemeljen na logici i matematici (u tom smislu njihova struja je nazvana logički pozitivizam) i željeli su za to razviti jedinstvenu metodologiju, jedinstvene kriterije za provjeru istine.

Pripadnici tog "bečkog kruga" ovo načelo nazivali su verifikacija (od latinskog verus - "istinit" i facere - "činiti"). Smatrali su da se svaka izjava može pretočiti u tzv. protokolarnu rečenicu poput "netko je vidio tu i tu pojavu u to i to vrijeme na tom i tom mjestu". Tehnički, sve što se događa u svijetu može se opisati takvim rečenicama. Rečenice izvan protokola trebale bi jednostavno biti sažetak onoga što protokol kaže.

Zadatak znanstvenika, naime, trebao bi se svesti na provjeru istinitosti protokolarnih rečenica. Time bi se, smatraju članovi Bečkog kruga, riješili nepotrebnih filozofskih prijepora i iz znanosti isključile neprovjerljive tvrdnje, poput tvrdnji da postoji duša ili Bog. Za takve pretpostavke nemoguće je naći potvrdu protokolarne rečenice poput "X je promatrao boga na tom i tom mjestu u dva sata poslije podne". Stoga o istinitosti i znanstvenosti takve izjave nema potrebe govoriti.

falsificiranje

Logički pozitivisti smatrali su se nasljednicima ideja engleskog filozofa Davida Humea. Međutim, već je Hume skrenuo pozornost na sljedeći problem. Nikakvi empirijski dokazi za teoriju ne jamče njezinu istinitost, ali jedno jedino pobijanje poništava cijelu teoriju. Ako ne uzmemo u obzir sve objekte i slučajeve u Svemiru koje opisuje teorija (a to je u velikoj većini slučajeva nemoguće), tada ne možemo s apsolutnom sigurnošću tvrditi da je teorija istinita, jer uvijek može postojati činjenica koji to pobija.

Drugi engleski filozof Francis Bacon, još prije Humea, skrenuo je pozornost na činjenicu da su ljudi, držeći se ideje da svaka teorija zahtijeva potvrdu, prije svega tražili činjenice koje potvrđuju njihove ideje, a nisu primjećivali činjenice koje pobijaju ih. Stoga je vjerovao da je potrebno tražiti one činjenice koje bi, naprotiv, opovrgle ovu ili onu teoriju, a ako se ne pronađu, smatrajte je istinitom.

Karl Popper

Ali anglo-austrijski filozof Karl Popper predložio je da se ide još dalje. Njegova je ideja bila zamijeniti provjeru u određenom smislu njezinim obrnutim kriterijem: falsificiranjem. Suština ovog kriterija je da se znanstvenom može priznati samo ona ideja koju je teorijski moguće opovrgnuti pronalaženjem činjenice koja joj je u suprotnosti. Ako je teorija sposobna objasniti sve činjenice općenito, onda ona, zapravo, ne objašnjava ništa.

Tako, na primjer, kritizira psihoanalizu, budući da se njome može objasniti svako ljudsko ponašanje. Možemo zamisliti osobu koja je spremna gurnuti dijete u vodu i utopiti ga, i osobu koja je spremna žrtvovati svoj život da ga spasi. Psihoanaliza bi mogla dati objašnjenje za postupke obje osobe, čak i ako su imali potpuno identičnu biografiju. Takva bi situacija mogla biti zadovoljavajuća s gledišta kriterija provjerljivosti, ali, s gledišta kriterija falsifibilnosti, sposobnost psihoanalize da objasni apsolutno svaki izbor, bez obzira na okolnosti, naprotiv, jest dokaz o svojoj neznanstvenosti, jer u ovom slučaju psihoanaliza, zapravo, ne daje nemamo novih spoznaja.

Prijelaz s verifikacionizma na falsifikatizam označava novu perspektivu znanstvenog znanja. Prema tom gledištu, znanstvena spoznaja uopće nije apsolutna, konačna istina, već, naprotiv, samo njezino međutumačenje. Znanost samo stvara hipoteze koje objašnjavaju određene činjenice i pojave, a ne utvrđuje nepromjenjive zakone Svemira.

Zanimljivo, s ove točke gledišta, logika i matematika nisu znanosti, jer ih nije moguće krivotvoriti. Oni su u ovom sustavu kvalificirani kao jezici koje znanost koristi za opisivanje fenomena. Uvijek možemo izgraditi matematički ili logički sustav temeljen na drugim aksiomima. A matematika koju koristimo (to jest, temeljena na euklidskoj geometriji) često opisuje fenomene koji se ne mogu prikazati.

Također je zanimljivo da, u smislu Popperova predloženog kriterija, njegova teorija također mora biti falsifikabilna. Međutim, nije jasno koja se činjenica mora pronaći da bi se to opovrglo.

Ako pronađete grešku, označite dio teksta i kliknite Ctrl+Enter.

Kriterij znanstvenog statusa teorije je njezina načelna provjerljivost i opovrgljivost.

Postoji nekoliko kriterija za razlikovanje znanstvenih od pseudoznanstvenih ideja. Dvadesetih godina prošlog stoljeća neopozitivistički filozofi predložili su koncept provjere znanstvenog znanja. Kao kriterij za razgraničenje znanstvenog znanja od neznanstvenog znanja neopozitivisti su smatrali verifikaciju, tj. eksperimentalna potvrda. Znanstvene tvrdnje su smislene jer se mogu provjeriti iskustvom; neprovjerljive tvrdnje su besmislene. Znanstvene odredbe su to bolje potkrijepljene, što više činjenica potvrđuje te odredbe. Uz pomoć postupka verifikacije neopozitivisti su namjeravali očistiti znanost od svih besmislenih tvrdnji, izgraditi model znanosti idealne s gledišta logike. Očito je u neopozitivističkom modelu znanost svedena na empirijska znanja, izjave o činjenicama, potvrđene iskustvom.

Verifikacijski koncept znanstvenog znanja kritiziran je odmah nakon svoje pojave. Bit kritičkih postavki svodila se na tvrdnje da se znanost ne može razvijati samo na temelju iskustva, budući da ona podrazumijeva i dobivanje rezultata koji se ne mogu svesti na iskustvo i iz njega se ne mogu izravno izvesti. U znanosti postoje iskazi o činjenicama iz prošlosti, formulacije općih zakona koji se ne mogu provjeriti kriterijem provjere. Osim toga, sam princip provjerljivosti je neprovjerljiv, tj. trebalo bi ga klasificirati kao besmisleno, podložno isključenju iz sustava znanstvenih izjava.

K. Popper je u svom konceptu kritičkog racionalizma predložio drugačiji kriterij za razgraničenje znanstvenog znanja od neznanstvenog znanja - falsificiranje. Teorijska pozicija kritičkog racionalizma razvila se u polemici s neopozitivizmom. Dakle, K. Popper je tvrdio da je znanstveni stav prvenstveno kritički stav. Provjera znanstvenog karaktera hipoteze ne bi se trebala sastojati od potrage za pratećim činjenicama, već od pokušaja da se ona pobije. Falsifikabilnost se tako izjednačava s empirijskom opovrgljivošću. Posljedice se izvode iz općih odredbi teorije, koje se mogu povezati s iskustvom. Te se implikacije zatim testiraju. Opovrgavanje jedne od posljedica teorije krivotvori cijeli sustav. “Neprovjerljivost i falsifikabilnost sustava treba smatrati kriterijem za razgraničenje ... Od znanstvenog sustava zahtijevam da ima takav logički oblik koji omogućuje izdvajanje u negativnom smislu: za empirijski znanstveni sustav, mora postojati mogućnost opovrgavanja iskustvom,” tvrdio je K.popper. Prema njegovom mišljenju, znanost treba shvatiti kao sustav hipoteza, nagađanja i predviđanja, koji se koriste sve dok izdrže empirijsku provjeru.

Stoga K. Popper predlaže analizirati znanost na teorijskoj razini, kao cjeloviti sustav, a ne baviti se potvrđivanjem pojedinačnih tvrdnji. Svaka teorija, po njegovom mišljenju, ako tvrdi da je znanstvena, u načelu mora biti opovrgnuta iskustvom. Ako je teorija konstruirana na način da je u načelu nepobitna, onda se ne može smatrati znanstvenom.

U našem svijetu moguće je opovrgnuti, ako ne sve, ali jako, jako puno. A da bi i nešto što se čini nepokolebljivim dovelo u sumnju dovoljna je samo jedna činjenica koja to nešto pobija. O tome govori kriterij znanstvenosti empirijske teorije koji se naziva krivotvorivost.

Predstavljeni kriterij formulirao je 1935. godine austrijski i britanski filozof i sociolog Karl Raimund Popper. Svaka teorija može biti krivotvoriva i stoga znanstvena ako se može opovrgnuti postavljanjem neke vrste eksperimenta, čak i ako takav eksperiment nije proveden.

Sukladno falsifibilnosti, sustavi propozicija ili pojedinačnih propozicija mogu sadržavati podatke o empirijskom svijetu samo kada imaju mogućnost susreta sa stvarnim iskustvom, drugim riječima, ako se mogu sustavno testirati, tj. biti podvrgnuti ispitivanju, uslijed čega se mogu opovrgnuti. Na temelju Popperovog kriterija niti jedna znanstvena teorija ne može biti 100% nepobitna, te je na temelju toga moguće razdvojiti znanstveno znanje od neznanstvenog. Zapravo, krivotvorivost je nužan uvjet za znanstveni karakter svake teorije ili izjave.

Sve to zvuči pomalo zamršeno, ali pokušajmo dokučiti što to sve znači.

Suština falsifibilnosti

Bilo koji broj činjenica koje potvrđuju valjanost bilo koje izjave, dobivene rasuđivanjem od pojedinačnog prema općem, samo govori da je ta izjava samo vrlo vjerojatna, ali ne i sigurna. I samo jedna činjenica koja ga može opovrgnuti može biti dovoljna da se samo razmišljanje odbaci kao nepotrebno. Takve kvalitativne karakteristike svojstvene opovrgavajućim i potvrđujućim čimbenicima kao što su "uloga" i "snaga" u procesu utvrđivanja istinitosti i smislenosti znanstvenih hipoteza i teorija nazivaju se "kognitivnom asimetrijom".

Ta ista kognitivna asimetrija postala je osnova za zamjenu načela verifikacije, a to je pozitivno ostvariva verifikacija ili, jednostavnije rečeno, konfirmacija. Načelo verifikacije, koje su prvotno proklamirali logički empiristi, zamijenjeno je načelom falsifikacije, koje je pak pozitivno ostvarivo pobijanje. Načelo falsificiranja kaže da je potrebno provjeravati znanstvenu smislenost i pouzdanost znanstvenih teorija ne traganjem za dokazima, već traganjem za opovrgavanjem činjenica.

Falsifikabilnost zahtijeva da hipoteze ili teorije nisu u osnovi nepobitne. Prema Popperu, teorija se ne može smatrati znanstvenom, vođena samo činjenicom da postoji jedan ili neki skup eksperimenata koji govore o njezinoj pouzdanosti. S obzirom da gotovo sve teorije koje nastaju na temelju eksperimentalnih podataka dopuštaju mogućnost provedbe još većeg broja eksperimenata radi potvrde, postojanje tih potvrda još se ne može smatrati pokazateljem znanstvene prirode teorija.

Osim toga, smatra filozof, teorije mogu biti različite u odnosu na mogućnost provođenja eksperimenata koji mogu, barem teorijski, dati rezultate koji te teorije opovrgavaju. Teorije koje sugeriraju da se takva mogućnost može dogoditi nazivaju se lažljivima. I teorije za koje ne postoji takva mogućnost, t.j. teorije koje mogu objasniti bilo koji rezultat bilo kojeg nazivaju se nefalsificirajućim.

Ne bi bilo suvišno reći da je falsifibilnost samo kriterij koji omogućuje klasificiranje teorije kao znanstvene, ali nije kriterij koji ukazuje na njezinu istinitost ili mogućnost njezine uspješne provedbe. Popperov kriterij i istinitost teorije mogu se međusobno povezati na različite načine. U slučaju kada eksperiment koji opovrgava teoriju koja se može krivotvoriti, u svojoj formulaciji daje rezultate koji su suprotni teoriji, teorija se može smatrati krivotvorenom, ali to ne znači da nije krivotvoriva, tj. ostaje znanstveno.

Uzimajući u obzir da se kriterij obično naziva nužnim i dovoljnim uvjetom, falsifibilnost je, unatoč tome što se naziva kriterijem, samo nužno, ali ne i dovoljno obilježje znanstvene teorije.

Filozofija znanosti i znanstveno znanje temelje se na dvije temeljne ideje. Prva ideja kaže da znanstvena spoznaja može ljudima pružiti i pruža istinu, a druga kaže da znanstvena spoznaja oslobađa ljude od predrasuda i zabluda. Prvu od ovih ideja odbacio je Karl Raimund Popper, a druga je postala temelj cijele njegove metodologije.

U 30-im i 50-im godinama 20. stoljeća Popper je pokušao oštro razgraničiti znanost i metafiziku, uzimajući za osnovu načela falsifikabilnosti, ali je nakon nekog vremena donekle promijenio svoje stavove, uviđajući činjenicu da je razlika između znanosti i metafizike neutemeljena. , koji je predložio isprva se pokazao formalnim. Ali falsifibilnost je ipak našla primjenu u znanstvenom svijetu.

Primjena falsifibilnosti

Danas se u znanstvenoj djelatnosti falsifibilnost kao znanstveni kriterij koristi prilično široko, iako ne baš striktno. To se uglavnom događa kada se radi o utvrđivanju netočnosti bilo koje znanstvene hipoteze ili teorije. Štoviše, postoje takve teorije koje se i dalje primjenjuju, unatoč činjenici da je bilo moguće saznati činjenice koje ih opovrgavaju, tj. falsificirane teorije. Nastavljaju se primjenjivati ako većina činjenica u vezi s njima potvrđuje, a naprednije slične teorije još nisu stvorene ili ako su njihove druge opcije nezgodne.

Razlozi zašto se to događa su sljedeći.

Koriste li se provjera i falsificiranje u sudskoj praksi. Istinitost znanstvene teorije: provjera, falsificiranje

Koncept opovrgavanja koristit ćemo u njegovom uobičajenom značenju, koje je relativno dobro uvriježeno u epistemologiji.

Iako pojam opovrgavanja nije ni sadržajno ni prostorno točan, postoji prilično određena jezgra njegova sadržaja, koja se očito ne poklapa sa sadržajem pojma logičkog falsifikata.

"Puko 'falsificiranje' (u Popperovom smislu) ne podrazumijeva odbacivanje odgovarajuće tvrdnje", piše Lakatos. - Jednostavne "falsifikate" (odnosno anomalije) treba evidentirati, ali na njih uopće nije potrebno odgovarati.

Koncept falsifikacije pretpostavlja, prema Popperu, postojanje (negativnih) odlučujućih eksperimenata. Lakatos, ironično nazivajući te eksperimente "velikim", napominje da je "krucijalni eksperiment" samo počasni naziv, koji se, naravno, može dodijeliti određenoj anomaliji, ali tek dugo nakon što je jedan program zamijenjen drugim.

Falsificiranje također ne uzima u obzir činjenicu da se teorija koja je naišla na poteškoće može transformirati pomoću pomoćnih hipoteza i sredstava, kao što je zamjena stvarnih definicija nominalnima. “Nijedna prihvaćena temeljna izjava sama po sebi ne daje znanstveniku pravo odbaciti teoriju. Takav sukob može dovesti do problema (više ili manje važnog), ali ni pod kojim uvjetima ne može dovesti do “pobjede”.

Može se reći da je primjenjivost načela falsificiranja na različite dijelove istraživačkog programa različita. Ovisi i o stupnju razvoja takvog programa: zasad posljednji; uspješno odolijeva napadu anomalija, znanstvenik ih općenito može ignorirati i voditi se ne anomalijama, već pozitivnom heuristikom svog programa.

Neuspjeh falsificiranja. Razmislite o Popperu, opravdanje znanstvenih teorija ne može se postići promatranjem i eksperimentom. Teorije uvijek ostaju neutemeljene pretpostavke. Znanost treba činjenice i opažanja ne da potkrijepi, već samo da testira i opovrgne teorije, da ih krivotvori. Metoda znanosti nije promatranje i izjava činjenica za njihovu naknadnu induktivnu generalizaciju, već metoda pokušaja i pogrešaka. “Nema racionalnijeg postupka”, piše Popper, “od metode pokušaja i pogrešaka – tvrdnje i opovrgavanja: hrabro napredovanje teorija; pokušava na najbolji način pokazati pogrešnost ovih teorija i njihovo privremeno prepoznavanje ako kritika bude neuspješna. ”Metoda pokušaja i pogreške je univerzalna: koristi se ne samo u znanstvenom, već u cjelokupnom znanju, koriste je i amebe i Einstein.

Popperov oštar kontrast između verifikacije i krivotvorenja, induktivne metode i metode pokušaja i pogrešaka nije, međutim, opravdan. Kritika znanstvene teorije koja nije postigla svoj cilj, neuspjeli pokušaj falsificiranja, oslabljena je verzija neizravne empirijske provjere.

Falsificiranje kao postupak uključuje dvije faze:

Utvrđivanje istinitosti uvjetnog odnosa "ako A, onda B", gdje je B empirijski provjerljiva posljedica;

Utvrđivanje istine "pogrešno B", tj. falsificiranje B. Neuspjeh falsificiranja znači neuspjeh u utvrđivanju neistinitosti B. Rezultat ovog neuspjeha je probabilistički sud “Moguće je da je A istinito, tj. NA". Stoga je neuspjeh falsificiranja induktivno razmišljanje koje ima shemu:

"if it is true that if A, then B, and not-B is false, then A" ("ako je istina da ako je A, onda B, i B, onda A")

Ova shema podudara se sa shemom neizravne provjere. Neuspjeh falsificiranja je ipak oslabljena provjera: u slučaju uobičajena neizravna provjera pretpostavlja da je premisa B istinit iskaz; u neuspjelom falsifikatu, ova je premisa samo uvjerljiva tvrdnja. Dakle, odlučna, ali neuspješna kritika, koju Popper iznimno cijeni i kojoj se suprotstavlja kao samostalnoj metodi provjere, zapravo je samo oslabljena verzija provjere.

Pozitivno opravdanje je uobičajena neizravna empirijska provjera, koja je neka vrsta apsolutnog opravdanja. Njegov rezultat je: "Izjava A, čija je posljedica potvrđena, je opravdana." Kritičko opravdanje je opravdanje kritikom; njegov rezultat: "Propozicija A je prihvatljivija od svoje protupozicije B, budući da je A izdržala oštriju kritiku od B." Kritičko opravdanje je komparativno opravdanje: samo zato što je izjava A otpornija na kritike i stoga opravdanija od izjave B ne znači da je izjava A istinita ili čak vjerojatna.

Stoga Popper slabi induktivistički program na dva načina:

Umjesto koncepta apsolutnog opravdanja, on uvodi koncept komparativnog opravdanja;

Umjesto pojma verifikacije (empirijskog opravdanja) uvodi slabiji koncept falsifikacije.

§ 4. Primjeri

Tendencioznost primjera. Empirijski podaci mogu se koristiti u tijeku rasprave kao primjeri kada činjenica ili određeni slučaj omogućuju generalizaciju, ilustracije kada pojačavaju već utvrđenu opću poziciju i modeli kada potiču oponašanje.

Korištenje činjenica kao primjera i ilustracija može se smatrati jednom od mogućnosti potkrepljivanja određenog stava potvrđivanjem njegovih posljedica. Ali kao takvi, oni su vrlo slabo sredstvo potvrde: nemoguće je reći nešto konkretno o vjerodostojnosti općenite tvrdnje na temelju jedne činjenice koja joj govori u prilog.

Činjenice koje se koriste kao primjeri i ilustracije imaju niz značajki koje ih razlikuju od svih onih činjenica i posebnih slučajeva koji se koriste za potvrđivanje općih odredbi i hipoteza. Primjeri i ilustracije su uvjerljiviji ili važniji od drugih činjenica. Činjenica ili pojedini slučaj odabran kao primjer treba dovoljno jasno izražavati sklonost generalizaciji. Tendencioznost činjenice-primjera bitno je razlikuje od svih ostalih činjenica. Strogo govoreći, činjenica-primjer nikada nije čisti opis nekog stvarnog stanja stvari. On ne govori samo o onom što jest, nego djelomično i neizravno o onome što bi trebalo biti. Spaja funkciju opisa s funkcijom vrednovanja (preskripcije), iako prva u njoj nedvojbeno dominira. Ova okolnost objašnjava široku upotrebu primjera i ilustracija u procesima argumentacije, prvenstveno u humanitarnoj i praktičnoj argumentaciji, kao iu svakodnevnoj komunikaciji.

Primjer je činjenica ili poseban slučaj koji se koristi "" kao polazna točka za naknadnu generalizaciju i za pojačavanje napravljene generalizacije.

Glavna svrha primjera. Primjeri se mogu koristiti samo kao podrška deskriptivnim izjavama i kao polazište za deskriptivne generalizacije. Ali oni nisu u stanju poduprijeti procjene i tvrdnje koje gravitiraju procjenama, tj. poput zakletvi, obećanja, preporuka, izjava itd.; služe kao izvorni materijal za evaluacijske i slične generalizacije; podržavaju norme koje su poseban slučaj evaluacijskih iskaza. Ono što se ponekad predstavlja kao primjer, osmišljeno da nekako podupre ocjenu, normu itd., zapravo je model. Razlika između primjera i uzorka je značajna. Primjer je deskriptivna tvrdnja koja govori o nekoj činjenici, a uzorak je evaluacijska tvrdnja koja se odnosi na neki konkretan slučaj i uspostavlja određeni standard, ideal i sl.

Navodeći činjenice kao primjere nečega, govornik ili pisac obično jasno daje do znanja da govore o primjerima, nakon kojih treba slijediti generalizacija, odnosno moral. Ali to nije uvijek slučaj.

Činjenice korištene kao primjer mogu biti dvosmislene: mogu sugerirati različite generalizacije, a svaka kategorija čitatelja može iz njih izvesti vlastitu moralnost blisku svojim interesima; daleko od toga da je uvijek moguće povući jasne granice između primjera, ilustracije i modela.

Isti skup navedenih činjenica jedni mogu tumačiti kao primjer koji vodi generalizaciji, drugi kao ilustraciju već poznatog općeg stanja, treći kao uzor vrijedan oponašanja.

Izvještaj o filozofiji znanosti i tehnologije na temu:

"Princip verifikacije i falsifikacije Karla Poppera"

(Yakimenko A.A., grupa EAPU-07m --- ovo uz njegov pristanak)

1. Olovo
2. Načelo provjere u pozitivizmu
3. Ograničenje kriterija provjere
4. K. Popperov kriterij falsifikacije
5. Zaključak
6. Popis izvora

Uvod

Karl Raimund Popper (1902.-1994.) smatra se jednim od najvećih filozofa znanosti 20. stoljeća. Bio je i veliki društveni i politički filozof koji se deklarirao kao "kritički racionalist", odlučni protivnik svih oblika skepticizma, konvencionalizma i relativizma u znanosti i općenito u ljudskim poslovima, nepokolebljivi branitelj "Otvorenog društva" , te neumoljivi kritičar totalitarizma u svim njegovim oblicima. Jedna od mnogih izvanrednih značajki Popperove filozofije je opseg njegova intelektualnog utjecaja. Budući da se epistemološki, društveni i znanstveni elementi mogu pronaći u Popperovom radu, temeljno jedinstvo njegove filozofske vizije i metode uvelike je raspršeno. Ovaj rad prati niti koje povezuju Popperovu filozofiju, a također otkriva stupanj relevantnosti koncepta Karla Poppera za modernu znanstvenu misao i praksu.

Načelo verifikacije u pozitivizmu

Cilj je znanosti, prema neopozitivizmu, formiranje baze empirijskih podataka u obliku znanstvenih činjenica, koje moraju biti prikazane jezikom koji ne dopušta dvosmislenost i neizražajnost. Kao takav jezik, logički empirizam predložio je logičko-matematički konceptualni aparat, koji se odlikuje točnošću i jasnoćom opisa fenomena koji se proučavaju. Pretpostavljalo se da bi logički termini trebali izražavati kognitivna značenja opažanja i eksperimenata u rečenicama koje empirijska znanost prepoznaje kao rečenice "jezika znanosti".
Uvođenjem "konteksta otkrića" od strane logičkog pozitivizma pokušalo se prijeći na analizu empirijskih iskaza sa stajališta njihove iskazivosti pomoću logičkih pojmova, čime su isključena pitanja vezana uz otkrivanje novih znanja iz logike i metodike.
Istodobno je empirijska epistemologija dobila status temelja znanstvene spoznaje, tj. logički pozitivisti bili su sigurni da se empirijska osnova znanstvenog znanja formira isključivo na temelju jezika promatranja. Otuda opća metodološka postavka, koja pretpostavlja redukciju teorijskih sudova na iskaze opažanja.
Godine 1929. Bečki je krug objavio svoju formulaciju empirističkog kriterija značenja, koja je bila prva u nizu takvih formulacija. Bečki krug je tvrdio: značenje rečenice je način njezine provjere.
Načelo provjere predviđalo je priznavanje znanstvenog značaja samo onim spoznajama čiji se sadržaj može potkrijepiti protokolarnim rečenicama. Dakle, činjenice znanosti u doktrinama pozitivizma su apsolutizirane, imaju primat nad drugim elementima znanstvenog znanja, jer, po njihovom mišljenju, određuju smisleno značenje i istinitost teorijskih prijedloga.
Drugim riječima, prema konceptu logičkog pozitivizma, "postoji čisto iskustvo, slobodno od deformirajućih utjecaja kognitivne aktivnosti subjekta i jezik prikladan ovom iskustvu; rečenice izražene tim jezikom izravno su provjerene iskustvom i ne ovise o teoriji, budući da rječnik korišten za njihovo oblikovanje ne ovisi o teoretskom vokabularu".

Ograničeni kriterij provjere

Kriterij provjere teorijskih tvrdnji ubrzo se proglasio ograničenim, izazvavši brojne kritike na svoju adresu. Oskudnost metode provjere prije svega je pogodila filozofiju, jer se pokazalo da su filozofske postavke neprovjerljive, jer su lišene empirijskog značaja. Ovu stranu nedostatka doktrine logičkog pozitivizma ističe H. Putnam.
Prosječna osoba ne može "provjeriti" posebnu relativnost. Doista, danas prosječna osoba čak i ne uči posebnu teoriju relativnosti ili (razmjerno elementarnu) matematiku potrebnu za njezino razumijevanje, iako se osnove ove teorije podučavaju na nekim sveučilištima u okviru osnovnog kolegija fizike. Prosječna osoba se oslanja na znanstvenika za kompetentnu (i društveno prihvaćenu) procjenu teorija ove vrste. Znanstvenik, međutim, s obzirom na nestabilnost znanstvenih teorija, očito neće ni tako priznatu znanstvenu teoriju kao što je posebna teorija relativnosti pripisati "istini" tout court.
Unatoč tome, odluka znanstvene zajednice je da je specijalna teorija relativnosti "uspješna" - zapravo, poput kvantne elektrodinamike, neviđeno uspješna teorija koja daje "uspješna predviđanja" i podržana je "širokim skupom eksperimenata". I zapravo, drugi ljudi koji čine društvo oslanjaju se na te odluke. Razlika između ovog slučaja i onih slučajeva institucionaliziranih normi verifikacije kojih smo se gore dotakli leži (osim neobvezujućeg pridjeva "istiniti") u posebnoj misiji stručnjaka uključenih u ove potonje slučajeve, i institucionalizirano štovanje ovih stručnjaci.
Ali ta razlika nije ništa drugo nego primjer podjele intelektualnog rada (da ne spominjemo odnos intelektualnog autoriteta) u društvu. Odluka da su specijalna teorija relativnosti i kvantna elektrodinamika "najuspješnije fizikalne teorije koje imamo" odluka je onih autoriteta koje definira društvo i čiji je autoritet ugrađen u praksu i rituale i time institucionaliziran.
Prvi koji je ukazao na slabost pozitivističke doktrine logičke analize znanstvenog znanja bio je K. Popper. Posebno je napomenuo da se znanost uglavnom bavi idealiziranim objektima, koji se, sa stajališta pozitivističkog shvaćanja znanstvenih spoznaja, ne mogu verificirati protokolarnim rečenicama, pa se stoga proglašavaju besmislenim. Osim toga, mnogi znanstveni zakoni izraženi u obliku rečenica tipa su neprovjerljivi. Minimalna brzina potrebna za svladavanje Zemljine gravitacije i ulazak u okozemaljski svemir je 8 km/s, budući da njihova provjera zahtijeva puno posebnih prijedloga protokola. Pod utjecajem kritike, logički pozitivizam oslabio je svoju poziciju uvodeći u svoju doktrinu odredbu o privatnoj empirijskoj provjerljivosti. Iz toga je logično proizlazilo da samo empirijski pojmovi i rečenice izražene uz pomoć tih pojmova imaju sigurnost, ostali pojmovi i rečenice koji su izravno povezani sa zakonima znanosti prepoznati su kao smisleni (potvrđeni) zbog svoje sposobnosti da izdrže djelomičnu provjeru.
Dakle, nastojanja pozitivizma da primijeni logički aparat na analizu znanja izraženog u obliku deklarativnih rečenica nisu dovela do znanstveno značajnih rezultata; suočavali su se s problemima koji se nisu mogli riješiti u okvirima redukcionističkog pristupa spoznaji i znanju koji je usvojio.
Konkretno, nije jasno zašto sve tvrdnje znanosti ne postanu temeljne, nego samo neke? Koji je kriterij za njihov odabir? Koje su njihove heurističke mogućnosti i epistemološke perspektive? Koji je mehanizam arhitektonike znanstvenog znanja?

K. Popperov kriterij falsifikacije

K. Popper predložio je još jedan kriterij za istinitost znanstvene tvrdnje - falsificiranje.
Znanost je, prema Popperu, dinamičan sustav koji uključuje kontinuiranu promjenu i rast znanja. Ta je odredba odredila drugačiju ulogu filozofije znanosti u znanstvenoj spoznaji: od sada zadaća filozofije nije bila potkrijepiti spoznaju, kao što je to bilo u neopozitivizmu, nego objasniti njezinu promjenu na temelju kritičke metode. Dakle, u "logici znanstvenog otkrića" Popper piše: "središnji problem teorije znanja uvijek je bio i ostaje problem rasta znanja" i "... najbolji način proučavanja rasta znanja je proučavanje rasta znanstvenog znanja." Kao glavno metodološko sredstvo u tu svrhu Popper uvodi načelo falsifikacije, čije se značenje svodi na provjeru teorijskih tvrdnji empirijskim iskustvom. Zašto je falsifibilnost bolja od provjerljivosti i koja je logika Popperova zaključivanja?
Proglasivši zadaću metodologije da proučava mehanizme rasta znanstvenog znanja, Popper se temelji na shvaćenoj i percipiranoj stvarnosti koja čini sferu znanstvenog znanja. Po njegovu dubokom uvjerenju, znanost se ne može baviti istinom, jer se znanstvenoistraživačka djelatnost svodi na postavljanje hipoteza o svijetu, pretpostavki i nagađanja o njemu, građenje probabilističkih teorija i zakona; ovo je opći način upoznavanja svijeta i prilagođavanja naših ideja o njemu. Stoga bi, najblaže rečeno, bilo neozbiljno neke od ovih ideja prihvatiti kao istinite, a neke odbiti, tj. ne postoji univerzalni mehanizam koji bi iz raznolikosti postojećeg znanja mogao identificirati koje su od njih istinite, a koje lažne.
Stoga je zadatak filozofije pronaći put koji bi nam omogućio pristup istini. U Popperovom logičkom i metodološkom konceptu postoji takav mehanizam u obliku načela falsifikacije. K. Popper smatra da samo one odredbe koje su opovrgnute empirijskim podacima mogu biti znanstvene. Opovrgavanje teorija znanstvenim činjenicama, dakle, prepoznaje se u "logici znanstvenog otkrića" kao kriterij znanstvene prirode tih teorija.
Na prvi pogled, ova se odredba percipira kao besmislica: ako se pokazalo da su sve naše spekulativne konstrukcije koje gradimo o svijetu opovrgnute našim vlastitim empirijskim iskustvom, onda ih, na temelju njihovog zdravog razuma, treba prepoznati kao lažne i odbaciti. proglasiti neodrživim. Međutim, Popperovo razmišljanje temelji se na drugačijem logičkom smislu.
Sve se može dokazati. U tome se očitovala umjetnost sofista, na primjer. Popper smatra da znanstvene tvrdnje o postojanju materijalnih objekata ne spadaju u klasu iskustveno potvrđenih, već, naprotiv, iskustveno opovrgnutih, jer nam logika svjetskog poretka i našeg mišljenja govori da znanstvene teorije opovrgnute činjenicama stvarno nose informacije o objektivno postojećem svijetu.
Isti metodološki mehanizam, koji znanstvenom znanju omogućuje približavanje istini, t.j. načelo falsificiranja teorija, pobijanjem činjenicama, Popper prihvaća kao kriterij za razgraničenje deskriptivnih (empirijskih) znanosti (od teorijskih i od same filozofije), čime odbacuje neopozitivističke kriterije razgraničenja (indukcija i provjerljivost). ).
Ideološki sadržaj teorija falsifikacije i razgraničenja ima vrijednost koja nas dovodi do svjetonazorske dimenzije. Popperov koncept "logike otkrića" temelji se na ideji, koja je poprimila oblik uvjerenja, o nepostojanju svake istine u znanosti i bilo kakvog kriterija za njezino otkrivanje; smisao znanstvene djelatnosti svodi se ne na potragu za istinom, već na prepoznavanje i otkrivanje pogrešaka i zabluda. Ova, u biti, svjetonazorska ideja odredila je odgovarajuću strukturu:
a) ideje o svijetu, prihvaćene u znanosti kao znanje o njemu, nisu istine, jer ne postoji takav mehanizam koji bi mogao utvrditi njihovu istinitost, ali postoji način da se otkrije njihova pogrešnost;
b) u znanosti samo ono znanje zadovoljava kriterije znanstvenog karaktera koje može izdržati proceduru falsificiranja;
c) u istraživačkoj djelatnosti "nema racionalnijeg postupka od metode pokušaja i pogreške - pretpostavke i opovrgavanja".
Ova struktura je struktura koja je smislena i svjetonazorski prihvaćena od samog Poppera i implementirana u znanost. Međutim, dakle, utjecaj svjetonazorskih uvjerenja na model razvoja znanosti koji je stvorio mislilac.
Na prvi pogled postupak pobijanja teorija i traženja novih teorija koje se razlikuju permisivnim sposobnostima čini se pozitivnim, uključuje razvoj znanstvenih spoznaja. Međutim, u Popperovom shvaćanju znanosti, njezin razvoj se ne pretpostavlja iz razloga što u samom svijetu nema razvoja kao takvog, već samo promjena. Procesi koji se odvijaju na anorganskoj i biološkoj razini postojanja prirode samo su promjene temeljene na pokušajima i pogreškama. Sukladno tome, teorije u znanosti, kao nagađanja o svijetu, ne impliciraju njihov razvoj. Promjena s jedne teorije na drugu u znanosti je proces koji nije kumulativan. Teorije koje zamjenjuju jedna drugu nemaju sukcesivnu vezu jedna s drugom, naprotiv, nova teorija je nova jer se što više udaljava od stare teorije. Stoga teorije nisu podložne evoluciji i u njima se ne odvija razvoj; oni samo zamjenjuju jedni druge bez održavanja bilo kakve evolucijske "niti" između njih. Gdje u tom slučaju Popper vidi rast znanstvenih spoznaja i napredak u teorijama?
Smisao i vrijednost nove teorije koja je zamijenila staru vidi u njezinoj sposobnosti rješavanja problema. Ako određena teorija rješava probleme koji nisu oni koje je namjeravala riješiti, tada se, naravno, takva teorija smatra progresivnom. "...Najznačajniji doprinos rastu znanstvenog znanja", piše Popper, "koji teorija može dati sastoji se od novih problema koje ona stvara...". Iz ove odredbe vidljivo je da se napredak znanosti poima kao kretanje prema rješavanju složenijih i sadržajno dubljih problema, a rast znanja u tom kontekstu shvaća se kao postupni prijelaz s jednog problema na drugi ili niz teorija koje zamjenjuju jedna drugu, uzrokujući "pomak problema".
Popper vjeruje da je rast znanja bitan čin racionalnog procesa znanstvenog istraživanja. “Način rasta čini znanost racionalnom i empirijskom”, tvrdi filozof, “to jest, način na koji znanstvenici razlikuju postojeće teorije i odabiru najbolju ili (ako ne postoji zadovoljavajuća teorija) iznose razloge za odbacivanje svih postojeće teorije, formulirajući uvjete koje zadovoljavajuća teorija mora ispuniti.
Pod zadovoljavajućom teorijom, mislilac podrazumijeva novu teoriju koja je sposobna ispuniti nekoliko uvjeta: prvo, objasniti dvije vrste činjenica: s jedne strane, one činjenice s kojima su se prethodne teorije uspješno nosile i, s druge strane, one činjenice koje te teorije nisu mogle objasniti; drugo, pronaći zadovoljavajuću interpretaciju eksperimentalnih podataka, prema kojima su postojeće teorije krivotvorene; treće, integrirati u jedan problem cjelovitosti - hipoteze koje nisu međusobno povezane; četvrto, nova teorija mora sadržavati provjerljive posljedice; peto, sama teorija također mora biti sposobna izdržati rigoroznu proceduru ispitivanja. Popper smatra da takva teorija ne samo da je plodonosna u rješavanju problema, nego ima čak i heurističku mogućnost u određenoj mjeri, što može poslužiti kao dokaz uspješnosti kognitivne aktivnosti.
Na temelju kritike tradicionalnog sintetičkog i analitičkog mišljenja, Popper predlaže novi kriterij spoznaje, koji naziva "kriterij falsifibilnosti". Teorija je znanstvena i racionalna samo kada se može krivotvoriti.
Postoji jasna asimetrija između verifikacije (potvrde) i krivotvorenja. Milijarde potvrda nisu u stanju ovjekovječiti teoriju. Jedno pobijanje i teorija je potkopana. Primjer: "Komadi drveta ne tonu u vodi" - "Ovaj komad ebanovine ne pluta na vodi." Karl Popper ponavljao je poznati citat Oscara Wildea: "Iskustvo je naziv koji dajemo vlastitim pogreškama." Sve se mora testirati falsifikatom.
Tako se tvrdio provokativan pristup stvarnosti, odnosno da bi autor teorije o otvorenom društvu u cjelini odobravao postupke ruskih seljaka iz poznatog vica o japanskoj opremi za obradu drveta. "Japanski auto je dovezen u sibirsku pilanu. Muškarci su se počešali i u njega stavili ogroman bor. , vrpoljili se i davali daske. "M-da", rekli su seljaci već s poštovanjem. I odjednom vide : neki jadnik nosi šinu. Šina je oduševljeno ugurana u mehanizam. Mehanizam je uzdahnuo, kihnuo i slomio se. "M-da", rekli su radnici zadovoljno i uzeli svoje sjekire-pile. Popper bi primijetio da ne može postojati takav stroj koji SVE pretvara u daske.Može postojati samo takav stroj koji NEŠTO pretvara u daske.
Popperov logički model sugerira novi koncept razvoja. Potrebno je napustiti potragu za idealnim, konačno ispravnim rješenjem, i tražiti optimalno, zadovoljavajuće rješenje.
"Nova teorija ne otkriva samo ono što je prethodnik uspio, već i njegove potrage i neuspjehe ... Falsificiranje, kritika, opravdani prosvjed, neslaganje dovode do obogaćivanja problema." Ne uvodeći hipoteze sa zaokretom, pitamo se zašto se prethodna teorija srušila. Kao odgovor, trebala bi postojati nova verzija, bolja teorija. "Međutim", naglasio je Popper, "nema jamstva napretka."

Zaključak

U povijesti znanosti predložena su dva principa za povlačenje crte između znanstvenih teorija i onoga što nije znanost.
Prvo načelo je načelo verifikacije: svaki koncept ili sud ima znanstveno značenje ako se može svesti na empirijski provjerljiv oblik, ili sam ne može imati takav oblik, tada empirijska potvrda mora imati svoje posljedice, jedno od načela verifikacije je ograničeno primjenjiv, u nekim područjima moderne znanosti ne može se koristiti.
Američki filozof K. Popper predložio je još jedno načelo - načelo falsifikacije, koje se temelji na činjenici da je izravna potvrda teorije često teška zbog nemogućnosti da se uzmu u obzir svi posebni slučajevi njezina djelovanja, te da se teorija opovrgne. , dovoljan je samo jedan slučaj koji se s njom ne poklapa, pa ako je teorija formulirana tako da može postojati situacija u kojoj će se pobijati, onda je takva teorija znanstvena. Teorija je nepobitna, u načelu ne može biti znanstvena.

Popis izvora

1. Martynovich S.F. Činjenica znanosti i njezino određenje. Saratov, 1983.
2. Putnam H. Kako je nemoguće govoriti o vrijednosti //Struktura i razvoj znanosti. M., 1978.
3. Popper K. Logika i rast znanstvenog znanja. M., 1983, S. 35.
4. Citirano. Citirano prema: Ovchinnikov N.F. "O Popperovoj intelektualnoj biografiji".// Pitanja filozofije, 1995., br. 11.
Načela provjere i krivotvorenja
Autor: Znanstvenik | 30.6.2010 | 6:18 | Spremljeno pod: Filozofija tehnologije
Verifikacija - (od latinskog verificatio - dokaz, potvrda) - pojam koji se koristi u logici i metodologiji znanstvenog znanja da se odnosi na proces utvrđivanja istinitosti znanstvenih iskaza putem njihove empirijske provjere.

Provjera se sastoji u povezivanju tvrdnje sa stvarnim stanjem stvari pomoću promatranja, mjerenja ili eksperimenta.

Postoji izravna i neizravna provjera. S izravnim V., sam iskaz, koji govori o činjenicama stvarnosti ili eksperimentalnim podacima, podvrgava se empirijskoj provjeri.

Međutim, ne može se svaka izjava izravno povezati s činjenicama, jer se većina znanstvenih izjava odnosi na idealne ili apstraktne objekte. Takve se izjave provjeravaju neizravno. Iz ove izjave izvodimo posljedicu koja se odnosi na takve objekte koji se mogu promatrati ili mjeriti. Ova se posljedica izravno provjerava.

V. korolar se smatra neizravnom provjerom tvrdnje iz koje je dani korolar dobiven. Na primjer, pretpostavimo da trebamo provjeriti izjavu "Temperatura u sobi je 20°C." Ne može se izravno provjeriti, jer u stvarnosti ne postoje objekti kojima odgovaraju pojmovi "temperatura" i "20 ° C". Iz ove tvrdnje možemo zaključiti posljedicu, koja kaže da ako se termometar unese u prostoriju, tada će se stupac žive zaustaviti na oznaci "20".

Donosimo termometar i neposrednim promatranjem provjeravamo tvrdnju “Stupac žive je na oznaci “20;”. Ovo služi kao neizravni V. izvornog iskaza. Provjerljivost, odnosno empirijska provjerljivost znanstvenih izjava i teorija smatra se jednim od važnih obilježja znanstvenosti. Izjave i teorije koje se načelno ne mogu provjeriti općenito se ne smatraju znanstvenima.

FALSIFIKACIJA (od latinskog falsus - lažno i facio - radim) - metodološki postupak koji vam omogućuje da utvrdite lažnost hipoteze ili teorije u skladu s pravilom modus tollens klasične logike. Koncept "falsifikacije" treba razlikovati od načela falsifibilnosti, koje je Popper predložio kao kriterij za razgraničenje znanosti od metafizike, kao alternativu načelu provjerljivosti usvojenom u neopozitivizmu. Izolirane empirijske hipoteze, u pravilu, mogu se podvrgnuti izravnoj F. i odbaciti na temelju relevantnih eksperimentalnih podataka, kao i zbog njihove nekompatibilnosti s temeljnim znanstvenim teorijama. U isto vrijeme, apstraktne hipoteze i njihovi sustavi, koji tvore znanstvene teorije, izravno su nepotvorljivi. Činjenica je da empirijska provjera teorijskih sustava znanja uvijek uključuje uvođenje dodatnih modela i hipoteza, kao i razvoj teorijskih modela eksperimentalnih objekata itd. Nedosljednosti između teorijskih predviđanja i eksperimentalnih rezultata koje se javljaju tijekom procesa verifikacije mogu se, u načelu, riješiti odgovarajućim prilagodbama pojedinačnih fragmenata teorijskog sustava koji se testira.

Stoga je za konačnu F. teoriju potrebna alternativna teorija: samo ona, a ne sami rezultati eksperimenata, može krivotvoriti teoriju koja se testira. Dakle, samo u slučaju kada postoji nova teorija koja stvarno osigurava napredak u spoznaji, metodološki je opravdano odbacivanje prethodne znanstvene teorije.

Znanstvenik nastoji osigurati da znanstveni koncepti zadovolje načelo provjerljivosti (načelo verifikacije) ili barem načelo opovrgavanja (načelo falsificiranja).

Načelo verifikacije kaže da su samo provjerljive izjave znanstveno značajne.

Znanstvenici pažljivo provjeravaju otkrića jedni drugih, kao i svoja. U tome se razlikuju od ljudi kojima je znanost strana.

“Carnapov krug” pomaže razlikovati ono što se ispituje od onoga što je u principu nemoguće testirati (obično se razmatra u tečaju filozofije u vezi s temom “Neopozitivizam”). Izjava nije provjerena (znanstveno nema smisla): " Natasha voli Petju". Izjava je provjerena (znanstveno smislena): "Natasha kaže da voli Petju" ili "Natasha kaže da je princeza žaba".

Načelo falsificiranja ne priznaje znanstvenu tvrdnju koja je potvrđena bilo kojim drugim tvrdnjama (ponekad čak i međusobno isključivim), a ne može se čak ni opovrgnuti u načelu. Ima ljudi kojima je svaka izjava još jedan dokaz da su bili u pravu. Ako takvoj osobi nešto kažete, ona će odgovoriti: "Što sam rekao!" Kažeš mu nešto direktno suprotno, a on opet: "Vidiš, bio sam u pravu!"

Nakon što je formulirao načelo falsifikacije, Popper je načelo provjere dopunio na sljedeći način:

A) Takav koncept je znanstveno smislen, koji zadovoljava eksperimentalne činjenice i za koji postoje imaginarne činjenice koje ga mogu opovrgnuti kada se otkriju. Ovaj koncept je istinit.

B) Takav koncept je znanstveno smislen, koji je opovrgnut činjenicama i za koji postoje imaginarne činjenice koje ga mogu potvrditi kada se otkriju. Takav koncept je pogrešan.

Ako su formulirani uvjeti za barem neizravnu provjeru, tada postavljena teza postaje pouzdanije znanje.

Ako je nemoguće (ili vrlo teško) pronaći dokaze, potrudite se barem da nema pobijanja (svojevrsna "presumpcija nevinosti").

Recimo da ne možemo testirati određenu tvrdnju. Onda pokušajmo osigurati da se suprotne tvrdnje ne potvrde. Na sličan osebujan način, “naprotiv”, jedna je neozbiljna osoba testirala njezine osjećaje: “Draga! Sastajem se s drugim muškarcima kako bih bila sigurna da zaista volim samo tebe..."

Stroža analogija s onim o čemu govorimo postoji u logici. To je takozvani apagogijski dokaz (od grčkog apagogos - skretanje). Zaključak o istinitosti određene tvrdnje donosi se neizravno, odnosno pobija se izjava koja joj je u suprotnosti.

Razvijajući načelo falsificiranja, Popper je nastojao napraviti učinkovitije razgraničenje između znanstvenog i neznanstvenog znanja.

Prema akademiku Migdalu, profesionalci, za razliku od amatera, stalno nastoje opovrgnuti sami sebe ...

Istu ideju izrazio je Louis Pasteur: pravi istraživač je onaj koji pokušava "uništiti" vlastito otkriće, tvrdoglavo ga testirajući na snagu.

Dakle, u znanosti se velika važnost pridaje pouzdanosti činjenica, njihovoj reprezentativnosti, kao i logičkoj valjanosti hipoteza i teorija nastalih na njihovoj osnovi.

Istodobno, znanstvene ideje uključuju elemente vjere. Ali to je posebna vjera koja ne vodi u transcendentni, drugi svijet. To je ilustrirano "na vjeru" aksiomima, osnovnim principima.

JE. Shklovsky je u svojoj znanstvenoj bestseler knjizi Svemir, život, um uveo plodno načelo nazvano "pretpostavka prirodnosti". Po njemu se svaka otkrivena pojava automatski smatra prirodnom, osim ako se apsolutno pouzdano ne dokaže suprotno.

Unutar znanosti, orijentacije na vjerovanje, povjerenje i dvostruku provjeru blisko su međusobno povezane.

Najčešće znanstvenici vjeruju samo u ono što mogu dvaput provjeriti. Ne može se sve provjeriti sam. Netko dvaput provjerava, a netko vjeruje onome tko je dvaput provjerio. U najvećoj mjeri vjeruju autoritativnim stručnim stručnjacima.

Često "ono što je a priori * za pojedinca je a posteriori za rod"

"Princip verifikacije i falsifikacije Karla Poppera"

Yakimenko A.A., grupa EAPU-07m

Sadržaj

1. Olovo
2. Načelo provjere u pozitivizmu
3. Ograničenje kriterija provjere
4. K. Popperov kriterij falsifikacije
5. Zaključak
6. Popis izvora

Uvod

Načelo verifikacije u pozitivizmu

Ograničeni kriterij provjere

K. Popperov kriterij falsifikacije

Zaključak

Popis izvora

KATEGORIJE

Probir

Ultrazvuk ekstremiteta

Vrste ultrazvuka

ultrazvuk abdomena

ultrazvuk prsnog koša

POPULARNI ČLANCI

	Deset znakova muškarčeve ljubavi prema ženi - Ponašanje ljubavnika
	Četiri faze života i smrti u Ayurvedi
	Najromantičniji i najljubazniji znakovi zodijaka
	Kako razumjeti da vas žena ne voli (oznake da je vrijeme da potražite novu)?
	"Bijeli šum" i pregovori sa svijetom mrtvih

2022 "kingad.ru" - ultrazvučni pregled ljudskih organa