Pojam nacije i etniciteta. Nacija, etnos, etnička skupina
Često, govoreći o narodu, koristimo riječ "nacija". Uz njega postoji i sličan pojam "etnos", koji prije spada u kategoriju posebnih pojmova. Pokušajmo identificirati glavne razlike između njih.
Što je nacija i etnička pripadnost
Narod- duhovna, kulturna, politička i socioekonomska zajednica industrijske ere.
etnos - skupina ljudi sa zajedničkim objektivnim ili subjektivnim karakteristikama.
Razlika između nacije i etniciteta
Dva su glavna pristupa razumijevanju nacije. U prvom slučaju, to je politička zajednica građana jedne države, u drugom, etnička zajednica s jedinstvenim identitetom i jezikom. Etnos je skupina ljudi sa zajedničkim karakteristikama, koje uključuju porijeklo, kulturu, jezik, samosvijest, teritoriju stanovanja itd.
Nacija, za razliku od etnosa, ima širi pojam, a smatra se i složenijom i kasnijom tvorevinom. Ovo je najviši oblik etnosa, koji je zamijenio nacionalnost. Ako se postojanje etničkih skupina može pratiti u tijeku cjelokupne svjetske povijesti, onda je razdoblje formiranja nacija bilo Novo, pa i Najnovije vrijeme. Narod, u pravilu, uključuje nekoliko etničkih skupina odjednom, okupljenih povijesnom sudbinom. Na primjer, ruski, francuski, švicarski narodi su multietnički, dok Amerikanci uopće nemaju izraženu etničku pripadnost.
Prema brojnim istraživačima, podrijetlo pojmova "nacije" i "etnosa" ima drugačiju prirodu. Ako etnos karakterizira postojanost i ponavljanje kulturnih obrazaca, onda je za naciju važan proces samosvijesti spojem novih i tradicionalnih elemenata. Dakle, glavna vrijednost etnosa je pripadnost stabilnoj skupini, dok nacija teži dostizanju nove razine razvoja.
TheDifference.ru utvrdio je da je razlika između nacije i etničke skupine sljedeća:
Nacija je najviši oblik etnosa koji je došao na mjesto nacionalnosti.
Ako se postojanje etničkih skupina može pratiti u tijeku cjelokupne svjetske povijesti, onda je razdoblje formiranja nacija bilo Novo, pa i Najnovije vrijeme.
Narod, u pravilu, uključuje nekoliko etničkih skupina odjednom, okupljenih povijesnom sudbinom.
Glavna vrijednost jedne etničke skupine je pripadnost stabilnoj skupini, dok nacija nastoji dosegnuti novu razinu razvoja.
U biološkim znanostima, rasa se odnosi na zajedništvo populacije. Populacija je skupina jedinki koju karakterizira određeni stabilan skup značajki; njegove jedinke križaju, daju produktivno potomstvo i žive u zajedničkom prostoru.
U odnosu na osobu postoji nekoliko definicija rase i populacije, iako je njihovo značenje vrlo blisko. Najčešći u domaćoj znanosti je sljedeći: rasa- ovo je skup ljudi koji imaju zajednički fizički tip, čije je podrijetlo povezano s određenim teritorijem. Pod, ispod populacija se shvaća kao skup jedinki koje pripadaju istoj vrsti, koje se mogu neograničeno međusobno miješati i imaju jedan teritorij. Razlika između rase i populacije, koje su zapravo vrlo bliske definicije, je u tome što je veličina populacije mnogo manja, zauzima manje prostora; rasa se, s druge strane, sastoji od mnogih populacija koje imaju mogućnost neograničenog miješanja. Ograničenje miješanja povezano je samo s prisutnošću izolacijskih barijera (uključujući one s velikim udaljenostima). Etnos(narod, nacionalnost) odnosi se na društveni odjela za humanost. Etnos je stabilan skup ljudi koji se povijesno formirao na određenom teritoriju, a karakterizira ga zajednička kultura, jezik, psiha i samosvijest, što se odražava u samoimenu (etnonimu). Sva tri fenomena - populacija, rasa i etnos - imaju vrlo važnu zajedničku značajku: svaki od njih ima specifično stanište. Ovo zajedništvo pridonosi jedinstvu genetske baze1, kulture i jezika. Stoga su ponekad moguće podudarnosti fizičkog tipa s određenim karakteristikama etnosa. Postoji određena korespondencija između velikih rasa i
velike jezične podjele. Na primjer, većina predstavnika kavkaska rasa govori u jezicima indoeuropski i semitsko-hamitske obitelji, i većina mongoloidi- u jezicima Kinesko-tibetanska obitelj. No, ne postoji uzročna, pravilna veza između fizičkih obilježja stanovništva, s jedne strane, i jezika i kulture, s druge strane. Većina etničkih skupina ima složen antropološki (rasni) sastav, mnoge su etničke skupine antropološki polimorfne, a uz to, različiti narodi mogu pripadati istom antropološkom tipu. Kako pokazuje interdisciplinarno proučavanje mnogih naroda svijeta, podudarnost kulturnih, jezičnih i fizičkih osobina vrlo je rijedak fenomen. Može nastati kao posljedica nekih povijesnih ili prirodnih uzroka, prvenstveno društvene ili geografske izolacije. Nastanak, razvoj i funkcioniranje rasa i etničkih skupina podliježu različitim zakonitostima: rase - prirodnim (biološkim), a etničke skupine - društvenim (povijesnim itd.).
Dva su glavna pristupa razumijevanju nacije. U prvom slučaju, to je politička zajednica građana jedne države, u drugom, etnička zajednica s jedinstvenim identitetom i jezikom. Etnos je skupina ljudi sa zajedničkim karakteristikama, koje uključuju porijeklo, kulturu, jezik, samosvijest, teritoriju stanovanja itd.
Narod, za razliku od etnosa, ima širi pojam, a smatra se i složenijom i kasnijom tvorbom. Ovo je najviši oblik etnosa, koji je zamijenio nacionalnost. Ako se postojanje etničkih skupina može pratiti u tijeku cjelokupne svjetske povijesti, onda je razdoblje formiranja nacija bilo Novo, pa i Najnovije vrijeme. Narod, u pravilu, uključuje nekoliko etničkih skupina odjednom, okupljenih povijesnom sudbinom. Na primjer, ruski, francuski, švicarski narodi su multietnički, dok Amerikanci uopće nemaju izraženu etničku pripadnost.
Prema brojnim istraživačima, podrijetlo pojmova "nacije" i "etnosa" ima drugačiju prirodu. Ako etnos karakterizira postojanost i ponavljanje kulturnih obrazaca, onda je za naciju važan proces samosvijesti spojem novih i tradicionalnih elemenata. Dakle, glavna vrijednost etnosa je pripadnost stabilnoj skupini, dok nacija teži dostizanju nove razine razvoja.
Razlika između nacije i etničke skupine
Nacija je najviši oblik etnosa koji je došao na mjesto nacionalnosti.
Ako se postojanje etničkih skupina može pratiti u tijeku cjelokupne svjetske povijesti, onda je razdoblje nastanka nacija bilo Novo, pa i Najnovije vrijeme.
Narod, u pravilu, uključuje nekoliko etničkih skupina odjednom, okupljenih povijesnom sudbinom.
Glavna vrijednost jedne etničke skupine je pripadnost stabilnoj skupini, dok nacija nastoji dosegnuti novu razinu razvoja.
Malo
o nacijama, etničkim skupinama i znanstvenim pristupima.
O nekim pojmovima.
Etnologija od grčkih riječi - ethnos - narod i logos - riječ, sud - znanost o narodima svijeta (etnosi, točnije,
Za svoju distribuciju zaslužan je poznati francuski fizičar i mislilac M. Ampère, koji je odredio mjesto etnologije u sustavu humanističkih znanosti uz povijest, arheologiju i druge discipline. Istodobno, etnologija je uključivala, prema
Amperove misli, kao poddisciplina fizičke antropologije (znanosti o fizičkim svojstvima pojedinih etničkih
skupine: boja kose i očiju, građa lubanje i kostura, krv itd.). U 19. stoljeću u zapadnoeuropskim zemljama
uspješno su se razvijale etnološke studije. Uz pojam "etnologija" uvriježio se i drugi naziv za ovu znanost - etnografija.
- od grčkih riječi - ethnos - narod i grapho - pišem, tj. opis naroda, njihove povijesti i kulturnih obilježja. Međutim, tijekom
druga polovica 19. stoljeća prevladalo je gledište, po kojem se etnografija smatrala kao
pretežito deskriptivna znanost temeljena na terenskoj građi, a etnologija kao teorijska disciplina,
na temelju etnografskih podataka. Konačno, francuski etnolog C. Levi-Strauss smatrao je da etnografija, etnologija i antropologija tri su uzastopne etape u razvoju znanosti o čovjeku: etnografija je deskriptivna etapa u proučavanju etničkih skupina, polj.
istraživanje i klasifikacija; etnologija - sinteza tih znanja i njihova sistematizacija; antropologija nastoji proučavati
čovjeka u svim njegovim manifestacijama. Kao rezultat toga, u različitim vremenima iu različitim zemljama, prednost je dana bilo kojem od ovih pojmova, ovisno o
razvijena tradicija. Tako u Francuskoj još uvijek prevladava pojam "etnologija" (l'ethnologie), u Engleskoj uz
pojam "socijalna antropologija" (etnologija, socijalna antropologija) široko se koristi, u SAD-u oznaka
ove znanosti je “kulturna antropologija” (kulturna antropologija). U ruskoj tradiciji
pojmovi "etnologija" i "etnografija" izvorno su tretirani kao sinonimi. Međutim, od kasnih 1920-ih u SSSR-u se uz sociologiju počela razmatrati etnologija
"buržoaske" znanosti. Stoga je u sovjetsko doba pojam "etnologija" gotovo u potpunosti zamijenjen pojmom "etnografija". Posljednjih godina, međutim,
prevladao je trend da se ova znanost, prema zapadnjačkim i američkim uzorima, zove etnologija ili sociokulturologija.
antropologija.
Što je etnos, odnosno etnička skupina (točnije, etnička zajednica ili etnička
Skupina)? To se shvaćanje uvelike razlikuje u različitim disciplinama – etnologiji,
psihologije, sociologije te predstavnici različitih znanstvenih škola i pravaca. Ovdje
ukratko o nekima od njih.
Stoga mnogi ruski etnolozi nastavljaju smatrati etničku pripadnost stvarnom
postojeći pojam – društvena skupina koja se razvila tijekom povijesnog
razvoj društva (V. Pimenov). Prema J. Bromleyu, etnos je povijesno
stabilna skupina ljudi koja se razvila na određenom teritoriju, posjed
zajedničke relativno stabilne značajke jezika, kulture i psihe, i
također i svijest o svom jedinstvu (samosvijest), fiksirana u samoimenju.
Glavna stvar ovdje je samosvijest i zajedničko samoimenovanje. L. Gumiljov shvaća narodnost
prvenstveno kao prirodni fenomen; ova ili ona grupa ljudi (dinamična
sustav) koji se suprotstavlja drugim sličnim kolektivima (mi ne
mi), imajući svoju posebnu unutarnju
struktura i unaprijed zadani stereotip ponašanja. Takav etnički stereotip, prema
Gumilyov, ne nasljeđuje se, već ga dijete stječe u procesu
kulturne socijalizacije i prilično je jaka i nepromijenjena tijekom
ljudski život. S. Arutjunov i N. Čeboksarov smatrali su etnicitet prostornim
ograničene skupine specifičnih kulturnih informacija i međuetničkih
kontakti - kao razmjena takvih informacija. Postoji i gledište
što je etnos, kao i rasa, izvorno, vječno postojeća zajednica
naroda, a pripadnost njemu određuje njihovo ponašanje i nacionalni karakter.
Prema ekstremnom gledištu, pripadnost etničkoj skupini određena je rođenjem –
trenutno ga među ozbiljnim znanstvenicima gotovo nitko ne dijeli.
U stranoj antropologiji u zadnje je vrijeme rašireno uvjerenje da etnos
(ili bolje rečeno etnička skupina, budući da strani antropolozi izbjegavaju koristiti
riječ "etnos") je umjetni konstrukt koji je nastao kao rezultat svrhovitog
naporima političara i intelektualaca. Međutim, većina istraživača se slaže da etnos (etnička skupina)
predstavlja jednu od najstabilnijih grupa, odnosno zajednica ljudi.
Ovo je međugeneracijska zajednica, stabilna u vremenu, stabilnog sastava, sa
U ovom slučaju, svaka osoba ima stabilan etnički status, nemoguće ga je "isključiti".
iz etničke skupine.
Općenito, treba obratiti pozornost na činjenicu da je teorija etnosa omiljena zamisao domaćih
znanstvenici; na Zapadu se o problemima etničke pripadnosti govori na sasvim drugačiji način.
Zapadni znanstvenici imaju prioritet u razvoju teorije nacije.
E. Renan je još 1877. godine dao etatističku definiciju pojma “nacije”: nacija ujedinjuje
svi stanovnici ove države, bez obzira na njihovu rasu, etničku pripadnost. Religiozna
pribor i sl. Od 19.st.
Oblikovala su se dva modela nacije: francuski i njemački. Francuski model, slijedeći
Renan, odgovara shvaćanju nacije kao građanskog društva
(država) utemeljena na političkom izboru i građanskom srodstvu.
Reakcija na ovaj francuski model bila je reakcija njemačkih romantičara, privlačna
“glasu krvi”, po njoj je narod organska zajednica, povezana
zajednička kultura. Danas se govori o "zapadnim" i "istočnim" modelima društva,
ili o građanskom (teritorijalnom) i etničkom (genetičkom) modelu nacije.
znanstvenici smatraju da se ideja nacije često koristi u političke svrhe – od strane vladajućih
ili u želji da steknu moć grupacija. Što
tiče etničkih skupina, odnosno etničkih skupina (etnika), zatim u inozemstvu, a u novij
godine, au domaćoj znanosti uobičajeno je razlikovati tri glavna pristupa tome
niz problema - primordijalistički, konstruktivistički i instrumentalistički
(ili situacionist).
Nekoliko riječi o svakom od njih:
Jedan od "pionira" u proučavanju etniciteta, čija su istraživanja imala golem utjecaj na društvene znanosti,
bio je norveški znanstvenik F. Barth, koji je tvrdio da je etnička pripadnost jedan od oblika
društveno ustrojstvo, kultura (etničko – društveno organizirano
vrsta kulture). Također je uveo važan koncept "etničke granice" - el
ono kritično obilježje etničke skupine iza kojega završava pripisivanje njoj
članovi same ove grupe, kao i dodjela njoj od strane članova drugih grupa.
Šezdesetih godina 20. stoljeća, kao i druge teorije etniciteta, postavljena je teorija primordijalizma (od engleskog primordial - izvornik).
Sam smjer nastao je puno ranije, vraća se na već spomenuto
ideje njemačkih romantičara njegovi sljedbenici smatrali su etnos izvornim i
nepromjenjivo udruživanje ljudi po principu "krvi", tj. sa stalnim
znakovi. Ovaj pristup razvijen je ne samo u njemačkom, već i u ruskom jeziku
etnologija. Ali o tome kasnije. Šezdesetih godina prošlog stoljeća. proširio na Zapadu
biološko-rasni, te "kulturni" oblik primordijalizma. Da, jedna od nje
utemeljitelja, K. Girtz je tvrdio da se etnička samosvijest (identitet) odnosi
na »iskonske« osjećaje i da ti iskonski osjećaji uvelike određuju
ponašanje ljudi. Ti osjećaji, međutim, piše K. Girtz, nisu urođeni,
ali nastaju u ljudima kao dio procesa socijalizacije i u budućnosti postoje
kao temeljni, ponekad - kao nepromjenjivi i određujući ponašanje ljudi -
pripadnici iste etničke skupine. Teorija primordijalizma više je puta bila podvrgnuta ozbiljnoj kritici, posebno
od pristaša F. Bartha. Tako je D. Baker primijetio da su osjećaji promjenjivi i
su situacijski određeni i ne mogu generirati isto ponašanje.
Kao reakcija na primordijalizam, etnicitet se počeo shvaćati kao element ideologije (pripisivanje sebe
ovu skupinu ili pripisivanje nekoga njoj od strane članova drugih skupina). Narodnost i etničke skupine postale su
promatrati iu kontekstu borbe za resurse, moć i privilegije. .
Prije karakterizacije drugih pristupa etnicitetu (etničkim skupinama), bilo bi uputno podsjetiti se na definiciju,
koju je jednoj etničkoj skupini dao njemački sociolog M. Weber. Prema njegovim riječima, ovo
skupina ljudi čiji članovi imaju subjektivno uvjerenje u zajedničku
podrijetlom zbog sličnosti u fizičkom izgledu ili običajima, ili oboje
drugi zajedno, ili zbog zajedničkog sjećanja. Ovdje je naglašeno
VJERA u zajedničko porijeklo. I u naše vrijeme, mnogi antropolozi vjeruju da je glavni
razlikovno obilježje za etničku grupu može biti IDEJA zajednice
porijeklo i/ili povijest.
Općenito, na Zapadu su, za razliku od primordijalizma i pod utjecajem Barthovih ideja, primili najveći
širenje konstruktivističkog pristupa etnicitetu. Njegovi su pristaše smatrali
etnos je konstrukt koji su stvorili pojedinci ili elite (moćne, intelektualne,
kulturni) sa specifičnim ciljevima (borba za moć, resurse itd.). Puno
također ističu ulogu ideologije (prije svega nacionalizma) u izgradnji
etničke zajednice. Sljedbenici konstruktivizma uključuju engl
znanstvenik B. Anderson (njegova knjiga nosi „govoreći“ i ekspresivan naslov „Imaginarni
zajednice" - njegovi su fragmenti objavljeni na ovom mjestu), E. Gellner (i o njemu
o kojem se raspravljalo na ovom mjestu) i mnogi drugi čija se djela smatraju klasicima.
U isto vrijeme, neki znanstvenici nisu zadovoljni krajnostima oba pristupa. Postoje pokušaji da ih se "pomiri":
pokušaji da se etničke skupine predstave kao »simboličke« zajednice na temelju
skupovi simbola – opet, vjera u zajedničko porijeklo, u zajedničku prošlost, zajedničku
sudbina itd. Mnogi antropolozi naglašavaju da su etničke skupine nastale
relativno novije: nisu vječne i nepromjenjive, već se mijenjaju
utjecaj konkretnih situacija, okolnosti – ekonomskih, političkih i
itd.
U domaćoj znanosti teorija etnosa postala je posebno popularna, štoviše, u početku
u svojoj krajnjoj primordijalističkoj (biološkoj) interpretaciji. Razvio ga je S.M. Shirokogorov, koji
razmatrao etnos kao biosocijalni organizam, izdvajajući njegove glavne
karakteristike podrijetla, kao i jezik, običaji, način života i tradicija
[Shirokogorov, 1923. P. 13]. Na mnogo načina, njegov sljedbenik bio je L.N. Gumiljov,
dijelom nastavljajući tu tradiciju, smatrao je etnos biološkim sustavom,
ističući strastvenost kao najviši stupanj njezina razvoja [Gumilyov, 1993]. Oko
O ovom pristupu je dosta napisano, ali sada je malo ozbiljnih istraživača
u potpunosti dijeli stavove L. N. Gumilyova, što se može smatrati ekstremnim izrazom
iskonski pristup. Ova teorija ima svoje korijene u pogledima Nijemaca
romantičari jednom narodu, odnosno etničkoj skupini s pozicije „zajedničke krvi i tla“, tj.
neka srodna grupa. Otuda netolerancija L.N. Gumilev da
mješovitih brakova, čije je potomke smatrao "himernim tvorevinama",
spajanje nepovezanog.
P. I. Kushner je vjerovao da se etničke skupine razlikuju jedna od druge u nizu specifičnih obilježja,
među kojima je znanstvenik posebno izdvojio jezik, materijalnu kulturu (prehrana, stanovanje,
odjeća itd.), kao i etnički identitet [Kushner, 1951. P.8-9].
Studije S.A. Arutjunova i N.N.
Čeboksarova. Prema njima, “... etničke skupine su prostorno ograničene
„gromade“ specifičnih kulturnih informacija, te međuetnički kontakti – razmjena
takve informacije”, a informacijske poveznice smatrane su temeljem postojanja
etnos [Arutyunov, Cheboksarov, 1972. P. 23-26]. U kasnijem radu, S.A. Arutjunova
cijelo jedno poglavlje posvećeno ovom problemu nosi "govoreći" naslov: "Mreža
komunikacije kao temelj etničke egzistencije” [Arutyunov, 2000]. Ideja o
etničke skupine kao specifične "grudice" kulturnih informacija i
unutarnji informacijski odnosi vrlo je blizak suvremenom shvaćanju bilo koje
sustavi kao svojevrsno informacijsko polje, odnosno informacijska struktura. NA
dalje S.A. O tome izravno piše Arutjunov [Arutyunov, 2000. str. 31, 33].
Karakteristično obilježje teorije etnosa je to što njeni sljedbenici smatraju
etničke skupine kao univerzalna kategorija, odnosno narod, prema njoj pripadao
nekoj etničkoj skupini / etničkoj skupini, mnogo rjeđe - više etničkih skupina. Pristaše
Ova teorija vjeruje da su etničke skupine formirane u jednoj ili drugoj povijesti
razdoblju i transformirao u skladu s promjenama u društvu. Marksistički utjecaj
teorija je također izražena u pokušajima povezivanja razvoja etničkih skupina s peteročlanom podjelom
razvoj čovječanstva – zaključak da svaka društveno-ekonomska formacija
odgovara vlastitom tipu etnosa (pleme, robovlasnički narod, kapitalist
nacionalnost, kapitalistička nacija, socijalistička nacija).
U budućnosti su teoriju etnosa razvili mnogi sovjetski istraživači, u
značajke Yu.V. Bromley, koji
vjerovao da je etnos “... povijesno uspostavljen
u određenom području
stabilna grupa ljudi koji dijele relativno stabilan
obilježja jezika, kulture i psihe, kao i svijest o njihovu jedinstvu i
razlike od drugih sličnih formacija (samosvijest), fiksirane u
samoime" [Bromley, 1983. S. 57-58]. Ovdje vidimo utjecaj ideja
primordijalizam - S. Shprokogorov i M. Weber.
Teorija Yu.V. Bromley je, kao i njegovi pristaše, bio s pravom kritiziran još u sovjetskom razdoblju.
Dakle, M.V. Kryukov više puta i, po mom mišljenju, sasvim ispravno primijetio
nategnutost cijelog ovog sustava narodnosti i nacija [Kryukov, 1986, str.58-69].
JESTI. Kolpakov, na primjer, ističe da prema Bromleyevoj definiciji etnosa
pogodne su mnoge skupine, ne samo etničke (Kolpakov, 1995., str. 15).
Od sredine 1990-ih počela se širiti ruska književnost
pogledi bliski konstruktivističkim. Prema njima, etničke skupine nisu stvarne
postojeće zajednice, te konstrukti koje je stvorila politička elita odn
znanstvenika u praktične svrhe (za detalje vidi: [Tishkov, 1989. P. 84; Tishkov,
2003., str.114; Cheshko, 1994., str. 37]). Dakle, prema V.A. Tiškov (jedno od djela
koji nosi ekspresivan naziv "Rekvijem za etnos"), sami sovjetski znanstvenici
stvorio mit o bezuvjetno objektivnoj stvarnosti etničkih zajednica, kao
određene arhetipove [Tishkov, 1989. str.5], sam istraživač smatra etničke skupine umjetnima
konstrukcije koje postoje samo u glavama etnografa [Tishkov, 1992], ili
rezultat nastojanja elite da konstruira etnicitet [Tishkov, 2003. str.
118]. V.A. Tiškov definira etničku skupinu kao skupinu ljudi čiji pripadnici imaju
zajedničko ime i elemente kulture, mit (verzija) o zajedničkom podrijetlu i
zajedničko povijesno pamćenje, povezuju se s posebnim teritorijem i imaju osjećaj za
solidarnost [Tishkov, 2003. str.60]. Opet - utjecaj ideja Maxa Webera, izražen
prije skoro jednog stoljeća...
Ne dijele svi istraživači ovo gledište, koje se razvilo ne bez utjecaja ideja
M. Weber, primjerice, S.A. Arutyunov, koji ga je više puta kritizirao [Arutyunov,
1995. P.7]. Neki istraživači rade u skladu sa sovjetskom teorijom
etnosa, etnoje smatrati objektivnom stvarnošću koja postoji neovisno o našem
svijest.
Napominjem da, unatoč oštroj kritici pristaša teorije etnosa,
stavovi konstruktivističkih istraživača nisu tako radikalno različiti od
prvi pogledi. U danim definicijama etničkih skupina ili etničkih skupina
navedenih znanstvenika, vidimo mnogo zajedničkog, iako je stav prema identificiranim
objekti se razilaze. Štoviše, svjesno ili nesvjesno, mnogi istraživači
ponoviti definiciju etničke skupine koju je dao M. Weber. Ponovit ću opet
vremena: etnička skupina je skupina ljudi čiji pripadnici imaju subjektivnu
vjerovanje u zajedničko podrijetlo zbog sličnosti fizičkog izgleda ili običaja,
ili oboje zajedno, ili zbog zajedničke memorije. Dakle, osnove
M. Weber imao je značajan utjecaj na različite pristupe proučavanju etniciteta.
Štoviše, njegova se definicija etničke skupine ponekad koristila gotovo doslovno
pristaše različitih paradigmi.
Na brzinu, retoričko pitanje. Čini se da je ovdje sve apsolutno jasno i razumljivo.
Nacija su ljudi ujedinjensvoje porijeklo, jezik, zajednički pogledi, jedno mjesto stanovanja.
Narod su ljudi koje spaja ne samo jedna povijest, zemlja i zajednički jezik, nego i unificirandržavni sustav.
Iz istovjetnosti svjetonazora nastale su fraze kao što su "velika američka nacija", "ruski narod", "izraelski narod".
Mora se reći da je uz riječi "nacija" i "narod" usko povezan koncept " nacionalizam". A ima dosta priča kada liberalni nacionalizam (štiteći interese svakog naroda pojedinačno) lako može prijeći u ekstremni nacionalizam (šovinizam). Stoga pitanje koje se razmatra zahtijeva posebnu pozornost na sebe.
Temelji ruske državnosti
Po mišljenju progresivno mislećeg dijela pučanstva, pitanje naroda i nacija trebalo bi se prije svega temeljiti na ustav država u kojoj osoba živi i Opća deklaracija o ljudskim pravima. Prvi članak glavnog dokumenta Ujedinjenih naroda jasno i jednostavno kaže da su ljudska bića "rođena slobodna i jednaka" i "u dostojanstvu" i "u pravima".
Ljudi koji žive u Rusiji i koriste jedinstveni državni jezik (ruski) sebe ponosno nazivaju Rusi.
Valja napomenuti da Ustav Ruske Federacije počinje riječima koje odražavaju bit životnih načela Rusa: "Mi, višenacionalni narod Ruske Federacije ...". A u 1. poglavlju „Osnova ustavnog sustava“, članak 3. objašnjava da je „nositelj suvereniteta i jedini izvor vlasti u Ruskoj Federaciji njezin multinacionalnanarod».
Dakle, pojam "narod" odnosi se na sve nacije i narodnosti koje žive unutar granica jedne države.
I Rusija nije iznimka. Ovo je rodno mjesto različitih naroda koji govore različitim jezicima, ispovijedaju različite vjere i, što je najvažnije, odlikuju se originalnošću kulture i mentaliteta.
Ali pitanje postavljeno u naslovu članka uzbuđuje umove javnosti i daje povod za mnoga dosad potpuno različita mišljenja.
Jedno od glavnih i od države podržanih mišljenja je tvrdnja da „ u prijateljstvu naroda - jedinstvo Rusije". A “međunacionalni mir” je “osnova života” ruske države. Ali to mišljenje ne podržavaju radikalni nacionalisti koji su zbog svojih uvjerenja spremni dići u zrak državni sustav Ruske Federacije.
Stoga se pitanja tolerancije, domoljublja, međunacionalnih sukoba, aktivne životne pozicije, nipošto slučajno ne iznose u javnu raspravu.
Uostalom, više nije tajna da se u međunacionalnim odnosima vrlo zaoštrio problem ne samo okrutnosti, već i stvarne agresije. To je prvenstveno zbog ekonomskiproblema(natječaj za radna mjesta), a nakon toga i potragom za odgovornima za trenutno gospodarsko stanje u državi. Uostalom, uvijek je lakše reći da “nije ovih…”, onda bismo imali putra na stolu.
Znanstveno razumijevanje pojmova "narod" i "nacija"
Razmotrimo konkretnije pojmove "nacije" i "naroda". Danas ne postoji jedinstveno razumijevanje pojma “nacija”.
Ali u znanostima koje se bave razvojem ljudskog društva prihvaćene su dvije glavne formulacije riječi "nacija".
Prvi kaže da je to zajednica ljudi koja dogodilo sepovijesno na temelju jedinstva zemlje, gospodarstva, politike, jezika, kulture i mentaliteta. Sve to skupa izraženo je u jedinstvenoj građanskoj svijesti.
Drugo gledište kaže da je nacija zajednica ljudi koje karakterizira zajedničko porijeklo, jezik, zemlja, gospodarstvo, percepcija svijeta i kultura. Njihov odnos je prikazan u etničkisvijest.
Prvo gledište tvrdi da je nacija demokratskisugrađanstvo.
U drugom slučaju navodi se da je nacija etnos. To je gledište koje prevladava u općoj ljudskoj svijesti.
Razmotrimo ove koncepte.
Smatra se da je etnička pripadnost povijesnostabilnu zajednicu ljudi koji žive na određenoj zemlji, a koji imaju obilježja vanjske sličnosti, zajedničku kulturu, jezik, jedinstven način mišljenja i svijesti. Na temelju udruživanja rodova, plemena i narodnosti nastala je nacija. Njihovom formiranju pridonijelo je stvaranje kohezivne države.
Stoga se u znanstvenom shvaćanju nacija smatra građanskom zajednicom ljudi. I onda, kao zajednica ljudi određene države.
Građanski i etno-kulturni narodi
Unatoč različitim pristupima pojmu riječi "nacija", svi sudionici rasprava jednoglasni su u jednom: postoje dvije vrste nacija - etnokulturne i građanske.
Ako govorimo o narodima Rusije, onda možemo reći da su sve male nacionalnosti koje žive na sjeveru Ruske Federacije etno-kulturne nacije.
A ruski narod je građanska nacija, jer je praktički formiran već u okviru postojeće državnosti sa zajedničkom političkom poviješću i zakonima.
I, naravno, kada je riječ o nacijama, ne treba zaboraviti njihovo temeljno pravo - pravo nacije na samoodređenje. Ovaj međunarodni pojam, koji razmatraju predstavnici svih država, daje naciji mogućnost da se odvoji od određene države i formira svoju.
Međutim, treba reći da tijekom raspada SSSR-a ruski narod, koji je u većini republika u velikoj brojčanoj nadmoći, nije uspio iskoristiti to pravo i praktički je ostao najpodijeljenija nacija na svijetu.
O glavnim razlikama između naroda i nacije
Na temelju svega navedenog slobodno možemo reći da su nacija i narod - konceptipotpuno različit, ali s jednim korijenom obrazovanja.
Ljudi su kulturnikomponenta, to jest, to su ljudi povezani ne samo krvnim vezama, već imaju jedinstveni državni jezik, kulturu, teritorij i zajedničku prošlost.
Nacija - političkimkomponenta države. Odnosno, nacija je narod koji je uspio stvoriti svoju državu. Bez toga nacija ne postoji. Na primjer, Rusi koji žive u inozemstvu su među ruskim narodom, ali ne i ruskom nacijom. Identificiraju se s nacijom države u kojoj žive.
Državljanstvo je jedini kriterij po kojem se određuje nacija. Osim toga, treba računati s takvim pojmom kao što je "titularna" nacija. Njihov jezik je najčešće državni, a njihova kultura postaje dominantna. Istodobno, druge nacije i narodnosti koje žive na njihovom teritoriju ne gube svoju individualnost.
Zaključak
I još jednu stvar bih htio reći. Narodi, dobri ili loši, ne postoje, postoje ljudi, dobri ili loši, i njihova djela. Ovoga se uvijek treba sjetiti. Uostalom, Rusija ima mnogo nacionalnosti. A poznavanje pojmova "narod" i "nacija" pomoći će prihvatiti i razumjeti etničku raznolikost zemlje s ponosnim imenom Rusija.
Povećana pažnja prema nacionalnim problemima dala je poticaj razvoju etnologije (ili etnografije) - znanosti koja proučava sastav, podrijetlo, naseljavanje i kulturno-povijesne odnose naroda, njihovu materijalnu i duhovnu kulturu i obilježja života. U etnologiji se odvajaju pojmovi etnos i nacija, koja je vrsta etnosa.
Pristupi definiciji etnosa: prvi - prednost se daje društvenim aspektima u genezi i postojanju etničkih skupina, a njegovo funkcioniranje je povezano i određeno njima razinom razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa (Yu.V. Bromley, V. I. Kozlov, M. V. Kryukov, S. A. Tokarev); drugi je više usmjeren na analizu prirodnih aspekata etnogeneze i njezina daljnjeg funkcioniranja te povezuje nastanak i postojanje etnosa i njegovih bitnih obilježja s utjecajem bioloških i genetskih posljedica ljudske evolucije, procesa formiranja rasa i mehanizama prilagodbe na okoliš, a prezentiraju ga autori kao što su S.M.Shirokogorov, V.P.Alekseev, L.N.Gumilyov, O.Huntington i drugi.
Dakle, prema Yu.V.Bromleyu, etnička zajednica je “samo onaj skup ljudi koji su svjesni sebe kao takvih, razlikujući se od drugih sličnih zajednica”. Ako uzmemo u obzir problem izolacije, izolacije etničkih zajednica u svojoj genezi, onda je početni stupanj bio izolacija, izolacija čovjeka od prirode, koja mu je dala priliku da spozna svoju različitost od svijeta životinja i biljaka, čime se ostvaruje kao osoba.
Izolacija etničkih zajednica nije bila samo uzročna, nego i povijesno progresivna pojava, budući da proces etničke konsolidacije zajednice započinje izolacijom, tijekom koje ona dobiva svoje jedinstveno, izvorno biće, samoodređuje se kao samostalan društveni subjekt. s vlastitim bitnim snagama, etničkom individualnošću.
U teoriji nastanka etnogeneze ogromna uloga pripada L.N.Gumiljovu. U njegovoj viziji, "etnos je stabilna, prirodno oblikovana skupina ljudi koja se suprotstavlja svim drugim sličnim skupinama i odlikuje se osebujnim stereotipom ponašanja koji se prirodno mijenja u povijesnom vremenu". Etnos je, takoreći, čisto prirodna zajednica, koja s jedne strane ovisi o krajoliku i prirodnim uvjetima, s druge strane karakteriziraju je lokalni običaji, običaji i kultovi.
Etnička pripadnost, koja se nalazi u umovima ljudi, nije proizvod same svijesti. Ona odražava neku stranu ljudske prirode, mnogo dublju, vanjsku u odnosu na svijest i psihologiju, pod kojom podrazumijevamo oblik višeg živčanog djelovanja.
Svaka etnička skupina koja živi u svom uobičajenom krajoliku gotovo je u stanju ravnoteže. Etnos je, objektivno gledano, prirodni fenomen, a po načinu samoorganiziranja sociokulturni fenomen. Ima niz općih obrazaca koji u njemu djeluju u svim fazama funkcioniranja i razvoja. Istodobno, na svakom stupnju razvoja, etnos je podvrgnut cijelom nizu međusobno povezanih i međuovisnih prirodnih i sociokulturnih utjecaja, koji određuju specifičnosti njegove manifestacije, kao i čimbenik psiholoških karakteristika u skladu s tim specifičnim uvjetima. .
Narod je nešto što nužno pretpostavlja iskustvo državno-pravne izgradnje, koja više nije samo moral i običaji, nego državno pravo i sistematizirani moral. Neophodan preduvjet za naciju je razvijena kultura.
Osnova etnosa je folklorno-etnografska, narodno-duhovna osnova – prošireni kulturni princip. Ako se u prvom slučaju odnosi među ljudima uređuju običajima, tradicijom, onda u drugom državno-pravnim normama. Narod je polietnički.
Nacija je, za razliku od etnosa, nešto što ne postoji u čovjeku, već izvan čovjeka, što mu nije dano činjenicom rođenja, već vlastitim trudom i osobnim izborom. Ako pojedinac nema nikakve osobne zasluge u pripadnosti etničkoj skupini, ne bira etničku skupinu, onda se može izabrati nacija. Nacija se također može promijeniti.
U svakom slučaju, etnicitet još ne obilježava pripadnost određenoj naciji. Moguće je biti etnički Litavac i smatrati se pripadnikom američke nacije. Nacija je državna, društvena, kulturna pripadnost pojedinca, a ne njegova antropološka i etnička određenost.
Za građanina koji živi u zapadnoeuropskoj zemlji ili u Sjevernoj Americi, pripadnost naciji i etničkoj pripadnosti dvije su različite stvari. Prema profesoru E. Gellneru, „dvoje ljudi pripada jednoj naciji samo ako ih povezuje jedna kultura, koja se pak shvaća kao sustav ideja, konvencionalnih znakova, veza, načina ponašanja i komunikacije“, odnosno „ako međusobno priznaju pripadnost ovom narodu. Drugim riječima, narode stvara čovjek, narodi su proizvod ljudskih uvjerenja, strasti i sklonosti."
Nacionalna pripadnost osobe kao specifičan oblik društvenih odnosa je složeniji fenomen od etničke pripadnosti osobe. Uključuje specifičnosti društvenih odnosa, društvenih institucija, tradicija koje se odvijaju u određenoj nacionalnoj zajednici. Nacionalna pripadnost pokazatelj je da je nacionalno kao javno obrazovanje individualizirano, da su nacionalne vrijednosti, sustav nacionalnih tradicija u raznim sferama javnog života, običaji, obredi, društveni simboli uključeni u karakteristike pojedinca.
Etnička pripadnost osobe koja je odsječena od većine svog naroda, koji živi u sastavu drugih naroda iu drugim državama, prenosi se po inerciji s jedne generacije na drugu. Među ovom kategorijom ljudi posuđeni su jezik, običaji i norme ponašanja drugih naroda. Ako se to nastavi niz generacija, onda govorimo o asimilaciji osobe iz jedne etničke skupine u drugu. Najznačajnija u ovom slučaju je promjena etničke svijesti pojedinca. Tek tada se može govoriti o asimilaciji, kada se formiraju novi znakovi i stvaraju nove etničke varijante.
V. Tiškov je predložio da se napusti pojam "nacija" u njegovom etničkom značenju i da se zadrži njegovo značenje koje je prihvaćeno u svjetskoj znanstvenoj literaturi i međunarodnoj političkoj praksi, odnosno da je nacija skup građana jedne države. Slično stajalište zastupao je i francuski filozof Jacques Derrida. Pojam „nacije“, prema njihovom mišljenju, ujedinjuje sve ljude koji žive na određenom teritoriju, koji su priznati kao građani države koja se na njemu nalazi i sebe smatraju takvima. Predstavnici nacionalnih manjina ponekad se protive shvaćanju nacije kao sugrađanstva. S njihove točke gledišta, samo će "vlastite" nacionalno-teritorijalne tvorevine zaštititi nacionalne manjine od gubitka njihovih prava.
To su glavne karakteristike etnosa i nacije koje se trenutno nalaze u znanstvenoj javnosti. Raspon ovih pojmova mnogo je širi, ali evo onih najčešćih.
